Ашина, я не обижаюсь на тебя, все нормально. Я и не претендую на звание спеца по всем вопросам. Я пишу то, что вижу и понимаю. Единственный хороший спец по международному праву в нашей стране, мнением которого считаются и в Европе и в США – это Эркин Гадирли. Беда в том, что у нас в стране, власть, с его мнением не считается.

Мы видим, что мир меняется, причем, стремительно. Естественно, для нового мира, для нового мирового порядка, нужны новые «правила игры». И они готовятся. Через пару лет, мы об этом услышим во весь голос.

Отлично, что не обижаешься.

Эркин действительно грамотный юрист, хотя я с ним концептуально не согласен по некоторым вопросам. Так вот спроси у него:

1. Какие организации уже признаны террористическим в АР?

2. Какой орган в Азербайджане признает те или иные организации террористическими?

Надо это уточнить, чтобы не выглядеть нелепо с требованиями к ММ признать ПКК террористической организацией, когда турецкий парламент этого ещё не сделал.

Если такой практики (официального признания организаций террористическими) в Азербайджане не существует, то нужно разработать проект процедуры такого признания и предложить его в качестве законопроекта в Милли Меджлис.

=======================================

Что касается своего варианта перустройства мира в ближайшие 15 лет, то изложи его в отдельной теме, я на него внимательно посмотрю и внесу кое-какие коррективы - по своему сумасшедшему разумению.

Логично. МП - это не кодекс, а сумма договоров между странами. Естественно ему и не следует заниматься внутренним устройством (в том числе процедурами деления государств) субъектов международной отношений.

Ашина, Эркин часто посещает наш форум, можешь ему напрямую задать эти вопросы, а он ответить.

В нашем парламенте, группой Мусават предлагалось принять ЗАЯВЛЕНИЕ, где ПКК была бы признана, как террористическая организация. Для этого не нужно принятие специальных законодательных актов, что бы формировать основу для такого рода заявления.

Что касается переустройство мира, об этом поговорим после нового года, а на праздники, ты ещё раз перечитай Бжезинского.

Задам и Эркину, если и он будет возмущаться тем, что ММ не объявляет ПКК террористической организацией. Пока я вижу искреннее возмущение только у тебя.

Что касается Бжезинского, то он написал что-то вроде руководства для студентов, чтобы они ориентировались в новой карте Евразии после распада коммунистической системы вообще и СССР в частности.

Ну... чтобы они не путали Азербайджан с Белуджистаном, а Грузию с американским штатом Джорджия. Это как учебник для первокурсников, чтобы потом можно было объяснять что-то посложнее.

Но вообще-то сам Бжезинский не очень рубит в тематике. Например, самая известная в постсовке его книга "Великая шахматная доска" написана в 1997 или 1998 году, и она стала устаревать сразу же после написания. в 1999 году началась операция НАТО в Косово и Сербии, в конце этого же года Вторая Чеченская, потом был взрыв башен-близнецов в Нью-Йорке и пошло - поехало: интервенция в Афганистане и Ираке. Всё под откос: шахматную доску перевернули... Игра закончилась, начался мордобой.

Тут надо отметить, что Збышек назвал Азербайджан пробкой к бочке с сокровищами Центральной Азии, однако он никак не мог предположить, что пробка станет одушевленной, что она сама начнет решать, закрывать или не закрывать бочку, когда зарывать, а когда открывать, для кого открывать, а для кого - нет. Прокол, в общем с пробкой вышел.

А знаешь почему?

Потому что когда американцы признали независимость Косово, недостаточно было сказать, что Косово - уникальный случай. Это слишком туманное заявление. Нужно было конкретно добавить, что Косово не только никакого отношения к Карабаху не имеет, но США безусловно признают принадлежность Карабаха Азербайджану.

Если бы Америка так сделала, то у неё ещё был шанс продолжить партию. Теперь его нет. США могут поцеловать свою Армению в зад. Это будет для Америки утешительным призом - взамен за мировое лидерство.

Но это всё ликрика.

Есть у Збышека явный прокол по экономике. Здесь ты ему сможешь помочь, это по твоей специальности. Вот он пишет:
И далее сноска (2):
http://lib.ru/POLITOLOG/AMERICA/bzhezinskij.txt

Однако уже в 2009 году ВВП Китая на душу насления по паритету покупательной спсобности составлял $6000, а по текущему курсу $3234 на душу населения.

Даже если предположить, что один доллар в 1996 году равен примерно полутора долларам 2009 года, то всё равно Бжезинский вместе с теми экономистами, на которых он ссылается, ошибся в ТРИ РАЗА.

А всё почему? Потому что ни он, ни эти "экономисты" - все скопом - элементарно не умеют считать.

И как можно верить Бжезинскому, если вместо одного Китая по его прогнозам на этом же месте оказывается нечто в три раза большее?

Так что ты поосторожнее относись к эти фантазёрам. Читай лучше Генри Киссинджера.

Права на сецессию в международном праве не существует.
Есть немало моральных аргументов, защищаемых отдельными авторами, но права как такового нет.

1st News :: Политика

Вафа Гулузаде: «Вся эта канитель еще долго будет продолжаться»

01-06 17:30


«Турция очень хочет решения Карабахской проблемы, она в этом заинтересована больше всех, но не все зависит от нее.

Конечно, Эрдоган на переговорах с Путиным и Медведевым затронет этот вопрос, но не думаю, что даже это поможет скорому решению Карабахского конфликта».

Об этом 1news.az заявил политолог Вафа Гулузаде, комментируя предстоящий визит премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана в Москву.

По словам политолога, Карабахский конфликт - один из сложнейших конфликтов в мире, здесь сплелись интересы очень многих стран. «В последнее время создалась такая ситуация, что США также рассматривают этот конфликт как способ и рычаг своего присутствия в регионе. Так что если даже можно убедить Москву, нужно убеждать и Вашингтон. То есть это настолько сложнейший узел противоречий и интересов, что я больше пессимист в этом вопросе, нежели оптимист. И Москва, и Вашингтон заняли беспроигрышную позицию и без конца твердят, что пусть стороны договорятся сами, а мы поддержим любое их соглашение. Но всем известно, что они явно лукавят. Ведь Армения не самостоятельная страна и если эти державы захотят, то она согласится на любое решение, но они этого не делают. Мировым державам выгодно подольше удерживать этот конфликт в подвешенном состоянии, чтобы извлечь максимум выгод из него»,- сказал он.

На вопрос, как же быть Турции, ведь вновь США будут угрожать ей признанием «геноцида», политолог ответил, что Анкара действительно оказалась в сложнейшей ситуации, но вместе с тем он не считает, что Обама признает «геноцид». «Он опять жестко осудит события 1915 года, но избежит произнести слово «геноцид». Ведь США тоже не глупы, чтобы портить свои отношения с Турцией и прямиком толкнуть ее в объятия Москвы. Так что вся эта канитель еще долго будет продолжаться»,- сказал политолог.

На вопрос, когда он прогнозирует решение Карабахского конфликта, политолог ответил, что атмосфера для этого не созрела: «Должна возникнуть определенная политическая конъюнктура, которой я не вижу в этот момент».

Э.Р.

А вот экс-глава МИД Армении Вардан Осканян так не считает: Обратите внимание, он говорит о прогрессе для открытия армяно-турецкой границы. Возможно, он тоже пессимист, как и В. Гулузаде, только армянский, но мне кажется, он прав и Турция медленно, но верно добивает и Европу, и США, и Россию, что если хотите открытия границы, то пусть Армения вернёт хотя бы районы. А поскольку открытие границы и Европе, и США позарез необходимо как можно быстрее, "в разумные сроки", чтобы не потерять лица, то думаю, что районы мы получим очень скоро. А там видно будет.

Знаете, Дейка, пессимизм армянский от азербайджанского хотя и сильно отличается, но интересно, что вы привели цитату от Осканяна - насколько я понимаю, он считается знатоком карабахской проблемы с армянской стороны, также как и Гулузаде с нашей. Оба - максималисты и оба всегда будут пессимистами.

Ну а вопрос с территориями и Карабахом в целом, кажется застрял. Думаю, американцы сделали ошибку, понадеявшись, что турки смогут уговорить Баку. А Баку сейчас, фактически отрубает Центральную Азию, заигрывает с Восточной Европой, или, по крайней мере, производит такое впечатление, и сводит на нет все американские потуги по энергокорридору по версии Вашингтона. Тут еще и ситуация более или менее удачная сложилась - пока еще мягкий, но усиливающийся китайский "дранг нах вестен" + полная несговорчивость Ирана по ядерным делам.

Эльдар Намазов: «Переговоры по урегулированию карабахского конфликта находятся на финишной прямой»

- Каковы, на ваш взгляд, перспективы урегулирования армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта, и можно ли ожидать подвижек в этом вопросе в первой декаде 2010 года?

- Еще во второй половине 2009-го года сопредседатели МГ ОБСЕ делали заявления о возможности в ближайшие месяцы достижения согласия вокруг базовых принципов урегулирования. Хотя этого не произошло, сами по себе подобные заявления говорят о том, что переговоры находятся на финишной прямой.

И 2010 год, видимо, внесет окончательную ясность в судьбу «пражского процесса», т.н. «мадридских принципов» - возможности тянуть и откладывать соглашение еще есть, можно «пережевывать» эти давно уже известные условия еще пару месяцев, или полгода, но в целом, в 2010 году надо ожидать развязки - либо подписания соглашения, либо официального признания, что «пражский процесс» провалился, не дал результата.

Хотя вокруг переговорного процесса сейчас сложилась благоприятная международная обстановка, сопредседатели в целом, действуют согласованно и последовательно, а социально-экономическая ситуация в Армении настоятельно диктует нормализацию отношений с соседями, без чего экономические перспективы страны, мягко говоря, туманны, скепсис к перспективам достижения согласия вокруг базовых принципов в первой половине 2010 года все еще остается.

Да, многие внутренние и внешние факторы подталкивают Армению к необходимым компромиссам, но на практике, пока что, официальный Ереван считает, что им легче провести через общественное мнение решение о нормализации отношений с Турцией, чем с Азербайджаном. И это несмотря на почти столетнюю пропаганду образа врага-турка и обвинений Турции в т.н. «геноциде»! Надо иметь в виду, что когда начинался т.н. «пражский процесс» ничто не указывало на то, что этот процесс может закончиться прорывом и достижением согласия, Армения рассматривала его как очередной этап имитации переговорного процесса и пролонгации ситуации с оккупированными территориями.

Последствия российско-грузинских августовских событий и мирового экономического кризиса резко изменили ситуацию в регионе на середине «вялотекущего» пражского процесса. У России появилась реальная мотивация к достижению урегулирования, а Армения, после падения ВВП на душу населения почти на 20% в 2009 году и туманных перспективах на экономическое будущее, вынуждена срочно искать пути восстановления экономических отношений со своими соседями. Поэтому Армения оказалась застигнутой врасплох - сейчас совсем иная ситуация, чем в начале «пражского процесса» и надо делать трудный выбор.

- Серж Саргсян заявлял о готовности Еревана ратифицировать армяно-турецкие протоколы. Как вы думаете, возможна ли их ратификация до 24 апреля - очередной годовщины т.н. «геноцида армян»? Может ли быть открыта турецко-армянская граница до 24 апреля?

- 24 апреля в качестве какого-то временного рубежа для достижения прорыва в турецко-армянских отношениях, обычно рассматривают с точки зрения того, что армянское лобби в конгрессе США угрожает к этому сроку принятием резолюции о признании т.н. «геноцида». Хотя для турецкой дипломатии это весьма чувствительный момент, но мне кажется, что здесь присутствует недооценка роли самостоятельности Турции в принятии важных внешнеполитических решений.

В свое время, несмотря на массированное давление всех ветвей власти США, Турция отказалась предоставлять свою территорию для проведения иракской военной компании, фактически поставила под вопрос отношения стратегического союзничества с США, и сейчас американцы вынуждены признать, что Турция была права, а ошибку совершила предыдущая вашингтонская администрация.

Поэтому предполагать, что армянское лобби в конгрессе США может заставить Турцию принять какие-то спешные, не отвечающие интересам Турции решения, - явное заблуждение. Тем более, в последние месяцы стало очевидно, что открытие турецко-армянской границы зависит совсем от другого фактора - уже для всех ясно, что урегулирование карабахского конфликта и нормализация турецко-армянских отношений - две стороны одной медали.

Их можно развести, формально, по разным дипломатическим форматам, но в реальности, либо в обоих направлениях будет достигнут параллельный прорыв, либо в обоих направлениях ситуация останется «замороженной». Поэтому сейчас фактически перспективы достижения этих прорывов зависят от ответа на один вопрос - с какой целью официальный Ереван инициировал процесс турецко-армянской нормализации?

- И какую цель, на ваш взгляд, ставила Армения?

- Если целью Еревана было вбить клин в турецко-азербайджанские отношения, добиться изменения отношении Турции к урегулированию карабахского конфликта, открытия турецко-армянской границы, начала экономического сотрудничества с Турцией, без каких-либо компромиссов в карабахском урегулировании и освобождения оккупированных территорий, то, безусловно, из этого ничего не выйдет.

В этом случае мы не увидим ни открытия турецко-армянской границы, ни прорывов в карабахском урегулировании. Но если целью Еревана в инициировании подписания протоколов было достижение нормализации отношений со своими соседями, Турцией и Азербайджаном, установление мира и стабильности в регионе, то мы можем стать свидетелями прорывов в обоих направлениях.

Пока официальный Ереван не дал четкого ответа на этот вопрос, пока неясно, была ли инициатива Еревана лишь частной политической интрижкой или он действительно хочет установления мира и стабильности в регионе.

Действуя достаточно последовательно в направлении нормализации отношений с Турцией, он продолжает блокировать достижение успеха в карабахском урегулировании, а это вызывает серьезные вопросы и в Анкаре, и в Баку, и во всем мире, относительно истинных целей политики Еревана. Отношение Еревана к компромиссам в карабахском урегулировании стало своего рода «лакмусовой бумагой» от которого зависят и перспективы нормализации турецко-армянских отношений.

ПОСТПРЕД АЗЕРБАЙДЖАНА ПРИ ООН НАПРАВИЛ ГЕНЕРАЛЬНОМУ СЕКРЕТАРЮ ОРГАНИЗАЦИИ ПИСЬМО В СВЯЗИ С СИТУАЦИЕЙ В НАГОРНОМ КАРАБАХЕ
http://atc.az/templates/Default/images/spacer.gif
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:l...ges/unzda2.jpgВоенные действия Армении против Азербайджана с самого начала были направлены на захват территорий путем применения силы и на коренное изменение демографического состава этих территорий. «Забывчивость» армянской стороны распространяется и на хронологию событий, связанных с началом нынешнего этапа конфликта между Арменией и Азербайджаном. На самом же деле крупномасштабным боевым операциям, начатым Арменией на территории Азербайджана, предшествовали нападения, которые совершались в конце 1987 года на азербайджанцев в Ханкенди (в советский период Степанакерт) и Армении и которые стали причиной бегства огромного числа азербайджанских беженцев и внутренне перемещенных лиц, а также ряд незаконных заявлений и решений, принятых с целью обеспечения одностороннего отделения Нагорного Карабаха от Азербайджана.

http://atc.az/index.php?newsid=1357

К Генсеку ООН Пан Ги Муну обратилось Постпредство Азербайджана при организации

Неизбежный процесс: Армения готовится к деоккупации азербайджанских территорий

На оккупированных Арменией территориях Азербайджана копают окопы и строят новую ограничительную линию.

Сказки.

Возможно. Интересно, правда ли то, что вообще возводится новая линия фортификационных сооружений?

Виген Акопян: Россия перед лицом Карабаха

Намерение президента России сдвинуть нагорно-карабахский конфликт с мертвой точки отныне не вызывает сомнений. Хотя при этом весьма сомнительной выглядит сама возможность достижения прогресса в этом нелегком деле.

После грузино-российской войны в августе 2008 года высшие руководители США и России пришли к выводу о необходимости координации действий в процессе урегулирования карабахской проблемы. Причем, осознавая комплексный ее характер, стороны приняли решение о разделении ролей в данной пока еще политико-дипломатической игре.

В свое время различными экспертами неоднократно отмечалось, что на Южном Кавказе есть две проблемы - российско-грузинская и армяно-турецкая. В случае разрешения проблем между Ереваном и Анкарой, карабахская проблема может быть либо законсервирована на длительный период времени, поскольку вероятность военного реванша для Азербайджана в этом случае будет практически исключена. Либо же урегулирована в каком-либо варианте, исключающем возможность военного сценария. Совокупность армяно-турецкой и нагорно-карабахской проблем можно условно назвать "армянской проблемой", решением которой и занялись Москва и Вашингтон. Исходя именно из этой логики, и был согласован американо-российский план действий. США брали на себя часть налаживания армяно-турецкого диалога, а Россия приняла на себя миссию "активизатора" переговоров между Ереваном и Баку.

Важно отметить, что разделение США и Россией ролей в урегулировании "армянской проблемы" стало ключевым элементом их диалога по Южному Кавказу после августовской войны. Более того, координация усилий по разрешению "армянской проблемы" стала, пожалуй, одним из немногочисленных практических пунктов плана так называемой "перезагрузки" американо-российских отношений.

Можно допустить, что мировые центры пришли к обоюдному согласию о невозможности дальнейшего поддержания статус-кво в карабахском вопросе и в целом на Южном Кавказе. Ясно, что карабахская проблема не может быть решена по формуле, резко дисгармонирующей с имеющимися прецедентами. С другой стороны, справедливое, соотносящееся с логикой и общечеловеческими ценностями, не противоречащее при этом основным принципам международного права решение нагорно-карабахской проблемы может внести некоторый баланс в международную обстановку, стать новым образцом цивилизованного решения такого рода споров без силовой развязки и жесткого диктата. Однако мы далеки от точки зрения, что именно этим руководствовались США и Россия, яростно конкурирующие за влияние на постсоветском пространстве. Скорее всего, речь идет лишь о следующем этапе этой конкуренции - более непубличной, более острожной, внешне схожей на сотрудничество, однако на деле не менее бескомпромиссной.

Несмотря на оптимистические выкладки различных комментаторов, констатирующих усиление позиций РФ на Южном Кавказе после военной победы над Грузией, на деле все обстояло и обстоит ровным счетом наоборот. Растеряв всяческие рычаги воздействия на Грузию, в том числе уже и военно-политические, Россия оказалась изолированной от региона, а ее военная база в Армении - лишенной возможности полноценного снабжения. Между тем, сама Армения, испытавшая во время войны острую нужду в сообщении с внешним миром (единственная транспортная артерия, проходящая через Грузию, была выведена из строя), была вынуждена действовать по формуле, ложащейся в основу американской части упомянутого "комплексного" процесса. Ереван после согласования ситуации с Москвой пошел на публичный диалог с Турцией, завершившийся подписанием армяно-турецких протоколов 10 октября 2009 года. Таким образом, промежуточная цель Вашингтона была фактически достигнута - отношения Еревана и Анкары поставлены на рельсы международного политического процесса и подвержены влиянию и управлению.

Между тем, совсем иначе обстоят дела на карабахском направлении. Здесь успехом российской миссии была призвана стать Майендорфская декларация, подписанная президентами Сержем Саргсяном и Ильхамом Алиевым при непосредственном участии российского лидера Дмитрия Медведева. Однако этот документ, призывающий стороны к политическому диалогу, был через некоторое время дезавуирован президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, в одном из своих интервью допустившим военный сценарий развития ситуации. Дальше - больше. Азербайджанский президент резко радикализировал свою позицию, привнеся в риторику новые элементы, например, об исторической принадлежности Азербайджану нынешней столицы Армении - Еревана, а также стратегической части армянского государства - Зангезура, представляющего собой южный регион Армении, связывающий ее с Ираном. Нельзя было не обратить внимания и на резкую степень радикализации риторики посла Азербайджана в России. Миролюбивый деятель культуры Полад Бюль-Бюль оглы, совсем недавно посещавший Нагорный Карабах с гуманитарными визитами вместе со своим армянским коллегой - послом Армении в Москве, - вдруг начал сыпать угрозами, договорившись до того, что в следующий раз приедет в Карабах с автоматом Калашникова. Подобная активизация азербайджанского посла именно в Москве - ответная реакция Баку на интенсификацию усилий Москвы в конфликтном регионе, а говоря еще проще - попытка подрыва миссии или шантажа Дмитрия Медведева, взявшего на себя вторую часть "комплексного процесса" - карабахское урегулирование.

Итак, два процесса, идущие, как об этом неоднократно говорили американские и российские дипломаты, параллельно, начали развиваться в совершенно разной динамике и отличной друг от друга атмосфере. Более того, Турция, которая, исходя из предварительных договоренностей при посредничестве США, должна была развивать диалог с Арменией без предусловий, приняла линию на плотную привязку обоих процессов. Официальные представители Турции сегодня прямо заявляют, что без сдвигов в карабахском направлении протоколы, подписанные с Арменией на уровне правительств, не будут ратифицированы турецким парламентом.

В общем приходится констатировать, что война августа 2008 года, получившая продолжение в виде разрушения статус-кво в треугольнике Армения-Азербайджан-Турция, дала импульс тектоническим сдвигам на всем пространстве от Кавказа до Ближнего Востока. Так, Турция, вес которой не позволяет ей быть объектом одностороннего давления, вполне ожидаемо начала развивать свой собственный сценарий. В частности, турецкое руководство ежедневно демонстрирует США весь арсенал имеющихся возможностей на случай, если американское руководство каким-либо образом переступит через турецкие интересы. За последний период Анкара резко активизировала диалог с Москвой и Тегераном, вполне умышленно обостряя отношения с Израилем (чего только стоят сериалы антиизраильского характера на государственном турецком телевидении).

В этой ситуации США действуют на редкость мягко, неустанно заверяя турецких политиков в стратегическом характере отношений между Вашингтоном и Анкарой. И действительно, если не принимать во внимание турецко-израильскую театрализованную перепалку, фрагментом которой стала полемика Эрдогана и Переса в Давосе, особого ущерба американским интересам Турция, во всяком случае пока, не нанесла. Наоборот, Анкара медленно, но верно возвращает доверие государств исламского мира, фактически наладила контакт с Ираном, в том числе и по перспективам поставок иранского газа на западные рынки. Что касается Южного Кавказа, то Турция успела за короткий период стать здесь одним из главных операторов, ослабив региональные позиции не только России, но и таких государств, как Франция и Германия, имеющих здесь свои собственные приоритеты.

Однако наиболее важным достижением турецкой политики, и здесь тактическая линия Анкары вполне перекликается с неуемной, а порой и просто необъяснимо жесткой позицией Баку, стало привнесение явственной угрозы срыва этого многосложного процесса, что, конечно же, чревато самыми серьезными последствиями, в том числе и военного характера. И здесь необходимо подчеркнуть, что эскалация ситуации в зоне карабахского конфликта может стать стартовой точкой для дестабилизации всего региона, в том числе и иллюзорно умиротворенной Грузии.

Таким образом, необходимо констатировать, что развернувшаяся на Южном Кавказе послевоенная интрига состоит не в том, откроет Турция границу с Арменией или нет. Главная проблема - Карабах, и именно перспективы ее разрешения намерен уточнить российский президент Дмитрий Медведев в ходе новой трехсторонней встречи с Саргсяном и Алиевым, подготовка которой проходит в эти дни.

А перспективы такие...

Косовский прецедент, продолженный в Абхазии и Южной Осетии, может миновать Нагорный Карабах только в результате силового подавления права народа НКР на самоопределение. Став свидетелями усилий США по суверенизации и признанию Косово, усилий России по защите прав и признанию Абхазии и Южной Осетии, Армения и Карабах рассчитывают, как минимум, на понимание международного сообщества, на недопущение нового, на этот раз "карабахского прецедента", подразумевающего силовое подавление прав коренного этноса под влиянием региональной силовой конъюнктуры. Однако надежды армян - не самый важный фактор в этой игре.

В настоящее время переговорный процесс развивается вокруг так называемых Мадридских или базовых принципов, которые должны лечь в основу всеобъемлющего документа, обязательного для исполнения. Даже поверхностный просмотр этих принципов выявляет ключевой риск - отвод армянских войск с линии соприкосновения, передачу пояса безопасности вокруг Карабаха Азербайджану. Речь идет о постепенном отводе войск сначала из 5 районов вокруг НКР, а затем и из оставшихся двух. При этом разработчики данной схемы предполагают введение в зону конфликта международного миротворческого контингента, возвращение азербайджанских беженцев в места их прежнего проживания, разблокирование коммуникаций, а также фиксацию промежуточного статуса самого Нагорного Карабаха. Что касается окончательного статуса НКР, то его предполагается определить в результате "всенародного волеизъявления" - процесса с пока еще непонятным форматом и сроками проведения.

Однако главное здесь состоит в том, что срыв всей этой сложной и многоходовой комбинации может наступить как раз на первом этапе, то есть при попытке властей Армении начать отвод войск с линии фронта. Стоит напомнить, что делать это им придется под несмолкающие угрозы из Баку и железобетонную позицию, заключающуюся в том, что Нагорный Карабах никогда не получит независимости.

Таким образом, подготавливаемая трехсторонняя встреча на уровне глав России, Армении и Азербайджана обещает стать еще одной попыткой "поиска черной кошки в темной комнате" при ее фактическом там отсутствии. Очевидно, что США, Азербайджан и Турция в среднесрочной перспективе будут продолжать оказывать тактический нажим на Москву, и при этом использовать ставшую универсальной карту армяно-турецкого примирения в целях интенсификации этого давления.

Армения в этих условиях надеется на то, что мировые центры силы действительно и рационально, не на словах, а на деле, с оценкой всех рисков, с пониманием абсолютной недостаточности кабинетных "гарантий", хотят избежать возобновления войны и стабилизировать регион.

Впрочем, верится в это с большим трудом.



Об авторе:

Невозможно быть слугой двух господ

Особенно если у них диаметрально противоположные интересы
Суббота, 16.01.2010

Р.Миркадыров

И далее:
Я бы позволил себе уточнить, что это за "субъективный фактор". Конечно, Путин с Алиевым - разные люди, Алиеву ближе, скорее Медведев, как человек его возраста и образования.

Но есть ещё и, так сказать "геополитика". Для Турции всё понятно: нужно решить армянский вопрос и заняться более важными делами. Поскольку стало ясно, что без решения Карабаха его решить невозможно, то нужно решить и Карабахский вопрос. Россия важный партнер во всех отношениях - хорошо бы с ней дружить, но не очень в ущерб другим отношениям.

Для России тоже - Турция ценный партнер, особенно ввиду обострения отношений с Западом. Не говоря уже обо всех экономических выгодах струдничества с Турцией.

Азербайджану нужен от России Карабах, поддержание хороших отношений с Россией, не теряя связей с Западом. Присоединение к этому раскладу Турции и её влияния - тоже в интересах Баку.

И вот тут и всплывает этот самый маленький субъективный фактор. Россия хочет получить за Карабах вагон и маленькую тележку, а тележка - Грузия. Есть такой у Путина маленький маниакальный геополитический интерес: вся эта затея с треугольником Москва-Анкара-Баку имеет для него смысл только, если при этом маргинализируется Грузия с перспективой её удушения и развала.

Для Турции Грузия важна, но не настолько, чтобы из-за неё упираться рогом, страна и без Грузии открыта со всех сторон, а доступ в Центральную Азию может быть и через Армению. А вот Азербайджан без Грузии оказывается целиком во власти Москвы. Поэтому даже если будет предложено возвращение захваченного Россией Карабаха, Баку всё равно не отдаст единственное окно во внешний мир.

Таким образом, "субъективный фактор" - это не столько какие-то трения между главами двух стран, а отношение Путина к главе третьей страны - Саакашвили.

Вот это другое дело! А то:

Цитата:

Сообщение от Ашина (Сообщение 306570) ...единственной страной, которая себя вела по-мужски, оказалась не Европа, густо наложившая в штаны, не США, которые там чего-то не поделили с Турцией, а Азербайджан.

К стати насколько я понимаю в Армении не найдется политика который отдал(уступил,подарил,вернул-назовите как угодно) бы Азербайджану хоть 1 кв.мм.
Тот кто попробует этого сделать боюсь что потеряет все(власть,имущество,жизнь...- на ваш выбор)

Жизнь, конечно! Так веселее. Потом выборы, потом снова жизнь...

Главное, чтобы на время выборов граница была закрыта. А то ведь армяне так наловчатся своих президентов шлёпать, чтобы разжалобить Америку.

Нет! И президетов чтобы отстреливали, и чтобы граница на время отстрела была закрыта.

вся беда(ваша) состоит в том что вы не хотите заметить очевидное ))

К моему сожалению границу нас ,с вашимы братьямы туркамы,просто заставят открыть.Сколько там вопли не подняли наши или ваши протестанты (в лице например наших дашнаков или ваших я не знаю кого))).

вот как вы думайте что будет с тем вашим политиком который согласится подписать "отказную" от НКР ?))

Уровень осведомленности российской журналистики о реалиях Карабаха:

Москва взялась развязать "карабахский узел"

Специально - имя этого мудреца: Василий Ваньков

Оставим на совести этого ванькА фантазии про "воздушный мост" и что-то что там "захотят" или "не захотят" армяне. Также как и "жирный кусок" который он намерен бросить Азербайджану.

Это существо (наверное, очень молодое) и вообразить не может, с каким зверьём мы имеем дело. Он думает, что оккупированная территория всё ещё заселена мирными жителями. Ну... как это по всяким таким "женевским конвенциям" или ещё чем-то в этом же духе.

Я не хотел Мирза,прости.