скоро наступит квартал, как подписаны протоколы. я думаю уже пора подводить предварительные итоги.
близится ли открытие границ? нет.
улучшилось ли экономическое положение Армении? нет.
те уступки, которые были сделаны Арменией (комиссия, признание границ) уже забыты. в повестке дня стоит то, что Армения не отдает районы, тем самым тормозя урегулирование как с Азербайджаном, так и с Турцией.
основных результатов подписания три:
- активизация обсуждения карабахской проблемы
- подпорченные отношения диаспоры и РА.
- возможность США откладывать признание "геноцида"
Очень часто желаемое выдается за действительное. Например активно обсуждается, что Турции надо что-то делать до апреля, так как в апреле выступление президента США.
А зачем Турции что-то делать?
Допустим до апреля Турция ничего не сделает и все будет висеть как и сейчас. Что сделает Обама? Признает геноцид? Да никода в жизни. Он не будет переходить Рубикон и сжигать мосты. Он не будет делать шаги, которые нельзя отозвать. Потому что признав геноцид, он использует одно из имеющихся у него орудий - "угрозу признания геноцида".
Он может его использовать если Турция окончательно отобьется от рук. Но не сейчас это точно. Тем более, что Турция сделала шаг, подписав протоколы.
Поэтому "аналитики" опирающиеся на дату "апрель 2010" не имеют серьезных оснований.
Может ли Армения в этой ситуации сделать какие-либо шаги? Громогласные заявления никого не интересуют. Она может отозвать подпись под протоколами, либо парламент может принять решение о нератификации. Однако это только повредит армянам, получится, что именно они поставили точку в процессе. Они на это не решатся.
В результате у нас статус-кво. Но оно невыгодно, ни Армении, ни США.
Если вернутся к предварительным итогам, то все 3 перечисленных пункта выгодны Азербайджану и Турции.
Они выгодны и США, но только не в качестве конечных итогов.
США в качестве конечного итога нужно решение вопроса исключающее угрозу военных действий в регионе? какая стабильная схема единственно возможна в подобных вопросах? Только та, которая предполагает, что сторона у которой больше всего желания начать военные действия (т.е. больше всех неудовлетворена) не будет иметь физической возможности это сделать.
Как это возможно? Только если в Карабахе будут размещены войска сильной стороны. Сейчас схема нестабильна, так как в Карабахе войска более слабой Армении. Все стабилизируется при трех вариантах.
а) в Карабахе будут войска Азербайджана (при этом армяне уходят вон)
б) в Карабахе будут войска России (при этом Азербайджан остается без НК)
в) в Карабахе будут войска США (при этом опять таки Азербайджан остается ни с чем)
Пункт "в" нереален, Россия не допустит американской базы в НК
Пункт "б" невыгоден США, это означает, что Армения вечно будет в орбите России.
Только в при варианте "а" устанавливается стабильное положение, исключающее угрозу начала войны, которое выгодно США и ненеприемлемо для России.
По этой же схеме было установлено стабильное положение в Косово, Абхазии и Осетии. То есть - в конфликтном регионе находятся войска более сильной стороны. В Косово было возможно поместить американскую базу, Россия не могла помешать - слишком далеко. В Абхазии и Осетии наоборот, американцы не могли помешать, они к тому же не рулили этим процессом.
|
