Если вы не знаете причин, то не должны писать намеками. И какая польза от того что вы теперь обливаете грязью достойного человека, учитывая что его нет в живых и он не сможет вам ответить? Критиковали бы его при жизни, а мы бы послушали вас. А теперь , извините архадан атылан даш топуга дейер. так что лучше помалкивать, чем распространять слухи.

Стесняюсь напомнить, что тема о Буниятове.

Хотелось, хотя бы в общих чертах, понять о его заслугах перед азербайджанским народом.

Вы это на опене скажите. Они меня тоже любят. Только вот правда - меч обоюдоострый, и вам армянам она также не нравится. Например у Вас я мог бы поинтересоваться, почему армянский ученый Бурнутян, которого я упоминал в этой теме - фактически персона нон-грата в Армении, почему он уважаем и авторитетен на Западе, но не в Армении. И как вы относитесь к тому, что он доказал, что до 19-го века большинство населения современной территории Армении составляли тюрки мусульмане?

П.С. Кстати милейший, какой у вас ник на опене, а то я вас не узнаю в гриме.

Дорогой Пратер!

Ничего не могу ответить Вам по существу, так как не владею темой. Вполне допускаю, что в определенный исторический период на определенной территории численность турков превышала численность армян.

Никакие исторические изыскания, особенно локальные по месту и во времени, ничего не доказывают. Каждая страна, с большей или меньшей убедительностью, развивает у себя тему родины слонов. В этом смысле Азербайджан пока еще не дорос до исторических грандов. Но, говорят, НАН старается...

Надо же, вы так интересуетесь темой Зии Буниятовым, а темой не владеете. Из 4х моих вопроса, вы ответили только на один.

Сделайте вторую попытку. Почему американские армянские историки фактически нон-грата в Армении, почему они авторитетны на Западе, но не в Армении, и как там насчет ника на опене.

Пратер, а не могли бы Вы дать ссылку на то что Бурнутьян нон-грата в Армении? Просто я в нете искал и везде на армянских сайтах о нем только положитльное, ну а блоггеры вообще восхищаются, к примеру вот этот:
http://setasarmenian.blogspot.com/20...ctures-by.html

Мне интересно просто, я с его работами не знаком.

В свое время я написала письмо, которое было передано Томасу де Ваалу касательно обвинений его в плагиате. Вот оно:

Вот его ответ:

Спасибо уважаемая Дисмисс ханум! Вы подняли мне настроение и очень помогли. Я Вам искренне благодарен. Вы замечательный человек.

Печально то, что в теме изначально было указано на вклад академика в отечественную науку. О желании учиться у таких как он научной методологии и методу критической обработки арабских источников. Но почему то, вроде взрослые люди, начали нести несуразицу об агсакалах, устазах, местных традициях и Гейдаре Алиеве... Зачем свои проблемы, свою борьбу с ветряными мельницами переводить в тему об историке? Да, послал письмо Зия - Алиев прослезился и приехал. И виноват теперь Зия во всех бедах и главное в том, что оппозиция уже много лет лучше всех актеров МХАТ-а играет роль Пети Трофимова. Култьтурный, интеллигентный, умудренный годами человек, если бы захотел обсудить роль академика в социально-политических процессах начала 90-ых, открыл бы для этого отдельную тему, а не стал бы писать здесь. Не знаю... Видимо вам больше некого критиковать, сами то без грехов, ошибок не совершали и не за что краснеть. Скажете есть за что? Не поверит никто. Тот кто способен сказать такое никогда бы в этой теме об академике подобного не написал. Пустое это все.

Вы не хотите понять, что для Вас он - кумир, а для кого-то другого - нет. Некоторые не ставят его высоко как ученого, некоторые - как человека. И это нормально.

Как мне кажется, Зия Буниятов был скорее не ученым, а политиком в науке. Таких историков немало, Кесрави тому яркий пример, а у наших соседей сплошь и рядом.
К сожалению, все то хорошее что сделал Буниятов в науке, перечеркивается тем, что он был пристрастен, вплоть до фальсификаций. То есть читая его работы, уже не знаешь, где результат действительно сложного, большого и честного труда, а где его собственные выдумки. То есть даже 1% намеренной лжи бросает тень на 99% правды, потому что ты не знаешь, где ложь, а где правда.

Подобная пристрастность - явление частое, я бы даже сказал доминирующее в исторической науке. "Историю пишут победители" и т.д. и т.п.
Проблема в том, для чего нам нужна история как наука? Для того, чтобы проанализировав сделать выводы на будущее. А если вводные данные неверны, то и выводы будут неверные. В результате подобный анализ прошлого будет нам только во вред, ибо неверные выводы, будут вести к неверным шагам.
Опять таки яркий пример - наши соседи. Из века в век, они наступают на одни и те же грабли. Из века в век, они делают ошибки и страдают из-за них. А все из-за чего? Из-за пристрастий к сказочной истории, из-за постоянных попыток приукрасить свое прошлое, и заклеить черные пятна.
И что Армения из себя представляет сегодня?
Для Азербайджана я такого будущего не хочу.

Я тут не причем, клянусь Хезрет Аббасом

Может Ашер знает?

А я с пессимизмом :blush2:

несовременный он какой-то

но, посмотрим еще...

За меня не беспокойтесь. Спасибо конечно, но не надо. Две руки, две ноги, здоровое сердце. Как нибудь справлюсь. Дал бы Аллах сил, сделать хотя бы 1% того, что сделал Зия, а там посмотрим... Нет у меня кумиров и непокладистый я совсем... Но книги Зии Буниятова меня заставляют думать и помогают самому что то делать. Он научил меня многому, он познакомил меня с ремеслом. Поэтому я его очень уважаю и всегда буду помнить о нем. Он был мне учителем, хоть мы никогда и не виделись. Знаете, не трусость самый большой грех, а неблагодарность. Я всегда буду ему благодарен... Вы тут 90-ые вспомнили...Вы то знаете тогда много всего произошло, многие надежды рухнули и очень многие судьбы были искалечены. Поэтому никого обсуждать я не хочу. Не по мне это. Тем более Зию Буниятова, который где бы он не был, в какую бы партию не входил, где бы не засидал, всегда «рубил правду», всегда говорил то, что думал. Таким помнят его друзья, коллеги, ученики. Он был человеком иной эпохи, не обижайтесь, но мне трудно представить его в рядах нынешней оппозиции или власти... Но не это важно, а его книги, статьи, переводы, планы и задумки.

По мне, так лучше вообще не иметь никакого сознания, чем быть "модерновым гагашем", гомункулом, големом, которых Вы хотите наштамповать. Они нашпигованные «либерализмом по азербайджански» пойдут рушить кумиров и традицию, ломать стереотипы и переоценивать ценности, но ничего не смогут построить. Они все разрушат - но не создадут. Обезличенные человечки возомнившие себя белокурой расой освободителей.

«Свободным называешь ты себя? Твою господствующую мысль хочу я слышать, а не то, что ты сбросил ярмо с себя.
Из тех ли ты, что имеют право сбросить ярмо с себя? Таких не мало, которые потеряли свою последнюю ценность, когда освободились от рабства.
Свободный от чего? Какое дело до этого Заратустре! Но твой ясный взор должен поведать мне: свободный для чего?»
(Ницше. Так говорил Заратустра.)

И не надо так презирать свое прошлое, чуждаться его осмысления. Не пытайтесь сжечь "19 век". Пушкин же нашел в себе смелость написать

Потомок негров безобразный,
Взрощенный в дикой простоте,

И тем не менее он реформировал русскую культуру и "хакнул мозговую программу" нескольким поколениям интеллигенции.
Хотя знаю - Вы назовете это ретроградством. А мне все равно.

Удачи Вам.

"Если долго глядеть в Хезрет Аббаса - Хезрет Аббас отразиться в тебе..."

Travis Bickle, Halal olsun!

Друзья, а нельзя ли отделить мух от котлет? Рассматривать личность покойного академика в разных ипостасях? Кому-то может не нравится его политическая деятельность, но не смешивать это все с его научной деятельностью?

Лично я усвоил для себя - не бывает однозначной оценки публичных персон, поэтому пытаться строить какие-то целостные картины личности - неблагодарное дело.

Уважаемый Хикмет бей!
У меня к вам просьба... не пешите и не ведите со мной разговор с высока... Лично для меня это низко и противно в силу моего себя уважения и моего виденья этого Мира!...
Я вам не учитель... и Вы мне тоже не учитель... Мы оба являемся поколением прожившим тот исторический период... Сегодня нас разделяет "реальность" нашего" бытья... Я за кордоном и забугром... Вы лично внутри "системы"... Я возможно в чём то ошибаюсь ... Вы явно ошибаетесь в вашей "правоте"...
На повестке сегодня стоит Судьба Азербайджана!
Зия бей сперва просто Человек а потом Историк и общественная Личность... Признав это как факт... можно будет говорить о Зия бей как Человеке... как о Историке и как о его политическом направление... Смещивать все эти три позиции просто неконструтивно...
Я сказал своё видение и выделил мой собственный взгляд на Личность...!

Зия Буниятов - источниковед и историк.

В.М.БЕЙЛИС,
доктор исторических наук, профессор Луганского государственного педагогического университета им. Тараса Шевченко, г. Луганск

"Яркий жизненный путь и многогранная деятельность академика Зии Мусаевича Буниятова будут не раз привлекать внимание к его памяти, а подробности его биографии интересны не только для библиографических справочников, но и для работ, призванных осветить его жизнь как подвиг воина, гражданина и ученого. Но для нас, его коллег и друзей по науке, большая часть его жизни - это напряженный и целенаправленный труд. Можно лишь удивляться тому, что годы войны, переживания и тревоги этих лет, на всю жизнь оставшиеся в памяти их участников, не вызвали у Зии Мусаевича усталости или разочарования, а его слава героя войны - самодовольства или хотя бы удовлетворенности. Насколько автор этих строк знал его, представляется, что движущей силой его работы в науке не было честолюбие или стремление заслужить научный авторитет - качества, возможно, не лишние для профессионального ученого.

Внушительное количество его опубликованных работ было, по-моему впечатлению, результатом неуемной любознательности. К тому же итогом научной и организационной работы Зии Мусаевича являются не только его собственные монографии, издания текстов и переводов, статьи и научные доклады. Его коллегам и ученикам хорошо известно, как много научных инициатив было выдвинуто им, какие старания он прилагал для их осуществления. Замыслы новых работ и планы их выполнения возникали у Зии Мусаевича в ходе собственной исследовательской работы, нередко в связи с обсуждением перспектив развития близких ему областей арабистики, истории Азербайджана в средние века и других направлений науки с учеными различных востоковедческих центров, с которыми он был связан на протяжении всей своей научной деятельности. Дружеские связи с востоковедами Москвы, Ленинграда, Ташкента, ряда научных центров Западной и Центральной Европы, Турции Зия Мусаевич активно поддерживал и внимательно следил за выходом в свет новых изданий средневековых текстов источников в востоковедческих центрах стран Ближнего и Среднего Востока - они не всегда своевременно появлялись даже в библиотеках Москвы и Ленинграда, а в других научных учреждениях республик Советского Союза эти книги и периодические издания были представлены недостаточно. Благодаря связям с востоковедами Зие Мусаевичу уже в 1960-е годы удавалось получать и фотокопии рукописей из Национальной библиотеки (Париж), Британского музея и других хранилищ: именно ему я обязан возможностью работы над неизданными тогда сочинениями Масуда ибн Намдара, Абу Исхака Ибрахима ал-Газзи, а также знакомству с книгами и статьями в периодических изданиях, которые трудно было получить из-за их отсутствия в доступных для меня библиотеках. Я знаю, что подобную помощь он оказывал многим востоковедам и прежде всего своим ученикам и коллегам не только в Азербайджане, но и в Таджикистане и Узбекистане: он не щадил времени и усилий для помощи в подготовке диссертаций, редактировании работ. Лично меня всегда поражала его готовность прийти на помощь в любом деле, но прежде всего в исследовательской работе. Но возвращусь к собственно исследовательской работе ученого. Представляется, что в своей источниковедческой работе ученый ставил целью не только познакомить читателей с результатами своих разысканий, но прежде всего сделать доступным для них важный исторический источник. Можно легко подсчитать, сколько изданий текстов и переводов числится в списке печатных работ академика, но этот количественный показатель не отражает полностью усилия по преодолению трудностей перевода, анализа материалов для подготовки комментария и примечаний. Трудоемкая источниковедческая работа стала для Зии Мусаевича своего рода жизненной потребностью. А поскольку его интерес к письменным памятникам, важным для истории Азербайджана и других стран, даже при его работоспособности иногда превосходил его физические возможности, он охотно привлекал к сотрудничеству коллег. Нет необходимости перечислять их имена: Зия Мусаевич с благодарностью называл их в предисловиях к своим публикациям. Среди таких добровольных помощников был и автор этих строк.

Я познакомился с Зией Мусаевичем в день открытия Второго всесоюзного совещания арабистов в Ленинграде - 24 января 1963 года. Меня представил ему Петр Афанасьевич Грязневич, уже тогда ставший одним из лидеров замечательного коллектива арабистов, работавших в Арабском кабинете Ленинградского отделения Института востоковедения АН СССР. Жизнь Петра Афанасьевича оборвалась из-за трагической случайности в самом расцвете его научной деятельности в один год с гибелью Зии Мусаевича. А в памятном для меня 1963 году оба ученых обдумывали важные научные инициативы. Зия Мусаевич планировал серию публикаций малоизученных источников по истории Азербайджана, Петр Афанасьевич инициировал серию работ, которые охватили бы все развитие исторической традиции в арабской письменности средневековья. Вспоминаю, что в первый же день знакомства с Зией Мусаевичем у нас нашлась тема для обсуждения: он начал подготовку полного критического текста сочинения Шихаб ад-Дина Мухаммада ан-Насави "Сират ас-султан Джалал ад-Дин Манкбурны" - биографии последнего представителя династии Хорезмшахов, прославившегося своей отвагой и упорством в борьбе с монгольским нашествием. Случилось так, что я еще в бытность студентом Киевского университета познакомился с арабским текстом книги ан-Насави, изданным Октавом Удас (1860-1917) в 1891 году в Париже. Однако издатель не использовал при составлении критического текста рукопись сочинения, хранящуюся в Британском музее, а также копию списка Национальной библиотеки в Париже, выполненную в Петербурге шейхом Мухаммедом Аййадом Тантани (1810-1861) - профессором Учебного отделения восточных языков при Азиатском департаменте МИД России. Копия Тантави благодаря углубленной проработке текста парижской рукописи, содержит много предпочтительных чтений, и это было подчеркнуто В.Р.Розеном в его подробной рецензии на издание О.Удаса. Это обстоятельство способствовало тому, что среди арабистов возобладало мнение о необходимости нового критического издания "Сират ас-султан Джалал ад-Дин". Над критическим текстом памятника Зия Мусаевич работал начиная с 1962 г. и к маю 1967 года завершил его составление. По этому тексту был выполнен русский перевод "Сират...", и хотя было бы логичным ожидать возможности публикации критического текста, желание сделать памятник доступным широкому кругу читателей взяло верх, и перевод был издан в Баку в 1973 г., после того как выяснилось, что набор критического текста связан с большими трудностями. Впоследствии Зия Мусаевич не раз возвращался к анализу отдельных мест критического текста и вносил исправления, вплоть до его выхода в свет вместе с переводом в серии "Памятники письменности Востока" в 1996 г. Разумеется, и после этой многолетней и не раз прерываемой работы нельзя поручиться, что издание осуществлено без недосмотров и ошибок, за которые я как его редактор несу ответственность..."

О проф. Бейлисе:
http://lib.luguniv.edu.ua/ru/resourc...pu/Beylis.html

Я понимаю, что профессор Луганского Педагогического Института, специалист по арабистике - это не та личность, которою можно в таком споре пренебречь. Но вот...

"26 июля 1975 года решением Совета секции исторических наук Ученого совета Отделения общественных наук АН Азербайджанской ССР Владимиру Михайловичу присуждена ученая степень доктора исторических наук "

И вот тут меня уже начинают терзать смутные подозрения.(с)

Паровоз

Бейлисом на самом деле нельзя пренебречь ибо он для Украины то же что Буниятов для нас, а Грязневич для России. Он создал школу. Понятно, что для Вас это имя ничего не значит. Иногда Вас от Басмача не отличишь. Меня тоже терзают смутные сомнения)

Да, не получилось... Теперь расскажите, в чем заключался, и, главное, как выражался его патриотизм/национализм в начале 70-х? Дико интересно!

Нет меня тут пару дней.. и тут такие темы посыпались.

Про З. Бунятова я еще напишу. Дайте времени. Всякие Джавади и Флоры всплыли, блин.

Я виноват. Я тут перепутал. Это я не к вам.

просто кто-то тут писал, что "нужен агсаггал" и "нужно слово агсаггала" и "станьте агсаггалом"

вот я и написал:

И, к стати - правильно написано.

И еще я привел тут отрывок, тоже к месту: "Тем кому нужны агсаггалы, нужны такие агсаггалы, которые бы говорили то, что этим людям нравятся. Но от таковых мало пользы" (из тайной программы Мусават)

вот это и есть камень преткновения

Обычно те, кто ищут агсаггалов бывают очень недовольны когда агсаггал приходит и говорит то, что им не нравится. Это явление мировое - "нет пророка в отечестве своем"

И для таких людей единственный выход такой:

К ним должен прийти агсаггал с дубинкой. Вот тогда его будут слушать и он будет "настоящим агсаггалом".

А я под такое агсаггальство подпись ставить свою отказываюсь.

не могли бы вы внести ясность про так называемые фальсификации ? И кто такие Джавади и Флор?