PDA

Просмотр полной версии : Абульфаз Алиев (Эльчибей) и Жан-Бертран Аристид


Комментатор
19.01.2009, 00:00
Часто участвуя в полемике касательно личности Абульфаза Алиева (Эльчибея), я стал искать схожих с ним государственных деятелей. Долго перебирал разные кандидатуры и нашел аналог - бывший Президент Гаити Жан-Бертран Аристид.

Краткое изложение биографии. Боролся с режимом Дювалье, чем заработал себе популярность. Был в 1990 году избран Президентом Гаити. На следующий 1991 год разочарование в результатах его правления привело к военному перевороту, но в 1994 году Президент Клинтон вынудил Гаити вновь принять Аристида как Президента. В 1995 году после окончания срока полномочий отошел от дел. В 2000 году был избран вновь - на этот раз на явно сфальсифицированных выборах - лишь для того, чтобы в 2004 году своей некомпетентностью и коррупцией вызвать народное восстание. На этот раз США не решились восстанавливать у власти взбалмошного и некомпетентного лидера в законности избрания которого были сомнения. В ответ Аристид обвинил США в том, что американская администрация якобы организовала его похищение и свержения. Вынужден был бежать в Центрально-Африканскую Республику. Сейчас живет в Южной Африке.

Думается, что нам повезло, что Клинтон не провел над Азербайджаном эксперимент по гаитянскому образцу и не потребовал возвращения Абульфаза Алиева (Эльчибея) к власти после событий 1993 года.

Scarlett
19.01.2009, 00:09
И какое сходство между этими личностями?

Комментатор
19.01.2009, 00:13
В характере и итогах политической деятельности.

Scarlett
19.01.2009, 00:23
Итоги, судя по вашим данным как раз разные. А на счет характера не могли бы указать конкретные схожие качества?

Ашина
19.01.2009, 01:19
Часто участвуя в полемике касательно личности Абульфаза Алиева (Эльчибея), я стал искать схожих с ним государственных деятелей. Долго перебирал разные кандидатуры и нашел аналог - бывший Президент Гаити Жан-Бертран Аристид.

Краткое изложение биографии. Боролся с режимом Дювалье, чем заработал себе популярность. Был в 1990 году избран Президентом Гаити. На следующий 1991 год разочарование в результатах его правления привело к военному перевороту, но в 1994 году Президент Клинтон вынудил Гаити вновь принять Аристида как Президента. В 1995 году после окончания срока полномочий отошел от дел. В 2000 году был избран вновь - на этот раз на явно сфальсифицированных выборах - лишь для того, чтобы в 2004 году своей некомпетентностью и коррупцией вызвать народное восстание. На этот раз США не решились восстанавливать у власти взбалмошного и некомпетентного лидера в законности избрания которого были сомнения. В ответ Аристид обвинил США в том, что американская администрация якобы организовала его похищение и свержения. Вынужден был бежать в Центрально-Африканскую Республику. Сейчас живет в Южной Африке.

Думается, что нам повезло, что Клинтон не провел над Азербайджаном эксперимент по гаитянскому образцу и не потребовал возвращения Абульфаза Алиева (Эльчибея) к власти после событий 1993 года.

Я думаю, что нужно сравнивать сравнимое. В СССР произошли две настоящие (по классическим канонам) революции и (как в учебниках) "иностранные интервенции" - в Азербайджане и в Грузии. Прибалтика тихо ушла под Европу. В остальных "республиках" номенклатура стала рассказывать, что она "вдруг прозрела", ну и прочая непотребная хрень....

Вот и остаются две сестры по несчастью, подвергшиеся к тому же навалу северного соседа.

Остаются: Абульфаз Эльчибей и Звиад Гамсахурдия. Сравнивайте.

Комментатор
19.01.2009, 14:04
Остаются: Абульфаз Эльчибей и Звиад Гамсахурдия.

У Гамсахурдия хватило мужество бороться до конца. Вне зависимости от того он покончил самоубийством, чтобы избежать пленения или его убили - его смерть была смертью борца. А Абульфаз Алиев после отставки жил и лечился до конца своей жизни от щедрот Гейдара Алиева.

Комментатор
19.01.2009, 14:08
Как раз итоги одиноковые - политическое банкротство у обоих, в обоих случаях страны по вине неудачливых президентов попала под власть коррупционных режимов, в обоих случаях бегство из трусости которую неудачно пытались скрыть, в обоих случаях после отставки живут милостью своих преемников.

Pan
19.01.2009, 14:08
Гамсахурдия не ушел без боя. Тбилиси горел!
А Абульфаза никто поддерживать не хотел.
Интересно, а будет ли в Азербайджане такой лидер, которого будет кто-то защищать?

Captain Kidd
19.01.2009, 14:58
Вы ошибаетесь. Эльчибей сам отказался от услуг тех, кто готов был поддержать его с оружием в руках.

Ашина
19.01.2009, 15:39
Как раз итоги одиноковые - политическое банкротство у обоих, в обоих случаях страны по вине неудачливых президентов попала под власть коррупционных режимов, в обоих случаях бегство из трусости которую неудачно пытались скрыть, в обоих случаях после отставки живут милостью своих преемников.

А были шансы?

Я же сказал, что в итоге мы имеем три варианта:

1. Прибалтика под патронажем Запада.
2. Все остальные под властью "прозревшей" партноменклатуры.
3. Два народа, наказанные за антиноменклатурную революцию.

Pan
19.01.2009, 15:42
Вы ошибаетесь. Эльчибей сам отказался от услуг тех, кто готов был поддержать его с оружием в руках.
Возможно. Не спорю. В любом случае, президентом он был не лучшим.

Captain Kidd
19.01.2009, 15:48
Возможно. Не спорю. В любом случае, президентом он был не лучшим.

А была альтернатива?

Pan
19.01.2009, 15:53
А была альтернатива?

Некорректный вопрос. Это тема не о том, кто должен был придти к власти в 1992-ом, а о личных качествах Эльчибея как президента и результатах его деятельности.

Комментатор
19.01.2009, 16:05
3. Два народа, наказанные за антиноменклатурную революцию.

Не совсем так - Молдавия тоже была объектом российской агрессии, хотя тогдашний руководитель Снегур был вполне номенклатурным персонажем. С другой стороны гражданская война в Таджикистане вполне может подойти как пример попытки - неудачной - антиноменклатурной революции.

Комментатор
19.01.2009, 16:07
Эльчибей сам отказался от услуг тех, кто готов был поддержать его с оружием в руках.

И после этого вы будете осуждать рядовых граждан за пассивность и обвинять их, что это они виновны в приходе к власти Гейдара Алиева и тех бедствиях, которые обрушились на них?

Если НФА в лице Абульфаза Алиева само отказалось от поддержки, то кто тут виноват?

Ашина
19.01.2009, 16:15
Не совсем так - Молдавия тоже была объектом российской агрессии, хотя тогдашний руководитель Снегур был вполне номенклатурным персонажем. С другой стороны гражданская война в Таджикистане вполне может подойти как пример попытки - неудачной - антиноменклатурной революции.

Хорошо, поправки принимаются. Молдавия была наказана за то, что она пыталась "примазаться" к жертвам пакта Молотова-Рибентропа. Вот ей и показали, в каких границах она подходит под этот пакт и в каких границах она может входить в Румынию.

В Таджикистане - антиноменклатурная революция, но не завершенная. В том смысле, что революция так и не пришла к власти, не было создано революционное правительство в столице. Затяжная гражданская война.

==================================================

Но жаль, что у нас нет примера удачной до конца антиноменклатурной революции. Не с чем сравнить. Чтобы сказать: вот смотрите! Какой молодец! Всё сделал хорошо - не так как Эльчибей.

Комментатор
19.01.2009, 16:31
Но жаль, что у нас нет примера удачной до конца антиноменклатурной революции. Не с чем сравнить. Чтобы сказать: вот смотрите! Какой молодец! Всё сделал хорошо - не так как Эльчибей.

Антиноменклатурную революцию совершил Саакашвили. Хотя издержки есть - территориальные потери.
Фактически сломлена была номенклатура в Армении - правда на смену ереванской номенклатуре пришла карабахская, поэтому это не классический пример.

Кстати, антиноменклатурная революция в чистом виде прошла только в нескольких странах Восточной Европы и Балтии. В Польше, Литве, Венгрии, Румынии - там не было антиноменклатурных революций - там после обретения независимости руководили или руководят представители старой номенклатуры. Нынешний венгерский премьер - бывший видный руководитель венгерского комсомола. Польшей долго руководила партия бывшего коммуниста Квасьневского, а попытка антиноменклатурной революции - запоздалой - братьев Качинских закончилась печально для революционеров. В Литве видную роль долгое время играл коммунист Бразаускас. В Румынии - коммунист Илиеску. В обоих последних случаях они опирались на номенклатуру. И это не помешало всем этим странам стать членами НАТО и Евросоюза!

Вопрос в том не была ли удачная антиноменклатурная революция, а была ли она нужна? Антиноменклатурная революция возможна там где общество не просто хотело перемен, а имело пример успешного демократического дономенклатурного прошлого. Румыния, Венгрия, Польша и до советского владычества не были демократиями.

Корыстная попытка ради захвата возможно большего числа должностей с последующей раздачей их друзьям, родственникам и сотрудникам - вот что скрывалось под лозунгами антиноменклатурной революции в Азербайджане (да и Грузии и Таджикистане). Ценой стали огромные человеческие жертвы, территориальные потери и - кроме Грузии - торжество коррупционных диктатур. Иного впрочем и не могло быть в странах где не было дономенклатурной демократической традиции.

Captain Kidd
19.01.2009, 16:44
Некорректный вопрос. Это тема не о том, кто должен был придти к власти в 1992-ом, а о личных качествах Эльчибея как президента и результатах его деятельности.

Уважаемый Pan, на одной из соседних веток, я как-то заметил, что критичеки отношусь к политическим дарованиям покойного Эльчибея.
Возможно я ошибаюсь, но по моему глубокому убеждению, даже если бы у руля государства тогда находился бы более искушенный политик, результат был-бы ненамного лучше.
Азербайджан слишком маленькое и слабое государство, чтобы выжимать для себя, что-то путное из столкновения интересов крупных держав.
Достаточно внимательно просмотреть хронологию событий за 1992-1993 гг., как жестоко обманулся в своих ожиданиях и Г.Алиев, который рассчитывал на поддерку нефтяников Запада в период до Лиссабонского саммита.

Ашина
19.01.2009, 16:45
Антиноменклатурную революцию совершил Саакашвили. Хотя издержки есть - территориальные потери.
Фактически сломлена была номенклатура в Армении - правда на смену ереванской номенклатуре пришла карабахская, поэтому это не классический пример.

Кстати, антиноменклатурная революция в чистом виде прошла только в нескольких странах Восточной Европы и Балтии. В Польше, Литве, Венгрии, Румынии - там не было антиноменклатурных революций - там после обретения независимости руководили или руководят представители старой номенклатуры. Нынешний венгерский премьер - бывший видный руководитель венгерского комсомола. Польшей долго руководила партия бывшего коммуниста Квасьневского, а попытка антиноменклатурной революции - запоздалой - братьев Качинских закончилась печально для революционеров. В Литве видную роль долгое время играл коммунист Бразаускас. В Румынии - коммунист Илиеску. В обоих последних случаях они опирались на номенклатуру. И это не помешало всем этим странам стать членами НАТО и Евросоюза!

Вопрос в том не была ли удачная антиноменклатурная революция, а была ли она нужна? Антиноменклатурная революция возможна там где общество не просто хотело перемен, а имело пример успешного демократического дономенклатурного прошлого. Румыния, Венгрия, Польша и до советского владычества не были демократиями.

Корыстная попытка ради захвата возможно большего числа должностей с последующей раздачей их друзьям, родственникам и сотрудникам - вот что скрывалось под лозунгами антиноменклатурной революции.

Саакашвили - другое поколение. Я говорю о времени Эльчибея, т.е. конец 80-х и начало 90-х.

Происходящее сейчас в каждой стране есть следствие событий 20-летней давности - как проекция деяний того времени на настроения следующего поколения. Предъявляя к Эльчибею и его сторонникам слишком завышенные претензии, часто просто несправедливые, вы искажаете суть тогдашних событий, а целый кусок истории просто выбрасывается "за ненадобностью".

============================================

Приведенные вами примеры - извините - это попытка размыть тезис, заболтать, не опровергая. Все Румынии и Болгарии так или иначе ушли под Европу и на них никаких претензий российская номенклатура не предъявила. Их там Европа причёсывает без внешнего вмешательства.

У Азербайджана не было шансов установить либеральный режим, поскольку это означало смерть двух соседних империй - России и Ирана. Что, кстати, обе прекрасно понимали... И сейчас прекрасно понимают.

Captain Kidd
19.01.2009, 16:53
И после этого вы будете осуждать рядовых граждан за пассивность и обвинять их, что это они виновны в приходе к власти Гейдара Алиева и тех бедствиях, которые обрушились на них?

Если НФА в лице Абульфаза Алиева само отказалось от поддержки, то кто тут виноват?

Общество. То самое общество, котрое не желало перманентно оказывать давление на нехорошего Эльчибея и иже с ним, рожать в потугах правовое государство (о демократическом я даже не заикаюсь), и с облегчением восприняло идею фикс возложить все заботы о госстроительстве на хорошего царя Г. Алиева, который благополучно привел нас в феодализм.

Комментатор
19.01.2009, 17:01
Общество. То самое общество, котрое не желало перманентно оказывать давление на нехорошего Эльчибея и иже с ним, рожать в потугах правовое государство (о демократическом я даже не заикаюсь), и с облегчением восприняло идею фикс возложить все заботы о госстроительстве на хорошего царя Г. Алиева, который благополучно привел нас в феодализм.

Народ плохой. Загубил хорошего Абульфаза Алиева.
Всё ясно. Может предложите отдать народ кому-то на перевоспитание?

Комментатор
19.01.2009, 17:04
Азербайджана не было шансов установить либеральный режим, потому что это противоречило пантюркистким иллюзиям - в основе которых лежали вовсе не братские чувства к Турции, а эгоистичная надежда охлократов из НФА, что Турция решит за них все проблемы, а им самим останется только купоны стричь с азербайджанской государственности.

Комментатор
19.01.2009, 17:07
Приведенные вами примеры - извините - это попытка размыть тезис, заболтать, не опровергая. Все Румынии и Болгарии так или иначе ушли под Европу и на них никаких претензий российская номенклатура не предъявила. Их там Европа причёсывает без внешнего вмешательства.

Тогда вы нечетко сформулировали свой тезис - не антиноменклатурная революция вообще, а разрыв именно с российской номенклатурой. Я отвечал на то, что вы написали, а не то, что вы хотели сказать - мысли через интернет читать не обучен.

Captain Kidd
19.01.2009, 17:14
Народ плохой. Загубил хорошего Абульфаза Алиева.
Всё ясно. Может предложите отдать народ кому-то на перевоспитание?

Может все же обойдемся без передергиваний и демагогии?

Ашина
19.01.2009, 17:15
потому что это противоречило пантюркистким иллюзиям - в основе которых лежали вовсе не братские чувства к Турции, а эгоистичная надежда охлократов из НФА, что Турция решит за них все проблемы, а им самим останется только купоны стричь с азербайджанской государственности.

Ну вот мы и пришли к сути. Власть толпы... Охлократы решили воспользоваться настроениями толпы.

Но не они же создали эти настроения. Вот теперь вы квалифицируете стремление народа к свободе как "пантюркистские иллюзии". Вы сами за народ решаете, что есть иллюзия, а что "правильно". Азербайджанский народ виноват в том, что он неправильный. Весь, так сказать, напичкан иллюзиями. И вы знаете, что это - "иллюзии".

Ашина
19.01.2009, 17:23
Тогда вы нечетко сформулировали свой тезис - не антиноменклатурная революция вообще, а разрыв именно с российской номенклатурой. Я отвечал на то, что вы написали, а не то, что вы хотели сказать - мысли через интернет читать не обучен.

Хорошо. Сформулирую. Революция была антиноменклатурной, но в конкретной советской действительности у либерлов стран бывшего СССР в начале 90-х годов не было никаких шансов на победу без помощи извне, которая могла бы воспрепятствовать российской интервенции.

Случай с Азербайджаном - самый тяжелый, поскольку в необходимости удушения азербайджанской революции были убеждены все внешние силы. Не только Россия, но и Европа, США и Иран. Турция в этом вопросе просто отступила.

Комментатор
19.01.2009, 17:31
Охлократы решили воспользоваться настроениями толпы

Это масло масленное? Охлократы в том числе потому вели безответственную политику, что думали, что по их счетам будут платить другие, в частности Турция. И безответственные обещания были даны именно под турецкий вексель. Правда, как выяснилось, Турция его не подписывала. Что касается народа и его иллюзий - вы серьезно преувеличиваете интерес народа к событиям. После того как стало ясно, что для НФА Карабахский вопрос - лишь инструмент в борьбе за власть, причем инструмент который можно израсходовать и выбросить - народ просто предоставил двум номенклатурным кликам сводить между собой. Тем более, что фигуру Гейдара Алиеву за занавесом НФА скрывать было трудно - а возвращения Алиева к власти могло интересовать племянников секретарей ЦК и бывших завотделами Бакинского горкома, но не людей у которых алиевский режим ассоциировался только с деградацией страны.

Комментатор
19.01.2009, 17:34
Случай с Азербайджаном - самый тяжелый, поскольку в необходимости удушения азербайджанской революции были убеждены все внешние силы. Не только Россия, но и Европа, США и Иран. Турция в этом вопросе просто отступила.

Вам не кажется, что революция которая восстановила против себя весь мир именуется как-то весьма специфически? Так ведут себя - восстанавливают против себя весь мир, включая западные демократии - бирманская военная хунта, северокорейский режим. В таком случае это явно не либеральная революция. Тут пахнет идеями "чучхе", а не либерализмом.:lol:

Ашина
19.01.2009, 17:40
Это масло масленное? Охлократы в том числе потому вели безответственную политику, что думали, что по их счетам будут платить другие, в частности Турция. И безответственные обещания были даны именно под турецкий вексель. Правда, как выяснилось, Турция его не подписывала. Что касается народа и его иллюзий - вы серьезно преувеличиваете интерес народа к событиям. После того как стало ясно, что для НФА Карабахский вопрос - лишь инструмент в борьбе за власть, причем инструмент который можно израсходовать и выбросить - народ просто предоставил двум номенклатурным кликам сводить между собой. Тем более, что фигуру Гейдара Алиеву за занавесом НФА скрывать было трудно - а возвращения Алиева к власти могло интересовать племянников секретарей ЦК и бывших завотделами Бакинского горкома, но не людей у которых алиевский режим ассоциировался только с деградацией страны.

Ну... не "масло масленное", а всего лишь расшифровка вашего термина. Во время революции не может не быть охлократии. Без толпы режимы не свергаются. Что будет потом - другой вопрос.

Одним словом так: шансов не было никаких, но "они попробовали". Дело закончилось "на троечку", т.е. в конфликт между промосковской номенклатурой и "охлократами" втиснулась опальная местная номенклатура, которая (как тут было сказано) установила феодальный режим. Насчёт "феодальности" - можно спорить или уточнять, но надо сказать, что новый контрреволюционный режим оказася не очень реперессивным к бывшим революционерам и часть их пристроил.

Теперь - начинается следующая страница.

Ашина
19.01.2009, 17:43
Вам не кажется, что революция которая восстановила против себя весь мир именуется как-то весьма специфически? Так ведут себя - восстанавливают против себя весь мир, включая западные демократии - бирманская военная хунта, северокорейский режим. В таком случае это явно не либеральная революция. Тут пахнет идеями "чучхе", а не либерализмом.:lol:

Ну да... Так получилось. Народ хотел свободы, но почему-то весь мир не захотел, чтобы именно у этого народа была свобода.

Кто из них виноват? Весь мир или этот народ?

Pan
19.01.2009, 17:50
Чучхе - это еще хорошо сказано! Там есть идейность!

Комментатор
19.01.2009, 18:03
Ну да... Так получилось. Народ хотел свободы, но почему-то весь мир не захотел, чтобы именно у этого народа была свобода. Кто из них виноват? Весь мир или этот народ?

Прямо-таки теория заговора. И в чем причина, что только порыв азербайджанского народа вызвал такое противоестественное объединение США и Европы с Ираном и Россией? Можете пример когда они еще раз объединялсиь в таком составе? Ах, да, против режима Талибан в Афганистане. Что могу сказать - сами подталкиваете к сравнению с Талибаном. Правда, есть отличие - Мулла Омар в отличии от Абульфаза Алиева не пользовался материальной помощью Хамида Карзая. И Хамид Карзай не давал ему государственных самолетов для полетов на лечение.

Скорее дело в том, что убедившись, что Азербайджану угрожает опасный хаос после прихода к власти корыстолюбивых и недалеких авантюристов, не сумевших даже у своего народа добиться хотя бы кратковременного доверия, внешние силы решили отступиться , чтобы не компрометировать себя помощью им - и НФА, оказавшись без внешней поддержки на которую он только и рассчитывал, обанкротился. А народная поддержка уже испарилась - на смену энтузиазму 1988-89 годов пришли недоверие и настороженность. Отсюда и закономерный крахю.

Ашина
19.01.2009, 18:13
Прямо-таки теория заговора. И в чем причина, что только порыв азербайджанского народа вызвал такое противоестественное объединение США и Европы с Ираном и Россией?

Скорее дело в том, что убедившись, что Азербайджану угрожает опасный хаос после прихода к власти корыстолюбивых и недалеких авантюристов, не сумевших даже у своего народа добиться хотя бы кратковременного доверия, внешние силы решили отступиться , чтобы не компрометировать себя помощью им - и НФА, оказавшись без внешней поддержки на которую он только и рассчитывал, обанкротился. А народная поддержка уже испарилась - на смену энтузиазму 1988-89 годов пришли недоверие и настороженность. Отсюда и закономерный крахю

Если бы к власти пришли бескорыстные и очень далёкие авантюристы, то была бы война шире и гуще.

Итого: шансов у НФА и Эльчибея не было никаких. Вот и всё, что я хотел сказать - не в оправдание Эличибея, а просто для уточнения объективной обстановки того времени. Вдаваться в дальнейшие детали - другая тема.

И я против того, чтобы приписывать ему "гибель Дела", когда даже сейчас никто толком не может сформулировать, а в чём же было "Дело".

Pan
19.01.2009, 18:21
Опять у кое-кого инфантильность... Народ - хороший, а мир - плохой...
А что этот народ вообще сделал?

Комментатор
19.01.2009, 18:22
Итого: шансов у НФА и Эльчибея не было никаких. Вот и всё, что я хотел сказать - не в оправдание Эличибея, а просто для уточнения объективной обстановки того времени.

Согласен, потому что нелепую утопию можно попытаться реализовать только при мощной поддержке извне. Северная Корея пользовалась помощью СССР и Китая почти 40 лет. Только почему НФА решил, что мир нечему не научился на уроках Северной Кореи, Бирмы и прочих попыток строительства "идеальных государств" с национальной спецификой?

У НФА потому и не было шансов, что они у него не было последовательной концепции, а предпринимаемые шаги, вызывая самые печальные ассоциации с недобрым прошлым и кошмарами режимов - изгоев, привели к отторжению политики НФА как внутри так и вне страны.

Ашина
19.01.2009, 18:28
К добавленному после моего ответа:

Прямо-таки теория заговора. И в чем причина, что только порыв азербайджанского народа вызвал такое противоестественное объединение США и Европы с Ираном и Россией? Можете пример когда они еще раз объединялсиь в таком составе? Ах, да, против режима Талибан в Афганистане. Что могу сказать - сами подталкиваете к сравнению с Талибаном. Правда, есть отличие - Мулла Омар в отличии от Абульфаза Алиева не пользовался материальной помощью Хамида Карзая. И Хамид Карзай не давал ему государственных самолетов для полетов на лечение.

Скорее дело в том, что убедившись, что Азербайджану угрожает опасный хаос после прихода к власти корыстолюбивых и недалеких авантюристов, не сумевших даже у своего народа добиться хотя бы кратковременного доверия, внешние силы решили отступиться , чтобы не компрометировать себя помощью им - и НФА, оказавшись без внешней поддержки на которую он только и рассчитывал, обанкротился. А народная поддержка уже испарилась - на смену энтузиазму 1988-89 годов пришли недоверие и настороженность. Отсюда и закономерный крахю.

Ничего и ни к чему я не подталкиваю. Это вы за меня додумываете, включаясь в тот же хор врагов волеизъявления народа.

Просто весь мир решил (как и вы), что этому народу лучше свободу не давать. Хотя, в отличие от Муллы Омара он выступал с самых раздемократичных и супер-либеральных позиций.

Ну... не нужен он свободным. Слишком многим станет неловко. И прямо скажем, слишком многие окажутся в полоном дерьме. Им - не хочется.

Ашина
19.01.2009, 18:30
Согласен, потому что нелепую утопию можно попытаться реализовать только при мощной поддержке извне. Северная Корея пользовалась помощью СССР и Китая почти 40 лет. Только почему НФА решил, что мир нечему не научился на уроках Северной Кореи, Бирмы и прочих попыток строительства "идеальных государств" с национальной спецификой?

У НФА потому и не было шансов, что они у него не было последовательной концепции, а предпринимаемые шаги, вызывая самые печальные ассоциации с недобрым прошлым и кошмарами режимов - изгоев, привели к отторжению политики НФА как внутри так и вне страны.

Хорошо. По этой теме, т.е. о сравнении Эльчибея с другими сопоставимыми лидерами я всё сказал.

С лозунгами предпочитаю не спорить.

Комментатор
19.01.2009, 18:33
этому народу лучше свободу не давать

У вас есть мнение почему именно этот народ составляет такое исключение? Может потому, что НФА так представил этот народ, что эту личину приняли за подлинное лицо народа?

Может задача всех истинных патриотов Азербайджана именно довести до сведения всего мира, что НФА - это даже не наваждение, это просто самозванцы, которые не имея на то никакого права и воспользовавшись замешательством, присвоили себе право говорить от имени народа Азербайджана?

Ашина
19.01.2009, 18:37
У вас есть мнение почему именно это народ составляет такое исключение? Может потому, что НФА так представил этот народ, что эту личину приняли за подлинное лицо народа?

Может задача всех истинных патриотов Азербайджана именно довести до сведения всего мира, что НФА - это даже не наваждение, это просто самозванцы, которые не имея на то никакого права и воспользовавшись замешательством, присвоили себе право говорить от имени народа Азербайджана?

Нет проблем!

Попробуйте вызвать такой же энтузиазм у этого народа. Предложите что-нибудь из не "пантюркистских иллюзий", но так, чтобы это было в рамках тех же либеральных лозунгов.

Если не вы, то пусть кто-то другой. Если в ответ будет такой же подъём, значит, НФА - самозванцы. Соглашусь, конечно. Я же либерал...

Комментатор
19.01.2009, 18:38
С лозунгами предпочитаю не спорить

Это не лозунги, а анализ и выводы из него, основанные на законах логики, известных со времен Аристотеля. Просто когда ваших кумиров начинают сравнивать с кем-то, вы теряете почву под ногами так как для вас они исключительные и никто не достоин сравнения с ними.

Это уже религия, точнее, идолопоклонничество.

Впрочем, далее спор продолжать с вами не буду - спорить с вами об Абульфазе Алиеве все равно, что с верующим христианином спорить об историчности Иисуса Христа.

Комментатор
19.01.2009, 18:43
Попробуйте вызвать такой же энтузиазм у этого народа.

А был ли энтузиазм? События мая 1992 года вообще прошли без участия народа. Полтысячи вооруженных сторонников НФА против полусотни или около того людей Гаджи Абдула. Я жил тогда на Баксовете - это какой-то был латиноамериканский путч по сговору с полицией, когда все события происходят в районе президентского дворца и парламента, а весь остальной город живет своей жизнью.

Вы наверное спутали презрение к Муталлибову и его апшеронской "братве" с симпатиями к НФА. Это разные вещи. Презрения к Муталлибову было много, симпатий к НФА - кот наплакал.

Ашина
19.01.2009, 18:50
Это не лозунги, а анализ и выводы из него, основанные на законах логики, известных со времен Аристотеля. Просто когда ваших кумиров начинают сравнивать с кем-то, вы теряете почву под ногами так как для вас они исключительные и никто не достоин сравнения с ними.

Это уже религия, точнее, идолопоклонничество.

Впрочем, далее спор продолжать с вами не буду - спорить с вами об Абульфазе Алиеве все равно, что с верующим христианином спорить об историчности Иисуса Христа.

Хорошо.

В жизни бы не подумал, что меня обвинят в религиозном Элчибее-поклонничестве. Попробуйте посмотреть на дело спокойнее.

Может быть, такая ваша нетерпимость - это условие, облегчеющее манипулирование вами? Ну... Когда точно знаешь, что такая группа точно поведётся на ненависти к конкретной личности или явлению, то им легче найти место в расчётах, потому что они предсказуемы.