PDA

Просмотр полной версии : Почему люди ненавидят Америку?


Страницы : 1 [2] 3

Turku Kettola
16.05.2009, 23:28
Модераторы раздела !

Отнимите красный цвет у юзера teymurkhan68.
Этот цвет принадлежит только Вам.
Таким образом он понижает Вашу самооценку.
Зигмунд (в смысле Фрейд) - рулит !

Айдын Али-заде
17.05.2009, 00:09
Да пошутил я

где ваше чуство юмора

но ведь можно определенно сказать, что вы разделяете антидемократизм Платона, Гегеля, Берка и Рамиза Энверовича?

или я опять ошибаюсь?
Чувство юмора есть. После того, как я разъяснил что есть что, можете шутить сколько хотите.

Что касается антидемократизма, то не совсем так. Я не разделяю полярностей - демократия-антидемократия или диктатура-антидиктатура. Это крайности. Во всем есть как положительное, так и отрицательное. Нужно брать положительное и отбросить отрицательное, независимо от догм. А критерием является целесообразность и полезность на данном этапе истории. Если что-то целесообразно и полезно, то это надо брать. Неважно, демократическое это или тоталитарное.

Поэтому я не являюсь антидемократом. Но я и не являюсь демократом.

Arian
17.05.2009, 01:44
Министр: £142,000 в год

Учитель: от £19,000 до £26,000 в год, в зависимости от квалификаций.



Какая нищета!!!

Хикмет Гаджи-заде
17.05.2009, 01:48
Чувство юмора есть. После того, как я разъяснил что есть что, можете шутить сколько хотите.

Что касается антидемократизма, то не совсем так. Я не разделяю полярностей - демократия-антидемократия или диктатура-антидиктатура. Это крайности. Во всем есть как положительное, так и отрицательное. Нужно брать положительное и отбросить отрицательное, независимо от догм. А критерием является целесообразность и полезность на данном этапе истории. Если что-то целесообразно и полезно, то это надо брать. Неважно, демократическое это или тоталитарное.

Поэтому я не являюсь антидемократом. Но я и не являюсь демократом.

Нет, надо все же вам с Мурадом в горы удалиться

и начать там центристскую революцию

:ax:

Хикмет Гаджи-заде
17.05.2009, 01:50
Если что-то целесообразно и полезно, то это надо брать. Неважно, демократическое это или тоталитарное. А критерием является целесообразность и полезность на данном этапе истории.


Забыл спросить,

как вы думаете, на сегодняшнем этапе истории Азербайджана, что целесообразно

быть демократом или антидемокартом?

spectator
17.05.2009, 02:03
А критерием является целесообразность и полезность на данном этапе истории. Если что-то целесообразно и полезно, то это надо брать.
Хорошая идеология. Ключевой фигурой становится тот, кто определяет "целесообразность и полезность" (ЦП).

Из современных публичных деятелей самый успешный определитель ЦП - Гаджибала Абуталыбов. Он очень легко и быстро определяет, например, целесообразность собраний, пикетов и митингов.

Комментатор
17.05.2009, 08:30
Ну, лиха беда - начало! Комманданте сделал себя бессрочным правителем, потом дальше - больше и т.д. В чистом виде - результат централизации доходов от продажи ресурсов.

И чем Чавес в таком случае хуже Ильхама Алиева? Чем он лучше - я знаю. Чавес по крайней мере в первый раз победил на честных, свободных и конкурентных выборах.

И тогда вопрос - почему США поддерживают Алиева, который монополизировал экономику Азербайджана в руках своего клана и против Чавеса, который национализировал экономику Венесуэлы?
Кстати, Чавес хотя бы выплатил компенсацию за национализацию - в Азербайджане когда выживали, скажем, HSBC или Barmek или израильских инвесторов из BakCell или турецких из Caspian Transco и в других подобных случаях об этом и не думали.

Айдын Али-заде
17.05.2009, 12:06
Забыл спросить,

как вы думаете, на сегодняшнем этапе истории Азербайджана, что целесообразно

быть демократом или антидемокартом?
Хикмет бей, давайте с вами я тоже пошучу. В силу вашего догматического мировоззрения вы видите мир в полярностях: черное-белое, плохое-хорошее, демократическое-антидемократическое. А я подхожу к вопросам диалектически. :)

Айдын Али-заде
17.05.2009, 12:12
Хорошая идеология. Ключевой фигурой становится тот, кто определяет "целесообразность и полезность" (ЦП).

Из современных публичных деятелей самый успешный определитель ЦП - Гаджибала Абуталыбов. Он очень легко и быстро определяет, например, целесообразность собраний, пикетов и митингов.
Разумеется, что эти понятия относительны. Например если для кого-то ЦП в роскошной жизни, то для другого в мужестве и т.д.

Поэтому нужна политико-экономико-этическая теория, в которой мудрецы (по Платону) определили бы это ЦП, при которой все аспекты бытия данного народа были бы обеспечены. Для достижения этого что-то может быть тоталитарным, что-то демократическим, что-то охлократическим, что-то авторитарным, а что-то тираническим. Причем эта теория не может быть догмой. В нее можно вносить изменения, если этого требует ситуация.

Наша беда в том, что четкой теории у нас нет. У всех есть - американцев, армян, туркменов. А у нас нет. Мы не знаем, чего хотим от этой жизни и самих себя.

Ашина
17.05.2009, 14:31
Разумеется, что эти понятия относительны. Например если для кого-то ЦП в роскошной жизни, то для другого в мужестве и т.д.

Поэтому нужна политико-экономико-этическая теория, в которой мудрецы (по Платону) определили бы это ЦП, при которой все аспекты бытия данного народа были бы обеспечены. Для достижения этого что-то может быть тоталитарным, что-то демократическим, что-то охлократическим, что-то авторитарным, а что-то тираническим. Причем эта теория не может быть догмой. В нее можно вносить изменения, если этого требует ситуация.

Наша беда в том, что четкой теории у нас нет. У всех есть - американцев, армян, туркменов. А у нас нет. Мы не знаем, чего хотим от этой жизни и самих себя.

У туркменов, к сожалению, уже нет. У армян она почти на исходе. У американцев "политико-экономико-этическая" теория пока жива, но почему-то именно её вы и хотите разрушить. Страстно!

Где логика?

Айдын Али-заде
17.05.2009, 14:37
У американцев "политико-экономико-этическая" теория пока жива, но почему-то именно её вы и хотите разрушить. Страстно!

Где логика?
Я не могу пытаться ее разрушить, так как нет у меня для этого сил. Я просто излагаю свои мысли. А логику я ранее объяснял, вы очевидно не читали тему.

Хикмет Гаджи-заде
17.05.2009, 14:47
Хикмет бей, давайте с вами я тоже пошучу. В силу вашего догматического мировоззрения вы видите мир в полярностях: черное-белое, плохое-хорошее, демократическое-антидемократическое. А я подхожу к вопросам диалектически. :)

А в чем тут шутка?

и почему вы не ответили на мой вопрос

Вы пишете что в зависимости от времени нужно следовать демократической или антидемократической политике

пожалуйста ответьте

какой политике следует следовать сегодня - демократической или антидемократической

Айдын Али-заде
17.05.2009, 17:07
Вы пишете что в зависимости от времени нужно следовать демократической или антидемократической политике
какой политике следует следовать сегодня - демократической или антидемократической

Вы опять не поняли. Нет понятий того или другого. Есть только целесообразность для народа в данном конкретном случае. Что для народа хорошо, то и должно быть - что-то от демократии, а что-то от антидемократии. А как должно быть сейчас - не знаю. Мудрецы пока не собрались. :)

Хикмет Гаджи-заде
17.05.2009, 17:37
[/b]

Вы опять не поняли. Нет понятий того или другого. Есть только целесообразность для народа в данном конкретном случае. Что для народа хорошо, то и должно быть - что-то от демократии, а что-то от антидемократии. А как должно быть сейчас - не знаю. Мудрецы пока не собрались. :)

Сюр

- значить, мудрецы будут собираться и решать

- Мурад с Паном с горы уходят

- Я распространяю тлетворный либерализм на равнине..

а вы все это только описывать будете, чтоли?

поучаствовать не хотите?

Айдын Али-заде
17.05.2009, 17:53
поучаствовать не хотите?
Уже есть собрание?

Хикмет Гаджи-заде
17.05.2009, 18:28
Уже есть собрание?

На собрание вас не приглашали

вы же не мудрец...

Айдын Али-заде
17.05.2009, 18:37
На собрание вас не приглашали

вы же не мудрец...
ну и хорошо. буду и дальше наблюдать за историей оппозиционных деятелей, собирать их мысли и описывать деяния. Благодаря мне вас будут изучать в университетах грядущие поколения. Я делаю великое дело, Хикмет бей :)

Искра
17.05.2009, 18:57
Да уж. Значит целесообразно было в прошлом веке для немецкого народа фашизм устраивать, концлагеря строить. Холокост не в счет. А для россии конечно коммунизм - самое что ни на есть целесообразность- чтобы миллиионами людей без суда расстреливать, гнобить в гулагах. Ваших родственников там небыло наверное. Возможно они мирно пасли баранов.
Так это и есть представитель философской науки местного розлива. Кюль башына олсун ай фэлсэфэ тарихи.[/b]

Вы опять не поняли. Нет понятий того или другого. Есть только целесообразность для народа в данном конкретном случае. Что для народа хорошо, то и должно быть - что-то от демократии, а что-то от антидемократии. А как должно быть сейчас - не знаю. Мудрецы пока не собрались. :)

Murad Gassanly
17.05.2009, 19:37
Да уж. Значит целесообразно было в прошлом веке для немецкого народа фашизм устраивать, концлагеря строить. Холокост не в счет. А для россии конечно коммунизм - самое что ни на есть целесообразность- чтобы миллиионами людей без суда расстреливать, гнобить в гулагах. Ваших родственников там небыло наверное. Возможно они мирно пасли баранов.
Так это и есть представитель философской науки местного розлива. Кюль башына олсун ай фэлсэфэ тарихи.

Искра

Почитайте тему и увидите, что спор идёт между ультра-либералами/ демократами и анти-Западно настроенными анти-либералами. Айдын Ализаде имеет много спорных взглядов, но в целом я с ним согласен. В догму впадать нельзя и ко всем вопросам следует подходить прагматично. Абсолютных истин не бывает. Всё относительно.

Если демократ, но не сторонник либеральной-демократии западного разлива, не значит что нацист или коммунист. Целесообазность определятся сушествуюшими фактами, реалиями, а не идеологией, и тем более не идеологами.

Есть труба, по которой качается нефть. Ето факт, ето реаль - политику следует строить исходя из етой реали, а не из теоритическо-етической, философо-исторической оценки значимости самой трубы, в нравственном контексте глобальной политики в начале 21 века, и т.д. и т.п. Меня всегда раздражали академические споры. А людей, которые следуеют догмам (религиозным, политическим и т.д.), я очень боюсь. Именно такие люди строили конц-лагеря и гулаги.

В Вашингтоне встретился с одним сенатором в 2006. У него на пальце был перстень с акронимом - WWJD. Я не обратил внимания на ето. Только потом мой фиксер обяснил что буквы значили: What Would Jesus Do. Етот сенатор строит свою политику на основе его "христианских" убеждений и прежде чем принять какие то решения смотрит на свой перстень, задаётся вопросом. Очень идейный человек, имеюший твёрдую точку моральной опоры. Етот сенатор проголосовал за войну в Ираке, за использование пыток, против абортов и т.д. Его не интересовали аргументы за и против, его не интересует целесообразность. Он верит и делает.

Также и у нас. Хикмет бей, ни разу не осудивший нелегальное вторжение Америки в Ирак, оправдывает то что нельзя и невозможно оправдать. Потому что он верит в идею - Американскую демократию. Ну и что, что сотни тысяч иракцев убиты, международный закон оплёван, в американских тюрьмах пытают? - зато Ирак "будет цвести".

С другой стороны, Turku Ketolla точно так же не видит другую сторону - для него Америка плохо и всё. Ну и что что Америка великая страна, сделавшая огромный вклад в развитие человечества - от культуры до науки. Ну и что что Америка спасла косовцев от сербского геноцида и т.д. Ну и что, что на стенах Линкольнского Монумента врезанны бесмертные слова: "the government of the people, for the people and by the people shall not perish from this world". Америка - плохо и всё.

Вот против таких крайностей я и выступаю.

Хикмет Гаджи-заде
17.05.2009, 19:48
ну и хорошо. буду и дальше наблюдать за историей оппозиционных деятелей, собирать их мысли и описывать деяния. Благодаря мне вас будут изучать в университетах грядущие поколения. Я делаю великое дело, Хикмет бей :)

Спосибо

Хикмет Гаджи-заде
17.05.2009, 20:03
Хикмет бей, ни разу не осудивший нелегальное вторжение Америки в Ирак, оправдывает то что нельзя и невозможно оправдать. Потому что он верит в идею - Американскую демократию. Ну и что, что сотни тысяч иракцев убиты, международный закон оплёван, в американских тюрьмах пытают? - зато Ирак "будет цвести".


Я приветствую американскую миссию в Ираке

- она положила конец мучениям иракского и сеседних с ним народов от парноидального диктатора и чудовищного режима.

- она освободила Кувейт

- вернула права и человеческий облик 15 миллонам шиитов низведенных Саддамом до уровня запуганных животных

Вот и выбриайте

1. сотни тысяч погибших (в основном сунниты и шииты убивали друг друга) в результате американского вторжения и освобожденный от шизофрении Ирак и свобода для 25 миллонов иракцев и человеческие права для 15 миллионов шиитов.

или

2. продолжающееся правление Саддама, который сам, из года в год уничтожал, травил химическим оружием, вешал и пр. десятки тысяч своих граждан (кстати, вы Мурад - один из подобных репрессированных им оппозицинеров, только в этом государстве), и терроризовал своих соседей, а его сыновья крали на улицах иракских девушек и забавлялись с ними.

Я лично выбираю первый вариант, а вы?

Искра
18.05.2009, 00:52
Искра

Почитайте тему и увидите, что спор идёт между ультра-либералами/ демократами и анти-Западно настроенными анти-либералами. Айдын Ализаде имеет много спорных взглядов, но в целом я с ним согласен. В догму впадать нельзя и ко всем вопросам следует подходить прагматично. Абсолютных истин не бывает. Всё относительно.

Если демократ, но не сторонник либеральной-демократии западного разлива, не значит что нацист или коммунист. Целесообазность определятся сушествуюшими фактами, реалиями, а не идеологией, и тем более не идеологами.

Есть труба, по которой качается нефть. Ето факт, ето реаль - политику следует строить исходя из етой реали, а не из теоритическо-етической, философо-исторической оценки значимости самой трубы, в нравственном контексте глобальной политики в начале 21 века, и т.д. и т.п. Меня всегда раздражали академические споры. А людей, которые следуеют догмам (религиозным, политическим и т.д.), я очень боюсь. Именно такие люди строили конц-лагеря и гулаги.

В Вашингтоне встретился с одним сенатором в 2006. У него на пальце был перстень с акронимом - WWJD. Я не обратил внимания на ето. Только потом мой фиксер обяснил что буквы значили: What Would Jesus Do. Етот сенатор строит свою политику на основе его "христианских" убеждений и прежде чем принять какие то решения смотрит на свой перстень, задаётся вопросом. Очень идейный человек, имеюший твёрдую точку моральной опоры. Етот сенатор проголосовал за войну в Ираке, за использование пыток, против абортов и т.д. Его не интересовали аргументы за и против, его не интересует целесообразность. Он верит и делает.

Также и у нас. Хикмет бей, ни разу не осудивший нелегальное вторжение Америки в Ирак, оправдывает то что нельзя и невозможно оправдать. Потому что он верит в идею - Американскую демократию. Ну и что, что сотни тысяч иракцев убиты, международный закон оплёван, в американских тюрьмах пытают? - зато Ирак "будет цвести".

С другой стороны, Turku Ketolla точно так же не видит другую сторону - для него Америка плохо и всё. Ну и что что Америка великая страна, сделавшая огромный вклад в развитие человечества - от культуры до науки. Ну и что что Америка спасла косовцев от сербского геноцида и т.д. Ну и что, что на стенах Линкольнского Монумента врезанны бесмертные слова: "the government of the people, for the people and by the people shall not perish from this world". Америка - плохо и всё.

Вот против таких крайностей я и выступаю.

Уважаемый Мурад Гасанли,

Я не вижу каких либо крайних взглядов г-на Гаджизаде. По моему мнению он сторонник западных, общечеловеческих ценностей, таких как свобода и демократия, права человека. А те кто оппонируют ему, при этом заумно словоблудствуя, прикрывая свои мысли псевдонаучными терминами, они, конечно же, защищают только одно- ЗЛО, в различных своих ипостасях, будь то мелких тиранов и тиранчиков или репрессивные режимы созданные и управляемые ими.
Безусловно Америка - оплот демократии и свободы для всего человечества. Другое дело что там, как и везде, всегда были и есть мерзавцы и нечистоплотные люди, совершающие какие-то нелицеприятные действия, очерняющие высокие идеалы демократии. Но в отличии от нашей страны они, в конце концов, отвечают за свои поступки перед своей нацией. Потому что там существует система, которая как вы знаете, называется американской демократией.

Середины в этом деле нет.

teymurkhan68
18.05.2009, 07:44
У вас слишком замысловатые интеллектуальные процессы (я заметил), поэтому вы иногда (допускаю) путаете собеседников. Лично я ничего не говорил, ни о просперити, ни о % доли зарплат в ВВП.

Может быть, вы всё это должны кому-то другому посоветовать к себе применить. Кто он? Он ведь и сам этого не знает.

Вы не говорили, а я добавил. А "замысловатость интеллектуальных процессов" при всей "кудрявости" Вашего выражения имеет корень - "мысль".

teymurkhan68
18.05.2009, 07:48
Хорошая идеология. Ключевой фигурой становится тот, кто определяет "целесообразность и полезность" (ЦП).

Из современных публичных деятелей самый успешный определитель ЦП - Гаджибала Абуталыбов. Он очень легко и быстро определяет, например, целесообразность собраний, пикетов и митингов.
А ведь Айдын Ализаде попал в самую точку: он разделил политику и идеологию, и, тем самым, сознательно (или интуитивно) субординировал эти формы сознания, подчинив второе первому.

teymurkhan68
18.05.2009, 07:54
Модераторы раздела !

Отнимите красный цвет у юзера teymurkhan68.
Этот цвет принадлежит только Вам.
Таким образом он понижает Вашу самооценку.
Зигмунд (в смысле Фрейд) - рулит !
Деткам, даже премилым, читать Фрейда возбраняется. Надо бы напомнить чудному мальчику (аватар) что сказал Юнг о Фрейде.

teymurkhan68
18.05.2009, 08:01
А в чем тут шутка?

и почему вы не ответили на мой вопрос

Вы пишете что в зависимости от времени нужно следовать демократической или антидемократической политике

пожалуйста ответьте

какой политике следует следовать сегодня - демократической или антидемократической

Я Вам отвечу за философа (и теолога): прежде, чем бросать каменья догматической учености, примените необходимую в дискуссиях процедуру уточнения применяемых терминов, а именно: каково содержание понятия (концепта) "демократия"? И, в качестве подсказки, предлагаю вопрос: в чем различие между "демократией" и "либералократией"?

teymurkhan68
18.05.2009, 08:12
Я приветствую американскую миссию в Ираке
За сравнительно приличные преференции можно и попривествовать. Почему бы нет? Однако 2 млрд. чел. протестовавших по поводу агрессии янки Вас, мягко выражаясь, не поймут.

teymurkhan68
18.05.2009, 08:27
Забыл спросить,

как вы думаете, на сегодняшнем этапе истории Азербайджана, что целесообразно

быть демократом или антидемокартом?
Целесообразно быть патриотом, потому что данный моральный принцип работает на сбережение нации и ее государственности как основы суверенного бытия. О том, что демократично пристойно спрашивать у своего народа, как легитимного источника власти.

teymurkhan68
18.05.2009, 08:30
Я не могу пытаться ее разрушить, так как нет у меня для этого сил. Я просто излагаю свои мысли. А логику я ранее объяснял, вы очевидно не читали тему.
Можете внести свою лепту - стать своим, азербайджанским агентом влияния.

teymurkhan68
18.05.2009, 08:40
Разумеется, что эти понятия относительны. Например если для кого-то ЦП в роскошной жизни, то для другого в мужестве и т.д.

Поэтому нужна политико-экономико-этическая теория, в которой мудрецы (по Платону) определили бы это ЦП, при которой все аспекты бытия данного народа были бы обеспечены. Для достижения этого что-то может быть тоталитарным, что-то демократическим, что-то охлократическим, что-то авторитарным, а что-то тираническим. Причем эта теория не может быть догмой. В нее можно вносить изменения, если этого требует ситуация.

Наша беда в том, что четкой теории у нас нет.
Большой социально-гуманитарной теории нет - создавать ее, не под силу нашему ученому сообществу. Большие теории рождаются не чаще, чем один раз за столетие. Применять то, что Вы обозначили через "что-то" нужно и это верно, но как вариации одной иделогической доктрины. Выработать ее можно и нужно, предварительно нанеся теоретическое поражение догматизму всякого рода.

teymurkhan68
18.05.2009, 08:43
Какая нищета!!!
Да еще какая, если учесть стоимость жизни. А министр к своему официальному жалованию имеет большой довесок в виде активов в ценных бумагах и различных преференций от лоббизма.

teymurkhan68
18.05.2009, 08:47
Что касается антидемократизма, то не совсем так. Я не разделяю полярностей - демократия-антидемократия или диктатура-антидиктатура. Это крайности.
Нужны различения. Для чего? - Для осознания своей идентичности и для идеологического (духовного, ценностного) обоснования государственной политики.

teymurkhan68
18.05.2009, 09:51
Если демократ, но не сторонник либеральной-демократии западного разлива, не значит что нацист или коммунист.

"Демократия" - наиболее истасканное слово, предельно размытое множеством взаимоисключающих толкований. Исторический опыт его применения дает нужный ориентир: "демократия" воспринимается народами либо в соединении с апологетическими эпитетами (определениями) вроде: "советская", "народная", "либеральная", "суверенная", либо в виде негативных определений, используемых во враждебных целях - "управляемая", "делегативная", "плебисцитарная"... Единой теории демократии нет, есть теорема демократии. Ее, эту теорему, доказывает каждый народ, при наличии необходимого условия - суверенности. Выведение единого стандарта - практика, присущая правящим кругам Запада, поскольку является воплощением идеологической экспансии. Советские коммунисты, употребляли термин "советская демократия", "социалистическая демократия", выделяя ряд признаков присущих только ей. Нацисты употребляли выражение "Gemeinschaft" ("Народное сообщество") противопоставляя его "Geselschaft" ("Общество", подразумеваемое как буржуазное). Известна формула "немецкого народного государства" "Gemeinnutz for Eigennutz" (Общественная польза выше индивидуальной пользы).
Советский и ныне китайский социализм, итальянский фашизм и немецкий социализм вошли в историю как альтернативы англосаксонскому капитализму с его господствующей идеологией - либерализмом. Современная форма легитимации политических и гоударственных режимов - юридическая и моральная апелляция к волеизъявлению народа. Сегодня нет сколько-нибудь известных государств, в которых бы власть выводилась из божественного начала, это так даже в теократиях.


Целесообазность определятся сушествуюшими фактами, реалиями, а не идеологией, и тем более не идеологами.

Целесообразность, уточним, определяется интересами, которые формируют идеологию, если в этом обществе имеется достаточное количество грамотных теоретиков, понимающих политические задачи. Признанная народом идеология - не плод кабинетного воображения. Она воспринимается, если ложится на социально-психологический пласт в массовом сознании, если она отвечает исторически сложившимся представлениям конкретного народа о достойной жизни и добродетелях, если она отвечает современным запросам национальной жизни.

Есть труба, по которой качается нефть. Ето факт, ето реаль - политику следует строить исходя из етой реали, а не из теоритическо-етической, философо-исторической оценки значимости самой трубы, в нравственном контексте глобальной политики в начале 21 века, и т.д. и т.п.

Эта реальность в виде "Трубы" воспринимается сквозь призму потребностей, выраженных в интересах - национальных, классовых, профессиональных... Поэтому идеология "причем".

Меня всегда раздражали академические споры.
А жаль. Способности к теоретизированию очевидны.
А людей, которые следуеют догмам (религиозным, политическим и т.д.), я очень боюсь. Именно такие люди строили конц-лагеря и гулаги.
Не все так однозначно. Такие люди бывают востребованы в годину революций. Без них революционных ускорений не бывает. Насчет особенностей национализма, его системных отличий отвечу, только дайте повод.

teymurkhan68, просьба не использовать красный цвет и его оттенки в своих постах, это противоречит Правилам форума. Спасибо.

Хикмет Гаджи-заде
18.05.2009, 14:01
О том, что демократично пристойно спрашивать у своего народа, как легитимного источника власти.

И это мы слышим от ПР сотруlника режима постоянно фальсифицирующего выборы и, таким бразом, сисематически игнорирующегомнение мнение народа, как легитимного источника власти.

:smeus: :smeus: :smeus: :smeus:

Хикмет Гаджи-заде
18.05.2009, 14:08
"Демократия" - наиболее истасканное слово, предельно размытое множеством взаимоисключающих толкований. Исторический опыт его применения дает нужный ориентир: "демократия" воспринимается народами либо в соединении с апологетическими эпитетами (определениями) вроде: "советская", "народная", "либеральная", "суверенная", либо в виде негативных определений, используемых во враждебных целях - "управляемая", "делегативная", "плебисцитарная"... Единой теории демократии нет, есть теорема демократии. Ее, эту теорему, доказывает каждый народ, при наличии необходимого условия - суверенности. Выведение единого стандарта - практика, присущая правящим кругам Запада, поскольку является воплощением идеологической экспансии. Советские коммунисты, употребляли термин "советская демократия", "социалистическая демократия", выделяя ряд признаков присущих только ей. Нацисты употребляли выражение "Gemeinschaft" ("Народное сообщество") противопоставляя его "Geselschaft" ("Общество", подразумеваемое как буржуазное). Известна формула "немецкого народного государства" "Gemeinnutz for Eigennutz" (Общественная польза выше индивидуальной пользы).

Сколько еще надо потратить чернил, чтобы оправдать непатический и основанный на коррупции режим в Азербайджане?

Хикмет Гаджи-заде
18.05.2009, 14:15
Советский и ныне китайский социализм, итальянский фашизм и немецкий социализм вошли в историю как альтернативы англосаксонскому капитализму с его господствующей идеологией - либерализмом.


Тут надо бы добавить, что все эти системы благополучно потерпели крах. (а Китай переползает в Гонконг)

Хикмет Гаджи-заде
18.05.2009, 14:31
Известна формула "немецкого народного государства" "Gemeinnutz for Eigennutz" (Общественная польза выше индивидуальной пользы).


Но и либерализме также - Общественная польза выше индивидуальной пользы, просто либерализм утверждает, что общественная польза будет больше при том, что каждому позволено стремится к своей личной пользе и НЕВИДИМАЯ РУКА РЫНКА приведет все это к большей общетвенной пользе (Адам Смит).

Но если лична ПОЛЬЗА приходит в противоречие с общественной ПОЛЬЗОЙ, то она по либеральной теории может быть ограничена государством.

Отличие либерализма от авторитаризма (других систем в мире не существует) в том, что

Общественная ПОЛЬЗА не может оправдать нарушения ОСНОВНЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА (а не его индивидуальной пользы)

Но, уважаемый,

Какое все эти размышления имеют к вашим хозяевам?

Гитлер, Сталин и Мао хоть и ошибочно, но старались ради своего народа, вы же заняты его разграблением.

Сталин был крававый диктатор, но его никто в коррупции и непонтизме не обвиняет.

а ваши хозяева только и думают о своем кармане и своих родственниках

Так что, вы совсем не то, что сталинско-маоистские режимы.

вы нечто уникальное и сравнивать себя с ними вам не следует

возможно нечто подобное наблюдалось в Латинской Америке или сегодня в Африке.

Нигерия или Габон - вот модели развития нашей страны сегодня.

По немецки это будет

GabonoNigeriusSchaft

Комментатор
18.05.2009, 14:42
Тут надо бы добавить, что все эти системы благополучно потерпели крах. (а Китай переползает в Гонконг)

Ну Гонконг тоже не либеральная демократия. И даже при англичанах ею не был - хотя там конечно было rule of law. Попытка британцев перед передачей Гонконга под власть КНР либерализировать и демократизировать законодательство была отвергнута КНР со ссылкой на условия соглашения 1984 года.

Хикмет Гаджи-заде
18.05.2009, 15:01
Ну Гонконг тоже не либеральная демократия. И даже при англичанах ею не был - хотя там конечно было rule of law. Попытка британцев перед передачей Гонконга под власть КНР либерализировать и демократизировать законодательство была отвергнута КНР со ссылкой на условия соглашения 1984 года.

правильно

но это - детали

Arian
18.05.2009, 15:02
Да еще какая, если учесть стоимость жизни. А министр к своему официальному жалованию имеет большой довесок в виде активов в ценных бумагах и различных преференций от лоббизма.

Вы меня успркоили... А то я представил себе министра, который на таси ездить не может себе позволить. А что учителя? Пешком ходят или тоже, того...?

Turku Kettola
18.05.2009, 15:23
Искра

......
С другой стороны, Turku Ketolla точно так же не видит другую сторону - для него Америка плохо и всё. Ну и что что Америка великая страна, сделавшая огромный вклад в развитие человечества - от культуры до науки. Ну и что что Америка спасла косовцев от сербского геноцида и т.д. Ну и что, что на стенах Линкольнского Монумента врезанны бесмертные слова: "the government of the people, for the people and by the people shall not perish from this world". Америка - плохо и всё.

Вот против таких крайностей я и выступаю.


Это неправда. Нигде я не ругал Америку как таковую. Даже наоборот. Отмечал ее талантливый народ. Также невозможно отрицать все достижения Америки в различных областях человеческой жизнедеятельности. Неприятию и осуждению подлежит внешняя агрессивная империалистическая политика власть имущих и мессианская одержимость сознанием собственной исключительнсти и желанием учить жизни "неразумных хазаров" - жителей планеты Земля .

Turku Kettola
18.05.2009, 15:35
Искра

Безусловно Америка - оплот демократии и свободы для всего человечества.



Еще один адепт с теологическими проповедями.

Пройдите пж-са в следующий кабинет -

http://www.atc.az/forum/showthread.php?t=9132



Середины в этом деле нет.


В смысле - "Кто не с нами, тот против нас."

Большевизм рулит...

Murad Gassanly
18.05.2009, 18:31
Я приветствую американскую миссию в Ираке

- она положила конец мучениям иракского и сеседних с ним народов от парноидального диктатора и чудовищного режима.

- она освободила Кувейт

- вернула права и человеческий облик 15 миллонам шиитов низведенных Саддамом до уровня запуганных животных

Вот и выбриайте

1. сотни тысяч погибших (в основном сунниты и шииты убивали друг друга) в результате американского вторжения и освобожденный от шизофрении Ирак и свобода для 25 миллонов иракцев и человеческие права для 15 миллионов шиитов.

или

2. продолжающееся правление Саддама, который сам, из года в год уничтожал, травил химическим оружием, вешал и пр. десятки тысяч своих граждан (кстати, вы Мурад - один из подобных репрессированных им оппозицинеров, только в этом государстве), и терроризовал своих соседей, а его сыновья крали на улицах иракских девушек и забавлялись с ними.

Я лично выбираю первый вариант, а вы?

Я глубоко разочарован Химет бей. То что вы написали просто бесчеловечно.

Американской агрессии в Ираке нет никаких оправданий. Всё что вы выставили нео-конская пропаганда.

Комментатор
18.05.2009, 21:30
Нашим людям знакомым даже с основами common law - хотя бы в пределах всех этих профессиональных курсов для страховщиков, бухгалтеров или банкиров - становится ясно, что с представителями континентальной точки зрения, т.е. людьми, выросшими в странах с кодифицированным законодательством, основанном на римском праве англо-саксам найти общий язык невероятно сложно.

У нас разные с англо-саксами представления о справедливости. Вот такое меланхоличное наблюдение.

Человек с континентально-европейским мышлением, т.е. с этико-правовым сознанием восходящим к римской правовой и в конечном итоге греческой философской традицией просто придерживается иной аксиоматики - насколько удачен выбор этого термина? - чем англо-сакс.

mr_ash
18.05.2009, 22:02
Если Вы скажете "Я приветствую американскую миссию в Азербайджане" я поверю, что Вы искренне поддерживаете американцев.

Если Вы спросите у крестьянина из Ирака "Поддерживает ли он американскую миссию в Ираке" сомневаюсь, что он ответит поддерживаю.

Я никогда не поддержу американцев ни в каком виде в своей стране, не говоря уже про американцев с оружием и я не знаю что надо сделать с человеком чтобы он поддержал присутствие воск чужой страны у себя в стране.

Хикмет Гаджи-заде, скажите что вы будете рады видеть американцев с оружием в Азербайджане, хотя бы для охраны.

Искра
19.05.2009, 01:28
Уважаемый,
У меня нет никаких намерений убеждать вас в том что на данном этапе США являются единственной супердержавой последовательно защищающей основополагающие ценности, такие как СВОБОДА и ДЕМОКРАТИЯ. К вашему сожалению Америка так же является и МОТОРОМ ПРОГРЕССА опять таки всего человечества. Возможно вы молоды и, тем не менее, учите историю из советских(российских) источников, если не помните(не знаете) как благотворно США влияли на различные страны мира в вопросе становления демократии. Здесь догм никаких нет, надо только вспомнить. И лучше быть адептом чегото светлого и прогрессивного чем сторонником тупика.

Искра




Еще один адепт с теологическими проповедями.

Пройдите пж-са в следующий кабинет -

http://www.atc.az/forum/showthread.php?t=9132






В смысле - "Кто не с нами, тот против нас."

Большевизм рулит...

mr_ash
19.05.2009, 01:42
Уважаемый, У меня нет никаких намерений убеждать вас в том что на данном этапе США являются единственной супердержавой последовательно защищающей основополагающие ценности, такие как СВОБОДА и ДЕМОКРАТИЯ. К вашему сожалению Америка так же является и МОТОРОМ ПРОГРЕССА опять таки всего человечества. Возможно вы молоды и, тем не менее, учите историю из советских(российских) источников, если не помните(не знаете) как благотворно США влияли на различные страны мира в вопросе становления демократии. Здесь догм никаких нет, надо только вспомнить. И лучше быть адептом чегото светлого и прогрессивного чем сторонником тупика.

Простите за вмешательство в ваш разговор. У меня тоже нет желания убеждать Вас том, что америка кроме того, что является державой, пропагандирующей свои ложные ценности свободы и демократии, так же америка является мотором, поедающим бездарно соки планеты (при 5% потребляют более половины ресурсов добываемых человечеством), и кроме того всем ставит в пример свой стиль жизни. И это обжорство и монетаризм Вы назыаете чем то светлым и прогрессивным ?

Искра
19.05.2009, 02:09
Мистер эш,
Pişiyin əli ətə çatmayanda "iylenbdir" deyir.

Хикмет Гаджи-заде
19.05.2009, 02:33
Я глубоко разочарован Химет бей. То что вы написали просто бесчеловечно.

Американской агрессии в Ираке нет никаких оправданий. Всё что вы выставили нео-конская пропаганда.

Наоборот это очень человечно

Я же привел там это оправдание

Саддам убивал своих людей (своих Мурадов), травил их газом, потом наехал на Кувейт и собирался наехать на все остальные Галф страны, а его сыновья похищали девушек на улицах и пр.

Теперь его нет

И Ирак будет цвесть

что тут вам неясно?

а вот давайте совсем на нашем (вашем) примере рассмотрим ситуацию

Слышал я, как вы грозились решительно свергнуть кемаледдинов и их кровавый режим.

и, предположим, случилось так, что у вас вдруг появились все возможности для этого.

И вы уже готовитесь приступить к вашей священной миссии по освобождению своего угнетеного народа,

но в это время к вам приходит Турку Кеттола и Айдын Ализаде и показывают свои точно-проверенные расчеты, из которых явствует, что

если вы свергнете кемаледдинов

то волканы с ашерами начнут взрывать друг друга...

вопрос: что вы будете делать?

А) откажетесь от своей миссии (и кровь будет медленно сочится из раны народной)

В) проведете ее в жизнь стараясь спасти как можно больше ашеров с воканами.

С) третье - назовите сами

Хикмет Гаджи-заде
19.05.2009, 02:43
Хикмет Гаджи-заде, скажите что вы будете рады видеть американцев с оружием в Азербайджане, хотя бы для охраны.

Конечно я буду рад. И вы будете рады если кто-то сможет защитить нас, например, от России и Ирана

А вы помните тот момент, когда вдруг над Азербайджаном стали летать Иранские военные самолеты? И мы сами ничего не могли поделать...

Вспомните, состояние тогда у всех было подавленное - безисходность!

И чем это все кончилось? Через 3 дня над Баку устроили авио парад турецкие самолеты F16 (американского производства) - демонтрируя свою готовность защищать нас.

А как вы думаете, почему Россия не вторгается в Азербайджан и не дошла до Тбилиси во время ЮжОсетинского конфликта

Кто и Что останавливает Путина?

Кто останавливает нынешнее агрессивное правительство Россию от того чтобы восстаносить СССР?

Кто?

Правильно, Россию от агрессии остонавливает лишь возможный ответ США и НАТО, которые могут встать на нашу защиту.

Не так?

Pan
19.05.2009, 03:10
Конечно я буду рад. И вы будете рады если кто-то сможет защитить нас, например, от России и Ирана

А вы помните тот момент, когда вдруг над Азербайджаном стали летать Иранские военные самолеты? И мы сами ничего не могли поделать...

Вспомните, состояние тогда у всех было подавленное - безисходность!

И чем это все кончилось? Через 3 дня над Баку устроили авио парад турецкие самолеты F16 (американского производства) - демонтрируя свою готовность защищать нас.

А как вы думаете, почему Россия не вторгается в Азербайджан и не дошла до Тбилиси во время ЮжОсетинского конфликта

Кто и Что останавливает Путина?

Кто останавливает нынешнее агрессивное правительство Россию от того чтобы восстаносить СССР?

Кто?

Правильно, Россию от агрессии остонавливает лишь возможный ответ США и НАТО, которые могут встать на нашу защиту.

Не так?

то же самое говорили кубинцы в начале 60-ых. Россия и Америка тогда занимали противоположные позиции.
может, хватит искать себе хозяина, а пора вырабатывать независимый дух?

Хикмет Гаджи-заде
19.05.2009, 04:42
то же самое говорили кубинцы в начале 60-ых. Россия и Америка тогда занимали противоположные позиции.
может, хватит искать себе хозяина, а пора вырабатывать независимый дух?

независимый дух нужно вырабатывать

а вот выработать 3-5 тысяч танков и 300-500 самолетов для защиты от России или Ирана мы никак не сможем

и что прикажете делать?

Awoken
19.05.2009, 06:24
...
а вот давайте совсем на нашем (вашем) примере рассмотрим ситуацию

Слышал я, как вы грозились решительно свергнуть кемаледдинов и их кровавый режим.

и, предположим, случилось так, что у вас вдруг появились все возможности для этого.

И вы уже готовитесь приступить к вашей священной миссии по освобождению своего угнетеного народа,

но в это время к вам приходит Турку Кеттола и Айдын Ализаде и показывают свои точно-проверенные расчеты, из которых явствует, что

если вы свергнете кемаледдинов

то волканы с ашерами начнут взрывать друг друга...

вопрос: что вы будете делать?

А) откажетесь от своей миссии (и кровь будет медленно сочится из раны народной)

В) проведете ее в жизнь стараясь спасти как можно больше ашеров с воканами.

С) третье - назовите сами

Вы сами же ответили на свой вопрос. Одно дело когда внутренея борьба приводит к жертвам другое дело когда чужая армия это делает. Тем более что это армия одна из самых диких на земле.

Вот один из примеров ее дикости
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/south_asia/7501538.stm

Айдын Али-заде
19.05.2009, 10:28
Вы сами же ответили на свой вопрос. Одно дело когда внутренея борьба приводит к жертвам другое дело когда чужая армия это делает. Тем более что это армия одна из самых диких на земле.

Вот один из примеров ее дикости
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/south_asia/7501538.stm
Да, разумеется. а еще нельзя забывать, что США страна, которая образовалась в результате одного из самых ужасных геноцидов. Были физически уничтожены местные жители и насильственно вселены новые поселенцы. Поэтому с такой кровавой историей они были и будут хищниками.

Ашина
19.05.2009, 10:30
Вы сами же ответили на свой вопрос. Одно дело когда внутренея борьба приводит к жертвам другое дело когда чужая армия это делает. Тем более что это армия одна из самых диких на земле.

Вот один из примеров ее дикости
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/south_asia/7501538.stm

Американская армия конечно же дикая. Но какие армии менее дикие? Вот например, навскидку - американская армия вела в последнее время несколько более или менее серьёзных войн: дважды против Иракской армии, против армии Сербии в Косово, против армии Северного Вьетнама, против армии Северной Кореи и Китая, против армии Японии, против армии Германии...

Какие из этих армий были менее дикими, чем армия США?

Комментатор
19.05.2009, 12:51
Американская армия конечно же дикая. Но какие армии менее дикие? Вот например, навскидку - американская армия вела в последнее время несколько более или менее серьёзных войн: дважды против Иракской армии, против армии Сербии в Косово, против армии Северного Вьетнама, против армии Северной Кореи и Китая, против армии Японии, против армии Германии... Какие из этих армий были менее дикими, чем армия США?

Вы знаете, если так сравнивать, то можно прийти к выводу, что Советская Армия была менее дикая, чем афганские мождахеды, а Красная Армия - чем среднеазиатские повстанцы (т.н. басмачи). И что?

spectator
19.05.2009, 13:02
Так ведь это было ответом на "...Тем более что это армия одна из самых диких на земле ".

Хикмет Гаджи-заде
19.05.2009, 14:00
Вы сами же ответили на свой вопрос. Одно дело когда внутренея борьба приводит к жертвам другое дело когда чужая армия это делает. Тем более что это армия одна из самых диких на земле.

Вот один из примеров ее дикости
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/south_asia/7501538.stm

Ведь этот вопрос был поднят в связи с жертвами среди мирного населения в процессе свержения диктатора,

а в таком случае (с точки зрения мирных жертв) нет никакой разницы между внутренними и внешними силами.

вы просто не представляете, что такое война...

То что вы тут привели - это одна сотая того, что на ЛЮБОЙ войне вытворяют армии ЛЮЫБХ стран в ЛЮБЫХ войнах.

Да вы когда нибудь попадали. хотя бы в полицейский участок? То есть к людям у которых в руках дубинки и "возможность" поиздеваться над вами вдоволь?

Если бы вы там побывали, то вы бы, возможно по другому отнеслись к войне, армии, человеку с ружьем

повторяю - это трагеди и большая несправедливость для мирных жителей

и это происходит всегда

и нечего тут демонизировать США...

Pan
19.05.2009, 14:03
с жертвами среди мирного населения в процессе свержения диктатора
не будьте циником, уважаемый Хикмет-бей. Вы мне волкана напомнили.

Хикмет Гаджи-заде
19.05.2009, 14:06
Да, разумеется. а еще нельзя забывать, что США страна, которая образовалась в результате одного из самых ужасных геноцидов. Были физически уничтожены местные жители и насильственно вселены новые поселенцы. Поэтому с такой кровавой историей они были и будут хищниками.

А какая нация в истории не творила подобные трагедии?

Нет такой нации!

Я осуждаю все эти ужасы

но США тут выставлять как сосредоточение зла - это несправедливо.

В глабольном плане демократия в мире расширяется - это делают США!

Независимость Азербайджана (и др. республик бывшего СССР) сегодня зависит исключительно от наличия США и НАТО, которые, ВОЗМОЖНО, смогут нас защитать если

Россия и Иран вдруг договорившись между собой не захотят поделить Азербайджанскую республику пополам

Такая угроза существует

не забывайте этого

Комментатор
19.05.2009, 15:08
Так ведь это было ответом на "...Тем более что это армия одна из самых диких на земле ".

Никто из разумных людей не спорит, что американская армия не самая дикая в мире. Но:
1) Сравнивать надо яблоко с яблоком. Всегда соблазнительно использовать эйнзатц-группу СС как эталон и потом доказывать, что кто-то не столь свиреп.
2) Если считать относительно меньшую свирепость заслугой, то надо оправдывать и советское вторжение в Афганистан.
3) Вьетнамское вторжение - в Камбоджу. Тут вообще перед Вьетнамом Запад должен извиниться за то, что осуждал Вьетнам. Иначе - без оправдания вьетнамцев в Камбодже как оправдать американцев в Косово и особенно Ираке. Вообще если исходить из доктрины меньшего зла, то можно далеко зайти.

Комментатор
19.05.2009, 15:11
Через 3 дня над Баку устроили авио парад турецкие самолеты F16 (американского производства) - демонтрируя свою готовность защищать нас.

Во-первых, не F-16. Это были F-5.

Комментатор
19.05.2009, 15:26
Я приветствую американскую миссию в Ираке - она положила конец мучениям иракского и сеседних с ним народов от парноидального диктатора и чудовищного режима. - она освободила Кувейт - вернула права и человеческий облик 15 миллонам шиитов низведенных Саддамом до уровня запуганных животных

В 1979 году после большого количества пограничных инцидентов по вине так называемой "Демократической Кампучии" Вьетнамская Народная Армия вторглась в Камбоджу, свергла режим "красных кхмеров" и прекратила практику геноцида режима Пол Пота - Иенг Сари. Пришедший к власти в Камбодже благодаря Вьетнаму Хун Сен до сих правит это страной - спустя 20 лет после вывода из Камбоджи вьетнамских войск и выборов, проведенных в этой стране ООН. Это ли не свидетельство, что благодаря Вьетнаму в Камбоджи пришло к власти правительство, пользующееся народным доверием?

Тем не менее США и под их нажимом Запад:
1) Осудили Вьетнам
2) Обвинили Хун Сена в том, что он марионетка Вьетнама
3) Начали нажим на СССР, чтобы тот добился вывода вьетнамских войск из Камбоджи
4) Потребовали возврата власти в Камбодже законному правительству - т.е. "красным кхмерам"

Можно сказать, что Вьетнам предвосхитил в Камбодже американскую "освободительную миссию" в Ираке. После вывода вьетнамских войск и проведения под контролем ООН выборов в Камбодже продолжило функционировать правительство созданное Вьетнамом - но заметьте без вьетнамских войск! США до сих пор не говорят о полном выводе своих войск из Ирака - даже после 2011 года какие-то контигенты для обучения и поддержки останутся.

В связи с этим вопросы:

1) Готовы ли Вы так же приветствовать вьетнамскую освободительную миссию в Камбодже как американскую - в Ираке?
2) Готовы ли Вы осудить лживость и лицемерие американских политиков осуждавших Вьетнам в Камбодже за то, что они сами теперь делают в Ираке?
3) Готовы ли Вы обратиться с призывом к США возместить Вьетнаму ущерб, который был нанесен ему санкциями наложенными по инициативе США в ответ на вторжение Вьетнама в Камбоджу? Напомню, что не только никаких санкций за вторжение США в Ирак не было наложено, но более того ООН санкционировало программы по которым была оказана помощь американским усилиями в Ираке.

Это к вопросу о моральности американской политики и США как столпе демократии и прав человека :)

Ашина
19.05.2009, 15:27
Никто из разумных людей не спорит, что американская армия не самая дикая в мире. Но:
1) Сравнивать надо яблоко с яблоком. Всегда соблазнительно использовать эйнзатц-группу СС как эталон и потом доказывать, что кто-то не столь свиреп.
2) Если считать относительно меньшую свирепость заслугой, то надо оправдывать и советское вторжение в Афганистан.
3) Вьетнамское вторжение - в Камбоджу. Тут вообще перед Вьетнамом Запад должен извиниться за то, что осуждал Вьетнам. Иначе - без оправдания вьетнамцев в Камбодже как оправдать американцев в Косово и особенно Ираке. Вообще если исходить из доктрины меньшего зла, то можно далеко зайти.

Я сравнил армию США с теми, с которыми она воевала. Как можно говорить о особой дикости армии США, сравнивая её с теми, с кем можно сопоставить её только теоретически?

И хотел, чтобы мне указали, какая из названных мной армий менее дикая, чем армия США. Вот и всё... Ведь было заявлено, что она "одна из самых диких на Земле".

Но не указали.

Хикмет Гаджи-заде
19.05.2009, 16:03
не будьте циником, уважаемый Хикмет-бей. Вы мне волкана напомнили.


вы лучше ответьте на эти мои тезисы:

++++++++++++++


В глабольном плане демократия в мире расширяется - это делают США!

Независимость Азербайджана (и др. республик бывшего СССР) сегодня зависит исключительно от наличия США и НАТО, которые, ВОЗМОЖНО, смогут нас защитать если

Россия и Иран вдруг договорившись между собой не захотят поделить Азербайджанскую республику пополам

Такая угроза существует

не забывайте этого

Хикмет Гаджи-заде
19.05.2009, 16:24
В 1979 году после большого количества пограничных инцидентов по вине так называемой "Демократической Кампучии" Вьетнамская Народная Армия вторглась в Камбоджу, свергла режим "красных кхмеров" и прекратила практику геноцида режима Пол Пота - Иенг Сари. Пришедший к власти в Камбодже благодаря Вьетнаму Хун Сен до сих правит это страной - спустя 20 лет после вывода из Камбоджи вьетнамских войск и выборов, проведенных в этой стране ООН. Это ли не свидетельство, что благодаря Вьетнаму в Камбоджи пришло к власти правительство, пользующееся народным доверием?

Тем не менее США и под их нажимом Запад:
1) Осудили Вьетнам
2) Обвинили Хун Сена в том, что он марионетка Вьетнама
3) Начали нажим на СССР, чтобы тот добился вывода вьетнамских войск из Камбоджи
4) Потребовали возврата власти в Камбодже законному правительству - т.е. "красным кхмерам"

Можно сказать, что Вьетнам предвосхитил в Камбодже американскую "освободительную миссию" в Ираке. После вывода вьетнамских войск и проведения под контролем ООН выборов в Камбодже продолжило функционировать правительство созданное Вьетнамом - но заметьте без вьетнамских войск! США до сих пор не говорят о полном выводе своих войск из Ирака - даже после 2011 года какие-то контигенты для обучения и поддержки останутся.

В связи с этим вопросы:

1) Готовы ли Вы так же приветствовать вьетнамскую освободительную миссию в Камбодже как американскую - в Ираке?
2) Готовы ли Вы осудить лживость и лицемерие американских политиков осуждавших Вьетнам в Камбодже за то, что они сами теперь делают в Ираке?
3) Готовы ли Вы обратиться с призывом к США возместить Вьетнаму ущерб, который был нанесен ему санкциями наложенными по инициативе США в ответ на вторжение Вьетнама в Камбоджу? Напомню, что не только никаких санкций за вторжение США в Ирак не было наложено, но более того ООН санкционировало программы по которым была оказана помощь американским усилиями в Ираке.

Это к вопросу о моральности американской политики и США как столпе демократии и прав человека :)

я еще раз призываю всех отказаться (временно) от рассматрения тактических-политических решений и акций участником международной жизни

а обратить свое внимание на глобальную тенденцию по распространению демократии, прогресса и развития в мире. И во главе этого процесса стоят, несоменно, США.

Но что бы вам было ясна моя позиция по приведенноым вами вопросам то я

1. ПРИВЕТСТВУЮ вьетнамскую освободительную миссию в Камбодже, как и американскую - в Ираке.

2. ОСУЖДАЮ лживость и лицемерие американских политиков, осуждавших Вьетнам в Камбодже за то, что они сами теперь делают в Ираке.

3. Насчет ущерба Вьетнаму - это неоднозначный вопрос.

я так понял, что вы придердиваетесь советсткой позиции том, что СШа напали на Вьетнам. бомбили и прочее. Американская позиция противоположна

- произошло разделение Вьетнама на прозападный Южный и прокоммунистический Северный Вьетнам (вроде того, что было в Корее)

Но далее

Северный Вьетнам, подержанный Китаем и СССР напал на Южный Вьетнам.

в результате чего и разгорелась эта многолетняя кровавая война и кто кому тут платить должен - это вопрос неоднозначный.

(только не надо мне отвечать подробностями о начале этого конфликта. я заранее соглашусь со всем, что вы приведете, но это не влияет на мой тезис)

3. Я ГОТОВ ОБРАТИТЬСЯ К США С ПРИЗЫВОМ возместить Вьетнаму ущерб, который был нанесен ему санкциями наложенными по инициативе США в ответ на вторжение Вьетнама в Камбоджу.

4. Я уже в 9 раз вам тут пишу о Моральности Американской политики в мире

Я подчеркиваю, что США распространяет демократию и помогает развитию бедных стран мира (вспомните и план Маршалла) не в интересах этих стран, и не из моральных соображений

а, в первую очередь, из собственных интересов!

чтобы поднять Европу, Азию и Антарктиду - поднять их покупательную способность и мирный характер развития, чтобы глобально торговать с ними.

Неужели этот мой тезис так трудно запомнить?

Вы можете приводит еще десятки примеров двуличия США и их отступления от дем.принципов и я приму их!

но посмотрите на ИСТОРИЮ РАСШИРЕНИЯ ДЕМОКРАТИИ на планете и вам, надеюсь, все станет ясным.

Murad Gassanly
19.05.2009, 16:34
1) Про-американские либералы, бесчеловечно оправдываюшие аггрессию США против Иракского народа, используют настолько циничные аргументы что тошно становится. Свободу на кончиках меча? Распространять демократию нарушая международное право, совершая военные преступления?

Хикмет бей, вы наностите себе и вашему авторитету, а также идеям которые пропагандируете огромный ушерб. Я не ожидал.

2) Я понимаю что вы верите во всё ету билеберду про великую Америку, источник добра и свободы и т.д. Но большинство в мире, не говорю уже об Азербайджане, давно поняли что к чему. Вам не верят, в вашу Америку не верят. Верят в американский материализм и идею обагашения - но не в идеалы. Потому что мы смотрим ал-джазиру и даже ББC1 и видим не только зверства американских ублюдков-солдат, но имперскую сушность США. Поймите - америка такая же империя что и Россия и т.д., уничтожаюшая и нетерпяшая возражений и сопротивления - от Виетнама (Lets do the whole village- Mai Lai massacre) до Ирака (Lets do the whole town- Faludja massacre/ Haditha massacreи т.д.). Вот классная фотка - Рамсфилд с Саддамом:

http://americavstheworld.com/saddam_rumsfeld.jpg

2) Свержение Саддама - достойная цель, которую можно было осушествить, поддерживая вооружённое национальное сопротивление. Америка потратила триллионы долларов чтоб захватить Ирак для нефтянных компаний. Одна десятая той суммы хватило бы для внутреннего восстания. Но не в етом была цель. Даже в 1991, когда шиитское восстание разгорелось, Америка не поддержала иракский народ, так как америка боится народов.

3) Я ненавижу алиевский режим, но я азербайджанец. Если завтра Россия, Америка, Англия или кто ли бо другой решит "освободить" азербайджанкую нефть, сорри народ, от алиева военным путём , я буду в первых рядах алиевской армии, зашишая Родину от иноземных захватчиков. И стрелять и взрывать и головы резать на ал-джазире (кстати, я зaметил Хикмет бей, что вы часто говорите что я и другие не знаем о войне - вы задумывались, что может как раз таки знаем, очень даже хорошо, просто здесь форум - не всё можем писать - при встрече поговорим). Но так, родина на первом месте, и когда на твою страну нападают иноземцы, политика вылетает вон из окна.

4) Американся армия одна из самых диких и свирепых в мире. Полностью приватизированная, американся армия состоит из наёмников - профессиональных убийц. У них уже нет национальной армии как в период виетнамской войны. Плюс их армия и частные контрактники получили екземпцию от юридического преследования в случае нарушения Женевской Конвенции. Массовые убийства Иракских местных жителей, пытки, изнасилования и т.д. тому свидетельство. Я не отрицаю что любая армия совершает подобные злодеяния и избежать жертв среди мирного населения очень трудно. Но когда ето происходит в контексте агрессии одного государства против другого, и при етом агрессор оправдывает действия всякими иделами распротранения свободы, етому нет уже никаких правданий. Буш, Чейни, Блеер, Рамсфилд и другие архитекторы етой войны - являются преступниками, им место в Гааге, а потом в тюрьме.

5) В Азербайджане я ни в коем случае не поддерживаю идею гражданской войны. There's nothing civil about war. Так что, приведённый Хикмет беем сценарий абсурден. В целом обшество поддерживает демократическую, национальную идею и не поддерживает режим. Проблема в том, что оппозиция застряла в 1989, слушая Голос Америки, и не слушая свой народ. Например, в 2005 я призывал лидеров Азадлыга хотя бы встретится с бастуюшими нефтяниками компании Макдермот. Они отказались.

Другое дело, в случае вооруженного сопротивления революции со сторны алиевского режима, ответное насилие может быть оправданным. Но ето внутренняя борьба - сравнивать с Американской агрессией в ираке просто несуразно.

Хикмет Гаджи-заде
19.05.2009, 16:55
Другое дело, в случае вооруженного сопротивления революции со сторны алиевского режима, ответное насилие может быть оправданным. Но ето внутренняя борьба - сравнивать с Американской агрессией в ираке просто несуразно.

а по моему суразно

mr_ash
19.05.2009, 17:42
И чем это все кончилось? Через 3 дня над Баку устроили авио парад турецкие самолеты F16 (американского производства) - демонтрируя свою готовность защищать нас. А как вы думаете, почему Россия не вторгается в Азербайджан и не дошла до Тбилиси во время ЮжОсетинского конфликта Кто и Что останавливает Путина? Кто останавливает нынешнее агрессивное правительство Россию от того чтобы восстаносить СССР? Кто? Правильно, Россию от агрессии остонавливает лишь возможный ответ США и НАТО, которые могут встать на нашу защиту. Не так?

Если китаец перебьет хребет ломом, изговоленным в японии, какому либо хищнику, напавшему на Вас Вы скаже спасибо японцу ?

А кто остановит США как вы думаете ? Если никто то они будут заботиться чтоли о всех ? Или Вы думаете, что войдя в состав Нато к примеру, Вас будут жалеть ? или сделают человеческие условия для жизни ? Вы пойдете просто на нефтяную вышку, так же как и я.
США превратиться в несколько государств тогда и будет счет 1:1, и я верю в то, что это будет достаточно скоро.

Я и для Вас приведу высказывание одного англичанина (лорда Бальфура).
"меня абсолютно не волнует, сколько голов они отрежут друг другу, меня интересует регулярность прихода нефтяного состава из Баку в Батум."

Ваши утверждения, так же как и вопрос "Если бы не было США была бы война в Грузии?". Да была, только с другим государством и возможно за другие ценности, возникновение войны это просто вопрос времени, и так будет до тех пор, пока на зло будут отвечать злом или все не передохнут. Так что Ваши утверждения столько же верны сколько и не верны. Но т.к. америкосы используют хим оружие и урановые снаряды ... вобщем, сами скажите насколько это у них обосновано их демократией.

Мистер эш,
Pisiyin ?li ?t? catmayanda "iylenbdir" deyir.

Если Вы хотели донести до меня что-то, то у Вас этого не получилось, конечно можно менять языки в процессе разговора на разные, но я считаю это плохим тоном.

Айдын Али-заде
19.05.2009, 18:06
А как вы думаете, почему Россия не вторгается в Азербайджан
Простите, Хикмет бей, но это несерьезно. Вы уже в экстрасенсы записались? Откуда вы знаете, что Россия хочет вторгаться в Азербайджан? Это ясновидение, сновидение или глас свыше? Может быть, но для политика - это просто несерьезно.

Айдын Али-заде
19.05.2009, 18:20
А какая нация в истории не творила подобные трагедии?

Нет такой нации!
Ни одна нация, кроме англо-саксонской не уничтожила местное население целого континента. Если есть другие примеры, я вас внимательно выслушаю. И эти люди говорят нам о свободах и демократиях. "Хороший индеец - мертвый индеец" вы помните? Пордон, даже 2 континентов. Прибавьте еще Австралию и прилегающие острова.


Независимость Азербайджана (и др. республик бывшего СССР) сегодня зависит исключительно от наличия США и НАТО, которые, ВОЗМОЖНО, смогут нас защитать если

Россия и Иран вдруг договорившись между собой не захотят поделить Азербайджанскую республику пополам

Это тоже из области экстрасенсорики. Прекратите пугать Россией. Я так понял, что Россия для американофилов пугало. Для поддержания своих пошатнувшихся позиций вы представляете дело так, что нам нужна Америка даже если она плоха.

Более того, я вижу, что вы и ваши единомышленники хотят представить дело так, будто бы выпад в сторону США - это обязательно дело рук пророссийских или проиранских людей. Но это нечестные спекуляции. Эти номера не пройдут. Лично я не пророссийский, не проиранский и вообще не являюсь сторонником никакого другого государства, кроме Азербайджана. США сами ведут банкротную политику и оталкивают от себя весь мир. Нам, азербайджанцам не за что благодарить заокеанского дядю. Ничего хорошего он нам не принес, только проблемы усугубил.

Во первых у вас нет никаких доказательств стремления России и Ирана к агрессии против нас. Все написанное вами, лишь плод вашего воображения.

Во-вторых, если обратимся к истории, то увидим, что находящееся на нашей территории государство Ширваншахов, несмотря на аналогичное положение успешно существовало около 800 лет. Так что написанное вами не подтверждается фактами, а исторически весьма оспоримо.

Хикмет Гаджи-заде
19.05.2009, 18:39
Так что Ваши утверждения столько же верны сколько и не верны.


Ну это уже большой прогресс

Спосибо и на этом

Awoken
19.05.2009, 18:59
Ведь этот вопрос был поднят в связи с жертвами среди мирного населения в процессе свержения диктатора,

а в таком случае (с точки зрения мирных жертв) нет никакой разницы между внутренними и внешними силами.

вы просто не представляете, что такое война...

То что вы тут привели - это одна сотая того, что на ЛЮБОЙ войне вытворяют армии ЛЮЫБХ стран в ЛЮБЫХ войнах.

Да вы когда нибудь попадали. хотя бы в полицейский участок? То есть к людям у которых в руках дубинки и "возможность" поиздеваться над вами вдоволь?

Если бы вы там побывали, то вы бы, возможно по другому отнеслись к войне, армии, человеку с ружьем

повторяю - это трагеди и большая несправедливость для мирных жителей

и это происходит всегда

и нечего тут демонизировать США...

в Азербайджане в полицейских участках сидят "Армяни" которые с радостью убивают свой народ, вам это лучше знать чем мне. В других станах (где мне пришлось побывать в участках) относятся с уважением лучше чем во многих советских и пост советских отелях!!

Сделаю не большой пример:
Вы солдат в Азербайджанской армии. Перед вами задача, в доме на следушем переулке прячутся Волканы :) (с вашего же примера). У вас есть выбор:

а) Рискнуть жизню и штурмовать
б) вызвать воздушную поддержку отлично понимая последствия для мирных граждан

Вот для Американского солдата выбор прост- б)

Murad Gassanly
19.05.2009, 19:55
[quote=Айдын Али-заде;258470]Ни одна нация, кроме англо-саксонской не уничтожила местное население целого континента. Если есть другие примеры, я вас внимательно выслушаю. И эти люди говорят нам о свободах и демократиях. "Хороший индеец - мертвый индеец" вы помните? Пордон, даже 2 континентов. Прибавьте еще Австралию и прилегающие острова.[quote]

Я вообше считаю, изучая историю, что англо-саксонцы и европейцы в целом, имеют какую то природную предрaсположенность к геноцидному насилию. От Американского континента, до Австралии, до Индии - история европейского империализма ета история уничтожения целых народов, самобытных етносов и культур. Может поетому они самые "сильные" и их так любят. Ето продолжалось вплоть до Второй Мировой.

В 1970е, когда либералы (истинные) Америки, Англии и Европы начали задумаваться о их наследии - от торговли рабами, до Великого Голода в Индии в 1870х - появилось множество фильмов, крайне непопулярных среди населения, но в то же время сильнейших с художественной точки зрения. Один из самых известных, Soldier Blue, повествует историю битвы Little Big Horn, когда американская армия уничтожила всё селение ирокезов, не смотря на то что они вывесили Американский флаг. Я был на месте етой трагедии и именно там понял сушность американского мышления:

http://www.youtube.com/watch?v=uqgSWb1v4rE

И стоит ли ешё припомнить кто первым и последним использовал оружие массового поражения. Лишь одна страна.

Хикмет Гаджи-заде
19.05.2009, 20:06
Простите, Хикмет бей, Откуда вы знаете, что Россия хочет вторгаться в Азербайджан? Это ясновидение, сновидение или глас свыше? Может быть, но для политика - это просто несерьезно.

Да нет, это - серьезно, в РФ об этом открыто и полу открыто говорят

Открыто заявлется, что пространство бывшего СССР - это сфера влияния России (МИД и правительство открыто это заявляет)

На дня, когда ЕС предложило нам программу Восточного Соседства (упрощение виз, расширение торговли и пр.). то Лавров открыто выступил с заявлением, что

"такая программа есть вмешательстов в Российскую сферу влияния"

А явно об воссоединении СССР (а оно конечно произойдет после сильного ддавления, может вторжения РФ к нам) говорят политики и общественные деятели второго разряда

а, собственно, вторжение уже идет

РФ захватило Карабах, Приднестровье, Абхазию и ЮжОсетию

и опетиты ее не уменьшаются

и от такого вторжения и воссоединения СССР нас спасает только лишь США.

а как вы думает, что останавливает Иран когда он претендует на "спорные нефтяные территории на Каспии?"

почему Иран, подогнав свои военные корабли еще там не начали своих разработок?

кто их останавливает?

Хикмет Гаджи-заде
19.05.2009, 20:10
[quote=Айдын Али-заде;258470]Ни одна нация, кроме англо-саксонской не уничтожила местное население целого континента. Если есть другие примеры, я вас внимательно выслушаю. И эти люди говорят нам о свободах и демократиях. "Хороший индеец - мертвый индеец" вы помните? Пордон, даже 2 континентов. Прибавьте еще Австралию и прилегающие острова.[quote]

Я вообше считаю, изучая историю, что англо-саксонцы и европейцы в целом, имеют какую то природную предрaсположенность к геноцидному насилию. От Американского континента, до Австралии, до Индии - история европейского империализма ета история уничтожения целых народов, самобытных етносов и культур. Может поетому они самые "сильные" и их так любят. Ето продолжалось вплоть до Второй Мировой.

В 1970е, когда либералы (истинные) Америки, Англии и Европы начали задумаваться о их наследии - от торговли рабами, до Великого Голода в Индии в 1870х - появилось множество фильмов, крайне непопулярных среди населения, но в то же время сильнейших с художественной точки зрения. Один из самых известных, Soldier Blue, повествует историю битвы Little Big Horn, когда американская армия уничтожила всё селение ирокезов, не смотря на то что они вывесили Американский флаг. Я был на месте етой трагедии и именно там понял сушность американского мышления:

http://www.youtube.com/watch?v=uqgSWb1v4rE

И стоит ли ешё припомнить кто первым и последним использовал оружие массового поражения. Лишь одна страна.

Да, да

Я тоже в Комсомольской правде об этом читал...

там также было отмечено, что татары уничтожали русских целыми городами

А русские уничтожали сибирские народы

Армяне уничтожали мусульман, а турки армян

Сунниты унитчтожали шиитов целыми городами

тюрки уничтожали тюрков

а немцы - евреев

а евреи - арабов...

сербы - боснийцев

в общем все кто мог уничтожали всех кого могли...

(а рабство было повсюду, и первыми за отмену рабства выступили англо-саксы в начале 19 века (в исламе рабство не запрещено - в Коране оно разрешено))

и после этой бойни, пока все приходили в себя,

англо-саксы начали про свои зверства кино снимать

а у других палачей малых народов, видимо, кинопромышленность не столь развита...

но подождем

как развьется и у них демократия и кинопромышленность, так вскоре и мы увидим кино про зверства вышепомянутых мною групп насильников.

Scarlett
19.05.2009, 20:58
Хикмет бей вы абсолютно мне не нравитесь в этой теме. Вам уже намекнули что вы тут напоминаете Волкана. Поверьте мне, Америка не стоит такого вашего перевоплощения.

Хикмет Гаджи-заде
19.05.2009, 21:04
Хикмет бей вы абсолютно мне не нравитесь в этой теме. Вам уже намекнули что вы тут напоминаете Волкана. Поверьте мне, Америка не стоит такого вашего перевоплощения.

Стоит

а кто нас от Иранцев и Русских защищает?

Волкан что ли?

Хикмет Гаджи-заде
19.05.2009, 21:18
Хикмет бей вы абсолютно мне не нравитесь в этой теме. Вам уже намекнули что вы тут напоминаете Волкана. Поверьте мне, Америка не стоит такого вашего перевоплощения.

Умумиййетле

хегигет хеммише парадоксал ве хошагялмез гёрюнюр

амма о аджы дерман кимидир

о инсана кёмек едир

ону айага галдрыр

Не дейиридим?

О парадоксал ве хошагялмез хегигете дёзмек лазымдыр.

Хансы миллет на дёзюр, о габага дюшюр

Scarlett
19.05.2009, 21:18
А зачем эта хваленная Америка не защитила Грузию которая душой и телом отдалась Америке?
И вообще по детски рассуждаете. Извините…

Хикмет Гаджи-заде
19.05.2009, 21:21
[quote
Я вообше считаю, изучая историю, что англо-саксонцы и европейцы в целом, имеют какую то природную предрaсположенность к геноцидному насилию.


А правда что американцы сами взорвали свои небоскребы в Нью-Йорке, чтобы потом замочить Афган и Ирак?

Scarlett
19.05.2009, 21:26
А правда что американцы сами взорвали свои небоскребы в Нью-Йорке, чтобы потом замочить Афган и Ирак?
Может быть....

Awoken
19.05.2009, 21:37
Стоит

а кто нас от Иранцев и Русских защищает?

Волкан что ли?

Никто не отрицает ихнею поддержку но защишать будем только мы.

Хикмет Гаджи-заде
19.05.2009, 21:44
А зачем эта хваленная Америка не защитила Грузию которая душой и телом отдалась Америке?
И вообще по детски рассуждаете. Извините…

В данном случае - если бы не наличие Америка, то Россия уже в Тбилиси бы хозяйничала...

mr_ash
19.05.2009, 22:01
А правда что американцы сами взорвали свои небоскребы в Нью-Йорке, чтобы потом замочить Афган и Ирак?

я например в этом уверен, писал уже где то в этом форуме.
http://img136.imageshack.us/img136/4125/globscen.jpg (http://img136.imageshack.us/my.php?image=globscen.jpg)

подрезанные колонны, не характерный дым, отсутствие уцелевших колонн определенной высоты после обрушения это только малая часть несоответствий.

http://www.youtube.com/watch?v=OtZgwAGGByA&feature=PlayList&p=90A5EF4A577C2262&playnext=1&playnext_from=PL&index=4

а татары как Вы говорите, это русские народы от урала до дальнего востока.
Когда началось крещение огнем и мечем западной Руси, восточные народы (язычники) посчитали это за измену и взяли себе имя татары (Тартария) от богов (детей Перуна) Тарха и Тары "Тарх и Тара владели тем, что теперь называется Сибирью и Дальним Востоком"
посмотрите на иконы 13-15 веков хотя бы, татаро-монгольское иго как его назыввают, изображено там в остроконечных шлемаках, даже одежды одинаковые нападающих и обороняющихся. В свое время и Иисус говорил чтобы не трогали язычников и город самарианский... неее надо всем, всем христианство...
библия 2-14
Ибо когда зычники не имющие закона по природе законное делают, то не имея закона они сами себе закон.
2-15
они показывают что дело закона их написано в сердцах и т.д.
вобщем это я уже погнал не в ту тему = )

Про Сибирь так же не понятно, про кого именно Вы хотите сказать.
Так что это истребление было навязано прозападными господами.

даже есть пока что предположение правда... что и Тбилиси и Саакашвилли какие есть выгодны на данный момент для России.
А восстания военных там, это восстания, тех кто служил еще при ссср и занимает на данный момент руководствующие позиции в армии Грузии, где и идут щас чистки.
Именно потому, что некоторые старые военные, которые на данный момент все еще занимают посты в армии Грузии связывались с военными из России удалоь избежать множества жертв. Отпускали из окружения солдат и раненых, никому лишнее кровопролитие не нужно было

зы не один раз еще будет переписываться история

Scarlett
19.05.2009, 22:05
В данном случае - если бы не наличие Америка, то Россия уже в Тбилиси бы хозяйничала...
Если ? еслини екиблер , хеле битмейиб
Если бы в Грузии была бы хоть малюсенькая пророссийская политическая группа на кого можно было сменить власть, Россия не церемонилась бы и захватила бы Тбилиси. А Америка против этого ничего не смогла бы сделать, как и не защитила.

И нас не защитит. Все наши беды из-за поддержки Америки и России нашего врага, как внешнего, так и внутреннего.

Arian
19.05.2009, 22:18
Если ? еслини екиблер , хеле битмейиб
Если бы в Грузии была бы хоть малюсенькая пророссийская политическая группа на кого можно было сменить власть, Россия не церемонилась бы и захватила бы Тбилиси. А Америка против этого ничего не смогла бы сделать, как и не защитила.

И нас не защитит. Все наши беды из-за поддержки Америки и России нашего врага, как внешнего, так и внутреннего.

Внутренний враг - это, надеюсь, Хикмет?

mr_ash
19.05.2009, 22:24
Если бы в Грузии была бы хоть малюсенькая пророссийская политическая группа на кого можно было сменить власть, Россия не церемонилась бы и захватила бы Тбилиси.

Низкий поклон Вам, барышня, за Вашу смекалку и прямоту, не смог я так выразится прямо на этом форуме = )

Scarlett
19.05.2009, 22:34
Внутренний враг - это, надеюсь, Хикмет?
нет , не надейтесь. Хикмет бей наш друг, мы его любим и в обиду не дадим. :acute: Просто Хикмет бей немножко заблуждается, с кем не бывает.... немножко... страшнее когда полностью и во всем... :beee:

Ашина
19.05.2009, 22:35
Предлагаю переизбрать Америку.

США - сейчас не совсем единственная сила в мире, но чуть больше, чем просто сверхдержава. Мы живёми в Pax Americana, в мире, в котором международные отношения строятся преимуществено по американскому разумению.

Нас это не устраивает. Поэтому нужно переизбрать лидера. Кто им будет? Реально есть две альтернативы: Россия и Китай. Потенциально - ещё три Европа, Индия и кто-то от исламского мира. Последние трое вряд ли вырастут раньше чем через 30 лет настолько, чтобы кто-то из них мог сменить Америку. Поэтому всё-таки остаются двое: Россия и Китай - ядерные державы и постояные члены Совбеза ООН.

Поскольку нам не терпится сменить Америку на посту Президента Мира и мы никак не хотим подождать лет 30, пока не подтянутся остальные претенденты на роль мирового лидера, то предлагаю проголосовать:

Кто нам милее в роли следующего хозяина мира - Россия или Китай?

Arian
19.05.2009, 22:38
Предлагаю переизбрать Америку.

США - сейчас не совсем единственная сила в мире, но чуть больше, чем просто сверхдержава. Мы живёми в Pax Americana, в мире, в котором международные отношения строятся преимуществено по американскому разумению.

Нас это не устраивает. Поэтому нужно переизбрать лидера. Кто им будет? Реально есть две альтернативы: Россия и Китай. Потенциально - ещё три Европа, Индия и кто-то от исламского мира. Последние трое вряд ли вырастут раньше чем через 30 лет настолько, чтобы кто-то из них мог сменить Америку. Поэтому всё-таки остаются двое: Россия и Китай - ядерные державы и постояные члены Совбеза ООН.

Поскольку нам не терпится сменить Америку на посту Президента Мира и мы никак не хотим подождать лет 30, пока не подтянутся остальные претенденты на роль мирового лидера, то предлагаю проголосовать:

Кто нам милее в роли следующего хозяина мира - Россия или Китай?

Китай.

Айдын Али-заде
19.05.2009, 23:58
Да нет, это - серьезно, в РФ об этом открыто и полу открыто говорят
Опять же вы не привели фактов, а написали, что так можно понимать и толковать смыслы выступлений политиков. Но их можно истолковать и по другому. Так что это не аргумент.

и от такого вторжения и воссоединения СССР нас спасает только лишь США.
Знаете, видя что творят США в мире, зная об истории очищения ими целых континентов от коренных народов, можно предположить и обратное. А именно то, что Россия и Иран спасают нас от американского уничтожения. Так что можно исходить и от обратного. Даже на таком далеком расстоянии они шантажируют нас признанием "геноцида", 907-й поправкой и откровенно грабят ресурсы. А что было бы, если бы их не сдерживали русские и иранцы?

Да, мы счастливы больше мексиканцев, которые говорят "Мексика несчастна. Она так далеко от Бога и так близка к США".

Айдын Али-заде
20.05.2009, 00:02
А русские уничтожали сибирские народы
Армяне уничтожали мусульман, а турки армян
Сунниты унитчтожали шиитов целыми городами

И тем не менее, никто из них не дошел до уничтожения народов 2 континентов. Им даже этого во сне не снится. Это поистине англо-саксонский размах.

И самое главное, что никто из указанных вами лицемерно не размахивал знаменами демократии.

Искра
20.05.2009, 00:16
Вероятнее всего вы, Скарлет, унесенная ветром, и заблудились. Просто вы и ваши спасибодатели еще не знают об этом. Ağzınız isti yerdədir.

Murad Gassanly
20.05.2009, 00:20
[quote=Murad Gassanly;258494][quote=Айдын Али-заде;258470]Ни одна нация, кроме англо-саксонской не уничтожила местное население целого континента. Если есть другие примеры, я вас внимательно выслушаю. И эти люди говорят нам о свободах и демократиях. "Хороший индеец - мертвый индеец" вы помните? Пордон, даже 2 континентов. Прибавьте еще Австралию и прилегающие острова.

Да, да

Я тоже в Комсомольской правде об этом читал...

там также было отмечено, что татары уничтожали русских целыми городами

А русские уничтожали сибирские народы

Армяне уничтожали мусульман, а турки армян

Сунниты унитчтожали шиитов целыми городами

тюрки уничтожали тюрков

а немцы - евреев

а евреи - арабов...

сербы - боснийцев

в общем все кто мог уничтожали всех кого могли...

(а рабство было повсюду, и первыми за отмену рабства выступили англо-саксы в начале 19 века (в исламе рабство не запрещено - в Коране оно разрешено))

и после этой бойни, пока все приходили в себя,

англо-саксы начали про свои зверства кино снимать

а у других палачей малых народов, видимо, кинопромышленность не столь развита...

но подождем

как развьется и у них демократия и кинопромышленность, так вскоре и мы увидим кино про зверства вышепомянутых мною групп насильников.

Хикмет бей

Вы прекрасно знаете что империализм и геноцид современные понятия, не имеюшие исторических аналогов. Вы бы ешё и древний Рим вспомнили.

Так, действиия татар по отношению к русским (в основном брали дань - уничтожали крайне редко), нельзя сравнивать с действиями американцев против индейцев, которых просто уничтожали чтоб отобрать у них земли.

Уничтожение коренных народов захваченных европейцами стран осушетвлялось на основе системы рассового превоsxодства и екoномической целесообразности. Например, техника геноцида еврейского народав 2-ой МВ основан на опыте Англичан, которые изобрели и применили конц-лагеря во время Буровской Войны в Южной Африке 1900-1902.

Далее, торговля рабами 18-19 веков нельзя сравнивать с рабовладельческим строем древнего мира. Опять таки торговля людьми осушествлялась анго-саксонскими странами на основе теории рассового превосходства и в економических целях. Практика торговли рабами была доведена англичанами и американцами до индустриального уровня. Етому нет ни исторических, ни современных аналогов.

Ни Англия, ни Америка не извинились за рабство. Ни Англия, никакая другая Европейская страна не признали содеянного ими зла - империализма; историическая оценка не была дана. В Англии до сих пор с гордостью вспоминают империю, которая уничтожила столько цивилизаций и людей. Именно поетому они считают допустимым продолжать в том же духе, проводить политику нео-империализма, как в Азербайджане, так и в Ираке. Во многих случаях даже методы не изменились.

Scarlett
20.05.2009, 00:26
Вероятнее всего вы, Скарлет, унесенная ветром, и заблудились. Просто вы и ваши спасибодатели еще не знают об этом. Ağzınız isti yerdədir.
Искра, береженного Бог бережет , а не Америка. Вот и Бог пока что нас от Америки и бережет. Но вот ветры уносят в основном в Америке целые поселения.
Почему?
Аллах сизи горусун!
И не завидуйте моим спасибам, Я тоже могу быть вашим спасибодателем. Я сегодня добрая.

Murad Gassanly
20.05.2009, 00:44
А правда что американцы сами взорвали свои небоскребы в Нью-Йорке, чтобы потом замочить Афган и Ирак?

Не правда. Есто сделали исламисты. Вы заметили чтоб я что то сказал про Афганистан? Талибан и ал-каида представляют реальную угрозу не столько американцам, сколько мусульманским странам региона и мира. Их идеалогия (распространяемая американскими союзниками из Саудовской Аравии) представляет не меньшую угрозу. Mало кто б возразил если б в 2001-2002 Буш сосредоточил усилия на Афганистанe и поимкe бин-ладена. Но он напал на Ирак.

Именно из за етого нападения и появились теории заговоров. Несоменно что нео-консерваторы в Пентагоне и Госдепе, воспользовались 11 Сентября, чтоб воплотить в жизнь их план Американской експансии и доминации. Среди ключевых фигур/организаций/идеологов етого движения такие друзья Алиевского режима как American Enterprise Institute, the Nixon Centre (Зейна Баран - жена М. Брайзe), the Heritage Foundation (Ариел Кохен), Фредрик Стар из Джон Хопкинса и другие.

Искра
20.05.2009, 01:09
Спасибо, Скарлет.
Но вы уверенны что от именно от Америки, не от фардыгадыровых или убийц Эльмара Гусейнова? Или банды гаджимамедовых вселяют в вас уверенность в завтрашнем дне? Безусловно, береженного бог бережет. Будьте всегда добры и благородны. Счастливее будете.

Scarlett
20.05.2009, 01:27
Спасибо, Скарлет.
Но вы уверенны что от именно от Америки, не от фардыгадыровых или убийц Эльмара Гусейнова? Или банды гаджимамедовых вселяют в вас уверенность в завтрашнем дне? Безусловно, береженного бог бережет. Будьте всегда добры и благородны. Счастливее будете.
Ну скажем что в сказку про фардыгадырова я не поверила, а остальное ...конечно пусть и локально но несет угрозу и с этим можно бороться. Даже в самой Америке такого добра по больше нашего. Но Америка-страна большая и если она подумает нас задавить огромной лапой, то надежда только на Бога.
А на судьбу мне грех жаловаться, вот только увижу свою страну освобожденную своими силами и будет мне полное счастье.

Искра
20.05.2009, 02:06
Dear Skarlett,
У Америки нет лап, они есть у вашего северного соседа, и называется он фольклерно - рус айысы. Я что-то не встречал выражения американский медведь.

Хикмет Гаджи-заде
20.05.2009, 02:11
Один гражданин из Баку
До боли любил слово "ку"
Его убеждали, но верил едва ли
Хикмет, и твердил он "ку-ку".

Бедный мой, бедный

совсем плохо стало?

Джааан

Хикмет Гаджи-заде
20.05.2009, 02:13
а татары как Вы говорите, это русские народы от урала до дальнего востока...


ЁКЛМН

чего тут только не начитаешся

Хикмет Гаджи-заде
20.05.2009, 02:15
Никто не отрицает ихнею поддержку но защишать будем только мы.

Мы, всем форумом надеемся только на вас!

Защитите!

Awoken
20.05.2009, 02:19
Мы, всем форумом надеемся только на вас!

Защитите!

Хикмет бей я знаком с вашей деятельностью и очень уважаю и горжусь что среди нас есть такие люди.

Это вы будете защищать, а я буду идти за вами!

И эти маленькие разногласия про роль Америкi в нашем деле, этому не помешают.

Arian
20.05.2009, 02:26
Бедный мой, бедный

совсем плохо стало?

Джааан

Что, слово "ку" забыли?

mr_ash
20.05.2009, 02:41
ЁКЛМН чего тут только не начитаешся

Я понимаю, звучит бредово, но уже не маленький мальчик, чтобы верить всему, что дают в школе. Не хотите, не смотрите, я же поплачусь за свою любознательность своей бессонницей и в чем то разочарованием.
Можете начинать изучать историю с Сотворения мира в звездном храме 7518 лет назад, есть и такой бред и не только, я же говорю, что сейчас можно воспринимать все только на основании интуиции, совести и логике.

Arian
20.05.2009, 02:42
А и вправду, почему люди ненавидят Америку? Может, оттого что Хикмет любит Америку?

Scarlett
20.05.2009, 02:43
Dear Skarlett,
У Америки нет лап, они есть у вашего северного соседа, и называется он фольклерно - рус айысы. Я что-то не встречал выражения американский медведь.
Пусть будет не лапа медведя( хотя я не это имела ввиду) , а орлиный клюв , заклюет не моргнув глазом. Так что нам лучше стоят в стороне и наблюдать, как эти хищники в борьбе за мировое господство друг друга истощают. Вот это в наших интересах....
Кстати а наш северный сосед и не ваш сосед?

Scarlett
20.05.2009, 02:52
А и вправду, почему люди ненавидят Америку? Может, оттого что Хикмет любит Америку?
Люди у нас и власть ненавидят, не оттого ли вы ее так страстно любите?

Искра
20.05.2009, 03:00
Пусть будет не лапа медведя( хотя я не это имела ввиду) , а орлиный клюв , заклюет не моргнув глазом. Так что нам лучше стоят в стороне и наблюдать, как эти хищники в борьбе за мировое господство друг друга истощают. Вот это в наших интересах....
Кстати а наш северный сосед и не ваш сосед?
Уважаемая Скарлет,
На счет клюва и орла есть очень хорошая книга (вернее это три основных тома) написанная Карлосом Кастанедой. Если не читали то советую прочесть. Это очень необыкновенная книга. Просто наберитесь терпения и прочтите.

Arian
20.05.2009, 03:04
Люди у нас и власть ненавидят, не оттого ли вы ее так страстно любите?

Нет, люди у нас власть любят.

Хикмет Гаджи-заде
20.05.2009, 03:25
Опять же вы не привели фактов, а написали, что так можно понимать и толковать смыслы выступлений политиков.

Россия и Иран спасают нас от американского уничтожения.

Я привел вам выступление министра ИнДел Лаврова, где он заявил, что:

"Предложение ЕС программы восточного партнерства" бывшим республикам СССР является вмешательством в сферу влияния России

что вам тут непонятно, что вам надо еще "трактовать"?

насчет "Россия и Иран спасает нас от Америки" - это интересное заявление, мне теперь многое стало ясно

спосибо


П.С. еще там у вас прошла мысль о том, что "жили мы спокойно при Ширваншахах 800 лет" без всяких Америк

так тут мне совсем всё ясно стало

и за это спосибо

П.П.С. А как там насчет Атрапатены?

Scarlett
20.05.2009, 03:29
Нет, люди у нас власть любят.
Я не буду с вами спорить, потому что вы и сами прекрасно знаете что это не правда. ваш вкус разделяют единицы.

Scarlett
20.05.2009, 03:31
Уважаемая Скарлет,
На счет клюва и орла есть очень хорошая книга (вернее это три основных тома) написанная Карлосом Кастанедой. Если не читали то советую прочесть. Это очень необыкновенная книга. Просто наберитесь терпения и прочтите.
Спасибо за совет. Вы имеете ввиду "Дар орла"?

Хикмет Гаджи-заде
20.05.2009, 03:36
[quote=Хикмет Гаджи-заде;258497][quote=Murad Gassanly;258494]

Хикмет бей

Вы прекрасно знаете что империализм и геноцид современные понятия, не имеюшие исторических аналогов. Вы бы ешё и древний Рим вспомнили.

Так, действиия татар по отношению к русским (в основном брали дань - уничтожали крайне редко), нельзя сравнивать с действиями американцев против индейцев, которых просто уничтожали чтоб отобрать у них земли.

Далее, торговля рабами 18-19 веков нельзя сравнивать с рабовладельческим строем древнего мира. Опять таки торговля людьми осушествлялась анго-саксонскими странами на основе теории рассового превосходства и в економических целях.

Ни Англия, ни Америка не извинились за рабство.

В Англии до сих пор с гордостью вспоминают империю, которая уничтожила столько цивилизаций

Именно поетому они считают допустимым продолжать в том же духе, проводить политику нео-империализма, как в Азербайджане, так и в Ираке.

Что-то тут перепуталось всё

я когда говорил о повсеместном рабстве не имел в виду Древний Рим. а имел ввиду, что в указанные вами времена расбство было ПОВСЕМЕСТНЫМ на планете

рабство и работорговля были и в Европе. и в тогдашнем на мусульманском востоке и в тогдашнем Китаи и Индии, а в России было крпосное право - людми торговали как таваром. "Муму" про что написано?

Итак. тогда рабство было везде

Но первой активную борьбу с рабством начала Англия в начале 19 века.

И неверно, что западные общества не извинились за свои колониальные преступления

у вас прямо всё черным черно про Англию и Америку.

Да это же БАЙОС, если бы я вас не знал, то подумал бы, что вы сознательно тут дезинформируете форум

Если там все так подло и грязно, почему вы там живете?

Переезжайте в Венесуелу, например.


вот почитайте

++++++++++++++++++++++++++++++++

В Британии вспоминают отмену работорговли
Евгения Минеева
Би-би-си, Лондон

В четверг из британского города Халл, расположенного почти в 400 километрах от Лондона, по направлению к столице вышла пешая процессия. Несколько десятков человек, закованные в цепи, планируют дойти пешком до Лондона к 200-й годовщине отмены работорговли.
Добровольцы хотят принести извинения за историческое прошлое своей страны.
На вопрос должна ли Великобритания приносить извинения за свою роль в трансатлантической работорговле, 30 добровольцев, пустившихся в путь, отвечают утвердительно.
"Мы, люди европейской расы, пройдем маршем, будучи всю дорогу закованными в цепи. Это, если хотите, акт раскаяния, который совпадает по времени с Великим постом, - говорит идеолог движения Дэвид Потт. - У нас будет время подумать о судьбах тех 12 миллионов африканцев, которых именно таким образом вели в вечное рабство".
Пока добровольцев всего несколько десятков. Как ожидается, к шествию присоединятся и другие участники, включая заместителя премьер-министра Джона Прескотта и главу англиканской Церкви архиепископа Кантерберийского. Ожидается, что в Лондон войдут уже несколько тысяч человек.
Среди тех, кто начал марш в Халле шагает пра-пра-правнучка рожденного в этом городе Уильяма Уилберфорса - человека, который вошел в историю, как ярый борец против работорговли.
Будучи членом парламента, он почти 20 лет, вопреки жесткой оппозиции, выступал за отмену рабства. В итоге 25 марта 1807 года закон о запрете работорговли был принят.

Маршрут, по которому пройдут добровольцы
1. Халл
2. Линкольн
3. Бостон
4. Висбеч
5. Кембридж
6. Уолтемское аббатство
7. Уолтемстоу
8. Вестминстер-Лондон


"Мы хотим показать, что в современном мире рабство - явление не менее распространенное, чем во времена Уильяма Уилберфорса. В наши дни все мы в той или иной мере являемся рабами. Я имею в виду с одной стороны такие серьезные явления как сексуальное рабство, принудительный труд и торговля детьми, а с другой стороны такие формы зависимости как долги - ведь мы берем огромные кредиты, как-будто живем последний день", - говорит потомок Уилберфорса Кейт Дэвсон.
В прошлом году Тони Блэр выразил "глубокое сожаление" по поводу роли Великобритании в работорговле, однако о полном признании вины речи пока не идет.
Организатор марша Дэвид Потт считает, что признание вины могло бы отчасти сгладить современное наследие рабства - расизм и ксенофобию.
"Женской половине потомков рабов, ввезенных с африканского континента, удается легче справляться с этим наследием. Мужчины же зачастую испытывают злость, деструктивную во многих отношениях. Именно эта озлобленность не позволяет им подняться на высшие ступени общества. Возьмите, к примеру, тот факт, что большая часть заключенных страны - потомки выходцев из Африки, - считает Потт. - Нам придется задаться этими неудобными вопросами и признать, что это часть наследия трансатлантической работорговли".
По разным подсчетам, с середины 15 века до начала 19-го в рабство в Новый свет было продано от 10 до 28 миллионов человек. Главные центры по торговле людьми находились в пригородах крупных британских городов, таких как Ливерпуль и Бристоль. С момента принятия Билля в 1807 году Британия стала - в первую очередь из экономических соображений - вынуждать и другие страны последовать ее примеру.
В частности, британский флот топил иностранные корабли, вовлеченные в торговлю людьми, а самим торговцам грозила смертная казнь. Критики идеи о выплатах материальных компенсаций потомкам проданных в рабство, подчеркивают, что Британия первой сделала шаг к отмене этого явления, и что за это ей нужно отдать должное.

Адрес статьи на bbcrussian.com
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/uk/newsid_6409000/6409013.stm

Хикмет Гаджи-заде
20.05.2009, 03:41
А и вправду, почему люди ненавидят Америку? Может, оттого что Хикмет любит Америку?

Господа диспутанты

Как бы Ашер не был ужасен, но из его вопроса всё же можно выйти еще на один удивительный вопрос.

Почему тут на форуме, как революционеры, так и игтидарщики не любят Америку?

Революционеры обвиняют Америку в том, что она поддерживает режим Ашеро-Волканов, дабы спокойно качать нашу нефть.

а Ашеро-Волканы ненавидят Америку из-за того, что она поддерживает революционеров.

Фантастика!

Так, за кого же Америка: за революционеров или за Ашеро-Волканов в Азербайджане?

ksen
20.05.2009, 03:45
Господа диспутанты

Как бы Ашер не был ужасен, но из его вопроса всё же можно выйти еще на один удивительный вопрос.

Почему тут на форуме, как революционеры, так и игтидарщики не любят Америку?

Революционеры обвиняют Америку в том, что она поддерживает режим Ашеро-Волканов, дабы спокойно качать нашу нефть.

а Ашеро-Волканы ненавидят Америку из-за того, что она поддерживает революционеров.

Фантастика!

Так, за кого же Америка: за революционеров или за Ашеро-Волканов в Азербайджане?
Сегодня за Ашеро-Волканов .

Awoken
20.05.2009, 03:47
Хикмет Гаджи-заде,

вы попали в точку!! Она поддерживает только свои интересы - стабильность для Американского бизнеса. другими словами пока поддерживает и тех и других в стране не будет очень плохо жить, соответственно стабильность будет продолжаться.

Скорей всего настоящею позицию мы узнаем в близжаешее время, а именно отношение новой администрации к урегулированию Карабахского вопроса. Там будет видно насколько мы являемся партнерами или просто зоной тоj же самой заинтересованности.

Scarlett
20.05.2009, 03:49
Так, за кого же Америка: за революционеров или за Ашеро-Волканов в Азербайджане?
Она и вам и нам. Америке выгодно конфронтация между властью и народом. Когда власть боится за свое теплое местечко то она бывает более уступчивой и с такой властью можно легче договориться и навязать любые условия выгодные им и не совсем выгодные нам, а если будет брыкаться то на них можно и оппозицию натравить, оранжевую революция устроить, не с целью свергнуть власть, а так немножко напугать.

Искра
20.05.2009, 04:04
Да, и не только. Вообще-то все мировозрение произведения, оно очень оригинально и применимо к актуальной практической жизни. Давно я смотрел документальный фильм где в числе и прочего проводились паралели между Гейдаром Алиевым и Доном Хуаном. Больше этот филм я не видел ни в местных ни в других телеканалах. Необычно считаь Г.А. магом или шаманом, но паралели все-же существуют, в таких аспектах как стирание личной истории или искуства воина. В прочем я отвлекся от темы. Меня поражает, что на форуме триколора большинство участников так страстно обвиняют США во всех немыслимых грехах и даже в своем личном несчастии. Отчего бы это?

Искра
20.05.2009, 04:18
Революцию не устраивают чтоб напугать кого-то. Ее устраивают чтоб власть (мирно) сменилась, и имела бы привычку сменятсья через определенное конституцией времени.

Arian
20.05.2009, 04:22
Господа диспутанты

Как бы Ашер не был ужасен, но из его вопроса всё же можно выйти еще на один удивительный вопрос.

Почему тут на форуме, как революционеры, так и игтидарщики не любят Америку?

Революционеры обвиняют Америку в том, что она поддерживает режим Ашеро-Волканов, дабы спокойно качать нашу нефть.

а Ашеро-Волканы ненавидят Америку из-за того, что она поддерживает революционеров.

Фантастика!

Так, за кого же Америка: за революционеров или за Ашеро-Волканов в Азербайджане?

Хикмет, мейдан от вас давно очистили вместе со всеми вашими нечистотами. Поэтому не надо врать в мегафон здесь. Поздно... Я сказал, что Америку уже начинают не любить, глядя на нецензурные лица наших оппозиционеров, которые врут, что они ее любят, а Вы переиначили, что ее не любят за то, что она вас, убогих, обожает... Не поддерживает она вас, а опосредовано подкармливает. Это, все-таки, несколько разные вещи...

Хикмет Гаджи-заде
20.05.2009, 04:23
Она и вам и нам. Америке выгодно конфронтация между властью и народом. Когда власть боится за свое теплое местечко то она бывает более уступчивой и с такой властью можно легче договориться и навязать любые условия выгодные им и не совсем выгодные нам, а если будет брыкаться то на них можно и оппозицию натравить, оранжевую революция устроить, не с целью свергнуть власть, а так немножко напугать.

Талантливо

вы прирожденный политолог (игтидарског лагеря, типа с 1news :ax:)

Хикмет Гаджи-заде
20.05.2009, 04:29
Хикмет, мейдан от вас давно очистили вместе со всеми вашими нечистотами. Поэтому не надо врать в мегафон здесь. Поздно... Я сказал, что Америку уже начинают не любить, глядя на нецензурные лица наших оппозиционеров, которые врут, что они ее любят, а Вы переиначили, что ее не любят за то, что она вас, убогих, обожает... Не поддерживает она вас, а опосредовано подкармливает. Это, все-таки, несколько разные вещи...

1. Успокойтесь, всё будет хорошо...

2. Да я тут и не про вас писал

кроме вас, что - игтидарщиков нет?

Ведь это очевидно, что игтидарщики не любят США за ее призывы к демократии, выборам, отпустить журналистов из тюрем, покончить с коррупцией т пр. - за все это игтидарщики ее не любят и открыто об этом говорят.

Но тут на форуме видно, что и революционеры тоже США не любят и обвиняют ее, как тут сказано, во всех своих несчастьях.

Это же интересный феномен для обсуждения.


(А вы не нервничайте, всё будет путем)

Arian
20.05.2009, 04:40
1. Успокойтесь, всё будет хорошо...

2. Да я тут и не про вас писал

кроме вас, что - игтидарщиков нет?

Ведь это очевидно, что игтидарщики не любят США за ее призывы к демократии, выборам, отпустить журналистов из тюрем, покончить с коррупцией т пр. - за все это игтидарщики ее не любят и открыто об этом говорят.

Но тут на форуме видно, что и революционеры тоже США не любят и обвиняют ее, как тут сказано, во всех своих несчастьях.

Это же интересный феномен для обсуждения.


(А вы не нервничайте, всё будет путем)

Конечно, интересно. Вот только мои фразы не передергивайте, и тогда у Вас все путем будет...

Borat
20.05.2009, 08:44
Честно говоря, я не услышал здесь вразумительного довода о нежелательности полноценного сотрудничества с США...какие есть альтернативы? что Азербайджан может противопоставить этому сотрудничеству? Наука, высокие технологии, военная мощь, политическая свобода волеизъявления, развитая промышленность, способная диктовать свои условия на рынке-это часть того позитива, к которой необходимо быть причастной...Как и в любом позитиве, там есть и свои изъяны, но на чаше весов явно уступающие при выборе

teymurkhan68
20.05.2009, 12:26
И это мы слышим от ПР сотруlника режима постоянно фальсифицирующего выборы и, таким бразом, сисематически игнорирующегомнение мнение народа, как легитимного источника власти.

:smeus: :smeus: :smeus: :smeus:

С глубоким думаньем у Вас проблемы. Почему проблемы? - Вы не теоретик, у Вас принципиально иной образ занятий с соответствующей оплатой. Ваше дело служить агентом влияния, - а значит агитировать, вдалбливая парочку мумифицированных истин. Известно, что преподаватель, тот же проповедник, не занимающийся проблематизированием собственных знаний (не подвергающий сомнению за счет приращивания новых знаний) превращается в догматика. У всякой идеологии есть один большой порок: отучает мыслить, потому что создает иллюзию понимания всего и вся. Ваш пример, просто классичен: Вы даже не замечаете морального урона, наносимого себе циничным хайлем в адрес американцев, уничтоживших около миллиона иракцев. Вы не сомневаетесь - это Ваша беда. Теперь по существу хихиканья. Власть в Азербайджане пользуется поддержкой народа - это, к сведению. Вам это известно, а фальсификация выборов, - да она имела место в прошлом - заключает в себе одну серьезную мотивацию. Какую? - Системную. Выборы на Западе и выборы на постсоветском пространстве - принципиально разные явления. А сбивает с толку общее название - "выборы". Халву не ждите. Это полуответы. И еще, специально для Вас: есть выборы, которые ничего не решают, поскольку сохраняют сложившуюся конфигурацию господства и подчинения, механизм воспроизводства отношений. И есть выборы, которые решают судьбу всей системы общественных отношений, судьбу самого государства. Хватит с Вас. Времени в обрез.

teymurkhan68
20.05.2009, 12:28
Dear Skarlett,
У Америки нет лап, они есть у вашего северного соседа, и называется он фольклерно - рус айысы. Я что-то не встречал выражения американский медведь.
Гринго и пиндосы.

teymurkhan68
20.05.2009, 12:36
[quote=Хикмет Гаджи-заде;257931]Но и либерализме также - Общественная польза выше индивидуальной пользы, просто либерализм утверждает, что общественная польза будет больше при том, что каждому позволено стремится к своей личной пользе и НЕВИДИМАЯ РУКА РЫНКА приведет все это к большей общетвенной пользе (Адам Смит).
Наконец-то решились спорить и мобилизовались. Так вот, для начала: не путайте социальный либерализм и либертарианство - это применительно к Америке. При том, что либерализм построен на индивидуализме и противоречит опыту незападных народов. А невидимая рука рынка - это, извините, такой анахронизм, причем, злокозненный, что даже неудобно отвечать. Шумпетер, Полани, институционалисты... Кончайте писать и начинайте читать. Через десять лет будет поздно.

teymurkhan68
20.05.2009, 12:43
Тут надо бы добавить, что все эти системы благополучно потерпели крах. (а Китай переползает в Гонконг)
Сегодня Китайская Народная Республика, где правит Коммунистическая партия, насчитывающая 110 миллионов членов строит социалистическое общество. И еще много чего можно сказать, включая правовое положение капиталовладельцев. Скажу только, что сегодня КНР единственная страна имеющая самый высокий рост ВВП - 8 проц., на втором месте - Социалистическая Республика Вьетнам. Всего 12 стран из 200 имеют сегодня положительные экономические показатели.

teymurkhan68
20.05.2009, 12:49
правильно

но это - детали
Де-та-ли!!!!!! Бросьте писать, запала явный дефицит. Начните изучать связь рынка как института с моралью на примере локальных цивилизаций. Судя по ответам Вам на этом форуме, очевидна ревизия наследства 1991 года и как понимаете не в Вашу пользу. У лжи ноги коротки.

teymurkhan68
20.05.2009, 13:03
Никто из разумных людей не спорит, что американская армия не самая дикая в мире. Но:
1) Сравнивать надо яблоко с яблоком. Всегда соблазнительно использовать эйнзатц-группу СС как эталон и потом доказывать, что кто-то не столь свиреп.
2) Если считать относительно меньшую свирепость заслугой, то надо оправдывать и советское вторжение в Афганистан.
3) Вьетнамское вторжение - в Камбоджу. Тут вообще перед Вьетнамом Запад должен извиниться за то, что осуждал Вьетнам. Иначе - без оправдания вьетнамцев в Камбодже как оправдать американцев в Косово и особенно Ираке. Вообще если исходить из доктрины меньшего зла, то можно далеко зайти.
Свирепость американцев имеет объяснения: 1) в Америку приехали "человеки" с авантюрной складкой ума, всякий сброд, алчный и циничный 2) в Америку приехали пуритане - люди одержимые верой в богоизбранность, твердо придерживающиеся протестантской максимы, гласящей: Если человек беден, то лишь потому, что Господь отвернулся от него (Провидение). Отсюда - торговля другими людьми и невиданное в истории промышленное производство, основанное на массовом использовании рабского труда, отсюда Ализаде уже сказал, уничтожение индейцев 3) Вера в миссионерскую роль Америки в мире, как проповедника американского образа жизни 4) погоня за сверхприбылью, диктующая любое преступление при норме прибыли в 300 проц. (кто знает цитату, использованную Марксом в Капитале) 5) Америка - первое воплощение нового типа государства - государства-корпорации, действующего по формуле "Все, что хорошо для Дженерал моторс, хорошо и для Америки". Колонизация мировых ресурсов - необходимое условие разрешения проблем ресурсозатратной американской экономики. Из двух долларов прибыли американцы один доллар тратят на социальную рекламу: дают рекрутам из "коррумпированных" стран. А те отрабатывают в поте лица в условиях жестойчайшей конкуренции.

teymurkhan68
20.05.2009, 13:19
И вообще по детски рассуждаете. Извините…
Вы ему сделали незаслуженный комплимент - дети могут обидеться. Историк Ключевский задался вопросом: верят ли священослужителя в Бога? И ответил себе: они ему служат! Спорить с барбудосом можно только на публике, для публики. Он тут работает, это ясно.

teymurkhan68
20.05.2009, 13:22
А правда что американцы сами взорвали свои небоскребы в Нью-Йорке, чтобы потом замочить Афган и Ирак?
Г-н "правдист", назовите причину возникновения "мировой партизанской войны".

Borat
20.05.2009, 13:28
Вы даже не замечаете морального урона, наносимого себе циничным хайлем в адрес американцев, уничтоживших около миллиона иракцев.
Офицер ГРУ готовит рапорт в центр и диктует своему подчиненному:
-И вчера мы уничтожили 100 боевиков...хотя нет, напиши 1000 боевиков, нечего их жалеть...

Я понимаю вашу неприязнь к американцам, но плиз немного снизьте цифры...))

Власть в Азербайджане пользуется поддержкой народа - это, к сведению.
Наверное, и к моему сведению тоже...

teymurkhan68
20.05.2009, 13:32
Она и вам и нам. Америке выгодно конфронтация между властью и народом. Когда власть боится за свое теплое местечко то она бывает более уступчивой и с такой властью можно легче договориться и навязать любые условия выгодные им и не совсем выгодные нам, а если будет брыкаться то на них можно и оппозицию натравить, оранжевую революция устроить, не с целью свергнуть власть, а так немножко напугать.
В десятку! Плюс тенденция к переменам в недрах власти, обретающей, медленно, но верно свою идентичность.

teymurkhan68
20.05.2009, 13:38
Революцию не устраивают чтоб напугать кого-то. Ее устраивают чтоб власть (мирно) сменилась, и имела бы привычку сменятсья через определенное конституцией времени.
Революция, оказывается, проводится для мирной смены власти. Шедеврально!
Не власть меняется в либеральных демократиях, - меняется правление. Меняют те, кто властвуют - и будут, столько, сколько существует режим либералократии.

teymurkhan68
20.05.2009, 13:42
Наверное, и к моему сведению тоже...
Это пример к моему тезису, что идеологичный ум, захвачен иллюзией всеведения. А что до численности убитых, то цифры тут самые разные - от 400 тыс. до 1 млн. - и не обязательно убитых американцами. Здесь тот случай, когда количество не влияет на качество оценки.

teymurkhan68
20.05.2009, 13:47
Честно говоря, я не услышал здесь вразумительного довода о нежелательности полноценного сотрудничества с США
Честно Вам скажу: американцы хотят не сотрудничества, а прислужничества, тех кого обучают демократии. И лгут с высоким профессионализмом, обставляя словами о партнерстве и даже дружбе (в случае приведения во власть своей клиентеллы). Это политическая истина.

teymurkhan68
20.05.2009, 13:54
Талантливо

вы прирожденный политолог (игтидарског лагеря, типа с 1news :ax:)
Я отвечу за нее, поскольку ее опыт типичен и мне знаком по опросам. Не "прирожденный". Отнюдь. Здесь проявление трудного знания, приобретенного годами размыслительной практики. С Вами, г-н Гаджизаде, останется только кучка ангажированных грантополучателей. Дело только во времени.

Borat
20.05.2009, 14:13
Честно Вам скажу: американцы хотят не сотрудничества, а прислужничества, тех кого обучают демократии. И лгут с высоким профессионализмом, обставляя словами о партнерстве и даже дружбе (в случае приведения во власть своей клиентеллы). Это политическая истина.
Можно привести пример этой политической истины?

И еще, я смутно представляю систему грантования...но почему это стало понятием нарицательным и оскорбительным? депутаты частенько любят этим линчевать, как будто раскрыли чудовищный заговор: филанкес получает гранты и т.д...люди делают какую-то работу и получают за это деньги...неужеди это хуже воровства и коррупции, царящий в чиновничьей среде?

Айдын Али-заде
20.05.2009, 14:25
Теперь по существу хихиканья. Власть в Азербайджане пользуется поддержкой народа - это, к сведению.
Да, бесспорно. Поэтому я не приветствую язвительные выпады против существующей власти, так как это можно расценивать как язвительность против своего народа. А конструктивная критика может быть, но она должна быть предметной, аргументированной.

Кроме того, я не приветствую откровенные наезды на представителей власти, Президента, так как желающий поправить положение в стране не станет охаивать власть, а постарается как может поправить ситуацию. В крайнем случае можно попытаться ненавязчиво поговорить с представителями власти о проблемах и попытаться убедить их в верности своей точки зрения. Или выступить со своими ининциативами. Пройдут они - хорошо, а нет значит надо работать дальше.

Помимо этого, все обязаны понять, что в настоящее время смена власти может привести нашу страну на грань катастрофы. Смена правящих элит болезненный процесс. Грузия - пример этого.

А Запад всегда будет только кидать всех - это нужно четко уяснить и исходить из своих, а не американских интересов.

Айдын Али-заде
20.05.2009, 14:36
П.С. еще там у вас прошла мысль о том, что "жили мы спокойно при Ширваншахах 800 лет" без всяких Америк

так тут мне совсем всё ясно стало

и за это спосибо

П.П.С. А как там насчет Атрапатены?
Эээххх, Хикмет бей. Неужели вы серьезно посчитали, что мне неизвестно то, что Ширван и США не существовали в одно и то же время? Мне показалось, что вам станет понятно сразу. Но если нет, то разъясню.

Ширванцы имели свою государственность приблизительно на том же месте, где находится АР. Это было маленькое государство в окружении то Сасанидов, то Халифата, то Сельджуков и т.д. с юга и то хазаров, то Золотой орды с севера. И все они были могущественными государствами - подобием современных России и Ирана. Плюс к этому на западе была еще одна могущественная империя - Византия. То есть положение было даже хуже, чем сейчас. И что? 800 лет Ширван существовал.

То же самое сейчас. Я считаю сказками и плодом воображения мысли о том, что дескать Россия и Иран спят и видят, как оккупировать нашу страну. Но я ясно вижу, что американофилы делают из них пугало и преподносят дела так, что даже если американцы плохи, то они нам необходимы против России и Ирана. Это неприемлемо. Мы спокойно просуществуем без янки. Наоборот, с янки у нас все эти проблемы обостряются.

То есть сделав Россию и Иран пугалом они пытаются навязать народу мысли о том, что, дескать, американцев мы обязаны принимать даже плохими, так как у нас дескать выбора нет. Но это явная спекуляция. На самом деле это лишь пдод воображения этих людей и делается это специально, чтобы легитимизировать присутствие янки тут.

На самом деле вред от них больше пользы. Из-за этого мы становимся враждебными Ирану и России еще больше. Американцы все равно уйдут, а нам с ними жить по соседству.

И еще вдогонку. Если Россия действительно вознамерится оккупировать Азербайджан, то американцы не воспрепятствуют им также, как не воприпятствовали англичане в 19-20 годах прошглого века. Так что ерунда все это. Россия оккупировать Азербайджан не собирается и американцы тут не нужны.


П.П.С. А как там насчет Атрапатены?

Не пойдет, так как Атропатена не располагалась на той территории, где находимся мы.

Pan
20.05.2009, 14:45
Честно Вам скажу: американцы хотят не сотрудничества, а прислужничества, тех кого обучают демократии. И лгут с высоким профессионализмом, обставляя словами о партнерстве и даже дружбе (в случае приведения во власть своей клиентеллы). Это политическая истина.

teymurkhan, Вы, кажется, новичок в интернете.
Не надо никак выделять текст. Ни цветом, ни шрифтом. Выглядит как "рисовка".

Pan
20.05.2009, 14:47
Власть в Азербайджане пользуется поддержкой народа - это, к сведению.
Аморальную власть могут поддерживать только аморальные люди либо маргиналы.

Хикмет Гаджи-заде
20.05.2009, 15:32
, а фальсификация выборов, - да она имела место в прошлом - заключает в себе одну серьезную мотивацию. Какую? - Системную. Выборы на Западе и выборы на постсоветском пространстве - принципиально разные явления.


вы находка!

вас надо архивировать и цитировать

:crazy:

Хикмет Гаджи-заде
20.05.2009, 15:36
Поэтому я не приветствую язвительные выпады против существующей власти, так как это можно расценивать как язвительность против своего народа.

...так как желающий поправить положение в стране не станет охаивать власть, а постарается как может поправить ситуацию. В крайнем случае можно попытаться ненавязчиво поговорить с представителями власти о проблемах и попытаться убедить их в верности своей точки зрения. Или выступить со своими ининциативами. Пройдут они - хорошо, а нет значит надо работать дальше.


мне трудно представить, что кто-нибудь в добром здравии мог бы написать такое:

"В крайнем случае можно попытаться ненавязчиво поговорить с представителями власти о проблемах"...

(тут интересно слово "незавязчиво")

или может быть все это происходит от глубоко укоренившегося страха?

в общем - Позор

простите, но я не могу общатся с испуганным человеком.

Murad Gassanly
20.05.2009, 16:05
[quote=Murad Gassanly;258639][quote=Хикмет Гаджи-заде;258497]

Что-то тут перепуталось всё

я когда говорил о повсеместном рабстве не имел в виду Древний Рим. а имел ввиду, что в указанные вами времена расбство было ПОВСЕМЕСТНЫМ на планете

рабство и работорговля были и в Европе. и в тогдашнем на мусульманском востоке и в тогдашнем Китаи и Индии, а в России было крпосное право - людми торговали как таваром. "Муму" про что написано?

Итак. тогда рабство было везде

Но первой активную борьбу с рабством начала Англия в начале 19 века.

И неверно, что западные общества не извинились за свои колониальные преступления

у вас прямо всё черным черно про Англию и Америку.

Да это же БАЙОС, если бы я вас не знал, то подумал бы, что вы сознательно тут дезинформируете форум

Если там все так подло и грязно, почему вы там живете?

Переезжайте в Венесуелу, например.


вот почитайте

++++++++++++++++++++++++++++++++

В Британии вспоминают отмену работорговли
Евгения Минеева
Би-би-си, Лондон

В четверг из британского города Халл, расположенного почти в 400 километрах от Лондона, по направлению к столице вышла пешая процессия. Несколько десятков человек, закованные в цепи, планируют дойти пешком до Лондона к 200-й годовщине отмены работорговли.
Добровольцы хотят принести извинения за историческое прошлое своей страны.
На вопрос должна ли Великобритания приносить извинения за свою роль в трансатлантической работорговле, 30 добровольцев, пустившихся в путь, отвечают утвердительно.
"Мы, люди европейской расы, пройдем маршем, будучи всю дорогу закованными в цепи. Это, если хотите, акт раскаяния, который совпадает по времени с Великим постом, - говорит идеолог движения Дэвид Потт. - У нас будет время подумать о судьбах тех 12 миллионов африканцев, которых именно таким образом вели в вечное рабство".
Пока добровольцев всего несколько десятков. Как ожидается, к шествию присоединятся и другие участники, включая заместителя премьер-министра Джона Прескотта и главу англиканской Церкви архиепископа Кантерберийского. Ожидается, что в Лондон войдут уже несколько тысяч человек.
Среди тех, кто начал марш в Халле шагает пра-пра-правнучка рожденного в этом городе Уильяма Уилберфорса - человека, который вошел в историю, как ярый борец против работорговли.
Будучи членом парламента, он почти 20 лет, вопреки жесткой оппозиции, выступал за отмену рабства. В итоге 25 марта 1807 года закон о запрете работорговли был принят.

Маршрут, по которому пройдут добровольцы
1. Халл
2. Линкольн
3. Бостон
4. Висбеч
5. Кембридж
6. Уолтемское аббатство
7. Уолтемстоу
8. Вестминстер-Лондон


"Мы хотим показать, что в современном мире рабство - явление не менее распространенное, чем во времена Уильяма Уилберфорса. В наши дни все мы в той или иной мере являемся рабами. Я имею в виду с одной стороны такие серьезные явления как сексуальное рабство, принудительный труд и торговля детьми, а с другой стороны такие формы зависимости как долги - ведь мы берем огромные кредиты, как-будто живем последний день", - говорит потомок Уилберфорса Кейт Дэвсон.
В прошлом году Тони Блэр выразил "глубокое сожаление" по поводу роли Великобритании в работорговле, однако о полном признании вины речи пока не идет.
Организатор марша Дэвид Потт считает, что признание вины могло бы отчасти сгладить современное наследие рабства - расизм и ксенофобию.
"Женской половине потомков рабов, ввезенных с африканского континента, удается легче справляться с этим наследием. Мужчины же зачастую испытывают злость, деструктивную во многих отношениях. Именно эта озлобленность не позволяет им подняться на высшие ступени общества. Возьмите, к примеру, тот факт, что большая часть заключенных страны - потомки выходцев из Африки, - считает Потт. - Нам придется задаться этими неудобными вопросами и признать, что это часть наследия трансатлантической работорговли".
По разным подсчетам, с середины 15 века до начала 19-го в рабство в Новый свет было продано от 10 до 28 миллионов человек. Главные центры по торговле людьми находились в пригородах крупных британских городов, таких как Ливерпуль и Бристоль. С момента принятия Билля в 1807 году Британия стала - в первую очередь из экономических соображений - вынуждать и другие страны последовать ее примеру.
В частности, британский флот топил иностранные корабли, вовлеченные в торговлю людьми, а самим торговцам грозила смертная казнь. Критики идеи о выплатах материальных компенсаций потомкам проданных в рабство, подчеркивают, что Британия первой сделала шаг к отмене этого явления, и что за это ей нужно отдать должное.

Адрес статьи на bbcrussian.com
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/uk/newsid_6409000/6409013.stm

1) Рабство было везде, но только Англия и Америка доело торговлю рабами и их експлуатацию до индустраильного уровня. Как я уже говорил - не имеюшее аналогов в мире. Крепостное право в России результат отсталости российского государства - они ешё были в феодальном строе. А вот Англия порабашало народы своих колоний.

2) Ни Англия , ни другая страна не извинилась за рабство. Выразить сожеление и извинится разные веши. Первое включает реституцию и компенсацию. Второе - только сожеление. Переписывание истории есть часть империализма. реальная причина отмены торговли рабамаи - остояные восстания рабов, особено на Ямайке и Карибских островах. Рабство стало невыгодным.

3) Я живу в Англии потому что сюда переехали мои родители. Мне нравятся англичане - мои друзья, ни в целом вы правы. Здесь не очень приятно стало. Именно поетому мы всей семьёй возврашаемся - родители уже переехали в Турцию. Я надеюсь вскоре последовать за ними, а потом в родной Азербайджан. Здесь в Англии нет отечества, и отчеств тоже нет. Не наши ета культура, нравы и ценности.

Айдын Али-заде
20.05.2009, 16:37
мне трудно представить, что кто-нибудь в добром здравии мог бы написать такое:

"В крайнем случае можно попытаться ненавязчиво поговорить с представителями власти о проблемах"...

(тут интересно слово "незавязчиво")
Интересно, вы как я смотрю, склонны давать оценки здравия в отношении других людей, которые не разделяют ваших ценностей. Я уже говорил, что все это мы проходили в СССР. Теперь то же самое от тех, которые когда-то их критиковали и говорят о свободе.

Ну да ладно. Конкретно по вашему удивлению. Дело в том, что вы начитались западных авторов и думаете, что весь мир находится в этом состоянии. Но реальность другая. Мы ближневосточный народ и у нас свои традиции, образ мышления, отношение к жизни, государственности и т.д. Я бы вам посоветовал в перерывах полистать политические трактаты Маварди, Газали, Низам аль-Мулька и др., чтобы понять что такое "ненавязчиво" и другие вещи, увидев которые вы подозреваете других людей в отсутствии "доброго здравия". Все просто, у нас проходят не западные общественно-политические модели, а ближневосточные.

или может быть все это происходит от глубоко укоренившегося страха? в общем - Позор
Эти моменты оставляю без комментариев, так как не имеют отношение к теме разговора. Вы вместо моей личности обсуждайте тему.

простите, но я не могу общатся с испуганным человеком.
Я тоже не горю желанием общаться лично с вами. Просто здесь форум - место дебатов. Во время дебатов я дискутирую с мыслями людей, а не с ними. Мне все равно кто вы. Я дискутирую с написанным вами, а не с вами.

Айдын Али-заде
20.05.2009, 16:43
Я живу в Англии потому что сюда переехали мои родители. Мне нравятся англичане - мои друзья, ни в целом вы правы. Здесь не очень приятно стало. Именно поетому мы всей семьёй возврашаемся - родители уже переехали в Турцию. Я надеюсь вскоре последовать за ними, а потом в родной Азербайджан. Здесь в Англии нет отечества, и отчеств тоже нет. Не наши ета культура, нравы и ценности.
Такие интересные люди как вы обязаны быть в Азербайджане, а не в Англии. Вы можете принести большую пользу своему народу. Только простите за откровенность. Не обращайте внимание на существующую в Азербайджане оппозицию. С ними вы к хорошему концу не придете. Они сами закостенели и не знают чего хотят.

Как приедете, свяжитесь со мной. Мне будет интересно познакомиться с вами. Если пожелаете, конечно.

Murad Gassanly
20.05.2009, 17:56
Такие интересные люди как вы обязаны быть в Азербайджане, а не в Англии. Вы можете принести большую пользу своему народу. Только простите за откровенность. Не обращайте внимание на существующую в Азербайджане оппозицию. С ними вы к хорошему концу не придете. Они сами закостенели и не знают чего хотят.

Как приедете, свяжитесь со мной. Мне будет интересно познакомиться с вами. Если пожелаете, конечно.

Айдын муалим

Я очень хотел бы с вами познакомится - вы незаурядная личность и я могу многому у вас научиться. Проблема в том что в Азербайджан меня не пускают. Я в начале (лет так 8 назад) ненавязчиво пытался посоветовать правительству не сажать людей в тюрьмы за политические взгляды, не нарушать права человека и вообше реформироваться. Ето ешё в мою бытность диаспоровского активиста, когда меня всё время в посольство приглашали. Когда ето не сработало, я начал действовать более навязчиво - в результате меня просто выгнали из cтраны. Так что пока они у власти, в Баку нам не повидаться. Лучше вы к нам приезжайте.

teymurkhan68
21.05.2009, 01:50
вы находка!

вас надо архивировать и цитировать

:crazy:
Согласен. Изучать тоже и Вам в первую очередь. Но через публичную дискуссию. Я это дело практикую на семинарах. Вы ведь физик, а я философ и политолог на службе. Все Ваше социально-гуманитарное образование - парочка месяцев в Америке... Еще раз напоминаю о Р. М. Давайте цитату из его текстов, чтобы все тут поняли особенности применяемой Вами погромно-спекулятивной критики.

teymurkhan68
21.05.2009, 02:03
Можно привести пример этой политической истины?

И еще, я смутно представляю систему грантования...но почему это стало понятием нарицательным и оскорбительным? депутаты частенько любят этим линчевать, как будто раскрыли чудовищный заговор: филанкес получает гранты и т.д...люди делают какую-то работу и получают за это деньги...неужеди это хуже воровства и коррупции, царящий в чиновничьей среде?
Пример того, что Америка ведет империалистическую политику? Предлагаете попасть пальцем в небо? А грантовое субсидирование - это система подкупа, то есть политической коррупции, что аморально. Политическая коррупция хуже воровства и (экономической) коррупции и в политическом смысле. Бинарную оппозицию "свой - чужой" отменить не удается даже барбудосам либерализма. Сужу по той полемике, что здесь развернулась. Был такой интереснейший политический философ и правовед - Карл Шмитт. Советую найти и прочитать. Его понятие "политическое" поможет Вам уяснить для себя существенный момент в познании мира политики.

Pan
21.05.2009, 02:08
Теймурхан68,

не обязательно выделять всё написанное вами жирным шрифтом. Если Вы скажете что-то действительно ценное, наш Басмач (он тут ходит с лицом бен Ладена), поместит вашу ценную мысль в отдельную тему.

teymurkhan68
21.05.2009, 02:09
Айдын муалим

Я очень хотел бы с вами познакомится - вы незаурядная личность и я могу многому у вас научиться. Проблема в том что в Азербайджан меня не пускают. Я в начале (лет так 8 назад) ненавязчиво пытался посоветовать правительству не сажать людей в тюрьмы за политические взгляды, не нарушать права человека и вообше реформироваться. Ето ешё в мою бытность диаспоровского активиста, когда меня всё время в посольство приглашали. Когда ето не сработало, я начал действовать более навязчиво - в результате меня просто выгнали из cтраны. Так что пока они у власти, в Баку нам не повидаться. Лучше вы к нам приезжайте.
Айдын Ализаде скромный малый под два метра ростом. Не говорит о своем полемическом труде... Сие непонятно. А ведь там есть положения, которые можно здесь использовать.

teymurkhan68
21.05.2009, 02:16
Теймурхан68,

не обязательно выделять всё написанное вами жирным шрифтом. Если Вы скажете что-то действительно ценное, наш Басмач (он тут ходит с лицом бен Ладена), поместит вашу ценную мысль в отдельную тему.
Я о рисовке не думаю, этак лет с 22-х. Выбили сию прихоть муштрой. А насчет ценности мне сказать нечего: не мне судить. Выделяю по усвоенной привычке. Говорили мне: выделил - значит застолбил. Разукрасил в цвета - значит ввел массу больших и малых смыслов для удобства чтения.

teymurkhan68
21.05.2009, 02:29
Аморальную власть могут поддерживать только аморальные люди либо маргиналы.
Верно, но метафизично, то есть общо, - нет прикладного значения. Вы перенесите центр суждения на выражение "что делать". Что делать с аморальной властью? Политические коррумпанты советуют: свергать, потому что не допускают честных выборов и т. д. Ну, а ежели не допускают честности, то, стало быть, власть аморальна. И далее по кругу. Когда же у коррумпантов спрашиваешь: "А как насчет соответствия стандартам в Ираке и Афганистане? Там состоялись выборы, которые были признаны легитимными... И тут выясняется, что подход к оценке выборов был не правовым и не моральным, а политическим, от есть он измерялся по критерию "выгодно-невыгодно", отвечает интересам или противоречит им. Вот и делайте выводы.

teymurkhan68
21.05.2009, 02:39
[quote=Хикмет Гаджи-заде;258814][quote=Murad Gassanly;258639]

1) Рабство было везде, но только Англия и Америка доело торговлю рабами и их експлуатацию до индустраильного уровня.
2) Ни Англия , ни другая страна не извинилась за рабство. Выразить сожеление и извинится разные веши. Первое включает реституцию и компенсацию. Второе - только сожеление. Переписывание истории есть часть империализма. реальная причина отмены торговли рабамаи - остояные восстания рабов, особено на Ямайке и Карибских островах. Рабство стало невыгодным.

3) Здесь в Англии нет отечества, и отчеств тоже нет. Не наши ета культура, нравы и ценности.
Вот ответы - нравственные, а равно научные. Опытное знание дорогого стоит.

Хикмет Гаджи-заде
21.05.2009, 03:16
Я отвечу за нее Скарлетт, поскольку ее опыт типичен и мне знаком по опросам. Не "прирожденный". Отнюдь. Здесь проявление трудного знания, приобретенного годами размыслительной практики. С Вами, г-н Гаджизаде, останется только кучка ангажированных грантополучателей. Дело только во времени.

Скарлетт

гёр сен киминде бирлешдин!

аман, аман, аман...

(даглара думан)

Хикмет Гаджи-заде
21.05.2009, 03:19
Сегодня Китайская Народная Республика, где правит Коммунистическая партия, насчитывающая 110 миллионов членов строит социалистическое общество. И еще много чего можно сказать, включая правовое положение капиталовладельцев. Скажу только, что сегодня КНР единственная страна имеющая самый высокий рост ВВП - 8 проц., на втором месте - Социалистическая Республика Вьетнам. Всего 12 стран из 200 имеют сегодня положительные экономические показатели.

А что это вы с таким воодушевлением о Китае нам повествуете?

вы (в смысле ваши хозяева) что, тут китайскую модель строите?

вы же воры и примитивные гохумбазы...

я же вам писал уже, что Мао и Сталин были диктатораит, но ворами они не были

а вы?

Хикмет Гаджи-заде
21.05.2009, 03:24
[quote=Хикмет Гаджи-заде;258814][quote=Murad Gassanly;258639]

3) Я живу в Англии потому что сюда переехали мои родители. Мне нравятся англичане - мои друзья, но в целом вы правы. Здесь не очень приятно стало. Именно поетому мы всей семьёй возврашаемся - родители уже переехали в Турцию. Я надеюсь вскоре последовать за ними, а потом в родной Азербайджан. Здесь в Англии нет отечества, и отчеств тоже нет. Не наши ета культура, нравы и ценности.

Правильно

а зачем в Турцию? надобы сразу в Венесуэлу!

И мочить оттудова англо-саксов!

Я уже поговорил с Альдо Родригесом (левая рука Чавеса, близок к международным мусаватским кругам)

он очень много о вас слышал и ждет вас с распростертыми объятиями

:welcome:

Хикмет Гаджи-заде
21.05.2009, 03:32
Интересно, вы как я смотрю, склонны давать оценки здравия в отношении других людей, которые не разделяют ваших ценностей. Я уже говорил, что все это мы проходили в СССР. Теперь то же самое от тех, которые когда-то их критиковали и говорят о свободе.

Ну да ладно. Конкретно по вашему удивлению. Дело в том, что вы начитались западных авторов и думаете, что весь мир находится в этом состоянии. Но реальность другая. Мы ближневосточный народ и у нас свои традиции, образ мышления, отношение к жизни, государственности и т.д. Я бы вам посоветовал в перерывах полистать политические трактаты Маварди, Газали, Низам аль-Мулька и др., чтобы понять что такое "ненавязчиво" и другие вещи, увидев которые вы подозреваете других людей в отсутствии "доброго здравия". Все просто, у нас проходят не западные общественно-политические модели, а ближневосточные.


Эти моменты оставляю без комментариев, так как не имеют отношение к теме разговора. Вы вместо моей личности обсуждайте тему.


Я тоже не горю желанием общаться лично с вами. Просто здесь форум - место дебатов. Во время дебатов я дискутирую с мыслями людей, а не с ними. Мне все равно кто вы. Я дискутирую с написанным вами, а не с вами.

какой позор

вы еще мне отвечаете!

вы вероятно забыли где мы находимся кто мы в какое время живем

а вы не думаете, что тут на форуме кроме оперов из МНБ вас читают простые люди, а может и ваши студенты и что они должны подумать о вас прочтя вот это:

"В крайнем случае можно попытаться ненавязчиво поговорить с представителями власти о проблемах..."

Senin eziz canin ichin, professor

senin yerine xacalet chekdim
(попытаться ненавязчиво:crazy::crazy::crazy:)

aman, aman, aman (daglara duman)

Хикмет Гаджи-заде
21.05.2009, 03:39
Мурад, только не обращайте внимание на существующую в Азербайджане оппозицию. С ними вы к хорошему концу не придете.

Как приедете, свяжитесь со мной.


:smeus::smeus::smeus:



Мурад ты посмотри с кем ты в одной корзине оказался, преследуя англо-саксов...

Свяжись с ним. Он тебя живо объяснит что следует: попытаться ненавязчиво поговорить с представителями власти

(невязчиво аааааа :roflmao: :roflmao: :roflmao:)

Хикмет Гаджи-заде
21.05.2009, 03:42
а я философ и политолог НА СЛУЖБЕ.


:smeus: :smeus: :smeus:

Хикмет Гаджи-заде
21.05.2009, 03:44
Изучать тоже и Вам в первую очередь. Но через публичную дискуссию.


что-то я тут не понял

вы, что, серьезно считате, что можете дискутировать со мной будучи философом и политологом на службе?

вы шутите?

Хикмет Гаджи-заде
21.05.2009, 03:48
[quote=Murad Gassanly;

[quote=Murad Gassanly;259087][quote=Хикмет Гаджи-заде;258814] Цитата:
Сообщение от Murad Gassanly http://www.atc.az/forum/images/teddy/buttons/viewpost.gif (http://www.atc.az/forum/showthread.php?p=258639#post258639)

1) Рабство было везде, но только Англия и Америка доело торговлю рабами и их експлуатацию до индустраильного уровня.
2) Ни Англия , ни другая страна не извинилась за рабство. Выразить сожеление и извинится разные веши. Первое включает реституцию и компенсацию. Второе - только сожеление. Переписывание истории есть часть империализма. реальная причина отмены торговли рабамаи - остояные восстания рабов, особено на Ямайке и Карибских островах. Рабство стало невыгодным.

3) Здесь в Англии нет отечества, и отчеств тоже нет. Не наши ета культура, нравы и ценности.

Теймурхан 68
Вот ответы - нравственные, а равно научные. Опытное знание дорогого стоит.



Мурад!

гойма, достларындан бири де гялди!

Тот как-то из страха пытался ненавязчиво англо-саксов мочить

а этот мочит, ибо он филосов на службе :crazy:

ты посмотри в какой чудной компании ты оказался!

Таких в Лондоне не встретишь

Айдын Али-заде
21.05.2009, 12:03
Айдын муалим

Я очень хотел бы с вами познакомится - вы незаурядная личность и я могу многому у вас научиться. Проблема в том что в Азербайджан меня не пускают. Я в начале (лет так 8 назад) ненавязчиво пытался посоветовать правительству не сажать людей в тюрьмы за политические взгляды, не нарушать права человека и вообше реформироваться. Ето ешё в мою бытность диаспоровского активиста, когда меня всё время в посольство приглашали. Когда ето не сработало, я начал действовать более навязчиво - в результате меня просто выгнали из cтраны. Так что пока они у власти, в Баку нам не повидаться. Лучше вы к нам приезжайте.
Мурад, Аллах милостив. Если вы хотите вернуться, то вернетесь. Потерпите. И не обязательна для этого смена власти. Думаю вам нужно проявить больше гибкости и подумать, как это сделать при существующем положении вещей. Если необходимо, то идите на уступки.

А пока вы в Англии, работайте над собой, возьмите оттуда все, что можете - образование, ученые степени, научные достижения. Не теряйте время зря. Ваша образованность уже есть ваш вклад в дело прогресса азербайджанского народа. Не обязательно выходить на площади. Делайте свое дело.

А я вроде в Лондон не собираюсь. Да и средств ведущего научного сотрудника АН и доцента БГУ не хватит даже на покупку билета до Лондона, не говоря уже о дороге обратно. Поэтому встретимся в Баку, иншааллах.

Айдын Али-заде
21.05.2009, 12:08
Айдын Ализаде скромный малый под два метра ростом. Не говорит о своем полемическом труде... Сие непонятно. А ведь там есть положения, которые можно здесь использовать.
Спасибо уважаемый Теймурхан, что упомянули о моих трудах. Говорить о самом себе и своих делах я не хочу, так как это было бы не скромно с моей стороны.

Айдын Али-заде
21.05.2009, 12:12
[quote=teymurkhan68;259438][quote=Murad Gassanly;

[quote=Murad Gassanly;259087]


Мурад!

гойма, достларындан бири де гялди!

Тот как-то из страха пытался ненавязчиво англо-саксов мочить

а этот мочит, ибо он филосов на службе :crazy:

ты посмотри в какой чудной компании ты оказался!

Таких в Лондоне не встретишь

Да, когда кончаются аргументы, когда нечего возразить, нечего сказать по теме, то начинаются наезды на личность, цепляются за слова, буквы, переходят на софистику. Извечные приемы. А Теймурхан умные вещи говорит. Вы его мысли читайте. Какая вам разница кто он? Как он себя преподносит, так его и принимайте. Говорит философ и политолог на службе, значит так и есть. Важно не кто он, а как мыслит. Вы же на виртуальном форуме. Ценность форума именно в том, чтобы дискутировать с идеей, без интереса к тому кто ее высказывает.

Айдын Али-заде
21.05.2009, 12:43
"В крайнем случае можно попытаться ненавязчиво поговорить с представителями власти о проблемах..."

Senin eziz canin ichin, professor

А где вы увидели, чтобы я представился профессором? Не нужно говорить обо мне то, чего нет. Я доктор философских наук, доцент - но пока не профессор. Через некоторое время возможно буду. Вот тогда и назовете.

Теперь об упорно повторяемой вами фразе.
Во первых это офтоп, так как мы тут говорим по кокретной теме об Америке. Во вторых, я уже отсылал вас к источникам, чтобы вы не удивлялись. Но вы просветиться упорно не желаете.

И наконец третье, самое главное. Чем быть такой оппозицией как вы, уж лучше "попытаться ненавязчиво поговорить с представителями власти о проблемах". Власти абсолютно верно поступили и поступают. Они ясно продемонстрировали народу, что никакой оппозиции в Азербайджане нет. За это им респект. Да и о том, что вы ничего общего с мусаватизмом не имеете, мы уже говорили.

Вернее меня очень озадачила история Мурада и его друзей. Я их высоко ценю. Ранее я полагал, что таких идейных ребят у нас нет. Вот они реально пострадали, а не вы. Вот они мусаватисты. Только они делали не то что нужно и виновны в этом не они. Их просто вели по ложному пути. Очень жаль, но они оказались игрушками в руках некоторых игроков. Но Мурад серьезный парень. Он понял и раскаялся. А раскаявшихся Аллах прощает. Вот такие ребята и есть будущее нашего народа. И их борцовский пыл не напрасен. Просто они должны четко понять, что они хотят. Во всяком случае вы, г-н Гаджизаде им этого пути не указали, да и судя по вашим мыслям здесь указать не способны.

Murad Gassanly
21.05.2009, 16:48
[quote=Murad Gassanly;259087][quote=Хикмет Гаджи-заде;258814]

Правильно

а зачем в Турцию? надобы сразу в Венесуэлу!

И мочить оттудова англо-саксов!

Я уже поговорил с Альдо Родригесом (левая рука Чавеса, близок к международным мусаватским кругам)

он очень много о вас слышал и ждет вас с распростертыми объятиями

:welcome:

Сарказм вам не подходит. Мочить англо-саксов не моё дело. Я их критикую, ровно в той степени, в какой вы их идеализируете. Хотя не т, в меньшей.

А в Турции их нелюбят намного больше чем в Венесуелле...

Хикмет Гаджи-заде
21.05.2009, 16:58
[quote=Хикмет Гаджи-заде;259445][quote=Murad Gassanly;259087]

Сарказм вам не подходит. Мочить англо-саксов не моё дело. Я их критикую, ровно в той степени, в какой вы их идеализируете. Хотя не т, в меньшей.

А в Турции их нелюбят намного больше чем в Венесуелле...

Как приедете в Турцию, так увидите насколько это близкая нам страна - со всеми вытекающими отсюда печальными последствиями.

Это будет путешествие из 22 века в 20 век.

Renata
21.05.2009, 16:58
А я вроде в Лондон не собираюсь. Да и средств ведущего научного сотрудника АН и доцента БГУ не хватит даже на покупку билета до Лондона, не говоря уже о дороге обратно. Поэтому встретимся в Баку, иншааллах.
Боже мой!(((((

Хикмет Гаджи-заде
21.05.2009, 17:03
Вернее меня очень озадачила история Мурада и его друзей. Вот они мусаватисты. Только они делали не то что нужно и виновны в этом не они. Их просто вели по ложному пути. Очень жаль, но они оказались игрушками в руках некоторых игроков. Но Мурад серьезный парень. Он понял и раскаялся.


:smeus: :smeus: :smeus:

Renata
21.05.2009, 17:16
теымуркхан, Вы, кажется, новичок в интернете.
Не надо никак выделять текст. Ни цветом, ни шрифтом. Выглядит как "рисовка".

и демагогично)

Murad Gassanly
21.05.2009, 17:22
[quote=Murad Gassanly;259640][quote=Хикмет Гаджи-заде;259445]

Как приедете в Турцию, так увидите насколько это близкая нам страна - со всеми вытекающими отсюда печальными последствиями.

Это будет путешествие из 22 века в 20 век.

Мои родители там живут. У нас там дом и хозяйство и бизнесс интересы. Очень люблю Турцию - современное, демократическое, консервативное обшество. Бодрум - райский уголок. Истанбул - одна из столиц Мира. Пляжи Галиполи - наглядный пример что бывает с англо-саксами и другими иноземцами, когда они нападают на Турцию. Турки - добросовесный, трудолюбивый народ, уважаюший свою культуру и традиции и любяший нас, азербайджанцев. Турцию прошу не трогать.

Bergmann
21.05.2009, 20:16
В чем ты раскаялся, Мурад? :)

Искра
21.05.2009, 21:40
И так, почему люди ненавидят Америку.
Судя по ходу дисскусии на форуме, ненавидят Америку люди, в основном, со стереотипным мышлением, с минимальным запасом знаний и опыта, черпающие информацию из одних и тех же ангажированных источников, люди которым западная демократия мешает(может помешать) воровать и грабить своих же граждан, люди , идеология (мировозрение) которых в корне не приемлет уважения ни к себе подобных, ни других людей с иными взглядами, в отличии от взглядов своих покровителей- тех же воров и бандитов в различных ипостасях. И все они прикрываются одними теми же доводами- Америка подавила, убила и пр. Вместе с тем они, люди, не замечают тех(как их назвать и имеют ли они какое-то условное гражданство), которые ежеминутно подавляют, убивают, стриают их,тех же людей(жертв?).
Основа ненависти - отсутствие чувства собственной самодостаточности.

Murad Gassanly
21.05.2009, 22:55
В чем ты раскаялся, Мурад? :)
Во всех грехах.:lol:

Если серьёзно, я просто понял что надо делать дело (строить национальную демократию в Азербайджане) самим (то, о чём мы с тобой часто говорим), а не надеятся на заокеанских покровителях, любой масти.

Я понял что Америке не просто наплевать на демократию в Азербайджане, но и выгодно поддерживать авторитарный режим Ильхама Алиева, как и других дикататоров: доктрина - "he's a son of a bitch, but he's our son of a bitch".

Я понял что Америка не поддерживает восстановления нашей территориальной целосности. Страны которые сами занимаются оккупацией других стран, врядли будут симпатизировать нам.

Я понял что Америка такая же имперная держава как и Россия, Китай и т.д. Пeрафразируя Шекспира - "чума на все их дома..."

Я понял что в Азербайджанском обшестве, про-Западные оппозиционные политические силы, строяшие свою политику на основе доктрин американских институтов и пропаганды, не пользуются поддержкой масс населения и если не реформируются обречены оказаться на свалке истории.

Я понял что не хочу ешё 15 лет оранжевыми флажками махать, с оглядкой на реакцию американского посольства.

Я понял что западные фонды и доноры, используют в Азербайджане политику "разделяй и влавствуй". Ето делается путём поошрения конкуренции между оппозиционными партиями, анти-правительствеными НПО, различными организациями гражданского обшества, в борьбе за получение грантов. Если в Грузии политика доноров исходила из цели создания единого гражданского центра (принцип Co-operation Directive), то в Азербайджане цель заключалась в фрагментации гражданского обшества (принципы Conditionality and Competition) т.е. гранты выделяются по тендерам, при которых нашим НПО и гражданским лидерам приходится соперничать друг с другом, чтоб получить финансирование.

Сцены, которые мне лично пришлось увидеть за ети годы - драчки и мерзкую грызню - между людьми, которых я люблю и уважаю, убедили меня в етом. При етом западные доноры выделяют львинную долю финансовых ресурсов про-алиевским НПО. В период с 2003 по 2008, ведушие Фонды Запада (НЕД, ОСФ и т.д.) отказали в финансирование всех крупных, стратегических проектах, предложенных азербайджанским гражданским обшеством.

Спросите Ельдара Намазова про проект спутникового ТВ в 2005 - как "классно" американцы и англичане использовали его, Мехманa Алиева и т.д. чтоб надавить на правительство - результат етой грязной запaдной игры - Ictimaj TV с большим портретом Геши в углу екрана. А какие встречи проходили!! Кроме Норвежцев, все остальные играли.

Я понял что, исходя из всего етого, в борьбе с Алиевским режимом, нам следует полагаться на собственные возможности, на свой талант и силы, что я никогда не возьму ни цента of dirty, yanki money. Ето не означает что мы не должны сотрудничать с нашими друзьями и партнёрами в Штатах и в Британии (я и ты ето всегда делаем, например). Но сотрудничать мы будем как независимая сила, а не как вассалы подопечные.

Если методы борьбы и союзники, которых избрали наши предшественники, не срабатывают, не поменять направление прото тупо. Я не идеалист чтоб размахивать американским знаменьем ради каких то идей, как Хикмет бей и Искра - я хочу выиграть, а не просто играть. Безальтернативных ситуаций не бывает - возможности (как финансовые, так и политические) появляются (sen ozun bilirsen men neden danishiram). Будушее за нами.

Для меня всё ето началось в 2005. Я сидел в ресторане с красивой француженкой - представителем ОБСЕ, приехавшей наблюдать за выборами. Ето было в день когда Азадлыг отменил несанкционированный митинг по настоянию Рено Харниша (посла Америки). В ответ на мой вопрос что она думает по етому поводу, пьяненькая француженка, ответила "You guys are pathetic". В смысле - жалкие.

Далее, я живу 15 лет в Англии и вижу реали, а не идеалы. Я вижу таких же корумпированных политиков (смотрите какой у нас здесь корупционный скандал в Британии разразился, что в первые за 300 лет спикера сняли с поста), такой же расклад власти (богатые против всех остальных). О какой независимой прессе может идти разговор когда крупнейшие СМИ в руках двух-трёх богачей и правителство вынуждено плясать под их корпoративную дудку и т.д.

Запад - ето Ролинг Стоунс - звучат супер в записи, но хреново живьём. Или как Памела Андерсон - секcи на картинке, но с близивидишь что всё пластика да силикон. Естественно, у них есть есть система, которая всё поддерживает на месте и сглаживает углы и всё что я хочу для Азербайджана - хотя бы для начала, такую же систему, которая сгладит наши углы. Но с облак я уже спустился и надеюсь, Бергман, ты тоже.

Я не считаю что надо быть анти-Западником и ненавидеть Америку (глупость). Просто и любить её незачем. Любить и верить можно у нужно только в Азербайджан и в нашу нацию.

Всё, ета тема мне надоела. Im out.

Murad Gassanly
21.05.2009, 23:15
Основа ненависти - отсутствие чувства собственной самодостаточности.

:lol: И ето заявление от юзера, который так замотался в Американский флаг, что и выпутатся не может. В отсутствие реальной самодостаточности можно обвинить только тех кто не верит в свои собственные возможности чего то добиться и уже 15 лет всё надеется на Uncle Sam.

Читайте с техаским (южным) акцентом:

"Uncle Sam, ain't gonna help you; he's too busy doin' business with your man Ilham and stealin' oil from them Iraqi towel-heads."

Хикмет Гаджи-заде
21.05.2009, 23:43
[quote=Хикмет Гаджи-заде;259645][quote=Murad Gassanly;259640]

Мои родители там живут. У нас там дом и хозяйство и бизнесс интересы. Очень люблю Турцию - современное, демократическое, консервативное обшество.


а вы не задавались вопросом: "Как в Турцию пришла демократия?"

Как и когда получилось так, что там стали проводить честне выборы

ведь при Ататюрке выборов небыло, не было толком и оппозиции

Потом пришел его сподвижник Исммет Инею и после войны тоже провел выборы подобные алиевским

Как жы случилось, что там начали проводить выборы?

Айдын Али-заде
22.05.2009, 00:11
Всё, ета тема мне надоела. Im out.
Да, пожалуй мы уже обо всем поговорили. Тема была очень интересная.

Отдельное спасибо вам Мурад, за те подробности внутри"оппозиционного" и "НПО"шного движения, с которыми вы нас здесь познакомили. Я, конечно это все краем уха все это слышал. Но это было на уровне слухов, а лично сам с партиями, политиками и политологами не знаком. Единственное, я всегда возмущался их деятельностью и видел неискренность. И я всегда был убежден, что они дурят народ. Да и видно, что работают они на себя, а не для народа.

А вы познакомили меня со всем этим как человек, который был непосредственно в этом. И в целом, вы оставили положительное впечатление своей воспитанностью, искренностью и самое главное логикой, правильным ходом мыслей, умением верно анализировать проблемы и признанием своих ошибок. Я рад, что есть у нас такая молодежь как вы. Значит не все еще потеряно. Sizi Allah qorusun.

Искра
22.05.2009, 01:22
Уважаемый Мурад Гасанли,

Я надеюсь что у вас все сладится. Вот вернетесь вы в Азербайджан, понакомитесь с тогда уже профэссором Ализаде (поближе), может быть тоже устроетесь в тот же аля научно исследовательский институт оболванивания своего народа. Будете у студентов взятки брать, очковтирательсвом заниматься, "бабло делать". Может даже станете идеологом национальной, то бишь суверенной демократии этой страны. Советую поторопиться, а то идея то ваша увы становится не новой, Рамиз Мехтич уже не одну книгу написал об этом и тот же Ализаде трудится в поте лица в том же направлении, иншаллах. И Путин недалеко, поможет он вашей компании. А вы и в самом деле переезжайте оттуда, гниет запад. Не признал он ваших талантов.

Scarlett
22.05.2009, 01:29
И в целом, вы оставили положительное впечатление своей воспитанностью, искренностью и самое главное логикой, правильным ходом мыслей, умением верно анализировать проблемы и признанием своих ошибок. Я рад, что есть у нас такая молодежь как вы. Значит не все еще потеряно. Sizi Allah qorusun.
Мурад, вот то что про вас сказал Айдын м-м умножьте на 100 и все равно будет недостаточно, чтобы выразить вам свое восхищение. Спасибо...

Scarlett
22.05.2009, 01:48
Скарлетт

гёр сен киминде бирлешдин!

аман, аман, аман...

(даглара думан)

Хикмет бей, мен Азербайджандан айрылмамышам ки, кимлерненсе бирлешим. Амма сиз гедиб Америка иле бирлеширсиз.
Сиз анламалысыз ки, Американы теблиг етмекле бизим америкая олан инамы артырмаг евезине сизе олан инамын азалмасына наил олурсуз.

Хикмет Гаджи-заде
22.05.2009, 03:52
Хикмет бей, мен Азербайджандан айрылмамышам ки, кимлерненсе бирлешим. Амма сиз гедиб Америка иле бирлеширсиз.
Сиз анламалысыз ки, Американы теблиг етмекле бизим америкая олан инамы артырмаг евезине сизе олан инамын азалмасына наил олурсуз.

1. Amerika olmasa Rus bizi yiyer

2. Amerika olmasa YAP bizi choxdan turmelere doldurardi

3. Amerika olmasa Internet de olmazdi

Onda men sizi nece tapa bilerdim?

Scarlett
22.05.2009, 04:12
1. Amerika olmasa Rus bizi yiyer

2. Amerika olmasa YAP bizi choxdan turmelere doldurardi

3. Amerika olmasa Internet de olmazdi

Onda men sizi nece tapa bilerdim?
Американын ата-ба-атасына ленет. Сизи анд верирем Хезрет Аббаса Американы даха терифлемейин! Егер мен еввел Американы терпеть едирдим, сизин терифнамелеринизден сонра менде она гаршы аллергия емеле гелиб. Инсафыныз олсун . Быктым яаааа...Аллах, Аллах!!!!

Хикмет Гаджи-заде
22.05.2009, 04:18
Я понял что западные фонды и доноры, используют в Азербайджане политику "разделяй и влавствуй". Ето делается путём поошрения конкуренции между оппозиционными партиями, анти-правительствеными НПО, различными организациями гражданского обшества, в борьбе за получение грантов. Если в Грузии политика доноров исходила из цели создания единого гражданского центра (принцип Co-operation Directive), то в Азербайджане цель заключалась в фрагментации гражданского обшества (принципы Conditionality and Competition) т.е. гранты выделяются по тендерам, при которых нашим НПО и гражданским лидерам приходится соперничать друг с другом, чтоб получить финансирование.

Сцены, которые мне лично пришлось увидеть за ети годы - драчки и мерзкую грызню - между людьми, которых я люблю и уважаю, убедили меня в етом. При етом западные доноры выделяют львинную долю финансовых ресурсов про-алиевским НПО. В период с 2003 по 2008, ведушие Фонды Запада (НЕД, ОСФ и т.д.) отказали в финансирование всех крупных, стратегических проектах, предложенных азербайджанским гражданским обшеством.

Спросите Ельдара Намазова про проект спутникового ТВ в 2005 - как "классно" американцы и англичане использовали его, Мехманa Алиева и т.д. чтоб надавить на правительство - результат етой грязной запaдной игры - Ictimaj TV с большим портретом Геши в углу екрана. А какие встречи проходили!! Кроме Норвежцев, все остальные играли.

Для меня всё ето началось в 2005. Я сидел в ресторане с красивой француженкой - представителем ОБСЕ, приехавшей наблюдать за выборами. Ето было в день когда Азадлыг отменил несанкционированный митинг по настоянию Рено Харниша (посла Америки).


что за сюр вы тут написали, что за сказки. что за "я видел своими глазами". Какими глазами?

у вас упрещенное и искаженное восприятие действительности.

что за сюр вы тут про гранты пишите - что за фантастика, что за конспирология?

Нафига западникам Намазову деньги на ТВ давать, когда у них самих тут всяких радио и спутников полно.

кто такой Рино Харниш, кто его слушал? что за сказки вам нарасказали. а вы тут их пересказываете.

Да если бы у оппозиции в 2003 или 2005 годы были бы хоть какие-то силы, то не то-что Харниш, тут и Буш бы не имел никакого смысла.

вы тут фантастику пишите, а такие ненавязчивые герои как Айдын Али-заде уже вас благодарит за "высказанную правду об оппозиции"...

кимин деирамынына су тёкюрсиниз?

всё это от слабости

Слабы вы

и наше общество слабо,

оно состоит в большинстве своем или из таких игтидарщиков как волкано-ашеры, или из таких ненавязчивых испуганных философов как Айдын Ализаде, или из таких юных сторонников конспирологии как Мурад, который и Роллинг Стоунз развенчал, не то что нашу оппозицию.

потом приходит Скарлетт и говорит:

"Ну что же вы Хикмет (или Иса) ничего поделать не можете с черной судьбой нашего народа. Ну сделайте хоть что-нибудь".

А с кем мне воевать?

Где мои солдаты?

Фантасты, конспирологи, да испуганные философы, в основном.

у них сил нет правду услышать, не то что сорганизоваться толком для строительства светлого будущего.

Слабость.

А скажешь им непривычную правду, так возмутятся и угрожать станут: "Ах вот вы какой, мы вас больше тогда уважать не будем"

Ну и уважайте фантастов и конспирологов

А я буду продожать парадоксы выдавать

посмотрим чем все это кончиться.

Bergmann
22.05.2009, 04:27
Eshq olsun Hikmet beye!
Хикмет бей, мои немки были в таком восторге от ваших комментариев о "тагиййе", явно присущим шиитским обществам. Мы даже вас цитировали в нашей статье в "Юроп-Эйжн-Стадис".

П.С. Ай Мурад, конечно я спустился с небес. А как же иначе :)

Комментатор
22.05.2009, 06:09
Собственно говоря тему назвали не вполне корректно. Не "Почему люди ненавидят Америку?" надо было назвать, а "Почему люди ненавидят американскую внешнюю политику?"

Borat
22.05.2009, 08:32
Пример того, что Америка ведет империалистическую политику? Предлагаете попасть пальцем в небо? А грантовое субсидирование - это система подкупа, то есть политической коррупции, что аморально. Политическая коррупция хуже воровства и (экономической) коррупции и в политическом смысле. Бинарную оппозицию "свой - чужой" отменить не удается даже барбудосам либерализма. Сужу по той полемике, что здесь развернулась. Был такой интереснейший политический философ и правовед - Карл Шмитт. Советую найти и прочитать. Его понятие "политическое" поможет Вам уяснить для себя существенный момент в познании мира политики.
Ваши рассуждения были бы намного интереснее, если бы отошли от размытах фраз и ответили бы на конкретный вопрос: кто из союзников США является ущемленным в этом союзе и жертвует своими интересами ради интересов США...

Что касается грантов, то, пардон, меня с детства учили, что воровство это зло, вы же кудрявыми словечками же пытаетесь оправдать повсеместную коррупцию, что, мол, это наша коррупция, отвечающая нашим национальным интересам и так лучше для нас самих же...

Айдын Али-заде
22.05.2009, 10:40
2. Amerika olmasa YAP bizi choxdan turmelere doldurardi

Вот в том то и дело. Вас Америка от тюрьмы оберегает, а на самом деле ваше место должно быть в тюрьме, если вы действительно печетесь об интересах народа, а не о своих личных выгодах. Видя вашу пугливость от тюрем какое уважение у меня может возникнуть к оппозиции? С какой стати я или представители моего народа должны последовать за вами? Много мы знаем, читали о различных народных движениях, революциях. Везде подлинные народные деятели сидели в тюрьмах и были готовы к самопожертвованию. И народ видя их искренность зажигался и действовал. А что вы? Что толку от того, что ходите по конференциям и сидите в интернете? Сами ни на что не способны, а народ обвиняете в том, что он бездействует. Получается смешная картина - народ должен за вашу Америку гибнуть и сидеть в тюрьмах, а вы будете позировать перед камерами, мудрствовать в интернете, драться за гранты, сотрудничать с американцами и говорить высокопарные речи ни о чем на конференциях.

Вот когда вы, деятели "оппозиции", раскаетесь и сядете в тюрьмы, когда вы будете лично подставлять свои головы под дубинки полиции, когда некоторые из вас пойдут на самопожертвование, откажетесь от подарков дяди Сэма, вот тогда вы имеете право ждать чего-то от народа, но не сейчас.

Айдын Али-заде
22.05.2009, 10:57
оно состоит в большинстве своем или из таких игтидарщиков как волкано-ашеры, или из таких ненавязчивых испуганных философов как Айдын Ализаде, или из таких юных сторонников конспирологии как Мурад, который и Роллинг Стоунз развенчал, не то что нашу оппозицию.
Слушайте, мое дело наука и я это делаю самоотверженно и бескорыстно. Что я могу сделать для своего народа, я делаю. Я пишу книги, статьи, преподаю несколько дисциплин. Предметы и темы работ на стыке культурологии, философии, истории, религиоведения. Я воспитываю студентов в духе патриотизма, даю им основы наук, знакомлю с понятиями мужества, этики, морали, воспитания, религии. Я закладываю их дальнейшее мировоззрение в духе национальных ценностей. Причем делаю это только за ту мизерную зарплату, которую мне дает государство. Как видите к Мураду в Лондон я слетать на эти деньги не могу, но к дяде Сэму я не пойду. У меня есть четкие принципы и убеждения.

Я беден и счастлив этим. Зато ни один студент не может упрекнуть меня в том, что я хотя бы намекал ему на что-то незаконное. Я уверенно хожу по университету и уверенно веду себя везде. Потому что не делал ничего порочащего меня. Вот на этом студенты учатся. Не нужно говорить высокие слова, надо своим примером показывать порядочность и способность к отречению от мирских благ. Личный пример - наилучший урок. Между прочим и в университет попал только за свои научные труды, а не по тапшу дяди. Дядей (в отличие от вас) у меня нет.

А вы что? Достаточно вас тут почитать и все понятно. И потом вы претендуете на какие-то высокие материи. Да и Мурад выдал отличные данные о том, что на самом деле собой представляет наша "оппозиция". А потом тут кто-то говорит о преподавателях-взяточниках. На себя бы посмотрели.

Айдын Али-заде
22.05.2009, 11:38
или из таких ненавязчивых испуганных философов как Айдын Ализаде,
Слушайте, герой вы наш неиспуганный. Вы хоть следите за своими записями, чтобы не противоречить самому себе. А то пишете о пугливых философах, а после этого "Amerika olmasa YAP bizi choxdan turmelere doldurardi". Вот и весь ваш "героизм".

Хикмет Гаджи-заде
22.05.2009, 15:02
Слушайте, герой вы наш неиспуганный. Вы хоть следите за своими записями, чтобы не противоречить самому себе. А то пишете о пугливых философах, а после этого "Amerika olmasa YAP bizi choxdan turmelere doldurardi". Вот и весь ваш "героизм".

Но я же посторался ненавязчиво писать всё это...

Хикмет Гаджи-заде
22.05.2009, 15:08
Eshq olsun Hikmet beye!
Хикмет бей, мои немки были в таком восторге от ваших комментариев о "тагиййе", явно присущим шиитским обществам. Мы даже вас цитировали в нашей статье в "Юроп-Эйжн-Стадис".


Привет Bergmann,

А не могли бы дать ссылку на эту статью

или выставить ее сюда (если на английском)

заранее был бы вам благодарен

Murad Gassanly
22.05.2009, 16:10
Да, пожалуй мы уже обо всем поговорили. Тема была очень интересная.

Отдельное спасибо вам Мурад, за те подробности внутри"оппозиционного" и "НПО"шного движения, с которыми вы нас здесь познакомили. Я, конечно это все краем уха все это слышал. Но это было на уровне слухов, а лично сам с партиями, политиками и политологами не знаком. Единственное, я всегда возмущался их деятельностью и видел неискренность. И я всегда был убежден, что они дурят народ. Да и видно, что работают они на себя, а не для народа.

А вы познакомили меня со всем этим как человек, который был непосредственно в этом. И в целом, вы оставили положительное впечатление своей воспитанностью, искренностью и самое главное логикой, правильным ходом мыслей, умением верно анализировать проблемы и признанием своих ошибок. Я рад, что есть у нас такая молодежь как вы. Значит не все еще потеряно. Sizi Allah qorusun.


Спасибо Айдын мюалим

Я очень хочу уйти с етой темы, но хотел всё же внести ясность. Оппозиция не дурила народ. Они дурили самих себя и продoлжают дурить. Не все, но многие. Как в Мусавате, так и в других партиях, всё прекрасно поняли - в 2003, и в 2005 - вспомните анти-западные статьи в газетах Eни Мусават и Азадлыг после выборов. Другое дело они не делают нужных выводов и продолжают наступать на те же грабли.

Наши правозашитники за ети годы сделали очень многое в зашите прав человека и продолжают делать. Недавняя судебная победа Лейлы Юнус над МВД - один показатель, а их множество. Сколько людей выташили из тюрем и спасли от пыток.

Я не думаю что они работают на себя - слишком невыгодное дело -у них были возмозности перейти в алиевский лагерь, как сделали многие другие псевдо-оппозиционеры (Муасир Мусават, классический НФА, всякие Гудраты и т.д.). Лидеры и рядовые оппозиционеры пошли на огромные лишения, унижения, риски, поставили под удар свои семьи. Я был поражеён насколько идеалистичны ети люди. Они действительно верили в слова Буша и Райс и поплатились жесткой платой за ето.
Избиения, пытки, тюремные заключения и т.д.

Меня бесит что они отказываются поменять тактику, не идут на те шаги, которые сейчас требуются (жёсткие шаги). Они прoдолжают играть по правилам навязанными алиевским режимом и спонсорами алиевского режима - Западом и Россией. Но выборы 2008 и реферeндум показали что Запад думает о демократии в Азербайджане. Про Россию вообше не говорю.

Ziyadli
22.05.2009, 16:44
А с кем мне воевать?

Где мои солдаты?

Худо дела у генерала, который задает такой вопрос

Скажу как бывший солдат: бывают майоры, приказы которых не слушают его собственные солдаты, а бывают сержанты, приказы которых выполняются и солдатами соседнего взвода.

Вот и вся суть командных структур.

Если у генерала не найдутся пару солдат, готовых с ним вместе дать бой, даже ценой своей жизни, то того генерала надо в пенсию.

Хикмет бей, при всем уважении к Вам я это говорю. Как друг и уважающий Вас человек.

Мурад, в целом прав. Но он слишком радикален, чтобы привлечь людей. Видимо это от юности и избытка энергии. Когда нибудь это и сам поймет.

Murad Gassanly
22.05.2009, 17:14
Хикмет бей


что за сюр вы тут написали, что за сказки. что за "я видел своими глазами". Какими глазами?

у вас упрещенное и искаженное восприятие действительности.

что за сюр вы тут про гранты пишите - что за фантастика, что за конспирология?


Моими глазами. Моё восприятие действительности основанно на огромном опыте работы с етими фондами. Простой сравнительный анализ. Грузия и Азербайджан. В Грузии Фонд Сороса выделил более $250,000 молодёжной организации Кмара в 2003. В 2005 Сорос написал длинную статью какой хороший Ильхам в Financial Тимес. ОСФ не выделило ни копейки на предвыборную компанию. Наши молодёжные организации работали с бюджетом в $1000 и всё равно многое смогли сделать. Когда я встретился с Кмарой, они были очень удивлены нашим положением и похлопывая по плечу говорили "у вас нефть" и качали головой.

Нафига западникам Намазову деньги на ТВ давать, когда у них самих тут всяких радио и спутников полно.

1) Западники сами предложили идею создания спутникого канала - независимое ТВ (в 2004) и должны были дать деньги по той же причине по которой дали деньги на Рустави 2 в Грузии и 5 Каналу на Укранине - демократию и свободу слова развивать. Но для нас, мусульман-азиков, другие правила. Прoект был подготовлен (очень профессионально) Ельдаром Намазовым (его опыт в Space ТВ был нужен) и Мехман Алиев (Туран должен был играть большую роль). Мехман бей с самого начала был скептично настроен. 4 Месяца им пудрили мозги - обешали и т.д. и в конце концов просто забили. Всё ето нужно было для того чтоб припугнуть Алиева по поводу обшественного ТВ.

2) Тогда мы западников предупреждали, что сейчас (в 2005) у вас есть всякие спутники и радио, но завтра не будет. Мы оказались правыми. Я злостно смеялся когда Алиев запретил Голос Америки, Свободу и ББС. И нам не помогли, и сами остались без СМИ-присутствия в Азербайджане.

Если у вас есть ворпосы (т.е. мне не верите) - орбатитесь к Mехман бею - он вам всё расскажет про ето дело.

кто такой Рино Харниш, кто его слушал? что за сказки вам нарасказали. а вы тут их пересказываете.

Рено Харниш был послом и его слушали все - от Исы Гамбара до Али Керимли. Мне сказок никто не рассказывал - ето правда. Сам всё видел и слышал (и, ешё хуже, делал). В Блоке Азадлыг было мнение что Рено станет нашим, как американский посол в Грузии. У Рено были другие планы. Полагаю вам ето было неизвестно, но я честно говоря не помню что вы делали в парламентские в 2005. Вы вообше в кампании принимали участие или нет? Слушая вас создаёся впечетление вы не то что в Аздалыге не участвовали, но и в Азербайджане не были.

Да если бы у оппозиции в 2003 или 2005 годы были бы хоть какие-то силы, то не то-что Харниш, тут и Буш бы не имел никакого смысла.

У нас были огромные силы. Ни Грузинская ни Украинская оппозиции нам в подмётки не годились. По сравнению с ними, на начальных етапах, у нас было и численное преимушество и качественное по уровню организации. За месяц до выборов мы собирали по 20,000 на Гелебе плошади. В Киеве в первые дни выходилo не более 2 или 3 тысяч. Другое дело что Запад инвeстировал такие бабки в Украинкое и Грузинское движение что не сделать революции было бы позорным . И ТВ каналы им создали, всё вплоть до компютеров и мобилников купили. Была бы реальная поддержака со стороны Запада мы бы раздолбали бы Алиева в 2005. Я в етом уверен. И Русские были в етом уверены - поетому Россия послала в Азербайджан целую команду ФСБшников, с нами бороться. А Запад оставил нас один на один с етой махиной.

вы тут фантастику пишите, а такие ненавязчивые герои как Айдын Али-заде уже вас благодарит за "высказанную правду об оппозиции"...

Я пишу правду. Айдын Али-заде делает свои выводы, с которыми я не согласен (см. мой другой пост). Но ето всё равно правда. Запад нас кинул в 2003 и в 2005, и в 2008 и на референдуме (они имели наглость критиковать оппозицию за бойкот!!!!!).


всё это от слабости

Слабы вы

и наше общество слабо,

оно состоит в большинстве своем или из таких игтидарщиков как волкано-ашеры, или из таких ненавязчивых испуганных философов как Айдын Ализаде, или из таких юных сторонников конспирологии как Мурад, который и Роллинг Стоунз развенчал, не то что нашу оппозицию.


Слабость оппозиции заключается в ошибочности их тактики. Не надо на обшество сваливать. Лейбористкая Партия в Британии была в оппозиции 18 лет, но в 1997 поменяла свою тактику, выиграла и до сих пор у власти. Консервативная Партия поняла что старыми методами с Лейбор не справишся и провела реформы - избавилась от Тетчеристкого наследия и имиджа "злой партии". Сегодня они готовятся взять власть на следуюших выборах в 2010. Они выиграют.

Разговор о тактике, а не о стратегии. Мы все хотим поменять ситуацию, избавить Азербайджан от гейдаризма и ашеро-волкано подобных. Но для етого необходимо обединить критическую массу и перенять таких как Айдын Али-заде на сторону азербайджанской демократии. 15 лет мы етого сделать не можем. Значит надо менять подход. Ето всё о чём я говорю. Лозунги либеральной демократии и про-западная догма не работают.

Потому что разговор уже идёт не о свободе и правах человека, а о спасении страны. Посмотрите что происходит с Гарабахом! с коррупцией!! тер-акты на улицах Баку! массовая еммиграция из Азербайджана! разрыв между богатыми и бедными продолжает расти с ускоренным темпом!! Азербайджан всё глубже садится на нефтянную иглу!! безработица растёт!! идёт социальная фрагментация - обшество делится на различные суб-культуры и группы!! кризис в здравохранении, образовании!! полностью отсутствует система социальной безопасности!!! нарушаются не только права человека в целом, но и систематично нарушаются права рабочих, как в гос-секторе, так и в частном секторе!!! и т.д. А вы про Америку, про демократию.

PS А Ролинг Стоунс действительно мерзко живьём звучат. Gimme Shelter, indeed (for my ears)

Murad Gassanly
22.05.2009, 17:18
Худо дела у генерала, который задает такой вопрос

Скажу как бывший солдат: бывают майоры, приказы которых не слушают его собственные солдаты, а бывают сержанты, приказы которых выполняются и солдатами соседнего взвода.

Вот и вся суть командных структур.

Если у генерала не найдутся пару солдат, готовых с ним вместе дать бой, даже ценой своей жизни, то того генерала надо в пенсию.

Хикмет бей, при всем уважении к Вам я это говорю. Как друг и уважающий Вас человек.

Мурад, в целом прав. Но он слишком радикален, чтобы привлечь людей. Видимо это от юности и избытка энергии. Когда нибудь это и сам поймет.

У Азербайджана радикальные проблемы, требюшие радикальных решений. В Азербайджане реакционное правительство, противостоять, которому, может лишь радикал мухалифет. :lol:

Комментатор
22.05.2009, 17:28
Рено Харниш был послом и его слушали все

После всплыл скандал с вывозом азербайджанских проституток в США в бытность Харниша послом - после гибели одной из них в ДТП кажется во Флориде. Кто-то в на визах хорошо заработал. Учитывая страх американцев - особенно госслужащих - перед обвинениями в sexual harassment и trafficking и полную подконтрольность проституции в Азербайджане возможно что-то кто-то в американском посольстве был нашими властями поставлен перед выбором.

Может поэтому теперь послы и США и Великобритании в Азербайджане - женщины? :)

Комментатор
22.05.2009, 17:29
В 2005 Сорос написал длинную статью какой хороший Ильхам в Financial Тимес.

Структуры Сороса получили участие в управление портфелем Нефтяного Фонда. Ларчик просто открывается. Это называется конфликт интересов.

Кстати, наши оппозиционеры сидя в структурах Фонда Сороса как относятся этому конфликту деловых интересов Сороса и интересов азербайджанской демократии?

пурга
22.05.2009, 17:45
У Азербайджана радикальные проблемы, требюшие радикальных решений. В Азербайджане реакционное правительство, противостоять, которому, может лишь радикал мухалифет. :lol:
Вам не кажется, что причина пассивности оппозиции более проста? на многих ее лидеров имеется серъезный компромат, котрый в нужный момент вытаскивается наружу. а может и банальный подкуп.
что касается мусавата:они громко критикуют местничество властей, а реально грызутся изнутри по региональному принципу. То что они называют внутрипартийным плюрализмом , наличием разных платформ и т.д. есть на самом деле борьба региональных группировок. самые сильные из них: нахичеванская, грузино-казахская и карабахская.

Комментатор
22.05.2009, 17:47
Вам не кажется, что причина пассивности оппозиции более проста? на многих ее лидеров имеется серъезный компромат, котрый в нужный момент вытаскивается наружу. а может и банальный подкуп.

Сейчас прибегут оппозиционеры и такое начнется!!!:aggressive:

Ашина
22.05.2009, 18:03
У Азербайджана радикальные проблемы, требюшие радикальных решений. В Азербайджане реакционное правительство, противостоять, которому, может лишь радикал мухалифет. :lol:
Мурад, я в целом согласен с вашей оценкой ситуации, но - не в выводах о мотивах действий людей с Запада.

Вот верно то, что по Грузии и Украине - бабла немеряно и карт бланш, а азерам - шиш! Вы думаете, что это потому что "азерам" или потому что нефть? Думаю, что это не совсем так. Думаю, что дело в Армении, в проблеме её спасения.

Я не буду дальше спорить и повторять то, что уже не раз говорил об иррациональном отношении Запад к армянскому вопросу.

Задам просто свой вопрос:

Почему ровно такое же наплевательское и даже враждебное отношение Запад демонстрирует и в отношении армянского демократического движения Левона Тер-Петросяна? Ведь ему мало того, что практически не помогали извне, так ещё и просто устроили в мировых СМИ информционную блокаду, хотя по масштабам эти события были на порядок ярче, например, тех же грузинских или украинских.

Вам придется искать ответ на этот вопрос без привлечения нефте-газовых аргументов и пренебрежительного отношения к "азерам".

Murad Gassanly
22.05.2009, 18:17
Мурад, я в целом согласен с вашей оценкой ситуации, но - не в выводах о мотивах действий людей с Запада.

Вот верно то, что по Грузии и Украине - бабла немеряно и карт бланш, а азерам - шиш! Вы думаете, что это потому что "азерам" или потому что нефть? Думаю, что это не совсем так. Думаю, что дело в Армении, в проблеме её спасения.

Я не буду дальше спорить и повторять то, что уже не раз говорил об иррациональном отношении Запад к армянскому вопросу.

Задам просто свой вопрос:

Почему ровно такое же наплевательское и даже враждебное отношение Запад демонстрирует и в отношении армянского демократического движения Левона Тер-Петросяна? Ведь ему мало того, что практически не помогали извне, так ещё и просто устроили в мировых СМИ информционную блокаду, хотя по масштабам эти события были на порядок ярче, например, тех же грузинских или украинских.

Вам придется искать ответ на этот вопрос без привлечения нефте-газовых аргументов и пренебрежительного отношения к "азерам".

Если честно для меня не важно в чём заключаются причина такой политики Запада. Важен наш ответ на ету политку - как мы справимся с етой ситуацией.

Главная задача - независимый, азербайджанский источник финансов. Финансовая независимость оппозиции есть политическая независимость оппозиции. Пусть потом госдеповцы за нами бегают. Диаспора может сыграть ключевую роль в етом. Я очень хочу чтоб оппозиционные партии приняли нужные решения и прогрессивные елементы в диаспоре мобилизовались. Нас много - от Лондона, до Берлина, до Истанбула. У нас есть возможности и на нас ответственность. Главное - выбрать правильный момент для первого выстрела. Он ешё не настал.

Ашина
22.05.2009, 18:30
Если честно для меня не важно в чём заключаются причина такой политики Запада. Важен наш ответ на ету политку - как мы справимся с етой ситуацией.

Главная задача - независимый, азербайджанский источник финансов. Финансовая независимость оппозиции есть политическая независимость оппозиции. Пусть потом госдеповцы за нами бегают. Диаспора может сыграть ключевую роль в етом. Я очень хочу чтоб оппозиционные партии приняли нужные решения и прогрессивные елементы в диаспоре мобилизовались. Нас много - от Лондона, до Берлина, до Истанбула. У нас есть возможности и на нас ответственность. Главное - выбрать правильный момент для первого выстрела. Он ешё не настал.

Это ладно, технология финансирования и всё такое...

О мотивах всё-таки задуматься не вредно. Как бы вы, не зная о мотивах, или имея о них превратное представление, при выборе времени выстрела не упустили Армению из капакана, в котором она сейчас прочно сидит.

Айдын Али-заде
22.05.2009, 18:52
Я очень хочу уйти с етой темы, но хотел всё же внести ясность. Оппозиция не дурила народ. Они дурили самих себя и продoлжают дурить.
ОК. Я принимаю вашу версию. Вы лучше меня знаете, как обстоит дело.

ksen
22.05.2009, 21:10
Это ладно, технология финансирования и всё такое...

О мотивах всё-таки задуматься не вредно. Как бы вы, не зная о мотивах, или имея о них превратное представление, при выборе времени выстрела не упустили Армению из капакана, в котором она сейчас прочно сидит.
Ойй как точно!

Murad Gassanly
22.05.2009, 23:23
Это ладно, технология финансирования и всё такое...

О мотивах всё-таки задуматься не вредно. Как бы вы, не зная о мотивах, или имея о них превратное представление, при выборе времени выстрела не упустили Армению из капакана, в котором
она сейчас прочно сидит.

Капкан? Вы о чём? Последний раз когда я проверял Армения продолжала успешно окупировать наши территории, а международное сообшество всеми силами пыталась формализовать статус кво. Алиев в ето время пошёл на уступки на которые не шёл Гейдар Алиев - начал обсуждать статус Лачина и Кельбаджара в отдельности от остальных окупированных райoнов. В Армении, крайне-правые силы вновь себя закрепили - диаспора и карабахский клан полностью в контроле. Армения успешно осушествляла оккупацию последнии 15 лет с закрытыми границами и может спокойно так продолжать ешё 15 лет. Россия ешё силнее укпрепилась на Южном Кавказе.

Мы все знаем что Алиев никогда не пойдёт на военое решение и будет продолжать ету бессмысленную игру в переговоры, а Запад и Россия будет продолжать использовать Карабах в своих региональных целях.

При етом Карабах является главным фактором в наших стратегических расчётах. Правильный момент наступит тогда когда провал алиевского метода решения конфликта станет очевидным для масс. По мне он уже таков - 15 лет у власти и не могут один сантиметр освободить. Но важнее донести факт етого провала дo обшественности и немедленно/одновременно предложить конкретную альтернативу.

Над етим мы сейчас и работаем и пока что рано говорить. Наша задача разрушить статус кво, используя факторы находяшиися вне сушествуюшей растановки сил и интересов в переговорном процессе. С одной стороны мы должны отобрать у Алиева монополию на Карабах, с другой подорвать усилия некоторых в Минской Группе, в третьих нанести реальный ушерб армянской оккупации. Для етого требуются как политические, так и пропагандные методы. И нельзя ничего другого исключать.

Ja Garabag, ja olum. За оппозицией, которая живёт и дышит етим принципом и целью (не исключая, конечно и другие принципы и цели), пойдёт большинство.

ksen
22.05.2009, 23:36
Над етим мы сейчас и работаем и пока что рано говорить. Наша задача разрушить статус кво, используя факторы находяшиися вне сушествуюшей растановки сил и интересов в переговорном процессе. С одной стороны мы должны отобрать у Алиева монополию на Карабах, с другой подорвать усилия некоторых в Минской Группе, в третьих нанести реальный ушерб армянской оккупации. Для етого требуются как политические, так и пропагандные методы. И нельзя ничего другого исключать.


Отлично,а как это -"отобрать у Алиева монополию на Карабах" и это-"нанести реальный ушерб армянской оккупации"?

Ашина
22.05.2009, 23:45
Мурад, здесь вы не обижайтесь, но я не хочу спорить с лозунгами. Если хотите это обсудить как лозунг, как его качество, то он - тяяжеловат для восприятия, его нужно упростить и сделать эмоциональнее.

А как содержательный пост - не могу. Устал.

Bergmann
23.05.2009, 00:28
Привет Bergmann,

А не могли бы дать ссылку на эту статью

или выставить ее сюда (если на английском)

заранее был бы вам благодарен


Хикмет бей, увы статью не могу сюда поставить, там копирайт. Внизу данные по статье. Дайте мне ваш имейл, пошлю вам по почте.

EUROPE-ASIA STUDIES
Vol. 61, No. 1, January 2009, 109–140
Kazakhstan and Azerbaijan as Post-Soviet
Rentier States: Resource Incomes
and Autocracy as a Double ‘Curse’
in Post-Soviet Regimes
ANJA FRANKE, ANDREA GAWRICH &
GURBAN ALAKBAROV

Хикмет Гаджи-заде
23.05.2009, 00:41
Хикмет бей



Моими глазами. Моё восприятие действительности основанно на огромном опыте работы с етими фондами. Простой сравнительный анализ. Грузия и Азербайджан. В Грузии Фонд Сороса выделил более $250,000 молодёжной организации Кмара в 2003. В 2005 Сорос написал длинную статью какой хороший Ильхам в Financial Тимес. ОСФ не выделило ни копейки на предвыборную компанию. Наши молодёжные организации работали с бюджетом в $1000 и всё равно многое смогли сделать. Когда я встретился с Кмарой, они были очень удивлены нашим положением и похлопывая по плечу говорили "у вас нефть" и качали головой.

1) Западники сами предложили идею создания спутникого канала - независимое ТВ (в 2004) и должны были дать деньги по той же причине по которой дали деньги на Рустави 2 в Грузии и 5 Каналу на Укранине - демократию и свободу слова развивать. Но для нас, мусульман-азиков, другие правила. Прoект был подготовлен (очень профессионально) Ельдаром Намазовым (его опыт в Space ТВ был нужен) и Мехман Алиев (Туран должен был играть большую роль). Мехман бей с самого начала был скептично настроен. 4 Месяца им пудрили мозги - обешали и т.д. и в конце концов просто забили. Всё ето нужно было для того чтоб припугнуть Алиева по поводу обшественного ТВ.

Рено Харниш был послом и его слушали все - от Исы Гамбара до Али Керимли. Мне сказок никто не рассказывал - ето правда. Сам всё видел и слышал (и, ешё хуже, делал). В Блоке Азадлыг было мнение что Рено станет нашим, как американский посол в Грузии.

У нас были огромные силы. Ни Грузинская ни Украинская оппозиции нам в подмётки не годились. По сравнению с ними, на начальных етапах, у нас было и численное преимушество и качественное по уровню организации. За месяц до выборов мы собирали по 20,000 на Гелебе плошади. В Киеве в первые дни выходилo не более 2 или 3 тысяч.


я еще раз хочу отметить, что к моему сожалению у вас сложилось неверное представление о происходящем вокруг.

Все, что вы видели и слышали своими ушами не позволяет вам делать выводы, к которым вы пришли - этих сведений недостаточно, чтобы делать ваши выводы.

Вы делаете одну большую ошибку оценивая "Реальное соотношение сил" в стране.

и все это приводит к неверно выбранной тактики и стратегии пр.

Да в общем то и не у вас одного, огромное количество людей в обществе, да и тут на форуме делало ту же ошибку, оценивая "Реальное соотношение сил" в стране. А эта ошибка уже дальше искривляла всё воприятие действительности и в результате действия игроков драмы 2003 и 2005 года выглядели как сюрреализм, предательство, продажность и пр.

Парадокс Азербайджана и демократической оппозиции в стране в том, что оппозиция выглядит НАМНОГО сильнее того, что оно есть на самом деле, а Азербайджан, соответственно, выглядит намного развитее своего истинного уровня развития.

И это - невероятное достижение нашей оппозиции.

Вас тут на форуме еще не было, но эту тему мы уже тут обсуждали. Из ваших постов можно понять, что вы считате соотношение сил между авторитаризмом и демократией примерно сапоставимым. Ну, скажем, 60% авторитаризм, а 40% демократия. И в этом случае вы ожидаете, что если в оппозиции появится умелое руководство, к тому же Запад немного поможет демокартам и 40% демокартии могут одалеть 60% автократии.

Но это ошибка!

Реальное соотноешние сил между ними 1/50 в пользу автократии.

Соотношение 1/50 я вывел своей статье "О реальном соотношении сил" - здесь ключевое слово - "реальном". В статье специально подчеркнуто. что 1/50 это не соотношение голосов (или избирателей), а соотношение возвожностей которыми они обладают. Багатеньких буратино может быть мало по количеству, но они вооружены и имеют огромные деньги. Таким образом чтобы узнать Реальное соотношение сил нужно количество голосов некой группы умножить на их возможности - почитайте, я здесь на постах про это писал, еще раз посылаю вам эту же статью. В ней также приводиться пример Ирана, когда на всех выборах 70% избирателе голосовали за сторонников реформ возглавляемых Хатами. но реформы блокируются хорошо вооруженным меньшинством возглавляемым Хамнеи. Вот откуда 1:50

(см. http://www.kitabxana.org/site/?name=view&page=1&id=610 (http://www.kitabxana.org/site/?name=view&page=1&id=610))

А выглядит все это, для таких наблюдателей как вы и большинство людей в обществе совсем не так, и не вериться вам в эту горькую истину.

И бо вы "своими глазами видели" как нас много(больше чем на Майдане в Киеве)!

но ведь силы то, не толькона Майданах надо считать

Украина поделилась пополам и в каждом министерстве там были сторонинники перемен

А у нас - их небыло

Я уже тут много писал на эту тему не хоч повторяться. но считаю очень важным чтобы вы почитали эти ссылки и поняли, что происходит

(см. http://www.kitabxana.org/site/?name=view&page=1&id=610 (http://www.kitabxana.org/site/?name=view&page=1&id=610))

http://www.atc.az/forum/showpost.php?p=235067&postcount=1201 (http://www.atc.az/forum/showpost.php?p=235067&postcount=1201)


http://www.atc.az/forum/showpost.php?p=235300&postcount=1204 (http://www.atc.az/forum/showpost.php?p=235300&postcount=1204)

Теперь о том, что "видели своими глазами"

Да, запад не помогал нам так же как и Украине, но дело в том, что на Украине реальное соотношение сил демокартии и автократии действительно сопоставимо - типа 40:60,

но у нас 1:50 - заведомое поражениеи. И тут уже ничем Запад нам помочь не в состоянии.

Тоже самое и о грантах, зачем рисковать и помогать заведомо проигрывающей стороне, когда после выборов Ильхам может вообще Сорос выгнать из страны.

О ТВ: я эту историю с Мехманом и Намазовым знаю хорошо.

И там дело вовсе не так обстояло, как вам кажется

Деньги на ТВ должно было дать некая европейская структура и ПРИ ТОМ, ОНИ НЕ БЫЛИ В КУРСЕ О ТОМ, ЧТО ПРОИСХОДИТ У НАС, а думали, что дают деньги на гражданское образование по ТВ В СТРАНЕ ПОБЕДИВШЕЙ И ЖЕЛАЮЩЕЙ УЧИТЬСЯ ДЕМОКАРТИИ!

Но когда они узнали, что наши власти будут сильно возрожать такому проекту, они очень быстро дали задний ход...

Так что тут никто никаму мозги не пудрил - произошел лишь "испорченный телефон".

Теперь о Харнише!

Харнишь не играл тут никакой роли и никакой возможности помочь нашей слабой демократии у него не было. А сведения о том, что США не могут помочь нашей демкоратии ПРИ СООТНОШЕНИИ СИЛ 1/50 у нас появились задолго до дня выборов и не от Харниша.

лидеры демблока ВСЕ ЭТО ЗНАЛИ, но просто говорить народу эту горькую истину о 1/50 у них сил не было

Сказать такое трудно, даже тут на форуме очень трудно, что со мной и происходит.

А то, что кто-то вам сказал. что "Харниш нас попросил не демонстрировать" - так это же - блеф!

Демблок, зная соотношение 1/50, только повод и искал, чтобы не идти на очередное, заранее проигранное обострение с полицией.

вот как дела обстояли.

я хотел бы, чтобы вы разобрались в этом парадоксе

"1/50, которые выглядят как 40/60"

потому, что я желаю вам удачи, но вижу, что вы не верно оцениваете, соотношение сил

а это очень опасно для человека, занимающегося серьезными делами

teymurkhan68
23.05.2009, 01:36
Ja Garabag, ja olum. За оппозицией, которая живёт и дышит етим принципом и целью (не исключая, конечно и другие принципы и цели), пойдёт большинство.

Собственно, пишу не в качестве ответа Гассанли - химическому чистому (без иронии) националисту. Я о другом - о расколотости азербайджанского общества, явлении типичном для стран, подвергшимся массированному воздействию западной цивилизации и потерявшим идентичность. Азербайджанцы воюют друг с другом, равно как и армяне, грузины, русские, украинцы... Не находят общего языка в силу идеологической вражды - национализма, посткоммунистического консерватизма и либерализма. Если первые две идеологии базируются на коллективистских принципах, исходя из постулата, что "общее" больше, чем сумма составляющих его частей (холизм), то либерализм с его апелляцией к индивиду индивидуалистичен (атомизм), для него первостепенным является принцип личной свободы. Для национализма - главный субъект истории - нация (народ, этнос) для социализма - класс. Национализм и социализм схожи в предпочтении государства как основного рычага преобразований. Для либерализма гражданское общество выше государства, потому что обеспечивает свободу личности и свободу его неправительственных организаций. Националисты и коммунисты (в том числе нынешние социал-консерваторы) по сути являются этатистами (l'Etat - государство). Таковыми были Расулзаде и Нариманов. К чему эта незапрошенная лекция? - К тому, что, прочитав несколько страниц словесной перепалки между Хикметом Гаджизаде и Айдыном Ализаде невозможно, будучи в ясном уме, не придти к заключению о глубокой трещине в сознании нации. Ведь, если взглянуть отстраненно, оба они -представители лучшей части нации. Оба из аристократии, понимая под этим словом аристократию духа и дарований. Дядя Хикмета верой и правдой служил Азербайджанскому государству, получил признание в качестве государственного деятеля, сам он кандидат наук, человек столичной культуры... Айдын также из семьи с прочными интеллектуалными традициями, мать философ, профессор, брат кандидат философских наук. Словом, сливки нации... И оба правы в своих заключениях. Читаешь постинги Хикмета и понимаешь: он кричит, ему больно. Он принужден защищать - не идеи, нет, а себя, свои годы, посвященные остаиваиванию идеалов. Хикмет всегда воспринимал политику, в связи с моралью, он убежден, что "Мусават" - "партия порядочных людей" и на все опровергающие доводы он находит свои горячные контрдоводы. Вот почему своих оппонентов он склонен оценивать как людей с сомнительным моральным статусом. Это весьма типично для людей выросших в идеократических обществах, то есть там, где правит Большая идея, (Идея-правительница). И прошлое его не отпускает, он спорит с ним пытается заместить его (характерен отрыв сталинской головы). Мне думается, что он уже давно (про себя) констатировал ублюдочность нынешней власти, сравнивая ее даже не с Западом, нет - со временами Сталина и Багирова. Да, мол, был тоталитаризм, но были и дела, были достижения, были личности. Лично мне понятно, что и Хикмет, и Айдын видят слабости в своих позициях. Запад не такой уж глянцевый, как всем нам представлялось, да и для Айдына наша национальная власть, обуянная привычкой цементировать свои ряды посредством клановой солидарности, не является идеальной, она вызывает справедливый протест честного человека. Азербайджанцы романтики, чтобы о себе не мнили. Не получается из нас прагматичного западного человека. Наша общая трагедия в том, что нужны и свобода личности, и справедливость, и национальное достоинство, и вера в возможность гуманной национальной власти. И завышенные требования к государству, и нетерпимость к той нравственной грязи, что плодится ежедневно - все это от советского (традиционалистского, идеократического) прошлого с его высокими этическими представлениями, воспитанными школой, и шире обществом не знавшем низменных (по сути) рыночных отношений. Да, советская власть загнила, ее последние элиты не нашли в себе сил провести реформы. Отсюда разочарование, зародившаяся в 80-х годах интеллигентская вера в либерализм, в новый интернационализм, как свод спасительных рецептов и его идеализация. Наша общая трагедия в том, что на сегодня нет согласия по поводу единого жизнеустроительного проекта, который устраивал бы всех - и либералов, и националистов, и консерваторов. Утопичны как системы в равной мере и либерализм, и национализм, и реставраторские потуги коммунистов. Мы не можем создать такой проект. Это не в наших силах, хотя бы потому, что Азербайджан - утлое суденышко (Ахмед бек Агаев) в бурных водах глобального мира. Слишком сильны внешние силы. Самое тяжелое последствие, навязанных "реформ" - разрушена культурная однородность общества, умножилось число внешнеполитических ориентаций, образовался страшный разрыв между массой обездоленных и кучкой супербогачей, темнота стала эпидемией. Где тут выход? - Я, лично, не знаю. Так, одни предположения. Мы все сильны в отрицании, но не в созидании общей альтернативы.

Комментатор
23.05.2009, 01:39
Националисты и коммунисты (в том числе нынешние социал-консерваторы) по сути являются этатистами (l'Etat - государство). Таковыми были Расулзаде и Нариманов.

Вы забыли упомянуть еще одного тюркского этатиста современника Расул-заде и Нариманова - Ататюрка. В знаменитые "шесть стрел" кемалистов входил и этатизм.

Хикмет Гаджи-заде
23.05.2009, 01:51
Где тут выход? - Я, лично, не знаю. Так, одни предположения. Мы все сильны в отрицании, но не в созидании общей альтернативы.

А выход прост

кончай воровать

отпусти журналистов

проведи свободные выборы

На пока - хватит

Комментатор
23.05.2009, 01:59
проведи свободные выборы

А какой смысл в свободных выборах, если по Вашему соотношение сил между демократами и врагами демократии 1:50 против демократов? Предлагаете пока не поздно окончательно легитимизировать антидемократическую власть?

Arian
23.05.2009, 02:07
Собственно, пишу не в качестве ответа Гассанли - химическому чистому (без иронии) националисту. Я о другом - о расколотости азербайджанского общества, явлении типичном для стран, подвергшимся массированному воздействию западной цивилизации и потерявшим идентичность.

У Вас талант. Я Вас довольно долго всерьез воспринимал... Айдын Али-заде - простой парень, понятный с третьего поста, а Вы - нет. У Вас талант.

teymurkhan68
23.05.2009, 02:08
А выход прост

кончай воровать

отпусти журналистов

проведи свободные выборы

На пока - хватит
... И подпиши себе политическую смерть, доказав своей нелепой смертью уникальность антисистемных выборов. Я прочитал по ссылке Вашу статью, по тону предусмотренную для публикации ТАМ. Замечательная по откровенной постановке трудных вопросов и ответов в духе героического оптимизма. Но об этом в другое время. Вкратце: называя ментальные особенности азербайджанцев (не без влияния работы покойного философа), Вы не упомянули об увлеченности части нашей интеллигенции идеями социализма. Получилось, что русские пришли и завоевали.

Arian
23.05.2009, 02:10
А выход прост

кончай воровать

отпусти журналистов

проведи свободные выборы

На пока - хватит

Я вот никогда не воровал, а теперь мне говорят - проведи свободные выборы... И как мне это сделать?

teymurkhan68
23.05.2009, 02:12
У Вас талант. Я Вас довольно долго всерьез воспринимал... Айдын Али-заде - простой парень, понятный с третьего поста, а Вы - нет. У Вас талант.
С иронией? - Тогда почему?

teymurkhan68
23.05.2009, 02:15
Вы забыли упомянуть еще одного тюркского этатиста современника Расул-заде и Нариманова - Ататюрка. В знаменитые "шесть стрел" кемалистов входил и этатизм.
Не забыл. Его этатизм здесь не работал. Наш этатизм был порожден ленинизмом и расцвел при Сталине, особенно после 1935 года.

teymurkhan68
23.05.2009, 02:22
Я вот никогда не воровал, а теперь мне говорят - проведи свободные выборы... И как мне это сделать?
Выборы - процедура возможная при наличии политических отношений и всегда отражает баланс сил, непременную конфигурацию системных сил и маргиналов. Выборы выглядят свободными, если имеются соперничающие структуры внутри системы с установившимся консенсусом. От победы той или иной структуры ничего не меняется в самой системе.

Ашина
23.05.2009, 03:43
Собственно, пишу не в качестве ответа Гассанли - химическому чистому (без иронии) националисту. Я о другом - о расколотости азербайджанского общества, явлении типичном для стран, подвергшимся массированному воздействию западной цивилизации и потерявшим идентичность. Азербайджанцы воюют друг с другом, равно как и армяне, грузины, русские, украинцы... Не находят общего языка в силу идеологической вражды - национализма, посткоммунистического консерватизма и либерализма.

И что? Никакого выхода?

А что если, например, устроить шахматный турнир между командами либералов, националистов и консерваторов? Или сыграть в подкидного дурачка?

Но только честно и без шулерства.

Arian
23.05.2009, 04:03
С иронией? - Тогда почему?



А вот с такими фразами лучшие фильмы в Азербайджане ставили. А лучшие азербайджанские фильмы мне как лучшие в мире...

Ziyadli
23.05.2009, 04:21
Мдааа... демагогия одна

Хикмет Гаджи-заде
23.05.2009, 04:37
А какой смысл в свободных выборах, если по Вашему соотношение сил между демократами и врагами демократии 1:50 против демократов? Предлагаете пока не поздно окончательно легитимизировать антидемократическую власть?

Соотношение 1/50 я вывел своей статье "О реальном соотношении сил" - здесь ключевое слово - "реальном". В статье специально подчеркнуто. что 1/50 это не соотношение голосов (или избирателей), а соотношение возвожностей которыми они обладают. Багатеньких буратино может быть мало по количеству, но они вооружены и имеют огромные деньги. Таким образом чтобы узнать Реальное соотношение сил нужно количество голосов некой группы умножить на их возможности - почитайте, я здесь на постах про это писал, еще раз посылаю вам эту же статью. В ней также приводиться пример Ирана, когда на всех выборах 70% избирателе голосовали за сторонников реформ возглавляемых Хатами. но реформы блокируются хорошо вооруженным меньшинством возглавляемым Хамнеи. Вот откуда 1:50

Arian
23.05.2009, 04:53
Соотношение 1/50 я вывел своей статье "О реальном соотношении сил" - здесь ключевое слово - "реальном". В статье специально подчеркнуто. что 1/50 это не соотношение голосов (или избирателей), а соотношение возвожностей которыми они обладают. Багатеньких буратино может быть мало по количеству, но они вооружены и имеют огромные деньги. Таким образом чтобы узнать Реальное соотношение сил нужно количество голосов некой группы умножить на их возможности - почитайте, я здесь на постах про это писал, еще раз посылаю вам эту же статью. В ней также приводиться пример Ирана, когда на всех выборах 70% избирателе голосовали за сторонников реформ возглавляемых Хатами. но реформы блокируются хорошо вооруженным меньшинством возглавляемым Хамнеи. Вот откуда 1:50

Н-да... Хоббиты, громадины, Хикмет...

teymurkhan68
23.05.2009, 09:28
И что? Никакого выхода?

А что если, например, устроить шахматный турнир между командами либералов, националистов и консерваторов? Или сыграть в подкидного дурачка?

Но только честно и без шулерства.
Если бы общества (сложные системы) можно было уподобить шахматистам. Различие обнаруживается когда задаешься вопросом: кто будет играть роль судьи? Нет выхода в поставленном смысле - нет консенсуса и не предвидится. Нет интегративной идеи. Возможно когда-то и кем-то (личностью или коллективно) будет выработан синтез. Азербайджан стал частью третьего мира, расколотого, потерявшего идентичность вследствие экспансии евроамериканской (атлантической) локальной цивилизации. Афганистан, Ирак, Ливан, Турция - примеры расколотых обществ, в которых противоречия вышли на поверхность. Иран вышел из этого состояния революцией, в ходе которой традиционалистское большинство подавило европеизированное меньшинство. Победители создали свою модель развития, синтезировав традициии и новации.

teymurkhan68
23.05.2009, 09:38
А вот с такими фразами лучшие фильмы в Азербайджане ставили. А лучшие азербайджанские фильмы мне как лучшие в мире...
Наверно сочли лицемерием. Ни слова лжи. Объективистский, внеидеологический подход. Наша общая беда - не умеем разделять формы сознания - политика, идеология, теория - все у нас перемешано. Вникнуть в существо позиции без выискивания враждебности - трудно, но необходимо ради познания. Говоришь, к примеру, о службе, подразумевают спецслужбу. Пушкинское "служить бы рад, прислуживаться тошно" забыто, а ведь, когда-то это было нормой. Служить государству и не путать с понятием "власть", ибо конкретная власть может быть неправедной.

teymurkhan68
23.05.2009, 09:42
Соотношение 1/50 я вывел своей статье "О реальном соотношении сил" - здесь ключевое слово - "реальном". В статье специально подчеркнуто. что 1/50 это не соотношение голосов (или избирателей), а соотношение возвожностей которыми они обладают. Багатеньких буратино может быть мало по количеству, но они вооружены и имеют огромные деньги. Таким образом чтобы узнать Реальное соотношение сил нужно количество голосов некой группы умножить на их возможности - почитайте, я здесь на постах про это писал, еще раз посылаю вам эту же статью. В ней также приводиться пример Ирана, когда на всех выборах 70% избирателе голосовали за сторонников реформ возглавляемых Хатами. но реформы блокируются хорошо вооруженным меньшинством возглавляемым Хамнеи. Вот откуда 1:50
Выборы не могут подменить реальную борьбу за верховенство. На выборах побеждает не человек с бюллетенем, а сила иерархически организованная и пользующаяся поддержкой как активной, так и пассивной. Было бы несерьезно думать, что обыватель с бумажкой представляет собой большую силу, чем те, кто прилагает организованные усилия для удержания своей власти. Электоральная процедура всегда условна, дееспособность ей придает реальная поддержка в виде возможности опротестовать (или подкрепить) итоги голосования прямыми акциями. В истории было немало случаев, когда формальная победа в состязании бюллетеней оборачивалась поражением, потому что реальная сила была у проигравших. Самый последний пример - Россия, 1996 год: выиграл Зюганов, победил Ельцин. Пассивность, неучастие, бегство от политики - все эти формы отчуждения от власти, (а порой от государства) работают на правящие силы и это тоже ресурс власти. Ведь бегство от политики означает, что жить все-таки можно, целиком сосредоточившись на личном выживании. Революции, как известно происходят, когда жить невмоготу. Абсентеизм (неучастие), будучи формой протеста низкой интенсивности, может быть направлена против всех политических акторов - и правящих, и оппозиционных. Поэтому нельзя однозначно записывать в актив оппозиции всех молчаливых абсентеистов. Чем больше абсентеизма, тем больше оснований говорить о кризисе доверия ко всей партийно-политической системе или даже к социально-экономическому строю. На предстоящих выборах в европарламент ожидается участие 34 проц. избирателей. Это симптом морального кризиса, недовольства господством наднациональных олигархических структур.

Ашина
23.05.2009, 11:28
Если бы общества (сложные системы) можно было уподобить шахматистам. Различие обнаруживается когда задаешься вопросом: кто будет играть роль судьи? Нет выхода в поставленном смысле - нет консенсуса и не предвидится. Нет интегративной идеи. Возможно когда-то и кем-то (личностью или коллективно) будет выработан синтез. Азербайджан стал частью третьего мира, расколотого, потерявшего идентичность вследствие экспансии евроамериканской (атлантической) локальной цивилизации. Афганистан, Ирак, Ливан, Турция - примеры расколотых обществ, в которых противоречия вышли на поверхность. Иран вышел из этого состояния революцией, в ходе которой традиционалистское большинство подавило европеизированное меньшинство. Победители создали свою модель развития, синтезировав традициии и новации.

Роль судьи играют зрители. Вернее сказать, что они назначают судью. Тут главное - что чемпионаты проходят периодически. И проигравших в этом году не приносят в жертву Солнцу, как это далали ацтеки, а они просто уходят тренироаваться до следующего матча.

Плохо, когда переворачивают доску и отменяют следующий матч - за ненадобностью. Или, например, в Иране - очень лицемерная позиция: мы матч не отменяем, но сами назначаем тех, кто будет против нас играть. Тех, кто нам не нравится в качестве противников - мы просто не допускаем к игре.

Понимаете, можно вообще не играть. Беда в том, что, зная заранее, кто у нас самый гениальный шахматист, мы всё равно устраиваем ритуальное шоу, символизирующее шахматный матч.

Зачем?

Последний вопрос - не риторический. Просьба объяснить, какой смысл имеют выборы в системе, которая органически не в состоянии допустить победу своих противников на шахматном матче.

teymurkhan68
23.05.2009, 20:34
Роль судьи играют зрители. Вернее сказать, что они назначают судью. Тут главное - что чемпионаты проходят периодически.
Последний вопрос - не риторический. Просьба объяснить, какой смысл имеют выборы в системе, которая органически не в состоянии допустить победу своих противников на шахматном матче.

Вами предложена модель, которая в упрощенной и наглядной форме должна объяснить все казусы демократии в европах (откуда берем примеры для подражания) в Иране (антипример) и у нас, где одно безобразие, то есть выборов нет, а есть одна "неорганичность". Но всякая модель страдает приблизительностью, она изоморфна. Вот и желаю пригласить Вас поучаствовать в уточнении модели, в насыщении ее конкретностями, дабы приблизить к реальной ситуации. Вместе порассуждаем. Выведем истины путем майевтики ("родовспоможения" по Сократу), приняв во внимание присущую Вам пытливость. Какую роль играют "зрители", будучи судьями? Неужто все зрители являются контролерами? Скажете нет? Тогда, кто же судьи? Они организованы, то есть институционализированы? Кстати, над этими темами в свое время рассуждал Хикмет Гаджизаде, пытаясь ответить себе на вопрос: в чем же заключена роль гражданского общества, его структур, если (ему) уже была известна роль крупных корпоративных общностей, о которых, кстати упомянул наблюдатель тамошней жизни Гассанли. Итак, повторяю вопрос: кто из зрителей является судьями, сиречь оценивателями выборов?
P.S. Я говорил о невозможности объединить приверженцев конкурентных проектов в одном проекте, а Вы повернули разговор на возможность победы одной их них в честном ристалище. Такой поворот темы обнаруживает всю относительность и невозможность честных выборных процедур в случае соперничества системных идеологий. Ну, к примеру, можно себе представить, чтобы в ходе честных выборов во Франции вначале победили представители либерально-демократического проекта (голлисты или социалисты), а на следующих выборах - французские правые радикалы националистического толка? Допустят такого поворота "зрители", они же судьи? Или мы увидим запреты либерально-демократического правящего истеблишмента, облеченные в форму законов и такие странности как гибель в автомобильной катастрофе (казус Йорга Хайдера) националистических лидеров?

Ашина
23.05.2009, 20:44
Вами предложена модель, которая в упрощенной и наглядной форме должна объяснить все казусы демократии в европах (откуда берем примеры для подражания) в Иране (антипример) и у нас, где одно безобразие, то есть выборов нет, а есть одна "неорганичность". Но всякая модель страдает приблизительностью, она изоморфна. Вот и желаю пригласить Вас поучаствовать в уточнении модели, в насыщении ее конкретностями, дабы приблизить к реальной ситуации. Вместе порассуждаем. Выведем истины путем майевтики ("родовспоможения" по Сократу), приняв во внимание присущую Вам пытливость. Какую роль играют "зрители", будучи судьями? Неужто все зрители являются контролерами? Скажете нет? Тогда, кто же судьи? Они организованы, то есть институционализированы? Кстати, над этими темами в свое время рассуждал Хикмет Гаджизаде, пытаясь ответить себе на вопрос: в чем же заключена роль гражданского общества, его структур, если (ему) уже была известна роль крупных корпоративных общностей, о которых, кстати упомянул наблюдатель тамошней жизни Гассанли. Итак, повторяю вопрос: кто из зрителей является судьями, сиречь оценивателями выборов?

Авторитетные люди, на которых ориентируется демос. Принцип fair play, когда он определен авторитетами, то остальные включаются в игру. С другой стороны - это способ избежания гражданской войны.

Но вы так и не ответили на мой вопрос: какой смысл в ритуале выборов, если чемпион известен заранее и ни при каких обстоятельства система не допустит его смены?

Хикмет Гаджи-заде
23.05.2009, 21:13
Вами предложена модель, которая в упрощенной и наглядной форме должна объяснить все казусы демократии в европах (откуда берем примеры для подражания) в Иране (антипример) и у нас, где одно безобразие, то есть выборов нет, а есть одна "неорганичность". Но всякая модель страдает приблизительностью, она изоморфна. Вот и желаю пригласить Вас поучаствовать в уточнении модели, в насыщении ее конкретностями, дабы приблизить к реальной ситуации. Вместе порассуждаем. Выведем истины путем майевтики ("родовспоможения" по Сократу), приняв во внимание присущую Вам пытливость. Какую роль играют "зрители", будучи судьями? Неужто все зрители являются контролерами? Скажете нет? Тогда, кто же судьи? Они организованы, то есть институционализированы? Кстати, над этими темами в свое время рассуждал Хикмет Гаджизаде, пытаясь ответить себе на вопрос: в чем же заключена роль гражданского общества, его структур, если (ему) уже была известна роль крупных корпоративных общностей, о которых, кстати упомянул наблюдатель тамошней жизни Гассанли. Итак, повторяю вопрос: кто из зрителей является судьями, сиречь оценивателями выборов?
P.S. Я говорил о невозможности объединить приверженцев конкурентных проектов в одном проекте, а Вы повернули разговор на возможность победы одной их них в честном ристалище. Такой поворот темы обнаруживает всю относительность и невозможность честных выборных процедур в случае соперничества системных идеологий. Ну, к примеру, можно себе представить, чтобы в ходе честных выборов во Франции вначале победили представители либерально-демократического проекта (голлисты или социалисты), а на следующих выборах - французские правые радикалы националистического толка? Допустят такого поворота "зрители", они же судьи? Или мы увидим запреты либерально-демократического правящего истеблишмента, облеченные в форму законов и такие странности как гибель в автомобильной катастрофе (казус Йорга Хайдера) националистических лидеров?

Бей, это все - пустое

хорош зубы заговаривать

давайте лучше рассказ о мировозрениях Рамиза Мехтиева, как обещали и их имплементации.

Так интереснее будет,

а про Шумпетера мы в курсе

Искра
24.05.2009, 02:12
Йазыг Америка, ей дурно от вас. Особенно от Теймурханова.

Arian
24.05.2009, 02:28
Наверно сочли лицемерием. Ни слова лжи. Объективистский, внеидеологический подход. Наша общая беда - не умеем разделять формы сознания - политика, идеология, теория - все у нас перемешано. Вникнуть в существо позиции без выискивания враждебности - трудно, но необходимо ради познания. Говоришь, к примеру, о службе, подразумевают спецслужбу. Пушкинское "служить бы рад, прислуживаться тошно" забыто, а ведь, когда-то это было нормой. Служить государству и не путать с понятием "власть", ибо конкретная власть может быть неправедной.

А я вот спецслужбу считаю самой лучшей службой.

teymurkhan68
24.05.2009, 12:33
А я вот спецслужбу считаю самой лучшей службой.
Нынешняя спецслужба несет в себе все пороки, присущие всей системе властвования в Третьей республике в виду ее межеумочности, незавершенности, турбулентности. Ее колбасит... В спецслужбах полно маленьких карьерных человеков, чья "мелкомасштабность" влияет и на состояние корпоративного "чекистского" сознания. Даже Гейдару не удалось восстановить машинообразную работу МНБ. Традиции слабеют в виду заподозренности к прошлому, в котором, как известно, были "массовые репрессии" - "тоталитарное прошлое", от которого надо избавляться, о котором вредно (для карьеры) говорить. Это общее нормативное представление ослабляет традицию, потому что гордиться вроде бы нечем. Конечно при этом действуют такие ментальные особенности как "властебоязнь", привычка держать руки по швам - не такие искренние как, к примеру, в России, где "недобитые" Ельциным и БАБом спецслужбы ушли из-под удара, пробив во власть Путина (Путин перехитрил Березовского) - и ныне Россия, медленно, но верно приближается к своему системному состоянию.

teymurkhan68
24.05.2009, 14:48
Бей, это все - пустое

хорош зубы заговаривать

давайте лучше рассказ о мировозрениях Рамиза Мехтиева, как обещали и их имплементации.

Так интереснее будет,

а про Шумпетера мы в курсе

Это "все" не "пустое" и "заговор" (даже не магический) тут не причем, - тут другое: Ваше нетерпение, продиктованное неподдельным познавательным интересом к "серому кардиналу".
На личности Рамиза Мехтиева сфокусирована вся ненависть наших западников. Однако Ваш интерес имеет и научную компоненту. Вам просто интересно, что думает о нем инсайдер, обладающий компетенцией выше среднего уровня. (Это я о себе любимом). Попытаюсь максимально полно высказать свои соображения в строго аналитической тональности. Подхожу к теме с отстраненных позиций как социальный теоретик, без идейных пристрастий и политических резонов. Прежде всего что такое Рамиз Мехтиев? Ответить на сей вопрос без общих описаний непродуктивно. Р.М. есть личностное воплощение связующего момента - прошлого и настоящего. Сегодня он, можно сказать, является единственным самым видным представителем команды Гейдара Алиева, его выдвиженцем в 70-х годах. Практически никого из той генерации политиков (партийно-советских работников) не осталось. Некого назвать кроме Расизаде и Самедзаде. Почему так случилось? - Кроме общеизвестной причины - системного обвала Советского Азербайджана в наличии две соподчиненные причины: 1) слом клановой структуры Везировым, поставленным Горбачевым - процесс незавершенный, оставшийся в тени, ввиду нарождения новой силы - НФА, 2) ликвидация кадровой партии - КПАз при Муталлибове в сентябре 1991 году. Вряд ли окружение Муталлибова, мстящее нахичеванцам, понимало что подрубает сук, на котором они, управленцы, сидят. Бюрократия как политический класс понесла серьезный урон: ушли в никуда и деклассировались люди с управленческим опытом, обладающие навыками организаторской работы, - политически активные азербайджанцы государственнического склада ума стали маргиналами. Весной 1993 года, когда правление интеллигентов НФА (при растущей фрагментации ее рядов) указывало на скорый его закат, были сделаны попытки воссоздать партию бюрократии - Партию социальной справедливости. Но люди, занимавшиеся этим делом, не обладали навыками партийного рекрутирования - они имели опыт аппаратной, но не публичной политики. Вернувшись во власть вместе с Гейдаром Алиевым, Мехтиев оказался в кампании с людьми из ЙАПа, созданной в ноябре 1992 года. Руководство новой партии состояло из тех, кто начинал карьеру в антикоммунистической и националистической партии - ПННА и в ее отколовшихся группках. Мехтиев готовил возвращение Гейдара, но новая команда была слишком пестрой, чтобы думать о монолите и какой-то четкой идеологической линии. Этот кадровый расклад, за вычетом слетевших западников (от Расула до Вафы), сохраняет свое влияние, он определяет идеологическую невнятицу. Власть 2009 года неоднородна: в ней консерваторы "сотрудничают" с либералами и тюркистами. Конечно традиции сказываются на поведении правящей элиты - привычка не перечить начальству, высокий уровень конформизма, почитание корпоративно-государственной дисциплины и порой только на уровне ритуала, церемонии, нормы. Власть имущие еще не осознали новой идентичности азербайджанского государства. Это объясняется дефицитом компетентных умов и привычкой "не лезть поперек батьки в пекло". Отсюда тяжелейшие практические результаты - нет сколько-нибудь серьезных достижений в различных областях жизни, поступательного движения, прорывных решений. Состояние образования - всегда лучший показатель прогресса или регресса. Нынешнее поколение молодежи уступает в широте кругозора, просвещенности своим родителям. Один из показателей инволюции (движения вспять) - массовое моноязычие, сменившее столь же массовое двуязычие, сузившее возможности ориентации в инормационном обществе. Так вот: непонимание своей природы обрекает правящий истеблишмент на непоследовательность и противоречивость в решениях.
Из всей команды Гейдара, испытывавшего кадровый голод, Мехтиев был единственным сотрудником солидарным с ним идейно и, помимо того, сохранившим политическую верность. Теоретическое творчество Р.М. несет на себе отпечаток этой кадровой пестроты, идейной противоречивости, мирополитической ситуации. Он считается с ней, равно как и сильнейшим прессингом Запада, требующем мировоззренческого благочестия, следования правилам политического поведения, нормам строительства гражданской жизни - все должно быть как на Западе. Вот почему приоритетными в творчестве Мехтиева стали такие актуальные темы как "демократия", "модернизация" и "глобализация". Суть его ответов такова: мы обязаны развивать гражданские институты, строить новое демократическое общество, проектировать, как и в прежнем Советском Азербайджане, модернизацию, добиваясь сбережения определенных традиций и усиления национальных духовных начал. Мехтиев убежден в необходимости сохранения творческой, созидательной роли государства - единственного института (учреждения), доказавшего возможность форсированного развития. Он, в отличие от многих других представителей власти, глубоко понимает своеобразие азербайджанского мира, его непохожесть Западу. Отсюда его заряженность на сопротивление определенным рекомендациям Запада, его понимание демократии, которая при наличии частной собственности, должна быть национальной, то есть содержать традиции, к примеру, сильного государства, и институты самоуправления. Отсюда его прочтение глобализации как неоднозначного процесса, к которому нужно подходить выборочно. Однако возможности для содержательного конструирования идеологии азербайджанизма как были, так и остались не реализованными. В той мере, в какой это необходимо для реальной доминантной (господствующей) идеологии. Мешает кадровая разнородность верхов и присущая нашей бюрократии оглядчивость на такие понятия как "корпоративная дисциплина", "культ первого лица", професиональная слабость академического сообщества, экспертократии... Трагедия всей нашей власти в том, что она не смеет наиболее полно формулировать свое видение мира без риска быть репрессированной теми, кто заявляет свое право диктовать свои условия - Западом как победителем в холодной войне. Хочу предупредить: спорить по пунктам не буду, а тем паче отвечать на дикие выпады идолопоклонников. Причина банальна: дефицит времени, отводимого на реальное творчество + абсолютная практическая никчемность словопрений.

teymurkhan68
24.05.2009, 15:00
Авторитетные люди, на которых ориентируется демос. Принцип fair play, когда он определен авторитетами, то остальные включаются в игру. С другой стороны - это способ избежания гражданской войны.

Но вы так и не ответили на мой вопрос: какой смысл в ритуале выборов, если чемпион известен заранее и ни при каких обстоятельства система не допустит его смены?

Смысл в вынужденной игре по правилам, установленным за пределами Азербайджана и, следование которым приведет к обрушению суверенной государственности (того, что удалось сохранить) и приходу ко власти людей, любящих консультации с самыми цивилизованными людьми, каких только породила мировая история.
Примените к Америке. Представьте себе, что китайцы, вырастили плеяду своих почитателей в Америке и теперь требуют для них свободы агитации на ТВ, в СМИ, равных выборов с участием подконтрольных китайцам вьетнамцев, тайцев и прочих узкоглазых клиентов.
Авторитные люди создаются масс-медиа, хозяева которых имеют свое представление о честных выборах и принципах. Скучно до ломоты в скулах.

Хикмет Гаджи-заде
25.05.2009, 02:31
Суть его ответов такова: мы обязаны развивать гражданские институты, строить новое демократическое общество, проектировать, как и в прежнем Советском Азербайджане, модернизацию, добиваясь сбережения определенных традиций и усиления национальных духовных начал.

Мехтиев убежден в необходимости сохранения творческой, созидательной роли государства - единственного института (учреждения), доказавшего возможность форсированного развития. Он, в отличие от многих других представителей власти, глубоко понимает своеобразие азербайджанского мира, его непохожесть Западу. Отсюда его заряженность на сопротивление определенным рекомендациям Запада, его понимание демократии, которая при наличии частной собственности, должна быть национальной, то есть содержать традиции, к примеру, сильного государства, и институты самоуправления.

не понял я, простите.

что Р.М. имеет в виду под это фразой

"(его) понимание демократии, которая при наличии частной собственности, должна быть национальной,"

что тут, конкретно, означает - "национальной", что будет с

воровством, гохумбахзлыгом, нарушение гражданских прав?

Комментатор
25.05.2009, 10:03
На личности Рамиза Мехтиева сфокусирована вся ненависть наших западников.

Кстати, это очень характерно для Запада - персонифицировать политику. Как правило, это приводит их к грандиозным провалам. Последний пример Ирак - они настолько себе внушили, что все зло в Саддаме, что поверили, что единственная проблема - устранить Саддама. Как выяснилось, настоящие проблемы для Запада в Ираке с устранением Саддама только начались.

Комментатор
25.05.2009, 10:10
Соотношение 1/50 я вывел своей статье "О реальном соотношении сил" - здесь ключевое слово - "реальном". В статье специально подчеркнуто. что 1/50 это не соотношение голосов (или избирателей), а соотношение возвожностей которыми они обладают. Багатеньких буратино может быть мало по количеству, но они вооружены и имеют огромные деньги. Таким образом чтобы узнать Реальное соотношение сил нужно количество голосов некой группы умножить на их возможности - почитайте, я здесь на постах про это писал, еще раз посылаю вам эту же статью. В ней также приводиться пример Ирана, когда на всех выборах 70% избирателе голосовали за сторонников реформ возглавляемых Хатами. но реформы блокируются хорошо вооруженным меньшинством возглавляемым Хамнеи. Вот откуда 1:50

Прочитал я Вашу статью.
Во-первых, неясно откуда взято соотношение 1:50 в пользу врагов демократии. С равным успехом, основываясь на Ваших данных можно было вывести и соотношение 1:2 в пользу самих демократов. Ссылка на численность YAP в 400,000 вообще смехотворна. Ясно, что 1/2 членов YAP даже не знают, что они члены YAP.
Во-вторых, в Иране когда голосовало 70% - или сколько там - за реформистов, то это подтверждали даже их противники-консерваторы. В нашем случае это место не имело.
В-третьих, да, в Иране консерваторы используя юридические процедуры они блокировали законодательные инициативы реформаторов. Но это имеет место и в США - процедуры в сенате или слушания в Верховном Суде использовались тоже для блокирования реформ. Известно, что некоторые реформы Рузвельта были заблокированы Верховным Судом. Так что это тоже не довод,что, мол, демократов искусственно лишают плодов их побед. Рузвельт не жаловался на судьбу.

Natiq Ceferli
25.05.2009, 10:15
Мурад Гасанлы тысячу раз прав, когда пишет о том, что мы сами, сам народ, ВНЕ СИСТЕМНЫЕ политики, должен навести здесь порядок и добиться перемен. Запад, особенно США за нас нечего делать не будет, даже и хочет. Так что, спасение утопающих, дело рук самих утопающих…

Хикмет бей, о соотношение 1\50 вы не раз писали, есть определенная истина в ваших словах. Но, если за эти 16 лет, те кого мы называем оппозицией, не только чего-то добились, но и вместе с этой абсурдной властью довели страну до сегодняшнего состояния, то, хотите вы этого, или нет, но часть вины лежит на вас (на оппозиции). Помните, вы на меня обижались, когда я еще год-два назад писал, что оппозиция проигрывает властям, или из-за того, что она системная и подконтрольная, и на них есть досье у власти, или же, из-за того, что она, оппозиция, менее умна, чем власть, что попадает, при чем, все время попадает на одни и те же капканы властей. Извините, но в обеих случаях, («йа велвеледен, йа зелзеледен», не ферги вар ки?), меня, как гражданина, такая оппозиция не устраивает.

Только ВНЕ СИСТЕМНЫЕ люди, на которых у властей нет компромата могут победить эту власть, которая так слаба, что такую слабую власть, может НЕ победить, только ещё слабая оппозиция….

А что касается США, для своих граждан, для тех, кто живет в США, эта великая страна, с великими возможностями. А что касается внешней политики США, она ОТВРАТИТЕЛЬНАЯ для остального мира, но, служат ИНТЕРЕСАМ, государственным интересам (а не Семейным, или властным) этой страны. А что, разве она должна служить интересам всего остального мира, в ущерб интересам своих граждан и своего государство? Наивны те, кто этого ждет от США.
Но, ещё раз, для своих граждан, внутри страны, Америка прекрасная страна.

Айдын Али-заде
25.05.2009, 10:22
А что касается США, для своих граждан, для тех, кто живет в США, эта великая страна, с великими возможностями. А что касается внешней политики США, она ОТВРАТИТЕЛЬНАЯ для остального мира, но, служат ИНТЕРЕСАМ, государственным интересам (а не Семейным, или властным) этой страны. А что, разве она должна служить интересам всего остального мира, в ущерб интересам своих граждан и своего государство?
Тогда почему вы с ними сотрудничаете? Вы отвергаете старую оппозицию и не любите власти. Но что мы видим от вас? Опять поездки в США, встречи с различными сомнительными личностями там, гранты и прочее. Опять все исходит из одного и того же центра. Ничего хорошего вы народу дать не сможете. Вы тоже такие как все остальные. Только говорите тут высокие слова... Вот когда вы будете призывать к изгнанию американских компаний отсюда и национализации всего их имущества, вот тогда можно заинтересоваться вами. а пока вы такие же, как все.

Айдын Али-заде
25.05.2009, 10:48
Только ВНЕ СИСТЕМНЫЕ люди, на которых у властей нет компромата могут победить эту власть, которая так слаба, что такую слабую власть, может НЕ победить, только ещё слабая оппозиция…
На вас компромат уже начался. Ваша поездка в США уже начало.

Natiq Ceferli
25.05.2009, 11:01
Тогда почему вы с ними сотрудничаете? Вы отвергаете старую оппозицию и не любите власти. Но что мы видим от вас? Опять поездки в США, встречи с различными сомнительными личностями там, гранты и прочее. Опять все исходит из одного и того же центра. Ничего хорошего вы народу дать не сможете. Вы тоже такие как все остальные. Только говорите тут высокие слова... Вот когда вы будете призывать к изгнанию американских компаний отсюда и национализации всего их имущества, вот тогда можно заинтересоваться вами. а пока вы такие же, как все.

Не ожидал от такого, вроде, не глупого человека, такой примитивный пост. По вашей логике, народ Азербайджана, весь протестный электорат, должен возглавить Чабан Ханыш из Лерика, который не выезжал дальше Билечери, да?:-)))

Откуда вы знаете, с кем я встречался, и тем более, сразу же вешаете ярлыки, что они сомнительные личности? Кто вам сказал, что я получил, или собираюсь получить от них гранты? Бросьте свои совковые замашки, и если хотите, давайте нормально подискутируем. С таким же "успехом", я могу вас обвинить в том, что вы агент Кремля и коммунистической партии России, близкий друг Зюганова. :lol:

Айдын Али-заде
25.05.2009, 11:09
Не ожидал от такого, вроде, не глупого человека, такой примитивный пост. По вашей логике, народ Азербайджана, весь протестный электорат, должен возглавить Чабан Ханыш из Лерика, который не выезжал дальше Билечери, да?:lol:

Откуда вы знаете, с кем я встречался, и тем более, сразу же вешаете ярлики, что они сомнительные личности? Кто вам сказал, что я получил, или собираюсь получить от них гранты? Бросте свои совковые замашки, и если хотите, давайте нормально подискутируем. С таким же "успехом", я могу вас объвенить в том, что вы агент Кремля и коммунистеческой партии России, близкий друг Зюганова. :lol:
Извините, я так резко написал только потому, что уже надоело. Понимаете, надоело. Нас всех облопошивают все вокруг и дальше своих шкурных интересов никто ничем не интересуется. И везде Америка, Америка, Европа. Вот и вы, не знаю чем вы там занимались и на на какие деньги туда ехали. Я уже вам не доверяю потому, что еще ничего нет от вас, а уже поездка в ту же самую Америку, от которой уже тошно.

Ну что вы можете дать народу отличного от того, что делают наши власти? Вы не понимате, что одни лозунги "долой семью" ничего дать не могут. Народ должен видеть, что вы действительно предлагаете новое, действенное. А вы опять едете в Америку. Уж лучше бы к папуасам или аборигенам съездили, было бы что-то новое. Я не сомневаюсь в том, что с такой политикой (вернее это даже не политика, а просто наивность) вы ничего добиться не в состоянии. И народу нечего у вас взять и дать вы ему ничего не сможете.

Комментатор
25.05.2009, 11:09
что тут, конкретно, означает - "национальной", что будет с воровством, гохумбахзлыгом, нарушение гражданских прав?

а кто у нас сможет их - нет, не искоренить - снизить до приемлемого минимума?