PDA

Просмотр полной версии : Азербайджан в начале XXI века: конфликты и потенциальные угрозы


Хикмет Гаджи-заде
23.01.2008, 15:59
Внешняя политика независимого Азербайджана
Карабахский конфликт: ни войны, ни мира
Отрывок из новой книги А.Юнуса

Здесь можно прочитать подробности о переговорах по Карабаху


++++++++++++++++++++++++++++++++++
Азербайджан в начале XXI века: конфликты и потенциальные угрозы


ЧАСТЬ I. ВНЕШНИЕ КОНФЛИКТЫ

Глава 1
Карабахский конфликт: ни войны, ни мира


Наиболее серьезной внешней угрозой и вызовом для безо-пасности Азербайджана является неурегулированность карабах-ского конфликта. Он – единственный на постсоветской террито-рии, в который непосредственно вовлечены два независимых государства. В то же время карабахский конфликт отличается от других на постсоветском пространстве еще тем, что имеет наи-большее стратегическое и общерегиональное значение, и в его урегулированности, а также неурегулированности заинтересо-ваны многие внутренние и внешние силы. Как следствие, кара-бахский конфликт приобрел геополитический характер и спо-собствовал формированию на Кавказе и вокруг него противо-стоящих друг другу группировок. Сегодня нет сомнений, что конфликт играет центральную роль в новой геополитике Евра-зии и является источником растущей угрозы региональной безопасности Кавказа и вообще Среднего Востока (1).


Корни и эскалация конфликта

Сложность карабахского, а точнее армяно-азербайджанского конфликта, заключается в том, что он своими корнями уходит в прошлое и связан с процессом этнической идентичности и стремлением двух народов к созданию своих национальных го-сударств. Это вылилось в начале XX в. в кровавые армяно-азербайджанские противостояния в 1905-1906 и 1918-1920 го-дах. Установление Советской власти в 1920 г. почти на семь де-сятилетий приостановило конфликт, но не сняло его с повестки дня, а просто перевело в иную плоскость – в «фазу ожидания». Поэтому временами армяно-азербайджанские противоречия да-вали о себе знать и в советское время. При этом инициатива все-гда принадлежала армянской стороне, которая претендовала на территории Азербайджана (Карабах и Нахчеван) и не раз делала попытки подчинить их себе. В частности, в советское время в разные годы официальный Ереван выдвинул 16 предложений о переименовании Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) Азербайджана в «Армянскую НКАО» и 45 предложе-ний о праве НКАО перейти в состав Армении. Но эти попытки не находили поддержки в Москве (2).
Объявленная М.Горбачевым «перестройка» дала надежду армянам на удовлетворение их претензий в отношении Карабаха (3). Летом 1987 г. от имени 75.000 карабахских армян Горба-чеву была отправлена петиция о необходимости присоедине-ния этой азербайджанской области к Армении. В очередной раз был поднят вопрос и о принадлежности Нахчевана. Так, с лета 1987 г. начался отсчет третьего в XX в. армяно-азер¬бай¬джан¬ско¬го конфликта. Ситуация в обеих республиках стала быстро на-каляться. В ноябре 1987 г. произошли первые столкновения в Армении, в Кафанском районе, и первые сотни азербайджанцев были вынуждены покинуть родные очаги и бежать в Азер-байджан. Так появились первые беженцы в СССР, положившие начало первым жертвам третьего конфликта (4).
В феврале 1988 г. противостояние сторон приняло офици-альный характер, и очень скоро, особенно после трагических сумгаитских погромов, привело к появлению сотен тысяч бе-женцев с обеих сторон. Фактически, развернулась депортация, а точнее - этническая чистка в обеих республиках. Большей ча-стью она носила спонтанный и неуправляемый характер. Хотя в ряде случаев в Армении и Нагорном Карабахе осуществлялась отрядами боевиков, которые были созданы армянами уже осе-нью 1988 г. (5). Не случайно на митинге в Ереване 4 ноября 1988 г. один из активистов комитета "Карабах" Рафаэль Казарян открыто призывал «с помощью отрядов», которые были соз-даны заранее, «всячески обеспечить эмиграцию. Впервые за эти десятилетия нам предоставлена уникальная возможность очистить (так в тексте - А.Ю.) Армению от азербайджанцев. Я считаю это самым большим достижением нашей борьбы за эти десять месяцев" (6).
После распада СССР в конце 1991 г., провозгласившие не-зависимость Азербайджан и Армения начали в 1992 г. необъяв-ленную войну в Нагорном Карабахе. Сперва успех сопутствовал армянам, которые смогли к середине 1992 г. взять под контроль весь Нагорный Карабах. Однако после прихода к власти в июне 1992 г. Народного фронта Азербайджана (НФА) во главе с пре-зидентом Абульфазом Эльчибеем ситуация на фронте карди-нально изменилась. Азербайджанская армия перешла в контрна-ступление, и к осени армяне были на грани поражения. По вос-поминанию Роберта Кочаряна, «обстановка была паническая» (7). Ситуация оказалась столь критической для армян, что они были согласны на культурную автономию Нагорного Карабаха в составе Азербайджана и не раз неофициально предлагали начать переговоры об этом. Один из близких соратников президента Армении Левона Тер-Петросяна Ашот Блеян 4-9 ноября 1992 г. даже рискнул прилететь в Баку для переговоров о мире. Однако, победная эйфория захлестнула руководство Азербайджана, ко-торое не смогло критически оценить ситуацию и отказалось вес-ти переговоры, рассчитывая на безоговорочную победу.
Преимущество Азербайджана было столь ощутимым, что власти Баку с большим опасением стали относиться не к армя-нам, а к полевым командирам, в первую очередь к Сурату Гу-сейнову, который при поддержке русских готовил в конце 1992 г. специальную операцию для решающего наступления в Кара-бахе. Однако, в силу многих субъективных причин, это наступ-ление («Фаррухская операция») в январе 1993 г. провалилась, что вызвало серьезный политический кризис в Азербайджане. В конечном итоге, к власти летом 1993 г. пришел Гейдар Алиев, который распустил 33 батальона под предлогом, что они нахо-дились под влиянием НФА. В итоге, были расформированы наиболее боеспособные части азербайджанской армии общей численностью до 7 тысяч человек (8). Новые власти Азербай-джана рассчитывали при поддержке Москвы приостановить боевые действия и за полгода создать новую армию.
Однако, осуществить задуманное не удалось, ибо армяне воспользовались предоставленной возможностью и перешли в наступление по всему фронту. Поскольку регулярная азербай-джанская армия практически перестала существовать, отразить наступление армян было уже не под силу. Не помогли Азербай-джану и появившиеся на карабахском фронте 2.500 наемников из Афганистана (9). Повсюду царил хаос, и это привело к пол-ному поражению: к концу 1993 г. Азербайджан потерял семь административных районов вне территории Нагорного Караба-ха. Слабая попытка вернуть утерянное в ходе зимнего наступле-ния 1993-1994 годов также окончилась для Азербайджана неуда-чей. Однако, и армянская армия оказалась сильно обескровлен-ной, в результате, при посредничестве России, в мае 1994 г. сто-роны подписали Бишкекское соглашение о приостановлении бое-вых действий на линии фронта, которое соблюдается по сей день.


Краткая статистика итогов военных действий

За 7 лет конфликта, начиная с февраля 1988 по апрель 1994 гг., погибло около 11.000 азербайджанцев и 6.500 армян, ране-но около 30.000 азербайджанцев и более 20.000 армян (10). По официальным данным Государственной комиссии Азербай-джана по делам без вести пропавших, пленных и заложников, на 1 января 2007 г., 4.566 граждан республики (3.662 – военно-служащие и 896 – гражданские лица) числятся без вести про-павшими. В период с 1992 по 2006 гг. освобождено из плена 1.389 граждан Азербайджана, а 451 человек погиб или был убит в плену (11). В свою очередь, по данным армянской стороны, до сих пор неизвестна судьба более 500 армян, которые также чис-лятся без вести пропавшими.
В результате конфликта в Азербайджан из Армении бежало 186 тыс. азербайджанцев, 18 тыс. курдов-мусульман и около 4 тыс. русских, всего – 208 тыс. человек. В это число беженцев в Азербайджане добавляют и 48 тыс. месхетинских турок, ставших жертвами погромов в Узбекистане в 1989 г. В 1991-1994 гг. около 500 тыс. азербайджанцев, жителей Нагорного Карабаха и приле-гающих оккупированных семи районов, были изгнаны из домов. Еще около 30 тыс. азербайджанцев изгнаны из приграничных с Арменией районов. Таким образом, число вынужденных переме-щенных лиц в Азербайджане составляет около 530 тыс. человек. Общее число беженцев (без месхетинских турок) и вынужденных переселенцев - жертв карабахского конфликта - составляет в Азербайджане около 740 тыс. человек. Впоследствии, часть бе-женцев и вынужденных переселенцев эмигрировала из страны, и на сегодня в республике их насчитывается около 700 тыс. чело-век, что составляет около 9 % населения республики (12).
По официальным данным властей Армении, в республике было зарегистрировано 335 тыс. беженцев (из Азербайджана, а также небольшое число беженцев из Абхазии и Чечни) и 78 тыс. перемещенных лиц из приграничных с Азербайджаном районов Армении. Без учета армянских беженцев из Абхазии и Чечни, в результате карабахского конфликта, пострадало 402 тыс. армян. Со временем часть армянских беженцев и вынужденных пересе-ленцев также покинула регион, и сегодня их число составляет около 310 тыс. человек, что составляет около 10 % населения Армении (13).
К началу 1994 г. под контролем армян находились терри-тория бывшего НКАО, а также семь районов и часть пригра-ничных сел Азербайджана. По данным Государственного коми-тета по статистике Азербайджана, это составляет примерно 12.000 кв.км или около 14% территории республики. На этой территории имеются более 870 населенных пунк¬тов Азер-байджана, в том числе 11 городов и 5 поселков городского типа. В свою очередь, под контролем Азербайджана находится небольшой анклав Армении (село Арцвашен или по-азербайджански – Баш-кенд), который составляет около 50 кв. км (14).


Переговорный процесс

В советский период, под эгидой Москвы, по поводу кара-бахского конфликта велись не столько переговоры, сколько де-лались попытки умиротворить обе стороны. Естественно, все они оканчивались безрезультатно. Реально, переговорный про-цесс начался после обретения Азербайджаном и Арменией неза-висимости. 30 января 1992 г. обе республики стали членами Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ, с декабря 1994 г. – Организация по безопасности и сотрудниче-ству в Европе или, сокращенно, ОБСЕ) и появилась возмож-ность участия в переговорном процессе этой международной организации. Как результат, 24 марта 1992 г. министры ино-странных дел СБСЕ созвали конференцию по Нагорному Кара-баху. Ее участниками стали Армения, Азербайджан, Беларусь, Чехия и Словакия, Франция, Германия, Италия, Россия, Шве-ция, Турция и США. Целью конференции было добиться пре-кращения огня и начать политических переговоров об оконча-тельном статусе Нагорного Карабаха. Беларусь предложила свою столицу в качестве места для окончательных переговоров, отсюда и возникли названия - «Минская конференция» и «Мин-ская группа» (МГ). Местом предварительных переговоров стал Рим, а итальянец Марио Раффэлли был первым председателем МГ ОБСЕ.
Правда, очень скоро выявились трения внутри этой меж-дународной организации. Россия рассматривала кавказский ре-гион как зону своих особых интересов и претендовала на осо-бый статус в МГ ОБСЕ. Именно благодаря посредничеству Рос-сии, а не МГ, было заключено в 1994 г. соглашение о прекраще-нии огня. Более того, в момент его заключения председатель МГ Жан Элиассон находился в регионе, и Азербайджан настаивал на его участии в переговорах. Однако этому воспротивилась Россия, и Элиассон не был приглашен. Такое унижение, естест-венно, наносило удар по престижу и авторитету СБСЕ (15). По этой причине вплоть до 1996 г. Минский процесс был для кон-фликтующих сторон не столько форумом для переговоров, сколько, по меткому замечанию Жирайра Либаридяна, являлся «форумом для пропаганды» (16). Аморфность МГ ОБСЕ приве-ла к тому, что конфликтующие стороны не раз обращались к посредничеству других стран. В частности, в мае 1992 г. такую роль попытался взять на себя Иран, но это первая и единствен-ная попытка завершилась полным крахом.
Ситуация в переговорном процессе заметно изменилась с конца 1996 г., когда, с одной стороны, наметилось сотрудниче-ство России с ОБСЕ, и в результате российский посредник по-лучил пост постоянного сопредседателя МГ. С другой, после «нефтяных контрактов века» 1994 г. усилилось международное внимание к конфликту, в первую очередь со стороны США. 1 января 1997 г. Франция была избрана сопредседателем МГ ОБ-СЕ. Это вызвало жесткое возражение Азербайджана, считавше-го Францию проармянски настроенным государством и обра-тившегося с просьбой к ОБСЕ пересмотреть свое решение и на-значить представителя США. В результате, 14 февраля 1997 г. приняли компромиссное решение о трех сопредседателях: Рос-сии, Франции и США (17).
После этого заметно возросла роль МГ ОБСЕ. К тому же, между сопредседателями наладились деловые отношения и, в результате, предметом обсуждения стали статус и безопасность Нагорного Карабаха, беженцы и вынужденные переселенцы, а также проблема главного азербайджанского города региона Шуши (18). В качестве варианта урегулирования, сопредседате-ли стали изучать так называемый «пакетный вариант», предло-женный Россией конфликтующим сторонам в феврале 1996 г. (19). Тогда он был отвергнут, но в мае и июле 1997 г. сопредсе-датели МГ внесли некоторые дополнения, и вновь представили конфликтующим сторонам «пакетный вариант» урегулирова-ния. Суть этого плана заключалась в одновременном («пакет-ном») решении всех проблем, и он состоял из двух частей: «Со-глашение I» о прекращении конфликта, включая вывод войск, возвращении вынужденных переселенцев, размещении миро-творческих сил; и «Соглашение II» об окончательном статусе Нагорного Карабаха. Поскольку все это предлагалось осущест-вить в рамках территориальной целостности Азербайджана, официальный Баку согласился с планом. Положительной в це-лом была и реакция Армении, однако власти Нагорного Караба-ха выступили против такого урегулирования конфликта (20).
Происходили перемены и в позиции конфликтующих сто-рон. С одной стороны, к 1996 г. Азербайджан в целом пришел в себя от поражения в 1993-1994 годах и заметно укрепился. Од-новременно официальный Баку стал широко использовать неф-тяную дипломатию во внешней политике, рассчитывая таким путем вернуть Нагорный Карабах.
Изменилась и позиция официального Еревана: прагматич-ный Л.Тер-Петросян понимал, что без скорейшего урегулирова-ния карабахского конфликта экономику Армении ждут тяжелые времена. Выкладки армянских экономистов только подтвержда-ли это. И тогда Л.Тер-Петросян приходит к выводу: «Если мы не решим карабахский вопрос, это будет плохо как для Арме-нии, так и для Карабаха. Время работает против нас» (21)
В результате, Л.Тер-Петросян пересмотрел свои прежние взгляды на статус Нагорного Карабаха, которых он придержи-вался с самого начала конфликта. Теперь он не выступал, как ранее, за объединение Нагорного Карабаха с Арменией или не-зависимость этой азербайджанской области. Он стал сторонни-ком компромисса: Нагорный Карабах юридически остается в составе Азербайджана, но получает за это статус выше того, ко-торый имел до начала конфликта. Кроме того, Азербайджан должен был снять блокаду транспортных коммуникаций и вос-становить экономические отношения, а также предоставить на-дежные гарантии безопасности и позволить Армении контроли-ровать Лачинский коридор и иметь право на защиту статуса и территории Нагорного Карабаха (22).
Учитывая провал «пакетного варианта», сопредседатели МГ в сентябре 1997 г. представили сторонам новое предложение, названное «поэтапным планом» урегулирования конфликта. Он основывался на том, что урегулирование конфликта следует осуществлять поэтапно, почему было предложено подписать вначале «Соглашение I» и вывести войска с оккупированных территорий, заменив их миротворцами, вернуть беженцев и снять блокаду Армении. После этого стороны должны подпи-сать «Соглашение II» и рассмотреть вопрос Лачинского кори-дора, соединяющего Нагорный Карабах с Арменией, а также окончательно решить статус Нагорного Карабаха. При этом предполагалось, что до утверждения окончательного определе-ния статуса Нагорного Карабаха ему будет предоставлен меж-дународно признанный «промежуточный статус» (23).
Армения и Азербайджан согласились с этим планом, однако армянские лидеры Нагорного Карабаха отвергли его. Более того, Л.Тер-Петросян столкнулся с оппозицией внутри своего окру-жения, объединившегося вокруг фигуры Р.Кочаряна – бывшего лидера карабахских армян, ставшего с 20 марта 1997 г. премьер-министром Армении. Уверенный в своей правоте, Л.Тер-Петросян 26 сентября 1997 г. на пресс-конференции все же вы-ступил в поддержку поэтапного плана урегулирования кон-фликта, открыто указав, что мировое сообщество никогда не признает независимости Нагорного Карабаха или его объедине-ния с Арменией. В то же время дальнейшее сохранение статус-кво также недопустимо (24).
Так, в истории современного карабахского конфликта вто-рой раз возникла возможность заключения мира. Однако, если в 1992 г. это не произошло по вине Азербайджана, то теперь ана-логичная победная эйфория, а также огромное количество ми-фов в связи с этим, помешали уже армянскому обществу трезво взглянуть на проблему. Оно было просто не готово к такому по-вороту событий, ибо исходило из широко распространенного в обществе мифа-лозунга: «Победитель никогда не идет на уступ-ку побежденным. Мы победили, и Азербайджан должен при-знать свое поражение». В адрес Л.Тер-Петросяна последовали обвинения в измене и предательстве. К его чести, он не сдался, более того, 1 ноября 1997 г. ответил на все обвинения статьей «Война или мир? Время призадуматься», где по всем пунктам убедительно опроверг своих оппонентов. Он призвал всех армян осознать, что была выиграна не войну, а всего лишь сражение. Более того, убеждая армян быть реалистами, он открыто пре-достерегал: «То, что мы отвергаем сегодня, в будущем мы должны будем просить, но не получим, как не раз бывало в на-шей истории» (25).
Но это был глас вопиющего в пустыне. От него отреклись даже многие близкие соратники. Но, что еще хуже, против него были силовые структуры во главе с Р.Кочаряном. Кризис за-вершился «дворцовым переворотом»: 3 февраля 1998 г. Л.Тер-Петросяна вынудили подать в отставку. Вместо него 30 марта 1998 г. президентом Армении стал карабахский армянин Роберт Кочарян, что означало резкое усиление «карабахизации» Арме-нии (26). Если Л.Тер-Петросян исходил из идей независимости и экономического процветания Армении, то Р.Кочарян, опираясь на националистическую партию дашнаков и диаспору, во главу угла поставил решение карабахской проблемы в пользу армян (независимость Нагорного Карабаха или его соединение с Ар-менией), а также давление мирового сообщества на Турцию в связи с событиями 1915 года. По сути, Р.Кочарян взял на воо-ружение стратегию принуждения Азербайджана к капитуляции, как логического завершения военной победы армян в карабах-ском конфликте.
Приход в Армении к власти человека с такими жесткими и непримиримыми взглядами был за пределами региона мрачно встречен всеми, кто надеялся на мирное решение конфликта (27). Было очевидно, что уроженец Карабаха, да еще воевавший все эти годы конфликта, вряд ли сможет проявить гибкость и пойти на серьезный компромисс. В Азербайджане с большим подозрением отнеслись к переменам в Армении, понимая, что в обозримом будущем надеяться на мирное решение конфликта маловероятно.
Тем не менее, через год переговорный процесс возобновил-ся, и в ноябре 1998 г. сопредседатели МГ предложили новый вариант урегулирования, получивший название «общего госу-дарства». Это была идея бывшего тогда министром иностран-ных дел России Е.Примакова, ранее использованная Москвой на переговорах по Приднестровью и Абхазии. По сути, речь шла о создании нового конфедеративного или союзного государства в составе «Азербайджан + Нагорный Карабах» как равноправных сторон. При этом у каждой стороны были бы своя Конституция и законы, а также вооруженные силы и органы правопорядка, которые не имели права вмешиваться в дела другой (28).
Безусловно, это предложение было шагом назад, по сравне-нию с «пакетным вариантом». Оно фактически отвергало прин-цип территориальной целостности Азербайджана, предлагая взамен некое аморфное союзное «общее» государство, а по сути – цивилизованный и поэтапный развод. Реакция официального Баку была вполне предсказуемой: предложение отвергли с ука-занием, что этот план «отходит от норм самой ОБСЕ, предна-значен для ослабления позиции Азербайджана перед началом завершающей год конференции ОБСЕ и для того, чтобы пере-ложить на Баку вину за неэффективность посредничества» (29).


Новая фаза переговоров – прямые контакты президентов

После провала плана об «общем государстве» возникла ту-пиковая ситуация. Однако, весной 1999 г., по инициативе США, были предприняты усилия по выходу из тупика. 26 апреля 1999 г. государственный секретарь Мадлен Олбрайт организовала в Вашингтоне встречу между президентами Г.Алиевым и Р.Кочаряном. Встреча не дала каких-либо результатов, однако с этого времени переговорный процесс стал проходить на уровне президентов, превратив фактически сопредседателей Минской группы в статистов.
К лету 1999 г. в основе переговоров президентов стал прин-цип обмена землями. Р.Кочарян требовал присоединения На-горного Карабаха к Армении. Более того, он добавлял Лачин-ский коридор, чтобы территориально соединить эти территории. В ответ Г.Алиев потребовал передать Азербайджану часть зе-мель Мегринского района на юге Армении, отделяющий Нахче-ван от Азербайджана. Собственно, это был старый план, кото-рый еще в 1992 г. предложил сотрудник Госдепартамента США, эксперт по Кавказу Пол Гобл, почему он с того времени полу-чил название «плана Гобла». Вначале Р.Кочарян принял пред-ложение, но потом изменил позицию и соглашался лишь на пра-во проезда по этой территории Армении (30).
Президент Гейдар Алиев оказался в весьма сложной ситуации, поскольку в Азербайджане этот план был встречен крайне нега-тивно. Даже среди ближайшего своего окружения он не находил полной поддержки. В октябре 1999 г. три ближайших сподвижника Г.Алиева – его советник по внешней политике Вафа Гулузаде, ру-ководитель секретариата президентской администрации Эльдар Намазов и министр иностранных дел Тофик Зульфугаров – подали в отставку из-за несогласия по этому вопросу.
Но и в Армении такой обмен территориями был встречен негативно, Р.Кочаряна обвиняли в том, что он продает земли Армении ради обеспечения будущего своего Нагорного Караба-ха. Более того, тогда же, в октябре 1999 г., в армянском парла-менте прозвучали выстрелы, в результате чего были убиты во-семь человек, в том числе наиболее видные противники Р.Кочаряна Вазген Саркисян и Карен Демирчян.
Эти два события (отставка высокопоставленных чиновников в Азербайджане и расстрел в армянском парламенте) произошли почти синхронно и приостановили переговорный процесс. Лишь в конце 2000 г. удалось вновь наладить диалог между двумя президентами. Основные события развернулись в 2001 г.: в мар-те, в Париже, а затем, в апреле, в американском городке Ки-Уесте стороны, уже при участии сопредседателей МГ, провели перего-воры. Обсуждался вариант, иногда именуемый «Парижскими принципами», с признанием независимости Нагорного Карабаха со стороны Азербайджана. В ответ Азербайджан получал 6 из 7 оккупированных районов, за исключением Лачинского, который переходил под контроль армян в качестве коридора для связи Нагорного Карабаха с Арменией. В свою очередь, Азербайджан получал такой же коридор в Мегринском районе для связи с Нахчеваном. По признанию участников этих переговоров, Г.Алиев неожиданно дал в Ки-Уесте свое согласие на то, чтобы Нагорный Карабах стал частью Армении. Эйфория от его реше-ния охватила посредников, которые даже заявили о скором за-ключении мирного договора. Было даже принято решение о но-вой встрече, в июне, в Швейцарии, как прелюдии к подписанию мирного договора в конце 2001 г. (31). Однако по возвращении в Баку Г.Алиев столкнулся с резкой критикой и неприятием в об-ществе такого плана мирного урегулирования, и он отказался от него (32). В результате, намеченная в Швейцарии встреча была отложена на неопределенное время, а вскоре и вовсе отменена.
Правда, сопредседатели МГ не теряли надежды на возвра-щение к обсуждению «Парижских принципов». Однако, после 11 сентября 2001 г. ситуация в регионе заметно изменилась, что оказало влияние и на переговорный процесс по урегулированию карабахского конфликта. Заметно возросла роль и значимость Азербайджана для США, что позволило Г.Алиеву быть более уверенным в себе. Более того, 14 июня 2002 г., на встрече с фран-цузским сопредседателем МГ, он сделал сенсационное заявление, которое имело огромный резонанс в Армении и Азербайджане, и даже вызвало дипломатический скандал в форме резкой ноты МИД Франции в адрес Г.Алиева. Дело в том, что он впервые публично не только признал наличие «Парижских принципов» (ранее он их полностью отрицал), но даже заявил об оказывав-шемся на него давлении с тем, чтобы Баку принял их (33).
После этого, в августе 2002 г., состоялась 21-я и последняя, по счету с 1999 г., встреча Г.Алиева и Р.Кочаряна. Она заверши-лась безрезультатно, ибо стороны приняли решение отложить дальнейшие переговоры на период после завершения прези-дентских выборов в Азербайджане в 2003 г.
Пражский этап в переговорах

После прихода к власти в 2003 г. Ильхама Алиева в перего-ворном процессе возникли новые нюансы. С одной стороны, молодой азербайджанский президент пошел по пути Р.Кочаряна и сделал ставку на демонстрацию жесткого подхода к урегули-рованию конфликта. Он категорически отверг «пакетный» вари-ант и вообще все предыдущие этапы переговоров, указав, что следует начинать с нуля. При этом он многократно указывал, что достижение доверия и реальный процесс начала мирного урегулирования конфликта и обсуждение статуса Нагорного Карабаха возможны лишь после вывода армянских войск с ок-купированных азербайджанских территорий. Одновременно резко возросла милитаристская риторика, все чаще И.Алиев и его окружение стали делать заявления о возможности использо-вания силового варианта для возвращения оккупированных тер-риторий. Более того, еще в период президентской избиратель-ной кампании, в августе 2003 г., он публично обратился к не-правительственным организациям (НПО) республики и гражда-нам с призывом воздерживаться от каких-либо контактов с ар-мянами, тем более от поездок в Армению и Нагорный Карабах. В результате, были практически прекращены какие-либо кон-такты конфликтующих сторон, даже на уровне НПО. Сегодня о приезде армян в Азербайджан уже никто не вспоминает. А каж-дая поездка в Армению, и тем более в Нагорный Карабах, пред-ставителей азербайджанских НПО выливается в серьезную про-блему для представителей этих организаций. При этом негатив-ное отношение к «народной дипломатии» и любым контактам азербайджанских НПО с армянскими выражают не столько представители оппозиции или радикальных кругов Азербайджа-на, сколько официальные власти Баку.
С другой стороны, несмотря на все это, переговоры продол-жались, первоначально на уровне министров иностранных дел. 16 апреля 2004 г. в Праге состоялась первая встреча нового азербайджанского министра иностранных дел Эльмара Мамедъ-ярова с его армянским коллегой Вартаном Осканяном, в ходе которой началось обсуждение новых принципов по урегулиро-ванию конфликта, позже получивших название «Пражского процесса» (34). В его рамках, вплоть до лета 2005 г., министры иностранных дел Армении и Азербайджана провели одинна-дцать встреч по детализации нового варианта мирного плана. Правда, все это время общественность обеих стран не была в курсе условий мирного урегулирования. Однако, в начале июля 2005 г. армянские и азербайджанские СМИ одновременно со-общили о деталях нового плана, названного «поэтапно-пакетным». Смысл его сводился к следующему: армяне возвра-щают Азербайджану 5 оккупированных вокруг Нагорного Кара-баха районов, куда поэтапно и под защитой миротворческих сил возвращаются их азербайджанские жители; открываются все коммуникации и границы между Арменией и Азербайджаном, а также между Арменией и Турцией; после этого, через 10-15 лет, в Нагорном Карабахе проводится референдум, который решит статус этой области: присоединиться к Армении, стать незави-симым государством или остаться в Азербайджане (35).
В Армении новый план МГ был встречен осторожно и с ого-ворками, но все же лояльно, особенно идея референдума. Там понимали, что фактически сторонам конфликта был предложен вариант «независимость в обмен на земли». Но не было уверен-ности, что Азербайджан согласится на это.
В Азербайджане такой план был сразу же встречен крайне негативно, особенно резкое неприятие вызвала идея референду-ма. Заместитель министра иностранных дел Азербайджана Араз Азимов попытался смягчить реакцию, туманно указав на своей пресс-конференции, что «еще неизвестно, что там будет через 15-20 лет. Ведь в Карабах вернутся и азербайджанцы». Однако возмущенное азербайджанское общество явно не воспринимало идею референдума, рассматривая его как сдачу Нагорного Ка-рабаха. Тогда власти Азербайджана решили не обострять ситуа-цию, тем более в преддверии парламентских выборов в ноябре 2005 г., и руководители азербайджанского МИДа поспешили заявить, что «информация о проведении референдума в Нагор-ном Карабахе носит провокационный характер». И вообще, «референдум не является предметом переговоров. Мы готовы к любому сотрудничеству, но в рамках территориальной целост-ности Азербайджана» (36).
Сопредседатели МГ, а также руководство Армении с пони-манием отнеслись к такой позиции официального Баку. Но как только парламентские выборы остались позади, тут же последо-вало заявление американского сопредседателя МГ Стивена Манна о том, что наступающий 2006 год должен стать решаю-щим в вопросе урегулирования карабахского конфликта. Ведь Азербайджан и Армения будут свободны от выборов, и это по-зволяет властям полностью сосредоточиться только на перего-ворном процессе.
Действительно, на этот раз азербайджанские власти не стали отрицать факт обсуждения идеи референдума. Но все равно спешили успокоить общественность заявлениями, что он ни в коей мере не затрагивает территориальную целостность страны, поскольку будет носить общенациональный характер, и в нем примет участие все население Азербайджана (37).
Азербайджанское общество не очень верило подобным заяв-лениям, и в январе 2006 г. последовали многочисленные акции протеста против предложенного плана и референдума. В Арме-нии реакция оказалась слабее: идея референдума в целом вызы-вала положительный интерес, хотя не было уверенности в том, что Азербайджан согласится с его итогами.
В такой обстановке широко разрекламированная встреча президентов в Рамбуйе под Парижем 10-11 февраля 2006 г. за-кончилась полным провалом. Естественно, каждая сторона об-виняла в этом другую. В Азербайджане вновь зазвучали заявле-ния о возможности решения карабахского вопроса военным пу-тем. В ответ последовал шантаж с армянской стороны: 3 марта 2006 г. Р.Кочарян заявил, что, если переговоры зайдут в тупик и Азербайджан не согласится с предложенным планом, тогда Ар-мения официально признает независимость Нагорного Карабаха и приведет в боевую готовность свою армию (38).
Среди посредников больше всего были разочарованы прова-лом в Рамбуйе американцы, которые даже не скрывали эмоции – ни на уровне администрации США, ни на уровне послов (39). И в марте США организовали в Вашингтоне новую встречу мини-стров иностранных дел обеих республик. Наконец, 5 июня 2006 г. в Бухаресте сопредседатели МГ сделали вторую попытку, и встреча И.Алиева с Р.Кочаряном состоялась. Но и она завер-шилась безрезультатно, что было встречено азербайджанской общественностью очень позитивно – настолько велико было негативное отношение к идее референдума. Но сопредседатели МГ, в первую очередь американцы, не теряли надежд, и пошли ва-банк: 22 июня 2006 г. в Вене новый американский сопредсе-датель МГ Мэтью Брайза от имени сопредседателей Минской группы сделал неожиданное заявление на Постоянном совете ОБСЕ об основных принципах урегулирования конфликта. Еще раз указав, что «2006 год является окном возможностей», со-председатели МГ указали на основные элементы «Пражского процесса»: 1. Армения поэтапно выводит свои войска из 5 окку-пированных вокруг Нагорного Карабаха районов, за исключени-ем Кельбаджарского и Лачинского, к которым требуется «осо-бый подход»; 2. Нормализуются дипломатические и экономиче-ские связи Азербайджана и Армении; 3. В зоне конфликта раз-мещаются миротворческие войска и туда возвращаются мирные жители; 4. Для восстановления региона будет оказано междуна-родное экономическое содействие; 5. Проводится референдум по поводу статуса Нагорного Карабаха. В завершение сопредсе-датели МГ открыто заявили, что «исчерпали свое воображение», и больше не видят «смысла в продолжении посреднической ди-пломатии». Теперь, мол, наступило время для обсуждения пред-ложенных принципов самими народами, раз президенты не мо-гут придти к общему согласию (40).
Спустя сутки, последовало официальное заявление МИД Армении, в котором в вышеприведенный перечень было внесе-но еще два пункта: 1. Вопрос о коридоре между Арменией и На-горным Карабахом (Лачинский район); 2. Предоставление На-горному Карабаху до проведения референдума промежуточного статуса. Но самым главным в заявлении МИД Армении было указание, что «статус Нагорного Карабаха должен быть решен народом Нагорного Карабаха путем референдума», и «это во-прос уже согласован между президентами Армении и Азербай-джана» (41).
Это вызвало в Азербайджане настоящий взрыв. Во-первых, Брайза открыто озвучил, что в ходе переговоров стороны обсу-ждали вопрос о проведении референдума. А ведь азербайджан-ские власти, и лично Ильхам Алиев, категорически отрицали это. Именно поэтому реакция официального Баку на заявление Брайза была крайне раздраженной: он обвинил сопредседателей МГ в искажении переговорного процесса и вновь попытался ус-покоить азербайджанское общество.
Несмотря на все это, переговорный процесс продолжался. В начале декабря 2006 г. глава азербайджанского МИД Э.Мамедъяров сделал оптимистическое заявление о том, что практически удалось решить почти все вопросы, кроме одного (42). Однако, 15 декабря президент Армении Р.Кочарян сделал официальное заявление, в котором указал: «Не следует ожидать активного переговорного процесса по карабахской проблеме до окончания парламентских выборов» весной 2007 г. (43). Тем самым была поставлена точка в переговорном процессе. Учиты-вая предстоящие парламентские выборы в Армении и прези-дентские выборы в Азербайджане, ясно, что новая активная фаза или «окно возможностей» в переговорах возникнет не раньше 2009, а скорее всего – 2010 года.


Позиция азербайджанского и армянского обществ

Все эти годы посредники часто указывали, что, если даже президенты и придут к какому-то общему согласию, последнее слово будет принадлежать двум конфликтующим народам, ибо речь идет не только о поиске компромиссного варианта, но и мирного сосуществования Армении и Азербайджана. Однако при этом никто всерьез не стремился ближе познакомиться с общественным мнением сторон. В лучшем случае обращали внимание на заявления тех или иных политических сил.
Между тем в обеих республиках в последние годы регуляр-но проводятся социологические опросы населения по данной проблематике. Материалы этих опросов позволяют составить представление об умонастроениях в обеих республиках. Резуль-таты этих опросов на сегодня самый относительно объективный критерий, позволяющий во многом определить позицию обоих обществ по проблеме карабахского конфликта.
Вначале рассмотрим итоги опросов, что были проведены в 2001-2003 годах Бакинским и Ереванским пресс-клубами при участии армянских журналистов Нагорного Карабаха. В Азер-байджане в 2001 г. больше половины населения (56,0%) считали наиболее приемлемым вариантом решения конфликта включе-ние Нагорного Карабаха в состав Азербайджана без придания какого-либо статуса, а 33,7% полагают необходимым дать На-горному Карабаху автономный статус в составе Азербайджана. Эти два предложения явно доминируют в азербайджанском соз-нании. В то же время в тот период большинство (68,8%) высту-пали за мирное разрешение конфликта, тогда как сторонников военного пути было всего 13%. В армянском обществе число приверженцев мирного урегулирования было почти таким же (69,9%), хотя 24% все же не исключали возможности возобнов-ления войны в случае провала переговоров. Разумеется, в отли-чие от азербайджанцев, армяне видели решение конфликта пу-тем признания независимости Нагорного Карабаха, либо его присоединения к Армении. Итоги 2002 и 2003 гг. были в целом идентичны тем, что были выявлены в 2001 г. (44).
Еще одно совместное социологическое исследование по ка-рабахской проблеме во второй половине 2004 г. осуществили Исследовательский центр «Регион» журналистов-рассле¬до¬ва¬телей (Армения) и Институт мира и демократии (Азербайджан). Поскольку в тот период муссировалась возможность возобнов-ления военных действий, целью было определить отношение населения к этому. Оказалось, что в Азербайджане 17% жителей не верили в возможности победы своей страны в случае возоб-новления войны. Зато 35,9% не сомневались в победе Азербай-джана в новой войне, еще 24,8% считали такой вариант развития событий вполне возможным. Иначе говоря, почти 61% жителей Азербайджана в конце 2004 г. верили в возможность победы азербайджанской армии, хотя еще 3-4 года назад число сомне-вающихся в победе было намного больше. При этом, больше всего сомневаются жители столицы и старшее поколение, а вот молодежь и жители провинций настроены по-боевому. Вместе с тем, 7,1% азербайджанских респондентов уверены, что Армения может победить в новой войне, еще 13,6% допускают возмож-ным победу армян (45).
Впрочем, ответы армянских респондентов практически ана-логичны: лишь 8,6% настроены пессимистично в отношении возможности победы Армении в случае возобновления войны, а вот 68,5% не сомневаются в успехе армянской армии. Примеча-тельно, 3,2% армянских респондентов не сомневаются в победе Азербайджана в новой войне, а 19,3% допускают возможность победы Азербайджана (46).
Интересны ответы о причинах, мешающих разрешению конфликта. Основными причинами азербайджанцы назвали ис-торическую вражду (48,5%), ненависть армян к ним (41,3%) и жесткую позицию Армении на переговорах. Удивительно, но вопреки заявлениям многих азербайджанских политиков о до-минирующей роли геополитического фактора (конфронтация России с США, роль Турции и Ирана), рядовые граждане с этим не очень согласны, поставив этот фактор лишь на шестое место по своей значимости (47).
В Армении большинство респондентов (57,1%) согласны, что основную роль в неурегулированности конфликта играет истори-ческая вражда. Но дальше взгляды армянских респондентов от-личаются: 54,6% опрошенных отмечают несовместимые требо-вания сторон и 48,5% - региональный фактор и геополитические противоречия. Далее они отмечают ненависть народов друг к другу и жесткость Азербайджана в переговорном процессе (48).
Иначе говоря, этот опрос показал, что азербайджанцы вину за неурегулированность карабахского конфликта возлагают на армянскую сторону, тогда как другая сторона это обуславливает объективными обстоятельствами, не исходящими от позиции Армении, а больше зависящими от внешних факторов. Вместе с тем, проведенный опрос и мониторинг СМИ показали наличие у народов большого количества стереотипов и мифов, которые играют с каждым годом все более возрастающую роль при оценки карабахского конфликта.
В 2006 г. центр мониторинга «Ряй» провел два опроса насе-ления Азербайджана по карабахской тематике. Вначале в марте, сразу после провала переговоров в Рамбуйе. Оказалось, что большинство жителей Азербайджана (51,6%) считают, что су-ществует угроза возобновления войны, тогда как 19,9% не верят в такое развитие событий. Одновременно выявилось, что подав-ляющее большинство населения (78,8%) верят в способность азербайджанской армии вернуть оккупированные территории, тогда как 10,3% были настроены пессимистично (49).
Сразу после провала переговоров в июне в Бухаресте, центр «Ряй» провел еще один опрос среди населения Азербайджана. Оказалось, что 52% положительно воспринимали увеличение расходов на оборону, хотя 34,1% считали, что эти деньги будут разворованы высшим генералитетом и нечистоплотными чинов-никами. Вместе с тем, вновь подавляющее большинство (80,1%) верили в способность азербайджанской армии вернуть оккупи-рованные земли, тогда как 12,5% не верили в это (50).
Таким образом, социологические опросы последних лет по-казывают четкую динамику. С одной стороны, в азербайджан-ском обществе пока что сохраняется вера в возможность мир-ным путем урегулировать конфликт. Как правило, сторонника-ми мирного разрешения конфликта являются представители старшего поколения, а также жители столицы. Именно среди них больше тех, кто полагает, что проблему Нагорного Карабаха можно решить лишь по мере демократизации Азербайджана и Армении и их интеграции в западные структуры. В то же время, опросы стабильно показывают заметную радикализацию азер-байджанского общества, растущую веру в то, что рост расходов на военные нужды оправдан и приведет в конечном итоге к ус-пеху. В результате, с каждым годом возрастает число тех, кто верит в успех азербайджанской армии в случае возобновления военных действий. Такие взгляды особенно популярны в про-винциях, а также среди молодого поколения. Последнее вполне закономерно, ведь после прекращения военных действий в 1994 г. в Азербайджане выросло поколение, которое в отличие от своих родителей, не воевало, но воспитано на идее обязательно-го возвращения оккупированных земель.
Однако и армянское общество нельзя назвать миролюбивым и толерантным, что также видно по материалам опроса и мони-торинга местных СМИ последних лет, в частности, совместных проектов Института мира и демократии (Азербайджан) и Иссле-довательского центра «Регион» журналистов-расследователей (Армения). И если в армянских СМИ карабахская тема занимает не первое место, то лишь потому, что в армянском обществе се-годня эта проблема представляется решенной де-факто и от-нюдь не случайно почти все армянские политологи и эксперты в унисон повторяют в своих статьях и интервью: «мы просто взя-ли то, что принадлежит нам». И теперь армянское общество ждет, когда мировое сообщество признает, наконец, их победу и «в конце концов, Карабах будет присоединен к Армении». Но армянам очень хочется, чтобы в первую очередь «свое пораже-ние признал Азербайджан» (51).


Есть ли надежда на урегулирование карабахского конфликта?

Как видим, самый старый на постсоветском пространстве, карабахский конфликт не только до сих не решен, но даже нет надежды, что его можно будет решить в ближайшее время. И это при том, что и в Азербайджане, и в Армении, и за пределами региона осознают всю пагубность и опасность от неурегулиро-ванности конфликта.
Более того, возник порочный круг. Фактор времени не помог какой-либо из сторон. Экономика Азербайджана и Армении, по сравнению с началом 90-х годов XX в., заметно улучшились, что, однако, не привело к подъему жизненного уровня населе-ния в обеих странах. Надежды официального Баку и азербай-джанского общества, что с помощью нефтяных контрактов и привлечения в страну многомиллиардных инвестиций можно будет добиться перелома в урегулировании карабахского кон-фликта, сегодня практически полностью растаяли. Междуна-родное сообщество не только не вынудило Армению уйти с ок-купированных территорий, но даже не признало ее агрессором. Беженцы сильно радикализировались и стали социальной опо-рой оппозиции, которая умело обвиняет власти в политике пре-дательства национальных интересов. Позиции властей Азербай-джана заметно ослабли, они не могут дипломатическим путем урегулировать конфликт, но и к войне не готовы.
Но и Армению постигло разочарование. Политика Р.Кочаряна в карабахском конфликте привела к краху надежд армянского общества. Ведь вопреки всему, в том числе актив-ной поддержке диаспоры, международное сообщество не утвер-дило статус-кво и не признало результаты войны. А Азербай-джан не только не желает сдаваться, но с каждым разом азер-байджанское общество становится все радикальнее. К тому же, из-за конфликта Армения осталась в стороне от экономических региональных проектов. Более того, сегодня уже работает неф-тепровод Баку-Тбилиси-Джейхан, а после завершения в бли-жайшие годы строительства газопровода Баку-Эрзерум и желез-ной дороги Баку-Ахалкалаки-Карс Армения будет практически полностью блокирована, и настоящие трудности в экономике этой страны начнутся тогда.
В чем сложность конфликта? Можно ли урегулировать ее в ближайшее время? Где и в чем ошибаются посредники?
Проблема карабахского конфликта заключается не в том, что у конфликтующих сторон разные взгляды на историю, причину и характер конфликта. На самом деле, все так и должно быть. Это имеет место и в других конфликтах. Проблема в другом: обе стороны убеждены в уникальности своего конфликта и во мно-гом исходят из этого. Отсюда постоянные обвинения в адрес посредников и всего мира, которые, якобы, не хотят серьезно заниматься урегулированием этого «уникального» конфликта.
Будучи типичным этническим конфликтом, карабахский конфликт разделил народы, которые только в XX в. начали ис-кать свое место в мире и создавать национальные государства. В новейшей истории можно найти много аналогичных примеров. Достаточно вспомнить, как Франция и Германия, с перерывами почти 130 лет, конфликтовали из-за принадлежности Эльзаса и Лотарингии. Или кашмирский вопрос между Пакистаном и Ин-дией, кипрский кризис между греками и турками, арабо-израильский противостояние и многие другие конфликты в Ев-ропе, Африке и Азии. Особенность такого рода конфликтов за-ключается в том, что они быстро не завершаются. Народы должны устать от конфликта, и тогда появится основа для более реальных переговоров и поиска мирного решения.
Хотя в первой четверти XX в. имели место два армяно-азербайджанских конфликта (1905-1906 и 1918-1920 гг.), одна-ко, фактически, по-настоящему следует вести отсчет с нынеш-него, третьего по счету противоборства сторон. Ошибочно мне-ние, что армяне и азербайджанцы устали от конфликта. На са-мом деле, оба народа устали от ведения боевых действий, но не от конфликта. Как показывает практика других аналогичных конфликтов, нельзя гарантировать, что после того, как пройдет усталость от войны или ее последствий, не будет нового этапа эскалации конфликта. Для этого необходимо, чтобы оба обще-ства жили в атмосфере взаимного недоверия и вражды, отсутст-вия реальной информации друг о друге на фоне многочислен-ных мифов и стереотипов, страхов и подозрений. И, самое глав-ное, чтобы всем этим было, в первую очередь, поражено моло-дое поколение.
Все это уже сегодня имеется в Азербайджане и Армении. Уровень конфликтности и недоверия обеих народов исключи-тельно высок, о чем свидетельствуют многочисленные социоло-гические опросы, а также постоянные истерические и пропаган-дистские кампании в обоих обществах в связи с переговорами.
Играет свою роль и тот факт, что ни армянское, ни азербай-джанское общество не являются демократическими. Это важ-ный фактор, поскольку для урегулирования конфликта придется выбирать не между "справедливым" и "несправедливым" миром, как многим в Армении и Азербайджане сегодня ошибочно ка-жется, а между "плохим" и очень "плохим" миром. А на это в нынешних условиях никто не пойдет - ни власти обеих сторон, ни сами общества, ибо они еще не готовы к компромиссам. Бо-лее того, обе стороны полагают, что время работает в их пользу, что также не может не влиять на переговорный процесс.
Значительную роль в карабахском конфликте играет внеш-ний фактор. Роль России, рассматривающей регион как сферу своего влияния, всегда была и все еще остается значительной. Сегодня к этому добавилась и активизация в регионе стран За-пада, в первую очередь США, что также оказывает воздействие на процесс урегулирования.
Вместе с тем, серьезные ошибки допускали и по-прежнему допускают посредники. Нельзя навязывать сторонам план мир-ного урегулирования на основе сложившихся в результате бое-вых действий реалий. Иначе говоря, если, к примеру, ведущие страны мира вынудят Азербайджан пойти на такой шаг, тогда новая война и новые жертвы будут просто неизбежны, потому что в таком случае сила будет восприниматься как единствен-ный действенный инструмент решения конфликта. Следует ис-ходить из того, что Карабах одинаково дорог обоим народам, и он должен стать мостом для налаживания добрососедских от-ношений, а не служить водоразделом и пропастью между армя-нами и азербайджанцами.
Неурегулированность карабахского, а точнее, армяно-азер¬байджанского конфликта делает заложником конфликта оба на-рода и, шире, весь Южно-Кавказский регион. Социально-экономическое развитие Армении и Азербайджана в условиях нерешенности конфликта развивается в ущерб национальным интересам обоих народов. В то же время конфликт оказывает серьезное воздействие на реформы в политической системе этих стран. Наконец, без урегулирования конфликта нельзя говорить о региональной безопасности.
Вместе с тем ясно, что карабахский конфликт вряд ли будет урегулирован в ближайшие годы. Однако, из этого не следует, что лучше заморозить конфликт и ждать подходящего времени. Из этого следует, что без учета сложных внутренних процессов в Азербайджане и Армении нельзя извне форсировать процесс урегулирования. И еще опаснее заблуждение, что авторитарный стиль правления властей Азербайджана и Армении позволит достичь мирного договора и получить поддержку у своих наро-дов. Урегулирование карабахского конфликта будет происхо-дить по мере демократизации Азербайджана и Армении и акти-визации роли гражданского сектора обеих стран. Это - взаимо-связанные процессы.

GEBER
24.01.2008, 02:42
Бегло за минуту прошелься по статье и нашел таки глупость на фкндаменте которой держиться вся это писанина .

Урегулирование карабахского конфликта будет происхо-дить по мере демократизации Азербайджана и Армении и акти-визации роли гражданского сектора обеих стран. Это - взаимо-связанные процессы. А.Юнуса
Конечно я б не хотел сказать что имею ввиду нечто от БеняминЯудая на сей предмет . А вот такую глупость не сморозил бы гт лдин трезвый аналитик.

В теме про ослов буридиновых , хотел бы добавить что основной классический тест , заключаеться в дележе 2 кг овсы меж двумя ослами . Все тайные еврейская мистическая оккультная филоссофия не смогла до конца разрещить этот вопрос . Мудрец должен не завязывать глаза ослам и делить овсу меж ними , чтоб каждый осел не смотрел в чужую чашу , считаю Государственную территорию .
Однажды я лично шесть месяцев упражнялся в предмете , однажды сделал такой трюк , ослов комил до отвала опосля меж ними поставил две чашы овсы , так вот каждый стал нюхать овсу в чужой чаще , были юмористы , кто это все обяснял что сужая баба кажеться краше и ролчпя дребедень но не в этом суть .
Вот А.Юнус и Хикмет Гаджизаде считают что , давайте карабахских ослов априори , демократизируем и возможно что каждый осел будет смотреть в свою чашу , и не будеть совать носа в чашу друг-друга .
Это глобальный вопрос и ее не смогут решить демократы .
Почему два философа не любять друг-друга ? , то есть суют нос в чашу друг-друга ? например праповедники ?
Вот Манометр кажись упрекал меня почему я исползую цитаты ? чтоб не совать носа туда куда не надо !

Ашина
24.01.2008, 02:57
<div class='quotetop'>Цитата(GEBER @ 24.1.2008, 0:42) 108487</div>
Бегло за минуту прошелься по статье и нашел таки глупость на фкндаменте которой держиться вся это писанина .

Урегулирование карабахского конфликта будет происхо-дить по мере демократизации Азербайджана и Армении и акти-визации роли гражданского сектора обеих стран. Это - взаимо-связанные процессы. А.Юнуса
Конечно я б не хотел сказать что имею ввиду нечто от БеняминЯудая на сей предмет . А вот такую глупость не сморозил бы гт лдин трезвый аналитик.
[/b]

Гебер!

А почему они такие глупые? Или лживые?

Как вы думаете, есть какие-то общие причины или случайно так много глупцов одновременно по какому-то мистическому совпадению стали политологами?

Что по этому поводу нашептал Сун Цызы?

GEBER
24.01.2008, 03:37
Урегулирование карабахского конфликта будет происхо-дить по мере демократизации Азербайджана и Армении и акти-визации роли гражданского сектора обеих стран. Это - взаимо-связанные процессы. А.Юнуса
Конечно я б не хотел сказать что имею ввиду нечто от БеняминЯудая на сей предмет . А вот такую глупость не сморозил бы гт лдин трезвый аналитик. А.Юнуса

Ашина я написал ответ но ее спрятал . Вы ответьте мне Вы согласны что цитата Юнуса глупа ? я Вам тогда отвечу .
Конечно же цитата Юнуса гениальна супер прдвинута мегафантастика , она не его цитата , это штамп которую плодять на западе , это хороший крючок . Но с каким коцом и для кого ? кто в конце будеть плакать а кто торжествовать ? Многие тут думают что Гебер тупица и не понимает в демократии ничего . Меня кстати это мнение устраивает тоже.

Хикмет Гаджи-заде
24.01.2008, 04:41
<div class='quotetop'>Цитата(GEBER @ 24.1.2008, 1:42) 108487</div>
Бегло за минуту прошелься по статье и нашел таки глупость на фкндаменте которой держиться вся это писанина .
[/b]

Уважаемый Гебер

Не поверю если вы мне скажете, что у вас нет своей концепции разрешения этого конфликта

Не поделитесь ли?

Ашина
24.01.2008, 08:38
<div class='quotetop'>Цитата(GEBER @ 24.1.2008, 1:37) 108507</div>
Ашина я написал ответ но ее спрятал . Вы ответьте мне Вы согласны что цитата Юнуса глупа ? я Вам тогда отвечу .
Конечно же цитата Юнуса гениальна супер прдвинута мегафантастика , она не его цитата , это штамп которую плодять на западе , это хороший крючок . Но с каким коцом и для кого ? кто в конце будеть плакать а кто торжествовать ? Многие тут думают что Гебер тупица и не понимает в демократии ничего . Меня кстати это мнение устраивает тоже.
[/b]

Вы ответили на первую часть вопроса. Там ниже я спрашивал, что Сун Цызы думает о причинах массовости явления:
<div class='quotetop'>Цитата</div>Как вы думаете, есть какие-то общие причины или случайно так много глупцов одновременно по какому-то мистическому совпадению стали политологами?[/b]
Если это всего лишь "штамп которую плодять на западе , это хороший крючок" и так именно отвечает Сун Цызы, то у меня больше нет вопросов.

Я думал, что есть ещё какие-то причины такого внезапного и одномоментного умственного упрощения множества во всех иных отношениях и в других ситуациях вполне себе неглупых людей.

GEBER
24.01.2008, 19:55
<div class='quotetop'>Цитата(Хикмет Гаджи-заде @ 24.1.2008, 3:41) 108514</div>
Уважаемый Гебер

Не поверю если вы мне скажете, что у вас нет своей концепции разрешения этого конфликта

Не поделитесь ли?
[/b]

Уважаемый Хикмет Гаджи-заде , иногда люди , которые цитируют кого-то и говорят возвышенные слова ,имеют к сожалению одно симпатичное качество : они очень просто могут заблудиться в трех соснах. Также , я постоянно замечал , полуобразованные люди всегда говорят о высоких материях: цитируют Аристотеля , Платона , иногда Сун_Цызы и т.д. Может быть , я иногда случайно пишу правильные вещи , но это не значит , что я в них смысл понимаю до конца. Беньямин Яудай в своем трактате "обратная сторона мудости - это глупость" писал : расстояние между глупостью и мудростью такое же , как между дымом и огнем. Из одного проистекает другое. Иногда могут самые мудрые мысли тлеть и дыметь как мусор в балаханском карьере. А иногда можно заметить , что мусор и возгарается. Обычно мудрые практичные люди живут на окраинах городов и занимаются посевом пшеницы. Но это не значит , что если к ним обратиться , можно узнать выход , рецепт трех надежных способов как заработать деньги законным путем.

GEBER
24.01.2008, 20:05
<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 24.1.2008, 7:38) 108523</div>
Вы ответили на первую часть вопроса. Там ниже я спрашивал, что Сун Цызы думает о причинах массовости явления:

Если это всего лишь "штамп которую плодять на западе , это хороший крючок" и так именно отвечает Сун Цызы, то у меня больше нет вопросов.

Я думал, что есть ещё какие-то причины такого внезапного и одномоментного умственного упрощения множества во всех иных отношениях и в других ситуациях вполне себе неглупых людей.
[/b]

Уважаемая Ашина , как то я видел детскую картинку "Пруд" - там крючок с наживкой и мудрая рыба указкой объясняет молодым рыбам , как съесть наживку и оставить крючок рыбаку. Чесно говоря , я думаю , что мало кто может до конца разобраться в западном стратегическом мышлении.Например , я знаю , они уже сколько лет пытаются примерить палестинцев и Израиль. Мало кто будет спорить , что Израиль - демократическая страна или же Палестина , как видите , впринципе разобраться в таких вещах дело безнадежное. И вряд ли можно что то точно сказать.

Хикмет Гаджи-заде
25.01.2008, 00:45
<div class='quotetop'>Цитата(GEBER @ 24.1.2008, 18:55) 108754</div>
Уважаемый Хикмет Гаджи-заде , иногда люди , которые цитируют кого-то и говорят возвышенные слова ,имеют к сожалению одно симпатичное качество : они очень просто могут заблудиться в трех соснах. Также , я постоянно замечал , полуобразованные люди всегда говорят о высоких материях: цитируют Аристотеля , Платона , иногда Сун_Цызы и т.д. Может быть , я иногда случайно пишу правильные вещи , но это не значит , что я в них смысл понимаю до конца. Беньямин Яудай в своем трактате "обратная сторона мудости - это глупость" писал : расстояние между глупостью и мудростью такое же , как между дымом и огнем. Из одного проистекает другое. Иногда могут самые мудрые мысли тлеть и дыметь как мусор в балаханском карьере. А иногда можно заметить , что мусор и возгарается. Обычно мудрые практичные люди живут на окраинах городов и занимаются посевом пшеницы. Но это не значит , что если к ним обратиться , можно узнать выход , рецепт трех надежных способов как заработать деньги законным путем.
[/b]

Гебер

не понял ни фига

так есть у вас рецепт успеха или мира в карабахском конфликте или нет

GEBER
25.01.2008, 01:36
<div class='quotetop'>Цитата(Хикмет Гаджи-заде @ 24.1.2008, 23:45) 108801</div>
Гебер

не понял ни фига

так есть у вас рецепт успеха или мира в карабахском конфликте или нет
[/b]

Уважаемый Хикмет Гаджи-заде !

Помоему я в тексте определенно сказал , что не моего ума дело ! мои посты настолько мудры , настолько же глупы , карабахская тема это для политологов , специалистов международников , Гебер простой погонщик ослов , чтоб я смог бы оригинальное сказать .
Мне просто иногда жаль армян , очень жаль , не повезло им с националистами притом одержимыми , я как то в свободное время в азии месяц шесть слушал староармянские церковные псалмы , их я купил у одного корейского баптиста . Он мне сказал что , это лучшее средство чтоб быть в состояние намерренного страдания , для утончения восприятия . Армянский дудук родилься раньше чем первый армянин , он даже наверьное родился вместе с армянской церковью . Все знают что на дудуке можно воспроизводить печаль и страдание , вселенский плачь . И с тех пор армяне страдают и плачут . Как то на бакылыларе писал , что армяне это хрестианские шииты , то есть у них одна фактура с шиитами , это постоянное поминание мученников . вот и все что я смог бы написать .

Manometer
25.01.2008, 01:41
Интересно. :smile:

GEBER
25.01.2008, 02:06
<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 25.1.2008, 0:41) 108808</div>
Интересно. :smile:
[/b]

Уважаемый Manometer !
Вы же писали что гебер чугуннаая голова все мыслы украл у СУН_ЦЫЗЫ а своих нет . А теперь Вам кажеться что старина Гебер про армян кое что знает интересное .
Да это так , я даже знаю , пра армянская мать по своим страдательным и способностям жить в невыносимых психических стрессовых ситуациях , превыше Матеры Терезы . Но это не говорит о том что армянские мужсчины заслуживают привлегии за это , именно они довели армянскую мать так страдать и плакать , самое худшее не понимать за что такое . Почему армянам трудно примириться если они рассорились ? и кто их обидель ? Это не только из за того что у них очень черезвычайно утонченное восприятие и идеализация предельная , я б не сказал самолюбия , а нечто более высшее что стоить над ней а не подле. Имеено эта матрица решаюшая что армяне несмотря , на то что , не моляться и не совершают намаз как мусулмане то есть постоянно не пребывая в религиозной субкультуре , вопреки логики , являються носителями религиозной субкультуры , с пределанными на национальный лад ритуал и обычаев , приотом кодекс их , понятен только тем кто хотья бы жил пару лет в армянской семье , окружающей ее хотья бы тремя армянскими другими семями .
любой другой человек , азербайджанец например может родиться и эить в Армении , он насколько будеть думать чир проник в армянскую субкултуру , настолько же будеть в полном в неведениее и ничего не понимать . Это не значить что армяне настоько сложны нет наоборот , вся тайна и окультная филоссофия в простоте .
Многим ощибочно кажеться что есть какая то вездесушая диаспора армянкая и она армянам помогает во всем . Это не так . просто сами армяне желаемое выдают за действительное не так как все то есть по фарисейски, НЕТ .
Просто армяне до того простодушны , что считают , что каждый армянин на чужбине думает об Армении и Карабахе .

Manometer
25.01.2008, 03:01
Возвращайтесь к СУН_ЦЫЗЫ, GEBER. У вас есть интересные мысли, я даже сказал бы целая библиотека мыслей. Однако у вас в голове полный хаос. Упали все стеллажи с книгами, все валяется вперемежку на полу... Куча, большая куча книг... http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/search.gif

GEBER
25.01.2008, 03:24
<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 25.1.2008, 2:01) 108817</div>
Возвращайтесь к СУН_ЦЫЗЫ, GEBER. У вас есть интересные мысли, я даже сказал бы целая библиотека мыслей. Однако у вас в голове полный хаос. Упали все стеллажи с книгами, все валяется вперемежку на полу... Куча, большая куча книг... http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/search.gif
[/b]

Уважаемый Manometer !
Предлагаю Вам одинь тест , она верна только одинь раз , без повтора .
Возьмите с полки или что подрукой , любую книгу , желательно армянинского автора , нет разницы на каком языке книга .
Наугад откройте любую страницу , с любого места и прочитайте три предложения справа сверху страницы.
Это будет мой Вам ответ и продолжение темы.
Если сомневаетесь то напишите эти три предложения сюда и я продолжу . Если действительно ответ Ввс удовлетворит можете не писать . Но влюбом случае , этот надо сделать одинь рах. Себя никто не сможет обмануть .

Manometer
25.01.2008, 22:49
Диагностические способности и дифференциально-диагностическое искусство врача у постели больного инфарктом миокарда определяется его умением найти и правильно оценить проявления резорбционно-некротического синдрома, т.е. комплекса признаков, развивающихся под влиянием резорбционно-некротического синдрома, т.е. комплекса признаков, развивающихся под влиянием резорбции очага некроза в миокарде.
Нам представляется, что выделение этого синдрома в клинической картине инфаркта имеет не только теоретический интерес.
Оно упрощает понимание клинической картины инфаркта и значительно облегчает диагноз и дифференциальный диагноз этой болезни.


"Дифференциальный диагноз внутренних болезней".
А.В.Виноградов

стр. 119

ПО "Печатный Двор"
Ленинград.
180 000 экз.
1986 г.
.................................................. ...................................

Ну и? http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/scratch_one-s_head.gif

Raven
25.01.2008, 23:15
с каких пор Виноградов армянский автор? :biggrin:

Manometer
25.01.2008, 23:19
<div class='quotetop'>Цитата(Raven @ 25.1.2008, 20:15) 109136</div>
с каких пор Виноградов армянский автор? :biggrin:
[/b]
Было сказано любую книгу. Мне попалась эта. :smile:
Кстати, рядом были на китайском. :laugh:

Raven
25.01.2008, 23:25
кстати, Виноградова книжки супер :smile:

Manometer
25.01.2008, 23:29
<div class='quotetop'>Цитата(Raven @ 25.1.2008, 20:25) 109142</div>
кстати, Виноградова книжки супер :smile:
[/b]
Ага. Когда вместе будем их читать? :rolleyes:

Raven
25.01.2008, 23:43
первый том, или второй? :smile:

Manometer
25.01.2008, 23:45
<div class='quotetop'>Цитата(Raven @ 25.1.2008, 20:43) 109162</div>
первый том, или второй? :smile:
[/b]

Жизнъ мая, однотомник это. Издание второе, переработанное и дополненное. :rolleyes:

Raven
25.01.2008, 23:51
<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 25.1.2008, 22:45) 109165</div>
Жизнъ мая, однотомник это. Издание второе, переработанное и дополненное. :rolleyes:
[/b]
:unknw: у нас двухтомник

Manometer
25.01.2008, 23:52
<div class='quotetop'>Цитата(Raven @ 25.1.2008, 20:51) 109170</div>
:unknw: у нас двухтомник
[/b]
Это наверно академик Алиева дописала... :laugh:

Raven
26.01.2008, 00:02
:biggrin: нет, старое издание просто

GEBER
26.01.2008, 02:28
<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 25.1.2008, 21:49) 109111</div>
Диагностические способности и дифференциально-диагностическое искусство врача у постели больного инфарктом миокарда определяется его умением найти и правильно оценить проявления резорбционно-некротического синдрома, т.е. комплекса признаков, развивающихся под влиянием резорбционно-некротического синдрома, т.е. комплекса признаков, развивающихся под влиянием резорбции очага некроза в миокарде.
Нам представляется, что выделение этого синдрома в клинической картине инфаркта имеет не только теоретический интерес.
Оно упрощает понимание клинической картины инфаркта и значительно облегчает диагноз и дифференциальный диагноз этой болезни.
"Дифференциальный диагноз внутренних болезней".
А.В.Виноградов

стр. 119

ПО "Печатный Двор"
Ленинград.
180 000 экз.
1986 г.
.................................................. ...................................

Ну и? http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/scratch_one-s_head.gif
[/b]

Уважаемый Manometer !
Если рубить правду матку , Вы просмотрели другую книгу и страницу , опосля решили выставить вот это . Ну чтож , Вы наверьное сами убедились кое в чем . Здесь нет розыгрыша , однажды на продвинутом сайте , двадцать человек по три предложения писали в тему , мое дело заключалось в простом соединять эти три предложения многих людей по последовательности , чтоб получидься сплошной текст со смысло и как будьто это было так задумано. После трех месяцев исписал 34 страниц многие юзеры стали писать что все авторы мои люди и это подтасовка . НО это было не так , просто здесь существует невидимый одинь маловажный деталь , которая естественно моя тайна и она все приводить колейдоскоп в нужную конфигурацию , не для меня а для писавшего эти тои предложения.
Итак Ваш текст как бы не было я принимаю и с первой попытки из гугла пишу Ответ , для темы про армян и армянское обшество :

Лечение.
1. стадия . Учитывая тяжесть этого грозного осложнения инфаркта миокарда, очень важно постараться предотвратить его развитие, т, е. провести профилактику. С этой целью всем больным с болевым синдромом должна своевременно назначаться обезболивающая терапия, так как он может явиться пусковым механизмом кардиогенного шока.

2.стадия Вторым важным моментом в предотвращении развития кардиогенного шока является попытка ограничить зону некроза. С этой целью необходимо уменьшить гипоксию в околонекротических участках миокарда. К уменьшению гипоксии в околонекротических участках миокарда имеются два пути:

3. стадия: 1) увеличение доставки кислорода и субстратов окисления к ишемизированному миокарду; 2) уменьшение потребности миокарда в кислороде и энергетических материалах.

4. стадия Для увеличения доставки кислорода всем больным в первые сутки развития острого инфаркта миокарда при отсутствии противопоказаний начинают проводить тромболитическую терапию, что дает возможность восстановить
магистральный кровоток и тем самым улучшить кровоснабжение ишемизированных участков миокарда.
Для уменьшения потребности миокарда в кислороде и энергетических материалах используются препараты, уменьшающие нагрузку на сердце за счет уменьшения притока крови к сердцу, снижения периферического сопротивления.

Армянское обшество пока только застряло в первых двух стадиях удушя , вызванное душительями , обшеармянское националистическое движение . То ли это Кочерян или Министр Обороны или Тер Петросян , эти люди вызвали гипоксию в армянском обществе аж с 1987 года . Гипоксия это паралич клеток нет кислорода и человеку душно , если по бытовому . Итак посмотрите на иронию , была армянское обшество в советское время , умницы , ереванскоая элита , и откуда невозмись , пришли цыплята ястребов с карабаха и правят бал в армении и все стали их заложниками . Что бы ты не делал , ты должден быть или за терпетросяна , или за кочаряна , и других и все они одного поля ягодки .
У них есть такие же ягодки в азербайджане , Иса Камбар , Эхтибр Мамедов , но многих стерилизовал Гейдар Алиев и ПОЭТОМУ У НАС В АЗЕРБАЙДЖАНЕ НЕТ ГИПОКСИИ , кислорода обшеству хватает , я б не сказал что ее много как газ , в избытке , но ХВАТАЕТ !
Поэтому я за то чтоб Элдар Намазов был лидером оппазиции , Илгар Мамедов , Эркин и другие но не с поля кочеряна ягодки , кто своими националистической риторикой будут сеять смуту и ввергнут нас в первую стадию болезни и мы окажемся в 1989 году.
Если Вы действительно залурманены под армянским дудуком то , критикуйте меня и скажите что кочерян бывший азербайджанский гражданин гениальный армянский Лао Цызы , и он нас выведет на кровеносные магистрали энергетических пректов и открет границы с Турцией и Азербайджаном и мы будем жить со всеми в дружбе .
Я просто показываю Вам , кто в очереди ? в Армении ? Все давять на горлр армян и все душат ее душат и никак не удушат .
У нас тоже недавно полнялась катавася с русским языком и такие пешерные замаскированные персонажи вылезли , что думаю Президент испугался наверьняка .
Сегодня по АНС предовали головастиков чиновников , обычно они наперегонки цитируют Президента , но тут они забыли это и каждый бросался на амбазуру и я в шоке вспомин наше телевиденье образцы 1988 год.
Я знаю что если пуля засветить они в кусты но в них говорит голос инстинкта и притворства , а не просвешенности , хотья они цитируют Президента , но это фикция , их не устраивает как разложились карты в Азербайджане , они не зная того , много говорили от бессознательного , в передачеАНС синем пламенем для меня было видно , что эти люди не зная того хотять испытать новый жребий и ВЕРНУТЬ НАС НАЗАД , В ПЕРВУЮ СТАДИЮ БОЛЕЗНИ .
А мы уже на четвертом , сами выпускаем нитроглецирин , то есть есть капиталы , накопления сами финансипуем свою экономику , Президент Наш не смотрится бедняком рядом с арабскими крутыми Шейхами и много другого позитивного , мы уже на ногах и ходим .

Manometer
27.01.2008, 12:08
<div class='quotetop'>Цитата(GEBER @ 25.1.2008, 23:28) 109275</div>
Уважаемый Manometer !

Если Вы действительно залурманены под армянским дудуком то , критикуйте меня и скажите что кочерян бывший азербайджанский гражданин гениальный армянский Лао Цызы , и он нас выведет на кровеносные магистрали энергетических пректов и открет границы с Турцией и Азербайджаном и мы будем жить со всеми в дружбе .
Я просто показываю Вам , кто в очереди ? в Армении ? Все давять на горлр армян и все душат ее душат и никак не удушат .
[/b]

Уважаемый GEBER!

Мне очень жаль, но у Вас очень ошибочное и поверхностное представление об Армении и армянах.

GEBER
27.01.2008, 13:17
<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 27.1.2008, 11:08) 109544</div>
Уважаемый GEBER!

Мне очень жаль, но у Вас очень ошибочное и поверхностное представление об Армении и армянах.
[/b]

Уважаемый Manometer !
Да может быть , у меня ощибочное мнение , и как Вы пишите поверхносное мнение , об армян и Армении !
Но у меня доскональное мнение до гробовой доски об устройстве психической концепции человека , на которую я посвятил себя до последного микрона . Я понимаю почему Вы так пишите и мне не обьязательно что Вы согласились со мной , просто экспромтом выскажу такое мнение от БенЯминяудая и представьте себе что БеняминЯудай это говорит Ленину в 1917 году :
__Товарищь Ленин , никогда не исползуйте высокие и неземные идеалы , они со временем превратяться , притом обязательно в ЛИЦЕМЕРИЕ !!!!
Представим себе Ленин ему не поверил и сказал растрелять и его растрелял самый фанатичный комиссар Матвеев .
Теереь представьте себе , через 10 лет , комиссара Матвеева должны расстрелять и его ведут как предателья дела революции на расстрел !
два варианта :
1. С вероятностью 99 процентов Матвеев ниего не понял , перед расстрелом он крикнет : " да здравствует мировая революция "
Один процентов шанса что Матвеев все поймет и поймет что так должно быть а не ИНАЧЕ !!! Те кто его расстреляли , и лклеветали , они ПРОСТО ПРИБЛИЗИЛИ СВОЙ ЧЕРЕД , на одного человека и это ЗАКОН!!!!!
В 1985 году все коммунисты все что говорили на партсобраниях , было откровенным и неприкрытым ЛИЦЕМЕРИЕМ !!!!!Люди засыпали на партсобраниях , и воспринимали ее как пытку . Если и были праведники коммунисты то они желали только одного , ПЛЕНУМА И РАССТРЕЛА!!!!!отступников .
Несколько другая по своей концепции и правилам , когда психическая энергия социума настраиваеться на религиозную составляюшее например Иран , и на националистическуб риторику и субкультуру , Арменя и много других стран .
В отличие от идеологии коммунизма или другой , националистическую иделогию можно эксплуатировать чуть больше по времени то есть амплитуда затухания ее чуть больше , но оно обязательно приведет к другому : О нем БенямиЯудай к сожалению ничего не сказал , Лишь намекнул что на этой терапии удушья , можно сделать огромное состояние , так же на таблетках против СПИДА . Доктор Виноградов не поможет . Как только процесс пойдет в Косова , клиентов будет до отвала .
Для юмора описываю одинь штрих :
Я понимаю Кочеряна что он думает , он рад бы затушить энергию удушя которую он сам вызвал когда то , она ему сейчас мешает , очень сильно мешает . Кочерян этот тот же товаришь Матвеев которого не успели расстрелять , по волею законов Судьбы он как говорит Бродский дожил до сексуальных истин , у него много бриллиантов , огромных притом , которые ему дают еврейские мировые комерсанты , получившие картбланш на армянских ювелирных заводах , и он давно уже за пределы удушья а не свнутри . но Терпетросян опять исползует ту же самую энергию удушья и эксплаьтрует последние остатки наркотика , люди сыты до отвала , но Тер Петросян как на партийном собрание все громче и громче про удушья распространяеться. удушье я называю националистическую риторику .
Выйти Кочеряну и сказать , терпетросяну хватить пудрить нам мозги !? Не может , это самоубийственно . Это похоже на то , что некий аятолла в Иране в мечети другому аятолле скажет :
__Хватить пудрить нам мозги , никакого ангела Джебраиля не было а Пророк Мухамед на небо вознессья на мерсебесе Майбах ! (Спасси Аллах меня грешного )
Итак сколько стоит этот пирог Кочерян знает на все 98 процентов но 2 еще остаеться ведь жизнь продолжаеться дружище , не правда ли !

Пс . Заметте я Вам отвечаю сходу и автоматическим писбмом а Вам приходиться думать сутки , это верный признак , чты Вы про удущье знаете больше меня , с Вась явно не получиться камиссар Матвеев идеологии удушья. .

Manometer
27.01.2008, 13:29
<div class='quotetop'>Цитата(GEBER @ 27.1.2008, 10:17) 109555</div>
Уважаемый Manometer !

Пс . Заметте я Вам отвечаю сходу и автоматическим писбмом а Вам приходиться думать сутки , это верный признак , чты Вы про удущье знаете больше меня , с Вась явно не получиться камиссар Матвеев идеологии удушья. .
[/b]

Уважаемый GEBER!

Иногда мне приходиться спать, иногда выполнять свои супружеские объязанности и т.д. Я не дежурю перед монитором, чтобы ответить Вам, тем более, что ничего особо интересного для себя я не нахожу в Ваших ответах. Да и написаны они настолько сумбурно, что приходится напрягаться, перечитывать несколько раз, чтобы докопаться до сути того, что именно вы хотели сказать. :smile:

Не мучайтесь, смотрите на все проще и наслаждайтесь жизнью. Возьмите семью и выезжайте на природу. Все пройдет. :hi:

GEBER
27.01.2008, 14:02
<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 27.1.2008, 12:29) 109557</div>
Уважаемый GEBER!

Иногда мне приходиться спать, иногда выполнять свои супружеские объязанности и т.д. Я не дежурю перед монитором, чтобы ответить Вам, тем более, что ничего особо интересного для себя я не нахожу в Ваших ответах. Да и написаны они настолько сумбурно, что приходится напрягаться, перечитывать несколько раз, чтобы докопаться до сути того, что именно вы хотели сказать. :smile:

Не мучайтесь, смотрите на все проще и наслаждайтесь жизнью. Возьмите семью и выезжайте на природу. Все пройдет. :hi:
[/b]

Cпасибо Manometer!
Такой ответ классный. Прав был Бродский писавший про сексуальные истины Запада , что они лучшее лекарство против удушья .
Я б написал кое что , но у нас тоже хватает комиссаров Матвеевых , а у Вас каждый встречный , не думаю что это так .

Manometer
27.01.2008, 14:08
<div class='quotetop'>Цитата(GEBER @ 27.1.2008, 11:02) 109564</div>
Cпасибо Manometer!
Такой ответ классный. Прав был Бродский писавший про сексуальные истины Запада , что они лучшее лекарство против удушья .
Я б написал кое что , но у нас тоже хватает комиссаров Матвеевых , а у Вас каждый встречный , не думаю что это так .[/b]


Уважаемый GEBER!

Жизнь продолжается независимо от того, что мы все думаем и как. У кого-то астма, у кого-то геморрой.
Истина совсем рядом, мне кажется она в нашем мироощущении. :hi:

GEBER
27.01.2008, 14:33
<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 27.1.2008, 13:08) 109568</div>
Уважаемый GEBER!

Жизнь продолжается независимо от того, что мы все думаем и как. У кого-то астма, у кого-то геморрой.
Истина совсем рядом, мне кажется она в нашем мироощущении. :hi:
[/b]

Истина совсем рядом, мне кажется она в нашем мироощущении.Manometer

Вот именно я про это и пишу ! Мне кажеться Терпетросян слишком многих отравляет своим мироошушением и не хочет дать людям право выбора . Многие в Азербайджане ощибочно считают Терпетросяна лучшем из зол . Я считаю наоборот , Кочерян лучшее чем Терпетросян от покрайней мере все делает сознательно и чувствует свою ответственность , просто перед выборами он вынужден быть таким и действовать в рамках дозволенного так как у многих испорчено мирооушешение и в этом вина Кочеряна тоже есть.

Ашина
27.01.2008, 16:33
<div class='quotetop'>Цитата(GEBER @ 27.1.2008, 12:33) 109576</div>
Истина совсем рядом, мне кажется она в нашем мироощущении.Manometer

Вот именно я про это и пишу ! Мне кажеться Терпетросян слишком многих отравляет своим мироошушением и не хочет дать людям право выбора . Многие в Азербайджане ощибочно считают Терпетросяна лучшем из зол . Я считаю наоборот , Кочерян лучшее чем Терпетросян от покрайней мере все делает сознательно и чувствует свою ответственность , просто перед выборами он вынужден быть таким и действовать в рамках дозволенного так как у многих испорчено мирооушешение и в этом вина Кочеряна тоже есть.
[/b]

Правильно, Гебер.

Я тоже думаю, что ЛТП - это последняя конвулься армянского идиотизма. В этом смысле и для армян, и для азербайджанцев лучше Кочарян с его бандой. Так яснее и проще. Без очередной истерии "древнего и многострадального".

Manometer
27.01.2008, 20:57
<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 27.1.2008, 13:33) 109593</div>
Я тоже думаю, что ЛТП - это последняя конвулься армянского идиотизма. В этом смысле и для армян, и для азербайджанцев лучше Кочарян с его бандой. Так яснее и проще. Без очередной истерии "древнего и многострадального".
[/b]
Выбирай выражения, быдло!

banned for 3 days

GEBER
28.01.2008, 02:56
<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 27.1.2008, 19:57) 109664</div>
Выбирай выражения, быдло!
[/b]
Уважаемый Manometer , пока меня тут не было , вы нашу тему обогатили одним симпатичным словом "быдло". Право , я его много раз слышал , но никогда не вдавался в подробности. И я попросил одного своего товарища зайти и найти в толковом словаре значение этого слова.
Толковый словарь Ушакова : быдло - говорят О тупых, безвольных людях, покорных насилию .
Я вспомнил , что однажды меня самого обзывали этим словом. Я считал , что оно не выражает ко мне какую то симпатию и некогда пытался разъяснить для себя значение этих слов. И когда мне сегодня стало извесно толкование этого слова , вернее оно мне немножко понравилось как эпитет , я считаю , что быть тупым и безвольным , покоряться насилию палкой намного предпочтительнее , чем покоряться какой-то идее и в конце концов разочароваться в ней. Например , я считаю , если меня будут избивать палкой и мучить тридцать девять лет , это не очень то будет доставлять страдание , но если я буду верить идее марксизма и в один из прекрасных дней из за Горбачева разочаруюсь в нем , я обязательно признаю себя быдлом. Так как подвергаться насилию , идее и быть разочарованным в ней , действительно очень обидно по-человечески. Лично я пишу на своем примере. Я благодарен господу , что до сих пор верю в идею марксизма , ленинизма , готов выполнять приказы товарища Сталина. Поэтому я счастлив , так как у меня нет разочарований. Даже если это ложные идеи , если человек не разочаровывается и он как комиссар Матвеев перед расстрелом кричит : "До здравствует мировая революция" , он счаствил. Я бы не стал бы себя или товарища Матвеева , называть быдлом. А вот Троцкий был самым настоящим быдлом. Он действительно разочаровался в идеях марксизма и ленинизма. Когда умер Владимир Ульянов , Троцкий воскликнул : "Наконец то умер посредственный философ." , мне кажется , вы очень раздражены. Мне кажется , что я смог бы взять грех на свою душу и что то написать нелицеприятное про националистическую идею , потому что я увидел ваше раздражение. Я не хочу , чтобы вы разочаровались когда то после моей писанины , о пагубной роли всякой националистической идеи и завлекать людей в это пагубное дело. Здесь кажется , я писал , кстати , великолепную историю , которая случилась месяц назад. Я с одним инженером ехал на машине в Сиязань. Он указал на елки и сказал : "Это политика русских , они везде посадили елки палки , чтобы мы забыли о своих деревьях. Надо было посадить гранаты , фыстых". Я сразу понял , что мне встретился очень странный тип и тут же сходу ему сказал : "А ты знаешь , в мингячаурской текстильном комбинате работали русские женщины , наверное из за того , чтобы нас ассимилировать. Чтобы мы не любили азербайджанских женщин." И он подтвердил это. Это яркий пример того передо мной , я бы не сказал тупой , я бы не сказал безвольный или покорный , человек , подвергающий себя психически насилию над самим собой. Поэтому я бы переделал бы одно толкование Ушакова. И быдло , если это общепринятое выражение , я бы назвал бы человека , который сам является для себя врагом , который подвергает свое сознание насилию. Передо мной был человек , который подвергает себя насилию , ему стало плохо , когда он увидел елки и ему будет плохо , когда будет играть балалайка. Но ему не будет плохо , если вдруг Путин подарит ему два миллиона русских рублей. Это акт притворства , но сам человек об этом не догадывается. Я теперь наблюдаю за этим человеком и через знакомых передал ему книгу "Искусство обмана". Чтобы он не знал , что это мои проделки. Просто я хочу , чтобы он смеялся долго над тем , как люди обманывают друг друга. Может быть он догадается , что никто никого не обманывает. Человек сам обманывается , так как любой человек , если он не просвященный , то он натурпродукт , он действительно животного происхождения. И он должен обязательно возвысится над этим животным инстинктом и победить обман природы. Потому что самый коварный наш враг - это природа. Природа обманула нас , она сыграла с ними злую шутку. Везде и всюду нас поджидают капканы , будьте внимательны , уважаемый Manometer , я пока до конца не знаю , заслуживаете ли вы , чтобы слушать такие речи , но одно я знаю , бог вас любит. Если вам суждено было встретиться с бедным факиром Гебером с Азии , если вы стали раздражительны под этой темой , где то я допускаю , что совершил ошибку , мне показалось , что я на правильном пути. Не думаете , что меня интересует какая то катавасия , что вы армянин , а вы азербайджанец. Кто то из нас должен показать превосходство. Меня это не интересует совершенно. Можете считать меня самым последним быдлом и ничтожеством , и это меня не волнует. Я знаю , что десяток лет я работал , чтобы победить это в себе. И насколько мне это удалось , я пока точно не знаю , но я знаю одно. Во всех моих писанинах и форумах паутины , нет ни одного поста националистического неприятия когото или чегото. Я всегда не зависим от национальности , вел полемику , чтобы показать изъяны и доказать , что это психическое расстройство и ее можно также удачно лечить при тяжелых случаях. Например ранний Неймят Панахов. Таблетками , что обычно дают в психбольницах. Самое эффективное средство - это галоперидол. Так как он незаменим для снятия эйфории и признаков ранней мании. Товарищу Сталину очень сильно волновал национальный вопрос , товарищу Сталину было легче заниматься этим вопросом , так как у него была удивительная проницаемость , фантастическая гибкость ума , меня иногда забавляет некий Радзинский на ОРТ , который якобы пытается проникнуть в тайны мироощущения исторических личностей. Иногда у него получается , иногда нет , но я думаю , что мало кто рискнет вопроизвести размышления Сталина про национальную политику. О чем думал Сталин? Я не претендую на то , что могу это воспроизвести это , но если русский музей мне заплатит , кое что я вытащу. Один экспромт. В самой сути и фундаменте , товарищ Сталин обогатил марксизм , ленинизм одной симпатичной метафизикой и она называется кодексом Абрека. Когда то на Кавказе , кодекс Абрека , его философия и мировоззрение было очень распространено в Закавказье и на Серевном Кавказе. Удивительнейшим образом этот кодекс больше всего подходил для марксизма и ленинизма , и даже не удивительно , что в азербайджанской советской литературе с одобрением самых высоких партийных цензоров , резрешали восхвалять Гачаг Няби и Кероглу Робин Гуда. Это и есть кодекст Абреков. Далее , в советском романтическом уголовном мире , тоже существует этот кодекс , когда уголовники не разделают людей по национальности . В москве или в Ленинграде или же в Нью Йорке азербайджанский вор в законе будет с армянский вором а законе будет вести полемику без аппеляций о том , кто из них какой национальности. Это и есть кодекс и к сожалению , такие кодексы сохранились у Абреков и у уголовников. Сталин был самым настоящим абреком и приверженцем этого кодекса. Абреки не очень то доверяют шариатскому правосудию , абрекский кодекс склоняет человека решать все вопросы волевым способом и жестко подавлять все , что не отвечает этому кодексу. Я вынужден констатировать , что марксизм и лениниз был не против этого и обязательно кодекс Абрека должен быть победить Зиновьева , Каменева , Троцкого и всех остальных и найти в себе ярких фанатичных сторонников. Буденова , Ворошилова , Жукова. Тысячу головастиков исписалы тысячи томов про Сталина , его жизнь и мотивы , почему он так действовал. Пусть если кто здесь вспомнит , кто нибудь смог бы догадаться о чем я написал выше. Я мог бы углубить эту тему до ярких красок калейдоскопа. Каждый нюанс и деталь , но стоит ли это делать? Почему я это все пишу , уважаемый Manometer? По очень просто причине. У армянского национализма нет базиса и точки опоры. Я не хочу сказать , что у азербайджанского национализма есть базис или точка опоры. Вы просто можете сказать , что она держится на турецком национализме и неприятии армян , я вам скажу совершенно другое , мол , в Москве все гуляют и пьют , занимаются бизнесом. Армяне и азербайджанцы так любят торговать между собой. Дело доходило до того , что во время войны , продавали мертвецов друг другу. Если люди продают мертвецов друг другу , то о никакой идейной составляющей говорить не приходится. Мне очень трудно писать многие вещи , я лучше продолжу про товарища Сталина.
Извиняюсь , мне сейчас позвонили и приглашают на бесплатный ночной ужин. Лучше покушаю , если буду довольным , напишу продолжение.

Manometer
28.01.2008, 03:20
Уважаемый GEBER!

Спешу Вам ответить, чтобы пауза не затянулась и Вы не заподозрили бы меня в чрезмерном увлечении менее важными делами, чем ответ Вам.
Дело в том, что в слово "быдло" я вкладываю несколько иной смысл, чем предлагает уважаемый господин Ушаков. Я бы сказал, совершенно иной смысл. Боюсь, что это не для нежных ушей присутствующих здесь прекрасных дам.

Хочу сообщить Вам также, что галоперидол снимает эйфорию, но вызывает галлюцинации, что не менее опасно в случаях, которые Вы описываете.

Убедительно прошу вас писать по возможности короче. У меня голова пухнет от того потока информации, которой Вы меня атакуете. Пожалейте. :cray:

Ненароком создается впечатление, что Вы отсидели 10-и летний срок в одиночной камере и только сегодня освободили Вас. http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/dash1.gif

Надеюсь Вам ужин понравится и сразу ляжете спать.

С уважением,

Ман. :unsure:

GEBER
28.01.2008, 04:26
<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 28.1.2008, 2:20) 109757</div>
Уважаемый GEBER!

Спешу Вам ответить, чтобы пауза не затянулась и Вы не заподозрили бы меня в чрезмерном увлечении менее важными делами, чем ответ Вам.
Дело в том, что в слово "быдло" я вкладываю несколько иной смысл, чем предлагает уважаемый господин Ушаков. Я бы сказал, совершенно иной смысл. Боюсь, что это не для нежных ушей присутствующих здесь прекрасных дам.

Хочу сообщить Вам также, что галоперидол снимает эйфорию, но вызывает галлюцинации, что не менее опасно в случаях, которые Вы описываете.

Убедительно прошу вас писать по возможности короче. У меня голова пухнет от того потока информации, которой Вы меня атакуете. Пожалейте. :cray:

Ненароком создается впечатление, что Вы отсидели 10-и летний срок в одиночной камере и только сегодня освободили Вас. http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/dash1.gif

Надеюсь Вам ужин понравится и сразу ляжете спать.

__С уважением,

Ман. :unsure:
[/b]

Хлрошо я принимаю Ваше предложение так как оно разумное и я действительно много говорил , а много говорить и писать это признак слабоумия , и пойду работать над проблемой , как писать телеграфно , коротко и понятное для Вас и других , кто желает обшаться на обшечеловеческие глупости , построенное на лохотроне национализма , социализма , всякого изма , с конечной остановкой у краткости являюшейся сестрой таланта , у идиотизма .
Однажды один Факир из за моего внешнего вида , взял меня в спутники в одно место и велел молчать и не говорить ни при каких обстоятельствах. Он сказал мне коротко :
_Если тебя ударят даже ломом , то ты лишь имеешь право спросить меня
, за что ? только если выжевешь .
Я молчал в компании , они жарко спорили и ругались , люди обрашались ко мне я молчал и лишь кивал головой как просил меня друг.
Когда мы оттудова удалились , я спросил его о чем они разговаривали , так как я не знал языка каракиргизов . Факир показал мне палку и я все понял что пока лучше молчать. Когда мы удалились на безопасное расстояние , он сказал мне что я тебя выдал за немого , так как мне надо было врать от твоего имени и кляться к тому же , а при таких делах немые самые подходящие люди .
Так о чем же шла речь , черт возьми ?
Просто , эти люди нашли беспризорного осла и я тебя выставил как хозяина . Я ни как не мог взять в толк и понять мотивы Факира .
__Ну и что это значит ? Ни как не мог взять я в толк .
_А вот что балбесь , рассердился Факир , они знают всех в округе , все предявляли претензии к беспризорному ослу но ни какие довыды их не убеждали , как беспризорному ослу они казались милее , так же ты чужак в этой теме и к тому же немой , был интересен для хозяевов беспризорерного осла . Теперь понял ? если пытаещься кого то что то доказать , говори коротко и убедительно или вообше молчи .

GEBER
28.01.2008, 13:22
БеняминЯудай :
Элегия о том как выглядить удушье ИЗНУТРИ , то что СНАРУЖИ!

И я был чужд себе и четырем
Возможным направлениям отсюда,
Красавица уехала. ни слез,
Ни мыслей, настигающих подругу.
Огни, столпотворение колес,
Пригодных лишь к движению по кругу.

Я выпил газированной воды
Под башней тбилсского вокзала
И оглянулся, думая куда
Отсюда бросить кости. вылезала
Из-под домов набрякшая листва.
Из метрополитеновского горла
Сквозь турникеты масса естества
Как черный фарш из мясорубки перла.
Чугунного максимыча спина
Маячила, жужжало мото -- вело,
Неслись такси, грузинская шпана
Вцепившись в революционные
розы, бешенно ревела.
Из-за угла несло нашатырем,
Лаврентием Берией и средствами от зуда.

Я слишком стар. но и вблизи не вижу
Там избавленья сердцу моему.
Сын! если я не мертв, то потому,
Что знаю, что в аду тебя не встречу.
Апостол же, чьей воле я перечу,
В рай не позволит занести чуму.
Сын! я бессмертен. не как оптимист.
Бессмертен как животное БЫДЛО ,
что строже.
Все волки для охотника похожи.
А смерть -- ничтожный физиогномист.
Грех спрашивать с разрушенных орбит!
Но лучше мне кривляться в укоризне,
Чем быть тобой неузнанным при жизни,

Столь дальная ПАЛЕСТИНА не по уму.
Сын! если я не мертв, то потому,
Что взрослый не зовет себе подмогу.

Сын! если я не мертв, то потому,
Что близость смерти ложью не унижу:
Я слишком стар. но и вблизи не вижу
Там избавленья сердцу моему.

Не большую правду скрывает земля,
Чем та, что открыта для взора!
Ибо от всякой великой веры
Остаются, как правило, только мощи.
Заклейменные вещи -- источник твердых
Взглядов на мир у живых и мертвых.
Отражается, точно в окне экспресса,
Уходящего в вечность, где не нужны колеса.
В музыке есть то место, когда пластинка
Начинает вращаться против движенья стрелки.
И на камине маячит чучело перепелки,
Понадеявшейся на бесконечность леса,

появится мышь. медленно, не спеша,
Выйдет на середину поля, мелкая, как душа
По отношению к плоти, и, приподняв свою
Обезумевшую мордочку, скажет "не узнаю".
Но было бы чудней изображать барана,
Дрожать, но раздражать на склоне дней тирана,
Но простая лиса, перегрызая горло,
Не разбирает, где кровь, где тенор.
Все собаки сьедены. в дневнике
Не осталось чистой страницы. и бисер слов

Я распугивал ящериц в зарослях Брундая ,
Куковал в казенных домах, переплывал моря,
Жил с китаянкой. боюсь, моя
Столбовая дорога вышла длинней, чем края
На вокзале Цыганка догадывалась. и то:
По руке можно вычислить скорохода . Она сказала :
Наизнанку вывернутое пальто,
Сводит с ума даже время года,
И когда бы тебя НЕ схватили в итоге за шпионаж,
Подрывную активность, бродяжничество, менаж-

а-ту-его , и толпа бы, беснуясь вокруг, кричала,
Тыча в тебя натруженными указательными: "не наш!"-


Я бы втайне был счастлив, шепча про себя: "смотри,
Это твой шанс узнать, как выглядит ИЗНУТРИ

то, на что , ты так долго глядел СНАРУЖИ!

Пс . что свнутри а что снаружи , здесь . http://www.atc.az/forum/index.php?showtopic=4537

GEBER
31.01.2008, 16:41
Уважаемый Manometer !
Вот интересная статья о том как детей в школе с детства душат везде и всюду.
Интересна какие темы в армянских детских учебниках по истории ?

http://kp.ru/daily/24041.3/98469/

Однажды соратник Гитлера Герман Раушнинг спросил у фюрера: «Нет ли опасности большевизации Германии»?

Германия не станет большевистской, – ответил Гитлер,
– скорей большевизм станет чем-то , вроде национал-социализма.
Из мелкобуржуазного социал-демократа и профсоюзного бонзы никогда не выйдет настоящего национал-социалиста, из коммуниста – всегда

Что это означает если просмотреть с призмы армянских выборов ?
Из Кочеряна уже навряд ли получиться НАСТОЯЩЕГО национал-социалиста , он при деньгах , в деле и в крупных ожиданиях преспективы.
а из голодранцев Терпетросяна и тех кто хочет испытать жребий вместе с ним на митингах ВСЕГДА! они прирожденные национал-социалисты.
То есть согласно Гитлеру бедность и слабая экономика порождает патриотов и националистическую истерию и ловцы душ , имеют шансы исползовать потенциальную энергию этой дешевой ветряной мелницы , для Власти .

Гитлер был черным гениалным мыслителем , мировозрение его основывалось не на пафосе бородатых проституток , а оно граничило с метафизикой в смеси , с окультной философией универсального порядка "Le grand arcane"
Гитлер был безупречен и точно знал когда можно переворачивать часовые стрелки в мировозрение людей и каким способом .

NOMAD
05.02.2008, 19:46
Учитывая международный "взгляд" на нашу проблему, по настоящему Карабахский узел начнёт развязываться в нашу пользу лишь в одном единственном случае:

когда мы, азербайджанцы поймём, что вернуть Карабах - это не наша цель! Вернуть Карабах - это наш долг!
а наша цель - Единый Азербайджан, от Дербента то Занджана...

только после утверждения этого долга и этой цели вся машина азербайджанского менталитета начнёт работать с высоким коэффициентом полезного действия...
и тогда "мировая общественность" станет для нас просто мнением, а не критерием...

может не будем забывать, что есть ещё и другой Азербайджан, южный, но большой и могучий, потенциал которого и поможет в будущем нам, азербайджанцам господствовать на всём пространстве от Босфора до Алтая....