PDA

Просмотр полной версии : «Прозападные кемалисты»: иллюзия Запада


Ашина
17.03.2007, 03:02
Мы перевели небольшую статейку на сайт о разнице во внешнеполитических подходах двух ведущих политических течений современной Турции - кемалистах и исламистах. Разумеется - это далеко не всё, есть уйма других течений и подходов. Но главное - вот что. Широко распространённое мнение о том, что исламисты против вступления в Европу, а кемалисты спят и видят своих представителей в Европарламенте - глубочайшее заблуждение. Всё обстоит диаметрально наоборот.

Года полтора-два назад, когда на Деазе был (была) юзер Рита, я вступил в полемику. Особенно не издевался, был предельно корректен. Тогда я сказал, что если очень хочется, чтобы в Турции господствовали европейские нормы в понимании крайнего светского либерализма и полного низведения религии до бытовых обрядов, то Турции нужно держаться подальше от Европы.

Потому что Европа - рассадник исламского экстремизма. В ней действуют мощные группы исламистов, которые развернут экспанию в Турцию и под прикрытием европейских законов очень быстро превратят её в крупнейшее мусульманское гетто Европейского Союза. Поэтому, сказал я, вступление в Европу в интересах турецких исламистов.

Рита, конечно (и как обычно меня беднягу все высмеивают) меня высмеял и сказал, что я ничего не понимаю, хотя и являюсь... то ли умным, то ли эрудированным, то ли интеллектульным... что-то такое, в общем. Но по Турции полный профан.

И вот.... «ПРОЗАПАДНЫЕ КЕМАЛИСТЫ»: ИЛЛЮЗИЯ ЗАПАДА

http://www.atc.az/index.php?newsid=43

Нашими потенциальными союзниками пока, на первоначальном этапе - являются, конечно, кемалисты или те, кто им близок по духу, но на будущее - умеренные исламисты. А ещё на более далекое будущее - те, кого ещё нет на политической арене Турции.

Dismiss
17.03.2007, 21:20
<div class='quotetop'>Цитата</div>будет серьёзной ошибкой считать, что кемалисты всё ещё являются сторонниками западно-ориентированной Турции во внешнеполитической линии. Они открыто выражают своё глубокое разочарование в таких современных ценностях, как демократия, права человека и правовое государство. Многие кемалисты ставят под вопрос целесообразность демократии и потому, что благодаря ей к власти в стране пришла исламистская партия. [/b]
Не совсем поняла, каким образом демократия могла привести к власти исламистскую партию.
И еще - чем именно вызвано глубокое разочарование в демократии, правах человека и правовом государстве?

Кто-нибудь может ответить на эти вопросы - или может, переадресовать их нашим политологам из раздела Интервью онлайн?

По последним статьям в турецкой печати заметила все более нескрываемое раздражение турецкого истэблишмента в отношении ЕС. А это так вообще крик души:

<div class='quotetop'>Цитата</div> Всего несколько дней назад некий отставной генерал, который отвечал за координацию антитеррористических мер с США, открыто заявил в публичной речи: «Пусть будет проклят этот Европейский Союз!» Надо заметить, что он ещё считается «умеренным». [/b]

Ашина
18.03.2007, 14:52
<div class='quotetop'>Цитата(Dismiss @ 17.3.2007, 19:20) 44015</div>
Не совсем поняла, каким образом демократия могла привести к власти исламистскую партию .
И еще - чем именно вызвано глубокое разочарование в демократии, правах человека и правовом государстве?

Кто-нибудь может ответить на эти вопросы - или может, переадресовать их нашим политологам из раздела Интервью онлайн?

По последним статьям в турецкой печати заметила все более нескрываемое раздражение турецкого истэблишмента в отношении ЕС. А это так вообще крик души:
[/b]

На самом деле это очень сложные вопросы. А у сложных вопросов бывает один ответ, очень простой: типа шариковского "отобрать и поделить" или несколько ответов, ещё более сложных, чем сам вопрос.

Если кто-то сформулирует их нашим гостям, то будет очень здорово. Потому что вопросы не только сложные, но очень актуалаьные - и для Азербайджана.

Простой ответ и всего лишь на один из вопросов выглядит примерно так:

Чтобы не приводить исламистов к власти, нужно было сделать так, как обычно делали кемалисты, когда возникала опасность прихода к власти в стране экстремистов прошлых десятилетий - откровенных фашистов или коммунистов: осуществить выход на арену "динамичных сил", т.е. военный переворот, разгон парламента, чистка аппарата, а потом через несколько лет новые выборы. На этот раз в случае с приходом к власти нового врага - исламистов - военные почему-то переворота не совершили, и это им ставится в вину кемалистским эстаблишментом.

Сложных ответов, как я сказал, несколько. Я попытаюсь привести один, по которому мы вряд ли получим ответ и от наших политологов, потому что практически все они, за исключением Эльдара Намазова, придерживаются иной точки зрения.

Ответ в духе пословицы: не рой яму другому - попадёшь в неё сам.

В Турции, в отличие от Азербайджана, не мажоритарная, а пропорциональная избирательная система. Причём, я бы сказал, не просто пропорциональная, а очень жёстко пропорциональная система, т.е. с высоким барьером прохождения партий в парламент. Могу уточнить, но никак не менее 10%, а может быть и больше. Т.е. все партии, получающие на выборах менее 10% от общего числа избирателей, в парламент не проходят, а их голоса пропорционально делятся между партиями-победительницами.

Этот барьер был возведен против небольших экстремистских партий ультра-националистического, леворадикального и .... исламистского толка. И вот! "Партия Справедливости и Развития" Эрдогана преодолела этот барьер, а все светские националистические и левые мини-партии, которые иногда и по некоторым голосованиям (особенно по вопросу формирования правительства и по вотумам недоверия) поддерживали кемалистов, остались за бортом. В результате - партия умеренных исламистов, получив меньшинство голосов избирателей, захватила прочное большинство в парламенте. Следовательно, нынешнее правительство опирается не на большинство населения Турции, а всего лишь пришло к власти в результате довольно экзотической демократической процедуры, поэтому его нельзя рассматривать как представляющее интересы большинства турецкого общества.

Ну так хтош теперь виноват? Демократия или замысловатая избирательная система, которую сами же кемалисты выдумали, чтобы удержаться у власти?

Я отметил только этот аспект ответа на ваш вопрос, Дисмисс, потому что на мои вопросы о возможном взаимодействии турецких и азербайджанских политических партий наши уважаемые политологи ответили примерно так, что политических партий в нормальном смысле этого слова у нас нет, поэтому и говорить не о чем.

Но я бы возразил, что зато у нас есть мажоритарная избирательная система. И очень интересно будет посмотреть, как это будет сказываться на взаимодействии разного рода политических структур, если будет происходить дальнейшее сближение между двумя тюркскими государствами.

================================================== ============

Возможно, по другим аспектам этих вопросов, наши гости ответят, если их об этом прямо спросить.

Dismiss
18.03.2007, 15:44
<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 18.3.2007, 13:52) 44060</div>
На самом деле это очень сложные вопросы. А у сложных вопросов бывает один ответ, очень простой: типа шариковского "отобрать и поделить" или несколько ответов, ещё более сложных, чем сам вопрос.

Возможно, по другим аспектам этих вопросов, наши гости ответят, если их об этом прямо спросить.
[/b]
Спасибо за прекрасный ответ, Ашина. Иду переадресовывать вопросы нашим политологам. Но, по правде говоря, ваши ответы сами по себе уже многое разъяснили.

Ашина
18.03.2007, 17:31
<div class='quotetop'>Цитата(Dismiss @ 18.3.2007, 13:44) 44062</div>
Спасибо за прекрасный ответ, Ашина. Иду переадресовывать вопросы нашим политологам. Но, по правде говоря, ваши ответы сами по себе уже многое разъяснили.
[/b]

Очень хорошо, спасибо за комплимент. У меня всё больше и больше крепнет желание, чтобы наш проект чуть взял в сторону и на некоторое время - от "генеральной линии партии". То есть, генеральная линия должна развиваться и дальше, а в качестве вспомогательной, для лучшего понимания генеральной линии - нужно временно добавить и вспомогательную линию.

Это уже вторая статья, которая прямо не имеет никакого отношения к странам бывшего СССР в турецкой печати. Первой такой статьёй была "СОВМЕСТИМ ЛИ КАПИТАЛИЗМ С ИСЛАМОМ?". Она мне показалась необходимой, чтобы понять внутренние моторы турецкой экономики. А без них невозможно понять, зачем вообще нужны Кавказ и Центральная Азия Турции, если отвлечься от братских сентиментов. Оказывается!!! Что именно исламисты перехватили знамя турецкого "экономического чуда", несут его дальше и, могу сказать, что в результате Турция не только скоро догонит Европу, но наверняка её перегонит, потому что имеет дополнительный ресурс развития, сопоставимый с "протестантской этикой" фанатиков-кальвинистов, что уже самой Европой в значительной степени растеряно.

Теперь выясняется, что... Оказывается!!! Исламисты большие, чем традиционно про-западные кемалисты, демократы и защитники прав человека.

Турция сама по себе намного более интересная страна, чем любая отдельно взятая страна Запада. Сопоставимая по богатству политики и политической культуры, с США. Все остальные страны Запада, некогда очень интересные и примечательные, уже намного беднее в этом отношении, чем Турция.

Как только мы наладим бесперебойный поток турецких статей по основной заявленной на сайте теме, нужно запустить 15-20 статей, относящихся к внутреннему устройству Турции. Безотносительно её отношения к бывшему СССР. У нас, как только заходит разговор о том, "Что делать?", затягивают уже набившую оскомину песенку "а вот в Америке, а вот во Франции или Англии с Германией". И никому не приходит в голову всерьёз сказать "а вот в Турции"... Опыт Турции не только нам ближе - исторически и кутьтурно, но он просто на порядок богаче сам по себе.

Prosecutor
18.03.2007, 18:57
<div class='quotetop'>Цитата</div>Осознав, что вестернизация в контексте процесса полного членства в ЕС требует подлинно демократического режима, кемалисты начали отходить от идей и идеалов вестернизации, и стали в оппозицию к тем условиям, которые Европейский Союз выдвигает Турции для её полного членства.[/b]

Примерно то же самое можно и сказать и о наших властях. Общие декларации о желании вступления в ЕС так и останутся декларациями. На самом деле, никто власть c Брюсселем делить не захочет.

SummeR
18.03.2007, 21:13
<div class='quotetop'>Цитата(Dismiss @ 17.3.2007, 20:20) 44015</div>
Не совсем поняла, каким образом демократия могла привести к власти исламистскую партию.
И еще - чем именно вызвано глубокое разочарование в демократии, правах человека и правовом государстве?

Кто-нибудь может ответить на эти вопросы - или может, переадресовать их нашим политологам из раздела Интервью онлайн?

По последним статьям в турецкой печати заметила все более нескрываемое раздражение турецкого истэблишмента в отношении ЕС. А это так вообще крик души:
[/b]
Очень просто. Точно так как демократия привела к власти Гитлера в 1933 году. Он пришёл к власти абсолютно легально. А что касается исламистов во власти надо полагать имеется в виду Эрдоган и его партия?

Если так, то полагаю, что на самом деле его партия никакая не исламская. Я бы назвал их исламскими демократами, но прилагательное "исламские" здесь очень и очень аккуратно. На самом деле, политическое искусство башгана в том, что он великлепно раскрытил свой бренд как "исламского и умеренного демократа", а с ним и бренд своей партии.

Он быстро увидел политические просчеты Эрбакана и спозиционировал свою партию значительно умереренной. Это если кратко. А когда пишу большие посты мистер Зиядлы язвит :laugh:

Ашина
18.03.2007, 23:38
<div class='quotetop'>Цитата(Summer @ 18.3.2007, 19:13) 44099</div>
Очень просто. Точно так как демократия привела к власти Гитлера в 1933 году. Он пришёл к власти абсолютно легально. А что касается исламистов во власти надо полагать имеется в виду Эрдоган и его партия?

Если так, то полагаю, что на самом деле его партия никакая не исламская. Я бы назвал их исламскими демократами, но прилагательное "исламские" здесь очень и очень аккуратно. На самом деле, политическое искусство башгана в том, что он великлепно раскрытил свой бренд как "исламского и умеренного демократа", а с ним и бренд своей партии.

Он быстро увидел политические просчеты Эрбакана и спозиционировал свою партию значительно умереренной. Это если кратко. А когда пишу большие посты мистер Зиядлы язвит :laugh:
[/b]

Тем не менее кассу партии Эрдогана пополняют мусульманские фанатики:

<div class='quotetop'>Цитата</div>Инициатива Европейской Стабильности (ESI), расположенный в Берлине мозговой центр, предпринял глубокое исследование среди «анатолийских тигров» в 2005 году. Сотрудники ESI провели интервью с сотнями консервативных бизнесменов в центрально-анатолийском городе Кайсери. Они пришли к выводу, что «индивидуалистические, предпринимательские тенденции становятся ведущими в турецком Исламе», и что руками мусульманских предпринимателей совершается «тихая Исламская Реформация». Определение, которое они использовали, чтобы описать этих набожных капиталистов: «Исламские кальвинисты»
Приход к власти в Турции Партии Справедливости и Развития (AKP), видимо, стал проявлением поднимающегося «Исламского Кальвинизма». Большинство членов AKP вышли из деловой среды, и партия ориентируется на интересы бизнеса с самого начала своего существования. Её лидер, премьер-министр Эрдоган, постоянно выступает за привлечение прямых иностранных инвестиций из всех стран, включая Израиль.[/b]

http://www.atc.az/index.php?newsid=36

Правда, этот фанатизм не проявляется в форме политического экстремизма. Им это всё, в общем, до фонаря. Они трудоголики и очень набожные мусульмане.

Почему тогда эта партия не исламистская? Она на самом деле более исламистская, чем партия Эрбакана.

Turku Kettola
19.03.2007, 15:17
Приветствую Вас, Ашина . Не знаю, может Вам будет подспорьем в попытках разобраться в хитросплетениях турецкой политической жизни мнение одного турецкого политолога. Его я как-то услышал по одному из турецких телеканалов. Вопрос был в частности о благожелательном отношении правящих "происламских" кругов к визиту Папы Римского в Турцию и о резко отрицательном со стороны - левых и др. Он ответил обобщенно- что на самом деле в Турции есть две подлинно-партии: партия власти и партия оппозиции. Как только партия приходит к реальному руководству страной, она становится ответственной,взвешенной и блюдет общегосударственные стратегические интересы. Будучи в оппозиции она играет популистскую,критичную во всем и вся,протестную роль и т.д.
И я согласен с этой позицией. Ибо за спиной Турции почти тысячелетная традиция управления огромной империей и чувство внутреннего осознания ответственности и собственного величия. Такое не улетучивается...