PDA

Просмотр полной версии : Кто такой Эйнулла Фатуллаев


Страницы : 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11

Басмач
04.06.2009, 22:52
Когда Эйнулла откинется из зоны ? В каком году нам ожидать очередное ликование армян, впавших в экстаз от его "новых опусов" ? Дайте инфу, плизз....

GEBER
06.06.2009, 01:10
Эпиграф : "Он в тюрьме за правду, и, я думаю, что когда он выйдет, то продолжит работать в этом направлении", - добавил отец журналиста.

Борцы за Правду

Голова моя , головушка ,
Сизая воробушка
Голова послуживая
Не ясно , кому служивая
Я борец за правду и правда моя
Если ты борец за правду ? Она не твоя
Есть просто борьба и козлиная судьба
Приверженцы ее моя бабушка и голытба
Я знаю , что есть много "я" и она моя ,
Я знаю есть "я" , и я - есть мое "я" , бывает , отсутствует
Голова.
Когда теряется время и "я" , но все это есть "я" одновременно и не "я" ,
я - твоя и я - моя , тебя меня не понимая ,
уж такая моя голова.
Послужила моя голова ровно 37 и 3 дня ,
За все время без единого "я" ,
Мое "я" - это множество "я" , хотя , все это "я" ,
Ах , не выслужила головушка
Ласковая воробушка
Ни корысти себе , ни радости ,
Как ни слово себе доброго ,
И не рангу себе высокого .
Если пинка под зад , не барского ,
От пьянчуги поэта и штатского ,
Так и славы себе доброго не заработала эта "я" ,
Ни дукатов , ни манатов нумузматика
Ни виллы , ни земельного участка ,
Лишь головную боль , и вшей в чулане
За потерю личного "я" между нами ,
Только выслужила головушка два высоких столбика
Перекладинку кленовую , еще петельку шелковую ,
Мое "я" - это не твое "я" , моя "я" - высокий ранг ,
Твое "я" - лишь читать мой ранг ,
Я - начальник , ты - дурак ,
Ты журналист с реал азер ,
Я дурак ,
Мое "я" испачкалась твоим "я" ,
Не шуми , мать зеленая , дубровушка ,
Не мешай мне , доброму молодцу ,
Думу думати ,
Что заутро мне доброму в допрос идти
Перед грозного судью самого царя ,
Еще спросят меня :
"Много ли с тобой было товарищей? ,
Я скажу тебе надежа праведный царь ,
Среди нас есть один "я" , эта "я" не моя "я" ,
Эйнулла Фатуллаева "я" ,
Это не я , а он бунтарь ,
Носит за брюхом прибалтийский янтарь ,
Всю правду скажу тебе , всю истину ,
Что товарищей у моего "я" было четверо "я" ,
Еще первый мой товарищ темная ночь ,
А второй мой товарищ - булатный нож ,
А третий мой товарищ - добрый конь ,
А четвертый мой товарищ - тугой лук ,
А рассыпщики мои - каленые стрелы ,
Вот такой ведь я - христианский сын ,
Что ходил воровать с чужим я ,
И имел ответ держать ,
У него был наган , перочинный нож ,
Я с двумя столбами с перекладной.
Друг мой Гебер ! не иши свое Я в этих я
Не станет белей от двух Я ,ни одна простыня
НЕ отмыть черного коня из трех я до бела

korvin
31.12.2009, 19:08
дело Фатуллева наичналось именно с этого форума...как тогда кичилась администрация этим фактом....кто знал что чувака за простой "гуш" сгноят в тюрьме и будут вешать и вешать на него новые дела. кто знал что вслед за "истерикой" властей, в виде смерти Эльмара (что греха таить, иногда высказывавшегося очень жетско) и судом Эйнуллы, подут дела как с Ганимятом, Аднаном и Эмином, провокации против молодёжных организаций НФА...Это ответсвенность не власти, это ответственность людей кивнувшых самомму началу. Опять нашы враги журналисты и НПОшники...

kinza
31.12.2009, 19:16
Не обобщай korvin.
Здесь было разное мнение об этом факте.

korvin
31.12.2009, 20:25
Не обобщай korvin.
Здесь было разное мнение об этом факте.
я не обобщаю, я говорю именно о администрации форума (плотно той историей занимались именно они), взрослых опытных людях, которые часто считают нужным нам , младшим давать советы. Они говорили что делать это надо, мол Эйнлулла тот ещё пройдоха, потом сделали кргулые глаза когда услышали откровенно жестокий приговор, мол не ожидали. Как сейчас помню, как Хан (к чеьему мнению я теперь считаю более адекватным присулушивться, потому что редко ошибается) предупреждал что может Эйнулла и заслужил публичную экзекуцию, но подобные расправы открывают власти удобный иструмент которым власть рано или поздно воспользуется против абсолютно невинных. В это время нас называли детьми не опытными и с упорстовом глубоко убежденных в своих возерниях и занющих людей, продолжали свое дело. Что же выходит, люди старше нас, опытнее, умнее, более связанных с властью, имеющих очень много хороших знакомых среди нашего карикатруного правительства, делающих дела с некоторыми мин-вами не понимали того что понимали "дети", не понимали куда выльетя простой процесс публиного осужднеия в случае с нашими бонзами?
После всего это произносились дежурные фразы непропорциональности осуждения...как и сейчас...

kinza
31.12.2009, 20:40
я не обобщаю, я говорю именно о администрации форума (плотно той историей занимались именно они), взрослых опытных людях, которые часто считают нужным нам , младшим давать советы.
Вот есть в тебе такая черта выдавать желаемое за действительное.
Админстрация (хотя я хоть убей не знаю таковой здесь!) никакого непосредственного отношения к обвинениям выдвинутым юзером Татьяна Чаладзе не имеет. Мало того даже вызвало недоумение, почему так агрессивно она поступает. Единственно на что ты можешь пожаловаться, так это на то, что не дало тебе возможности устраивать здесь вакханалию с этим юзером и в добавок хочу тебе напомнить, что и посты самого юзера Татьяны Чаладзе были откорреектированы где имелось такая же вакханалия.

P.S. Мне вот интересно, что ты подразумеваешь под словом "плотно"?

korvin
31.12.2009, 20:57
Вот есть в тебе такая черта выдавать желаемое за действительное.
Админстрация (хотя я хоть убей не знаю таковой здесь!) никакого непосредственного отношения к обвинениям выдвинутым юзером Татьяна Чаладзе не имеет. Мало того даже вызвало недоумение, почему так агрессивно она поступает. Единственно на что ты можешь пожаловаться, так это на то, что не дало тебе возможности устраивать здесь вакханалию с этим юзером и в добавок хочу тебе напомнить, что и посты самого юзера Татьяны Чаладзе были откорреектированы где имелось такая же вакханалия.

P.S. Мне вот интересно, что ты подразумеваешь под словом "плотно"?
Давай так, не будем копатья в моих чертах и переходить на обсуждения меня любимого...
То что я пишу, это не надуманные сопли, а точный пересказ событий и почти точная передача слов сказанных в реале.
Кинза, не над авторитетно отрицать то чего не видел, за людей которые это делали. я был в Баку тогда и наблюдал как именно администрация помогала Татьяне со "скинами" форума, как выбивали пароли у тогдашнего админа, чтоб собрать точную доказательную базу, с которой всё и началось, как попутно выдавались различные сведения про эйнуллу. Потом когда Чаладзе перестала идти в приятном той же администрации спокойном ключе, от неё отреклись, много позже приговора. Позже именно админы, в частности Дисмисс говорила как удивлена "продолжением" и "последствиями"
Я не говорю, что кто тут "сиграл". Я просто пытаюсь показать как старшие, выдающие себя более опытными, претендующие на лидерство в нашем обществе, очень часто на поверку оказываются менее дальновидными, часто оказываются удобным оружиме в чужих руках (надеюсь не намеренно) ,часто не договаривают или даже обманывают и верить нам, юзерам попроще лучше всё таки самим себе судя по статистике...

korvin
31.12.2009, 21:04
многие люди, взрослый, старший костяк форума не вчера родились, знают эту страну намного лучше нас, и все равно оказались достаточно наивны чтоб податься эмоциям и чувствам, в ответ на наш лепет о том что в нашей стране, с нашими "язвами" подобные расправы над мелким болтуном могут вылиться буквально в главную популистскую фишку, они безапелляционно трясли перед нашим носом провокационными постами Эйнуллы у нас на форуме, сверкали глазами и предлогали опереться на их опыт... С тех пор у меня много причин слушать тех людей и думать наоборот. Статистика ...сука...с ней не поспоришь... и наркотики в носках Эйнуллы часть той статистики ошибок...
Короче часть ответственности за постоянные сфабрикованные дела против эйнуулы лежит и на тех людях кто помог первым упрятать его за решетку

kinza
31.12.2009, 21:14
Давай так, не будем копатья в моих чертах и переходить на обсуждения меня любимого...
То что я пишу, это не надуманные сопли, а точный пересказ событий и почти точная передача слов сказанных в реале.
Кинза, не над авторитетно отрицать то чего не видел, за людей которые это делали. я был в Баку тогда и наблюдал как именно администрация помогала Татьяне со "скинами" форума, как выбивали пароли у тогдашнего админа, чтоб собрать точную доказательную базу, с которой всё и началось, как попутно выдавались различные сведения про эйнуллу. Потом когда Чаладзе перестала идти в приятном той же администрации спокойном ключе, от неё отреклись, много позже приговора. Позже именно админы, в частности Дисмисс говорила как удивлена "продолжением" и "последствиями"
Я не говорю, что кто тут "сиграл". Я просто пытаюсь показать как старшие, выдающие себя более опытными, претендующие на лидерство в нашем обществе, очень часто на поверку оказываются менее дальновидными, часто оказываются удобным оружиме в чужих руках (надеюсь не намеренно) ,часто не договаривают или даже обманывают и верить нам, юзерам попроще лучше всё таки самим себе судя по статистике...
Ты хочешь сказать, что тебе из Баку было виднее что творилось на форуме, а мне мешал соленый ветер океана?
Я не обсуждаю твою личность, я осуждаю твое кликушество.
Это разные вещи.
Никто ни от кого не отрекался и от Татьяны в частности. Ей самой не хотелось здесь оставаться.
Вот нехочешь ты учиться благородству мой друг!

kinza
31.12.2009, 21:17
многие люди, взрослый, старший костяк форума не вчера родились, знают эту страну намного лучше нас, и все равно оказались достаточно наивны чтоб податься эмоциям и чувствам, в ответ на наш лепет о том что в нашей стране, с нашими "язвами" подобные расправы над мелким болтуном могут вылиться буквально в главную популистскую фишку, они безапелляционно трясли перед нашим носом провокационными постами Эйнуллы у нас на форуме, сверкали глазами и предлогали опереться на их опыт... С тех пор у меня много причин слушать тех людей и думать наоборот. Статистика ...сука...с ней не поспоришь... и наркотики в носках Эйнуллы часть той статистики ошибок...
Короче часть ответственности за постоянные сфабрикованные дела против эйнуулы лежит и на тех людях кто помог первым упрятать его за решетку
Ты хочешь сказать, что здесь не могут говорить, то что думают?
А чего же тебя не засадили за решетку?
Вот не хочешь ты быть обьективным, хоть убей!

korvin
31.12.2009, 21:28
Ты хочешь сказать, что тебе из Баку было виднее что творилось на форуме, а мне мешал соленый ветер океана?
Я не обсуждаю твою личность, я осуждаю твое кликушество.
Это разные вещи.
Никто ни от кого не отрекался и от Татьяны в частности. Ей самой не хотелось здесь оставаться.
Вот нехочешь ты учиться благородству мой друг!

Кинза, ты уже второй раз пытаешся меня спровоцировать и тебе удалось
мне абсолютно чихать на то что ты думаешь я испытываю недостаток в благородстве, мне вообще чихать на то что ты думаешь, мне фиолетово то что ты уже несколько раз пытаешся увести конструктивное обсуждения событий тех дней в личностный базар и визг. ты для меня сейчас лишь вертуальные оппонент благодаря ответам которого я могу подробней расказать о том что происходило в реале, расказать как нам обьясняли в реале что у этого дела большой прок стране, что эмиль (бывший админ) обязан отдать пароли на форум, что б скопировать ту тему.
Эйнуллу было важно укатать, вот он сидит....

korvin
31.12.2009, 21:30
кстати красивый ход с "благородством"
я и забыл что ты старый форумский лев и авантюрист...

korvin
31.12.2009, 21:47
проще говоря в делах формирования мнения об общественных реалиях молодому человеку лучше всего пологаться на свой ум и опыт а не на опыт ак саккалов. чаще всего в наших реалиях их мнение оказывается жертвой клише и совковой наивности. Люди по моложе судят может божет более максималистки, но правильнее и модернно

Scarlett
31.12.2009, 23:33
Уважаемый SILENT ну наконец то Вы меня освободили быть "белой вороной" среди защитников Эйнуллы или Элмарчика
Единственное сходство между Эйнуллой и Эльмаром то что имена обоих начинается на букву Э. Нельзя светлую память об Эльмаре пачкать мразью.

Scarlett
31.12.2009, 23:44
Короче часть ответственности за постоянные сфабрикованные дела против эйнуулы лежит и на тех людях кто помог первым упрятать его за решетку
Корвин, твоя это наглая лож лежит на твоей совести.

Первое дело было не сфабрикованным, и я лично пройдя через все инстанции поняла, что когда власть НЕ ХОЧЕТ(!), то какие препятствия ставит. И это дело как самый справедливый суд в нашей стране войдет в историю юриспруденции Азербайджана.

И вообще несешь ты чушь. Если власти нужно, то для него ничего не стоит любого из нас сгноит в тюрьме. Самое наиглупейшее дело, которое можно было придумать не помешало засадить Емина и Аднан, тому факт

korvin
01.01.2010, 00:16
Корвин, твоя это наглая лож лежит на твоей совести.
Скарлетт,
про какую ложь идет речь?
никто не говорит что начало того дела было сфабриковано. Я сам был тогда свидетелем той темы, которая и послужила началом всего (более того то интервью открыл я и вопросы армян, как тогдашний модер, тоже удалял я, чтоб обойти провокационные моменты поведения Фатуллаева). Прекрасно помню, как Эйнулла начал писать бездоказательные глупости.
Позже было две концептуальные точки зрения, моя и Хана - что Эйнулла может и наймит, может и болтун, но начни мы охоту на ведьм за каждое слова в интернете и этого не остановить. Каждый свободный репортер, представитель СМИ окажется под ударом. Была другая точка зрения, что то типа бездумного "Этого негодяя надо наказать". На её стороне были вы, Дисмисс, Зиядлы, Татьяна. Далее, скины и форумская тема (Эмиль предоставил пароли, бак апы) положили начало суду, далее вспомнили и дневник, и уже потом разумеется без участия форума прокуратура, власть, кто угодно, приплели террористичекую деятельности, сейчас наркотики. Нас (мепня Хана) убеждали что мы не правы, что мы слишком глупы/молоды чтоб понимать что либо. Позже я лично слышал как Дисмисс удивлялась непропорциональной жестокости приговора.
Теперь выходит, что зря общественность реагирует жестко именно на СМИ, потому что далее власть тут же использует это и добивает неугодных. Ведь не будь муссирования тогда той темы, не будь активной подержки того процесса со стороны форумской администрации (а для выбивания форумской инфы, администрация сделала не мало), не было бы сейчас и ныне уже сфабрикованных ,высосаных из пальца обвинения. Власть использует нашу (наших старших) импульсивность и запутаность. Выходит что мы были правы. Сейчас нечистые на руку люди даже не парятся, сажают ловко, устраивают НФАшным молодежным лидерам свидания с "армянскими спецслужбами" и драки блоггерам. Вот я о чем. О концептуальном подходе а не содрежании. До сих пор я ясно писал тоже самое.
внимательно прочтите то что я писал. вы в очередной раз реагируете, как описал в моих постах, как тогда, резко, не вчитываясь, с плеча.
Я в любом случае к вам отношусь с уважением, знаю ваш темперамент и безхитренность и очень рад видеть и читать.

korvin
01.01.2010, 00:29
Корвин, твоя это наглая лож лежит на твоей совести.

Первое дело было не сфабрикованным, и я лично пройдя через все инстанции поняла, что когда власть НЕ ХОЧЕТ(!), то какие препятствия ставит. И это дело как самый справедливый суд в нашей стране войдет в историю юриспруденции Азербайджана.

И вообще несешь ты чушь. Если власти нужно, то для него ничего не стоит любого из нас сгноит в тюрьме. Самое наиглупейшее дело, которое можно было придумать не помешало засадить Емина и Аднан, тому факт
вы противоречите первой частью поста (о том что власти несяфровал это процесс) своей второй части (где говорите что всё равно сгноит).
значит власть всё таки хотела засадить Фатуллева, рас вы дошли до конца. Иначе вас бы остановили. Может была мелкая имитация сопротивления, но последующие обвинения со стороны прокуратуры, притянутый за уши терроризм показывают что он всё таки нужен был им внутри.
Я не говорю что сгноить трудно, я говорю о очень часто концептуально необдуманном резком отношении нашего старшего поколения к делам подобного рода, что в моем понимании всё таки позволяет (а иногда бывает даже отправной точкой, как в деле Эйнуллы) в подобного рода делах. Вы знаете о деле Эмина Аднана не по наслышке, поэтому вам кажетя очевидностью необоснованность обвинения, но для большинства образованных людей страшего поколения этого города Эмин и Аднан бандиствующая молодеж, ходяшая по питейным заведениям и снимающая гадкие ролики про Азербайджан. Опять же это поколение не изменить, просто я пытаюсь доказать что в вопросах общественных процессов молодежь обязана думать своей головой (у неё это лучше получается) и не полагаться на мнение старщих (возможно потому что у старших при совке подобного опыта было меньше), забыть о уважении опыта ак сакклов в этом вопросе. В этом вижу выход для молодежы.
Поймите, я не вешаю всех собак на старших, не делаю их виновниками "нахалки" героина у Эйнуллы, просто опыт показывает что большинство таких дел имеют сторонико среди реакционой части насления, среди более возратсной. Мои слова обращены сокрее не к админстрации форума, а скорее к нам самим, мол да, мы тогда были правы.

Scarlett
01.01.2010, 00:32
Я в любом случае к вам отношусь с уважением, знаю ваш темперамент и безхитренность и очень рад видеть и читать.
Корвин, я зашла но форум с целю поздравить, и мне наплевать на судьбу человека, кто может плюнуть на память погибших, и предать Родину. А то что с ним после вытворяют, это игрушки по сравнению с тем что он заслуживает. И это мое личное мнение.
А что касается молодое и старое поколение, то очнись , ты тоже давно не молодой, и пора отличать белое от черное. И ты один из не многих на этом форме к которым я отношусь с особой симпатией и нежностью.
С Новым Годом! Смерть, предателям!!!!

korvin
01.01.2010, 00:39
Корвин, я зашла но форум с целю поздравить, и мне наплевать на судьбу человека, кто может плюнуть на память погибших, и предать Родину. А то что с ним после вытворяют, это игрушки по сравнению с тем что он заслуживает. И это мое личное мнение.
по сути это правильно, но в нашей стране, с нашими боелзянми как показывает опыт этот максимализм скорее делате плохо чем хорошо в глоблаьном смысле. Робеспьер с тем же настроением наверно рубил головы и к чему это привело?
А что касается молодое и старое поколение, то очнись , ты тоже давно не молодой, и пора отличать белое от черное. И ты один из не многих на этом форме к которым я отношусь с особой симпатией и нежностью.
С Новым Годом! Смерть, предателям!!!!
Вот я и отличил, взглянул на всё стороны...наверно дле именно в этом, вы делите всё на белое и черное
так было, тогда когда формировалось мировозрения страшего котсяка форума/страны
Штирлиц- фашисты, буржуи-мальчиш кибальчищ и т п
Пощему это я не молодой???..молодой молодой ещё как))) может я выглежу чуть младше вас, но я тоже молодой
И вас с новым годом разумеется и от души, отсавайтесь всегда такой же умной и красивой...и...фиг с ним резой...вам идет

kinza
01.01.2010, 02:13
Кинза, ты уже второй раз пытаешся меня спровоцировать и тебе удалось
мне абсолютно чихать на то что ты думаешь я испытываю недостаток в благородстве, мне вообще чихать на то что ты думаешь, мне фиолетово то что ты уже несколько раз пытаешся увести конструктивное обсуждения событий тех дней в личностный базар и визг. ты для меня сейчас лишь вертуальные оппонент благодаря ответам которого я могу подробней расказать о том что происходило в реале, расказать как нам обьясняли в реале что у этого дела большой прок стране, что эмиль (бывший админ) обязан отдать пароли на форум, что б скопировать ту тему.
Эйнуллу было важно укатать, вот он сидит....
Хочу тебе напомнить, что когда чихаешь прикрывай рот, дабы не отвернуть от себя в связи с таким бнескультурием окружающих. Это раз.
Во вторых ты как молодой львенок играешься со своим собственных хвостом дабы твой опыт настолько короток, что другого ожидать даже не приходиться. Это я к тому, что мои посты ты надумал назвать уводом из "конструктивного" русла.
Мой друг, на нашем форуме в то время было огромное количество различных мнений по этому поводу и в частности мое личное было резко отрицательным. Но после случившегося все были в шоке, независимо от того как они отнеслись непосредственно к пострадавшему,
А далее...ты не можешь полагаться на сплетни, дабы это всего лишь сплетни и вся картина тебе никогда не будет открыта.
Исходя из всего этого ты не вправе называть людей которые оказались в центре этого скандала лицемерами.
Я очень хочу чтобы ты наконец понял, что твое личное мнение не есть истина.

Ашина
01.01.2010, 04:22
Корвин

С Новым 2010 годом тебя! Хотя это и языческий праздник - не взыщи.

Молодые, конечно, лучше понимают ситуацию и всякие будущие последствия, но вот мнение не старого человека, с которым я согласен:

Последствия морально-политические. Отпустят или нет, мы знать не можем.

Как я уже не раз отмечал, надо последовательно продвигать моральное дело (moral cause).

Эйнулла соврал, что азербайджанцы сами надругались над трупами жертв резни. Потом он заявил, что ему так сказали сами беженцы, т.е. это - лжесвидетельство. Он оклеветал беженцев, которых в отличие от него на защищают орды евроговнюков.

Наше дело моральное (moral cause): здесь его уличили во лжи. А что ему припаяли что-то, в чем он не виноват - на совести властей.

Но мы же не обязаны думать, что из этого получится, когда у нас моральное дело (moral cause).

korvin
01.01.2010, 14:20
Мой друг, на нашем форуме в то время было огромное количество различных мнений по этому поводу и в частности мое личное было резко отрицательным. Но после случившегося все были в шоке, независимо от того как они отнеслись непосредственно к пострадавшему,
А далее...ты не можешь полагаться на сплетни, дабы это всего лишь сплетни и вся картина тебе никогда не будет открыта.
отвечу только на фактологическую часть поста
что ты называешь сплетнями? то что я рассказываю это не домыслы (правда тогда сплетен я слышал предостаточно), это то что мне рассказывала Дисмисс. Ты что не веришь что админ принимал активное участие в сборе первичных доказательств, именно в том виде как я расказываю? можеш спросить у самого адмана, он рядом, кликает спасибо на постах...
Что сплетни? предметнее?

Я очень хочу чтобы ты наконец понял, что твое личное мнение не есть истина.
а почему нет?
вы в шоке, вас удивляет приговор, вы делаете что то, потом говорите что не ожидали таких последствий а мнение - истина всё равно у вас.
Он оклеветал беженцев, которых в отличие от него на защищают орды евроговнюков
и пошли пропогандисткие штучки...а ещё "еврогавнюки"....
да уж...ладно комсомольцы, не парьтесь ,счастливо оставаться
я свою мысль высказал...

Erkin
01.01.2010, 14:25
Друзья! С Новым Годом! С новым ли?

Отвлекитесь от Эйнуллы (его личности и поступках).
Мне он тоже несимпатичен, мягко говоря.
О том, что я с ним несогласен я говорил как лично Эйнулле (когда он еще в "Мониторе" работал, а потом в "Реальном Азербайджане"), так и покойному Эльмару. Эльмару я даже как-то выразил свое недоумение по поводу его сотрудничества с Эйнуллой.
Короче, Эйнулла не тот человек, ради которого я захотел бы что-либо сделать.

Но!!!

Дело не в Эйнулле, уж поверьте. Эйнулла - всего лишь эпизод.
Дело в принципе! Мне противно от того, как эта власть изощряется в собственной пошлости и низости. Совершенно очевидно, что всё взаимосвязано. Арест Эмина и Аднана стал возможен именно благодаря тому, что властям сошли и продолжают сходить с рук многие другие несправделивости (даже те, которые на первый взгляд крайне далеки от обсуждаемых здесь проблем)

Мне очень неприятно, что в данной ситуации я должен принять сторону, которая фактически выгодна Эйнулле. Но в этом и заключается суть морального дела. Нельзя одновременно защищать Эмина и Аднана и оправдывать то, как поступили с Эйнуллой. Да, это очень разные по фактическому составу дела, но моральный принцип один.

Я даже не собираюсь ссылаться на закон или приводить политические аргументы. В связи с делом Эмина и Аднана я не раз отмечал, что некоторые политические ошибки можно обосновать, некоторые незаконные действия оправдать, но у всех должно быть четкое представление о позорности некоторых действий. Стыдно должно быть за подобные дела!

Стыд в данном случае - это не вопрос чувства вины за уже совершенное. Под стыдом здесь я имею в виду регулятивный идеал, предотвращающий даже допущение возможности совершения поступка, за который потом может быть стыдно.

Хикмет Гаджи-заде
01.01.2010, 17:07
Мне кажется, что тут произошла некоторая путаница. Насколько я помню, конфликт начался с того, что:

- Эйнулла на форуме стал повторять сказки Зардушта и Муталлибова о том, что в трагедии Ходжалы были замешаны азербайджанцы (а, конкретно, НФА - чтобы свергнуть Муталлибова).

- Тогда участники форума стали прижимать его к стенке - требовать доказательств и обвинили его во лжи.

- Далее Эйнулла стал отнекиваться - мол, я это не говорил, это мой клон

- Тогда форумчане стали искать и нашли доказательства того, что именно Эйнулла это говорил (Дисмисс ханум правильно ли я тут описал ход событий) И В ЭТОМ НЕТ НИЧЕГО ЗАЗОРНОГО, наоборот так и должно было реагировать честное сообщество.

- Но, затем на Эйнуллу наехали власти - совсем по другим причинам, они использовали его высказывания о Ходжалы в своих целях и засадили беднягу на 7 лет.

- И вот тут уже нашлись на форуме люди, которые стали говорить - ТАК ЕМУ И НАДО...

а вот это уже - несправедливо!

Даже если он и говорил гадости про Ходжалы,

он не заслуживает тюремного заключения и того, что сегодня с ним происходит

kinza
01.01.2010, 18:48
Даже если он и говорил гадости про Ходжалы,
он не заслуживает тюремного заключения и того, что сегодня с ним происходит
Так и именно так Хикмет Бей.
Мы можем соглашаться с мнением Эйнуллы или не можем соглашаться, но человек пострадал совершенно незаслуженно.
Его засадили фактически за собственное мнение и факт такой реакции Властей на долгие годы отучил многих открыто иметь свое мнение.

Murad Gassanly
01.01.2010, 21:11
И продолжая корректировать твою терминологию, это не ОНИ, а это МЫ, ибо мы все несем ответственность за то, что происходит в стране.

Нет, Пратер - не надо валить на народ - я знаю, что ето удобно, но ето не так.

Ето не МЫ, ето ОНИ (может быть и ВЫ), но уж точно не МЫ.

Murad Gassanly
01.01.2010, 21:17
Так и именно так Хикмет Бей.
Мы можем соглашаться с мнением Эйнуллы или не можем соглашаться, но человек пострадал совершенно незаслуженно.
Его засадили фактически за собственное мнение и факт такой реакции Властей на долгие годы отучил многих открыто иметь свое мнение.

Если говорить о Ейнулле в контексте Гарабаха и Ходжалы, то очень трудно переоценить тот вред нашим интересам, который нанесла алиевская власть посадив Ейнуллу. "Раз его посадили, значит он говорил правду" - етот, вполне резонный аргумент, я очень часто слышу от запaдных НПОшников и правозашитников. Армяне естественно используют етот аргумент при любых возможностях.

Теперь представте если б в Америке сажали всех журналистов и любителей теорий заговоров, которые без устали кричат что 11 Сентября дело рук американского правительства.

Комментатор
01.01.2010, 22:58
То, что у этой власти нет понятие совести, это давно ясно, но, такого даже от них нельзя было ожидать, это просто уже ДНО, дальше некуда….

Видимо, власти понимают, что Евросуд вынесет достаточно скоро решение по делу Эйнуллы Фатуллаева. И, естественно, решение будет для властей неблагоприятное... Вот запасаются еще одним "делом", что бы было за что держать в тюрьме после решения Евросуда.

korvin
01.01.2010, 23:30
Если говорить о Ейнулле в контексте Гарабаха и Ходжалы, то очень трудно переоценить тот вред нашим интересам, который нанесла алиевская власть посадив Ейнуллу. "Раз его посадили, значит он говорил правду" - етот, вполне резонный аргумент, я очень часто слышу от запaдных НПОшников и правозашитников. Армяне естественно используют етот аргумент при любых возможностях.

Теперь представте если б в Америке сажали всех журналистов и любителей теорий заговоров, которые без устали кричат что 11 Сентября дело рук американского правительства.
и кто после этого верблюд.
в нашей стране судится со СМИ неблагодарное и опасное дело, может вызвать кучу последствий (даже если представитель СМИ виновен). наш суд не самый справедливый, не самый гуманный (кто хочет поспорить). Прибегать к его помощи в воцарении справедливости в столь щекотливом вопросе как СМИ это тоже самое что заключать сделку с дьяволом (к тому же не очень умным). Подход типа "о алчагы кышкырдарыг, о алчаг йалан данышыр" не работает по настоящему. Убивает то что первым это в голову пришло не власти, а юзерам этого форума (Хикмет бей, доказательства заявлений Эйнуллы на форуме нарывались уже после того как на Эйнуллу подали в суд. Вот момент хронологии о котором вы по не знаию не упомянули). Причем костяку более опытной, умудренной части форума. Им захотелось справедливости, причем не вдумываясь чьими руками (дальше разумеется подхватили власти). Не верю, что они не в курсе как решаются многие дела в залах наших судов. А значит они подались импульсивности. В то время тот же Хан высказал эту же мысль что сейчас говорит Мурад. Я не предлагаю открыть охоту на ведьм, просто хочу напомнить ту историю, те две точки зрения, хочу чисто по человечески усомниться в компетентности этого тогдашнего действия, разумеется не сомневаясь в виновности Эйнуллы.

Ашина
01.01.2010, 23:39
Если говорить о Ейнулле в контексте Гарабаха и Ходжалы, то очень трудно переоценить тот вред нашим интересам, который нанесла алиевская власть посадив Ейнуллу. "Раз его посадили, значит он говорил правду" - етот, вполне резонный аргумент, я очень часто слышу от запaдных НПОшников и правозашитников. Армяне естественно используют етот аргумент при любых возможностях.

Теперь представте если б в Америке сажали всех журналистов и любителей теорий заговоров, которые без устали кричат что 11 Сентября дело рук американского правительства.

Вы переоцениваете значение мнений западных НПО-шников и правозащитников. На 90% эта публика аморальна, а в армянском вопросе вдобавок и предвзята. Поэтому намного важнее мнение внутри страны.

Лучше не метать пред ними бисер.

Dismiss
01.01.2010, 23:54
С тех пор у меня много причин слушать тех людей и думать наоборот. Пусть у тебя есть причины слушать нас и делать наоборот, это твое дело. Но у меня не осталось никаких причин слушать тебя. Сознательно или бессознательно - но ты изолгался в этой теме, смешав все в одну кучу - правду и ложь, клевету и попытку быть объективным.

Dismiss
02.01.2010, 00:02
(Дисмисс ханум правильно ли я тут описал ход событий)Хикмет-бей, вы правильно описали ход событий.
В свое время я дала себе слово не участвовать в дискуссиях, связанных с Эйнуллой, и до сих пор мне удавалось это делать. Сейчас я чувствую, что мне придется нарушить это слово и дать пояснения по некоторым деталям, чтобы ни у кого не оставалось вопросов по тому, как все происходило на самом деле. Я не могу назвать Корвина лжецом, скорее тем, про которых говорят "святая простота". То, что он совершенно не умеет распоряжаться полученной им информацией, это факт, который вынуждает меня подключиться к этой теме. По мере возможности я буду писать (к сожалению, в домашних условиях я не располагаю большим временем), и постараюсь сделать так, чтобы ни одно заблуждение Корвина не осталось безответным.

korvin
02.01.2010, 00:08
Пусть у тебя есть причины слушать нас и делать наоборот, это твое дело. Но у меня не осталось никаких причин слушать тебя. Сознательно или бессознательно - но ты изолгался в этой теме, смешав все в одну кучу - правду и ложь, клевету и попытку быть объективным.
опять обвинения во лжи и опять беспредметные
где ложь? ссылку пожалуйста? кинза почему то не привел
только сыпал оскорблениями
где факт который я переврал?
кстати вы особо меня никогда и не слушали так что я немного потерял наверно...
Я тоже могу сыпать ярлыками, даже в связи с этой историей, но спокоен поэтому пишу только то что вижу, а не домыслы. За всю эту тему я не обвинил ни одного человека и был намного уважительнее и вежлевее чем мои оппоненты. Единственный вывод, который я сделал из взгляда на ту историю глобально, спустя годы, это то что многие, активно дейсвующие, тогда поступали необдуманно, и это очень часто бич нашей общественности-заносчивость и имульсивность страших...Так что Дисмисс я наверно имею права улышать где я лгу. Хотя лично мне кажется, что вам претит одно упоминание о ваших ошибках, а обвинения во лжи - всего лишь эмоции (всё тот же стиль). Подобно кинзе, фактов моего оболгания вам в этой теме не найти, тем более что я упомянул всего парочку....

Dismiss
02.01.2010, 00:14
Корвин, тебя я попрошу помолчать, пока я буду писать, чтобы я не отвлекалась на бессмысленные перепалки с тобой. Я дала тебе высказать все, что у тебя накопилось на душе, ты мне тоже не мешай. По окончании я дам тебе высказаться, а потом удалю все твои наезды в адрес администрации форума. Это мое право, и я им воспользуюсь в полной мере.

korvin
02.01.2010, 00:16
я упомянул всего два факта, соответственно соврать я мог только в них так что проще будет если вы про них расскажите
1. Про скины тем
2. про пароли на базу данных форума, после того как его то ли хакнули то ли закрыли
далее, опять же хочу объяснить что я веду тут речь не о вашем участии в этом деле, а о вашем концептуально отношении к нему и о неприятии тогда нашей точки зрения, подразумевавшей что подавая в суд за каждый миф распрастраянямый Эйнуллой мы играем на руку совсем не лучшим процессам...
И ещё очень прошу посопокойнее писать, мне итак порядком утомил кинза и его эмоции.

ПС
а ещё
не надо пользоваться разбиванием постов на мелкие контексты и буквоедством,
это хляет с армянами, не со мной, тем более что я ту не для тренировки в софизме, не для вынуждения людей к оправаданиям, мне абсолютно фиолетово, прав я окажусь или нет, мне просто интересна истина и ваше сегодняшние отношение к тому делу.

Dismiss
02.01.2010, 00:48
korvin, позволь мне самой выбирать, как и на что отвечать - ты особо не заморачивался по поводу того, как будут восприняты твои наезды, и мне все равно, как будешь воспринимать мои ответы ты. Для меня важно мнение тех, кто не в курсе событий, и может судить по твоим словам, из которых ты сейчас пытаешься вычленить только два момента, так, как будто бы не было остальных.
Ответь мне на вопрос - если ты вычленил именно эти два момента, почему ты не ограничился только ими? Если бы ты это сделал, тебя можно было бы понять, а твою позицию уважать. Но ты предпочел утопить два интересующих тебя момента в море передергиваний, клеветнических выводов и переворачиваний всего с ног на голову. Я не знаю, чего ты добиваешься таким образом - но ты ведешь себя отталкивающе.
Лучше не мешай мне отвечать, поскольку, как я и предполагала, это приводит к перепалке, которая мне с тобой неинтересна.

Dismiss
02.01.2010, 00:52
опять обвинения во лжи и опять беспредметныеЗадумайся - почему "опять"? Почему три взрослых юзера дружно решили обвинить тебя во лжи? И все три беспредметно? Не могут же все разом ошибаться, а ты один быть правым?

Dismiss
02.01.2010, 01:37
дело Фатуллева наичналось именно с этого форума...как тогда кичилась администрация этим фактом....кто знал что чувака за простой "гуш" сгноят в тюрьме и будут вешать и вешать на него новые дела. кто знал что вслед за "истерикой" властей, в виде смерти Эльмара (что греха таить, иногда высказывавшегося очень жетско) и судом Эйнуллы, подут дела как с Ганимятом, Аднаном и Эмином, провокации против молодёжных организаций НФА...Ложь 1-я - администрация форума никогда не кичилась этим фактом. Допускаю, что ты плохо понимаешь значение слова "кичиться", поэтому даю справку - "кичиться" означает "гордиться", "хвастаться". Заявить, что мы гордились или хвастались этим фактом это КЛЕВЕТА и очень оскорбительно для нас.
Это ответсвенность не власти, это ответственность людей кивнувшых самомму началу. Опять нашы враги журналисты и НПОшники...
Ложь 2-я - никакой ответственности за то, что Эйнуллу посадили, администрация форума не несет. Высказывания на форуме послужили толчком для того, чтобы Эйнуллу прищучили как за них, так и за массу других его действий, и форум в данном случае был всего лишь ловушкой, в которую он попал по собственной вине.
Администрация сама пострадала от всей этой истории, потому что как всякий завравшийся человек, Эйнулла не нашел ничего лучшего, как отречься от того, что высказывания принадлежат ему, и подставить нас как людей, придумавших его ник и вложивших в его уста все эти клеветнические измышления. Ты говорил о бэкапах – и опять услышал звон, но не знаешь откуда он. Бэкапы имеются на каждом форуме, и когда Эйнулла попытался уничтожить форум, чтобы не осталось следов его пребывания на нем, и чтобы вся тяжесть обвинений в его предательских высказываниях легла на администрацию форума, то благодаря бэкапам и четким действиям администрации форума нам удалось его спасти. И вот когда нас затаскали с требованием ответить на обвинения в том, что мы задались целью уничтожить Эйнуллу и приписали ему слова, которых он не высказывал, мы доказали, что никто из нас не придумывал этот ник и не вкладывал в его уста эти слова. Если ты считаешь это способствованием тому, что его засадили – твое дело. Но какого черта нам нужно было выгораживать этого подонка и брать его вину на себя, в то время как он сам не моргнув глазом подставил нас? Да так, что о том, что все это якобы сфальсифицировано нами, заговорили на всех уровнях – начиная с Миклоша Харашти, Хьюман Райтс Вотч и кончая нашими правозащитниками? Для доказательств нашей непричастности к этим высказываниям понадобился доступ на форум – и он был предоставлен. Никаких скинов с нашего форума не предоставлялось, потому что не пропал ни один постинг с той темы, в которой происходила роковая дискуссия. Скины касались Карабахского дневника, который на нашем форуме опубликован не был - Эйнулла срочно удалил все его публикации со своего сайта - и тогда были предоставлены скины с журнала Реальный Азербайджан, не с форума. Ты сейчас об этом говоришь так, как будто бы это способствовало засаживанию Эйнуллы в тюрьму - но ты неправ. Хикмет-бей появился на форуме уже после того, как все это произоошло - но и он сразу понял, что к чему, а у тебя в голове все факты смешались и привели к таким нелепым и оскорбительным для администрации выводам.
Теперь о главном. Я считаю, что Эйнулла Фатуллаев грязная личность, не гнушающаяся ничем для того, чтобы добиться своих целей. Но я считаю, что сажать любого человека стоит за его дела, а не за слова. Моральное осуждение народа – это хуже, чем лишение свободы, и лично мне было бы достаточно всеобщего презрения , которое он получил за все свои высказывания.

Ашина
02.01.2010, 02:06
Как странно устроена человеческая память. Я уже почти забыл, что Эйнулла действительно хотел уничтожить форум. Конечно, если бы меня прямо спросили, то я бы всё вспомнил, но этот факт как-то вытеснился из активной памяти.

На самом деле, если бы речь шла не о виртуальном сообществе, а о какой-то реальной группе людей, то и их Эйнулла без колебаний уничтожил бы, если это по каким-то причинам было ему выгодно.

thundergirl
02.01.2010, 02:23
Если говорить о Ейнулле в контексте Гарабаха и Ходжалы, то очень трудно переоценить тот вред нашим интересам, который нанесла алиевская власть посадив Ейнуллу. "Раз его посадили, значит он говорил правду" - етот, вполне резонный аргумент, я очень часто слышу от запaдных НПОшников и правозашитников. Армяне естественно используют етот аргумент при любых возможностях.

Теперь представте если б в Америке сажали всех журналистов и любителей теорий заговоров, которые без устали кричат что 11 Сентября дело рук американского правительства.

Резонный? Мурад бей, если это резонный аргумент, то эти же НПОшники и правозащитники должны были после ареста Дэвида Ирвинга, осужденного за отрицание Холокоста, сказать: "Раз его посадили, значит он говорит правду". Говорили ли они так? Вряд ли. Хотя бы потому, что сказав так, они сами бы сели бы за решетку.

Я думаю максумум, что они сказали по этому поводу, это что арест Ирвинга противоречит одному из основных прав человека, права на свободное высказывание своего мнения. Но в Европе (во многих государствах) существуют законы, которые отрицание Холокоста инерпретируют как оскорбление памяти погибших, как клевету, причем факт клеветы не подлежит обсуждению, факт геноцида считается доказанным раз и навсегда.
Ну что же, и у нас, наш закон о клевете, совершенно в этом же русле, в смысле осуждения за мнение. За это же осудили Фатуллаева на 2,5 года в первом судебном процессе. А в следующем процессе на него навесили всех собак и дали ему 8,5 лет, что он там не поделил с какими то конкурирующими властными кругами, я не знаю, дело грязное.

Что же касается вреда нашим интересам, то именно высказывания Эйнуллы по поводу Ходжалинской резни стал использоваться (и используется до сих пор) армянским агитпропом с самого момента опубликования "Карабахского дневника" настолько широко , что лично у меня создалось впечатление не о глупости Фатуллаева, а о координации его действий армянами.

Dismiss
02.01.2010, 02:29
Как странно устроена человеческая память. Я уже почти забыл, что Эйнулла действительно хотел уничтожить форум. Конечно, если бы меня прямо спросили, то я бы всё вспомнил, но этот факт как-то вытеснился из активной памяти.

На самом деле, если бы речь шла не о виртуальном сообществе, а о какой-то реальной группе людей, то и их Эйнулла без колебаний уничтожил бы, если это по каким-то причинам было ему выгодно.По-большому счету уничтожение форума дало бы возможность Эйнулле отмазаться от этих высказываний - но тогда получилось бы, что все, что он говорил в адрес администрации, навсегда и прилипло бы к нам. То есть получилось бы, что кому-то понадобилось засадить Эйнуллу, и мы послушно сыграли роль исполнителей этого замысла - придумали ник, инициировали интервью и повели его в том ключе, которое могло бы послужить зацепкой. Ему и так удалось убедить в этом всех, кто встал на его защиту - до сих мне приходится сталкиваться с мнениями о том, что именно мы все это и разыграли.

Меня мало волнует, что об этом говорят чужие люди, потому что перед всеми невозможно быть правым - но когда похожие мысли высказывает "свой", то становится противно на душе.

thundergirl
02.01.2010, 02:49
По-большому счету уничтожение форума дало бы возможность Эйнулле отмазаться от этих высказываний - но тогда получилось бы, что все, что он говорил в адрес администрации, навсегда и прилипло бы к нам. То есть получилось бы, что кому-то понадобилось засадить Эйнуллу, и мы послушно сыграли роль исполнителей этого замысла - придумали ник, инициировали интервью и повели его в том ключе, которое могло бы послужить зацепкой. Ему и так удалось убедить в этом всех, кто встал на его защиту - до сих мне приходится сталкиваться с мнениями о том, что именно мы все это и разыграли.

Меня мало волнует, что об этом говорят чужие люди, потому что перед всеми невозможно быть правым - но когда похожие мысли высказывает "свой", то становится противно на душе.

Дисмисс, вот (http://www.amnesty.org.ru/node/522) мнение AMNESTY INTERNATIONAL по этому поводу


AMNESTY INTERNATIONAL
ЗАЯВЛЕНИЕ
Индекс AI: EUR 55/008/2007 (Для свободного распространения)
№ сообщения службы новостей: 084
27 апреля 2007 года

Главный редактор газет «Реальный Азербайджан» и «Гюнделик Азербайджан» Эйнулла Фатуллаев был осуждён по Статье 147.2 Уголовного кодекса Азербайджана (публичное распространение обвинений в совершении тяжких и особо тяжких преступлений). Причиной послужила приписываемая авторству Фатуллаева статья, которую он предположительно разместил на интернет-сайте www.aztricolor.com (http://www.aztricolor.com/) в феврале текущего года (точная дата неизвестна). Статья касается событий 1991-1994 годов, связанных с армяно-азербайджанским территориальным конфликтом вокруг Нагорного Карабаха. С точки зрения обвинения, в публикации говорилось о том, что граждане Азербайджана наряду с располагавшимися вокруг армянскими вооружёнными формированиями несут ответственность за смерть сотен гражданских лиц азербайджанской национальности из города Ходжалы в 1992 году. По сообщениям, высказанные в статье утверждения основывались на заявлениях о том, что армянские войска действительно оставили свободный коридор для выхода жителей Ходжалы. В настоящее время указанный интернет-сайт недоступен. Хотя Фатуллаев писал об этих событиях в 2005 году, обвинение против него основывалось на публикации в интернете статей неясного происхождения, авторство которых приписывалось журналисту.


В общем, то ли он и "Карабахский дневник" опубликовал в АТС, то ли за 2 года до этого, и вообще, кто он такой этот потерпевший, что он хотел? И вообще он не писатель, а читатель, а злобное АТС приписало ему все это. И все. Точка. АмИн.

Dismiss
02.01.2010, 03:01
В общем, то ли он и "Карабахский дневник" опубликовал в АТС, то ли за 2 год до этого, и вообще, кто он такой этот потерпевший, что он хотел? И вообще он не писатель, а читатель, а злобное АТС приписало ему все это. И все. Точка. АмИн.Спасибо за ссылку, Сандер, я ее до этого не видела. А может, она утонула в море других таких же лживых публикаций, и я ее не запомнила. Столько откровенных несуразиц - курам на смех. Жалко времени разбирать по полочкам - что же делать людям, которые читают такую хрень? Они верят, и переубедить их почти невозможно.

thundergirl
02.01.2010, 03:32
Спасибо за ссылку, Сандер, я ее до этого не видела. А может, она утонула в море других таких же лживых публикаций, и я ее не запомнила. Столько откровенных несуразиц - курам на смех. Жалко времени разбирать по полочкам - что же делать людям, которые читают такую хрень? Они верят, и переубедить их почти невозможно.

Дисмисс, когда я еще раз читаю подобные перлы правозащитников, просто поражаюсь степени фарисейства. И это одна из ведущих организаций....

Кроме того, даже если допустить обоснованность предъявленных Фатуллаеву претензий, представляется недопустимым лишать свободы журналиста, не согласного с официальной или общепринятой точкой зрения на историю.

То есть в обоснованности обвинений уважаемая АмИн разбираться не намерена, ей это по фиг, но даже если это так, то все равно опекаемого ими зурналиста нельзя лишать свободы. Представляется недопустимым.

Обратите внимание, это заявление АмИн по первому суду, по иску Чаладзе, по его клевете на ходжалинцев, якобы согласных с тем, что их убивали НФА, а не армяне.

Doctor Zeno
02.01.2010, 05:27
Дисмисс, когда я еще раз читаю подобные перлы правозащитников, просто поражаюсь степени фарисейства. И это одна из ведущих организаций....



То есть в обоснованности обвинений уважаемая АмИн разбираться не намерена, ей это по фиг, но даже если это так, то все равно опекаемого ими зурналиста нельзя лишать свободы. Представляется недопустимым.

Обратите внимание, это заявление АмИн по первому суду, по иску Чаладзе, по его клевете на ходжалинцев, якобы согласных с тем, что их убивали НФА, а не армяне.

Но вот и пошла вторая часть мерлезонского балета

Вы считаете, что за клевету и диффомацию следует сажать в тюрму?

Но международный дем. стандарт, подписанной нашей страной, такого не позволяет.

А не разобраться ли нам, почему такой стадарт выработан?

Клевета и оскорбление, рассматриваются как администратиные нарушения, а не уголовные.

Почему?

Prater
02.01.2010, 05:38
Друзья! С Новым Годом! С новым ли?

Отвлекитесь от Эйнуллы (его личности и поступках).
Мне он тоже несимпатичен, мягко говоря.
О том, что я с ним несогласен я говорил как лично Эйнулле (когда он еще в "Мониторе" работал, а потом в "Реальном Азербайджане"), так и покойному Эльмару. Эльмару я даже как-то выразил свое недоумение по поводу его сотрудничества с Эйнуллой.
Короче, Эйнулла не тот человек, ради которого я захотел бы что-либо сделать.

Но!!!

Дело не в Эйнулле, уж поверьте. Эйнулла - всего лишь эпизод.
Дело в принципе! Мне противно от того, как эта власть изощряется в собственной пошлости и низости. Совершенно очевидно, что всё взаимосвязано. Арест Эмина и Аднана стал возможен именно благодаря тому, что властям сошли и продолжают сходить с рук многие другие несправделивости (даже те, которые на первый взгляд крайне далеки от обсуждаемых здесь проблем)

Мне очень неприятно, что в данной ситуации я должен принять сторону, которая фактически выгодна Эйнулле. Но в этом и заключается суть морального дела. Нельзя одновременно защищать Эмина и Аднана и оправдывать то, как поступили с Эйнуллой. Да, это очень разные по фактическому составу дела, но моральный принцип один.

Я даже не собираюсь ссылаться на закон или приводить политические аргументы. В связи с делом Эмина и Аднана я не раз отмечал, что некоторые политические ошибки можно обосновать, некоторые незаконные действия оправдать, но у всех должно быть четкое представление о позорности некоторых действий. Стыдно должно быть за подобные дела!

Стыд в данном случае - это не вопрос чувства вины за уже совершенное. Под стыдом здесь я имею в виду регулятивный идеал, предотвращающий даже допущение возможности совершения поступка, за который потом может быть стыдно.

Эркин, я думаю самое важное, не мешать всё в одну кучу, только тогда можно сохранять объективность и последовательность.

Дела Ганимада Захида, Мирзы Сакита, Эмина и Аднана, а также второе (терроризм) и потенциально третье (наркотики) дело Эйнуллы Фатуллаева, действительно объединяет то, что они осуждены за то, чего не совершали. То есть Мирза Сакит не наркоторговей, Эмин и Аднан не избивали спортсменов, а Эйнулла не террорист и не героиносбытчик.

Но вот первое дело Эйнуллы, которое так активно сегодня обсуждали, стоит особняком, потому что он осужден за то, что на самом деле совершил, а именно за высказывания на этом форуме и в СМИ.

Скажем так, если бы Эмин и Аднан на самом деле напали на тех спортсменов, то как бы вы ни говорили, что их сажают их высказывания против власти, вы бы ни нашли поддержки у общества.

Поэтому в аспекте первого дела Эйнуллы можно дискутировать только о том, насколько правомерно было наказание, но само дело сфальсицировано не было, наоборот, это Эйнулла пытался лгать и говорил, что это не он писал на форуме.

Все остальные упомянутые мною дела, это случаи, когда люди были осуждены за то, чего они не совершали. И они стоят особняком от первого дела Эйнуллы. Поэтому я считаю, что первое дело Эйнуллы вовсе не часть вашего морального дела и в нем нет той позорности, о которой вы говорили. Но она присутствует во втором и в возможном третьем деле.

Scarlett
02.01.2010, 05:50
Но я считаю, что сажать любого человека стоит за его дела, а не за слова.
Дися он сел не за слово и не за мнение, а за лжесвидетельство и клевету(!) Даже отбросив суть клеветы и моральную сторону, сам факт клеветы уже есть наличие преступления, а это и есть действие. И суд вынес свой приговор на основе фактов доказывающую преступную клевету, которые были изъяты из статьи "Карабахские дневники" а не из интервью на форуме.

Прошу всем сторонникам "демократии и прав человека" помнить об этом, и не жонглировать понятиями.

Prater
02.01.2010, 06:06
Но вот и пошла вторая часть мерлезонского балета

Вы считаете, что за клевету и диффомацию следует сажать в тюрму?

Но международный дем. стандарт, подписанной нашей страной, такого не позволяет.

А не разобраться ли нам, почему такой стадарт выработан?

Клевета и оскорбление, рассматриваются как администратиные нарушения, а не уголовные.

Почему?

По вопросу, верным ли было уголовное преследование Эйнуллы по первому делу, можно исходить из аспекта законности или из аспекта справедливости.

С точки зрения законности, все законно - есть уголовный кодекс нашей страны и факт клеветы был доказан, также как факт того, что высказывался именно Эйнулла. На процессе Эйнулла не пытался доказать правоту своих высказываний, а просто отказывался от них.

Что касается справедливости, то задумайтесь о том, что клевета и ложь имеют значительный социально-психологический эффект. По любому событию в мире, найдутся сотни людей, которые будут доказывать, что Кеннеди убил не Освальд, что 11 сентября подготовили ЦРУшники, что в Лох-несском озере водится динозавр, что мировой массонский заговор это реальность.
И найдутся миллионы людей, которые в это будут верить. Более того, таких будет больше, чем тех, кто поверит в реальные доказательства.
Вспомните, как пришлось проводить второе расследование смерти Кеннеди, уже в наши дни, чтобы проверить официальную версию, настолько живы оказались слухи о ее неверности.

Понимая этот эффект, многие государства законодательно ввели ограничения и уголовные наказания за оспаривание Холокоста. Потому что какой доказательной базой вы бы не располагали, все равно найдутся люди, которые поверят, что немцы невиновны.

Я не вижу почему у Азербайджанского государства должно быть иное отношение к делу Ходжалы, чем у других государств к Холокосту.

Но тем не менее оно иное, потому что оспаривание Ходжалы не запрещено законом. А вот бездоказательное вранье запрещено. И когда Эйнулла начал врать, на него подали в суд, и в суде он даже не стал пытаться доказать свое вранье - он доказывал, что писал на форуме не он.

Что касается всяких правозащитных организаций, то пусть они вначале определятся со своей позицией по этому делу. Либо они (как Амнести) считают, что Эйнулла не писал этих постов, тогда пусть не высказывают Мураду, что мол "раз посадили значит правда", либо если они считают, что Эйнуллу посадили за то, что он сделал, пусть попробуют доказать, что он писал правду (если он сам это не пытается сделать).

Мураду же, я порекомендовал бы не ввязываться в дискуссии о Ходжалы с западными организациями, если он недостаточно подготовлен для этих дискуссий и не может ответить на аргументы, которые кажутся ему обоснованными.

Scarlett
02.01.2010, 06:21
На процессе Эйнулла не пытался доказать правоту своих высказываний, а просто отказывался от них.

Но тем не менее оно иное, потому что оспаривание Ходжалы не запрещено законом. А вот бездоказательное вранье запрещено. И когда Эйнулла начал врать, на него подали в суд, и в суде он даже не стал пытаться доказать свое вранье - он доказывал, что писал на форуме не он.
Суд у него требовал вызвать своих свидетелей, о которых он писал в статье "Карабахский дневник", которых конечно у него и не могло быть, потому что их нет. Он не имел ни одной беседы с ходжалинцами, он даже не был в той санатории, где были размещены ходжалиснкие беженцы, и это было доказано на суде. И на вопрос вы признаете, что писали все это, он ответил "мен язмышам, еджеб елемишем!"

Комментатор
02.01.2010, 10:42
Господа, давайте вернемся к теме. Не будем обсуждать события трехлетней давности. Есть сообщение о героине, найденном у Эйнуллы и его однокамерника.

Об этом и поговорим...

korvin
02.01.2010, 11:14
Ложь 1-я - администрация форума никогда не кичилась этим фактом. Допускаю, что ты плохо понимаешь значение слова "кичиться", поэтому даю справку - "кичиться" означает "гордиться", "хвастаться". Заявить, что мы гордились или хвастались этим фактом это КЛЕВЕТА и очень оскорбительно для нас.
я прекрасно понимаю значение слова "кичились" и употребил его со знанием дела...

Ложь 2-я - никакой ответственности за то, что Эйнуллу посадили, администрация форума не несет. Высказывания на форуме послужили толчком для того, чтобы Эйнуллу прищучили как за них, так и за массу других его действий, и форум в данном случае был всего лишь ловушкой, в которую он попал по собственной вине.
Администрация сама пострадала от всей этой истории, потому что как всякий завравшийся человек, Эйнулла не нашел ничего лучшего, как отречься от того, что высказывания принадлежат ему, и подставить нас как людей, придумавших его ник и вложивших в его уста все эти клеветнические измышления.

это он сразу сказал или уже когда понял что будет доказывать свою непричастность в сдуе?

Ты говорил о бэкапах – и опять услышал звон, но не знаешь откуда он. Бэкапы имеются на каждом форуме, и когда Эйнулла попытался уничтожить форум, чтобы не осталось следов его пребывания на нем, и чтобы вся тяжесть обвинений в его предательских высказываниях легла на администрацию форума, то благодаря бэкапам и четким действиям администрации форума нам удалось его спасти. И вот когда нас затаскали с требованием ответить на обвинения в том, что мы задались целью уничтожить Эйнуллу и приписали ему слова, которых он не высказывал, мы доказали, что никто из нас не придумывал этот ник и не вкладывал в его уста эти слова. Если ты считаешь это способствованием тому, что его засадили – твое дело. Но какого черта нам нужно было выгораживать этого подонка и брать его вину на себя, в то время как он сам не моргнув глазом подставил нас? Да так, что о том, что все это якобы сфальсифицировано нами, заговорили на всех уровнях – начиная с Миклоша Харашти, Хьюман Райтс Вотч и кончая нашими правозащитниками? Для доказательств нашей непричастности к этим высказываниям понадобился доступ на форум – и он был предоставлен. Никаких скинов с нашего форума не предоставлялось, потому что не пропал ни один постинг с той темы, в которой происходила роковая дискуссия. Скины касались Карабахского дневника, который на нашем форуме опубликован не был - Эйнулла срочно удалил все его публикации со своего сайта - и тогда были предоставлены скины с журнала Реальный Азербайджан, не с форума. Ты сейчас об этом говоришь так, как будто бы это способствовало засаживанию Эйнуллы в тюрьму - но ты неправ. Хикмет-бей появился на форуме уже после того, как все это произоошло - но и он сразу понял, что к чему, а у тебя в голове все факты смешались и привели к таким нелепым и оскорбительным для администрации выводам.
Теперь о главном. Я считаю, что Эйнулла Фатуллаев грязная личность, не гнушающаяся ничем для того, чтобы добиться своих целей. Но я считаю, что сажать любого человека стоит за его дела, а не за слова. Моральное осуждение народа – это хуже, чем лишение свободы, и лично мне было бы достаточно всеобщего презрения , которое он получил за все свои высказывания.
вы что издеваетесь? в чем ваши слова противоречат моим? где ложь? Дисмисс, я понимаю вы долго лопатили мои посты в этой теме, я знал заранее, что возможно придется услышить ваши доводы...если честно мастерски переиначили, привлекли внимание к деталям (хотя я обсуждал именно мнения, уже который раз говорю), при этом умудрились описать тоже самое что и я с совсем другим подтекстом (приправили комсомольскими лоузнгами). Хотя с другой стороны, мне стало яснее, что вам нужна не правда а победа в споре. В этой игре я не учавствую. Я не хотел учавстовать в этой игре и тогда, когда будя модером открыл ту тему. Только ленивый не задал там вопрос про "карабахский дневник" и заявления про Ходжалы, но Эйнулла упорно изворачивался, не отвечал, потом появился наш любимый Мано, мелкий провокатор, задал тот же вопрос, я удалил его, решив что этот вопрос в том или ином виде уже был, да и какое имеет право армянин лезть в наши "расправы". А вечером вы позвонили мне и вежливо сказали что вернёте вопрос, потому что ....причину не помню (хотя тогда сильно удевился при вашей армянофобии, такому нежному отношению к Мано). Эйнулла как эпотажник и скандалитс конечно ответил Мано, как сейчас помню прозвенело страшно лживое и жесткое "обезображивали наши...", и пошло поехало. К чему я это расказал. Не знаю, может ещё один ФАКТ, которые вспомнил. Вы говорити про ваши мотивации, но сумма от этого не меняется. Вы сами признаете, что была ловушка и хотите вы этого или нет, вы стали частью начала (значит я прав, выходит в тот момент ваше "не будем выгораживать этого подонка" пересилило понимание того к чему это желание наказать рукаим НАШЕГО суда приведет).
В любом случае, забудем эту историю, наш сегодняшний диалог с вашими резкими заявлениям и комсомольскими лозунгами уже показателен (так же как и показательна недавняя, как вы любите говорит, ЛЖИВАЯ история с модером АТС). Если вы называете что либо ЛОЖЬ, я буду принимать это как ПРАВДУ. Вы, в моем понимании, не смотря на внещний лоск, вполне способны совершать резкие, необудманые поступки, и верить вам стоит поменьше. Проблема нашего общетсва именно в том что слишком много людей имеющих харизму и волю к выдвижению, но не имеющих способностей ведущего. И чаще всего эти люди первыми на барикадах.
Ня ися....

Ашина
02.01.2010, 13:26
В любом случае, забудем эту историю, наш сегодняшний диалог с вашими резкими заявлениям и комсомольскими лозунгами уже показателен (так же как и показательна недавняя, как вы любите говорит, ЛЖИВАЯ история с модером АТС). Если вы называете что либо ЛОЖЬ, я буду принимать это как ПРАВДУ. Вы, в моем понимании, не смотря на внещний лоск, вполне способны совершать резкие, необудманые поступки, и верить вам стоит поменьше. Проблема нашего общетсва именно в том что слишком много людей имеющих харизму и волю к выдвижению, но не имеющих способностей ведущего. И чаще всего эти люди первыми на барикадах.
Ня ися....

Я так и не понял: ты считаешь, что администрация форума должна была взять на себя весь бред, который здесь выдал Эйнулла?

Представляю, как бы обрадовалась Эмнести. Сейчас она бедняжечка, несёт откровенную пургу, мямлит что-то невразумительное, двух слов связать не может...

И администрация, и форум, и вообще все-все-все были бы в полном дерьме - с ног до головы.

А Эйнулле помочь было невозможно, он мало того, что сволочь, ещё и клинический идиот.

Dismiss
02.01.2010, 13:37
я прекрасно понимаю значение слова "кичились" и употребил его со знанием дела...Ну что ж, значит, это было не бессознательное заблуждение, а сознательная клевета.
это он сразу сказал или уже когда понял что будет доказывать свою непричастность в сдуе?
Ты, кажется, в зависимости от хронологии готов оправдать подлость. Подставлять других можно, но только тогда, когда тебя могут посадить.
вы что издеваетесь? в чем ваши слова противоречат моим? где ложь?korvin,ты умеешь читать? А если умеешь, то способен ли ты понимать то, что читаешь? Ты опять все перевернул с ног на голову, а попутно сделал еще один грязный намек в поддержку своей правоты. Ты говоришь о постинге Мана так, как будто бы он был возвращен с целью утопить Эйнуллу, а не потому, что поступил репорт на его беспричинное удаление. Обычную реакцию на репорт, каковых бывает сотни, ты сейчас пытаешься выставить как целенаправленное затопление Эйнуллы рука об руку с Маном. Сколько же в тебе гнилья накопилось за это время. Я многого от тебя ожидала, но то, что ты делаешь сейчас - это самая настоящая, банальная и неприкрытая подлость.
Вот, оказывается, с какими мыслями ты жил все это время - и как хорошо, что предоставилась возможность тебе излить всю накопившуюся желчь. Ты опасный человек, Корвин - такие как ты могут, не моргнув глазом, оклеветать человека, и при этом считать себя благородными поборниками справедливости.
Хотя с другой стороны, мне стало яснее, что вам нужна не правда а победа в споре.О каком споре ты говоришь? Нет никакого спора - есть клевета, и есть ответ на клевету. Называй это как угодно - мне все равно. Но если бы ты был хоть немного наблюдательным, ты бы обратил внимание, на каком именно этапе твоих обвинений я подключилась к теме. Сначала я решила не обращать внимания, зная, как легко ты можешь оскорблять людей, ничуть не задумываясь о последствиях. Но когда ты начал упорно, из постинга в постинг, склонять мой ник да еще призывать меня среагировать на твои утверждения, я среагировала – так, как они того заслуживали.
мастерски переиначили, привлекли внимание к деталям (хотя я обсуждал именно мнения, уже который раз говорю), при этом умудрились описать тоже самое что и я с совсем другим подтекстом (приправили комсомольскими лоузнгами).
То, что ты называешь переиначиванием – это не что иное, как принципиальное уточнение деталей. "Казнить нельзя помиловать" мясяляси.
Я уже говорила, и повторю - ты не умеешь правильно распоряжаться имеющейся у тебя информацией. Факты есть – но то, что ты с ними делаешь, низводит их на уровень лжи. Возьмем хотя бы это:
Эйнулла как эпотажник и скандалитс конечно ответил Мано, как сейчас помню прозвенело страшно лживое и жесткое "обезображивали наши..."
Твоя память тебя в очередной раз подвела. Эти слова прозвучали не в ответ Ману, напряги память. Ман, возможно, и провоцировал Эйнуллу, но твои намеки на согласованность действий с Маном ничего не стоят, если ты не помнишь самого принципиального момента во всем этом деле. Поройся в теме – там все доступно любому.

Вы сами признаете, что была ловушка и хотите вы этого или нет, вы стали частью начала (значит я прав, выходит в тот момент ваше "не будем выгораживать этого подонка" пересилило понимание того к чему это желание наказать рукаим НАШЕГО суда приведет).
Так что пытается во что бы то ни стало доказать что он прав, невзирая на факты?
Изначально никакой ловушки не было – да и потом ловушкой все это стало только благодаря самому Эйнулле, форум не заставлял его говорить то, что он тут наговорил. Зуб на Эйнуллу был давно, и за деятельность, не имеющую никакого отношения к форуму. Именно на форуме он подставил себя утверждением о том, что Ходжалы сотворили сами азербайджанцы, и трупы обезображивали тоже они сами. Именно эти слова и послужили толчком для его прищучивания. Ты сейчас городишь ерунду, намекая на то, что мы целенаправленно подводили его к тому, чтобы он ляпнул что-нибудь такое-эдакое – и как же плохо нужно о нас думать, если ты допускаешь, что ради того, чтобы засадить какого-то сморчка, мы готовы были пойти на то, чтобы вложить в его уста то, что имело такой резонанс и стало просто подарком судьбы для наших врагов. А то, что ты даже Мана приплел в усиление своей правоты, вообще заслуживает того, чтобы стать хрестоматийным примером того, как можно оклеветать человека, не выбирая средств. Иногда мне кажется, что наши там, наверху, у тебя учились коварству и топорным действиям.
Ты хватаешься как утопающий за соломинку за любое слово, которое может подтвердить причастность администрации к засаживанию Эйнуллы. Если тебе от этого легче, то думай что хочешь. Но я не позволю тебе вводить в заблуждение людей, которые не в курсе дела.
В любом случае, забудем эту историю, наш сегодняшний диалог с вашими резкими заявлениям и комсомольскими лозунгами уже показателен Я давно стараюсь забыть эту историю, и в теме этой не собиралась писать именно по этой причине. Но ты сам ее реанимировал, и теперь уже поздно призывать к забвению. Если бы ты знал, сколько резких заявлений так и не прозвучали - мне стоило больших усилий не сказать тебе все, что ты заслужил - и то, как ты испоганил мне праздник, и то, как далеко ты зашел в своей ненависти, и то, как немного тебе надо, чтобы оклеветать людей.
Ты уже в который раз повторяешь полюбившееся тебе выражение «комсомольские лозунги». У меня комсомольское прошлое, это правда, но ты не можешь меня этими напоминаниями оскорбить. Это моя жизнь, и мне не о чем жалеть. Кроме того, никаких лозунгов не было - по-моему, для тебя все, что ни говорят люди моего поколения - совковый наивняк и комсомольские лозунги.
(так же как и показательна недавняя, как вы любите говорит, ЛЖИВАЯ история с модером АТС).
Так вот откуда растут уши у твоего желания скомпрометировать администрацию. Так бы сразу и сказал. А то я уж было поверила в то, что твои заблуждения искренни.
Если вы называете что либо ЛОЖЬ, я буду принимать это как ПРАВДУ. Вы, в моем понимании, не смотря на внещний лоск, вполне способны совершать резкие, необудманые поступки, и верить вам стоит поменьше.
Имеешь право. Более того, это будет справедливо, ведь я тоже называю твою правду ложью. Потому что одни и те же факты можно интерпретировать по- разному – в зависимости от того, в чьем сознании они преломляются.

Dismiss
02.01.2010, 13:49
И суд вынес свой приговор на основе фактов доказывающую преступную клевету, которые были изъяты из статьи "Карабахские дневники" а не из интервью на форуме.Это важное уточнение, спасибо.
Интервью на форуме послужило ниточкой для раскручивания целого клубка антиазербайджанских действий Эйнуллы, и не будь его, нашлась бы тысяча и одна причина для того, чтобы его призвать к ответу.
Мне это казалось очевидным - но теперь я вижу, что заблуждающиеся есть и среди тех, кто лучше всех должен был это понимать.

Dismiss
02.01.2010, 13:57
На процессе Эйнулла не пытался доказать правоту своих высказываний, а просто отказывался от них. Именно! Он не просто отказывался - он делал круглые глаза и возмущался тем, как могли его, такого чистого и непорочного, оклеветать злые админы АТС - и ник не его, и слова не его, он вообще ни сном ни духом не ведает, что это за форум такой - АТС, и отношения к нему никакого не имеет - в то время как все знают, что форум АТС развился на базе принадлежащего ему форума Реалазер.
Получилось "я не я и лошадь не моя", а если еще точнее - то "пусть все будут в дерьме, а я в белых перчатках".
Самое показательное - это то, что каждое его измышление падало на благодатную почву и тиражировалось во всех международных документах и публикациях. Пример, приведенный Сандергерл - лучшее тому свидетельство.

Пратер, не перестаю поражаться твоему умению отделять первостепенное от второстепенного. Схватываешь суть - и сразу становится понятным, как неважно все остальное.

Хикмет Гаджи-заде
02.01.2010, 14:01
С точки зрения законности, все законно - есть уголовный кодекс нашей страны и факт клеветы был доказан, также как факт того, что высказывался именно Эйнулла.


Вы считаете, что за клевету и диффомацию следует сажать в тюрму?

Но международный дем. стандарт, подписанной нашей страной, такого не позволяет.

А не разобраться ли нам, почему такой стадарт выработан?

Клевета и оскорбление, рассматриваются как администратиные нарушения, а не уголовные.

Почему?

Dismiss
02.01.2010, 14:01
Господа, давайте вернемся к теме. Не будем обсуждать события трехлетней давности. Есть сообщение о героине, найденном у Эйнуллы и его однокамерника.

Об этом и поговорим...Комментатор, согласна с вами. Я тоже не понимаю, зачем нужно было реанимировать эти события, когда тема была посвящена другому факту.

Ашина
02.01.2010, 14:11
Я не понимаю, о чем сыр-бор. Есть же интервью, оно себе висит и кушать не просит.

Вот как Манометр спровоцировал Эйнуллу на беззаветную храбрость, а главное - честность:

Манометр
А между тем дело совсем в другом.
Эта атака на Эйнуллу не случайна. "Геноцидальная паранойа" по поводу Ходжалы на форумном пространстве всегда спотыкалась на двух фактах:
1. Муталлибов
2. "Карабахском дневнике" Эйнуллы Фатуллаева

С Муталлибовым разобрались, а именно, добились того, что он "смягчил свою позицию".

Этот факт уже активно используется как доказательство лживости Муталлибова, другими словами, армяне коварно затащили мирных жителей и расстреляли. Но что же делать с существованием Карабахского дневника? Во-первых, у Эйнуллы достаточно высокий авторитет, во-вторых, в "Карабахском дневнике" достаточно основательно разрушается образ врага и не оставляет камня на камне в агиттпроповской версии событий в Ходжалах.
Что же делать? Правильно, дискредитировав Эйнуллу на форуме, добиться и от него "смягчения позиции" и добившись удобной формулировки от него использовать его слова в дальнейшей пропаганде так называемого "геноцида в Ходжали". Будет хорошая жирная ссылка на постинг Эйнуллы, которая за пол часика появится на всевозможных форумах.
Уважаемый Эйнулла, вы так не считаете?
Выход один - напишите им что хотят и спите спокойно. :ab:
[/b]

Ответ Эйнуллы:

Манометр, никто не сможет добиться изменений в моей позиции. Никакими методами - ни оскорблениями, ни давлением. Я убежден в своей правоте, и отвечу на каждый из поставленных вопросов.
__________________
Audit

http://www.atc.az/forum/showpost.php?p=85481&postcount=102

Дальше пошло многостраничное изложение того, что Эйнулле напели армяне. Потом, чтобы прекратить этот словесный водопад, я его попросил уточнить:

У меня просьба. Если можно, конечно. Говорить пока без определения степени патриотичности - Вашей, или Ваших оппонентов.

Из-за множества направлений мысли, сконцентрированных на одной странице, мне не удалось понять:

1. Считаете ли Вы, что всех ходжалинцев убили сами азербайджанцы? Да или нет?

2. Считате ли Вы, что лишь часть ходжалинцев была убита этими загадочными агдамцами?

3. И далее - кто обезображивал трупы? Ваше мнение?

================================================== ===========

Темы - "на чьей совести", "смело признавать правду" и прочее - тоже очень интересны. Но - потом. Если можно...

Всё это не означает, что не следует отвечать и на все остальные вопросы, как было обещано в Вашем предыдущем посте. Просто - просьба, направленная на то, чтобы упростить аудитории понимание, о чём речь.

Он ответил:
Окей. 1) Вы повторяете одно и тоже. Понимаете, шла война, была линия фронта... Конечно убивали и армяне, но часть ходжалинцев была расстреляна нашими. Было ли это сделано специально или нет, разбираться следователям. Кстати, фронтовик Фахмин Гаджиев был осужден за ходжалинскую трагедию, и отсидел в тюрьме более десяти лет. В тот период госдолжность он не занимал.
2. Не загадочными, а провокаторами из батальонов НФА.
3. Обезображивали наши.
__________________
Audit

И я:
Хорошо. Теперь понятно.

Не буду пока мешать отвечать Вам и на остальные вопросы выше.

Будь моя воля, я бы запретил дальше всем остальным говорить на эту тему. Пусть бы он дальше с шайкой армян во главе с Маном и с Эмнести Интернешнл продолжал свои беседы. Но возмущение было таково, что народ стал требовать доказательств, а Эйнулла продолжал распускать хвост.

Лучше бы все промолчали, но я не мог этому помешать.

korvin
02.01.2010, 14:34
Дисмисс, во первых я давно не верю людям (кроме просто наивных и простых), так легко бросающимися словами "ложь", "гниль", "подлость", "желчь". В первую очередь, для меня это сигнал их некомпетентности и любви к шапкозакидательству.
во вторых не "склонять ник" а упоминать.
в третьих я не "хватаюсь за соломинку", просто хочу добить ваш образ рассудительного человека, хочу показать как часто вы можете ошибаться в достаточно крупных вопросах, рубить с плеча, и что на вашем примере это свойственно очень многим людям вашего поколения.
В четвертых я не говорю что вы там заранее что то продумывали, вам просто упорно хотелось услышить ответ Эйнуллы, пусть даже на вопрос Мана, далее вам ужасно хотелось увидеть его наказанным, я как раз утверждаю наоборот что ваша опрометчивость, недальновидность как вы сами признали дала в руки врагам прекрасный козырь а власти зацепку. Выходит что тогда был правы те кто считали что для подобных диалогов у нас нет условий. Выходит что 25 летние сопляки понммают в современой дейтсвительности больше чем умудренный опытом люди. Мя совсем не хочу показать вас этакой Матой Хари, вы видите по моему в моих потсах то что сами хотите увидеть.
В пятых, я совсем вас не ненавижу, просто для меня после всех этих историй вы не человек к мнению которого в обещественных процессах стоит прислушивться.
В шестых, уши оттдуа совсем не растут, просто ещё одна недавняя история...Согласен, это я зря упомянул, к делу это имеет мало отношения, да и ту историю можно списать на многое, но никак не на недальновидность. В той ситуации вам намного труднее было быть последовательной, хотя не правда от этого не становится менее правдивой.

Иногда мне кажется, что наши там, наверху, у тебя учились коварству и топорным действиям. прикольной предложение)))
если всё таки по существу, то да, иногда я бываю коварен, но любой умный человек вам скажет что коварство не иключает честности и доброты.
Просто у нас людям очень трудно признать свои ошибки, восток, "права неправ сойбяти" как вид народного спорта, и приходится чуть чуть хитрить

Dismiss
02.01.2010, 14:37
Если говорить о Ейнулле в контексте Гарабаха и Ходжалы, то очень трудно переоценить тот вред нашим интересам, который нанесла алиевская власть посадив Ейнуллу. "Раз его посадили, значит он говорил правду" - етот, вполне резонный аргумент, я очень часто слышу от запaдных НПОшников и правозашитников. Армяне естественно используют етот аргумент при любых возможностях.Мурад, тут несколько нарушена хронология событий. Вы правы в том, что армяне используют этот аргумент при любых возможностях. Но сначала нужно сказать о том вреде, который нанес сам Эйнулла этими высказываниями. Выступление армянской делегации в Европарламенте со ссылкой на Эйнуллу прозвучало сразу после выступления Эйнуллы на форуме, когда никакого судебного преследования не было. В ответ на выступление армянского делегата выступил делегат от Азербайджана, непосредственный участник этих событий, и заявил о том, что слова Эйнуллы, к тому же со ссылкой на свидетельства самих ходжалинцев, это клевета.
И только после этого все закрутилось.

korvin
02.01.2010, 14:50
насчте праздников это конечно я зря
ну я же не думал что простое обсуждение темы вызовет в вас такую бурю эмоций, и что вы увидите в моих словах, то что я совсем не подозревал, хотя если честно, вы так упорно давили , употребляли нелестные эпитеты на мои вполне спокойные посты что я сам начал на уровне подсознания вносить элементы вами упомянутые. Наверно рефлекс раздражения...

thundergirl
02.01.2010, 15:10
Но вот и пошла вторая часть мерлезонского балета

Вы считаете, что за клевету и диффомацию следует сажать в тюрму?

Но международный дем. стандарт, подписанной нашей страной, такого не позволяет.

А не разобраться ли нам, почему такой стадарт выработан?

Клевета и оскорбление, рассматриваются как администратиные нарушения, а не уголовные.

Почему?

Я такой балет не знаю. :)

Разберемся.

Вот что говорится в резолюции ПАСЕ 1577 (2007) (http://www.hrights.ru/text/b25/Chapter3%202.htm)


1. Ссылаясь на рекомендацию 1589 (2003) и резолюцию 1535 (2007), Парламентская ассамблея напоминает, что свобода выражения мнения безусловно является краеугольным камнем демократии. Подлинная демократия не мыслима без подлинной свободы слова.

4. Из прецедентной практики Европейского суда по правам человека вытекает, что статья 10 Европейской конвенции о правах человека гарантирует свободу выражения мнений не только в отношении “информации и идей, которые встречают положительный отклик или считаются безобидными и нейтральными, но и в отношении той информации и идей, которые оскорбляют, шокируют или возмущают”.

6. Законы об ответственности за диффамацию преследуют законную цель по защите репутации и прав граждан. Тем не менее, Ассамблея призывает государства-члены крайне осторожно применять эти законы, так как это может серьезно ущемить свободу выражения мнений. Поэтому Ассамблея настаивает на введении процедурных гарантий, позволяющих любому лицу, обвиняемому в диффамации, обосновать свои утверждения, чтобы избежать возможной уголовной ответственности.

11. Ассамблея с большой озабоченностью отмечает, что во многих государствах-членах за диффамацию законодательно предусмотрено наказание в виде тюремного заключения, и что некоторые их них, например, Азербайджан и Турция, до сих пор применяют его на практике.

13. Поэтому Ассамблея полагает, что наказание в виде тюремного заключения за диффамацию должно быть незамедлительно отменено. В частности, она призывает государства, в законодательстве которых до сих пор предусмотрено наказание в виде лишения свободы, – хотя норма о лишении свободы на практике не применяется – незамедлительно отменить эти положения с тем, чтобы это не служило, пусть и неправомерно, оправданием для государств, продолжающих применять эту норму, и не приводило к размыванию основополагающих свобод.

15. Ассамблея осознает тот факт, что, как показывает история, злоупотребление свободой выражения мнений может таить в себе опасность. Как это недавно было подтверждено в рамочном решении, касающемся стран-членов Европейского союза, должны существовать возможности привлечения к судебной ответственности лиц, подстрекающих к насилию, пропагандирующих отрицание холокоста и расовую ненависть, враждебно относящихся к ценностям плюрализма, терпимости и открытости, которые отстаивает Совет Европы и Конвенция.

17. Исходя из этого, Ассамблея призывает государства-члены:
17.1. незамедлительно отменить наказание за диффамацию в виде лишения свободы;
17.5. применять наказание в виде лишения свободы только за подстрекательство к насилию, пропаганду ненависти и отрицание холокоста;
17.6.1. Турцию внести соответствующие поправки в статью 125.3 Уголовного кодекса;
17.6.2. Францию пересмотреть Закон от 29 июля 1881 года с учетом прецедентной практики Европейского суда по правам человека;


Тотальный запрет на отрицание Холокоста был бы серьезной ошибкой (http://www.inosmi.ru/world/20070118/232294.html)

Dismiss
02.01.2010, 15:45
Дисмисс, во первых я давно не верю людям (кроме просто наивных и простых), так легко бросающимися словами "ложь", "гниль", "подлость", "желчь". В первую очередь, для меня это сигнал их некомпетентности и любви к шапкозакидательству.Корвин, мне бы очень хотелось, чтобы эти слова были лишь следствием моего легкого к ним отношения. Это не так - более того, я долго старалась удержаться от всей этой разборки, поскольку она мне неприятна. Поэтому лучше тебе не пытаться списать их на мою эмоциональность - просто задумайся о том, на какие определения ты вынуждаешь идти. Если бы ты знал, сколько сигналов прозвучало в твоих обвинительных речах, ты бы понял, как выглядит настоящая некомпетентность.
Я могу назвать тебя компетентным в вопросах, связанных с религией или со спортом, или с чем-то там еще, но в вопросах, связанных с форумом и с тем, что на нем происходило, слово "некомпетентность" в моем отношении - неправда.
во вторых не "склонять ник" а упоминать.
В том контексте, в каком это делал ты, другого слова не найдешь. Ты просто вызывал меня на разговор, но никак не упоминал обо мне походя.
в третьих я не "хватаюсь за соломинку", просто хочу добить ваш образ рассудительного человека, хочу показать как часто вы можете ошибаться в достаточно крупных вопросах, рубить с плеча, и что на вашем примере это свойственно очень многим людям вашего поколения.Не создавай искусственно конфликт поколений.
Ты добил самого себя, а не мой образ, каким бы он ни был отрицательным в твоих глазах. Ты просто показал, что твоя рассудительность ничего не значит, если она приводит к переворачиванию всего с ног на голову. Слава богу, все мы достаточно взрослые люди, чтобы самим разобраться, кто прав, а кто занимается срыванием масок с лица.
В четвертых я не говорю что вы там заранее что то продумывали, вам просто упорно хотелось услышить ответ Эйнуллы, пусть даже на вопрос Мана, далее вам ужасно хотелось увидеть его наказанным, я как раз утверждаю наоборот что ваша опрометчивость, недальновидность как вы сами признали дала в руки врагам прекрасный козырь а власти зацепку.
Ну вот, тебе недостаточно было предыдущей лжи, ты решил добавить еще. Я никогда не любила Эйнуллу, но я ни на что его не провоцировала, и уж точно не я дала власти зацепку - он обошелся без всякой помощи.
Выходит что тогда был правы те кто считали что для подобных диалогов у нас нет условий. Выходит что 25 летние сопляки понммают в современой дейтсвительности больше чем умудренный опытом люди. Мя совсем не хочу показать вас этакой Матой Хари, вы видите по моему в моих потсах то что сами хотите увидеть.
Да нет, напротив, я долго не хотела видеть в твоих постах то, что в них содержалось – до тех пор, пока концентрация клеветы в них не достигла пика и ты откровенно не призвал меня к ответу.
В пятых, я совсем вас не ненавижу, просто для меня после всех этих историй вы не человек к мнению которого в обещественных процессах стоит прислушивться.
Опять таки – это твое право, но для того, чтобы показать это, не нужно было прибегать к таким низкопробным методам и наваливать кучу того, из под чего ты не можешь выбраться без того, чтобы еще больше не завязнуть.
В шестых, уши оттдуа совсем не растут, просто ещё одна недавняя история...Согласен, это я зря упомянул, к делу это имеет мало отношения, да и ту историю можно списать на многое, но никак не на недальновидность. В той ситуации вам намного труднее было быть последовательной, хотя не правда от этого не становится менее правдивой.
В твоих глазах – да. Но я уже имела возможность убедиться в том, как в них отражается правда.
прикольной предложение)))
если всё таки по существу, то да, иногда я бываю коварен, но любой умный человек вам скажет что коварство не иключает честности и доброты.
Вот это я и называю «святой простотой».

Просто у нас людям очень трудно признать свои ошибки, восток, "права неправ сойбяти" как вид народного спорта, и приходится чуть чуть хитрить
Ну так дай пример признания своих ошибок – благо в этой теме их несколько. Если же ты не считаешь ошибкой все, что ты тут нагородил, то ты не имеешь права сводить отрицание твоих обвинений на уровень "прав-неправ сойбети." Это свойственно для уличных разборок, а мы пытаемся расставить точки над "i". Ты уж извини, что я посмела возразить тебе на твои обвинения – но все так и было, если бы ты сумел вовремя остановиться.

thundergirl
02.01.2010, 16:20
Я такой балет не знаю. :)

Разберемся.

Вот что говорится в резолюции ПАСЕ 1577 (2007) (http://www.hrights.ru/text/b25/Chapter3%202.htm)



Тотальный запрет на отрицание Холокоста был бы серьезной ошибкой (http://www.inosmi.ru/world/20070118/232294.html)

У меня вопросы к тем, кто разбирается.
1.Согласна с тем, что закон о клевете может дать формальный повод властям использовать его для преследования инакомыслия. Но на сколько этот аргумент достаточен для того, чтобы вообще отменить наказание в виде лишения свободы? То есть право свободно выражать свое мнение важнее юридического права на наказание за публичное оскорбление и клевету?
Если это так, то есть право на свободное высказывание своего мнения есть абсолют, то как этот постулат согласуется с п.15. и 17.5., которые в общем то призывают наказывать за мнение.
2. В п.13 говорится о странах, в законодательстве которых так же есть статьи о наказании за клевету, и эти страны призываются отменить эти законы. Кто знает, что это за станы, и отменили ли они эти законы за эти 2 года?
3. Отменила ли Франция закон от 1881 года, ограничивающий свободу слова?
4. Закон о преследовании отрицающих "армянский геноцид", принятый французским парламентом в резолюции не упоминается, как ограничивающий свободу слова. Почему? А между тем, по нему из школы хотели выгнать школьника, турецкого происхождения.

Scarlett
02.01.2010, 16:34
Вы считаете, что за клевету и диффомацию следует сажать в тюрму?

Но международный дем. стандарт, подписанной нашей страной, такого не позволяет.

А не разобраться ли нам, почему такой стадарт выработан?

Клевета и оскорбление, рассматриваются как администратиные нарушения, а не уголовные.

Почему?

Хикмет бей, я просила не путать понятия. А вы видимо не можете или не хотите этого делать.
Довожу до вашего сведения, что

1.Диффамация это публичное распространение порочащих сведений.

2.Лжесвидетельство - преступление, выражающееся в намеренной даче ложных показаний.

3.Клевета- распространение заведомо ложных, порочащих сведений, слухов.

И в международном дем. стандарте, подписанной нашей страной, к которой вы постоянно ссылаетесь говориться только лишь(!) о диффамации, и ни слово о клевете и лжесвидетельстве!

ЭФ сидит не за диффамацию, а за клевету и лжесвидетельство!

И пока вы не докажете, что ЭФ засудили за диффамацию не смейте упоминать демократические стандарты.

thundergirl
02.01.2010, 16:48
В четвертых я не говорю что вы там заранее что то продумывали, вам просто упорно хотелось услышить ответ Эйнуллы, пусть даже на вопрос Мана, далее вам ужасно хотелось увидеть его наказанным, я как раз утверждаю наоборот что ваша опрометчивость, недальновидность как вы сами признали дала в руки врагам прекрасный козырь а власти зацепку. Выходит что тогда был правы те кто считали что для подобных диалогов у нас нет условий. Выходит что 25 летние сопляки понммают в современой дейтсвительности больше чем умудренный опытом люди. Мя совсем не хочу показать вас этакой Матой Хари, вы видите по моему в моих потсах то что сами хотите увидеть.


Извините, Корвин, что вмешиваюсь в ваш разговор, но у мне кажется, что Вы не читали "Карабахский дневник" Фатуллаева. Все что он хотел сказать, он там сказал, в 2005 году, то есть за 2 года до форумского разговора. Здесь, на форума он только подтвердил сказанное там. В наглой форме, мол мне плевать, что вы об этом думаете.
Корвин, в любой другой, более демократической стране, его уже в 2005 году судили бы за клевету и оскорбления, буквально напичканные в той статье. Ведь плохая она или хорошая эта статья закона, она была и она не сработала тогда. Если бы он уже в 2005 году получил юридический ответ на свою писанину, не было бы форумского разговора два года спустя.
А то, что власти воспользовались этим, то это ничего не значит, в этом никто из форумчан и администрация в том числе, не виноваты. Форум на то и существует, чтоты разговаривать на злободневные темы. И если подходить к каждому заданному здесь вопросу, как намеренной провакации с целью наказать или посадить оппонента, то я даже не знаю как такое назвать. Уж лучше тогда вообще здесь не разговаривать, чем такое подозревать.

Scarlett
02.01.2010, 17:11
А то, что власти воспользовались этим, то это ничего не значит, в этом никто из форумчан и администрация в том числе, не виноваты.
Позвольте уточнить, дорогая, власть тогда этим не воспользовалась, власть всячески ставила препятствия, чтоб это дело замять. Только упорства и последовательность истцов довело дело до логического завершения. Власть вмешалась после этого суда приписав ему новые "преступления"( в то время его использовали в своих целях важные персоны приближенные к власти, не случайно же закрытые при странных обстоятельствах газеты при еще более странных обстоятельствах были открыты и печатались они в основном типографии таможни) . За что ? это уже тема другого разговора, о котором мы можем говорить всего лишь предполагая.....

Doctor Zeno
02.01.2010, 18:17
1.Диффамация это публичное распространение порочащих сведений.

3.Клевета- распространение заведомо ложных, порочащих сведений, слухов.



А где тут у вас разница между 1) и 3)?

Пояснити, пожалуйста

Scarlett
02.01.2010, 19:41
А где тут у вас разница между 1) и 3)?

Пояснити, пожалуйста

Вы хотите сказать что диффамация и клевета слова синонимы? :crazy:
Поясняю…
Диффамация это публичное распространение порочащих сведений. То есть это сведения о достоверности, которых распространитель может не иметь достаточных фактов или свидетельств, но каким то образом владеющим этим сведением в которых сам верит. То есть не имеющий заведомо злой умысел. Это дает право лицам имеющих сведения, но не имеющим средств доказать достоверность, заявить об этих сведениях, после которого следственные органы на основе этих сведений могли доказать или опровергнуть имеющее сведение.

Но если распространитель заранее знает что это лож, так как сам составил эту лож и при этом, придумав для "достоверности" "свидетелей" которых нет, то это уже заранее придуманная лож с целью оболгать, опорочить, обвинить, оскорбить, то есть это распространение заведомо ложных, порочащих сведений, чем является клевета.

Закон о диффамации дает возможность на основе сведений выявить преступления и наказать преступника, и этот закон не может оправдать клеветника, который ущемляет права другого человека наглым враньем пороча его репутацию. Не говоря уже, какие еще могут и возможно фатальные последствия клеветы игравшую роковую роль в судьбах людей подвергших этим клеветам. Например люди оклеветавшие сына Хикмет бея , что якобы он избил их. Если вы думаете закон о диффамации оправдывает их и они не должны нести ответственность за клевету, то нечего обвинять и суд который на основе их клеветы осудил сына Хикмет бея. Надеюсь, на примере все стало ясно. Хотя Хикмет бей не пудря себе мозги диффамацией и используя закон о клевете мог бы подать встречный иск за клевету тех которые обвинили его сына, и имея достоверных фактов осудить их.

Doctor Zeno
02.01.2010, 21:33
Вы хотите сказать что диффамация и клевета слова синонимы? :crazy:
Поясняю…
Диффамация это публичное распространение порочащих сведений. То есть это сведения о достоверности, которых распространитель может не иметь достаточных фактов или свидетельств, но каким то образом владеющим этим сведением в которых сам верит. То есть не имеющий заведомо злой умысел. Это дает право лицам имеющих сведения, но не имеющим средств доказать достоверность, заявить об этих сведениях, после которого следственные органы на основе этих сведений могли доказать или опровергнуть имеющее сведение.

Но если распространитель заранее знает что это лож, так как сам составил эту лож и при этом, придумав для "достоверности" "свидетелей" которых нет, то это уже заранее придуманная лож с целью оболгать, опорочить, обвинить, оскорбить, то есть это распространение заведомо ложных, порочащих сведений, чем является клевета.



1. Скарлет ханум, извините я сейчас спешу, вернусь вечером - подискутируем, а пока посмотрите вот это (внизу)- я накрапал за 2 минуты в Интернете

2. чтобы подать в суд на клеветника нужно лицо конкретного истца

нельзя подавать иск в суд от имени "оскорбленного народа" или "оболганных беженцев", но должен быть конкретный беженец или конкретная оклеветанная организация

В данном случае оклеветана было НФА и только его руководство имеет право подать в суд на Эйнуллу, да и то не для уголовного, а административногго преследования - штраф

****

Наша группа побывала также в столице Австрии Вене, где расположены офисы генерального секретаря, представителя по вопросам свободы СМИ и секретариат ОБСЕ. Нам удалось присутствовать в заседании Постоянного совета ОБСЕ, на котором заслушивался доклад уполномоченного ОБСЕ по вопросам СМИ Миклоша Харашти.

Главной темой его выступления были положения Уголовного кодекса о клевете и диффамации, а также огромные штрафы, предъявляемые журналистам по этим статьям. Рассказав о том, что многие страны отменяют названные статьи, и вводят понятие «гражданская клевета», он также сообщил, что суд запрещает задержание журналиста за решетку за клевету. М. Харашти убежден, что необходимо срочно вывести статью о клевете и диффамации из Уголовного кодекса.



В России собираются отменить уголовное преследование за клевету и оскорбления
06.07.09 09:22

http://www.nr2.ru/moskow/239335.html

Москва, Июль 06 (новый Регион, Алексей Усов) – В Госдуму внесён законопроект, исключающий из Уголовного кодекса статью 129 «Клевета» и статью 130 «Оскорбление». По этим статьям, виновные в этих преступлениях могут быть направлены на общественные и исправительные работы, арестованы, а в некоторых случаях предусматривается даже лишение свободы на срок до трёх лет. Депутаты хотят перенести ответственность за эти действия в КоАП и ограничить наказание штрафами. Эксперты считают, что инициатива поможет в том числе и журналистам, с которыми в последнее время часто «расправляются», применяя именно эти статьи УК.

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что привлекать к уголовной ответственности за совершение каких-либо действий необходимо, только когда «в этих действиях есть признаки общественной опасности». Так появился законопроект, в котором предложено исключить уголовную ответственность за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также за унижение чести и достоинства гражданина. Для этого нужно дополнить Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) новыми статьями.

Депутаты разработали для правонарушителей систему соответствующих деянию штрафов. Клевета обойдётся гражданам в 1-2 тысячи рублей. Если пострадавший будет опорочен в публичном выступлении или в СМИ, обидчику грозит штраф от 10 до 20 тысяч рублей. Юридическое лицо за то же правонарушение заплатит от 100 до 300 тысяч рублей. А после высказывания о ком-то в неприличной форме гражданам придётся заплатить 500-1000 рублей, должностным лицам – 5-10 тысяч рублей. Публичное оскорбление будет стоить обычным гражданам от 3 до 5 тысяч рублей, должностным лицам – от 30 до 50 тысяч, а юридическим лицам – от 40 до 80 тысяч рублей, приводит выводы депутатов газета «Гудок».

Законопроект поддержали в адвокатском сообществе. «У судей и так по 10-15 процессов в день. Государству выгоден перевод статей об оскорблении и клевете из уголовного судопроизводства в административное, потому что на уголовный процесс тратятся бюджетные деньги. А административные штрафы, наоборот, пополняют бюджет», – полагает адвокат Петр Домбровицкий.

По словам зампредседателя комитета Госдумы по информационной политике Бориса Резника, которого цитируют «Новые Известия», тот законопроект нужен в первую очередь для того, чтобы «декриминализировать профессию журналиста». Он пояснил, что «в нормальных странах» нет такой практики, чтобы представители СМИ несли уголовную ответственность за клевету и оскорбления. «А у нас за это дают до трех лет лишения свободы. Это стало инструментом расправы над неугодными журналистами», заявил Резник.

Руководитель Центра экстремальной журналистики Олег Панфилов убежден, что из Уголовного кодекса надо бы убрать и другие статьи, «которые наказывают журналистов за их профессиональную деятельность».


*****

Американская ассоциация юристов Правовая инициатива в Центральной и Восточной Европе
Центр права и средств массовой информации
Серия "Журналистика и право"
Выпуск 8


ж). Намеки
http://www.medialaw.ru/publications/books/modern/26.html

Иск о клевете иногда предъявляется даже в том случае, если изложенные факты точны и соответствуют действительности. Так, например, два предложения, поставленные рядом так, что приобретают характер клеветы, дают основание предъявить иск, даже если каждое из них - сущая правда. Такой же характер клеветы может иметь фраза: "вчера вечером мэр не имел любовной связи на стороне", так как подразумевается, что в другое время у него были любовные связи. В некоторых штатах закон не разрешает общественным деятелем искать восстановления поруганной чести на основании порочащего намека или подтекста, особенно в тех случая, когда печатный орган, по всем признакам, не давал своего одобрения. В других же штатах иски, основанные на наличии намеков или подтекстов, рассматриваются так же, как и прочие иски, даже если технически все изложенные факты соответствуют действительности.

з). Диффамация в адрес правительственных учреждений и чиновников

Как правило, правительство и правительственные органы не вправе предъявлять иск о клевете. В этом назначение Первой поправки: она поощряет критику правительства. Отдельные правительственные чиновники, напротив, вправе предъявлять иск о клевете. Как уже отмечалось при обсуждении меры вины, они при этом сталкиваются с особой трудностью: им надо доказывать наличие явного злого умысла, т.е. то, что у опубликовавшего порочащее измышление имелись серьезные сомнения относительно того, правда, это или нет.

и). Уголовно наказуемая диффамация и предварительный запрет на публикацию

До сих пор речь шла о гражданских делах, в которых одно лицо, физическое либо юридическое, ищет возмещения денежных убытков от другого лица. По американской конституции истцу практически невозможно наложить запрет на публикацию, даже если он знает, что напечатанное или переданное по радио или телевидению будет носить в отношении него клеветнический характер. Такого рода "предварительный запрет" не желателен и не служит достаточным средством защиты по иску о клевете. Даже если на карту поставлена государственная тайна, как в Деле о документах Пентагона, даже в этом случае нельзя запретить оглашать правдивую и заслуживающую оглашения информацию. Клевета не есть уголовное преступление. За последние годы не было ни одного случая уголовного преследования за клевету или диффамацию. Это полностью соответствует представлению о том, что власти не вправе карать за высказывание мнений.

Если говорить в целом, американское законодательство о диффамации как бы уравновешивает защиту энергичных высказываний по государственным вопросам с защитой репутации отдельных граждан. Однако там, где нормы о клевете излишне жестки, американский закон осознает возможность "охлаждения" свободных высказываний в таких случаях. Действительно, если средства массовой информации постоянно озабочены угрозой привлечения за клевету, они не станут публиковать материалы сомнительного характера или что-нибудь другое, кроме правительственных речей или официальных пресс-релизов. Тем самым они лишают людей возможности получать сведения о своих руководителях и об обществе в целом, в особенности критические материалы в адрес правительства. Таким образом, чтобы защитить свободный обмен информацией и поощрять, а не затруднять работу средства массовой информации, законодательное равновесие несколько нарушается в пользу защиты свободы слова и свободы печати.

Не следует забывать, что это - юридические нормы. У журналистов кодекс поведения может быть более строгим. В условиях свободного рынка журналисты должны более стремиться к ответственности, чем к соблюдению буквы закона. Репутация самих журналистов и уверенность публики в том, что каждая публикация точна и беспристрастна, должны скорее стимулировать стремление к соблюдению правил журналистской этики, нежели к точному соблюдению норм закона.


***

Human Rights Watch отмечает, что уголовное дело против Орлова лишь подчеркивает необходимость приведения российского законодательства в соответствие с международно-правовыми обязательствами страны в области свободы выражения мнений. На сегодняшний день среди членов Совета Европы уголовная ответственность за клевету сохраняется только в России и Азербайджане.

Murad Gassanly
02.01.2010, 23:25
Мурад, тут несколько нарушена хронология событий. Вы правы в том, что армяне используют этот аргумент при любых возможностях. Но сначала нужно сказать о том вреде, который нанес сам Эйнулла этими высказываниями. Выступление армянской делегации в Европарламенте со ссылкой на Эйнуллу прозвучало сразу после выступления Эйнуллы на форуме, когда никакого судебного преследования не было. В ответ на выступление армянского делегата выступил делегат от Азербайджана, непосредственный участник этих событий, и заявил о том, что слова Эйнуллы, к тому же со ссылкой на свидетельства самих ходжалинцев, это клевета.
И только после этого все закрутилось.


Дисмисс, я не о хронологии. Заявления Ейнулы, на которых ссылались армяне, до его ареста были просто заявлениями одно журналиста, с сомнительной репутацией. Они были легко опроврегаемы - одна ссылака на отчёт Human Rights Watch, или свидетельства Томаса Голтза и Анатола Литвина, или даже отчёт российского Mемориала. После его ареста, ети заявления приобрели вес - благодарая усилиям властей он стал "мученником" и "борцом за свободу слова".

Точно так же с делом Девида Ирвинга. Начиная с 1980ых Ирвинг отрицал Холокост, публиковал статьи и книги ставяшую под сомнение Холокост. И что? О нем никто не знал - Ирвинг был неизвестным, захудалым историком, которого приглашали на выступления только Ку Клус Клан и правительство Ирана. После его ареста и тюремного заключения он стал "мученником", вокруг его ареста появилось целое движение (Holocaust Sceptics), его приглашают выступать перед студентами в Оксфордском Университете, и такие уважаемые на Западе историки как Дебора Липстад вынуждены его зашишать - в принципе как и мы Ейнуллу.

Я знаю Ейнуллу лично. В Апреле 2005, вскоре после убийства Ельмара, я пригласил Ейнулу в Лондон выступить в Парламенте и провести встречи. Я надеялся, что ето даст возможность поднять дело Ельмара и продолжить дело Монитора. У Ейнулы были свои планы... Из за административных проблем произошла несостыковка с отелем и Ейнуле пришлось остаться у меня дома в первый день его визита. После нескольких часов обшения с ним меня стало тошнить. Так что я прекрасно знаю какой он "плохой." Я очень хорошо помню ту грязную кампанию, которую он развернул против Блока Азадлыг и Али Керимли в предверии парламентских выборов; я прекрасно помню его наглую ухмылку, когда я его спросил "зачем он ето делает". После нашего последнего разговора в Баку в 2005 нас врядли можно назвать друзьями.

Всё ето не меняет главных фактов. Ейнулу посадили не за Ходжалы, и не за другие приписанные ему обвинения. Да, его ложь требовала ответа - в рамках закона он должен был ответить на административном уровне, но не уголовнoм. Сделав из него "мученника" власти подложили нам всем крупную свинью.

Я вижу что сторонники алиевского режима на форумах и в целом с большим ентузиазмом подхватили "иструкцию ЦК о необходимости зашитить Азербайджан от тлетворного влияния Запада" - какие только термины не использовались - от "евроговнюки", до (классического) "армянские шпионы под влиянием армянского лобби".

Я везде и всегда почёркиваю ненадёжность Запада. Вспомните мои споры с Хикмет беем в теме про Америку. Я лучше всех знаю какие они "говнюки" - как 20 лет Запад спонсирует алиевскую тиранию в Азербайджане, как они помогают армянскому фашизму и способствуют етнической чистке в Карабахе и т.д. Я сталкиваюсь с их двойными стандартами с президенткиx выборов 2003 года. Я знаю и про "христианскую солидарность" и про-армянский уклон.

Я всё ето знаю. Но позвольте спросить - кто ввёл Азербайджан в Совет Eвропы и ОБСЕ (крупная ошибка, которая крайне ослабила наши политические возможности)? Кто построил трубу на Запад (вторая ошибка - труба должна была быть связана с освобождением Карабаха)? Кто выбрал про-западный курс, а сейчас воняет, когда стало ясно что никаких дивидендов нет - ни территорий не вернули, ни гарантий безопасности не дали?

Так что нечего жаловаться на двойные стандарты, и тем более не стоит давать дополнительных возможностей нашим недоброжелателям, которые так и ишут как придраться. Таких как Ейнулла следует игнорировать, стыдить и высмеивать, а не сажать в тюрьмы, придавая ему легитимность и политический вес, которыx он не заслуживает.

Ашина
03.01.2010, 01:52
Мурад

Не надо так переживать. Конечно, было бы лучше, если Эйнуллу выпустили в Европу и он стал бы там трындеть. Тогда резко актуализировалась бы тема Ходжалы. Сейчас - это просто траурная церемония. Но именно поэтому его и не выпустят, так как его активность навредит карабахскому клану в Ереване. Для режима лучше слабый режим Саркисяна, чем Левона Тер-Петросяна.

kinza
03.01.2010, 03:30
Я знаю Ейнуллу лично... Из за административных проблем произошла несостыковка с отелем и Ейнуле пришлось остаться у меня дома в первый день его визита...
Теперь все 10 раз подумают, если ты будешь приглашать их в гости.

Scarlett
03.01.2010, 03:36
2. чтобы подать в суд на клеветника нужно лицо конкретного истца

нельзя подавать иск в суд от имени "оскорбленного народа" или "оболганных беженцев", но должен быть конкретный беженец или конкретная оклеветанная организация

В данном случае оклеветана было НФА и только его руководство имеет право подать в суд на Эйнуллу, да и то не для уголовного, а административногго преследования - штраф


Выходит вы не имея никаких представлений о суде спешите делать выводы. Довожу до вашего сведения, что в том суде были истцы, конкретно двое ходжалинца чии интересы представлял центра защиты прав беженцев и вынужденных переселенцев.

Так как ЭФ ложно ссылаясь на ходжалинцев утверждал, что они обвинили бойцов агдамского батальона в том что они убили а потом издевались над трупами. Истицы не могли простить ему такую лож и оскорбление, так как именно благодаря этим бойцам они были спасены.

А то что некоторые сторонники НФА в место того чтобы подержать беженцев подписывали петицию в защиту этого клеветника , говорит лишь об их бигейратсве.

И вообще если оппозиция не стала защищать предателя Родины, ложно интерпретировав, может единственный справедливый суд как заказ власти, то никакая Европа с армянами не смогли раздуть эту историю выставляя его мучеником совести которого у него нет.

А по поводу того что вы накрапали в Интернете я буду обсуждать с вами после того как вы выскажите свое мнение по поводу моего пояснения о разности диффамации и клеветы . ОК?

Prosecutor
03.01.2010, 04:16
Вы, конечно же, сейчас обвините меня в проалиевщине, но вот задам пару вопросов:

Я всё ето знаю. Но позвольте спросить - кто ввёл Азербайджан в Совет Eвропы и ОБСЕ (крупная ошибка, которая крайне ослабила наши политические возможности)?

А есть ли альтернатива этим площадкам для нас? Где же еще Азербайджану общаться со старой шлюхой-Европой, а главное, где-то еще и защищать себя?

Кто построил трубу на Запад (вторая ошибка - труба должна была быть связана с освобождением Карабаха)?

Трубу построили они - на свои деньги и против воли русских. И какой был бы прок от непостроенной трубы? На Карабах им глубоко положить. Труба нужна была нам и слава Богу, что она состоялась.

Кто выбрал про-западный курс, а сейчас воняет, когда стало ясно что никаких дивидендов нет - ни территорий не вернули, ни гарантий безопасности не дали?

Вы же не такой наивный, чтобы думать, что бывают какие-то курсы - северные, южные, воздушные и т.д. Тем более знали как они к нам относятся и будут относиться и никаких гарантий не будет. И дивидендов никаких за красивые глаза не дают, надо их самим получать (где-то что-то и получилось).

Так что нечего жаловаться на двойные стандарты, и тем более не стоит давать дополнительных возможностей нашим недоброжелателям, которые так и ишут как придраться. Таких как Ейнулла следует игнорировать, стыдить и высмеивать, а не сажать в тюрьмы, придавая ему легитимность и политический вес, которыx он не заслуживает.

Согласен на все 100%. Хотя он и последний подонок и мразь, но точно не заслуживает того внимания, которое ему уделено.

Рикки-Тикки-Вставит
03.01.2010, 07:55
я допускаю, что Эйнулла гад, сволочь и поганец.. но это не статья в УГоловном Кодексе... потому что если сажать по такому принципу, боюсь, ни тюрем не хватит, ни героина, чтобы подкидывать впоследствии... и почему, собственно, шлюха-Европа? в сравнении с нашей Фазиль-ЙАПунией, она девушка порядочная, интеллигентная, личико с похмелья не вспухшее... да еще и из относительно хорошей семьи...

_______________________________________
с большим ентузиазмом подхватили "иструкцию ЦК о необходимости зашитить Азербайджан от тлетворного влияния Запада" - какие только термины не использовались - от "евроговнюки", до (классического) "армянские шпионы под влиянием армянского лобби".
__________________________________________________ ________________________________

гыгыгыгыгыгы) термины то, термины то какие... хафизбалыгские)

Ашина
03.01.2010, 10:33
Вы, конечно же, сейчас обвините меня в проалиевщине, но вот задам пару вопросов:

А есть ли альтернатива этим площадкам для нас? Где же еще Азербайджану общаться со старой шлюхой-Европой, а главное, где-то еще и защищать себя?

Трубу построили они - на свои деньги и против воли русских. И какой был бы прок от непостроенной трубы? На Карабах им глубоко положить. Труба нужна была нам и слава Богу, что она состоялась.

Вы же не такой наивный, чтобы думать, что бывают какие-то курсы - северные, южные, воздушные и т.д. Тем более знали как они к нам относятся и будут относиться и никаких гарантий не будет. И дивидендов никаких за красивые глаза не дают, надо их самим получать (где-то что-то и получилось).

Согласен на все 100%. Хотя он и последний подонок и мразь, но точно не заслуживает того внимания, которое ему уделено.

Да я уже устал реагировать на такие заявления. Насчет нефти и трубы у Натика это звучит так: "При этом имея все козыри на руках...". Предполагается, видимо, что нефть, находящаяся черт-те где в центре Евразии, которую ещё нужно как-то вытащить из-под России и Ирана, кому-то очень нужна. Ну, настолько нужна, что просто жить без неё не могут. Наоборот, её то и организовали мимо России только для того, чтобы как-то умаслить, чтобы в будущем решить Карабах без особого ущерба для своего придурковатого клиента. Но Алиев поступил как настоящий кавказец.

А как поступает настоящий кавказец? Он деньги берёт, но не продаётся.

Насчет невступления в Совет Европы - это для меня какой-то новый мотив. Видимо, предполагается, что нужно было стать в позу и отказаться ещё и от Хельсинкского Акта. Не знаю... Это что-то очень для меня сложное.

В последнее время, когда все вдруг стали говорить, что подписание протоколов Турцией на пользу Азербайджану, появился ещё один мотивчик из пропагандистских клише: "Турция - самодостаточное государство". Это говорится с упором и нажимом. Даже с каким-то парадным торжеством в голосе. Видимо, предполагается, что какие-то другие государства - несамодостаточные. Или что?

Но при этом почему-то самодостаточная Турция уязвима для давления США, а Азербайджану на это давление наплевать.

Трудно, в общем, разговаривать. Всё тот же комсомольский задор и нехитрый набор лозунгов, но с обратным знаком.

korvin
03.01.2010, 11:41
была у нас при совке буржуяфобия, потом десяток лет русофобия, теперь опять европафобия. мы вышли из страны в которой в мозге всегда должен быть враг, который нам свойственно абсолютизировать. вот оттуда и максимализм, и припадки бурных расправ, и жестокое желание дойти до конца. мы наверно жили в последней стране в европе, в которой практиковались широко освещенные "отлучения от церкви", товарищеские суды, и публичные экзекуции, главеное обещственность заствляли это слущать. Слава Аллаху, наш народ более адекватный чем его интелегенция, и потом сквозь пот и кровь, выруливвает из диких кюветов, куда эта интелегенция его тащит.
Дисмисс, вот вы обвиняете меня во лжи (хотя ни одного факта кроме "кичились" не представили), в ответ я конечно могу после всего сказанного предположить что вы по неволе армянский наймит, пусть жертва обстобстоятельств (вы же "спасали доброе имя форума", хотя лично я так не считаю, вы активно учавстовали в начале процесса), но элемент (вы и подобные вам) общетсва который армяне могут использовать уже намеренно и опять ,ведь сиграли же вы в команде им на руку однажды. Ну да ладно....
Мне вот интересно, Что было бы еслиб тогда задавания этих вопросов ни Ману ни Ашине вы бы не позволили? Ашина же не имбицил, он читал "дневник" (в отличии от Мана, он намного более академичен), там всё черным по белому, он уже знал об ответах Эйнуллы заранее (зачем вашему главному форумчанину задавать вопросы, на которые он итак знает ответы это другой вопрос). Тоесть в ответах Эйнуллы он не нуждался, они не несли никакой информативной нагрузки. Довод типа "гой озюм ешидим" не работает в случае с Ашиной. Как правильно заметила Сандер, все было сказано до нас, за два года.
Так что было еслиб эту тему (послужившую скандалу, "позору" форума, делу армян, делу борьбы властей со свободой СМИ) вы своим админским решением обходили бы ? Как поступал я с армянином. Пагоны на землю не упали бы? Армяне обвинили бы вас в необьективности, но у нас на форуме всегда был негласный закон, опансые глупости подобные инсенуациям событий в Ходжалах не обсуждать....

korvin
03.01.2010, 11:45
при любом раскладе, судя по дальнейшим событиям, вы оказались в команде людей сигравших на руку врагам Азербайджана, намеренно или нет. так не любимой Ашиной (при таком уме страдать такими болезнями) Европе этот процесс, интервью тема, и внутри этого процесса вы дали мученика за веру, армянам подтверждение версии, властям (именно её массе, а не мелким дельццам внутри неё, подерживавшим свзять с ЭФ) удобный случай включить реперсивный аппарат (кстати в том же Реальном печатался нестолько и несколько ЭФ, после процесса, это стало невозможно, газету полностью дискредитировали и обмазали дерьмом его авторов). А что взамен? Эйнулла в тюрьме? спросите на улице зачем его посадили. народ и слыхом не слышал об этом камеральном процессе, народу трудно обьснить что такое форум. Народ говорит "хёкюмятя гарышы данышырды, онун чун басдылар ичяри". Так что не получилось даже общественной экзекуции, благодаря природной особенности наших судов (простые люди знают о его продажности и заказанности намного больше вашего). В нашшй стране эту силу (чиновников) честным людям нужно исопльзовать с большой опаской. Это сухие фид бяки, без ваших "фантиков". И всё это сначала ради академического интереса прохожего армянина, псевдо академического интереса Ашины и оправдания доброго имения форума. Оно этого стоило? Ведь мы даем силу дьяволу соблазнителю, в тот момент когда начинаем вспоминать о нем. И это наглядный вопрос. Я понимаю, некоторым очень хотелось услишить те ответы, но вы то, взрослый, опытный человек могли понять во что это может вылится? Неужели фраза сказаная вами на одном из собирунов мне и Хану "вот видите, мальчике, он не такой как вы думали!!!" стоила этого. А ведь выходит что всё было сотворенно не ради тех беженцев (представляю что они испытвали, будя вызваными в суд и отвечая на абсурдные версии ЭФ) а ради ...фиг его знает чего...

Ашина
03.01.2010, 15:21
Корвин

Если бы я не знал, что ты правоверный мусульманин, то решил бы, что увлёкся празднованием Нового Года. Ты же не пьёшь? Тогда чему приписать всю эту фигню, которую ты здесь несешь?

Тебе же всё объяснили. Кстати, и мне объяснили, потому что я всей этой истории с обвинением форума в том, что он специально придумал ник Эйнуллы и специально его подставил, не знал. Я знал, что Эйнулла хакнул форум, чтобы замести следы, а администрация пытается форум спасти. Всё.

И ещё нужно учесть, что были другие люди, которые действовали в полном соответствии со своим moral cause, Татьяна Чаладзе, например.

И небольшая просьба: ты можешь внятно объяснить, чего тебе хочется? Я даже не могу понять, что ты хочешь сказать. Уж очень это все напоминает похмельный поток сознания.

korvin
03.01.2010, 15:39
согласен, надо расставить все точки на И
просто хочется услышать что твой тогдашний вопрос, поднятая тема, создание возможности ЭФ нести охенею дальнейшее муссирование и участие в суде - было ошибкой, сквозь призму сегодняшней повседневности...и всё....

Ашина
03.01.2010, 15:48
согласен, надо расставить все точки на И
просто хочется услышать что твой тогдашний вопрос, поднятая тема, создание возможности ЭФ нести охенею дальнейшее муссирование и участие в суде - было ошибкой, сквозь призму сегодняшней повседневности...и всё....

Нет, это не было ошибкой.

Наилучшим исходом было бы, если бы Эйнулла продолжал нести свой бред в Европе.

Наихудшим - если бы Эйнулла продолжал нести эту ахинею внутри страны.

Ты не поверишь, но я не ожидал такой реакции окружающих, когда Эйнулла прямо без воплей о "подлинном патриотизме" сказал, что всё сделали наши. Но это тоже moral cause. Люди имеют право реагировать на подлость так, как они считают нужным.

Всё? Если ещё есть вопросы, задавай. И прекращай своё морализаторство. Не идёт.

Хикмет Гаджи-заде
03.01.2010, 15:52
была у нас при совке буржуяфобия, потом десяток лет русофобия, теперь опять европафобия. мы вышли из страны в которой в мозге всегда должен быть враг, который нам свойственно абсолютизировать. вот оттуда и максимализм, и припадки бурных расправ, и жестокое желание дойти до конца. мы наверно жили в последней стране в европе, в которой практиковались широко освещенные "отлучения от церкви", товарищеские суды, и публичные экзекуции, главеное обещственность заствляли это слущать.

Сильно

и

Талантливо!

Ашина
03.01.2010, 15:54
И ещё, Корвин, ты об этом не спрашивал, но если остался вопрос: я никогда и ни скем своих слов и вопросов на форуме не согласовывал. И никто мне никогда не указывал, что мне говорить, а что - нет.

Моя переписка касалась только технических и организационных вопросов по сайту.

Dismiss
03.01.2010, 16:03
просто хочется услышать что твой тогдашний вопрос, поднятая тема, создание возможности ЭФ нести охенею дальнейшее муссирование и участие в суде - было ошибкой, сквозь призму сегодняшней повседневности...и всё....Не было ошибкой - это было интервью, оно могло бы остаться одним из многих, и в том, что оно не осталось таковым, ничьей вины, кроме самого Эйнуллы, нет.
Я вижу, все, что тебе говорится, от тебя отскакивает, потому что твой революционный запал и попытки подвести под свою систему все, что в нее не подпадает, не позволяют тебе трезво мыслить и адекватно воспринимать услышанное.

Тебя волнует не то, что Эйнулла нес ахинею, а то, что ему не помешали эту ахинею нести.
Ты не с того конца подходишь к этому вопросу - и если ты задался целью во что бы то ни стало дискредитировать нас, то продолжай гнуть свою линию. Благо у тебя есть слушатели, для которых каждое твое слово против нас становится манной небесной.
Кстати, ты преуменьшил количество лжи - "кичиться" из них самая безобидная. :)

Рикки-Тикки-Вставит
03.01.2010, 16:07
господа, перенесем вопрос в другую плоскость.. если ТАКОЕ (то, что дурь ему подбросили, сомнений очень и очень мало) сделали с человеком, который на слуху у СЕ, Транспаренси, Амнести и прочих интернешнлов, подумайте, что могут сделать с вами, с защитниками методов подобного рода, о которых не слышали за пределами вашей квартиры...

Ашина
03.01.2010, 16:15
Корвин.

Уточнение от меня, что это я задал вопрос Эйнулле стало необходимым после вот этого замечания Дисмисс:


Твоя память тебя в очередной раз подвела. Эти слова прозвучали не в ответ Ману, напряги память. Ман, возможно, и провоцировал Эйнуллу, но твои намеки на согласованность действий с Маном ничего не стоят, если ты не помнишь самого принципиального момента во всем этом деле. Поройся в теме – там все доступно любому.


Так как я понял, что ты будешь продолжать, закрыв глаза, петь своё и не удосужишься посмотреть интервью, решил, что мне лучше самому это сделать - в надежде, что этим я смогу хотя бы чуть-чуть унять водопад обвинений.

Dismiss
03.01.2010, 16:18
я смогу хотя бы чуть-чуть унять водопад обвинений.Этого не сможет сделать никто, Ашина, так что не стоит даже уточнять. Все отскакивает как мяч от стенки, хоть сто уточнений сделайте:)

Хикмет Гаджи-заде
03.01.2010, 16:19
Выходит вы не имея никаких представлений о суде спешите делать выводы. Довожу до вашего сведения, что в том суде были истцы, конкретно двое ходжалинца чии интересы представлял центра защиты прав беженцев и вынужденных переселенцев.

Так как ЭФ ложно ссылаясь на ходжалинцев утверждал, что они обвинили бойцов агдамского батальона в том что они убили а потом издевались над трупами. Истицы не могли простить ему такую лож и оскорбление, так как именно благодаря этим бойцам они были спасены.

А то что некоторые сторонники НФА в место того чтобы подержать беженцев подписывали петицию в защиту этого клеветника , говорит лишь об их бигейратсве.


Скарлет ханум

а нельзя ли дискутивровать без таких слов как "бигейретство" и пр.?

1. Спосибо за разъяснение, теперь мне стало ясно, что диффамация это другое, а клевета - это другое.

2. Спосибо за сообщение об истцах-беженцах на суде. Но клеветал ли Эйнулла конкретно на этих двух истцов? Если он не упоминал конкретно этих двух беженцев, а говорил - "мне сообщили беженцы (неконкретно)", то эти два беженца не имели право подавать иск

3. Еще раз обращаю ваше внимание на то, что Европейские стандарты (хартии, всякие институты, практика судов, правозащитные орг-и и пр.) требуют
отмены уголовного наказания как за диффамацию так и за клевету...

И тут я обращаюсь к вам и Сандергёрл

Как вы думает, а почему все они выступают против уголовного наказания за клевету?

Какая философия стоит за этим требованием?

Erkin
03.01.2010, 17:20
Слишком много не имеющего отношения к делу постов написано.

Тема проста: государство фальсифицирует дело (та же клевета только на государственном уровне).

Dismiss
03.01.2010, 17:36
господа, перенесем вопрос в другую плоскость.. если ТАКОЕ (то, что дурь ему подбросили, сомнений очень и очень мало) сделали с человеком, который на слуху у СЕ, Транспаренси, Амнести и прочих интернешнлов, подумайте, что могут сделать с вами, с защитниками методов подобного рода, о которых не слышали за пределами вашей квартиры...Давай перенесем. Только сначала определимся с защитниками методов подобного рода в этой теме.)

Рикки-Тикки-Вставит
03.01.2010, 17:47
ну, не с защитниками, а со сторонниками, мол, Эйнулле поделом и так далее.

Murad Gassanly
03.01.2010, 18:05
Теперь все 10 раз подумают, если ты будешь приглашать их в гости.

А напрасно, ты всегда Welcome.

Кстати, после визита в Лондон, где Ейнула отказался работать совместно с Рушаной Гусейновой над созданием новой публикации, у него вдруг появился Реальный Азербайджан и большой офис и он
сразу начал кампанию против Керимли.

И ешё, единственная причина почему Керимли и НФА решили не подавать на него в суд за клевету (как по Ходжалинскому делу так и по Фархад Алиевскому), заключалась в нежелание возбуждения уголовного дела против журалиста. В админ-порядке мы б его захавали ешё в 2005, а может и сразу после опубликования Карабахского Дневника.

Но сейчас его следует зашишать. Дело по терроризму ему в наглую пришили, как и дело по неуплате налогов, а сейчас наркотики. Зашита прав Ейнуллы, Ганимата, Аднана и Емина, Мирзы Сакита и других полит-зеков слдеует расматривать как часть системной проблемы.

Murad Gassanly
03.01.2010, 18:37
Вы, конечно же, сейчас обвините меня в проалиевщине, но вот задам пару вопросов:
А есть ли альтернатива этим площадкам для нас? Где же еще Азербайджану общаться со старой шлюхой-Европой, а главное, где-то еще и защищать себя?
Трубу построили они - на свои деньги и против воли русских. И какой был бы прок от непостроенной трубы? На Карабах им глубоко положить. Труба нужна была нам и слава Богу, что она состоялась.
Вы же не такой наивный, чтобы думать, что бывают какие-то курсы - северные, южные, воздушные и т.д. Тем более знали как они к нам относятся и будут относиться и никаких гарантий не будет. И дивидендов никаких за красивые глаза не дают, надо их самим получать (где-то что-то и получилось).
Согласен на все 100%. Хотя он и последний подонок и мразь, но точно не заслуживает того внимания, которое ему уделено.

Вы кажется не поняли моей мысли. Мы можем отдельно поспорить о правильности или ошибочности внешнеполитических выборов Властей. Я, например, глубоко сомневаюсь в роли Совета Европы в укреплении демократии в Азербайджане - наоборот СЕ служит как механизм легитимизации алиевской власти. Я также считаю что можно было подписаться под Hельсинском Актом не вступая в состав ОБСЕ - шаг, который ограничил нашу обороноспособность. Труба в обход России завершилась обогашением алиевского клана, когда нефтяная политика должна была быть полностью интегрированна с Карабахской стратегией.

Но не в етом дело. Факт в том, что Алиевы повели нас во внешнеполитическую игру, в которой для нас (и Турков, и Боснийцев и других мусульманских народов Европы), используют другой стандард и другие правила. В такой игре необходим крайне шепетильный и осторожный подход - к Азербайджану не должно быть никаких возможностей придраться. У нас 20% под оккупацией - поетому у нас не должно быть не полит-зеков, ни цензуры в прессе, должны быть свободные выборы и т.д. Т.е. с нашей стороны не должно быть никаких провалов. Оставим в сторону Еркиновскую концепцию "moral cause" - морали у всех разные. Я прекрасно понимаю гнев Скарлет и Thundergirl, но необходимо смотреть на проблему более обширно.

Национальные интересы Азербайджана, не говоря уже о республиканском наследии нашего государсва, требуют создания свободного, демократического строя. Только демократический Азербайджан, признанный и приветсвуемый как таковой международным сообшеством, имеет хоть какой то шанс (и легитимность) освободить территории военным методом. Алиеву ето сделать просто не разрешат.

Murad Gassanly
03.01.2010, 19:11
Нет, это не было ошибкой.

Наилучшим исходом было бы, если бы Эйнулла продолжал нести свой бред в Европе.

Наихудшим - если бы Эйнулла продолжал нести эту ахинею внутри страны.

Ты не поверишь, но я не ожидал такой реакции окружающих, когда Эйнулла прямо без воплей о "подлинном патриотизме" сказал, что всё сделали наши. Но это тоже moral cause. Люди имеют право реагировать на подлость так, как они считают нужным.

Всё? Если ещё есть вопросы, задавай. И прекращай своё морализаторство. Не идёт.

Ашина, ты не прав.

Наилучшим исходом было бы если Ейнуллу обличили во лжи и привлекли к моральной ответственности. Ето можно было сделать красиво, с умом - провести конференцию с участием очевидцев событий 1992 года, вызвать его на дебаты, опубликoвать обличительные статьи, пригласить Tомаса Голтза и других иностранных очевидцев, развернуть целую информационную кампанию и т.д.

И ты и Дисмисс прекрасно знаете что его посадили не за Ходжалы.

Он выпустил Карабахский Дневник в 2005. И ничего - ни Татьяны Чалaдзе, ни Ходжалинских истцов, ни "реакции окружаюших". Наооборот, власти експрессом зарегестрировали Гунделик и Реальный (апрель-май 2005), Ейнулле предоставили офис в центре Баку (июнь 2005) и поручили мочить Блок Азадлыг, Фархада Алиева и Али Керимли; что он делал с особым рвением. После парламентских выборов, когда Ейнулла начал заниматься "самодеятельностью", наезжать на различные внутре-властные группировки, его решили убрать и вспомнили и про Ходжалы. А то что ему терроризм приписали вообше абсурд.

Поетому нечего удивлятся неоднозначному отношению к роли етого форума в деле Ейнуллы. Я ни в кой мере не ставлю под сомнение мотивацию админов АТC и участников тех дискуссий. Просто выглядит всё ето как то сомнительно. Так как в Азербайджане под алиевским режимом провокации против журналистов имеют системный характер, не удивительно что наблюдатели, как внутри страны, так и зарубежом, не доверяют официальным заявлениям и многие верят, что Ейнуллу подставили на АТC. Естественно ето не так, но такая у режима "репутация". Поверьте, очень трудно ето всё обяснить иностранцам, хотя и я и мои коллеги стараемся.

Поетому я и говорю - нельзя сажать в тюрьма людей с которыми ме не согласны, даже если они говорят подлости, делают гадости. Их можно и нужно критиковать, дискредитировать, обличать их ложь - им всегда и везде следует бросать моральный вызов, но не лишать свободы.

Ашина
03.01.2010, 19:55
Ашина, ты не прав.

Наилучшим исходом было бы если Ейнуллу обличили во лжи и привлекли к моральной ответственности. Ето можно было сделать красиво, с умом - провести конференцию с участием очевидцев событий 1992 года, вызвать его на дебаты, опубликoвать обличительные статьи, пригласить Tомаса Голтза и других иностранных очевидцев, развернуть целую информационную кампанию и т.д.

И ты и Дисмисс прекрасно знаете что его посадили не за Ходжалы.

Он выпустил Карабахский Дневник в 2005. И ничего - ни Татьяны Чалaдзе, ни Ходжалинских истцов, ни "реакции окружаюших". Наооборот, власти експрессом зарегестрировали Гунделик и Реальный (апрель-май 2005), Ейнулле предоставили офис в центре Баку (июнь 2005) и поручили мочить Блок Азадлыг, Фархада Алиева и Али Керимли; что он делал с особым рвением. После парламентских выборов, когда Ейнулла начал заниматься "самодеятельностью", наезжать на различные внутре-властные группировки, его решили убрать и вспомнили и про Ходжалы. А то что ему терроризм приписали вообше абсурд.

Поетому нечего удивлятся неоднозначному отношению к роли етого форума в деле Ейнуллы. Я ни в кой мере не ставлю под сомнение мотивацию админов АТC и участников тех дискуссий. Просто выглядит всё ето как то сомнительно. Так как в Азербайджане под алиевским режимом провокации против журналистов имеют системный характер, не удивительно что наблюдатели, как внутри страны, так и зарубежом, не доверяют официальным заявлениям и многие верят, что Ейнуллу подставили на АТC. Естественно ето не так, но такая у режима "репутация". Поверьте, очень трудно ето всё обяснить иностранцам, хотя и я и мои коллеги стараемся.

Поетому я и говорю - нельзя сажать в тюрьма людей с которыми ме не согласны, даже если они говорят подлости, делают гадости. Их можно и нужно критиковать, дискредитировать, обличать их ложь - им всегда и везде следует бросать моральный вызов, но не лишать свободы.

Хорошо, пусть я неправ, но я так считаю. Ты описываешь, как было бы хорошо в идеале, а в реальности продолжается латентная гражданская война. Человеку, который глумится над Эльчибеем и обвиняет в преступлении отряды НФА, позволено делать гадости, потому как он вроде для властей "свой".

Я не знаю, как там проходил суд, но власти препятствовали осуждению Эйнуллы именно за Ходжалы - так говорили здесь участники процесса. По мне бы лучше ему вломить разорительный штраф или на крайний случай засчитать время следствия как срок заключения.

Но лучше всего, если бы он сбежал в Европу и дал бы насладиться своим обществом бюрократам из Эмнести и прочих НПО.

Murad Gassanly
03.01.2010, 20:45
Хорошо, пусть я неправ, но я так считаю. Ты описываешь, как было бы хорошо в идеале, а в реальности продолжается латентная гражданская война. Человеку, который глумится над Эльчибеем и обвиняет в преступлении отряды НФА, позволено делать гадости, потому как он вроде для властей "свой".

Я не знаю, как там проходил суд, но власти препятствовали осуждению Эйнуллы именно за Ходжалы - так говорили здесь участники процесса. По мне бы лучше ему вломить разорительный штраф или на крайний случай засчитать время следствия как срок заключения.

Но лучше всего, если бы он сбежал в Европу и дал бы насладиться своим обществом бюрократам из Эмнести и прочих НПО.

Ашина, ты вроде человек рассудительный, но тут у тебя бушуют емоции. Я понимаю твою антипатию по отношению к Западу и западным институтам и НПО, но ето не должно тебе мешать делать рациональные выводы. Ейнулла как полит-еммигрант и "беженец" в Европе, мягко говоря, не отвечало бы интересам имиджа нашей страны... Оптимальный вариант как бороться с такими анти-обшественными елементами как Ейнулла я уже описал.

Ейнула глумился над памятью Елчибея и порочил имя НФА - да, ето так. Но его дешёвая ложь не сравнится с глумлением, избиениями, издевательствами, пытками и массовыми преследованиями против НФА и оппозиции в целом, со стороны алиевского клана, с 1994 года. Если сейчас вспомнить все провокации с проститутками, подброшенные наркотики и т.д., то становитсй ясно кто у нас в Азербайджане самый грязный, самый подлый клеветник. Всё в етом мире относительно. Когда я вспоминаю залитые кровью наших ребят, после очередного митинга, коридоры офиса НФА осенью 2005, выпады Ейнуллы как то тускнеют и становится ясно кто есть настояший враг национального движения Азербайджана.

Ашина
03.01.2010, 21:01
Ашина, ты вроде человек рассудительный, но тут у тебя бушуют емоции. Я понимаю твою антипатию по отношению к Западу и западным институтам и НПО, но ето не должно тебе мешать делать рациональные выводы. Ейнулла как полит-еммигрант и "беженец" в Европе, мягко говоря, не отвечало бы интересам имиджа нашей страны... Оптимальный вариант как бороться с такими анти-обшественными елементами как Ейнулла я уже описал.

Ейнула глумился над памятью Елчибея и порочил имя НФА - да, ето так. Но его дешёвая ложь не сравнится с глумлением, избиениями, издевательствами, пытками и массовыми преследованиями против НФА и оппозиции в целом, со стороны алиевского клана, с 1994 года. Если сейчас вспомнить все провокации с проститутками, подброшенные наркотики и т.д., то становитсй ясно кто у нас в Азербайджане самый грязный, самый подлый клеветник. Всё в етом мире относительно. Когда я вспоминаю залитые кровью наших ребят, после очередного митинга, коридоры офиса НФА осенью 2005, выпады Ейнуллы как то тускнеют и становится ясно кто есть настояший враг национального движения Азербайджана.

Ты меня не понял. Дело не в факте глумления над Эльчибеем, а в том, что я это привел как пример невозможности твоего варианта решения вопроса с Эйнуллой. Обстановка не та.

Что касается Запада и всего, что с ним связано, то у меня к нему ровное отношение. Примерно такое, какого он заслуживает.

Тут такой вопрос. Если мы хотим изменения мнения Запада, то мы как-то должны хотя бы отчасти стать на его позицию или представить себя на его месте. Или если продолжить, то мы отчасти должны стать такими как Запад. Но при этом Запад очевидно неправ в армянском вопросе.

Тогда я спрашиваю: а хотим ли мы стать такими же подлецами?

То есть, следует как-то прикинуть издержки (неизбежное уподобление подлости Запада) и выгоды - вдруг и правда нам удастся убедить Запад в нашей правоте.

Стоит ли так напрягаться?

Murad Gassanly
03.01.2010, 22:12
Ты меня не понял. Дело не в факте глумления над Эльчибеем, а в том, что я это привел как пример невозможности твоего варианта решения вопроса с Эйнуллой. Обстановка не та.

Власть не та, Ашина, власть, а не обстановка.

Тут такой вопрос. Если мы хотим изменения мнения Запада, то мы как-то должны хотя бы отчасти стать на его позицию или представить себя на его месте. Или если продолжить, то мы отчасти должны стать такими как Запад. Но при этом Запад очевидно неправ в армянском вопросе.

Абсолютно верно. И ето уже произошло - Алиевы ввели нас в Совет Европы, ОБСЕ, ратифицировали Европейскую Конвенцию по Правам Человека, подписали договоры о Соседстве с ЕвроСоюзом, признали верховенство европейских законов (признав юрисдикцию ЕвроСуда), ввели Азербайджан в НАТОсвкое Партнёрство во Имя Мира, ввели страну в европейское культурное пространство (н.п. участие в Евровидение и спортивные соревнования); про економическое сотрудничество я вообше не говорю.

Иными словами Алиевы вошли в "их (западную) игру", и приняли "их правила, стандарты". Будучи слабыми игроками, они, за последнии 17 лет, показали свою неспособность не то что выиграть (декларация Совета Европы по Карабаху не в счёт), но даже не нести потери в етой игре - от 907 поправки, до подписания армяно-турецких протоколов.

Они должны были знать о "христианской солидарности", о двойных стандартах. Блин, в Армении людей митнгуюших на улицах просто растреливают - он етомна Западе не слова. Я ето всё прекрасно понимаю и очень надеюсь, что Армения будет продолжать скатываться в бездну клановой отсталости и тоталитаризма. Но, Алиевы должны были предусмотреть еффект западнoй предвзятости в Карабхском вопросе и разработать стратегию по его устранению. Они етого не сделали - слишком были заняты установками памятников и восковых фигур Гейдара Алиева в заграничных столицах; парки с фонтанами и скверы строили...

Далее, нарушая правила западной игры, в вопросе демократии и прав человека, они ставят под удар имидж, репутацию и, соответственно, национальные интересы Азербайджана. Ето непростительно.

В идеале, после революции 1991 года и становления Второй Республики, наш, азербайджанский бренд и стратегия вокруг раскрутки етого бренда, должны были быть построенны на лозунге - "The greatest Muslim democracy in the world". Вместо етого мы приобрели репутацию респресированного, корумпированного, отсталого нефте-княжества, которого можно рассматривать лишь как сырьевой придаток.


Тогда я спрашиваю: а хотим ли мы стать такими же подлецами?

То есть, следует как-то прикинуть издержки (неизбежное уподобление подлости Запада) и выгоды - вдруг и правда нам удастся убедить Запад в нашей правоте. Стоит ли так напрягаться

Никак нет. Я считаю, что мы должны выйти из Совета Европы, отказаться от услуг Минской Группы, пересмотреть наши отношения с ОБСЕ, в особености те договора, которые ограничивают нашу обороноспособность и военую стратегию. Мы должны признать первенство азербайджанских законов - наш суверенитет, за который столько жизней было отдано, не может и не должен быть субектом западных или ешё чьих то судов. Считаю что наши внешнеполитические интересы лежат в Азии, на Ближнем Востоке и северо-западных регионах Ирана. Пусть Запад покупает нашу нефть (вначале возместив ушерб нанесённый азербайджанскому народу, их политикой спонсорства алиевской тирании с 1993 года). И т.д., и т.п. в том же духе.

Но ето всё возможно только после смены анти-национального режима и становления азербайджанской демократии - третей Республики. Ашина, я демократ не потому что етого хочет Запад, а потому что я считаю, что после 150 лет колониального рабства, НИКТО не смеет нарушать права азербайджанцев. Азербайджанцы не должны поклонятся ни култьтам "вождей", ни "вождям". Только народ есть суверен. И т.д. и т.п., в том же духе.

Возврашаясь к теме - подброс наркотиков Ейнулле в предверии расмотрения его дела в ЕвроСуде и есть отличный пример того как национальные интересы, репутация и имидж страны и народа, приносятся в жертву интересам алиевской власти. Из за ИХ действий (именно ИХ действий, Пратер), страдаем все МЫ.

Prosecutor
03.01.2010, 23:04
Вы кажется не поняли моей мысли. Мы можем отдельно поспорить о правильности или ошибочности внешнеполитических выборов Властей. Я, например, глубоко сомневаюсь в роли Совета Европы в укреплении демократии в Азербайджане - ...

Мне кажется, я понимаю вашу мысль совсем неплохо, признавая ее при этом глубоко идеалистической и непретворимой в жизнь. СЕ я тоже не считаю какой-либо значимой организацией, типичная говорильня. И власти Азербайджана пользуются ее по назначению - выходят туда, чтобы говорить.

наоборот СЕ служит как механизм легитимизации алиевской власти

Следуя вашей логике о том, что участие в международной организации - способ легитимации режимов, то почему бы не предъявить те же претензии другой говорильне - ООН? Или ОИК?

Я также считаю что можно было подписаться под Hельсинском Актом не вступая в состав ОБСЕ - шаг, который ограничил нашу обороноспособность.

Честно говоря, не понимаю, почему участие ограничивает нашу обороноспособность и не ограничивает агрессию Армении или России, например?

Труба в обход России завершилась обогашением алиевского клана,

И вы сделали вывод о том, что труба для Азербайджана не нужна?

когда нефтяная политика должна была быть полностью интегрированна с Карабахской стратегией.

Она с самого начала интегрирована. Не было бы этой политики - не было бы Азербайджана. Надо вспомнить, что из себя представляло наше захолустье каких-то 20 лет назад и к чему мы пришли сейчас.

Но не в етом дело. Факт в том, что Алиевы повели нас во внешнеполитическую игру, в которой для нас (и Турков, и Боснийцев и других мусульманских народов Европы), используют другой стандард и другие правила.

Так нас бы туда привели бы кто бы ни был у власти - таков международный распорядок. Мы там, чтобы научиться защищать свои интересы. Равного отношения к нам никогда не было и не будет, но знать их стандарты мы должны.

В такой игре необходим крайне шепетильный и осторожный подход - к Азербайджану не должно быть никаких возможностей придраться. У нас 20% под оккупацией - поетому у нас не должно быть не полит-зеков, ни цензуры в прессе, должны быть свободные выборы и т.д. Т.е. с нашей стороны не должно быть никаких провалов.

Согласен. Я несколько раз выражал удивление по поводу перекручивания гаек - это совершенно ненужно, тем более, что оппоненты власти были всегда слабы. Мое личное мнение.

Национальные интересы Азербайджана, не говоря уже о республиканском наследии нашего государсва, требуют создания свободного, демократического строя. Только демократический Азербайджан, признанный и приветсвуемый как таковой международным сообшеством, имеет хоть какой то шанс (и легитимность) освободить территории военным методом. Алиеву ето сделать просто не разрешат.

Мурад, вы сами себе противоречите. Выше вы указали, что к нам применяется определенный стандарт, под который нас подсунули Алиевы. Почему же вы думаете, что к маленькой нефтяной стране в окружении региональных акул мнение изменится, если там поменяется власть? "Международному сообществу" абсолютно наплевать на Азербайджан и на его законные интересы - для них это всегда третьесортная мусульманская страна, нефтяная провинция и не более.

thundergirl
03.01.2010, 23:11
3. Еще раз обращаю ваше внимание на то, что Европейские стандарты (хартии, всякие институты, практика судов, правозащитные орг-и и пр.) требуют
отмены уголовного наказания как за диффамацию так и за клевету...

И тут я обращаюсь к вам и Сандергёрл

Как вы думает, а почему все они выступают против уголовного наказания за клевету?

Какая философия стоит за этим требованием?

Ну, в общих чертах предполагаю. Но судя по тону Вашего вопроса, Вы лучше знаете про это. Расскажите нам, почему они так настойчивы?

Кстати, Вы не в курсе, Франция исправила свой закон о печати от 1881 года?

thundergirl
03.01.2010, 23:30
Слишком много не имеющего отношения к делу постов написано.

Тема проста: государство фальсифицирует дело (та же клевета только на государственном уровне).

Мне показалось, что только начали "шить" новое дело... белыми нитками. Уже и его фальсифицируют?

Хикмет Гаджи-заде
04.01.2010, 00:16
Ну, в общих чертах предполагаю. Но судя по тону Вашего вопроса, Вы лучше знаете про это. Расскажите нам, почему они так настойчивы?

Кстати, Вы не в курсе, Франция исправила свой закон о печати от 1881 года?

А где вы обнаружили какой-то тон моего вопроса? Никаго поддекста тут нет.

Мне действительно интересны ваши предположения: почему все эти гаврики выступают за отмену уголовного наказания за клевету?

И я уже писал тут об этом километры постов в своей интевью, но вижу, что все это незапоминается.

то есть моя точка зрения форучанам не показалась убедительной или неинтересна.

вот я и хочу выслушать и обсудать с вами вашу точку зрения на этот феномен...

Что скажете?

Ашина
04.01.2010, 00:50
Власть не та, Ашина, власть, а не обстановка.

Абсолютно верно. И ето уже произошло - Алиевы ввели нас в Совет Европы, ОБСЕ, ратифицировали Европейскую Конвенцию по Правам Человека, подписали договоры о Соседстве с ЕвроСоюзом, признали верховенство европейских законов (признав юрисдикцию ЕвроСуда), ввели Азербайджан в НАТОсвкое Партнёрство во Имя Мира, ввели страну в европейское культурное пространство (н.п. участие в Евровидение и спортивные соревнования); про економическое сотрудничество я вообше не говорю.

Иными словами Алиевы вошли в "их (западную) игру", и приняли "их правила, стандарты". Будучи слабыми игроками, они, за последнии 17 лет, показали свою неспособность не то что выиграть (декларация Совета Европы по Карабаху не в счёт), но даже не нести потери в етой игре - от 907 поправки, до подписания армяно-турецких протоколов.

Они должны были знать о "христианской солидарности", о двойных стандартах. Блин, в Армении людей митнгуюших на улицах просто растреливают - он етомна Западе не слова. Я ето всё прекрасно понимаю и очень надеюсь, что Армения будет продолжать скатываться в бездну клановой отсталости и тоталитаризма. Но, Алиевы должны были предусмотреть еффект западнoй предвзятости в Карабхском вопросе и разработать стратегию по его устранению. Они етого не сделали - слишком были заняты установками памятников и восковых фигур Гейдара Алиева в заграничных столицах; парки с фонтанами и скверы строили...

Далее, нарушая правила западной игры, в вопросе демократии и прав человека, они ставят под удар имидж, репутацию и, соответственно, национальные интересы Азербайджана. Ето непростительно.

В идеале, после революции 1991 года и становления Второй Республики, наш, азербайджанский бренд и стратегия вокруг раскрутки етого бренда, должны были быть построенны на лозунге - "The greatest Muslim democracy in the world". Вместо етого мы приобрели репутацию респресированного, корумпированного, отсталого нефте-княжества, которого можно рассматривать лишь как сырьевой придаток.

Никак нет. Я считаю, что мы должны выйти из Совета Европы, отказаться от услуг Минской Группы, пересмотреть наши отношения с ОБСЕ, в особености те договора, которые ограничивают нашу обороноспособность и военую стратегию. Мы должны признать первенство азербайджанских законов - наш суверенитет, за который столько жизней было отдано, не может и не должен быть субектом западных или ешё чьих то судов. Считаю что наши внешнеполитические интересы лежат в Азии, на Ближнем Востоке и северо-западных регионах Ирана. Пусть Запад покупает нашу нефть (вначале возместив ушерб нанесённый азербайджанскому народу, их политикой спонсорства алиевской тирании с 1993 года). И т.д., и т.п. в том же духе.

Но ето всё возможно только после смены анти-национального режима и становления азербайджанской демократии - третей Республики. Ашина, я демократ не потому что етого хочет Запад, а потому что я считаю, что после 150 лет колониального рабства, НИКТО не смеет нарушать права азербайджанцев. Азербайджанцы не должны поклонятся ни култьтам "вождей", ни "вождям". Только народ есть суверен. И т.д. и т.п., в том же духе.

Возврашаясь к теме - подброс наркотиков Ейнулле в предверии расмотрения его дела в ЕвроСуде и есть отличный пример того как национальные интересы, репутация и имидж страны и народа, приносятся в жертву интересам алиевской власти. Из за ИХ действий (именно ИХ действий, Пратер), страдаем все МЫ.

Хорошо.

В общем направление мысли мне нравится, но по частностям - резковато.

Из Европы будем уходить вместе с Турцией, вот надо ей слегка мозги подправить и - в путь! Пока Турция во всех этих СЕ, Евровидениях, УЕФА и т.д. - мы тоже там.

Но наша задача, пока мы в Европе - не уговаривать их, что мы хорошие, а - побеждать, побеждать, побеждать! Во всём и всех.

Режим ими же создан для того, чтобы воспрепятстсвовать всему, о чем ты говоришь. Но свергать его - и рано, и невыгодно, потому что и здесь издержки будут колоссальными, а в конечном итоге они всё равно поставят кого-то вроде этого же.

Года через три-четыре режим всё равно либо падет, либо трансформируется.

thundergirl
04.01.2010, 01:33
А где вы обнаружили какой-то тон моего вопроса? Никаго поддекста тут нет.

Мне действительно интересны ваши предположения: почему все эти гаврики выступают за отмену уголовного наказания за клевету?

И я уже писал тут об этом километры постов в своей интевью, но вижу, что все это незапоминается.

то есть моя точка зрения форучанам не показалась убедительной или неинтересна.

вот я и хочу выслушать и обсудать с вами вашу точку зрения на этот феномен...

Что скажете?

Я смутно помню детали Вашего интервью, но точно помню, что этот вопрос в Вашей компетенции. Поэтому, когда человек вполне компетентный спрашивает


почему все они выступают против уголовного наказания за клевету?
Какая философия стоит за этим требованием


так, как будто это ему не известно, то это невольно ощущается как некий подтекст. Вот, если бы Вы сначала изложили бы в нескольких предложениях (Вам это ведь не трудно) свое видение вопроса, а потом спросили бы мнение других то такое ощущение не сложилось бы.
Что же, извольте.
Причин я вижу две.
1.эти законы ограничивают свободу слова - краеугольный камень демократии, давая властям косвенную возможность бороться с инакомыслием.
2. общее направление законодательства к более "мягкому", в расчете, что это гуманнее.

По обоим пунктам есть вопросы, причем по первому очевидна не последовательность.
1. Заранее оговорюсь, что я здесь говорю о принципах, а не о справедливости и т.п..
Свобода слова все же ограничивается другими законами, в частности законами о запрете пропаганды расизма, терроризма и холокоста. Тот же закон о Холокосте был принят, например в Германии, не тогда когда он был бы актуален, не в конце 40-х или же 50-60 -ые годы, когда еще были в немецком обществе остатки антисемитстких настроений, а в 80-е годы, когда такой опасности уже не было. Странно,не правда ли? Учитывая этот факт, можно с уверенностью сказать, что этот закон, принятый только из-за политкорректности, направлен против свободы мнений, никакую другую функцию он не несет. Политика. Тем не менее его не только не отменяют, но и рекомендуют к принятию в тех странах Европы, где его нет.

И другие права не последовательно защищаются. Недавно Ирландия согласилась подписать Европейскую Хартию с оговоркой - запрет на аборты в Ирландии не является предметом европейских требований к ней. Согласились на грубейшее нарушение прав женщин. Политика.

2."Мягкое" законодательство - не обязательно гуманное. Ясно, что иногда и резать не лишне.
Хирург, отказывающися от операции из чувства гуманности - кадр из индийского фильма.

Но у европейцев есть инструмент для коррекции излишней размягченности. Это голосование. Надо резать - отрежут и оправдают волей народа. Пример - референдум в Швейцарии. ОБСЕ поцокало для приличия, ну и хватит. Ну и двойные стандарты никто не отменял.
Попробуем мы принять закон об уголовном наказании за отрицание, сотворенной армянами Ходжалинской резни, как, можно не сомневаться, появится условие его отмены, если мы постучимся в ЕС.

Это мои мысли о внушаемых принципах. А так, что же, за клевету можно и не сажать. Достаточно, как предлагали здесь в случае с Фатуллаевым, подвергнуть обструкции, развернуть кампанию в печати, высмеять, в общем опозорить так, чтобы клеветнику оставалось одно - уехать из страны. Только как тогда быть с толерантностью? :)Нехорошо получается. Как быть? Что лучше, быть оплеванным, высмеянным, потерявшим остатки репутации или посидеть в тюрьме? Что гуманнее? Вопросы философские.
Вопросы, вопросы....

Doctor Zeno
04.01.2010, 03:32
Murad:

- мы должны выйти из Совета Европы, отказаться от услуг Минской Группы, пересмотреть наши отношения с ОБСЕ, в особености те договора, которые ограничивают нашу обороноспособность и военую стратегию.

- наш суверенитет не должен быть субектом западных или ешё чьих то судов.

- наши внешнеполитические интересы лежат в Азии, на Ближнем Востоке и северо-западных регионах Ирана


Но наша задача, пока мы в Европе - не уговаривать их, что мы хорошие, а - побеждать, побеждать, побеждать!

Во всём и всех.

:smeus: :smeus: :smeus: :smeus: :smeus: :smeus:

Yaxchi tapmisooz biri-birinizi :tanksmile:

Но никогда не забывайте про Лазым мюеллима

пока он не придет атаковать Европу и США не нужно

не поймут

:truba: :truba: :truba: :truba:

Хикмет Гаджи-заде
04.01.2010, 05:20
Что же, извольте.

Причин я вижу две.

1.эти законы ограничивают свободу слова - краеугольный камень демократии, давая властям косвенную возможность бороться с инакомыслием.

2. общее направление законодательства к более "мягкому", в расчете, что это гуманнее.

По обоим пунктам есть вопросы, причем по первому очевидна не последовательность.

1. Заранее оговорюсь, что я здесь говорю о принципах, а не о справедливости и т.п..
Свобода слова все же ограничивается другими законами, в частности законами о запрете пропаганды расизма, терроризма и холокоста. Тот же закон о Холокосте был принят, например в Германии, не тогда когда он был бы актуален, не в конце 40-х или же 50-60 -ые годы, когда еще были в немецком обществе остатки антисемитстких настроений, а в 80-е годы, когда такой опасности уже не было. Странно,не правда ли? Учитывая этот факт, можно с уверенностью сказать, что этот закон, принятый только из-за политкорректности, направлен против свободы мнений, никакую другую функцию он не несет. Политика. Тем не менее его не только не отменяют, но и рекомендуют к принятию в тех странах Европы, где его нет.

И другие права не последовательно защищаются. Недавно Ирландия согласилась подписать Европейскую Хартию с оговоркой - запрет на аборты в Ирландии не является предметом европейских требований к ней. Согласились на грубейшее нарушение прав женщин. Политика.

2."Мягкое" законодательство - не обязательно гуманное. Ясно, что иногда и резать не лишне.
Хирург, отказывающися от операции из чувства гуманности - кадр из индийского фильма.

Но у европейцев есть инструмент для коррекции излишней размягченности. Это голосование. Надо резать - отрежут и оправдают волей народа. Пример - референдум в Швейцарии. ОБСЕ поцокало для приличия, ну и хватит. Ну и двойные стандарты никто не отменял.
Попробуем мы принять закон об уголовном наказании за отрицание, сотворенной армянами Ходжалинской резни, как, можно не сомневаться, появится условие его отмены, если мы постучимся в ЕС.

Это мои мысли о внушаемых принципах. А так, что же, за клевету можно и не сажать. Достаточно, как предлагали здесь в случае с Фатуллаевым, подвергнуть обструкции, развернуть кампанию в печати, высмеять, в общем опозорить так, чтобы клеветнику оставалось одно - уехать из страны. Только как тогда быть с толерантностью? :)Нехорошо получается. Как быть? Что лучше, быть оплеванным, высмеянным, потерявшим остатки репутации или посидеть в тюрьме? Что гуманнее? Вопросы философские.
Вопросы, вопросы....

Спасибо

Как видно вы достаточно осведомлены

Меня несколько огорчает лишь то, что вы посвятили тут "необходимости свободы слова" лишь три строчки,

зато "Однако" у вас получилось на 268 строк с лишним

тоже и под конец у вас "не засаживать эйнуллов" идет через "ну что ж"

тому возможно 2 причины

а) столкновение с "разнузданной свободой слова" в виде Эйнуллы, и он вам противен, и вы его тут сажали на место, и теперь уж, как-то рука не поднимается его "миловать".

б) вы искренне и изначально считаете, что "эта свобода" или "такая свобода" несет угрозу приличному человека и приличному обществу в целом...

(а другой свободы, не разнузданной и не оскорбительной, кстати, и не бывает)


Тут еще у вас куча фактов, о том, как там в Европах все это нарушают, а нам "внушить" пытаются. (Кстати, в США нет закона против пропоганды насилия, расизма и антисемитизма и можно холокост отрицать).

Но оставим "лицемерные Европы" и рассмотрим нас отдельно, сегодняшний Азербайджан.

у нас такая альтернатива

или все заткнутся,

или какие-то полусумасшедшие эйнуллы будут, наряду с крайне важной для парализованного страхом общества критикой, распространять оскорбления и клевету.

Что бы вы из этого выбрали?

И второе, вот вы лично чего бы хотели,

чтобы вам дали больше (чем сегодня) свободы для ваших публичных высказываний и творчества, но при этом вы рискуете быть оскорбленной, а, возможно и оклеветанной

или

вы согласны поменьше выступать, но и вас тогда никто задевать не будет

конечно у нас в стране вам, как женщине, труднее присутствовать в общественной жизни и дискуссии.

но все же, представьте, что вам есть, что сказать и, даже, изменить, и для этого нужна публика, и нужна публичная дискуссия, а в ней, как водиться, участвуют определенное количество шизофреников и никуда от них не деться (собственно, как и тут на форуме).

в общем, я надеюсь, что смог донести свою мысль...

что бы вы выбрали?

(только не пишите, что вы выбрали бы такую свободу, где никто, никого не шизофренит - такой свободы не бывает)

П.С. Смотрели ли вы фильм "Народ против Ларри Флинта"?

что скажете об идеи фильма. А ведь наш Эйнулла и есть - азербайджанский Ларри Флинт.

В конце фильма, перед Верховным судом США Ларри вещает сокровенное - "Да, я плохой человек, но если закон защитит меня, то и вас всех он защитит подавно"

GEBER
04.01.2010, 06:41
Уважаемая thundergirl Господин Хикмет Гаджи-заде (http://javascript<b></b>:insertNick('Хикмет Гаджи-заде', '304813', '2');)пишут про то что очевидно стало косвенно а не напрямую . Сделаю аналогию когда то лет 7- 8 тому назад все мы смотрели с эйфорией на то что на Западе подходищь с удостверением личности в магазин и тебе дают автомобиль мебель холодильник дом все что хочещь в кредить . На этом фоне любое постсоветское Правительство смотрелась как гесТаповский клуб.
Сегодня когда мы сами тоже пережили такой кооландайк или в гостях у золотой рыбки лищь теперь те кто еще окончательно не потеряли себя могут наблюдать ПРЕЛЕСТЬ ТАКОЙ МЕТАМОРФОЗЫ!!!
Хикмет Гаджи-заде (http://javascript<b></b>:insertNick('Хикмет Гаджи-заде', '304813', '2');) пишет про шизанутых форумчан так вот один из них Гебер аж с 1999 года постоянно писал что на Западе изобретено оружие "синтетического лицемерия " Это оружие и ее изобретение намного продвинутое дело чем изобретение водородной бомбы вместе с термоядерной . Что это прорыв в мировозренческом в гуманитарном во многих направлениях. Я не доктор Шариков с какого то Нии в советское время бегающий со своими чертежами пугающий народ или мечтающий за два маната описать механизм и компаненты этого оружия массового мозгового поражения .
В одном я уверен на 100 процентов сегодня на азнете во всех форумах Так же на Российских я обшаюсь с людьми с которыми я знаком на все 100 процентов аж с 1999 года .
Их сегоднящнее мировозрение ее формирование под каким градусом и что они будут думать что будут говорить как например Мурад Гасанлы сегодня многих удивляет так вот все это можно знать заранье алгоритм если ЗНАТЬ ГЛАВНОГО какого типа идиота или папугая готовят на огромном расстоянии с Запада не вступая с ними в контакт . Человек сам не зная того говорит те вещи и озвучивает те идеи через 5 9 15 лет ни когда не догадываясь что он просто выполнил тест и коллектив Факиров за это получили огромное вознаграждение за испытательные тесты. Это не ракету булаву на генеральский стол сажать с расстояния 6 тысяч километров это более продвинутая наука.
Эйнулла это детище политтехнологов Запада они за свое лабороторное чудо назовите ее элексиром альхимии будут биться до конца .
Есть уже готовы в Азербайджане десятки новоявленных модерн писателей и прозаиков кто мечтает повтарить пример Орхана Памука .
Такая страна интеллектуальная как Россия смогла исследовать всевозможные штамы жизни минералов и воды на Марсе или на Луне не могут противостоять против этого оружия оболванивания.
Посмотрите на беспомощность Путина или Медведева как они не могут сказать что то дельное чтоб Запад остановил наступление на пересмотр итогов второй войны как откровенно советских людей приравнивают к фашистам . Есть тут на форуме много тех кто сам не знаяч озвучивает такие мысли подводить под нее доказательную теорию и аргументы .
Почему Саакашвили взорвал мемориал Славы ? Это он догодалься или подсказали не важно . Он сделал то что нужно сегодня Западным Факирам властетилям ум и мысли сознания биообезян . СШакашвили гениальный актер воплошение публичного политика этого идиотского названия внедренного в сознания оглупленной толпы политологов аналитиков разматиков экзалтированных особ в политкухне.
Прозрение отдельных людей или публицистов никакого эффекта не могут дать они опосля или замолчат осознав бесполезность этого дела или же сами еще более будут убеждены что двойная мораль приемлима не останеться ни одного здравомыслящего человека . Я пишу телеграфным текстом из за того что не каждый разбереться о чем пишу и тем более за такие речи никто не клеит манатов мне на плечи пишу просто из за милосердия. Вчера слышу от одного образованного человека такой вопос . Почему Европейский суд долго рассматривает дела ? Он не понимает очевидного и принципиального мощенничества тех кто придумал европейский суд. Пока не время кошку постепенно приучают к правильным действиям если будут рассматривать дела в скоростную то в Европейские суды поступять дела в количестве миллион за месяц. Туда будут обращаться так же как когда писали заявления в могилу Ленина в Мавзолей.
НИ один Президент или правительство не сможет остановить этот процесс в Постсоветском пространстве если продать все богатства бывшего СССР и потратить на мировозрение бывших граждан СССР этих средств тоже не хватить чтоб остановить процесс обрашения граждан СНГ в европейские суды.
Почему ? потому что кончаеться на "У"

GEBER
04.01.2010, 07:01
А что взамен? Эйнулла в тюрьме? спросите на улице зачем его посадили. народ и слыхом не слышал об этом камеральном процессе, народу трудно обьснить что такое форум. Народ говорит "хёкюмятя гарышы данышырды, онун чун басдылар ичяри".

была у нас при совке буржуяфобия, потом десяток лет русофобия, теперь опять европафобия. мы вышли из страны в которой в мозге всегда должен быть враг, который нам свойственно абсолютизировать. вот оттуда и максимализм, и припадки бурных расправ, и жестокое желание дойти до конца. мы наверно жили в последней стране в европе, в которой практиковались широко освещенные "отлучения от церкви", товарищеские суды, и публичные экзекуции, главеное обещственность заствляли это слущать. Слава Аллаху, наш народ более адекватный чем его интелегенция, и потом сквозь пот и кровь, выруливвает из диких кюветов, куда эта интелегенция его тащит.
...

:xmas48::ae::xmas31::ae:

Ашина
04.01.2010, 13:05
:xmas48::ae::xmas31::ae:

Понравилось, Гебер?

Да, очень занимательно. Однако, я, видимо, ошибаюсь. Думал (и в общем пока так и думаю), что эта горячка самобичевания вместе с новым обострением демократической экзальтации должна произойти года через три-четыре. Неужели опять будет раньше?

Ziyadli
04.01.2010, 13:36
Ашина, ты не прав.

Наилучшим исходом было бы если Ейнуллу обличили во лжи и привлекли к моральной ответственности. Ето можно было сделать красиво, с умом
Мурад, в своем же интервью он писал, что его уже не раз осуждали за клевету на уплату штрафа, который он уплачивает по два маната (точно не помню)в месяц. Типа официально нема доходов... Он кичился тем, что "не нет у них методов на честного парня Кости Сопрыкина"... "кошелек, кошелек, какой-такой кошелек"

Dismiss
04.01.2010, 14:30
Поетому нечего удивлятся неоднозначному отношению к роли етого форума в деле Ейнуллы. Я ни в кой мере не ставлю под сомнение мотивацию админов АТC и участников тех дискуссий. Просто выглядит всё ето как то сомнительно. Так как в Азербайджане под алиевским режимом провокации против журналистов имеют системный характер, не удивительно что наблюдатели, как внутри страны, так и зарубежом, не доверяют официальным заявлениям и многие верят, что Ейнуллу подставили на АТC. Естественно ето не так, но такая у режима "репутация". Поверьте, очень трудно ето всё обяснить иностранцам, хотя и я и мои коллеги стараемся.Мурад, согласна с вами. Но это означает, что выводы всевозможных международных правозащитных организаций основаны не на фактах, а на сложившихся у них стереотипах. Это значительно снижает доверие к их заявлениям.

Ашина
04.01.2010, 14:46
Всё хорошо. Но остался невыясненным такой концептуальный вопрос. Есть одна точка зрения:

Слишком много не имеющего отношения к делу постов написано.

Тема проста: государство фальсифицирует дело (та же клевета только на государственном уровне).

То есть, она выражена и в других ваших мостах: вне зависмости от последствий и контекста, вне зависимости от того, кто и как этим может воспользоваться, например, "враги", нужно последовательно отстаивать свою моральную позицию.

Другая точка зрения:

многие люди, взрослый, старший костяк форума не вчера родились, знают эту страну намного лучше нас, и все равно оказались достаточно наивны чтоб податься эмоциям и чувствам, в ответ на наш лепет о том что в нашей стране, с нашими "язвами" подобные расправы над мелким болтуном могут вылиться буквально в главную популистскую фишку, они безапелляционно трясли перед нашим носом провокационными постами Эйнуллы у нас на форуме, сверкали глазами и предлогали опереться на их опыт... С тех пор у меня много причин слушать тех людей и думать наоборот. Статистика ...сука...с ней не поспоришь... и наркотики в носках Эйнуллы часть той статистики ошибок...
Короче часть ответственности за постоянные сфабрикованные дела против эйнуулы лежит и на тех людях кто помог первым упрятать его за решетку

Мысль на разные лады повторяется Корвином ещё примерно в 5-6 постах: надо было думать о последствиях.

Прошу точнее понять суть моей постановки вопроса. Призываю отвлечься от сути, характере и качестве последствий отстаивания собственной моральной позиции. Здесь оценки могут быть разными.

Ещё раз:

1. Должны ли мы безусловно отстаивать свою моральную позицию, на думая о том, что из этого может следовать? Как призывает Эркин.

2. Или мы должны думать о том, что из нашего отстаивания своей моральной позиции могут быть какие-то другие последствия? Как считает Корвин.

==========================================

При этом я призываю не обсуждать, кто самые главные враги, которые могут воспользоваться нашими действиями - антинародный режим, армяне, аурупы, пиндосы, русские или ещё кто-то...

Комментатор
04.01.2010, 15:09
Спасибо Как видно вы достаточно осведомлены Меня несколько огорчает лишь то, что вы посвятили тут "необходимости свободы слова" лишь три строчки, зато "Однако" у вас получилось на 268 строк с лишним тоже и под конец у вас "не засаживать эйнуллов" идет через "ну что ж" тому возможно 2 причины а) столкновение с "разнузданной свободой слова" в виде Эйнуллы, и он вам противен, и вы его тут сажали на место, и теперь уж, как-то рука не поднимается его "миловать". б) вы искренне и изначально считаете, что "эта свобода" или "такая свобода" несет угрозу приличному человека и приличному обществу в целом... (а другой свободы, не разнузданной и не оскорбительной, кстати, и не бывает) Тут еще у вас куча фактов, о том, как там в Европах все это нарушают, а нам "внушить" пытаются. (Кстати, в США нет закона против пропоганды насилия, расизма и антисемитизма и можно холокост отрицать). Но оставим "лицемерные Европы" и рассмотрим нас отдельно, сегодняшний Азербайджан. у нас такая альтернатива или все заткнутся, или какие-то полусумасшедшие эйнуллы будут, наряду с крайне важной для парализованного страхом общества критикой, распространять оскорбления и клевету. Что бы вы из этого выбрали? И второе, вот вы лично чего бы хотели, чтобы вам дали больше (чем сегодня) свободы для ваших публичных высказываний и творчества, но при этом вы рискуете быть оскорбленной, а, возможно и оклеветанной или вы согласны поменьше выступать, но и вас тогда никто задевать не будет конечно у нас в стране вам, как женщине, труднее присутствовать в общественной жизни и дискуссии. но все же, представьте, что вам есть, что сказать и, даже, изменить, и для этого нужна публика, и нужна публичная дискуссия, а в ней, как водиться, участвуют определенное количество шизофреников и никуда от них не деться (собственно, как и тут на форуме). в общем, я надеюсь, что смог донести свою мысль... что бы вы выбрали? (только не пишите, что вы выбрали бы такую свободу, где никто, никого не шизофренит - такой свободы не бывает) П.С. Смотрели ли вы фильм "Народ против Ларри Флинта"? что скажете об идеи фильма. А ведь наш Эйнулла и есть - азербайджанский Ларри Флинт. В конце фильма, перед Верховным судом США Ларри вещает сокровенное - "Да, я плохой человек, но если закон защитит меня, то и вас всех он защитит подавно"

Я бы ответил так - в Великобритании существует закон о прессе, который сделал Лондон любимым местом для подачи исков к СМИ на всем Западе. Правда, говорят, британцы его могут поменять - ради свободы самовыражения. Но этот закон предоставляет более или менее эффективную защиту от клеветы и оскорблений. И никто не сказал, что британская демократия пострадала или в Британии пресса не может разоблачать коррупцию.

Я лично считаю, что дискуссия не может вестись в оскорбительной для достоинства оппонента форме.

То, что творится у нас - это не потому, что у нас плохие законы. Тот же закон о клевете. Если бы его не применяли выборочно и сфальсифицированно. То есть если Ахада Абиева посадили бы за клевету на Али Керимли, а перепечатку из турецких материалов о бизнесе одного из членов Семьи не объявили бы клеветой и журналистов не посадили за материал, по поводу которого и не подумали предъявлять претензии к турецкой газете...

Возмущение идет не законами, а практикой их применения.

Хикмет Гаджи-заде
04.01.2010, 15:33
Я бы ответил так - в Великобритании существует закон о прессе, который сделал Лондон любимым местом для подачи исков к СМИ на всем Западе. Правда, говорят, британцы его могут поменять - ради свободы самовыражения. Но этот закон предоставляет более или менее эффективную защиту от клеветы и оскорблений. И никто не сказал, что британская демократия пострадала или в Британии пресса не может разоблачать коррупцию.

Я лично считаю, что дискуссия не может вестись в оскорбительной для достоинства оппонента форме.

То, что творится у нас - это не потому, что у нас плохие законы. Тот же закон о клевете. Если бы его не применяли выборочно и сфальсифицированно. То есть если Ахада Абиева посадили бы за клевету на Али Керимли, а перепечатку из турецких материалов о бизнесе одного из членов Семьи не объявили бы клеветой и журналистов не посадили за материал, по поводу которого и не подумали предъявлять претензии к турецкой газете...

Возмущение идет не законами, а практикой их применения.

1. В Британии нет закона об уголовном преследовании за клевету - журналистов не сажают, а штрафуют а об этом мы и спорим

2. Над британским законом стоит Европейская конвенция

Ziyadli
04.01.2010, 15:39
удалено
Бу да ахсаккалымыз

И за это оскорбление я бы наказал строго.

ПС: Помнится Хикмет бей поддержал меня, когда я предлагал наказывать Ашера за оскорбление.

Искра
04.01.2010, 16:13
Ну да! Но прежде подбросить ему в карман наркоту, кокаин лучше, а то героин приелся уже, а потом наказать по полной катушке. Послать ближе к сыну. Просикутера в прокуроры! Амазонок в свидетели!

Ziyadli
04.01.2010, 16:36
Ну да! Но прежде подбросить ему в карман наркоту, кокаин лучше, а то героин приелся уже, а потом наказать по полной катушке. Послать ближе к сыну. Просикутера в прокуроры! Амазонок в свидетели!
Искра муаллим, это ваши желания или прикалываетесь?

Комментатор
04.01.2010, 16:52
1. В Британии нет закона об уголовном преследовании за клевету - журналистов не сажают, а штрафуют а об этом мы и спорим

Я знаю, что штрафуют, а не сажают и не написал, что Британии клеветников сажают. Само по себе выражение закон о прессе, который сделал Лондон любимым местом для подачи исков к СМИ на всем Западе и подразумевает гражданские иски ведь не будет британская прокуратура гонятся за клеветниками по всему миру, где бы они не писали свои пасквили.

То есть любому человеку должно было быть ясно, что я не утверждал и не пытался создать впечатление, что в Британии за клевету сажают. И попытка утверждать, что я ссылался на Британию как на страну где имеется уголовная ответственность за клевету как минимум несерьезна.

Речь шла, что в отличии от многих ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ стран в Британии есть защита от клеветы. То есть отсутствие судебной защиты от клеветы - это вовсе не обязательный признак демократии и свободы.

А в США и не штрафуют - но от этого в Британии меньше, чем в США свободы не стало.

Кстати, а со штрафами за клевету - не символическими в 1 манат, конечно - Вы согласны?

Ziyadli
04.01.2010, 17:05
В тех странах есть сильная система и оппозиционно-властных отношений, и сильная культура парламентских отношений, и система журналистской культуры. В такох состемах не возможен ни Монитор, ни Реальный Азербайджан. Если и возможен, то как ниша маргинальная

Комментатор
04.01.2010, 17:09
В тех странах есть сильная система и оппозиционно-властных отношений, и сильная культура парламентских отношений, и система журналистской культуры. В такох состемах не возможен ни Монитор, ни Реальный Азербайджан. Если и возможен, то как ниша маргинальная

То есть их можно было бы терпеть, если бы общество рассматривало их как шутовские издания, но нельзя - если общество им придает значение?

Но в чем вина журналистов, что общество их ставит выше того, что они заслуживают?За это сажать - за незаслуженную популярность?

Комментатор
04.01.2010, 17:16
1. Должны ли мы безусловно отстаивать свою моральную позицию, на думая о том, что из этого может следовать? Как призывает Эркин.

Если человека сажают в тюрьму по сфабрикованному властями обвинению и сфальсифицированными властям доказательствам - выступать в его защиту вовсе не моральная позиция. Это просто проявление необходимой самообороны общества. И власть, которая на это идет - враг нации никак не меньший, чем любой мыслимый внешний агрессор.

Ашина
04.01.2010, 17:24
Если человека сажают в тюрьму по сфабрикованному властями обвинению и сфальсифицированными властям доказательствам - выступать в его защиту вовсе не моральная позиция. Это просто проявление необходимой самообороны общества. И власть, которая на это идет - враг нации никак не меньший, чем любой мыслимый внешний агрессор.

Спасибо. Вы ответили на вопрос, который я пытался вынести за скобки.

Прошу точнее понять суть моей постановки вопроса. Призываю отвлечься от сути, характере и качестве последствий отстаивания собственной моральной позиции. Здесь оценки могут быть разными.

Ещё раз:

1. Должны ли мы безусловно отстаивать свою моральную позицию, на думая о том, что из этого может следовать? Как призывает Эркин.

2. Или мы должны думать о том, что из нашего отстаивания своей моральной позиции могут быть какие-то другие последствия? Как считает Корвин.

==========================================

При этом я призываю не обсуждать, кто самые главные враги, которые могут воспользоваться нашими действиями - антинародный режим, армяне, аурупы, пиндосы, русские или ещё кто-то...

Хотя это очень интересно, главный вопрос так и остался в игноре.

Ziyadli
04.01.2010, 17:26
То есть их можно было бы терпеть, если бы общество рассматривало их как шутовские издания, но нельзя - если общество им придает значение?

Но в чем вина журналистов, что общество их ставит выше того, что они заслуживают?За это сажать - за незаслуженную популярность?
Вина журналистов в том, что живя в одном обществе хотят правил другого общества. Если в христианском мире можно снимать шуточно-издевательский фильм про жизнь Иусуса (называя его Браяном), то это нельзя ни в Израиле (высмеивая Давида или Мосеса) или в мусульманском мире (на лад Салмана Рушди)

Каждое общество имеет свои правила.

В Калифорнии в любой дискотеке можно лапать первопопавшиеся даму, но на рабочем месте нельзя. У нас в дискотеку не ходят девушки, а секретарше часто любовница шефа.

В Германии можно любую замужную бабу клеить, муж даже не посмеет возражать. А у нас можно схлопотать перо в ребро.

У нас можно наорать на работника, а во Франции могут подать в суд.

Те журналисты а ля Эйнулла схлопотали бы проблем и в Англии и в Германии. Дело в том, что они вели грязную кампанию против влиятельных людей. Суд его приговорил к штрафу, но их не платил или платил по два маната в месяц (как он сам признавался). А в Англии оштрафовали бы так... продал бы последную рубашку.

Мы не Европа. У нас Жегловы могут подбросить и украденный кошелек, и даже наркотики. "Bор должен сидеть" это старый девиз милиции-полиции.

Комментатор
04.01.2010, 17:29
Те журналисты а ля Эйнулла схлопотали бы проблем и в Англии и в Германии. Дело в том, что они вели грязную кампанию против влиятельных людей.

Проблема в том, что "влиятельные люди" в Англии и Германии с одной стороны и "влиятельные люди" в Азербайджане - это совсем не одно и тоже. Или точнее - совсем другое.

Комментатор
04.01.2010, 17:33
Хотя это очень интересно, главный вопрос так и остался в игноре.

Какой вопрос? Должны ли мы терпеть произвол коррумпированного правительства ради каких-то высших целей? Нет, не существует таких высших целей ради которых я готов терпеть сплошную коррупцию и тотальный произвол.

И любое укрепление коррумпированной власти - это удар по стране и нации. И, соответственно, отказ от противостояния коррумпированной власти - это предательство страны и нации.

Ziyadli
04.01.2010, 17:37
Проблема в том, что "влиятельные люди" в Англии и Германии с одной стороны и "влиятельные люди" в Азербайджане - это совсем не одно и тоже. Или точнее - совсем другое.
Разные страны, разные общества, разные люди...

Ашина
04.01.2010, 17:39
Какой вопрос? Должны ли мы терпеть произвол коррумпированного правительства ради каких-то высших целей? Нет, не существует таких высших целей ради которых я готов терпеть сплошную коррупцию и тотальный произвол.


Хорошо. Вы ответили: если что-то противоречит моим моральным установкам, то считаю, что не следует задумываться о возможных последствиях. То есть, вы придерживаетесь первой точки зрения.

А это всё:
И любое укрепление коррумпированной власти - это удар по стране и нации. И, соответственно, отказ от противостояния коррумпированной власти - это предательство страны и нации.

ваше суждение. У других людей могут быть другие оценки.

==================================================

Есть иные мнения?

Комментатор
04.01.2010, 17:47
Хорошо. Вы ответили: если что-то противоречит моим моральным установкам, то считаю, что не следует задумываться о возможных последствиях. То есть, вы придерживаетесь первой точки зрения.

Коррупция и произвол противоречат не только морали. Они, прежде всего, противоречат закону. И тот кто выступает против коррупции и произвола - тот выступает в защиту государства и закона, на котором оно основано.

Утверждать же что есть высшие соображения ради которых можно нарушать закон - это полное не понимание сущности и права и основ государства. Если для блага государства и его безопасности надо отойти от законности мирного времения, то закон либо меняют либо дополняют чрезвычайным законодательством на случай войны, беспорядков, стихийных бедствий.

Prosecutor
04.01.2010, 17:55
Коррупция и произвол противоречат не только морали. Они, прежде всего, противоречат закону. И тот кто выступает против коррупции и произвола - тот выступает в защиту государства и закона, на котором оно основано.

А как назвать тех, кто копается в грязном белье одних корумпированных чиновников с подачи других корумпированных чиновников?

Ашина
04.01.2010, 17:59
Коррупция и произвол противоречат не только морали. Они, прежде всего, противоречат закону. И тот кто выступает против коррупции и произвола - тот выступает в защиту государства и закона, на котором оно основано.

Утверждать же что есть высшие соображения ради которых можно нарушать закон - это полное не понимание сущности и права и основ государства. Если для блага государства и его безопасности надо отойти от законности мирного времения, то закон либо меняют либо дополняют чрезвычайным законодательством на случай войны, беспорядков, стихийных бедствий.

Хорошо, хорошо...

Но мы здесь говорили не о законах, а о моральной позиции.

Ваш ответ я уже понял и принял.

Prosecutor
04.01.2010, 18:02
Хорошо. Вы ответили: если что-то противоречит моим моральным установкам, то считаю, что не следует задумываться о возможных последствиях. То есть, вы придерживаетесь первой точки зрения.

А это всё:


ваше суждение. У других людей могут быть другие оценки.

==================================================

Есть иные мнения?

Это от зацикленности на слове "коррупция". Своеобразный условный рефлекс. А если подумать, что означает коррупция в контексте макроэкономики, так это такое же перераспределение национального богатства, только через другие, нетранспарентные, каналы.

Транспарентность - вещь хорошая, но только тогда, когда общество это понимает.

А пока большинство наших людей (тот самый пресловутый народ) пытается устроить свои дела за взятки и обижается, когда за нарушение закона у них просят больше ими предложенного, то никакой борьбы с коррупцией быть не может.

Комментатор
04.01.2010, 18:07
Хорошо, хорошо... Но мы здесь говорили не о законах, а о моральной позиции. Ваш ответ я уже понял и принял.

То есть терпимое отношение к нарушению закона - соответствует ли оно моральной позиции? Нет, не соответствует - и вот почему:
- либо у власти находится ответственное и честное правительство и оно закон не нарушает. оно его в случае необходимости меняет
- либо у власти находится коррумпированное и безответственное правительство и его действия одобряются только теми кто имеет материальную выгоду от продолжения его существования. ну например человек настолько бездарен, что понимает, что высокооплачиваемую работу или хорошие контракты он может получить только за взятки и откаты - тогда на кой черт ему честное правительство. пусть лучше страна разлагается, но мне пока тепло и сытно. Это тоже моральная позиция - незаслуженное родителями благополучие семьи и детей важнее судьбы страны и народ. своя рубашка ближе к телу и т.д.

С этой позиции конечно легко оправдать и коррупцию и произвол. А так как перед посторонними стыдно - приходится выдумывать, чтобы не признаваться...

Комментатор
04.01.2010, 18:13
А как назвать тех, кто копается в грязном белье одних корумпированных чиновников с подачи других корумпированных чиновников?


Разве журналисты на Западе имеют источники информации только среди кристально честных людей?

Вот недавно выяснилось, что источником информации об Уотергейтском скандале был высокопоставленный сотрудник ФБР, недовольный кадровой политикой президента Никсона. То есть журналисты должны были молчать потому, что мотивы информатора были недостаточно высокими?!

Prosecutor
04.01.2010, 19:09
Разве журналисты на Западе имеют источники информации только среди кристально честных людей?

Вот недавно выяснилось, что источником информации об Уотергейтском скандале был высокопоставленный сотрудник ФБР, недовольный кадровой политикой президента Никсона. То есть журналисты должны были молчать потому, что мотивы информатора были недостаточно высокими?!

Если те журналисты берут деньги за публикации, как и наши, то и проблем нет - будем считать, что такова общепринятая журналистская этика.

Что по мне, такие журналисты стоят таких же чиновников. Зачем влезать в их маргинальные склоки?

Ашина
04.01.2010, 19:31
Это от зацикленности на слове "коррупция". Своеобразный условный рефлекс. А если подумать, что означает коррупция в контексте макроэкономики, так это такое же перераспределение национального богатства, только через другие, нетранспарентные, каналы.

Транспарентность - вещь хорошая, но только тогда, когда общество это понимает.

А пока большинство наших людей (тот самый пресловутый народ) пытается устроить свои дела за взятки и обижается, когда за нарушение закона у них просят больше ими предложенного, то никакой борьбы с коррупцией быть не может.

Ну да. Тут ещё меня забавляет убежденность, что коррупция исчезнет с демократией. А между тем в авторитарном Сингапуре коррупции почти нет, тогда как в раздемократической Украине (через семь лет после торжества демократии) корупции стало даже больше.

=======================================

Но я вернусь к своему вопросу.

Надеюсь, что в соответствии с точкой зрения Эркина, с которой согласился и Комментатор, уже можно реабилитировать хотя бы поведение в этой истории одного человека - Татьяны Чаладзе. Она была безусловным сторонником уголовного наказания Эйнуллы. И действовала строго в соответствии со своими моральными убеждениями. Что при этом могут сказать в Европе, не говоря уже о каких-то армянах, её совершенно не волновало.

Ашина
04.01.2010, 20:17
Очень жаль, что не оказалось сторонников точки зрения Корвина, что когда хочется действовать в соответствии со своей моральной позицией, нужно думать о последствиях и не всегда поддаваться этому моральному порыву.

У меня и к этой позиции была пара вопросов.

Комментатор
04.01.2010, 21:43
Если те журналисты берут деньги за публикации, как и наши, то и проблем нет - будем считать, что такова общепринятая журналистская этика. Что по мне, такие журналисты стоят таких же чиновников. Зачем влезать в их маргинальные склоки?

Давайте разложим все по полочкам.

Когда журналист X пишет статью про олигарха Y статью с компроматом, "слитым" олигархом Z, то нарушает ли он журналистскую этику. Да, безусловно. Но это не уголовное преступление. Этично ли когда журналист получает деньги от своего источника информации? Нет. СМИ могут платить информантам, но не наоборот.

Однако возникает другой вопрос - есть здесь вообще преступление? Если журналист задекларировал свои доходы от источника информации - нет. Но всем ясно, что журналист этого делать не будет. Следовательно, он совершил преступление - уклонение от уплаты налогов. Кроме того, если он опубликовал статью вопреки редакционной политики, то здесь есть коммерческий подкуп.

Вот и боритесь с нечестными журналистами на основе Уголовного Кодекса - благо он это позволяет.

Комментатор
04.01.2010, 22:37
Ну да. Тут ещё меня забавляет убежденность, что коррупция исчезнет с демократией. А между тем в авторитарном Сингапуре коррупции почти нет, тогда как в раздемократической Украине (через семь лет после торжества демократии) корупции стало даже больше.

На Украине коррупции больше не стало. Просто после того как она стала более демократической, об украинской коррупции стало более известно.

До выборов 2004 года - при Кучме - журналистов писавших о коррупции могли просто убить - как Гонгадзе. Теперь они могут о ней писать - поэтому стало ИЗВЕСТНО больше о коррупции.

Комментатор
04.01.2010, 22:40
Надеюсь, что в соответствии с точкой зрения Эркина, с которой согласился и Комментатор, уже можно реабилитировать хотя бы поведение в этой истории одного человека - Татьяны Чаладзе. Она была безусловным сторонником уголовного наказания Эйнуллы. И действовала строго в соответствии со своими моральными убеждениями. Что при этом могут сказать в Европе, не говоря уже о каких-то армянах, её совершенно не волновало.

Ахад Абиев, Татьяна Чаладзе, Балыг Хафиз и им подобные - это не те люди в поведении которых можно найти что-то от следования какой-либо морали.

Ашина
04.01.2010, 23:02
На Украине коррупции больше не стало. Просто после того как она стала более демократической, об украинской коррупции стало более известно.

До выборов 2004 года - при Кучме - журналистов писавших о коррупции могли просто убить - как Гонгадзе. Теперь они могут о ней писать - поэтому стало ИЗВЕСТНО больше о коррупции.

Вам хочется поговорить о коррупции? Может быть, её больше и не стало, но и меньше - тоже. Хорошая перспектива - через шесть лет после установления демократии начать больше о ней писать. Величайшее, памаэте, достижение.

И потом, всё это не о том, о чем я спрашивал.

Вот это по теме:
Ахад Абиев, Татьяна Чаладзе, Балыг Хафиз и им подобные - это не те люди в поведении которых можно найти что-то от следования какой-либо морали.

но тоже - ваша субъективная оценка, по вашей шкале. По другой шкале все они - просто ангелы во плоти по сравнению с Эйнуллой.

Так что ж теперь лишать их права на действия мотивированные моральной позицией? Какое-то у вас недемократическое, а прямо таки скажем, тоталитарное мышление.

Комментатор
04.01.2010, 23:08
но тоже - ваша субъективная оценка, по вашей шкале. По другой шкале все они - просто ангелы во плоти по сравнению с Эйнуллой. Так что ж теперь лишать их права на действия мотивированные моральной позицией? Какое-то у вас недемократическое, а прямо таки скажем, тоталитарное мышление.

То есть Вы согласны, что в моральном плане Татьяна Чаладзе - эквивалент Ахада Абиева и Балыг Хафиза? О'K, мне больше ничего не надо. Это меня вполне удовлетворяет. :)

Ашина
04.01.2010, 23:15
То есть Вы согласны, что в моральном плане Татьяна Чаладзе - эквивалент Ахада Абиева и Балыг Хафиза? О'K, мне больше ничего не надо. Это меня вполне удовлетворяет. :)

Нет, я просто решил не сотрясать воздух посторонней болтовнёй. Согласился с вами - так дешевле.

Вашу позицию по этому вопросу:
1. Должны ли мы безусловно отстаивать свою моральную позицию, на думая о том, что из этого может следовать? Как призывает Эркин.

2. Или мы должны думать о том, что из нашего отстаивания своей моральной позиции могут быть какие-то другие последствия? Как считает Корвин.

==========================================

При этом я призываю не обсуждать, кто самые главные враги, которые могут воспользоваться нашими действиями - антинародный режим, армяне, аурупы, пиндосы, русские или ещё кто-то...

я уже понял: самый главный враг - антинародный режим, потому что он коррумпирован. Поэтому не нужно ни на что остальное обращать внимания и не думать ни о каких возможных последствиях.

Я не понимаю, зачем вам ещё уточнать что-то и объяснять? Я же никого не обвиняю, вот и не нужно оправданий.

Doctor Zeno
05.01.2010, 00:08
Прочитал последние 2-3 странице темы

что сказать...

Молодец Коментатор!

Ашина
05.01.2010, 00:18
Очень жаль, что не оказалось сторонников точки зрения Корвина, что когда хочется действовать в соответствии со своей моральной позицией, нужно думать о последствиях и не всегда поддаваться этому моральному порыву.

У меня и к этой позиции была пара вопросов.

:cray:

Корвина жалко...

Неужели же никто с ним не согласен?

Scarlett
05.01.2010, 02:40
Ахад Абиев, Татьяна Чаладзе, Балыг Хафиз и им подобные - это не те люди в поведении которых можно найти что-то от следования какой-либо морали.
У вас есть основания так утверждать о Татьяне Чаладзе? Укажите хотя бы 3 сходства по которым вы зачислили ее в этот список.

Doctor Zeno
05.01.2010, 02:52
Бу да ахсаккалымыз. И за это оскорбление я бы наказал строго.

ПС: Помнится Хикмет бей поддержал меня, когда я предлагал наказывать Ашера за оскорбление.

Бей

Хикмет Гаджи-заде находится сейчас вне зоны досягаемости, но он просил меня передать форуму следующее.

1. Он готов предстать перед судом моих пэров и понести наказание, за то, что назвал Гэбера неадекватным и посетовал, что таковые встречаются нам очень уж часто.

2. В тоже время, он хотел был отметить, что его такая реакция была обусловлена тем, что Гэбер в посте №-25 на этой теме, непозволительно высказался о погибшем Эльмаре Гусейнове и арестованных журналистах, один из которых приходится Гаджи-заде близким родственником.

3. Гаджи-заде никогда не поддерживал предложение наказать Ашера, а наоборот призывал спорящих - простить друг друга и примириться:

--------------------------------------------------------------------------------

Ziyadli: А я бы наказал Ашера. Оскорбления не должны прощаться
__________________

Dismiss: постинги Ашера удалены или отредактированы, а сам он предупрежден.
___________________________
Хикмет Гаджи-заде: А если тут быть чуть креативнее, то было б лучше написать так: "Постинги Ашера удалены или отредактированы,
а сам он предупрежден и отредактирован" :-)

++++++++++++++++++++

27.12.2009, 16:00 #3138
Хикмет Гаджи-заде
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
Сообщение от thundergirl
Мне Вас (Ашер) искренне жаль. Когда желчь изливается в таких количествах то, по видимому, это начинает сказываться на, как Вы выражаетесь, кялляпаче. Я очень хочу Вам помочь. Но единственный способ для успокоения Вашего желчного пузыря, который я могу предложить в условиях форума ( о других- можете узнать у нашей Наны), это не обращать на Вас внимание. Этот способ может показаться очень жестоким, учитывая Ваше неуемное желание быть на виду во всех темах. Но главное ведь чтоб помогло Вам. И потому, искренне желая скорейшего выздоровления, отвечаю Вам в последний раз. Не обижайтесь и будьте здоровы.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Хикмет Гаджи-заде: И все таки... И все таки. Надо бы найти путь - простить друг друга, помочь… А может у кого проблемы?

а не отвергать навсегда

Это называется - проявить способность к сложной социальной организации, чему мы все только учимся.

(вспомнил тут пост Таши, где она писала как встретила лезгинов, переехавших 100 лет назад в Турцию. "А вернуться не хотите, - спросила она. "Нет..." - отвечают
"Когда мы уехали, там была война... И теперь там война"

Надо научиться conflict resolution

Предлагаю обижаться всем на всех до 31 декабря, а потом, сказав "Ну, ладно... Проехали", устроить перемирие, а возможно и братание

А Скарлетт, всё свою винтовку в нас целит, Когда же это закончиться?

+++++++++++++

П.С. Одновременно я (Доктор Дзено) хочу обратить внимание админов на то, что юзеры Ашина и Мурад Гасанлы решили тут объявить войну Америке и Европе одновременно и, причем, без всякой подготовки.

И это в то время, как тут на форуме давно уже идет кропотливая работа по формированию татского батальона по взятию Табриза и дальнейшему выдвижению к Уйгуристану (идут, также, интенсивные переговоры с Лазым муаллимом).

За это - наказания не полагаются?

Куда смотрит администрация

korvin
05.01.2010, 03:12
:cray:

Корвина жалко...

жалко у пчёлки
пожалей себя,
времени нет, сваливаю уже, да и терпения нет твой маразм провокацию читать и вчитываться, атоб занялся тобой от души...

thundergirl
05.01.2010, 03:27
Спасибо

в общем, я надеюсь, что смог донести свою мысль...

что бы вы выбрали?


Я Вас поняла.

Приведу вкратце мои соображения по этому поводу.
Тот уровень европейский стандартов, касающихся свободы слова, возник в Европе не сегодня и не декретом. Это не теоретический результат. Этому предшествовали десятилетия общественно-политического строительства, причем различного в отдельных странах Европы. Это результат тысяч и тысяч дискуссий, проб и ошибок. Это следствие гармонического сочетания всех ветвей власти. При этом, есть прямая зависимость обретенных свобод с уровнем жизни. Недаром европейский истеблишмент так обеспокоен угрозой понижения уровня жизни в условиях кризиса. Этот уровень - не самоцель, а непременное условие существования построенной в Европе политической конструкции.

Неправильно считать, что наличие в законодательстве закона об уголовной ответственности за клевету свидетельство недемократичности. В таком случае Франция 60-х должна считаться примером антидемократии, так как тогда в ней десятки людей были осуждены по известной статье "Об оскорблении". Был даже курьезный случай, когда при де Голле арестовали зрителя, выкрикнувшего звуки, посчитанные оскорбительными при прохождении кортежа президента. Но никому и в голову не придет считать Францю тех лет оплотом авторитаризма.
Видимо нужно время, чтобы и общество и власти пришли к выводу, что подобные законы не только противоречат свободе слова, но и нецелесообразны в качестве инструмента цивилизованных взаимооотношений в обществе. Для этого надо непременно пройти этот путь. Мысли, привычки и моральные устои меняются десятилетиями, а время важнейший аргумент в этой функции.

Поэтому когда задается вопрос в лоб - выбирайте, или демократия с непременной разнузданностью, другой нет, а с другой стороны авториторизм, что выбираете(?) , меня начинает глючить :)
И потом, дело вовсе не в том, что выбирают отдельные индивидуумы. Вопрос в том, каково состояние общественного сознания?

Посмотрим каковы условия для принятия нами этих стандартов? Прошло ли наше общество этот путь? Достаточно ли оно структурировано, чтобы устойчиво принять нововведения? Готово ли оно ментально для этого, готово ли оно принять и понять Гарри Флинта? Готово ли оно экономически?

Я могу принять и принимаю критику правительства по фактам. Но я также понимаю, что стандарты нашего общественно-политического сознания принципиально не противоречат стандартам власти. Иначе эта власть долго не продержалась бы. И не нынешнее правительство придумало эти стандарты, это факт нашей истории.
Это не означает, что власть не виновна в конкретных случаях и ее не следует критиковать. Власть следует ругать даже, если она идеальна - это пойдет только на пользу.
Это просто означает, что есть объективные факторы, в которых власть не при чем. Можно директивно, под давлением, отменить уголовный закон о клевете. Но пока общество само не придет к мысли о целесообразности такого шага, ничего путного из этого не выйдет, будут искать и найдут другие способы для претворения в жизнь именно тех стандартов, которые не противны морально-психологическому состоянию всего общества , а не отдельных маргиналов.

Scarlett
05.01.2010, 04:35
- Но, затем на Эйнуллу наехали власти - совсем по другим причинам, они использовали его высказывания о Ходжалы в своих целях и засадили беднягу на 7 лет.
Вы специально путаетесь в фактах или у вас склероз?
Его засадили за Ходжалы на 2,5 года, уже после этого на него наехали власти - совсем по другим причинам, и использовали такие преступления как терроризм, неуплата налогов( этот пункт я допускаю, так как он крышуясь влиятельными лицами из власти был "освобожден" от уплаты налогов , что ему после и припомнили) засадили не на 7 а на более длительный срок.

- И вот тут уже нашлись на форуме люди, которые стали говорить - ТАК ЕМУ И НАДО...

а вот это уже - несправедливо!

Даже если он и говорил гадости про Ходжалы,

он не заслуживает тюремного заключения и того, что сегодня с ним происходит
Хикмет бей, гадости это когда говоря сплетни о жене соседа, Карабахский дневник не гадости, а оплаченное предательство Родины. Так что ЕМУ И ЭТОГО МАЛО… и это будет справедливо!

Хикмет Гаджи-заде
05.01.2010, 04:54
Я Вас поняла.

Приведу вкратце мои соображения по этому поводу.
Тот уровень европейский стандартов, касающихся свободы слова, возник в Европе не сегодня и не декретом. Это не теоретический результат. Этому предшествовали десятилетия общественно-политического строительства, причем различного в отдельных странах Европы. Это результат тысяч и тысяч дискуссий, проб и ошибок.

Нет. Я вижу, что не смог донести до вас свою мысль.

во-первых: паразительно, как это ваша идея напоминает мысль улу ондера: democracy cannot be built overnight

Во-вторых: Да, конечно, отмена уголовного преследования за клевету
- A long way to go, с этим никто не спорит

Но я именно попросил вас представить себя частью этого процесса

представить, что именно вам приходится выбирать и именно сейчас принять это решение

Вы пишите, что "готово ли наше общество принять и понять Ларри Флинта?"

Но ведь фильм как раз и о том моменте, когда американское общество 70 годов было не готово принять Ларри Флинта, но он сделал свой выбор и в конце-концов заставил общество (через Верховный Суд) принять его (Л.Флинта) стандарт. (Не знаю. смотрели ли вы фильм, обязательно посмотрите).

Так вот, я и предлагаю вам поместить себя в то место этого исторического процесса где общество еще не готово принять данную свободу, но именно Вам придется сделать этот шаг по введению или отказу от принятия этого стандарта свободы.

И что вы выберете?

(Есть ли вам что сказать людям необычное, за что можно пострадать, но молчать не возможно. Desem @ldurerler? demesem @llem!)

Неправильно считать, что наличие в законодательстве закона об уголовной ответственности за клевету свидетельство недемократичности. В таком случае Франция 60-х должна считаться примером антидемократии, так как тогда в ней десятки людей были осуждены по известной статье "Об оскорблении". Был даже курьезный случай, когда при де Голле арестовали зрителя, выкрикнувшего звуки, посчитанные оскорбительными при прохождении кортежа президента. Но никому и в голову не придет считать Францю тех лет оплотом авторитаризма.


Позвольте не согласиться. То, что в тогдашней Франции за свист против президенты людей арестовывали, как раз и свидетельствовал об авторитаризме деголлевской Франции. А против его фараонства как раз и поднялась большая либеральная революция, которая сначала отправила де Голля на пенсию, а затем либерализовала весь Западный мир, и в том числе позволила свистеть вслед президентам и сместить зарвавшегося Никсона и девушки стали одевать джинсы...

Видимо нужно время, чтобы и общество и власти пришли к выводу, что подобные законы не только противоречат свободе слова, но и нецелесообразны в качестве инструмента цивилизованных взаимооотношений в обществе.


Да, там все шло не сразу, но и у нас - тоже самое. Но у нас как раз сейчас и пришло время сделать шаг в одиночку.

Вот, представьте, вы стоите в толпе у лестницы, покрытой красной ковровой дорожкой, а из длинной черной машины выходит некоторый фараонствующий руководитель, всем своим видом показывающим свое величие и ваше ничтожество.

Ну как ему не свистнуть во след!

и как не сказать о нем крепкое словцо!

И как не поддержать тех, кто свистит и ругается во след таким фараонам!

Поддержите?


Я могу принять и принимаю критику правительства по фактам. Но я также понимаю, что стандарты нашего общественно-политического сознания принципиально не противоречат стандартам власти. Иначе эта власть долго не продержалась бы.


Да, спичрайтеры Рамиза Энверовича писали тоже самое...

Но я вас не спрашиваю, об "общественно-политическом сознании" народа

а я спрашиваю о вас, о вашем индивидуальном выборе.

Будем свистеть во след фараонам?

Отвечайте, пожалуйста, коротко:

Да, свистнем!

Нет, свистеть не буду

:xmas10:

Хикмет Гаджи-заде
05.01.2010, 05:02
Вы специально путаетесь в фактах или у вас склероз?
Его засадили за Ходжалы на 2,5 года, уже после этого на него наехали власти - совсем по другим причинам, и использовали такие преступления как терроризм, неуплата налогов( этот пункт я допускаю, так как он крышуясь влиятельными лицами из власти был "освобожден" от уплаты налогов , что ему после и припомнили) засадили не на 7 а на более длительный срок.


Хикмет бей, гадости это когда говоря сплетни о жене соседа, Карабахский дневник не гадости, а оплаченная предательство Родины. Так что ЕМУ И ЭТОГО МАЛО… и это будет справедливо!

А нельзя ли повежливей

зачем это - "вы специально", у вас "склероз"?

Ашеры да беле сырадан чыхардыныз

инди мени мехв елемек истеййирсиниз?

Scarlett
05.01.2010, 05:18
Скарлет ханум

а нельзя ли дискутивровать без таких слов как "бигейретство" и пр.?
А каким словом предлагаете заменить слово "бигейретство" ?


2. Спосибо за сообщение об истцах-беженцах на суде. Но клеветал ли Эйнулла конкретно на этих двух истцов? Если он не упоминал конкретно этих двух беженцев, а говорил - "мне сообщили беженцы (неконкретно)", то эти два беженца не имели право подавать иск
Вот мой вопрос на интервю и его ответ:
Цитата(Scarlett @ 5.1.2007, 22:30)

Вы забыли ответить на второй вопрос sveiks. Мне тоже интересно это знать.

Цитата(sveiks @ 5.1.2007, 6:53)
Цитата:2.
Пожалуйста, ответьте, когда--дату, и с кем конкретно из Ходжалинцев --по фамильно, вы говорили о так называемом " армянском гуманитарном коридоре" для спасающихся Ходжалинцев.
Этот вопрос прошу не игнорировать!


Я служил в Геранбойском районе, а штаб нашей в-ч находился в Нафталане. 2001-2002 гг. часто бывал в санатории Чинар, и других близлежащих санаториях, где компактно проживают ходжалинцы. У меня было много свободного времени в Нафталане, особенно в июне 2001 года, когда я лечился в санчасти, вот тогда я и с ними беседовал. Их имена и даже диктофонные записи хранятся в моем архиве. Обещаю в самое ближайшее время найти свои армейские дневники и передать вам их имена. Вы и сами можете съездить туда и встретиться с ними. Очень интересно, поверьте. Я вспоминаю, сейчас диалог с одним из аксакалов - Ниджат-киши. Буквально передаю его слова: "Когда мы переходили через коридор там стояли армянские БТВ и вооруженные солдаты. Они не открыли по нам огонь. Я смог чудом спасти свою семью. Это меня очень сильно удивило. Потом я узнал о том, что была договоренность между властями"
Как видите он все таки назвал имя , но среди хаджалинский беженцев нет Ниджат киши. Он его придумал, как и все что он писал. Но этой ложью он оклеветал всех ходжалинских беженцев, вот и от имени их и выступили иском двое из них.
Кстати мы его не заставили долго ждать и это ближайшее время скоро настало и ему было предоставлено возможность выполнить сове обещание, но ни армейских дневников ни диктафонных записей не оказалось, по очень простой причине, их просто не было. Хотя кое-кто по его совету съездил в Нафталан и поговорил с беженцами, показали статью Карабахский дневник, и даже нашелся мальчик среди них который знал русский язык и перевел беженцам эту статью . Он был прав было очень интересно, но по другой причине… наблюдать за гневом ходжаленцев которые узнав об этом решили подать на него в суд.

3. Еще раз обращаю ваше внимание на то, что Европейские стандарты (хартии, всякие институты, практика судов, правозащитные орг-и и пр.) требуют
отмены уголовного наказания как за диффамацию так и за клевету...

И тут я обращаюсь к вам и Сандергёрл

Как вы думает, а почему все они выступают против уголовного наказания за клевету?

Какая философия стоит за этим требованием?
Не буду затрагивать те аспекты, о которых писала уже Сандергёл за что ей огромное спасибо, да и зачем нам Европы, может сами разберемся, нужна ли нам наказания за клевету или нет? Позвольте предложить вам рассмотреть этот вопрос на примере суда над вашим сыном. Учитывая что вы уже поняли разницу между диффамацией и клеветой, ответе пожалуйста как классифицируется действие тех которые обвинили Аднана и Эмина в хулиганстве; диффамация или клевета?

Scarlett
05.01.2010, 05:24
А нельзя ли повежливей

зачем это - "вы специально", у вас "склероз"?

Ашеры да беле сырадан чыхардыныз

инди мени мехв елемек истеййирсиниз?
Хикмет бей :acute:, не расслабляйте меня вы на данным момент мой оппонент , так что выдерживайте , и будьте уверенны вы последний кого бы я хотела бы арадан чыхартмаг или мехв етмек. :secret:

Scarlett
05.01.2010, 05:37
Слишком много не имеющего отношения к делу постов написано.

Тема проста: государство фальсифицирует дело (та же клевета только на государственном уровне).
Как вы думаете , можно ли привлечь за клевету государство или другую общественную структуру?

Scarlett
05.01.2010, 06:00
Кстати, после визита в Лондон, где Ейнула отказался работать совместно с Рушаной Гусейновой над созданием новой публикации, у него вдруг появился Реальный Азербайджан и большой офис и он
сразу начал кампанию против Керимли.

И ешё, единственная причина почему Керимли и НФА решили не подавать на него в суд за клевету (как по Ходжалинскому делу так и по Фархад Алиевскому), заключалась в нежелание возбуждения уголовного дела против журалиста. В админ-порядке мы б его захавали ешё в 2005, а может и сразу после опубликования Карабахского Дневника.
Я не понимаю, за какие заслуги профессия журналист имеет индульгенцию?
Но сейчас его следует зашишать. Дело по терроризму ему в наглую пришили, как и дело по неуплате налогов, а сейчас наркотики. Зашита прав Ейнуллы, Ганимата, Аднана и Емина, Мирзы Сакита и других полит-зеков слдеует расматривать как часть системной проблемы.
Терроризм и наркотики может быть, но неуплата налогов очень даже возможно. Кстати в этом деле упущение властей и зацепка для защиты в том что они должны были привлечь к ответственности налоговых инспекторов как минимум за халатность. А раскрутка дела на счет наркотиков, если даже это окажется не нахалка, большая ошибка властей. Дело ЭФ в Евросуде, если грамотно подготовиться то в отличии от дел других журналистов, для ЭФ проигрышное.

Scarlett
05.01.2010, 06:16
Но не в етом дело. Факт в том, что Алиевы повели нас во внешнеполитическую игру, в которой для нас (и Турков, и Боснийцев и других мусульманских народов Европы), используют другой стандард и другие правила. В такой игре необходим крайне шепетильный и осторожный подход - к Азербайджану не должно быть никаких возможностей придраться. У нас 20% под оккупацией - поетому у нас не должно быть не полит-зеков, ни цензуры в прессе, должны быть свободные выборы и т.д. Т.е. с нашей стороны не должно быть никаких провалов. Оставим в сторону Еркиновскую концепцию "moral cause" - морали у всех разные. Я прекрасно понимаю гнев Скарлет и Thundergirl, но необходимо смотреть на проблему более обширно.
Спасибо за понимание, но поймите и другое, из Эйнуллы полит-зека сделала оппозиция(!)

Хикмет Гаджи-заде
05.01.2010, 06:24
Как видите он все таки назвал имя , но среди хаджалинский беженцев нет Ниджат киши. Он его придумал, как и все что он писал.


Так вот, даже по нашему закону, только Ниджат киши и батальон НФА могли подать на Эйнуллу в суд, а просто оскорбленные беженцы - не могли.


Учитывая что вы уже поняли разницу между диффамацией и клеветой, ответе пожалуйста как классифицируется действие тех которые обвинили Аднана и Эмина в хулиганстве; диффамация или клевета?

Я не уверен, пусть Эркин скажет

но, возможно их следует обвинить

а) в избиении Аднана и Эмина

б) участии в сознательном фальсифицировании дела

Хикмет Гаджи-заде
05.01.2010, 06:28
Хикмет бей :acute:, не расслабляйте меня вы на данным момент мой оппонент , так что выдерживайте , и будьте уверенны вы последний кого бы я хотела бы арадан чыхартмаг или мехв етмек. :secret:

ОК

Ашердан сонра мен гедеджем

Scarlett
05.01.2010, 06:33
Он выпустил Карабахский Дневник в 2005. И ничего - ни Татьяны Чалaдзе, ни Ходжалинских истцов, ни "реакции окружаюших". Наооборот, власти експрессом зарегестрировали Гунделик и Реальный (апрель-май 2005), Ейнулле предоставили офис в центре Баку (июнь 2005) и поручили мочить Блок Азадлыг, Фархада Алиева и Али Керимли; что он делал с особым рвением. После парламентских выборов, когда Ейнулла начал заниматься "самодеятельностью", наезжать на различные внутре-властные группировки, его решили убрать и вспомнили и про Ходжалы.
Их не было потому что они, ни Татьяна Челадзе , ни ходжалинские истцы не были знакомы этой статьей. Но были другие азербайджанцы, которые читали эту статью, которой армянский агитпроп благополучно использовал во всю на всех уровнях. Какие они, или например вы Мурад приняли конкретные меры против этой предательской клеветы? Или спокойно наблюдали, как армяне размахивали этим дневником как неоспоримым фактом на международном уровне в течении двух лет?... Но зато дружно сплотились все оппозиционные силы когда судебным порядком на законном уровне была доказана лживая суть этой статьи, защищая автора…. адвокаты дьявола….

Scarlett
05.01.2010, 06:42
Так вот, даже по нашему закону, только Ниджат киши и батальон НФА могли подать на Эйнуллу в суд, а просто оскорбленные беженцы - не могли.

В статье имя Ниджат киши не фигурирует( он про Ниджат киши уже придумал во время интервью, он ссылается на беженцев из ходжалы , от имени которых двое подали иск, так что все законно и не только по нашим законам.


Я не уверен, пусть Эркин скажет

но, возможно их следует обвинить

а) в избиении Аднана и Эмина

б) участии в сознательном фальсифицировании дела

Сознательная фальсификация дела это и есть клевета. Почему боитесь называть вещи своими именами? Так почему вы зная это, не обратились в суд по двум статьям, хулиганство и клевета?

Scarlett
05.01.2010, 06:44
ОК

Ашердан сонра мен гедеджем

Только через мой труп. :buba:

Scarlett
05.01.2010, 06:50
Ейнула глумился над памятью Елчибея и порочил имя НФА - да, ето так. Но его дешёвая ложь не сравнится с глумлением, избиениями, издевательствами, пытками и массовыми преследованиями против НФА и оппозиции в целом, со стороны алиевского клана, с 1994 года. Если сейчас вспомнить все провокации с проститутками, подброшенные наркотики и т.д., то становитсй ясно кто у нас в Азербайджане самый грязный, самый подлый клеветник. Всё в етом мире относительно. Когда я вспоминаю залитые кровью наших ребят, после очередного митинга, коридоры офиса НФА осенью 2005, выпады Ейнуллы как то тускнеют и становится ясно кто есть настояший враг национального движения Азербайджана.
Будь у ЭФ власть то в полнее возможно, что тускнели бы деяния алиевского клана.

Комментатор
05.01.2010, 06:54
У вас есть основания так утверждать о Татьяне Чаладзе? Укажите хотя бы 3 сходства по которым вы зачислили ее в этот список.
А Вы считаете, что заместитель главного редактора "Бакинского рабочего" лучше, чем депутат Милли Меджлиса или бывший кандидат в Президенты? Если да, то чем?

Эта власть даже должность дворника просто так никому не даст...

Scarlett
05.01.2010, 07:06
А Вы считаете, что заместитель главного редактора "Бакинского рабочего" лучше, чем депутат Милли Меджлиса или бывший кандидат в Президенты? Если да, то чем?
Вопросом на вопрос ? ... Ну чтож ...
Да она работает заместителем главного редактора "Бакинского рабочего" на зарплату 130 манатов+ пенсия за инвалидность, где даже не имеет право без разрешения печатать свои статьи. Ксатати Иса Гамбар тоже бывший кандидат в президенты , и Игбал Агазаде депутат милли меджлиса…. А чем лучше или хуже судите сами. Но мой вопрос по поводу моральных устоев Чаладзе и трех сходств с Балыг Хафизом и Ахадом Абиевым ждет своего ответа.

Эта власть даже должность дворника просто так никому не даст...
Да не просто так , Таня там благодаря своим профессиональным навыками и грамотности. Благодаря ей, теперь стало на много меньше грамматических и смысловых ляпов в этой газете.

И еще она почему то слепо верит в ГА, как и верующие в Бога и атеисты в отсутствие Бога. Как вы думаете можно упрекнуть в аморальности верующих или атеистов?

Комментатор
05.01.2010, 07:12
Ксатати Иса Гамбар тоже бывший кандидат в президенты , и Игбал Агазаде депутат милли меджлиса….

Не надо ставить в один ряд Ису Гамбара и Игбала Агазаде... Это совершенно разные люди. Иса Гамбар - политический деятель, к которому могут быть претензии по поводу его ошибок. Но это ошибки политического деятеля.

А Игбал Агазаде - это вариант Ахада Абиева, может быть чуть более причесанный...

А сходств три найти можно:
- Все они получили деньги от властей.
- Все они получили трибуну для выступлений, а также общественный статус или должности от власти, причем в областях, где власть особенно требовательна - политика, включая СМИ
- Все они были орудиями в кампаниях, которых власть вела против неугодных людей

Дальше сходство искать не буду - этих достаточно.

Комментатор
05.01.2010, 07:23
Но я также понимаю, что стандарты нашего общественно-политического сознания принципиально не противоречат стандартам власти. Иначе эта власть долго не продержалась бы. И не нынешнее правительство придумало эти стандарты, это факт нашей истории.

Коммунисты вообще 70 лет с лишком управляли Азербайджаном. И что из этого следует?

Комментатор
05.01.2010, 07:34
И еще она почему то слепо верит в ГА, как и верующие в Бога и атеисты в отсутствие Бога. Как вы думаете можно упрекнуть в аморальности верующих или атеистов?

Я верю в моральность верующих людей, потому что они верят в Десять заповедей, одной из которых является "Не укради". А вся деятельность этого режима сводится к нарушению этой заповеди. Их смысл существования - в воровстве.

Я могу поверить, что фанатик-убийца верит в свою правоту как Мохаммед Атта, взорвавший 11 сентября 2001 года небоскребы в Нью-Йорке. Но нет такого понятия как фанатичный коррупционер.

Вы меня извините, но я не могу поверить в искренность (и тем более бескорыстность) человека, который поклоняется коррупционеру.

Scarlett
05.01.2010, 07:39
Не надо ставить в один ряд Ису Гамбара и Игбала Агазаде... Это совершенно разные люди. Иса Гамбар - политический деятель, к которому могут быть претензии по поводу его ошибок. Но это ошибки политического деятеля.

А Игбал Агазаде - это вариант Ахада Абиева, может быть чуть более причесанный...
Не хочу дискуссию увести в оффтоп, но хочу отметить, если не дай Бог вам пройти через то что прошол Игбал, не известно как вы были бы причесаны. Берк адамын сынмагы лап агыр олур....

А сходств три найти можно:
- Все они получили деньги от властей.
- Все они получили трибуну для выступлений, а также общественный статус или должности от власти, причем в областях, где власть особенно требовательна - политика, включая СМИ
- Все они были орудиями в кампаниях, которых власть вела против неугодных людей

Дальше сходство искать не буду - этих достаточно.

Вы глубако заблуждаетесь.
-Таня как и вы кроме зарплаты ничего не получает.
-У нее нет трибуны, она печаталась больше до получения должности и ее книги только о Карабахской войне.
-Она была причастна только в деле Фатуллаева, и это дело велось вопреки желанию власти.
Как видите то что вы сочли достаточными сходствами , оказались мыльными пузырями, так что дальнейшие поиски вам ничего не дадут.

Scarlett
05.01.2010, 07:54
Я верю в моральность верующих людей, потому что они верят в Десять заповедей, одной из которых является "Не укради". А вся деятельность этого режима сводится к нарушению этой заповеди. Их смысл существования - в воровстве.

Я могу поверить, что фанатик-убийца верит в свою правоту как Мохаммед Атта, взорвавший 11 сентября 2001 года небоскребы в Нью-Йорке. Но нет такого понятия как фанатичный коррупционер.

Вы меня извините, но я не могу поверить в искренность (и тем более бескорыстность) человека, который поклоняется коррупционеру.

Этим десяти заповедям верующие верят, но следуют и атеисты...

Вся проблема в том что как вы не верите в ее бескорыстность , так и она не верит в то что он коррупционер, В отличии от вас она его знала лично еще со времен строительства БАМ-а, и рассказывает такие истории говорящие о скромности и неприхотливости ГА что мне не удалось ее переубедить. Жаль, что она ведет закрытый образ жизни, я бы показала вам ее "корыстную" жизнь.
Кстати на счет корысти, армяне ей предлагали очень большие деньги….

Комментатор
05.01.2010, 08:03
коррупционер, В отличии от вас она его знала лично еще со времен строительства БАМ-а, и рассказывает такие истории говорящие о скромности и неприхотливости ГА что мне не удалось ее переубедить. Жаль, что она ведет закрытый образ жизни, я бы показала вам ее "корыстную" жизнь. Кстати на счет корысти, армяне ей предлагали очень большие деньги….

Scarlett, мне достаточно лет, чтобы помнить, что творилось в Азербайджане в период начиная с 1969 года - начиная со второй половины 1970-ых годов я уже был достаточно взрослым, чтобы не только видеть, но и понимать. Тогда был почти такой же кошмар как сейчас, только различие было в том, что Кремль требовал соблюдения внешних приличий при воровстве... И даже тогда они внешние приличия соблюдать не могли - воровская натура у них прорывалась наружу.

Поэтому не могу поверить в простодушие и наивность поклонников режима и его основоположника.

Scarlett
05.01.2010, 08:33
Scarlett, мне достаточно лет, чтобы помнить, что творилось в Азербайджане в период начиная с 1969 года - начиная со второй половины 1970-ых годов я уже был достаточно взрослым, чтобы не только видеть, но и понимать. Тогда был почти такой же кошмар как сейчас, только различие было в том, что Кремль требовал соблюдения внешних приличий при воровстве... И даже тогда они внешние приличия соблюдать не могли - воровская натура у них прорывалась наружу.

Поэтому не могу поверить в простодушие и наивность поклонников режима и его основоположника.

Его коррупционность знали мы, но за пределами Азербайджана о нем этого могли и не знать. Наверное, и вы наслышаны о его таланте при личной беседе располагать к себе. Слушая восхищенные рассказы Тани, я в этом убедилась.

Вы в праве верить или не верить, а я знаю точно, нет в ней корысти, у нее совсем другая ментальность. Но нельзя судить о морали человека на безосновательной вере, тем более, когда речь идет о женщине, а приравнивать ее с подонками вообще ничем несравнимое оскорбление.

С надеждой на понимание…..

Erkin
05.01.2010, 10:39
Нельзя вовлекать государство в моральное дело.
Мораль дискриминационна, она требует хорошее отношение к хорошим людям и плохое - к плохим.
Для права такое недопустимо, право должно применяться одинаково ко всем (равноправие)
Государство должно заниматься только правовыми делами.

Erkin
05.01.2010, 10:43
Кстати, я категорически против уголовного преследования за клевету и оскорбление!

Рикки-Тикки-Вставит
05.01.2010, 11:20
Эркин, ты (это Самит, если что) рассуждаешь как юрист, а я - как человек с улицы... сложно подходить с одним и тем же мерилом и к подлецу и к праведнику.. а в данном случае - если Эйнулла подонок и мразь, так и на стороне улюлюкающих такая же содомия наличествует... наверное просто по человечески, стОит встать на сторону того, кому сейчас хуже..

Ziyadli
05.01.2010, 11:54
Эркин, ты (это Самит, если что) рассуждаешь как юрист, а я - как человек с улицы... сложно подходить с одним и тем же мерилом и к подлецу и к праведнику.. а в данном случае - если Эйнулла подонок и мразь, так и на стороне улюлюкающих такая же содомия наличествует... наверное просто по человечески, стОит встать на сторону того, кому сейчас хуже..
Бро, это уже понятки, а не мораль.

Ашина
05.01.2010, 12:02
жалко у пчёлки
пожалей себя,
времени нет, сваливаю уже, да и терпения нет твой маразм провокацию читать и вчитываться, атоб занялся тобой от души...

Хорошо, тогда я за тебя сыграю, раз уж у тебя фонтан слов вдруг резко иссяк.

Вот я теперь считаю, что конкретно на этот раз, т.е. сегодня в январе 2010 года и стоит задуматься о последствиях своих действий.

Никто здесь не смог дать не только оправдания, но даже элементарного объяснения за что посадили ребят-блоггеров. Действие не только жестокое, но и не поддающееся элементарному толкованию.

Теперь кое-что начинает проясняться. Не знаю, специально ли это всё подстроено, но блоггеры оказались очень кстати к моменту возможного оправдания Эйнуллы европейским судом. Очень удобно теперь замазать всех тем, что они в одной команде с Эйнуллой.

Как снова оживился засранец Харашти! Помню тогда люди с нашего форума его упрашивали, чтобы он вмешался и разъяснил ситуацию с Эйнуллой. Нет, прикинулся гад, что это его не касается. Теперь оно снова зачирикало.

В общем, так. Там где-то вверху три-четыре страницы назад Пратер призывал отделить первое дело Эйнуллы от всего, что касается свободы слова или выражения (не знаю, как это теперь у них называется). Может быть формально-юридически это и неразделимо, но хотя бы для себя, у себя в уме - можно же не сваливать всё в одну кучу. Нельзя же всё время оказываться в дураках.

Natiq Ceferli
05.01.2010, 12:04
Сколько же вы написали в этой теме за эти праздничные дни, как много вещей, которые не относятся к этой, к данной теме. Но, обо всем по порядку…

Есть два аргумента у тех, кто оправдывают все то, что делают с Эйнуллой: 1) Он подонок (это не юридический аргумент, а эмоциональный), 2) Он своим «Карабахским дневником» навредил Родине, и дал повод армянам для спекуляций.

Начнем с первого аргумента. Почти все те, кто писали в этой теме, сошлись на том, что, как человек, он, мягко говоря, не хороший. Я согласен с этим. Но, разве это дает повод для того, что бы его сажать? Если сейчас сажать всех подонков, то, в стране будет кризис власти, причем, всех уровней и ветвей этой самой власти.

Насчет вреда «дневников». Согласен, что это было низко и подло, и дал повод для разных спекуляций. Но, родные мои, наша власть за Ходжалы ОСУДИЛА азербайджанца – Фахмина Гаджиева, разве этот факт, дает мало поводов армянам для спекуляций? Этот факт намного кощунственней, чем статья Эйнуллы. По тому уголовному делу получается, что именно азербайджанец, Фахмин, ВИНОВЕН в трагедии в Ходжалы. А это не статья в газете, а уголовная статья, причем, с печатью и подписью ГОСУДАРСТВО, страны, а не какого-то эпатажного журналиста. Чувствуете разницу? Если да, то, почему же с таким же рвением, как в деле Эйнуллы, не проклинаете тех, кто провел этот абсурдный суд, где виновником Ходжалы объявлен азербайджанец? Почему же с таким же рвением не протестуете против И. Алиева, который только за прошлый год, 6 раз встречался с Саркисяном, который руководил убийством наших граждан в Ходжалы, и пожал ему, причем не один раз, его испачканную кровью Ходжалинцев, руку, а?

Если вы принципиальны, то, будьте такими ВСЕГДА и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, а не ВЫБОРОЧНО!

Erkin
05.01.2010, 12:10
Эркин, ты (это Самит, если что) рассуждаешь как юрист, а я - как человек с улицы... сложно подходить с одним и тем же мерилом и к подлецу и к праведнику.. а в данном случае - если Эйнулла подонок и мразь, так и на стороне улюлюкающих такая же содомия наличествует... наверное просто по человечески, стОит встать на сторону того, кому сейчас хуже..

О своем отношении к Эйнулле я уже писал. Он мне, как человек не нравится, а как журналист (комментатор) я с ним не согласен. Мое отношение к нему отрицательное даже, если не учитывать его грязные заигрывания с олигархами.

Суть моих постов здесь в одном - недопустимо вовлекать государство в подобные разборки. Отношение людей с улицы во многом определяется моделью поведения, которое задает государство. Когда государство, как наше в данном случае, грубо нарушает права человека и прочие юридические гарантии, люди с улицы будут склонны к совершению самосуда.

Ашина
05.01.2010, 12:29
Не хочу дискуссию увести в оффтоп, но хочу отметить, если не дай Бог вам пройти через то что прошол Игбал, не известно как вы были бы причесаны. Берк адамын сынмагы лап агыр олур....

Вы глубако заблуждаетесь.
-Таня как и вы кроме зарплаты ничего не получает.
-У нее нет трибуны, она печаталась больше до получения должности и ее книги только о Карабахской войне.
-Она была причастна только в деле Фатуллаева, и это дело велось вопреки желанию власти.
Как видите то что вы сочли достаточными сходствами , оказались мыльными пузырями, так что дальнейшие поиски вам ничего не дадут.

Всё правильно, Скарлетт! Человек работает по профессии и получает за это обычную зарплату.

Но я не стал бы с ними сейчас на эту тему дискутировать. Вы же видите, что имеет место коллективное умопомрачение.

Я помню тут кто-то стал наезжать на Натика, что он получает гранты. Я тогда Натику посоветовал послать этих доброхотов... (не буду при дамах говорить - куда). Обвинители в корыстных интересах абсолютно одинаковы в своих инстинктах - что с одной, что с другой стороны.

Ашина
05.01.2010, 13:33
Почему же с таким же рвением не протестуете против И. Алиева, который только за прошлый год, 6 раз встречался с Саркисяном, который руководил убийством наших граждан в Ходжалы, и пожал ему, причем не один раз, его испачканную кровью Ходжалинцев, руку, а?

Если вы принципиальны, то, будьте такими ВСЕГДА и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, а не ВЫБОРОЧНО!

Очень правильный подход!

Надо начать кампанию по отказу И.Алиеву в признании его президентом за то, что он ведет переговоры с уголовным преступником. Начинать надо с Европы, там это разворачивать.

Обвинить в пособничестве и Михаила Саакашвили, за то, что он получил высший орден Армении из рук преступника. Потом вызвать Хайрунису Гюль за угощение ею искендер-кебабами преступника. И вообще всех европейских функционеров за то, что они так поддержали Саркисяна, который не только участвовал в резне в Ходжалы, но и собственный народ расстрелял.

Думаю, что такая кампания очень оздоровит ситуацию с правами человека и свободой слова на всем европейском пространстве - а особенно в странах Новой Европы на востоке.

Diamond Falcon
05.01.2010, 14:09
Насчет вреда «дневников». Согласен, что это было низко и подло, и дал повод для разных спекуляций. Но, родные мои, наша власть за Ходжалы ОСУДИЛА азербайджанца – Фахмина Гаджиева, разве этот факт, дает мало поводов армянам для спекуляций? Этот факт намного кощунственней, чем статья Эйнуллы. По тому уголовному делу получается, что именно азербайджанец, Фахмин, ВИНОВЕН в трагедии в Ходжалы. А это не статья в газете, а уголовная статья, причем, с печатью и подписью ГОСУДАРСТВО, страны, а не какого-то эпатажного журналиста. Чувствуете разницу? Если да, то, почему же с таким же рвением, как в деле Эйнуллы, не проклинаете тех, кто провел этот абсурдный суд, где виновником Ходжалы объявлен азербайджанец? Почему же с таким же рвением не протестуете против И. Алиева, который только за прошлый год, 6 раз встречался с Саркисяном, который руководил убийством наших граждан в Ходжалы, и пожал ему, причем не один раз, его испачканную кровью Ходжалинцев, руку, а?

Если вы принципиальны, то, будьте такими ВСЕГДА и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, а не ВЫБОРОЧНО!

Дорогой Натиг,

За события в Ходжалы открыто уголовное дело в отношении немалого количества неазербайджанцев. Разве ты этого не знаешь? Какие могут возникнуть спекуляции? Да, халатность азербайджанцев была. Никто этого не отрицает. Так что, твое утверждение "По тому уголовному делу получается, что именно азербайджанец, Фахмин, ВИНОВЕН в трагедии в Ходжалы " в корне неверно друг мой. Кстати Фахмин Гаджиев собирался бомбить Гянджу... cвоих так сказать.

Помимо того, ты наверное лучше меня знаешь, что такое не подать руку при встрече на лестничной площадке и подать руку на дипломатический переговорах. Придти на обсуждение мирных переговоров и не подать руки - это нонсенс дорогой.

Dismiss
05.01.2010, 14:45
Но, родные мои, наша власть за Ходжалы ОСУДИЛА азербайджанца – Фахмина Гаджиева, разве этот факт, дает мало поводов армянам для спекуляций?Начнем с того, что армянам вообще не нужно искать поводы для спекуляций - они их с легкостью изобретают сами и сами же ими спекулируют, ничуть не заботясь о соответствии правде. Так что армяне для нас не аргумент.
Я, к сожалению, не знала, кто такой Фахмин Гаджиев, но после вашего постинга нашла инфу, в которой говорится, что он был осужден за бездействие во время оккупации Арменией Ходжалинского района Азербайджана.
Разве из этого получается, что он виновен в Ходжалинской трагедии?

Prosecutor
05.01.2010, 15:05
Начнем с того, что армянам вообще не нужно искать поводы для спекуляций - они их с легкостью изобретают сами и сами же ими спекулируют, ничуть не заботясь о соответствии правде. Так что армяне для нас не аргумент.
Я, к сожалению, не знала, кто такой Фахмин Гаджиев, но после вашего постинга нашла инфу, в которой говорится, что он был осужден за бездействие во время оккупации Арменией Ходжалинского района Азербайджана.
Разве из этого получается, что он виновен в Ходжалинской трагедии?

Ну как тут не вспомнить старую тему про самобичевание?

Natiq Ceferli
05.01.2010, 15:40
Очень правильный подход!

Надо начать кампанию по отказу И.Алиеву в признании его президентом за то, что он ведет переговоры с уголовным преступником. Начинать надо с Европы, там это разворачивать.

Обвинить в пособничестве и Михаила Саакашвили, за то, что он получил высший орден Армении из рук преступника. Потом вызвать Хайрунису Гюль за угощение ею искендер-кебабами преступника. И вообще всех европейских функционеров за то, что они так поддержали Саркисяна, который не только участвовал в резне в Ходжалы, но и собственный народ расстрелял.

Думаю, что такая кампания очень оздоровит ситуацию с правами человека и свободой слова на всем европейском пространстве - а особенно в странах Новой Европы на востоке.


Не получится, как же вести кампанию против Терминатора?:tongue:

Natiq Ceferli
05.01.2010, 15:52
Дорогой Натиг,

За события в Ходжалы открыто уголовное дело в отношении немалого количества неазербайджанцев. Разве ты этого не знаешь? Какие могут возникнуть спекуляции?

Да, халатность азербайджанцев была. Никто этого не отрицает. Так что, твое утверждение "По тому уголовному делу получается, что именно азербайджанец, Фахмин, ВИНОВЕН в трагедии в Ходжалы " в корне неверно друг мой.

Кстати Фахмин Гаджиев собирался бомбить Гянджу... cвоих так сказать.

Помимо того, ты наверное лучше меня знаешь, что такое не подать руку при встрече на лестничной площадке и подать руку на дипломатический переговорах. Придти на обсуждение мирных переговоров и не подать руки - это нонсенс дорогой.




Да, уголовное дело открыто и по отношению армян тоже, но, абсурд этого дело в том, что некоторых наши объявили в розыск, даже через Интерпол, а одним из тех, кого «разыскивают» - министр обороны Армении. Разве это не абсурд? И в этом уголовном деле проходит имя и Кочеряна и Саркисяна, но, разве по отношению к ним ведутся действие, хотя бы, на уровне заявлений?

Дело против Фахмина – полный абсурд и нонсенс. И это дело дает аргументов армянам намного больше, чем статья Эйнуллы.

Это же я образно так сравнил, и призвал к последовательности. Здесь идет суд Линча против Эйнуллы за его статью, и нет осуждения того, что с главным виновником Ходжалинской трагедии, наш президент встречается чуть ли ни каждый месяц. Речь об этом.

Natiq Ceferli
05.01.2010, 15:55
Начнем с того, что армянам вообще не нужно искать поводы для спекуляций - они их с легкостью изобретают сами и сами же ими спекулируют, ничуть не заботясь о соответствии правде. Так что армяне для нас не аргумент.


Я, к сожалению, не знала, кто такой Фахмин Гаджиев, но после вашего постинга нашла инфу, в которой говорится, что он был осужден за бездействие во время оккупации Арменией Ходжалинского района Азербайджана. Разве из этого получается, что он виновен в Ходжалинской трагедии?



Ну вот и хорошо, тогда какие претензии к Эйнулле по поводу статьи, если армяне и так хаясызничают по всякому поводу?

Да.

Хикмет Гаджи-заде
05.01.2010, 15:57
фанатичный коррупционер.

:crazy::crazy::crazy::crazy:

Это сильно!

Это надо запомнить и цитировать...

Ашина
05.01.2010, 16:15
Не получится, как же вести кампанию против Терминатора?:tongue:

Ты за него не волнуйся: он будет только рад, если удастся избавиться от этой нелепой процедуры "какбы переговоров". На самом деле - какие могут быть переговоры с придурками-армянами? Переговоры идут с США, ЕС и Россией, а это так... позорный для него ритуал.

Там же (уже не помню точно) месяца два-три назад промелькнуло сообщение, что какая-то турецкая организация готовит иск против Саркисяна как уголовного и военного преступника. Вот и нужно для начала кампании с ними скооперироваться.

=============================================

Только ты вот что: как только решишь возглавить такую кампанию, свистни мне обязательно, я сразу же удалю свои сообщения. Они же точно начнут искать, откуда идея. Докопаются и тогда уже наверняка нахрен закроют АТС и всех нас пересажают. Уж слишком остроумная и убойная идея.

Diamond Falcon
05.01.2010, 16:22
Да, уголовное дело открыто и по отношению армян тоже, но, абсурд этого дело в том, что некоторых наши объявили в розыск, даже через Интерпол, а одним из тех, кого «разыскивают» - министр обороны Армении. Разве это не абсурд? И в этом уголовном деле проходит имя и Кочеряна и Саркисяна, но, разве по отношению к ним ведутся действие, хотя бы, на уровне заявлений?

Дело против Фахмина – полный абсурд и нонсенс. И это дело дает аргументов армянам намного больше, чем статья Эйнуллы.

Это же я образно так сравнил, и призвал к последовательности. Здесь идет суд Линча против Эйнуллы за его статью, и нет осуждения того, что с главным виновником Ходжалинской трагедии, наш президент встречается чуть ли ни каждый месяц. Речь об этом.

А как можно образно сравнить в принципе несравнимые вещи?

Абсурдность возникла из-за того, что эти люди стали госчиновниками зарубежного государства.

А в чем заключается абсурдность обвинений против Гаджиева касательно Ходжалинских событий (а именно, "халатность и бездействие").

Этот человек помилованный в 2004-м, еще когда-то угрожал смертью Рамизу Фаталиеву во время обсуждений отчета комиссии по Ходжалы в Милли Меджлисе.

Dismiss
05.01.2010, 16:28
Ну вот и хорошо, тогда какие претензии к Эйнулле по поводу статьи, если армяне и так хаясызничают по всякому поводу?А каким образом претензии к Эйнулле связаны с хаясызничаньем армян?

Erkin
05.01.2010, 16:38
Justice must not only be done, but it must be also seen to be done

(пер. - "Правосудие не только должно осуществляться, нужно, чтобы было видно, что оно осуществляется) - из одного из решений Европейского Суда по правам человека.

Ашина
05.01.2010, 16:49
Ребята, ещё раз призываю вас говорить по существу ЭТОГО дело. Кто-то верит в то, что у Эйнуллы на самом деле нашли наркотики? Кто-то верит в это?

Если да, пусть объяснить свои позиции. Если ни кто не верит, то, власть, в очередной раз топорно и тупо сработала. Вот и всё.

А по существу вот что: интересы европейской бюрократии и нашей власти совпали в том, чтобы объединить дело блоггеров и дело Эйнуллы (именно в контексте "Карабахского дневника") в один информационный поток.

ЕС хочет впАрить невиновность армян за Ходжалы, а власть хочет таким образом дискредитировать оппозицию в глазах народа, представив её вражеской агентурой.

Dismiss
05.01.2010, 16:50
Ребята, ещё раз призываю вас говорить по существу ЭТОГО дело.Я перенесу все, что не связано с делом о наркотиках, в другую тему. Дайте немного времени.

Scarlett
05.01.2010, 16:55
ustice must not only be done, but it must be also seen to be done

(пер. - "Правосудие не только должно осуществляться, нужно, чтобы было видно, что оно осуществляется) - из одного из решений Европейского Суда по правам человека.
Если евро суд оправдает Фатуллаева, то видно будет что, все что написана в Карабахском дневнике, а именно то, что сами ходжалинские беженцы утверждают и свидетельствуют что их расстреливала и издевалась над трупами не армяне, а азербайджанцы, и это абсолютная правда доказанная в Евросуде. От чего следует что геноцид ходжелинцев это дело рук Азербайджанцев. Вот это будет видимая часть осуществлением правосудия!

Спасибо Еркин, вы великолепный правовед!

Prater
05.01.2010, 17:01
Если евро суд оправдает Фатуллаева, то видно будет что, все что написана в Карабахском дневнике, а именно то, что сами ходжалинские беженцы утверждают и свидетельствуют что их расстреливала и издевалась над трупами не армяне, а азербайджанцы, и это абсолютная правда доказанная в Евросуде. От чего следует что геноцид ходжелинцев это дело рук Азербайджанцев. Вот это будет видимая часть осуществлением правосудия!

Спасибо Еркин, вы великолепный правовед!

Скарлетт, а вы читали Карабахский дневник? У меня например к нему намного меньше вопросов, чем к его интервью на АТС.

Вообще, если рассмотреть внимательней то, что писал Эйнулла, то некоторое из того, что он писал стоит отметить как верное.

Он не писал в Карабахском дневнике ничего из того, что вы написали в посте, который я квотировал.

Ziyadli
05.01.2010, 17:04
Скарлетт, а вы читали Карабахский дневник? У меня например к нему намного меньше вопросов, чем к его интервью на АТС.

Вообще, если рассмотреть внимательней то, что писал Эйнулла, то некоторое из того, что он писал стоит отметить как верное.

Кстати, и у меня тоже. Его дневник был опусом отвратительным, но особенно к нему вопросов я не имел. Какие могут быть вопросы к такому человеку?

Prater
05.01.2010, 17:10
Зиядлы, ты знаешь в Карабахском дневнике и в речах Фатуллаева есть один значительный плюс. Он позволяет вернуться к событиям тех дней и увидеть, что белых пятен там намного больше, чем должно быть. И все точки над i не расставлены. И армяне кстати меньше всего заинтересованы в этом.

Ziyadli
05.01.2010, 17:12
Зиядлы, ты знаешь в Карабахском дневнике и в речах Фатуллаева есть один значительный плюс. Он позволяет вернуться к событиям тех дней и увидеть, что белых пятен там намного больше, чем должно быть. И все точки над i не расставлены. И армяне кстати меньше всего заинтересованы в этом.
Все может быть. Но омерзения от его опуса было настолько больше, что я перестал вообще задаваться вопросом насчет каких-то моментов.

Dismiss
05.01.2010, 17:27
Тема снова открыта.

Erkin
05.01.2010, 17:28
Если евро суд оправдает Фатуллаева, то видно будет что, все что написана в Карабахском дневнике, а именно то, что сами ходжалинские беженцы утверждают и свидетельствуют что их расстреливала и издевалась над трупами не армяне, а азербайджанцы, и это абсолютная правда доказанная в Евросуде. От чего следует что геноцид ходжелинцев это дело рук Азербайджанцев. Вот это будет видимая часть осуществлением правосудия!

Спасибо Еркин, вы великолепный правовед!

Совершенно не так!

Европейский Суд по правам человека не оправдает Эйнуллу. Евросуд вообще такие решения не выносит (это не четвертая инстанция).

Евросуд вынесет решение о том, что судебный процесс в отношении Эйнуллы прошел с грубыми нарушениями прав человека (прцессуальных гарантий обвиняемого), а стало быть не может считаться справедливым.

Вот и все, Ходжалы и т.п тут совсем ни при чем!

Потому-то я настойчиво и призываю всех не удаляться от главной темы.

Все же словно зациклились на личности Эйнуллы.

Суть дела не в Эйнулле!

Prater
05.01.2010, 18:01
Все может быть. Но омерзения от его опуса было настолько больше, что я перестал вообще задаваться вопросом насчет каких-то моментов.

ты знаешь, дело Ходжалы уже много много раз использовали как инструмент. Вначале как инструмент против Муталибова, затем для создания анти-российских настроений, затем против НФА и наконец Фатуллаев также решил попользоваться им против НФА и Гейдар Алиева.

Хороший, удобный инструмент. Вызывает много эмоций, а учитывая тяготение народных масс к сенсациям и теориям заговора, то сколько бы версий не придумывалось, все обречены на успех.
А тут еще армяне заинтересованы в том, чтобы официальная версия Human Rights Watch и Мемориала была подмочена.

И чем больше белых пятен будет в этой истории, тем больше будет Фатуллаевых.

Есть еще кое-что. Ходжалы будет вечным клином между нашими народами. И для "умных" европейских организаций, которые искренне верят, что надо только заставить наши народы полюбить друг друга и все будет ОК, чтобы решить этот конфликт, интересны такие Фатуллаевы, потому что они дают возможность затереть истинное лицо армян.

Здесь нет анти-азербайджанской направленности, тоже самое они делают и в отношении армянских жертв конфликта.

Проследи, что происходит с исками Сербии и Хорватии друг к другу по поводу этнических чисток. Все стараются замять эти вопросы и надеются что народы просто "забудут" о том что произошло.

Хотя существуют и исключения. Скажем в отношении армянского "геноцида" нет такого отношения, просто потому что европейцы пользуются этим, чтобы попридержать Турцию от ЕС. Но поверь, в тот день, когда европейцы захотят принять Турцию в ЕС, этот вопрос будет замят и отправлен на задворки истории. Хотя не одномоментно, но это произойдет. И никакая диаспора здесь не поможет.

Политиков-реалистов пока в Европе большинство.

Не знаю для кого-как, но для меня единственная причина, почему дело Ходжалы должно быть окончательно прояснено и ВСЕ виновные наказаны, заключается не в патриотизме, а в людях которые погибли. И должно быть наказаны, не только армяне виновные в расстрелах и убийствах, но и азербайджанцы виновные в халатности, и возможно в бездействии с преступным умыслом.

Наплевать на то, что писал в ЭФ. Ребят это не существенно и для Азербайджана не особенно важно. Свидетельство Монте Мелконяна данное устами его брата и его жены, затыкает рот всем армянским любителям ЭФ. И поверьте на серьезном уровне в Европе нет сомневающихся в вине армян по Ходжалы. Более того, и в нерусскоязычной армянской диаспоре также многие уверены, что Ходжалы совершили армяне сами.

Именно поэтому многие правозащитные организации когда говорит об ЭФ пишет, что азербайджанские власти посадили ЭФ за оппозиционность, а не за выступления в отношениях Ходжалы, и мол это выступления и статьи были сфальсифицированы самими же властями. Лично я не против этой версии, хоть она армянам и не нравится.

Поэтому насрать на армян. Ради погибших ходжалинцев все белые пятна должны быть устранены и все вопросы отвечены.

Все остальное не имеет значение. Ходжалы не повод для спекуляций, не инструмент и не средство для антиармянской пропаганды. Ходжалы это трагедия нашего народа и единственная наша цель в том, что все виновники понесли наказание. Как армянские так и азербайджанские.

Scarlett
05.01.2010, 18:01
Скарлетт, а вы читали Карабахский дневник? У меня например к нему намного меньше вопросов, чем к его интервью на АТС.

Вообще, если рассмотреть внимательней то, что писал Эйнулла, то некоторое из того, что он писал стоит отметить как верное.

Он не писал в Карабахском дневнике ничего из того, что вы написали в посте, который я квотировал.

Да конечно в интервю он на много откровенно высказывал свое мнение, но чтоб не было претензии по поводу вовлечения интернет ресурсов в это дело чтоб не было спекуляций( этого все равно не удалось избежать) иск строили на основе Карабахский дневник.
Статью я читала , и вот основная часть по которому велась разбирательства.

"Но справедливости ради признаю, что как-то несколько лет тому назад, я встретился с ходжалинскими беженцами, временно проживающими в Нафаталане, которые открыто признались мне, что накануне широкомасштабного наступления российско-армянского контингента войск на Ходжалы, город находился в кольцевом окружении. И еще за несколько дней до наступления, армяне непрерывно по громкоговорителям предупреждали население о планируемой операции, предлагали гражданскому населению покинуть поселок и выйти из окружения через гуманитарный коридор, вдоль реки Кар-Кар. По словам, самих ходжалинцев, они воспользовались этим коридором и действительно, находящиеся за коридором армянские солдаты не открыли по ним огонь. Некоторые солдаты из батальонов НФА почему-то вывели часть ходжалинцев к селу Нахичеваник, который в тот период находился под контролем аскеранского батальона армян. А остальная часть была накрыта у подножья Агдамского района артиллерийским залпом."
ЭЭто абсолютная лож приписанная хаджалинцам, свидетельствующее лжи армян , о том что якобы через громкоговорители предупреждали население о планируемой операции, предлагали гражданскому населению покинуть поселок и выйти из окружения через гуманитарный коридор, то есть ходжалинцы свидетельствуют о том что армяне предоставили гуманитарный коридор, и азербайджанцы специально повели ходжалинцев в то направление с которого они были убити. А все что было сказано в интервью, и то что трупы были обезображены, Фатуллаев сам признался на суде.

Scarlett
05.01.2010, 18:08
Сколько же вы написали в этой теме за эти праздничные дни, как много вещей, которые не относятся к этой, к данной теме. Но, обо всем по порядку…

Есть два аргумента у тех, кто оправдывают все то, что делают с Эйнуллой: 1) Он подонок (это не юридический аргумент, а эмоциональный), 2) Он своим «Карабахским дневником» навредил Родине, и дал повод армянам для спекуляций.

Начнем с первого аргумента. Почти все те, кто писали в этой теме, сошлись на том, что, как человек, он, мягко говоря, не хороший. Я согласен с этим. Но, разве это дает повод для того, что бы его сажать? Если сейчас сажать всех подонков, то, в стране будет кризис власти, причем, всех уровней и ветвей этой самой власти.

Насчет вреда «дневников». Согласен, что это было низко и подло, и дал повод для разных спекуляций. Но, родные мои, наша власть за Ходжалы ОСУДИЛА азербайджанца – Фахмина Гаджиева, разве этот факт, дает мало поводов армянам для спекуляций? Этот факт намного кощунственней, чем статья Эйнуллы. По тому уголовному делу получается, что именно азербайджанец, Фахмин, ВИНОВЕН в трагедии в Ходжалы. А это не статья в газете, а уголовная статья, причем, с печатью и подписью ГОСУДАРСТВО, страны, а не какого-то эпатажного журналиста. Чувствуете разницу? Если да, то, почему же с таким же рвением, как в деле Эйнуллы, не проклинаете тех, кто провел этот абсурдный суд, где виновником Ходжалы объявлен азербайджанец? Почему же с таким же рвением не протестуете против И. Алиева, который только за прошлый год, 6 раз встречался с Саркисяном, который руководил убийством наших граждан в Ходжалы, и пожал ему, причем не один раз, его испачканную кровью Ходжалинцев, руку, а?

Если вы принципиальны, то, будьте такими ВСЕГДА и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, а не ВЫБОРОЧНО!
Кстати, а как же быть с правами тех, кто был лишен основного права, права на жизнь? Джафарли ты развил тут демагогию, так ответь пожалуйста, таким же рвением, нам – отсталому не понимающему гара джамаат, почему же наша самопожертвующая ради не благодарного народа борцы за демократию не бросается бороться за права хаджалинцев погибших в Ходжалинской резне, с таким же рвением как она борется за права как тут все без исключения решили подонка? Неужели защита их попранного право не стоит внимания правоведов, доблесных бойцов демократии и прав человека?
Почему же вы всегда не последовательны, и защищаете права выборочно?

Erkin
05.01.2010, 18:17
Раз уж пошел такой оффтоп:

Почти год назад я писал об этом в своем блоге.

http://erkin13.blogspot.com/2009/02/xocal-dusunclri.html

Scarlett
05.01.2010, 18:22
Совершенно не так!

Европейский Суд по правам человека не оправдает Эйнуллу. Евросуд вообще такие решения не выносит (это не четвертая инстанция).

Евросуд вынесет решение о том, что судебный процесс в отношении Эйнуллы прошел с грубыми нарушениями прав человека (прцессуальных гарантий обвиняемого), а стало быть не может считаться справедливым.

Вот и все, Ходжалы и т.п тут совсем ни при чем!

Потому-то я настойчиво и призываю всех не удаляться от главной темы.

Все же словно зациклились на личности Эйнуллы.

Суть дела не в Эйнулле!
Я уверена что на первом суде не было не то что грубых, даже мелких нарушений прав человека, напоминаю в отличии от других судов тут был сильный противник в лице сторонников власти и поэтому приходилось до мельчайших тонкостей скрупулезно следить за всем.
И если евросуд решить что на этом суде были допущены грубые нарушения, то грош цена этому евросуду и правосудию которую она вершит. А что касается последствий мы поговорим после, будем подождать делать.

Erkin
05.01.2010, 18:25
Я уверена что на первом суде не было не то что грубых, даже мелких нарушений прав человека, напоминаю в отличии от других судов тут был сильный противник в лице сторонников власти и поэтому приходилось до мельчайших тонкостей скрупулезно следить за всем.
И если евросуд решить что на этом суде были допущены грубые нарушения, то грош цена этому евросуду и правосудию которую она вершит. А что касается последствий мы поговорим после, будем подождать делать.

Не могу согласиться. Как юрист, не могу.

Prater
05.01.2010, 18:46
Да конечно в интервю он на много откровенно высказывал свое мнение, но чтоб не было претензии по поводу вовлечения интернет ресурсов в это дело чтоб не было спекуляций( этого все равно не удалось избежать) иск строили на основе Карабахский дневник.
Статью я читала , и вот основная часть по которому велась разбирательства.


ЭЭто абсолютная лож приписанная хаджалинцам, свидетельствующее лжи армян , о том что якобы через громкоговорители предупреждали население о планируемой операции, предлагали гражданскому населению покинуть поселок и выйти из окружения через гуманитарный коридор, то есть ходжалинцы свидетельствуют о том что армяне предоставили гуманитарный коридор, и азербайджанцы специально повели ходжалинцев в то направление с которого они были убити. А все что было сказано в интервью, и то что трупы были обезображены, Фатуллаев сам признался на суде.

Ты знаешь, по поводу корридора - это не абсолютная ложь. Подобие корридора на самом деле существовало. Возможно были и громкоговорители. Я же говорю, подробности армянской операции замалчиваются.

Ziyadli
05.01.2010, 18:50
Раз уж пошел такой оффтоп:

Почти год назад я писал об этом в своем блоге.

http://erkin13.blogspot.com/2009/02/xocal-dusunclri.html
Брат, ты себя с другими не сравнивай. Я это честно говорю

Scarlett
05.01.2010, 19:47
Не могу согласиться. Как юрист, не могу.
Вот и как юрист разъясните, чем не согласны....

Scarlett
05.01.2010, 19:50
Ты знаешь, по поводу корридора - это не абсолютная ложь. Подобие корридора на самом деле существовало. Возможно были и громкоговорители. Я же говорю, подробности армянской операции замалчиваются.
Да , в некотором роде, коридор смерти...
А громкоговорителей не было ни в каком виде, спросите ходжалинцев они еще не все вымерли....

Prater
05.01.2010, 20:07
Да , в некотором роде, коридор смерти...
А громкоговорителей не было ни в каком виде, спросите ходжалинцев они еще не все вымерли....

а причем здесь ходжалинцы. громкоговорители были не для них.

Scarlett
05.01.2010, 20:28
а причем здесь ходжалинцы. громкоговорители были не для них.
А для кого?

thundergirl
06.01.2010, 00:31
Нет. Я вижу, что не смог донести до вас свою мысль.

во-первых: паразительно, как это ваша идея напоминает мысль улу ондера: democracy cannot be built overnight

Во-вторых: Да, конечно, отмена уголовного преследования за клевету
- A long way to go, с этим никто не спорит

Но я именно попросил вас представить себя частью этого процесса

представить, что именно вам приходится выбирать и именно сейчас принять это решение

Вы пишите, что "готово ли наше общество принять и понять Ларри Флинта?"

Но ведь фильм как раз и о том моменте, когда американское общество 70 годов было не готово принять Ларри Флинта, но он сделал свой выбор и в конце-концов заставил общество (через Верховный Суд) принять его (Л.Флинта) стандарт. (Не знаю. смотрели ли вы фильм, обязательно посмотрите).



Да фильм-то может быть о чем угодно, только в жизни такого не могло быть. Не может быть, чтобы американское общество было против идей Гарри Флинта, а он "заставил" это общество принять его стандарты. Я смотрела этот фильм, но не стала бы гиперболы фильма считать истиной. Идеи Флинта были приняты тогда, когда перестали быть маргинальными.

Так вот, я и предлагаю вам поместить себя в то место этого исторического процесса где общество еще не готово принять данную свободу, но именно Вам придется сделать этот шаг по введению или отказу от принятия этого стандарта свободы.

И что вы выберете?

Вы должно быть поняли, что для меня лично свобода слова не важнее других принципов. Здесь кто-то сказал, что НФА не стал возбуждать дело против Фатуллаева, обвинив его в клевете, потому, что для них свобода слова важнее всего остального.
Фатуллаев не просто оболгал батальоны НФА, он фактически оправдал чудовищные преступления армян и на весь мир объявил виновными в этих преступлениях самих азербайджанцев. Все, кто сейчас говорит о нормах права, о том, кто имеет право подaвать иск против Фатуллаева, прекрасно знают, что это была не просто клевета против конкретных людей, это была часть грязной политики по оболганию азербайджанского народа. Часть политики по оправданию армянских преступлений.

Хикмет бей, поставим вопрос ребром. Представьте себя на месте руководителя батальона НФА и эти обвинения Фатуллаева прозвучали о Вас и ваших товарищах, а на самом деле против азербайджанского народа. Что Вы выбрали бы? Сделали бы вид, что это мелкий частный случай недостойный того, чтобы остановить победный марш разнузданной свободы? Или все таки выявление правды в таком важнейшем вопросе, затрагивающем честь нации, для Вас была бы важнее принципа свободы слова?
Про мой выбор Вы должно быть догадываетесь. Я считаю, что бывшее руководство НФА решительно не выступив против клеветы Фатуллаева, не предприняв ничего для документального опровержения его пасквилей, фактически встало на его сторону. И я думаю, что вовсе не потому что они такие ценители свободы слова, а потому, что в этом случае они подыграли бы властям. Эка невидаль!!! А погрывать армагитпропу конечно же им не заподло. Делать из Фатуллаева мученика за свободу, за правду и тд. не заподло. И теперь хайские пропагандисты на всех углах трубят, что НФА не стало судиться с Фатуллаевым, более того, выступили в его защиту, а следовательно он говорил правду.
Так что ценнее, свобода слова или правда о Ходжалинской резне?

thundergirl
06.01.2010, 00:35
Коммунисты вообще 70 лет с лишком управляли Азербайджаном. И что из этого следует?

Из это следуют многие нынешние стандарты нашего общественно-политеческого сознания.

Хикмет Гаджи-заде
06.01.2010, 02:38
[QUOTE][QUOTE]Да фильм-то может быть о чем угодно, только в жизни такого не могло быть.

Вы тут не правы. Фильм этот ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ! (Кстати Флинта зовут не Гарии а Ларри и он до сих пор жив и заведует журналом Хастлерс).

В жизни происходило все(!) именно так как там описано и все речи и решение судов приведенных в фильме полностью аутентичны!

Если это не укладывается в нашей голове, то это лишь от отсутствия у нас опыта общественной борьбы. Вы можете осмотреть этот фильм еще раз или почитать в Интернете об этом фильме и о тех событиях.

Не может быть, чтобы американское общество было против идей Гарри Флинта, а он "заставил" это общество принять его стандарты. Я смотрела этот фильм, но не стала бы гиперболы фильма считать истиной. Идеи Флинта были приняты тогда, когда перестали быть маргинальными.


Но вся непознаваемая нами - зажатыми авторитаризмом людьми - тайна как раз и заключается в том, что же именно происходит в этой точке перелома, когда идеи из маргинальных превращаются в идеи. которые начинают восприниматься большинством. Кто именно и как действует в этот момент на сознание общества, ведь если "на тело не оказывать воздействие, то оно продолжает находиться в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения

Нам это не понятно, нет у нас этого опыта - как идеи из маргинальных превращаются в общепризнанные.

Вот я и попросил вас, представить себя в этой самой точке и таким вот человеком, после действий которого в общественном сознании происходит перемены. (Попробуйте еще раз представить это).

Здесь кто-то сказал, что НФА не стал возбуждать дело против Фатуллаева, обвинив его в клевете, потому, что для них свобода слова важнее всего остального. Фатуллаев не просто оболгал батальоны НФА, он фактически оправдал чудовищные преступления армян и на весь мир объявил виновными в этих преступлениях самих азербайджанцев.

Хикмет бей, поставим вопрос ребром. Представьте себя на месте руководителя батальона НФА и эти обвинения Фатуллаева прозвучали о Вас и ваших товарищах, а на самом деле против азербайджанского народа. Что Вы выбрали бы? Сделали бы вид, что это мелкий частный случай недостойный того, чтобы остановить победный марш разнузданной свободы?


Я себя очень даже представляю на месте руководителя батальона НФА, в то время я был членом правления НФА и руководителем всех этих батальонов.

Но дело в том, что тут у нас на форуме, сложилась некоторая форумацентричная концепция этих событий , многим тут кажется, что эта ложь о Ходжалы была супер ужасной или супер оригинальной и связана с борьбой форумччан с лгуном Эйнуллой.

А Эйнулла то ничего нового и не сказал!

Он лишь повторил, то что до него говорили многие политические противники НФА или Гейдара Алиева - Зардушт, Муталлибов, их газеты их сторонники.

Такого рода анти-пропоганда велась все (!) время национально освободительного процесса и продолжается по сей день.

Тут и ложь о Сумгаите, погромах в Баку, создание НФА со стороны КГБ, управление НФА со стороны Гейдара Алиева, что отец Эльчибея - армянин и десяток более красочных и шизофреничных сюжетов. А и с армянской стороны - Сумгаит устроили сами армяне, армяне специально отдали в жертву несколько тысяч армян, чтобы вызвать у мира сочувствие их борьбе и пр.

А в США - американцы сами устроил 9\11. а на Луну не летали и пр.

На кого подавать в суд? На отсутствие у нашего политического сообщества мерифете и кишилия, на всеобщую паранойю?

В каждой (!) странице воспоминаний ЛЮБОГО участника тех событий в найдете столько паранойи и лжи порочащих нацию, что у вас руки опустятся (если вы раньше этого не слышали)...

Этих высказываний так много, что они взаимоуничтожают друг друга и теперь уж ничего сверх удивительного и нацию сверхпозорящего, и из ряда вон выходящего в этих высказываниях не стало.

У руководства НФА в те времена были гораздо более важные задачи чем судиться (да и в каком суде?) с параноиками и грязными политическим противниками.

А теперь это всплыло у Эйнуллы. Для вас это событие общенационального масштаба, а для нас давно уж пройденный этап.

Делать из Фатуллаева мученика за свободу, за правду и тд. не заподло. И теперь хайские пропагандисты на всех углах трубят, что НФА не стало судиться с Фатуллаевым, более того, выступили в его защату, а следовательно он говорил правду. Так что ценнее, свобода слова или правда о Ходжалинской резне?


Тут у вас опять форумоцентричный взгляд на этот эпизод. Ничего хайские пропогандисты не трубят,

или

тут все всё трубят на всех углах, так что нечего нам руки ломать.

И, наконец, если бы даже мы и подавали бы в Суд на всяких клеветников, то уж никак ни требуя их тюремного заключения.

А вот вам и последняя часть сценария фильма - почитайте, тут всё как было

titr: Ali Məhkəmə. Vaşinqton. 1987-ci il.


Hakim - Bu gün biz, 86- 1278 saylı , «Hastlers» jurnalı və Larri Flint, Cerri Folvellə qarşı, iş üzrə hər iki tərəfi dinləyəcəyik . Mister Ayzekman, hazır olanda, siz başlaya bilərsiz.

Alan - Cənab Ali hakim və möhtərəm məhkəmə, bu ölkədə ən hörmətli ideyalardan biri – ictimai məşvərətlər və söz azadlığıdır. Bu gün qarşınızda bir sual var – ictimai fiqurun (xadimin) özünü emosional sarsıntılardan müdafiə etmək hüququ, cəmiyyətin hər bir vətəndaşa verdiyi hüquqdan - fikrini azad ifadə etmək hüququndan üstün olmalıdırmı?

Hakim - Deyin görək A nömrəli əsyayi-dəlildə hansı fikir ifadə olunurdu?

Alan - Belə, mən deyim ki, bu – məşhur kampari çaxırı reklamına bir parodiya - zarafat idi.

Hakim - Başa düşürəm. Yaxşı, davam edin.

Alan - Yaxşı. Həm də, bu - ən mühümü də budur—bu, Cerri Folvellin ictimai fiquruna satira idi. Cerri Folvell bu rol üçün birinci dərəcəli namizəd idi. Çünki onunçun spirtli içkilər reklamında görünmək inanılmazdır. Bu adamı biz həmişə xitabət kürsüsündə, əlində incil ilə, sakitləşdirici təbəssümlə moizə deyən vəziyyətdə görməyə adət etmişik.

Hakim - Siz hansı ictimai maraqdan danışırsız? Onu biabırçı vəziyyətdə təsvir etməkdə hansı ictimai maraq ola bilər?

Alan - Bəli, bəli, möhtərəm hakim. Folvelli nalayiq vəziyyətdə təsvir etməkdə ictimai maraq var, necə ki, «Hastlers»in Folvellin nəcislə dolu olması haqqında fikrini ifadə edilməsində də ictimai maraq var. «Hastlers» jurnalı öz nöqteyi-nəzərini bildirmək hüququna malikdir. Bizim jurnalın əleyhinə fəal kompaniya təşkilatçısına , camaatı onu almamağa təhrik edənə, jurnalın adamları zəhərlədiyini, qeyri-kəbin seksinin əxlaqsız olduğunu deyənə, insanları spirtli içki içməkdən çəkindirənə qarşı belə fikir söyləməyə haqqı var. Birinci düzəliş «Hastlers» jurnalına hüquq verir ki, bütün bu şərhlərə cavab verərək desin ki, Folvell nəcislə doludur..

Hastlers jurnalı deyir: gəlin özünü boğmuş bu rahibdən havanı boşaldaq, öz səviyyəmizə endirək. Əlbəttə ki, burada bizim səviyyə, hər kəsin arzuladığı səviyyədən çox alçaqdır. Üzr istəyirəm, bilirəm, mən gərək zarafat etməyim, amma məsələnin məğzi məhz budur.

Hakim - Mister Ayzekman, birinci düzəliş – hələ hər şey deyil, bu mühüm dəyərdir, amma bizim cəmiyyətimizdə yeganə deyil. Bəs başqa bir dəyərlə neyləyək? Orda deyilir ki, insanlar ictimai həyatda iştirak etmək imkanına malik olmalıdırlar. Sizin bizə verdiyiniz qaydaya görə, əgər ictimai işlə məşğulsuzsa, özünüzü, ananızı biabırçı təsvirdən, həyətdə cinsi əlaqədə olmaq məsxərəsindən müdafiə edə bilməzsiz. Necə bilirsiz, Corc Vaşinqton belə hadisədən sonra prezident ola bilərdi?

Alan - Maraqlıdır ki, siz Corc Vaşinqtonu yad etdiz. Bu yaxınlarda mən, yaşi iki yüzdən çox olan bir siyasi karikatura görmüşəm. Orada, bir kişinin idarə etdiyi uzunqulağın üstündə Corc Vaşinqton təsvir edilib. Altındakı yazıda isə deyilir ki, “Bu kişi uzunqulağı Vaşinqton şəhərinə aparır”.

Hakim - Bunu mən başa düşə bilərəm. Corc da anlayardı. Amma bu, öz anasıyla intim əlaqədən çox fərqlidir. Yəni bunların arasında fərq yoxdur?

Alan - Yox. Mən deyərdim ki, fərq yoxdur. Çünki əslində siz zövqdən danışırsız, qanundan yox. Gərək ki, siz özünüz prosesdə demisiz: Roma Papası - İllinoys ştatına qarşı... Zövqdən mübahisə etmək mənasızdır, ələl-xüsus da ona görə mühakimə olunmaq». Bizim qarşımızdakı hadisə məhz belədir. Andlılar artıq yəqinləsdiriblər ki, bu işin məğzi zövqdür, qanun deyil. Ona görə ki onlar bu işdə böhtanın olmadığını bəyan ediblər. Çünki heç kəs «Hastlers»ə inanmayıb ki, Folvell həqiqətən öz anası ilə sekslə məşğul olub.

Hakim 2 - Axı nə üçün «Hastlers» onu məhz anası ilə təsvir edib?

Alan - «Hastlers» onu öz anası ilə, icazənizlə, bədii məsxərə tərzində göstərib.

Hakim 2 - Bəs bu hansı ictimai məqsədə qulluq edir?

Alan - Bunun da məqsədi, Harri Trudonun Reyqan barəsində ağılsız və ya Buş barəsində taqətsiz deməyi məqsədi kimi eyni ictimai qulluğa xidmət edir . Bu da bizə, ictimai xadimlərə başqa nəzərlə baxmaq imkanı verir. Bizim ölkədə satirik şərhlərin qədim ənənəsi var. Əgər Folvell böhtan hadisəsi olmadan və yalnız emosional sarsıntıya istinadən (hərçənd bu haqda heç bir şifahi bəyanat olmamışdı) məhkəməyə vəsatət verirsə, onda başqaları neyləyəcək? Təsəvvür edin, Harri Trudo, Conni Kerson kimi adamlara qarşı vəsatətlər verilir, öz satirik şoularında danışdıqlarına görə. Məlum məsələdir ki, ictimai xadimlər tənqid olunduqda, sarsıntı keçirirlər, emosional əziyyətlərə məruz qalırlar. Belə ittihamlar bütün dünyada vəsatət üçün ən yüngül, bəraət üçün ən çətinidir. Onlar bu kimi işlərdə mənasız presedent yaradır. Belə prezident isə, sadəcə, qeyri populyar rəyləri cəzalandırmağa imkan yaradır.

Amma bu ölkə, qismən də olsa, belə əminlik üzərində bərqərar tutub ki, qeyri-populyar rəylər, bizim millətin sağlamlığı üçün çox önəmlidirlər.

Hakim - Sağ olun, mister Ayzekman.
_________________

Jurnalist (Ali Məhkəmə binasının qarşısında) - Müqəddəs ata, siz əminsiz ki, işi udacaqsız?

Folvell - Tamamilə. Mən əminəm ki, Ali məhkəmə heç vaxt Larri Flintin tərəfini tutmayacaq.

Qadın – jurnalist - Mister Kitinq, siz nə üçün bu gün burdasız?

Kitinq - Pornoqrafiyanın qadağan olunması tərəf-darlarına dəstək vermək üçün.

Larri (Ali Məhkəmə binasının qarşısında) - Ona görə ki, əgər birinci düzəliş məni müdafiə etsə … Qruntman məni necə adlandırdı?.....

Alan - Zibil (nəcis) torbası...

Larri - …mənim kimi nəcis torbasını, onda sizi isə çoxdan müdafiə edər. Çünki mən hamısından betərəm.

Səs - Larri!... Larri!... Larri!

Larri - Allo?

Alan - Mənəm, Alan. Onlar qərar çıxardıblar.

Larri - Yaxşıdır, ya pis?

Alan - Qulaq as, Ali Məhkəmənin qərarından:

birinci düzəlişin əsasında ideyaları sərbəst ifadə etməyin fundamental önəmliliyi göstərilir. Özünüifadə etmək azadlığı, təkcə fərdi azadlıq nöqteyi-nəzəri deyil, həmçinin həqiqət axtarışında və ümumiyyətlə cəmiyyətin sağlamlığında mühüm rol oynayır. İctimai münasibətlər haqqında gedən debatlar aləmində çox şey heç də rəğbətlə qarşılanmayan səbəblər üzündən baş verir. Amma onlar da birinci düzəlişlə müdafiə olunurlar.

Larri - Biz qalib gəldik.

Alan - Hə, biz qalib gəldik.

Larri - Sağ ol , Alan. Sağ ol.

Alan - Dəyməz.

GEBER
06.01.2010, 03:20
Из это следуют многие нынешние стандарты нашего общественно-политеческого сознания.

Я слышал такую историю миссионеры после семидесятилетнего напряженного труда поспорили с вожаком кто теперь варвары : они хрестиане или варвары ?
Спорили тринадцать дней опосля решили устроить тест каждый доказывает своим способом. Миссионеры задавали вопросов про Иисуса и много других нюансов варвары отвечали четко . Тогда вожак варваров схватил пару варваров и бросил в кипящий котел и через час взяв ложку проверил на вкус с восклицанием ,
__Ну ну попробуйте тот же вкус здесь хрестианством не пахнет.

ksen
06.01.2010, 06:32
Я слышал такую историю миссионеры после семидесятилетнего напряженного труда поспорили с вожаком кто теперь варвары : они хрестиане или варвары ?
Спорили тринадцать дней опосля решили устроить тест каждый доказывает своим способом. Миссионеры задавали вопросов про Иисуса и много других нюансов варвары отвечали четко . Тогда вожак варваров схватил пару варваров и бросил в кипящий котел и через час взяв ложку проверил на вкус с восклицанием ,
__Ну ну попробуйте тот же вкус здесь хрестианством не пахнет.
Дух ,не пахнет Гебер.
Факира,с осликом туда,было бы классно,а Гебер?

Natiq Ceferli
06.01.2010, 10:59
Кстати, а как же быть с правами тех, кто был лишен основного права, права на жизнь? Джафарли ты развил тут демагогию, так ответь пожалуйста, таким же рвением, нам – отсталому не понимающему гара джамаат, почему же наша самопожертвующая ради не благодарного народа борцы за демократию не бросается бороться за права хаджалинцев погибших в Ходжалинской резне, с таким же рвением как она борется за права как тут все без исключения решили подонка? Неужели защита их попранного право не стоит внимания правоведов, доблесных бойцов демократии и прав человека?
Почему же вы всегда не последовательны, и защищаете права выборочно?


Уважаемая, честно говоря, не понимаю, что же Вы хотите сказать. Разве я что-то говорил неуважительно о Ходжалинцах, или же, поставил под сомнение хронологию и виноватых в этой трагедии? Откуда Вы знаете, что я об этом говорил на разных международных встречах? Почему Вы так резко написали об этом?

У многих наших форумчан, есть ЛИЧНАЯ неприязнь к Эйнулле, а это очень сильно мешает многим трезво смотреть на ситуацию. Все время переходите на его личность, на его личные качество, а это не правильно. Речь и суть вопроса не в этом. Суть в том, что власть творит беззаконие по отношению к конкретному человеку. Суть в том, что ХОТИМ МЫ ЭТОГО ПРИЗНАТЬ, ИЛИ НЕТ, но, его УЖЕ признали узником совести, и весь цивилизованный мир защищает его права. Это же так очевидно.

Dismiss
06.01.2010, 11:22
Но дело в том, что тут у нас на форуме, сложилась некоторая форумацентричная концепция этих событий , многим тут кажется, что эта ложь о Ходжалы была супер ужасной или супер оригинальной и связана с борьбой форумччан с лгуном Эйнуллой.

Форумчане с Эйнуллой не боролись, они с ним дискутировали - с Эйнуллой боролись ходжалинцы и власти.

А Эйнулла то ничего нового и не сказал!
Он лишь повторил, то что до него говорили многие политические противники НФА или Гейдара Алиева - Зардушт, Муталлибов, их газеты их сторонники.

Муталлибов отрекся от своих слов – он заявил, что его неправильно поняли.
Насчет Зардушта не припомню. Была критика наших действий, вернее, бездействия, и поводов для нее предостаточно.

Тут и ложь о Сумгаите, погромах в Баку, создание НФА со стороны КГБ, управление НФА со стороны Гейдара Алиева, что отец Эльчибея - армянин и десяток более красочных и шизофреничных сюжетов.
А и с армянской стороны - Сумгаит устроили сами армяне, армяне специально отдали в жертву несколько тысяч армян, чтобы вызвать у мира сочувствие их борьбе и пр.
А что шизофреничного в выделенном? Не все так однозначно, но с некоторым преувеличением именно так и было.

У руководства НФА в те времена были гораздо более важные задачи чем судиться (да и в каком суде?) с параноиками и грязными политическим противниками.
Но ведь НФА и с другими задачами справился не слишком успешно, судя по результатам. Может, приоритетность задач не была правильно определена?
Не думаю, что кто-нибудь в то время мог помешать вести антипропаганду антипропаганды - для этого не нужно было судиться (я в любом случае противник судебных преследований за высказывания), но нужно было расставлять все точки над "i" СВОЕВРЕМЕННО, а не пускать все на самотек, чтобы не создавать почвы для таких высказываний, которые вы назвали для себя "пройденным этапом".

А теперь это всплыло у Эйнуллы. Для вас это событие общенационального масштаба, а для нас давно уж пройденный этап.
Расскажите, а как именно вы прошли этот этап? С какими наработками, с какими результатами, какие выводы были сделаны? Мне действительно это интересно - очень хочется знать, как в системе демократических ценностей принято воспринимать клевету на самих себя - в данном случае НФА.

Тут у вас опять форумоцентричный взгляд на этот эпизод. Ничего хайские пропогандисты не трубят,
или
тут все всё трубят на всех углах, так что нечего нам руки ломать.
Хикмет-бей, хайские пропагандисты только и делают, что трубят. В результате они даже не упоминаются в фильмах, посвященных Ходжалам (http://www.atc.az/forum/showpost.php?p=305051&postcount=685). Может, как раз потому, что у нас были более важные дела, чем реагировать на всякие "шизофреничные сюжеты"? Пропагандистская ниша пустовала, а свято место пусто не бывает. Вот ее и заняли те, у кого нет более важных дел, как это было у нас.

Erkin
06.01.2010, 11:30
Лично я Эйнуллу не защищаю. Моя позиция в этом вопросе не связана даже с правами Эйнуллы. Я стою за принцип! Мне стыдно от того, как низко и мелочно поступает мое государство и мне страшно от того, что я не вижу предела этой низости.

Oğuz
06.01.2010, 13:01
Почему ни один правозащитник, демократический институт так же последовательно, с таким же упорством не борется за ущемленные фундаментальные права азербайджанского народа, то есть не занимаются тем, чем на самом деле должны?

Где же эти девочки и мальчики, которые якобы не из-за папиных интересов, а за человеческие права и свободу рвут на себе остатки волос?

Вот, например, недавно прошли выборы. Ни одной темы об этом, никакого обсуждения. О прошедших парламентских, президентских выборах никто ничего не говорит – гробовая тишина.

Неужели та девушка, которую безбожно насиловали перед всем миром, добровольно вышла замуж за насильника и стала счастливой? Видимо так и есть…

Зато тема фетуллаева вечно актуальна – его обязательно спасать надо! Как говориться, ёлдю вар, дондю йохдур.

Уважаемая Скарлет задала справедливый вопрос: Почему гоняясь за копейкой, типа борцы демократии не желают нагнуться за рублем?

Я отвечу, как понимаю: копейка «своя» – рубль народный – «чужой».

Копейку по долгу службы оправдывать надо, чтоб заслужить очередную…

Копейка должна спасать монеты только своего грант-хозяина, который на самом деле намерен присвоить тот «чужой» рубль, только уже другим способом…

Поднявшись на вершину горы Агры (нации) грузить ответственность на народ всегда можно: ала, бизим бу миллет…

Erkin
06.01.2010, 13:12
Эмоциональный шантаж, да и только.

Ну, при чем тут Фатуллаев?

Oğuz
06.01.2010, 13:29
Лично я Эйнуллу не защищаю. Моя позиция в этом вопросе не связана даже с правами Эйнуллы. Я стою за принцип! Мне стыдно от того, как низко и мелочно поступает мое государство и мне страшно от того, что я не вижу предела этой низости.


по мотивам этого же поста:

Лично я Эйнуллу режим не защищаю. Моя позиция в этом вопросе не связана даже с правами Эйнуллы поступками системы угнетения. Я стою за принцип! Мне стыдно от того, как низко и мелочно поступает мое государство могли поступить мои сограждане, встав на защиту такого подонка, как эйнулла, которого по законам венного времени следовало бы повесить на площади Азадлыг, или лучше под ногами шехидов – на месте Кирова, и мне страшно от того, что я не вижу предела этой низости – фетуллаевского дела.

Oğuz
06.01.2010, 13:30
А «цивилизованный» мир всегда завидным упорством требовал освобождения преступников, которые должны были умереть за содеянное злодеяние, таких как газыев, гумбатов, гусейнов… с чего бы это, а?

Erkin
06.01.2010, 13:38
Да, уж....

"Qaş düzəldən yerdə, göz çıxarmaq" buna deyərlər.

Oğuz
06.01.2010, 13:49
Да, уж....

"Qaş düzəldən yerdə, göz çıxarmaq" buna deyərlər.

O gözünkü üsündə fətullayev kimi "qaş" duracaq - çıxsa yaxşıdır. :yes:

Erkin
06.01.2010, 13:57
O gözünkü üsündə fətullayev kimi "qaş" duracaq - çıxsa yaxşıdır. :yes:

Çıxsın da, nə deyirəm ki. Amma dövlətin hesabına yox!

Рикки-Тикки-Вставит
06.01.2010, 14:07
не есть гут, когда общество обьединяют не общие ценности и недозволенность(ничем неоправдываемость) их нарушения, а иерархия ради которой можно нарушать любую мораль, Когда законы защищают не ценности, а ту же иерархию - тогда получается то, что получается.

Oğuz
06.01.2010, 14:49
Çıxsın da, nə deyirəm ki. Amma dövlətin hesabına yox!

Dövlətin?

Hansı dövlətin?

Həəə, xatırladım - o bizim dövləti deyirsiniz?!. O dövlət qaçırılıb - maşın kimi.., kimlərin oğurladığı, kimlərin mindiyi, hansı qarajda saxlanıldığı da də bəllidir. İlk növbədə onu geri qaytarmaq lazımdır... :secret:

А до этого, говорить о каких то объединяющих ценностях и на фоне иеремиады бороться выборочно последствиями будет служением иерархической системы.

Ziyadli
06.01.2010, 15:34
не есть гут, когда общество обьединяют не общие ценности и недозволенность(ничем неоправдываемость) их нарушения, а иерархия ради которой можно нарушать любую мораль, Когда законы защищают не ценности, а ту же иерархию - тогда получается то, что получается.
Согласен. Но почему ты думаешь, что сейчас именно тот случай?

Ведь Эйнулла креатура тех же гагашей, которые в иерархии занимают далеко не последнее место

Ашина
06.01.2010, 18:51
Почему ни один правозащитник, демократический институт так же последовательно, с таким же упорством не борется за ущемленные фундаментальные права азербайджанского народа, то есть не занимаются тем, чем на самом деле должны?

Где же эти девочки и мальчики, которые якобы не из-за папиных интересов, а за человеческие права и свободу рвут на себе остатки волос?

Вот, например, недавно прошли выборы. Ни одной темы об этом, никакого обсуждения. О прошедших парламентских, президентских выборах никто ничего не говорит – гробовая тишина.

Неужели та девушка, которую безбожно насиловали перед всем миром, добровольно вышла замуж за насильника и стала счастливой? Видимо так и есть…

Зато тема фетуллаева вечно актуальна – его обязательно спасать надо! Как говориться, ёлдю вар, дондю йохдур.

Уважаемая Скарлет задала справедливый вопрос: Почему гоняясь за копейкой, типа борцы демократии не желают нагнуться за рублем?

Я отвечу, как понимаю: копейка «своя» – рубль народный – «чужой».

Копейку по долгу службы оправдывать надо, чтоб заслужить очередную…

Копейка должна спасать монеты только своего грант-хозяина, который на самом деле намерен присвоить тот «чужой» рубль, только уже другим способом…

Поднявшись на вершину горы Агры (нации) грузить ответственность на народ всегда можно: ала, бизим бу миллет…



Почему же "никакого обсуждения"? Вот - пожалуйста:

Оппозиционные партии Азербайджана вновь поставят вопрос о восстановлении пропорциональной избирательной системы (http://ru.trend.az/news/politics/movements/1612377.html)

То есть, вместо того, чтобы носиться по избирательным округам по всей стране, лучше набрать свои 5-10%, сидя в Баку в телевизионном ящике. А если и так не получится набрать хоть что-то, то можно объявить о подтасовках, которые тоже обязательно будут: власть не оставит оппозицию совсем уж без аргументов.

Зато власть уже начала предвыборную кампанию: дело Эйнуллы "в пакете" с делом блоггеров и есть первый залп к парламентским выборам 2010 года.

Scarlett
06.01.2010, 20:12
Уважаемая, честно говоря, не понимаю, что же Вы хотите сказать. Разве я что-то говорил неуважительно о Ходжалинцах, или же, поставил под сомнение хронологию и виноватых в этой трагедии? Откуда Вы знаете, что я об этом говорил на разных международных встречах? Почему Вы так резко написали об этом?
Потому что не вижу результатов. Да, я не знаю о чем вы говорили на разных международных встречах, но точно знаю, что говорили. Но видимо не с таким рвением, раз не видно результатов, хотя право на жизнь на много важнее чем права клеветника на право клеветать.

У многих наших форумчан, есть ЛИЧНАЯ неприязнь к Эйнулле, а это очень сильно мешает многим трезво смотреть на ситуацию. Все время переходите на его личность, на его личные качество, а это не правильно. Речь и суть вопроса не в этом. Суть в том, что власть творит беззаконие по отношению к конкретному
человеку.
В нашей стране власть творит беззаконие по отношению большинства конкретных лиц, но почему демократов волнует конкретное лицо у кого сомнительная репутация? Почему эти принципы не работают по отношению других?
Суть в том, что ХОТИМ МЫ ЭТОГО ПРИЗНАТЬ, ИЛИ НЕТ, но, его УЖЕ признали узником совести, и весь цивилизованный мир защищает его права. Это же так очевидно.
Абсурдность этого состоит в том, что признан узником совести тот кто не имеет совесть. Кстати, а кто постарался, чтоб именно его признали?

Murad Gassanly
06.01.2010, 20:28
Как следовало ожидать, пошли псево-патриотические наезды. Поставим точки на i:

1) Скарлет - вот пару заметок из интернета про мой личный вклад в борьбу с "армянством":

http://en.mirzexezerinsesi.net/articles/2005/02/25/britains-foreign-and-commonwealth-office-on-khojaly-tragedy - пробили первое упоминание Ходжалы западным правительством (я, до 2005 года, являлся председателем Обшества Ветен)

http://azer.com/aiweb/categories/magazine/ai101_folder/101_articles/101_goltz_speech.html -речь Томаса Голтза на мероприятии посвяшённому годовшине Ходжалы в Лондоне, организованным Обшеством Ветен (которое никогда не получало ни копейки алиевских денег).

The following is an edited transcript of the 10th Year Khojali Massacre Commemoration presentation delivered by writer Thomas Goltz at the London School of Economics on February 26, 2002. This event was organized by the [Azerbaijani] Vatan Society of the United Kingdom.

Ето парa примеров - мы также проводили пикеты перед армянским посольством, акции и конференции, петиции и т.д. - сделайте Google Search: Vatan, Azerbaijani Society of the UK.

Как активист, с длинным стажем и опытом диаспоровской работы, могу всех заверить, что арест и привлечение Фатулаева к уголовной ответственности сильно навредило национальным интересам Азербайджана, и в Карабахском вопросе в частности, придав вес и значимость его клевете (и его жалкой персоне).

Оставим в стороне моральный вопрос, оставим в стороне юридический аспект - разговор идёт о пропаганде. Никто на Западе не ставил под сомнение Ходжалы -например заявление МИДа Англии от 2005 года, отчёты Мемориала и Human Rights Watch, свидетельства западных очевидцев и т.д.

Однако, арест и тюремное заключение Фатулаева сильно повредило нашей стратегии, по признанию Ходжалинского геноцида - не верите мне, спросите у тeх кто пытаются продолжить кампанию - Justice for Khodjaly Campaign. Ответственность за ето несут не только власти, но и Татьяна Чаладзе и все кто потокал режиму и способствовал разжиганию етого дела.

2) "Преступление" Фатулаева против Ходжалинцев, НФА и азербайджанского народа, не сравнимо с преступлениями алиевского режима. Одно заключениe сепаратного мира с армянами в Нахчевани в мае 1992 Гейдаром Алиевым чего стоит. По законaм военного времени, которoе гейдаристы и алиевцы на етом форуме часто упоминают, наказание за действия режима должнo былo быть очень суровым (Иншаллах, ешё будет).

3) Наша главная цель была замять дело Ейнуллы, предать его самого забвению, дискредитировать его писанину и подмочить его репутацию -мы ето делали проводя конференциии, публикуя работы Голтза и Литвина и других западных очевидцев Ходжалы, разоблачая армянские мифы вокруг Ходжалинской трагедии.

В результате дела Чаладзе, ареста и сейчас подбрасывания наркотиков, Ейнулла стал чуть ли не самым уважаемым на Западе журналистом в Азербайджане, борцом за свободу слова и т.д. Иначе как целенаправленным вредительством ето не назовёшь. Следует задуматься о привлечении к ответственности тех кто в етом виноват.

4) Следует признать что несмотря ни на что азербайджанское гражданское обшество и оппозиция не выступили в зашиту Фатулаева. Ему понадобилось несколько лет чтоб добиться статуса узника совести у Международной Амнистии. Для Емина и Аднана мы ето организовали за три месяца. Делайте выводы.

Несмотря на ето, власти и их сторонники со сомнительной репутацией, типа гейдаро-поклонницы Т. Чаладзе, продолжали целенаправленно разжигать его дело, привлекая всё больше и больше внимания к его персоне. Наверняка они действовали специально, по наставке анти-азербайджанских сил. Ето всё происки армян, так как только наши враги выиграли от ареста Ейнуллы.

Ашина
06.01.2010, 20:38
В результате дела Чаладзе, ареста и сейчас подбрасывания наркотиков, Ейнулла стал чуть ли не самым уважаемым журналистом в Азербайджане, борцом за свободу слова и т.д. Иначе как целенаправленным вредительством ето не назовёшь. Следует задуматься о привлечении к ответственности тех кто в етом виноват.


Кем "уважаемым"? Если вы имеете в виду европейские конторы, так ты хоть тресни, они всё равно его будут "уважать", а если общественное мнение внутри страны, то режим выиграл.

Разговор окончен.

Правильно. Нужно его закончить, потому что вам мат, гроссмейстер.

Murad Gassanly
06.01.2010, 20:48
Кем "уважаемым"? Если вы имеете в виду европейские конторы, так ты хоть тресни, они всё равно его будут "уважать", а если общественное мнение внутри страны, то режим выиграл.

Правильно. Нужно его закончить, потому что вам мат, гроссмейстер.

Я редактировал свой пост, потому что решил что разговор ешё не окончен. Мат не мне, а нашим интересам. Западные конторы не уважали бы Фатулаева если б режим не сделал из него "героя" во вред нашим национальным интересам. Ни Совет Европы, ни Международная Амнистия, ни тысячи людей пославших Ейнулле открытки и письма поддержки не знали про его сушествование, до ареста. Ашина, вся ответственность лежит на властях, Чалaдзе и других кто помог разжеть ето дело.

Обшественное мнение в Азербайджане ни туда не сюда - как я уже обяснил, Азербайджан вошёл в западную игру, с её правилами. Их мнение куда важнее чем наше внутреннее - Минской Группе например, плевать что думает Мамед. ЕСли мы хотим выиграть, как ты сказал в другом постту, то надо хотя бы не забивать голы в свои ворота.

Ашина
06.01.2010, 21:32
Я редактировал свой пост, потому что решил что разговор ешё не окончен. Мат не мне, а нашим интересам. Западные конторы не уважали бы Фатулаева если б режим не сделал из него "героя" во вред нашим национальным интересам. Ни Совет Европы, ни Международная Амнистия, ни тысячи людей пославших Ейнулле открытки и письма поддержки не знали про его сушествование, до ареста. Ашина, вся ответственность лежит на властях, Чалaдзе и других кто помог разжеть ето дело.

Обшественное мнение в Азербайджане ни туда не сюда - как я уже обяснил, Азербайджан вошёл в западную игру, с её правилами. Их мнение куда важнее чем наше внутреннее - Минской Группе например, плевать что думает Мамед. ЕСли мы хотим выиграть, как ты сказал в другом постту, то надо хотя бы не забивать голы в свои ворота.

В конце концов эти "тысячи открыток" они могут воткнуть себе во все места. Дело не в них.

Просто стало ясно, что Алиев не подпишется под такой трактовкой "временного статуса" для Карабаха, в которой может быть хоть малейший намёк на независимость. Теперь вся эта шайка решила свалить режим или смертельно его запугать потерей власти, чтобы он стал сговорчивее.

Но судя по тому, как он мастерски спровоцировал всю оппозицию на поддержку Эйнуллы, увязав его с делом блоггеров, режим решил обороняться и сделал ставку на внутреннюю поддержку.

kinza
06.01.2010, 21:58
Давайте четко размежуем Фатуллаевские пассажи и их итоги с фактом - наркотики в тюрме.
Мне кажеться его убирают сейчас не за его лепет на суде, а за что то другое - невидимое.

Scarlett
06.01.2010, 22:12
Мурад, на всемирном конгрессе журналистов 2007 году, где на повестке конгресса была и принятие несколько резолюций по поводу нарушений прав журналистов во всем мире, и среди них была резолюция в отношении ЭФ. Миклош Харишти выступил с докладом, где полностью исказил суть дело возбужденное против ЭФ. После чего Татяна Чаладзе с большим трудом добилась возможности выступить и разъяснила конгрессу причину побудившие подать иск и преступление совершенное ЭФ. В результате Всемирный Конгресс ЖУРНАЛИСТОВ решил вообще снять с голосования резолюцию по поводу ЭФ.
Так что уважаемый Мурад, не понимаю, о каком "самом уважаемом журналисте" идет речь, если САМ Всемирный Конгресс Журналистов решил что права журналиста ЭФ на данном суде не нарушалось.
И если после этого наши доблестные демократы не успокоились и продолжали защищать на всех углах Европы о попранных прав ЭФ на суде и разжигать его дело, привлекая всё больше и больше внимания к его персоне, то следуя Мурад, вашей логике они действовали специально, по наставке анти-азербайджанских сил. И это происки армян.

так как только наши враги выиграли от ареста Ейнуллы.
Мурад, не могли бы конкретно указать в чем выигрыш наших врагов от ареста ЭФ.

Murad Gassanly
06.01.2010, 22:18
В конце концов эти "тысячи открыток" они могут воткнуть себе во все места. Дело не в них.

Просто стало ясно, что Алиев не подпишется под такой трактовкой "временного статуса" для Карабаха, в которой может быть хоть малейший намёк на независимость. Теперь вся эта шайка решила свалить режим или смертельно его запугать потерей власти, чтобы он стал сговорчивее.

Но судя по тому, как он мастерски спровоцировал всю оппозицию на поддержку Эйнуллы, увязав его с делом блоггеров, режим решил обороняться и сделал ставку на внутреннюю поддержку.

Емоции, емоции Ашина. Тысячи открыток посланных Фатулаеву - урон нашим национальным интересам, как и его дело в Евросуде.

Ашина, я впечетлён последовательностью твоей поддержки алиевского- терминаторского режима, но здесь ты уже загнул палку. Ты хочешь сказать что Запад угрожает Алиеву сменой власти методом рассмотрения дела Ейнуллы в Евросуде? Абсурд. Им достаточно закрыть пару банковских счётов членов семьи или даже раздуть дело Коженного. Ета шайка привела Алиева к власти, спонсировала алиевский режим все ети годы и если захотят, то свалят етот режим за несколько месяцев - все прекрасно знают что никто не встанет не их зашиту, a алиевские министры сами будут в первых рядах обвинителей и обличителей Ильхама. Так было с его отцом и так будет с ним. Твои аргументы звучат, мягко говоря, неубедительно.

Единственный кто увидел или пытается сделать связь между делом блогеров и Ейнуллой - ето ты. Но даже если допустить что ты прав (а ты, как всегда, не прав) то етот жалкий режим действительно никчемен, если подброс наркотиков етоединственный метод их обороны. Что за правительство, которое во избежании подписания Карабахского договора подбрасывает наркотики осуждённому журналисту в предверии рассмотрения его дела в ЕвроСуде? Pathetic losers. Только анти-народный и не имеюший поддержки народа авторитарный режим способен на такую грязь.

За исключением сторонников алиевского режима никто всерьёз не воспринял подброс наркотиков и обшество в целом дало правильную оценку етому вопиюшему нарушению азербайджанских законов - см. статью Миркадырова в соседней теме. Мы все и оппозиця поддерживаем азербайджанские законы, а не Ейнуллу, и всему народу понятно (и тебе тоже) что ето была провокация.

Просто те кто поддерживают режим оправдывают и ето. Им всем плевать на принципы, на законы, на демократию. Good for them. Ето их дело.

Но я ставлю вопрос по другому, и ты естественно не можешь возразить етой железной логике - в данном случае, преследование Ейнуллы вредило и продолжает вредить нашим национальным интересам, подрывает наш имидж и репутацию, ослабляет наши позиции в пропаганде Карабахского вопроса. Режим ставит свои интересы выше азербайджанских и приносит Карабах в жертву, лишь бы удержать власть. И те кто такое поддерживают похуже самого Ейнуллы - они гниль.

Можешь возразить - возражай по фактам, но демагогию про связь дела Ейнуллы и Аднана и Емина прекрати немедленно. Повторяю - кроме тебя етого никто не делает. Тебе мат.

Ашина
06.01.2010, 22:19
Давайте четко размежуем Фатуллаевские пассажи и их итоги с фактом - наркотики в тюрме.
Мне кажеться его убирают сейчас не за его лепет на суде, а за что то другое - невидимое.

Тема уже разделена.

Пассажи о наркотиках и что лепят Эйнулле здесь:

http://www.atc.az/forum/showthread.php?t=11140

Ашина
06.01.2010, 22:30
Емоции, емоции Ашина. Тысячи открыток посланных Фатулаеву - урон нашим национальным интересам, как и его дело в Евросуде.

Ашина, я впечетлён последовательностью твоей поддержки алиевского- терминаторского режима, но здесь ты уже загнул палку. Ты хочешь сказать что Запад угрожает Алиеву сменой власти методом рассмотрениея дела Ейнуллы в Евросуде? Абсурд. Им достаточно закрыть пару банковских счётов членов семьи или даже раздуть дело Коженного. Ета шайка привела Алиева к власти, спонсировала алиевский режим все ети годы и если захотят, то свалят етот режим за несколько месяцев. Твои аргументы звучат, мягко говоря, неубедительно.

Единственный кто увидел или пытается сделать связь между делом блогеров и Ейнуллой - ето ты. Но даже если допустить что ты прав (а ты, как всегда, не прав) то етот жалкий режим действительно никчемен, если подброс наркотиков етоединственный метод их обороны. Что за правительство, которое во избежании подписания Карабахского договора подбрасывает наркотики осуждённому журналисту в предверии рассмотрения его дела в ЕвроСуде? Pathetic losers.

За исключением сторонников алиевского режима никто всерьёз не воспринял подброс наркотиков и обшество в целом дало правильную оценку етому вопиюшему нарушению азербайджанских законов - см. статью Миркадырова в соседней теме. Мы все и оппозиця поддерживаем азербайджанские законы, а не Ейнуллу, и всему народу понятно (и тебе тоже) что ето была провокация.

Просто те кто поддерживают режим оправдывают и ето. Им всем плевать на принципы, на законы, на демократию. Good for them. Ето их дело.

Но я ставлю вопрос по другому, и ты естественно не можешь возразить етой железной логике - в данном случае, преследование Ейнуллы вредило и продолжает вредить нашим национальным интересам, подрывает наш имидж и репутацию, ослабляет наши позиции в пропаганде Карабахского вопроса. Режим ставит свои интересы выше азербайджанских и приносит Карабах в жертву, лишь бы удержать власть. И те кто такое поддерживают похуже самого Ейнуллы - они гниль.

Можешь возразить - возражай по фактам, но демагогию про связь дела Ейнуллы и Аднана и Емина прекрати немедленно. Повторяю - кроме тебя етого никто не делает. Тебе мат.

Если я всегда неправ, зачем тебе именно моё мнение?

Никто кроме меня не связывает дело блоггеров с делом Эйнуллы? Так я говорю, что уже эти дела идут в одном пакете и связаны они воедино не мной, а властью. Вас просто околпачили.

Ты всегда противопославляешь нынешний режим или власть клана чему-то идеальному и красивому (по своему вкусу). Реальность же такова, что вместо этого клана было бы не всеобщее счастье и правопорядок, а другой клан. И всё.

И знаешь почему? Из-за клинической неспособности оппозиции к политике.

Вот теперь и у меня - всё. Разговор на эту тему окончен.

thundergirl
06.01.2010, 22:42
У руководства НФА в те времена были гораздо более важные задачи чем судиться (да и в каком суде?) с параноиками и грязными политическим противниками.

А теперь это всплыло у Эйнуллы. Для вас это событие общенационального масштаба, а для нас давно уж пройденный этап.


Какие такие более важные дела были у Партии НФА в 2005 году или в 2007 году? По моему в это время у этой организации вообще никаких заметных для общественности дел не было. Такое ощущение, что они "вымерли" 50 миллионов лет назад. Хотя..., извините, запуталась, это динозавры вымерли тогда. А нфашники "вымерли" чуть позже. :) Только свист остался.

Scarlett
06.01.2010, 22:48
неспособности оппозиции к политике
Мнение оппозиции, что власть топорно ведет дела и вообще тупа, можно присвоить крикливой оппозиции.
И это очень грустно.

Murad Gassanly
06.01.2010, 23:12
Мурад, на всемирном конгрессе журналистов 2007 году, где на повестке конгресса была и принятие несколько резолюций по поводу нарушений прав журналистов во всем мире, и среди них была резолюция в отношении ЭФ. Миклош Харишти выступил с докладом, где полностью исказил суть дело возбужденное против ЭФ. После чего Татяна Чаладзе с большим трудом добилась возможности выступить и разъяснила конгрессу причину побудившие подать иск и преступление совершенное ЭФ. В результате Всемирный Конгресс ЖУРНАЛИСТОВ решил вообще снять с голосования резолюцию по поводу ЭФ.

Так что уважаемый Мурад, не понимаю, о каком "самом уважаемом журналисте" идет речь, если САМ Всемирный Конгресс Журналистов решил что права журналиста ЭФ на данном суде не нарушалось.
И если после этого наши доблестные демократы не успокоились и продолжали защищать на всех углах Европы о попранных прав ЭФ на суде и разжигать его дело, привлекая всё больше и больше внимания к его персоне, то следуя Мурад, вашей логике они действовали специально, по наставке анти-азербайджанских сил. И это происки армян.

Всемирный Конгресс Журналистов (организованный Международной Федерацией Журналистов)- недобитые марксисты-ленинисты. Я принципиально с ними не работаю - они отказались поддержать дело Аднана и Емина и дело Ельмара Гусейнова v 2006. Среди ведуших членов етой организации в Азербайджане такие "журналисты" как Азер Гарибов (он же Оралар). Всемирный Конгресс Журналистов бойкотируется практически всеми ведушими СМИ мира из за их идеалогически-мотивированного применения двойных стандартов. Они отказались поддержать Аднана и Емина из за про-запaдного направления ребят. Они отказались поддержать нашу кампанию по делу Ельмара только из за того что в 2004 году Ельмар принял участие в какой то НАТОвской конференции.

Татьяна Чаладзе сильно повредила диаспоровской стратегии по делу Ходжалы - как её только здесь и в Америке ребята не называли. Армяне использовали факт ареста Ейнуллы как доказательство его правоты и правдивости: раз арестовывают, значит он говорил правду.

Лучше б она организавала конференцию или привезла б Ходжалинских беженцев в Англию, дать показания. Мы б ей помогли. Но о ней никто не слышал до дела с Ейнуллой и никто не слышит о ней с тех пор - из чего можно сделать определённые выводы о её истинной роли во всём етом деле.

А вот Международную Амнистию, Human Rights Watch, Freedom House и других слушают и если они говорят что Ейнулла узник совести, то в глазах мира он узник совести. Нам ето может не нравится , но ето так. Мы можем вести себя как обиженные дети, или мы можем вести себя со всей ответственностью, которую требуют наши национальные интересы.

А вас я прошу привести примеры где "наши доблестные демократы" зашишали Ейнуллу по всей Европе. Как раз наооборот - отец Ейнуллы всё время нас обвиняет что мы ничего по его делу не делаем. На что мы на самом деле способно мыы показали в деле с Аднаном и Емином - за три месяца мы сделали то на что Ейнулле понадобилось несколько лет. Так что не надо - мы здесь не причём. Ейнулла мобилизовал все свои контакты зарубежом и боролся за свою свободу сам - а что он ешё должен был делать? Но власти, продолжали его преследовать, привлекая всё больше и больше интереса к его делу, поднимали его профиль и t.d.


Мурад, не могли бы конкретно указать в чем выигрыш наших врагов от ареста ЭФ


Я миллион раз ответил на етот вопрос - почитайте мои предидушие посты. Я ето говорю как человек с опытом работы в карабахском вопросе в диаспоре, на фоне которого, без ложной скромности, Чаладзе и другие ура-патриоты - жалкие дилетанты.

Скажу просто - до Чаладзе здесь в Англии не знали ни про Ейнуллу, ни про Карабахский Дневник, а на армянские мифы про Ходжалы не обрашали внимания. Вот привожу вырезку из опубликованного в 2005 году письма МИДа Англии Обшеству Ветен:

“What happened at Khodjaly stands out as an appalling tragedy in a list of many that occurred during the course of the war. We extend our deepest sympathies to the families of the victims and our assurance that their suffering will not be forgotten”. The Foreign Office stressed that UK is deeply aware of the horrific incidents that took place during the Nagorno-Karabakh conflict and underlined the fact that “the suffering continues for the families of those who died and for the many thousands of people displaced from their homes”.

После ареста Ейнуллы, его грязная ложь получила кислород, а его грязная персона получила мировую рекламу. Не было бы Чалдзе и её заказного дела, не было б ареста и судебного процесса, не было б Амнистий и других контор, не было б Харашти и т.д. Был бы жалкий Ейнулла, редактор скандальной публикации Реальный Азербайджан, которого читали 25,000 человек. Его можно б было зачморить по телику (АНС например), обявить бойкотт его газете и т.д. Принимая в учёт наличие стольких средтсв по его нейтрализации, я считаю его арест как специальное, преднамеренное вредительство национальным интересам.

Скарлет, мы с вами почти всегда в согласии, но в данном случае я очень огорчён вашей позицией. У Азербайджана один главный враг, куда опаснее чем армяне, фатулаевы и т.д. Пока мы не освободим Азербайджан от етого врага, мы не освободим Карабах.

Во вторых, патриотизм, или даже национализм полезен, лишь тогда когда применяется как политический инструмент с умом и с просчётом последствий, а не емоций.

korvin
06.01.2010, 23:28
вот сейчас у Мурада прочел очень хороший довод,
если например дело Аднана и Эмина до полной кондиции нужно политизированность, тоесть ребята по сути не являлись политическими фигурами и не блистали политическими заявлениями, то Эйнулла это фигруа именно полтичная по сути, дело Эйнуллы это дело которое и политизирвать не надо, после смерти Эльмара Фатуллаев просто пропитался этой самой политизирваностью, он её сверкал. А значит к его осждунию нужно было подходить как минимум более ювелирно (вариантов Мурад предложил до кучи массу) , а не топроно сажать и поднимать шум. Как показало время такой подход оказался делитантским, он сыграл на руку всем кроме народа. Простой этический выбор укладывающийся в термин "морал коз" в случаях фигур типа ЭФ не работает. Короче наши власти и люди им помогавшие не далеко ушли от примитивного топорного, якобы НФАшного"отурмыйан элямяниди" 90-тых

Murad Gassanly
06.01.2010, 23:29
Какие такие более важные дела были у Партии НФА в 2005 году или в 2007 году? По моему в это время у этой организации вообще никаких заметных для общественности дел не было. Такое ощущение, что они "вымерли" 50 миллионов лет назад. Хотя..., извините, запуталась, это динозавры вымерли тогда. А нфашники "вымерли" чуть позже. :) Только свист остался.

В 2005 году мы готовились к парламентским выборам и сделали всё, что могли. Мы выиграли по всем важным для нас округам и сделали всё чтоб зашитить голоса наших избирателей.

Где были Вы я не знаю - наши все были на плошаде Гелебе 26 Ноября 2005 года.

http://www.youtube.com/watch?v=f8cwSkMy0xk

Murad Gassanly
06.01.2010, 23:40
И знаешь почему? Из-за клинической неспособности оппозиции к политике.

Конечно. Нам следует подбрасывать алиевцам наркотики, подставлять им проституток, всякие провокации организовывать и т.д. Вот ето политика! А то мы всё заладили про права человека и демократию. Хикмет бей - а я вам ето всё говорил ешё в Баку в 2005 - помните? С уродами, надо по уродски. Что ж, хорошая идея - watch this space.

Я такой дурак - у меня были классные фотки сыновей и дочерей ну очень высокопоставленных членов клана, пьюших коньяк в армянском (армянском!!!) ресторане в Лондоне (Еребуни). Мне не следовало руководствовыться какими то моральными соображениями и удалять их. Надо было сразу в интернет...

Murad Gassanly
06.01.2010, 23:42
Мнение оппозиции, что власть топорно ведет дела и вообще тупа, можно присвоить крикливой оппозиции.
И это очень грустно.

А вы создайте свою, не-крикливую, тихую такую оппозицию. Возьмите Чаладзе в Председатели - и хвалите ум и мудрость властей, у неё ето хорошо получается.

Natiq Ceferli
07.01.2010, 00:00
Потому что не вижу результатов. Да, я не знаю о чем вы говорили на разных международных встречах, но точно знаю, что говорили. Но видимо не с таким рвением, раз не видно результатов, хотя право на жизнь на много важнее чем права клеветника на право клеветать.


В нашей стране власть творит беззаконие по отношению большинства конкретных лиц, но почему демократов волнует конкретное лицо у кого сомнительная репутация? Почему эти принципы не работают по отношению других?

Абсурдность этого состоит в том, что признан узником совести тот кто не имеет совесть. Кстати, а кто постарался, чтоб именно его признали?



Nə nəticə gözləyirsiz ki siz? Mənim nə səlahiyyətim var ki, nə də nəticə əldə edim? Mənim gücüm qorxmadan, çəkinmədən həqiqəti söyləməyə çatır, onu da edirəm. Nəticəsidə o olur ki, insanların, həm daxildə, həm də xaricdə, gözləri açılır, və bu rejimi daha yaxşı tanıyırlar.

Siz çox haqsız danışırsız. Bu rejim kimləri söz azadlığına görə tutubsa, onların hamısını müdafiyə etmışik. Bir də ki, Sizə bir neçə dəfə deyildi ki, bizlər Eynullanı deyil də, öz PRİNSİPLƏRİMİZİ müdafiyə edirik.

Eynullaya "vizdan məhbusu" adının verilməsində ən böyük pay bu hakimiyyətə məxsusdur, onlar etdilər bunu, yəni bunu da anlamaq belə çətindir?