PDA

Просмотр полной версии : США признают оккупацию Азербайджана Арменией


spectator
07.03.2007, 20:30
Госдепартамент США опубликовал очередные отчеты по правам человека в странах мира. В отчете по Армении указывается, что
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Armenia continues to occupy the Azerbaijani territory of Nagorno-Karabakh and seven surrounding Azerbaijani territories.
[/b]

Мне кажется, что до сих пор не было столь четких формулировок в официальных документах Госдепа (хотя могу и ошибаться).

Ссылка (http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2006/78799.htm)

Prosecutor
07.03.2007, 22:17
<div class='quotetop'>Цитата(spectator @ 7.3.2007, 10:30) 42653</div>
Госдепартамент США опубликовал очередные отчеты по правам человека в странах мира. В отчете по Армении указывается, что
Мне кажется, что до сих пор не было столь четких формулировок в официальных документах Госдепа (хотя могу и ошибаться).

Ссылка (http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2006/78799.htm)
[/b]

Вы верно заметили.

Обратите внимание на изменения в текстах документов Госдепа США, а также названия этих документов:

Fact Sheet
Bureau of European and Eurasian Affairs
Washington, DC
September 11, 2002

The United States supports the territorial integrity of Azerbaijan and holds that the future status of Nagorno-Karabakh is a matter of negotiation between the parties in the Minsk Process.

The United States and Nagorno-Karabakh (http://www.state.gov/p/eur/rls/fs/13502.htm)

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Fact Sheet
Bureau of European and Eurasian Affairs
Washington, DC
February 7, 2005

The United States does not recognize Nagorno-Karabakh as an independent country, and its leadership is not recognized internationally or by the United States. The United States supports the territorial integrity of Azerbaijan and holds that the future status of Nagorno-Karabakh is a matter of negotiation between the parties.

The United States and the Conflict Over Nagorno-Karabakh (http://www.state.gov/p/eur/rls/fs/41401.htm)

Тон заявления от 2005 года уже совсем иной. Да и название документа иное: если первый документ как-то и выделял Нагорный Карабах, как некую особую единицу, то название второго документа имеет совершенно другую подоплеку: это отношение США не к "самоопределяющейся" территории, а как объекту спора между Арменией и Азербайджаном.

И наконец, заявление о правах человека и вовсе указывает на Армению как на государство-агрессор. Борьба за признание Армении агрессором продолжается.

Dismiss
08.03.2007, 22:46
Реакция в Зеркале (http://www.zerkalo.az/rubric.php?id=14910) не заставила себя долго ждать:

"Армения сохраняет оккупацию азербайджанской территории в Нагорном Карабахе и семи прилегающих районов", - об этом говорится в отчете государственного департамента США с правами человека в Армении в 2006 году, передает Analitika.az со ссылкой на "Арминфо".
Как сообщает сайт госдепа США, в документе отмечается, что в отчетный период, в результате участившихся перестрелок на линии соприкосновения пострадало много людей.

И в предыдущих отчетах госдепа США отмечалась оккупация Арменией части территорий Азербайджана. Поэтому, на первый взгляд, ничего нового в нынешнем отчете нет. Однако при сравнительном изучении этих документов можно обнаружить, что в предыдущих отчетах госдепа речь шла об оккупации территорий Азербайджана без четкой конкретизации. Указывалось, что Армения оккупировала около 16% территорий Азербайджана. В нынешнем отчете четко отмечено, что Армения сохраняет оккупацию Нагорного Карабаха и семи прилегающих к нему районов. Это серьезное изменение акцентов."

Pan
09.03.2007, 01:15
Сразу же после прихода к власти администрации Буша в 2001 Госдеп выпустил "записку" по карабахскому конфликту, где среди причин указывался и факт переселения армян на эти земли после 1828-го.
Записку ту читал, но ссылку, к сожалению, привести не могу.

spectator
12.03.2007, 21:34
2007-03-12 14:17:00 Армения указывает Госдепу США на ошибочность термина 'оккупированные территории'

Использование термина «оккупированные территории» - это одна из фактических ошибок, имеющихся в докладе Госдепа США о свободе человека в Армении. Об этом заявил глава МИД Армении Вардан Осканян сегодня на пресс-конференции после официального открытия Информационного центра НАТО в Ереване

По словам министра, подходы США по этому вопросу «нам хорошо известны, и поэтому тут произошла явная ошибка». Глава МИД также заявил, что армянская сторона проинформирует Госдеп США об этой и других фактическиш ошибках, имеющихся в докладе.

Напомним, что в докладе Госдепа США «оккупированными территориями» именуются Нагорный Карабах и 7 прилегающих районов.

Arminfo (http://www.arminfo.info/index.php?show=article&id=675)

OmegaSupreme
19.03.2007, 00:19
<div class='quotetop'>Цитата(ПANAГIΩTHΣ @ 9.3.2007, 0:15) 42784</div>
Сразу же после прихода к власти администрации Буша в 2001 Госдеп выпустил "записку" по карабахскому конфликту, где среди причин указывался и факт переселения армян на эти земли после 1828-го.
Записку ту читал, но ссылку, к сожалению, привести не могу.
[/b]

Да, действительно, эту справку http://www.azer.com/aiweb/categories/karab...st_history.html (http://www.azer.com/aiweb/categories/karabakh/karabakh_current/keywest_history.html) Госдеп под нажимом армян стер со своего вебсайта.

Borat
19.03.2007, 11:23
<div class='quotetop'>Цитата(spectator @ 7.3.2007, 19:30) 42653</div>
Мне кажется, что до сих пор не было столь четких формулировок в официальных документах Госдепа (хотя могу и ошибаться).

Ссылка (http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2006/78799.htm)
[/b]
Если бы это имело смысл для нас хотя бы на грамм...Можно подумать, что хаи оккупировали наши территории потому, что до сих пор об этом ясно на говорилось в заявлениях Госдепа...

Prosecutor
19.03.2007, 15:54
<div class='quotetop'>Цитата(Borat @ 19.3.2007, 1:23) 44182</div>
Если бы это имело смысл для нас хотя бы на грамм...Можно подумать, что хаи оккупировали наши территории потому, что до сих пор об этом ясно на говорилось в заявлениях Госдепа...
[/b]

Вы, конечно, правы, однако, в нашем мире двойных стандартов всегда приходится добиваться четких формулировок, чтобы на основании уже этих четких формулировок добиваться дипломатического и военного перевеса.

Borat
19.03.2007, 16:11
<div class='quotetop'>Цитата(Prosecutor @ 19.3.2007, 14:54) 44266</div>
Вы, конечно, правы, однако, в нашем мире двойных стандартов всегда приходится добиваться четких формулировок, чтобы на основании уже этих четких формулировок добиваться дипломатического и военного перевеса.
[/b]
Четыре резолюции Совбеза ООН ясно и четко сформулировали сложившую ситуацию...а воз и ныне, и если так пойдет, то и через 20 лет будет там...

Prosecutor
19.03.2007, 16:25
<div class='quotetop'>Цитата(Borat @ 19.3.2007, 6:11) 44275</div>
Четыре резолюции Совбеза ООН ясно и четко сформулировали сложившую ситуацию...а воз и ныне, и если так пойдет, то и через 20 лет будет там...
[/b]

Резолюции ООН не называют Армению агрессором и оккупантом. Мне более интересна позиция США, как заинтересованной стороны. Но это не означает, что на ООН надо ставитькрест. Перевеса надо добиваться и там тоже.

SummeR
19.03.2007, 16:33
<div class='quotetop'>Цитата(spectator @ 7.3.2007, 19:30) 42653</div>
Госдепартамент США опубликовал очередные отчеты по правам человека в странах мира. В отчете по Армении указывается, что
Мне кажется, что до сих пор не было столь четких формулировок в официальных документах Госдепа (хотя могу и ошибаться).

Ссылка (http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2006/78799.htm)
[/b]
Ну и что? От того, что США признали этот факт что-то изменилось? Конгресс отменил 907 поправку или прекратил помогать Армении или НКР?

Gaius Julius Caesar
19.03.2007, 17:55
<div class='quotetop'>Цитата(Summer @ 19.3.2007, 15:33) 44297</div>
Ну и что? От того, что США признали этот факт что-то изменилось? Конгресс отменил 907 поправку или прекратил помогать Армении или НКР?
[/b]
Саммер прав, очередная бумага, которым армяне будут пользоватся в сортире.

Prosecutor
19.03.2007, 19:22
<div class='quotetop'>Цитата(Gaius Julius Caesar @ 19.3.2007, 7:55) 44350</div>
Саммер прав, очередная бумага, которым армяне будут пользоватся в сортире.
[/b]

Плевать на армян, они сами из себя ничего не представляют, надо работать с теми, кто им покровительствует и использует их как ширму. 907-я поправка и все остальные документы - это давление на Азербайджан, с целью заставить наше правительство пойти на уступки, и даже не уступки армянам, на них и американцам наплевать, все дело в геостратегическом соперничестве с Россией, нефтяные контракты и т.д.

ZIDANE
04.04.2007, 14:58
<div class='quotetop'>Цитата(Gaius Julius Caesar @ 19.3.2007, 16:55) 44350</div>
Саммер прав, очередная бумага, которым армяне будут пользоватся в сортире.
[/b]

Вы что ? , как так можно сомневаться в США и мудрой политике МИДа под руководством Ильгама Алиева?
Ведь давно известно что " Весь Мир признает ........" дальше впишите что больше нравится, ну там -"целость" или " Хайскую агрессию против Азербайджана", можно еще про "оккупацию" что нить вписать...

Raven
04.04.2007, 17:02
в мудрой, наши молодцы, начинают работать, мне это нравится, что бы армяне не орали, делают свое дело :smile:

lawyer
11.04.2007, 17:46
<div class='quotetop'>Цитата(Prosecutor @ 19.3.2007, 15:25) 44289</div>
Резолюции ООН не называют Армению агрессором и оккупантом. Мне более интересна позиция США, как заинтересованной стороны. Но это не означает, что на ООН надо ставитькрест. Перевеса надо добиваться и там тоже.
[/b]

Вы недооцениваете роль четырех резолюций СБ ООН. Не слушайте Казимрова!
В резолюциях отмечается роль Армении в конфликте, есть требование прекратить огонь и вывести войска, используется термин "оккупация", отмечается приверженность принципам меж.права, принципу территориальной целостности и неприкосновенности, отмечается недопустимость применения силы для приобретения территории....
последнее между прочим очень интересная формулировка... в уставе ООН говорится о принципе недопустимости применения силы... в резолюциях по Карабаху делается интересное уточнение - "для приобретения территории"... становится понятным что еще в 1993 г. в ООН ясно представляли смысл развязанной Арменией войны - приобретение территории... это сводит на нет утверждения о самоопределении наций...

Думаю именно поэтому Армения вместе с Россией так сопротивляются инициативе стран ГУАМ по обсуждению конфликтов в ООН... ведь ООН обязательно "вспомнит" свои резолюции и навряд ли от них отступится... во всяком случае резолюции будут задавать тон обсуждениям...

lawyer
11.04.2007, 17:54
<div class='quotetop'>Цитата(Summer @ 19.3.2007, 15:33) 44297</div>
Ну и что? От того, что США признали этот факт что-то изменилось? Конгресс отменил 907 поправку или прекратил помогать Армении или НКР?
[/b]


Дело не только в этом... 1) мы должны надеяться на себя, и мало оглядываться на 907-ю поправку. 2) правовое значение имеет то, что пользуясь этими документами, а также признанием тех или иных государств Армении агрессором и оккупантом, мы сможем обосновать свое право на отражение агрессии, обосновать свое "право на войну"...

dunga
11.04.2007, 18:47
пока мы сами танками, мигами, градами не раздолбаем их и не освободим наконец эту территорию от любых местных жителей (я не считаю азербайджанцев(если даже они там и остались) азербайджанцами нашими согражданнами если они остались жить вместе с врагами.

надо просто бомбить

уже 15 лет "целуемся"

блин почему я не главнокомандующий. в 3 часа бы уже стёр всё с лица земли, и никакие ООН, США, мне не помешали бы...

Iakov
11.04.2007, 18:59
<div class='quotetop'>Цитата(dunga @ 11.4.2007, 17:47) 49915</div>

блин почему я не главнокомандующий. в 3 часа бы уже стёр всё с лица земли, и никакие ООН, США, мне не помешали бы...
[/b]

почему-то вспомнил, как во время переговоров по Косово российские танки ночью вошли туда и захватили какой-то самый важный объект. Правда, на следующий день представители Ельцина говорили, что не понимают, что произошло и вывели танки. Но потом все равно наградили того генерала, который разрушил тишину ночью.

dunga
11.04.2007, 19:03
именно так и надо действовать

сначала гранату - а потом "стой кто идёт".

H2O
11.04.2007, 19:20
А какое отношение госдепартамент США имеет к решению карабахского вопроса?

Pan
11.04.2007, 19:59
Iakov, русские тогда захватили самый важный объект - аэродром.
А генерала того правильно наградили.

ARMENIAN
12.04.2007, 11:26
<div class='quotetop'>Цитата(dunga @ 11.4.2007, 18:47) 49915</div>блин почему я не главнокомандующий. в 3 часа бы уже стёр всё с лица земли, и никакие ООН, США, мне не помешали бы...[/b]
ты себя явно недооцениваешь, дунга. :acute:
ты бы часа за полтора бы справился :yu:

lawyer
12.04.2007, 13:35
<div class='quotetop'>Цитата(ARMENIAN @ 12.4.2007, 10:26) 50058</div>
ты себя явно недооцениваешь, дунга. :acute:
ты бы часа за полтора бы справился :yu:
[/b]


Дело не в том, что 1 час, 2 или 3... главное то что справился бы...

Вспомнил слова героя одного из фильмов, который сказал своему противнику: ты проиграешь, потому что ты не прав... так вот вы армяне также проиграете потому что неправы... вы сами подняли дубинку над своей головой... и то что она опустится - дело времени...

ARMENIAN
12.04.2007, 14:57
<div class='quotetop'>Цитата(lawyer @ 12.4.2007, 13:35) 50092</div>
Дело не в том, что 1 час, 2 или 3... главное то что справился бы...

Вспомнил слова героя одного из фильмов, который сказал своему противнику: ты проиграешь, потому что ты не прав... так вот вы армяне также проиграете потому что неправы... вы сами подняли дубинку над своей головой... и то что она опустится - дело времени...[/b]
весь пост - одна илюзия.

1. и то, что дунга бы справился (из серии а вот если б я был президентом :) )
2. и то вы правы :victory:
3. и что выигрывает всегда правый :blush:

lawyer
12.04.2007, 15:43
<div class='quotetop'>Цитата(ARMENIAN @ 12.4.2007, 13:57) 50119</div>
весь пост - одна илюзия.

1. и то, что дунга бы справился (из серии а вот если б я был президентом :) )
2. и то вы правы :victory:
3. и что выигрывает всегда правый :blush:
[/b]


дело не в Дунге или Дунге-2... делов стране... в потенциале... наметившихся тенденциях... в отношении граждан страны к этому делу... а на сегодняшний день примерно 65% населения Азербайджана за военное решение проблемы... в то время как большая часть Армян - за сохранение статус-кво... такое разное отношение населения - серьезной показатель в случае начала военных действий...

ARMENIAN
12.04.2007, 18:53
то, что большинство поддерживает статус-кво - это показатель скорее не того, что потом те же люди будут убегать от войны, а того, что нам фиолетово решение проблемы взамен на "экономические пончики" о каких трубит ваша пропаганда :dance2:

lawyer
12.04.2007, 20:03
<div class='quotetop'>Цитата(ARMENIAN @ 12.4.2007, 17:53) 50193</div>
то, что большинство поддерживает статус-кво - это показатель скорее не того, что потом те же люди будут убегать от войны, а того, что нам фиолетово решение проблемы взамен на "экономические пончики" о каких трубит ваша пропаганда :dance2:
[/b]


Убегают из Армении и без военных действий, об этом все знают... а с началом военных действий - только держись...

что касается "экономических пончиков"... так ваши руководители неоднократно демонстрировали течку слюней (извиняюсь за выражение) от региональных проектов... только вот вы сами опять таки загнали себя в ситуацию, когда и хочется и колется...

тут вот вы подтвердили, что большинство армян поддерживает статус-кво... а можете ответить что для вас есть статус-кво? то есть что вы конкретно подтверждаете?

Dismiss
13.04.2007, 00:54
<div class='quotetop'>Цитата(lawyer @ 12.4.2007, 20:03) 50224</div>
Убегают из Армении и без военных действий, об этом все знают... а с началом военных действий - только держись...

что касается "экономических пончиков"... так ваши руководители неоднократно демонстрировали течку слюней (извиняюсь за выражение) от региональных проектов... только вот вы сами опять таки загнали себя в ситуацию, когда и хочется и колется...

тут вот вы подтвердили, что большинство армян поддерживает статус-кво... а можете ответить что для вас есть статус-кво? то есть что вы конкретно подтверждаете?[/b]
Хороший вопрос!

lawyer
13.04.2007, 01:16
<div class='quotetop'>Цитата(Dismiss @ 12.4.2007, 23:54) 50290</div>
Хороший вопрос!
[/b]

Я уверен, они на этот вопрос не ответят... манера общения у них - мутить воду и переносить обсуждения на личности, а когда обсуждения принимают серьезный характер, то они пропадают... я же считаю, что армяне должны ответить на этот вопрос перед самими собой... если они объективно смогут это сделать, то они многие вещи поймут...

lawyer
14.04.2007, 23:07
ну вот я был прав... ответа на вопрос не последовало... что ж армяне до ужаса предсказуемы...

А я поясню почему задавал тот вопрос... когда армяне говорят, что выступают за сохранение статус-кво, это означает что на большее они не рассчитывают, у них нет надежды получить что-либо больше этого, в том числе международное признание "нкр", установление отношений с разными государствами и, следовательно, дальнейшее развитие... они понимают, что всего это им не видать как своих ушей, и стараются сохранить нынешнее положение...

А Азербайджанцы, все понимают, за развитие... за развитие Карабаха, Азербайджана, региона в целом... мы не только саомдостаточны для индивидуального развития, но и можем потянуть за собой других...

Aramo_Glendale
15.04.2007, 05:50
<div class='quotetop'>Цитата(Dismiss @ 12.4.2007, 23:54) 50290</div>
Хороший вопрос!
[/b]

Пока юзера Армениан нет, давайте я отвечу. Потом, Армениан выскажет свою точку зрения, если конечно захочет. Я лично воспринимаю статус кво как то, что имеется на сегодняшний день, а именно Карабах у нас. Вот этот статус кво мы на сегодняшний день поддерживаем, он нас (повторюсь, на сегодняшний день) устраивает.

Ашина
15.04.2007, 10:27
<div class='quotetop'>Цитата(Aramo_Glendale @ 15.4.2007, 4:50) 50915</div>
Пока юзера Армениан нет, давайте я отвечу. Потом, Армениан выскажет свою точку зрения, если конечно захочет. Я лично воспринимаю статус кво как то, что имеется на сегодняшний день, а именно Карабах у нас. Вот этот статус кво мы на сегодняшний день поддерживаем, он нас (повторюсь, на сегодняшний день) устраивает.
[/b]

Тогда я должен вам заметить, что вы неправильно употребляете это выражение.

1. Неправильно исторически, потому что оно возникло как сокращение латинской (римской) формулы status quo ante bellum, что означает положение, существовавшее до войны (букв. "положение, которое перед войной"). Потом "анте беллюм" отпало и стали говорить коротко. То есть, эта формула употреблялась в реваншистской войне, когда она велась за возвращение положения перед прошлой войной, или когда в войне со многими участниками два из них решали свои противоречия для определния своей позиции по отношению к каким-то третьим странам в соответствии с довоенным состоянием конкретно между ними, или в том случае, если противники соглашались "на ничью".

2. Неправильно юридически, потому что любой статус кво (даже не "анте беллюм") предполагает какое-то признание. Употребление "статус кво" в переговорах (или просто разговорах) с азербайджанцами должно подразумевать признание чего-то в этом статусе. Иначе всё бессмысленно. Азербайджан не только не принал существующего положения, но он даже не признал наличия факта прекращения войны. Поэтому никакого "анте беллюм" быть не может, поскольку война продолжается. И так как в ходе этой войны с точки зрения Азербайджана его позиции усиливаются, то с каждым годом ужесточается и его переговорная позиция. Теперь всё чаще утверждается мнение, что и вообще вся эта история с кемалистско-большевистским сговором по поводу создания Армении на азербайджанских землях, мягко говоря, не очень законна.

То есть, поскольку Армения сама не хочет хоть какого-то правового закрепления своего существования, то таким образом, она передвигает положение "статус кво" до 1920 года, когда ещё та война осталась незаконченной. И вообще нужно разбираться с законность всего того вороха бумаг, которые были подписаны Москвой и Анкарой. То есть тихо и незаметно ставится под вопрос законность существования государства "Армения".

Я понял, что под "статус кво" вы понимаете ту зыбкую линию фронта, которая более или менее существует с момента прекращения огня. Так так и нужно говорить, что вас устраивает продолжение состояния войны без активных боевых действий. Видимо, и Азербайджан это положение пока устраивает, раз он не открывает огня.

Но это - не статус кво. Это шаткое неформальное перемирие.

Pan
15.04.2007, 15:03
Согласен с Ашиной. Словосочетание 'status quo' означает 'состояние до конфликта'

lawyer
15.04.2007, 16:56
Что ж Ашина исчерпывающе все разъяснил... я рад что все встало на свои места, чего я и добивался... пусть теперь армяне (подавляющее большинство арм.общества) поймут какой статус кво они поддерживают...

Aramo_Glendale
17.04.2007, 01:01
<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 15.4.2007, 9:27) 50921</div>
Тогда я должен вам заметить, что вы неправильно употребляете это выражение.

1. Неправильно исторически, потому что оно возникло как сокращение латинской (римской) формулы status quo ante bellum, что означает положение, существовавшее до войны (букв. "положение, которое перед войной"). Потом "анте беллюм" отпало и стали говорить коротко. То есть, эта формула употреблялась в реваншистской войне, когда она велась за возвращение положения перед прошлой войной, или когда в войне со многими участниками два из них решали свои противоречия для определния своей позиции по отношению к каким-то третьим странам в соответствии с довоенным состоянием конкретно между ними, или в том случае, если противники соглашались "на ничью". [/b]
Скорей всего, так и есть.
<div class='quotetop'>Цитата</div>

2. Неправильно юридически, потому что любой статус кво (даже не "анте беллюм") предполагает какое-то признание. Употребление "статус кво" в переговорах (или просто разговорах) с азербайджанцами должно подразумевать признание чего-то в этом статусе. Иначе всё бессмысленно. Азербайджан не только не принал существующего положения, но он даже не признал наличия факта прекращения войны. Поэтому никакого "анте беллюм" быть не может, поскольку война продолжается. И так как в ходе этой войны с точки зрения Азербайджана его позиции усиливаются, то с каждым годом ужесточается и его переговорная позиция. Теперь всё чаще утверждается мнение, что и вообще вся эта история с кемалистско-большевистским сговором по поводу создания Армении на азербайджанских землях, мягко говоря, не очень законна.

То есть, поскольку Армения сама не хочет хоть какого-то правового закрепления своего существования, то таким образом, она передвигает положение "статус кво" до 1920 года, когда ещё та война осталась незаконченной. И вообще нужно разбираться с законность всего того вороха бумаг, которые были подписаны Москвой и Анкарой. То есть тихо и незаметно ставится под вопрос законность существования государства "Армения". [/b]
Абсолютно верно. Армения созданна незаконно на "исконноазербайджанских землях". Вот так и живем, незаконно.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Я понял, что под "статус кво" вы понимаете ту зыбкую линию фронта, которая более или менее существует с момента прекращения огня. Так так и нужно говорить, что вас устраивает продолжение состояния войны без активных боевых действий. Видимо, и Азербайджан это положение пока устраивает, раз он не открывает огня. [/b]
И вновь вынужден согласится. Но на этот раз частично. Просто не думаю, что Аз-ан так уж устраивает текущее положение дел. Почему огонь не открывает- у меня есть свои догадки по этому поводу.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Но это - не статус кво. Это шаткое неформальное перемирие.
[/b]
Возможно, правильно действительно не употреблять этот термин. Но тем не менее этот термин довольно часто употребляется не только сторонами конфликта, но и третьими странами. Суть дела от этого не меняется. И мне вобщем то все равно, какой именно термин употреблять в данном случае- статус кво или шаткое перемирие. И я не согласен насчет шаткости перемирия. Перемирие довольно прочное. Считаю что оно может прекратится в том случае, когда Аз-ан почувствует что в состоянии победить Армению и Карабах. Есть вероятность, что Аз-ан этого так и не почувствует. Очень большая вероятность.

Raven
17.04.2007, 13:23
предлагаю - за сокращения слова- Азербайджан- банить, или хотя бы давать проценты. Надоело

Pan
17.04.2007, 13:36
Да, Raven права.

ARMENIAN
17.04.2007, 14:25
<div class='quotetop'>Цитата(lawyer @ 14.4.2007, 23:07) 50841</div>
ну вот я был прав... ответа на вопрос не последовало... что ж армяне до ужаса предсказуемы...

Я уверен, они на этот вопрос не ответят... манера общения у них - мутить воду и переносить обсуждения на личности, а когда обсуждения принимают серьезный характер, то они пропадают..[/b]
:laugh:
лоер, а ты никогда не думал, что может я на эту тему не заходил до сего момента?
Или ты в личку мне написал, оповестив о вопросе, а я проигнорировал? :fool:
Было такое?
(censored)

Конкретный ответ есть в ответе Арамо Глендела

<div class='quotetop'>Цитата</div>Я лично воспринимаю статус кво как то, что имеется на сегодняшний день, а именно Карабах у нас. Вот этот статус кво мы на сегодняшний день поддерживаем, он нас (повторюсь, на сегодняшний день) устраивает.[/b]

И так же ответили респонденты.
То, что сейчас предлагается подписать - пусть этим подотрутся посредники.
Так и будем все отвергать пока вы наконец не решите начать войну. :boredom:

Армениан, сокращение тебя не спасло от бана.

ARMENIAN
17.04.2007, 14:27
<div class='quotetop'>Цитата(Raven @ 17.4.2007, 13:23) 51709</div>
предлагаю - за сокращения слова- Азербайджан- банить, или хотя бы давать проценты. Надоело
[/b]
согласен, но надо планку какую-то поставить.
Например рейтинговать, если "Азербайджан" будут сокращать более чем на 20%))

Mortima
17.04.2007, 14:28
Армениан - статус кво - это юридический термин. А юридически карабах у нас. поддерживаете? - прекрасно!

ARMENIAN
17.04.2007, 14:37
<div class='quotetop'>Цитата(Mortima @ 17.4.2007, 14:28) 51748</div>
Армениан - статус кво - это юридический термин. А юридически карабах у нас. поддерживаете? - прекрасно![/b]
Юридически у вас, фактически у нас (не далеко не только Карабах).

Видишь, и волки сыты и овцы целы. Так что менять ничего и не надо. Вы довольствуйтесь бумажкой, а мы чем-то пореальней. Все счастливы, все довольны :friends:

Ашина
17.04.2007, 14:51
<div class='quotetop'>Цитата(Aramo_Glendale @ 17.4.2007, 0:01) 51565</div>

И вновь вынужден согласится. Но на этот раз частично. Просто не думаю, что Аз-ан так уж устраивает текущее положение дел. Почему огонь не открывает- у меня есть свои догадки по этому поводу.
Возможно, правильно действительно не употреблять этот термин. Но тем не менее этот термин довольно часто употребляется не только сторонами конфликта, но и третьими странами. Суть дела от этого не меняется. И мне вобщем то все равно, какой именно термин употреблять в данном случае- статус кво или шаткое перемирие. И я не согласен насчет шаткости перемирия. Перемирие довольно прочное. Считаю что оно может прекратится в том случае, когда Аз-ан почувствует что в состоянии победить Армению и Карабах. Есть вероятность, что Аз-ан этого так и не почувствует. Очень большая вероятность.
[/b]

Очень хорошо. Теперь понятно.

Честно говоря, меня тоже пока устраивает существующее положение. Важно, что выбор момента, когда надо изменить это положение, уже за нами. Так это незаметно получилось.

И принцип территориальной целостности тоже меня (на будущее) не очень устраивает. Не я его ввёл, а Запад. Теперь важно, чтобы его нарушил именно бастард Запада, а не мы. Конечно, это - непорядок! Понастроили, понимаешь, каких-то армений, грузий, иранов с самыми уродливыми очертаниями... А эти, извините меня, "северо-кавказские республики"? Там же тоже потом эти рисунки на карте станут поводом для всяких арменоидных разборок. Понастроили границ - не вздохнуть, ни пукнуть. Нормально машину невозможно разогнать, чтобы в какой-нибудь полосатый столб не врезаться!

Всё уберём. Вот Армения окончательно дискредитирует этот принцип... А там Россия на пару месяцев отвернётся - ну, там преемника избирать или китайцев депортировать. Вот именно в этот момент звиздец и наступит. Как обычно.

Так что - пилите, Шура, пилите. Они золотые.

Raven
17.04.2007, 14:51
как у вас? Армениан- вы не в курсе, что карабах ни в какую страну не входит, а Армения там вообще побоку, другая страна, думайте, что говорите(с). И не надо примазываться

lawyer
17.04.2007, 15:37
<div class='quotetop'>Цитата(Raven @ 17.4.2007, 13:51) 51762</div>
как у вас? Армениан- вы не в курсе, что карабах ни в какую страну не входит, а Армения там вообще побоку, другая страна, думайте, что говорите(с). И не надо примазываться
[/b]

Дорогая Равен, :-)

Карабах является исторической составной неотъемлемой частью Азербайджана!!!

Raven
17.04.2007, 19:00
<div class='quotetop'>Цитата(lawyer @ 17.4.2007, 15:37) 51789</div>
Дорогая Равен, :-)

Карабах является исторической составной неотъемлемой частью Азербайджана!!!
[/b]
Уважаемый, Лойер, спасибо, что напомнили мне про это :bye:

spectator
20.04.2007, 16:27
Карабах: Госдепартамент США «исправил» ошибку в Докладе по правам человека (http://www.panarmenian.net/news/rus/?nid=21961)
<div class='quotetop'>Цитата</div>20.04.2007 15:19 GMT+04:00
/PanARMENIAN.Net/ Госдепартамент США пересмотрел ошибочное заявление в Докладе по правам человека за 2006 год о том, согласно которому в разделе доклада об Армении было отмечено, что «Армения оккупировала Нагорный Карабах и 7 азербайджанских районов». Об этом PanARMENIAN.Net сообщили в Армянском Национальном Комитете Америки (ANCA). Исправленный текст, который на этой неделе был размещен на сайте Госдепартамента, гласит: «Армянские вооруженные силы занимают большую часть территории Азербайджана, граничащей с Нагорным Карабахом. Официальные лица РА утверждают, что республика «не оккупировала» непосредственно Нагорный Карабах». В раздел про Азербайджан изменения пока внесены не были.

«Мы принимаем во внимание факт, что Государственный департамент ответил на наше заявление о том, что неправильное определение статуса Нагорного Карабаха может навредить США как сопредседателю Минской группы ОБСЕ. Мы остаемся заинтересованными в уточнении текста, потому что исправленный вариант продолжает давать неточное описание ситуации, и сообщения в разделе об Азербайджане продолжают оставаться неправильными. Таким образом, это делает текст непоследовательным, даже после пересмотра Государственным департаментом раздела об Армении», - заявил исполнительный директор ANCA Арам Амбарян.

Отметим, что 3 апреля председатель ANCA Кен Хачикян обратился с письмом к Госсекретарю США Кондолизе Райс, в котором подчеркнул, что “подобные утверждения существенно искажают действительность в регионе и противоречат предыдущим докладам о правах человека”. “Они подрывают беспристрастность Соединенных Штатов как сопредседателя Минской Группы ОБСЕ. Эти беспрецедентные утверждения являются неточными и контрпродуктивными, учитывая позицию нашего правительства по выработке решения по Нагорному Карабаху. Говорить, что Нагорный Карабах является территорией Азербайджана, и что Армения оккупировала его и другие территории, значит, игнорировать главную причину конфликта. Это заявление может служить неверным посланием азербайджанской стороне и усложнить мирные переговоры», - отметил в письме Кен Хачикян.[/b]

Проверил на сайте Госдепа (http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2006/78799.htm), действительно текст, который был приведен в первом посте этой темы "Armenia continues to occupy the Azerbaijani territory of Nagorno-Karabakh and seven surrounding Azerbaijani territories." изменен на "Armenian forces occupy large portions of Azerbaijan territory adjacent to Nagorno-Karabakh. Armenian officials maintain that they do not "occupy" Nagorno-Karabakh itself.", причем шрифт этого фрагмента отличается от шрифта всего документа.

Ziyadli
20.04.2007, 16:33
<div class='quotetop'>Цитата(spectator @ 20.4.2007, 15:27) 52752</div>
Карабах: Госдепартамент США «исправил» ошибку в Докладе по правам человека (http://www.panarmenian.net/news/rus/?nid=21961)
Проверил на сайте Госдепа (http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2006/78799.htm), действительно текст, который был приведен в первом посте этой темы "Armenia continues to occupy the Azerbaijani territory of Nagorno-Karabakh and seven surrounding Azerbaijani territories." изменен на "Armenian forces occupy large portions of Azerbaijan territory adjacent to Nagorno-Karabakh. Armenian officials maintain that they do not "occupy" Nagorno-Karabakh itself.", причем шрифт этого фрагмента отличается от шрифта всего документа.
[/b]
:bye:

lawyer
20.04.2007, 18:49
<div class='quotetop'>Цитата(spectator @ 20.4.2007, 15:27) 52752</div>
Карабах: Госдепартамент США «исправил» ошибку в Докладе по правам человека (http://www.panarmenian.net/news/rus/?nid=21961)
Проверил на сайте Госдепа (http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2006/78799.htm), действительно текст, который был приведен в первом посте этой темы "Armenia continues to occupy the Azerbaijani territory of Nagorno-Karabakh and seven surrounding Azerbaijani territories." изменен на "Armenian forces occupy large portions of Azerbaijan territory adjacent to Nagorno-Karabakh. Armenian officials maintain that they do not "occupy" Nagorno-Karabakh itself.", причем шрифт этого фрагмента отличается от шрифта всего документа.
[/b]


А как это влияет на суть дела? какое значение имеет какую часть оккупировала? агрессия есть агрессия. я уже говорил что засылка одного диверсионного отряда можно квалифицировать как агрессию.

spectator
20.04.2007, 18:55
<div class='quotetop'>Цитата(lawyer @ 20.4.2007, 18:49) 52865</div>
А как это влияет на суть дела? какое значение имеет какую часть оккупировала? агрессия есть агрессия. я уже говорил что засылка одного диверсионного отряда можно квалифицировать как агрессию.
[/b]
Потому-то в армянском источнике слово "исправил" взято в кавычки. Второе предлжение в "исправленном" тексте мне очень нравится. "Армянские официальные лица утверждают, что они не оккупировали сам Накорный Карабах". Это же просто признание "армянскими официальными лицами" того факта, что территория вне НК оккупирована.

Bune deyerler -- qaşını düzelden yerde gözünu çıxartdı

lawyer
20.04.2007, 19:06
<div class='quotetop'>Цитата(spectator @ 20.4.2007, 17:55) 52867</div>
Потому-то в армянском источнике слово "исправил" взято в кавычки. Второе предлжение в "исправленном" тексте мне очень нравится. "Армянские официальные лица утверждают, что они не оккупировали сам Накорный Карабах". Это же просто признание "армянскими официальными лицами" того факта, что территория вне НК оккупирована.

Bune deyerler -- qaşını düzelden yerde gözünu çıxartdı
[/b]


:ae:

ты прав!!!

"нагорный карабах не оккупировали, а остальные районы оккупировали" - это многого стоит!!!

Qara
21.04.2007, 00:13
Салам, Lawyer
Вот если у нас есть такие документы непорали обратитса в ООН и добитса каких то санкции хотябы , чего нешы ждут ? или надеетса все еше на "Пражский процес" ?

lawyer
21.04.2007, 01:36
<div class='quotetop'>Цитата(Qara @ 20.4.2007, 23:13) 52903</div>
Салам, Lawyer
Вот если у нас есть такие документы непорали обратитса в ООН и добитса каких то санкции хотябы , чего нешы ждут ? или надеетса все еше на "Пражский процес" ?
[/b]

Гара,
рад тебя тут видеть! кажется из аналитики всех сюда потянуло :-)

по поводу того почему не обращаемся в ООН. Посмотри в интервью Хикмета Гаджизаде, что он отвечает на мои вопросы. К сожалению многие так думают...

А так процесс кажется пошел.. я об инициативе ГУАМ об обсуждениях конфликтов в ООН... надеюсь что этот процесс дойдет до логического конца.

Pan
21.04.2007, 03:27
lawyer, как показала практика обсуждения вопросов в ООН, желательно сначала знать мнение США и лишь затем начинать обсуждение

lawyer
21.04.2007, 03:53
<div class='quotetop'>Цитата(ПANAГIΩTHΣ @ 21.4.2007, 2:27) 52959</div>
lawyer, как показала практика обсуждения вопросов в ООН, желательно сначала знать мнение США и лишь затем начинать обсуждение
[/b]


- мнение обладает таким удивительным качеством как поддаваться влиянию
- думаю мнение США, тем более зафиксированная в официальном документе, становится более четкой и не во вред нам

Qara
21.04.2007, 13:52
мне вообше кажетса, если после выборов они неизменят свой Вектор ..Сша покажет дверь Армении

lawyer
21.04.2007, 14:38
Информация для тех кто ссылаясь на членство России (ее право вето) в Совбезе ООН не верит в перспективность обращения в ООН. Ученые давно говорят о необходимости реформирования ООН, в том числе Совбеза. Так вот инфор. агентства (РИА Новости) распространили сообщение о том, что ряд стран выступили с предложением о необходимости реформирования. Это же касается реформ в направлении ограничения применения права вето.

Так вот. Азербайджану также следует быть активным в этом направлении. Может так получиться, что применение права вето ограничат существенным образом, и тогда шансы повышаются во много раз.

Подборку материалов по этому вопросу можно просмотреть на www.legal.az

Fireland
23.04.2007, 12:46
<div class='quotetop'>Цитата(lawyer @ 21.4.2007, 12:38) 53049</div>
Информация для тех кто ссылаясь на членство России (ее право вето) в Совбезе ООН не верит в перспективность обращения в ООН. Ученые давно говорят о необходимости реформирования ООН, в том числе Совбеза. Так вот инфор. агентства (РИА Новости) распространили сообщение о том, что ряд стран выступили с предложением о необходимости реформирования. Это же касается реформ в направлении ограничения применения права вето.

Так вот. Азербайджану также следует быть активным в этом направлении. Может так получиться, что применение права вето ограничат существенным образом, и тогда шансы повышаются во много раз.

Подборку материалов по этому вопросу можно просмотреть на www.legal.az
[/b]
А кто занимается этим вопросом у нас в правительстве?

lawyer
23.04.2007, 14:01
<div class='quotetop'>Цитата(Fireland @ 23.4.2007, 11:46) 53527</div>
А кто занимается этим вопросом у нас в правительстве?
[/b]


Не думаю, что кто-то конкретно работает... но вообще-то это работа МИД... вот МИД и должен проявлять активность

dunga
24.04.2007, 19:55
в свете этой статьи LINK (http://www.reklamazapreshena/news/politics/77499.html)

<div class='quotetop'>Цитата</div>Большинство иностранных дипломатических миссий в Азербайджане вновь проигнорировали мероприятие, на котором говорилось о зверствах армян. А когда мы будем игнорировать этих послов?[/b]

где в общем-то говориться о том как от тебя же отворачиваются ГОСТИ в твоём же доме!!!! Tam takzje govorit'sja o tom chto это происходит каждый год и что наши дипломаты с сожалением констатируют аналогичные поведения НИ На ЁТУ Не ИЗМЕНИВ подхода к мероприятию.

Я понимаю если идиоты этим занимаются, но есть же в конце концов проверяющий и контроллирующий орган в каждой нормальной политической организации, и правительстве?? Или ашарашкина контора?

и этой LINK (http://www.reklamazapreshena/news/politics/77325.html)

<div class='quotetop'>Цитата</div>США доказали, что Азербайджану не стоит обольщаться на счет заверений Вашингтона о стратегическом партнерстве и намерении решить карабахскую проблему[/b]
Планомерный труженников армянского лобби не прошёл даром, а наши дипломаты используют РEАКТИВНУЮ тактику :- то есть пока всё тихо молчим как танке, как только вдруг ( я катаюсь от смеха, у них же ничего вдруг не происходит, неужели века совместной жизни ничему не научили???) армяне что-то протащили "вверх" (а наши всё это время ПРЕКРАСНО ЗНАЯ что это происходит, ожидают ФИАСКО- и это по поразительному стечению обсотятельств НИКОГДА(фиаско лобби) не происходит... и именно в этот момент те чья служба и опасна и трудна (???) начинают делать "громкие" заявления, которые судя по тому что воз и ныне там, лишь остаются мелкими вскрикиваниями на фоне многоголосого ора наших соседей.


и этой: LINK (http://www.reklamazapreshena/news/politics/77302.html)
где Азербайджан даже не может СМЕЛО сказать об ОТКАЗЕ, лишь откладывая встречу, как маленькая девочка которая расплакалась из-за того что уронила в речку мячик, и ждёт чтобы какой-то дяденька ей этот мячик отдал.

и плюс ещё широкое освещение reklamazapreshena ВСЕХ мало мальски "интересных" мероприятий посвящённых тому же "геноциду" тут

LINK (http://www.reklamazapreshena/news/armenia)
( a я вот этого не понимаю: с одной стороны reklamazapreshena читают дотаточно много народу, можна сказать около миллиона читателей, и рекламировать на АЗЕРБАЙДЖАНСКОМ сайте ВСЕ мероприятия проходящие в мире по поводу "геноцида" вроде как-то ГЛУПО. )

А с другой стороны, если ПОПЫТАТЬСЯ ОПРАВДАТЬ такое количество новостей по этому поводу со всего мира на НАШЕМ сайте то

невольно задаёшься вопросом:

а чем собственно занимаются наши дипломаты и ВИДНЫЕ политические деятели у себя на родине, и за рубежом, и до каких пор всe эти жуткая свидетельства их полнейшей некомпетентности и полнейшая апатия по отношению к нашим проблемам, горю на мировой арене будет продолжатся?

доколе? доколе наша дипломатия будет такой дегенеративно-реактивной?

неужели нужно ещё больше примеров, как например ежегодное игнорирование послами иностранных государств тяхелейшей трагедии в Ходжалы?

неужели нужно всегда реагировать, а не предпринимать шаги на предотвращение негативных поползновений врагов?

PS.для тех из вас кто не может открыть линк надо просто зайти на другой сайт :)

эльхан
24.04.2007, 20:17
Все это говорит об отсутствии у нас профессиональных дипломатов, особенно на фоне заявления госдепа США.
Думаю руководство МИД должно подать в отставку.
Дешевле нанять настоящих дипломатов из Европы, чем оплачивать их бессмысленные (с политической точки зрения) поездки за границу и их увеceлительные вечеринки.

dunga
24.04.2007, 20:27
а уже говорить о том как на российких телеканалх гнут про-армянскую линию в свете показа по РТР программы про "Нагорно-Карабахскую Республику" КСТАTИ приуроченную к 24 арпеля вообще говрить не надо, у нас же там ПОСОЛ сидит.

который наверное уже выступил с возражением, а после драки кулаками не машут, 115 миллионов россиян и 300 миллионов русскоговорящих зрителей РТР уже получили свою дозу дезинформации.

а почему нет телепередачи по РТР про Ходжалы например 23-го?

а почему нет передачи про 19-20 января и участие российских-советских-армянских войск в уничтожении нашего народа?

а почему нет серии передач например в Непутёвых Заметках про нашу республику?

а почему клуб путешественников не расказывает о наших памятниках старины и о туризме у нас?

почему в Новруз байрам наше правительство не может раскошелится и купить 2 минуты Эфира и поздравить по российкому телеканалу 2 миллиона своих соотечественников?

Mortima
25.04.2007, 08:38
Дунга, подпишусь под каждым словом!!!
Про нашего посла разговор вообще отдельный. Это не было назначение человека на пост для защиты интересов, а просто мягкая ссылка человека, который напортачил на своем посту. Типа пошлем в москву чтоб и с глаз долой и ему приятно

Pan
25.04.2007, 11:29
Речь не только в отсутствии профессиональных дипломатов, а в уродливости самой "мудрой" политики.

Интересно, сколько еще таких результатов нужно, чтобы люди начали наконец задумываться о "мудрости" политики государства?

Prosecutor
25.04.2007, 20:16
Мэтью Брайза обнародовал основные детали урегулирования нагорно- карабахского конфликта

[ 25 Aпр. 2007 18:55 ]

«Считаю правильным внесения изменений в доклад Госдепа по правам человека. Прежний вариант доклада был неверен. Была необходимость по внесению ясности, потому что переговоры по Нагорному Карабаху сейчас находятся на очень чувствительной стадии».

Как передает АПА, об этом в интервью радио «Голос Америки» сообщил заместитель госсекретаря США, американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайза.

Он отметил, что уважает позицию Азербайджана в конфликте, но, как посредник, остается независимой стороной: «В первом варианте доклада было отмечено, что Армения держит территорию Нагорного Карабаха под оккупацией. Это - позиция Азербайджана. Но наша позиция состоит в том, что как мы, страна-посредник, не должны занимать чью-либо сторону. Позиция Армении состоит в том, что она не оккупировала Нагорный Карабах. Изменения в доклад не означает защиту одной из сторон. Мы просто отметили, что правительство Армении заявляет о том, что страна не оккупировала Нагорный Карабах. Если мы займет чью-либо сторону, то это бросит тень на итоги переговоров. Переговоры ведутся между сторонами конфликта, а США являются просто посредниками».

Оценивая нынешнее состояние переговорного процесса, М.Брайза отметил, что стороны близки к согласованию на базе основных принципов, предложенных сопредседателями МГ ОБСЕ в прошлом году. «Эти принципы составят основу формального соглашения. Надеюсь, что в следующие месяцы президенты согласуют эти основные принципы, а затем настанет очередь этапа интенсивных переговоров для заключения окончательного мирного договора. Основные принципы заключают в себе освобождение пяти районов вокруг Нагорного Карабаха, размещение там миротворческих сил и возращение беженцев. Переговоры относительно того, на каких условиях будут возращены Кельбаджарский и Лачинский районы, еще продолжаются. Но и в этом вопросе стороны близки к согласию. В принципы входит вопрос использования коридора между Нагорным Карабахом и Арменией. Затем будут продолжены переговоры и по определению статуса Нагорного Карабаха посредством референдума. Азербайджан против использования слова «референдум», потому что это входит в противоречие с Конституцией. Поэтому мы будем обсуждать вопрос проведения голосования». /АПА/


http://ru.apa.az/news.php?id=30738
------------------------------------------------------------------------------

Короче, если все так, как рассказывает этот америкос, то их уже сейчас можно посылать к чертовой бабушке.

Ашина
25.04.2007, 21:50
<div class='quotetop'>Цитата(Prosecutor @ 25.4.2007, 19:16) 54152</div>
Мэтью Брайза обнародовал основные детали урегулирования нагорно- карабахского конфликта


Короче, если все так, как рассказывает этот америкос, то их уже сейчас можно посылать к чертовой бабушке.
[/b]


За такую внешнюю политику жена может из дому выгнать. Что-то здесь не то.

Pan
26.04.2007, 00:53
Ашина, а почему вам так кажется?
Если даже Метью Брайза оккупацию НК Арменией считает не очевидным фактом, а "позицией Азербайджана", которую, таким образом, не обязательно принимать, то нам всем еще раз стоит задуматься: А с какого перепугу мы все должны быть уверены, что эти так называемые переговоры идут именно в выгодном нам направлении? Ведь армяне считают то же самое. Кто-то явно живет в грезах.
Кто?

Будет большая война. Или несколько больших войн. Мне позиция Никонова понятна и близка.

Ашина
26.04.2007, 01:02
<div class='quotetop'>Цитата(ПANAГIΩTHΣ @ 25.4.2007, 23:53) 54210</div>
Ашина, а почему вам так кажется?
Если даже Метью Брайза оккупацию НК Арменией считает не очевидным фактом, а "позицией Азербайджана", которую, таким образом, не обязательно принимать, то нам всем еще раз стоит задуматься: А с какого перепугу мы все должны быть уверены, что эти так называемые переговоры идут именно в выгодном нам направлении? Ведь армяне считают то же самое. Кто-то явно живет в грезах.
Кто?

Будет большая война. Или несколько больших войн. Мне позиция Никонова понятна и близка.
[/b]

Я разве возражал против позиции Никонова? Как раз привел как нормальную российскую. России же не нужно что-то в мире поддерживать. К ней, как к бандитскому государству претензий нет. Мне непонятна позиция Брайзы. Как он собирается позицию Армении примирить с принципом, на котором держится контроль США в мире? Просто интересно.

И потом, Алиев не производит впечатление простачка.

Pan
26.04.2007, 01:14
То, что Алиевы - не простачки, ясно всем. Другое дело, есть ли у них желание (1) и возможности (2)

Приход Алиева-старшего к власти в 1993-ем многие тоже рассматривали как гарантию грядущей победы. Ничем не кончилось.

Мне кажется, наша беда в том, что мы всегда недооцениваем армян - армяне сами уже на форумах нам это говорят - и в довоенные 1988-1990, и в войну (там, правда, Россия все решала), и после войны пока мы ничего не добились.

Мне кажется, политику надо если не менять полностью, то по крайней мере на вещи посмотреть "под другим углом" - а каковы, собственно, у нас козыри, и в том числе, военные.

Государство существует настолько, насколько ее существование гарантирует ее армия: посмотрите на Россию - она сейчас переживает ту же проблему, но в 10 раз большую.

Ашина
26.04.2007, 01:30
<div class='quotetop'>Цитата(ПANAГIΩTHΣ @ 26.4.2007, 0:14) 54214</div>
То, что Алиевы - не простачки, ясно всем. Другое дело, есть ли у них желание (1) и возможности (2)

Приход Алиева-старшего к власти в 1993-ем многие тоже рассматривали как гарантию грядущей победы. Ничем не кончилось.

Мне кажется, наша беда в том, что мы всегда недооцениваем армян - армяне сами уже на форумах нам это говорят - и в довоенные 1988-1990, и в войну (там, правда, Россия все решала), и после войны пока мы ничего не добились.

Мне кажется, политику надо если не менять полностью, то по крайней мере на вещи посмотреть "под другим углом" - а каковы, собственно, у нас козыри, и в том числе, военные.

Государство существует настолько, насколько ее существование гарантирует ее армия: посмотрите на Россию - она сейчас переживает ту же проблему, но в 10 раз большую.
[/b]

Это в общем.

А сейчас вопрос частный. Конкретный, касающийся данного вопроса. Как конкретный Брайза хочет совместить конкретный принцип территориальной целостности с конкретными капризами их клиента Армении? Мне чисто с международно-правовой точки зрения интересно.

Как они собираются сделать то, чего никогда не делали с окончания 2-ой мировой войны? Вот в чем "загоугулина", как говаривал первый мусульманский правитель современной России.

Как уже я говорил в другой теме, сделать это не устранив нынешний Азербайджан и не заменив его другим государством с другой Конституцией - невозможно. Тут уже занятно, не понимает ли этого Алиев. Думаю, что понимает. И вот это уже становится совсем интересным.

Pan
26.04.2007, 01:42
Ашина, наша позиция отличается в одном - вы слишком уповаете на Алиева.
Для меня Алиев - инструмент. Справится - хорошо. Не справится - придется искать другой инструмент.

Ашина
26.04.2007, 02:04
<div class='quotetop'>Цитата(ПANAГIΩTHΣ @ 26.4.2007, 0:42) 54222</div>
Ашина, наша позиция отличается в одном - вы слишком уповаете на Алиева.
Для меня Алиев - инструмент. Справится - хорошо. Не справится - придется искать другой инструмент.
[/b]

Ну, что значит "уповаю"? В конечном итоге, конечно, всё решится войной. Такова Армения, она другого языка не понимает. Но это потом. А сейчас любая подпись Алиева под словами референдум, голосование или ещё что-то, что Брайза может придумать, для перспектив власти семьи очень печальное, а может быть, и совершенно убийственное действие.

Что может Алиева вынудить поставить такую подпись? Только угроза поддержки американцами оппозиции.

Сама по себе эта подпись совсем уж однозначно решающего значения но имеет, но очень осложнит политические позиции Азербайджана перед войной. Вот только в этом отношении я уповаю на здравый смысл Алиева. Что у него хватит ума не подписывать себе смертный приговор.

spectator
26.04.2007, 09:05
Творится что-то непонятное. Открываю сегодня утром сайт Госдепа, страница с отчетом о правах человека в Армении: http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2006/78799.htm и вижу, что исходная версия текста восстановлена:

<div class='quotetop'>Цитата</div>Armenia continues to occupy the Azerbaijani territory of Nagorno-Karabakh and seven surrounding Azerbaijani territories.[/b]

А вот и скриншот, сделанный 26-04-2007, в 08:48 по бакинскому времени
[attachmentid=1215]

Dismiss
26.04.2007, 11:43
Метью Брайза: «Мы признали и исправили свою ошибку. Мы ваши друзья»

25 Апреля 2007

Изменения, внесенные Государственным департаментом США в отчет о показателях 2006 года относительно защиты прав человека в мире, стали причиной недовольства в Баку.

Напомним, что находившееся в предварительном варианте отчета выражение «Армения продолжает оккупацию Нагорного Карабаха и семи прилегающих к нему районов, являющихся территорией Азербайджана» официальный Вашингтон заменил словами «Армянские силы оккупировали большую часть территории Азербайджана, прилегающей к Нагорному Карабаху. Официальные лица Армении заявляют о том, что они «не оккупировали» Нагорный Карабах». В ответ на это делегация Азербайджана отложила свой визит в США для участия на предстоящих на этой неделе в Госдепартаменте двусторонних консультациях по безопасности.

В связи с этим заместитель по вопросам Европы и Евразии государственного секретаря США, сопредседатель Минской группы ОБСЕ от Америки Метью Брайза ответил на вопросы собственного корреспондента АзерТАдж.

– Господин Брайза, ваши партнеры в Азербайджане не примут участие в консультациях…

– Я сожалею, что не увижу своих азербайджанских друзей, в частности, Араза Азимова. В Белграде мы провели плодотворные обсуждения, и, честно говоря, я надеялся, что он приедет в Вашингтон и будет моим гостем. Поэтому лично я сожалею об этом. Наряду с этим сожалею и с официальной стороны. Ибо эти переговоры важные, они направлены на углубление нашего партнерства с Азербайджаном в области безопасности.

Хотел бы подчеркнуть, что это – партнерство, США ничего не хотят от Азербайджана. Наше желание – выслушать друг друга и изыскать пути укрепления нашей безопасности посредством сотрудничества. С этой точки зрения вызывает сожаление то, что консультации были отложены. Однако надеемся, что в ближайшем будущем они состоятся.

– Внесенные вами изменения в отчет о защите прав человека стали причиной жесткого отношения азербайджанской общественности и ставят под сомнение роль США, как непредвзятого посредника. Что вы ответите на это?

– Честно говоря, я должен заметить, что мне неприятно слышать это. Я понимаю, что люди очень болезненно относятся ко всему, что связано с Нагорным Карабахом. Да и в моей стране часть общества очень чутко подходит к каждому аспекту нагорно-карабахского вопроса. Сомнения относительно нашей беспристрастности очень огорчают меня как американца.

Вы хорошо знаете меня на протяжении многих лет и знаете, что я являюсь другом Азербайджана. Считаю, что на протяжении многих лет мы неоднократно доказывали, что являемся нейтральными и справедливыми посредниками. Если просмотреть связанные с вопросом материалы минувшего времени, даже если взглянуть сегодня на официальную страницу Государственного департамента, то убедитесь, что мы на карте Азербайджана признаем его территориальную целостность.

Признаем также Ханкенди в составе Азербайджана. В нашей политике ничего не произошло, что послужило бы доводом для изменения. Я бы хотел, чтобы все это мы оставили позади, и наши азербайджанские друзья доверяли нашей дружбе.

– Господин Брайза, сможете ли вы еще раз пояснить произошедшее? Что стало причиной изменений в отчете? Если, как вы отмечаете, позиция Вашингтона в отношении Нагорного Карабаха не изменилась, то, в таком случае, была ли, в целом, необходимость в поправках?

– Заявление в предварительном варианте отчета было неверным. Если учесть нынешний этап переговоров по Нагорному Карабаху, то это было нашей ошибкой. Давайте еще раз рассмотрим: в поправке говорится, что армянские силы оккупировали территории, однако официальные лица Армении заявляют, что они не оккупировали Нагорный Карабах.

Как вы видите, мы просто указали то, о чем заявила армянская сторона. В настоящее время мы находимся на этапе мирного процесса по Нагорному Карабаху, когда стороны ведут переговоры относительно дальнейшего его статуса. Этот статус посредством Минской группы будет определен мирным путем, на основе таких международных принципов, как резолюции Совета Безопасности ООН и постановления ОБСЕ.

Поэтому если мы, как в предварительном варианте отчета, ошибочно заявим, что Армения оккупировала Нагорный Карабах, то данное заявление как бы опередит результаты переговоров относительно статуса. Мы не сможем определить результаты, они должны выявиться в процессе переговоров. Поэтому повторяю, что мы допустили ошибку. Исправили свою ошибку. Замечу также, что ни под чье влияние мы не попали. Некоторые говорят, что мы это сделали под давлением каких-то диаспорских групп. Это не так.

Подытоживая свою мысль, я повторяю: мы признали и исправили свою ошибку. Чтобы быть беспристрастными, мы должны были исправить свою ошибку. Мы ваши друзья. Как отметил Шон МакКормак, никаких изменений в нашей политике не произошло. Чтобы ознакомиться с нашей позицией, посмотрите карту Азербайджана на странице Государственного департамента.

– Господин Брайза, думаю, что можно понять обеспокоенность азербайджанской стороны. За последние годы Вашингтон смягчил свою позицию относительно оккупации азербайджанских земель. К примеру, если мы проанализируем предыдущие выпуски отчета по защите прав человека, то увидим, что если в прошлом году вы говорили об «оккупации армянскими вооруженными силами 16 процентов территории Азербайджана», то сегодня вы говорите об «азербайджанских территориях, прилегающих к Нагорному Карабаху». В то время, когда факты остались неизменными. Чем вы можете объяснить подобные изменения в терминологии?

– Очень правильная постановка вопроса. Я понимаю причину этого. Наши намерения таковы: что касается статуса Карабаха указывать то, что говорят армяне, показать это, чтобы посредством совместных переговоров определить статус. Мы стараемся быть очень осторожными в высказываниях.

Вызывает глубокое сожаление то, что наша неосторожность стала причиной обеспокоенности наших азербайджанских друзей. Приношу извинения за это. Наряду с этим, хочу заверить и вас, а также их в том, что в нашей политике относительно признания территориальной целостности Азербайджана никаких изменений не произошло.

– Вносились ли ранее изменения в официальные отчеты Государственного департамента?

– В редких случаях. Но в настоящее время мы находимся на уникальном моменте переговоров между Арменией и Азербайджаном по Нагорному Карабаху. Однако не могу сказать, как часто бывают такие изменения на практике.

Вы правильно отмечаете, что в редких случаях. Однако нынешний этап переговоров – уникален. На мой взгляд, мы должны доверять нашей дружбе. Считаю, что мы неоднократно доказывали, что являемся надежным другом Азербайджана, и понимаем, что нуждаемся друг в друге.

Давайте доверять нашей дружбе, оставим все это позади и будем продвигаться в процессе переговоров. Доверяйте нам, ибо мы доверяем Азербайджану.

Mortima
26.04.2007, 11:43
Молодцы те кто этого добился ! :ae:

Dismiss
26.04.2007, 11:44
Ну что, первоначальный текст восстановлен! :tongue:

<div class='quotetop'>Цитата</div>Госдеп США восстановил первоначальный текст доклада по правам человека в Армении

26 Апреля 2007

Государственный департамент США восстановил первоначальный текст доклада по правам человека в Армении.

Отметим, что формулировка: «армянские силы оккупируют большую часть сопредельной с Нагорным Карабахом территории Азербайджана» была заменена со стороны Госдепа на «Армения продолжает оккупацию Нагорного Карабаха и семи прилегающих к нему районов, являющихся территорией Азербайджана».[/b]

Dismiss
26.04.2007, 11:58
Обновленный текст:

"Госдеп США восстановил первоначальный текст доклада по правам человека в Армении

26 Апреля 2007 [10:16]

Государственный департамент США восстановил первоначальный текст доклада по правам человека в Армении.

Отметим, что формулировка: «армянские силы оккупируют большую часть сопредельной с Нагорным Карабахом территории Азербайджана» была заменена со стороны Госдепа на «Армения продолжает оккупацию Нагорного Карабаха и семи прилегающих к нему районов, являющихся территорией Азербайджана».
( http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2006/78799.htm )

Напомним, что ранее в отчётах Госдепа США по правам человека в Азербайджане и Армении имелись принципиальные разночтения. Если в отчёте по Азербайджану говорится о том, что «Армения продолжает оккупировать азербайджанскую территорию Нагорный Карабах и семь прилегающих азербайджанских районов», то в документе по Армении формулировка была иной: «армянские силы оккупируют большую часть сопредельной с Нагорным Карабахом территории Азербайджана» .

Эти разночтения всколыхнули весь политический истеблишмент в Азербайджане и не оставили равнодушным, практически, никого, так как реверанс в сторону Армении в данном случае был налицо.

Реакция Баку оказалась мгновенной и справедливо жёсткой - визит довольно представительной делегации в Вашингтон для участия в военно-политических консультациях был отложен на неопределённое время.

Впервые за всю историю независимого Азербайджана наша дипломатия сделала подобный смелый шаг по отношению к США, одному из сопредседателей Минской Группы ОБСЕ по армяно-азербайджанскому конфликту, продемонстрировав всему миру принципиальную позицию нашей страны в вопросе восстановления порушенных государственных границ.

Поэтому неудивительно, что жёсткая реакция Баку, которую, очевидно, совершенно не ожидали авторы документа за океаном, не могла не вызвать ответную реакцию в Вашингтоне, где официальные лица Госдепа, сознающие важность и дорожащие стратегическим партнёрством с Азербайджаном, поспешили вернуть первоначальный тон формулировок и устранить образовавшуюся по их вине нервозность в отношениях между двумя странами.

Одним словом, произошедшее является блистательной победой азербайджанской дипломатии. "

Молодцы дипломаты! Так держать! :3dflagsdotcom_azerb_2faws:

Fireland
26.04.2007, 12:00
<div class='quotetop'>Цитата(spectator @ 26.4.2007, 7:05) 54253</div>
Творится что-то непонятное. Открываю сегодня утром сайт Госдепа, страница с отчетом о правах человека в Армении: http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2006/78799.htm и вижу, что исходная версия текста восстановлена:
А вот и скриншот, сделанный 26-04-2007, в 08:48 по бакинскому времени
[attachmentid=1215]
[/b]


Yeap! They did it.

Госдеп США восстановил первоначальный текст доклада по правам человека в Армении

Честно говоря, поменяли или нет, для меня уже не играет никакой роли. Так как тот маленький слабый момент в политической линии Америки по отношению нашему региону, и особенно в вопросе НК, показал и доказал мне, что если бы не наша геополитическая значимость в этом регионе, то Америка давно поддержала бы Армению.

Mortima
26.04.2007, 12:02
<div class='quotetop'>Цитата(Fireland @ 26.4.2007, 12:00) 54299</div>
Yeap! They did it.

Госдеп США восстановил первоначальный текст доклада по правам человека в Армении

Честно говоря, поменяли или нет, для меня уже не играет никакой роли. Так как тот маленький слабый момент в политической линии Америки по отношению нашему региону, и особенно в вопросе НК, показал и доказал мне, что если бы не наша геополитическая значимость в этом регионе, то Америка давно поддержала бы Армению.
[/b]

Точно!

Maker
26.04.2007, 12:26
<div class='quotetop'>Цитата(spectator @ 26.4.2007, 9:05) 54253</div>
Творится что-то непонятное. Открываю сегодня утром сайт Госдепа, страница с отчетом о правах человека в Армении: http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2006/78799.htm и вижу, что исходная версия текста восстановлена:
А вот и скриншот, сделанный 26-04-2007, в 08:48 по бакинскому времени
[attachmentid=1215]
[/b]
Как приятно, когда правду пишут! :3dflagsdotcom_azerb_2faws:
12:23 - ТОТ ЖЕ ПЕРВОНАЧАЛЬНИЙ И ОБЪЕКТИВНЫЙ ТЕКСТ.

dunga
26.04.2007, 17:32
сегодня текст доклада был Восстановлен!!!!

lawyer
26.04.2007, 23:06
Файр, вот и необходимо пользоваться своей геополитической значимостью... это нормально... Россия же использует энергетическое (газовое) давление на всех... почему примерно то же самое не можем сделать мы, пользуясь своей геополитической и энергетической значимостью???!!!

Кроме того, хочу обратить внимание на то, что такие действия офиц.Баку похоже становятся тенденцией... вспомните историю с ж/д КАТБ! ведь и тогда Баку проявил определенную твердость и принципиальность!

И еще. Я не хочу умалять роль азербайджанской дипломатии во главе с министром, но думаю, что без последовательной приниципиальности политического руководства Азербайджана, наша дипломатия мало чего добилась бы! Видимо для таких действий уже есть все (или большинство) предпосылок - как геополитические (и США нуждаются в Азербайджане, и нужно вовремя этим воспользоваться, времени может быть не так уж много), так и экономические, военные и т.п. В любом случае, позиция и действия руководства Азербайджана следует только приветствовать и поддерживать ... [простите, Хикмет муеллим, это Вам может не понравится]...

spectator
27.04.2007, 00:03
<div class='quotetop'>Цитата(lawyer @ 26.4.2007, 23:06) 54525</div>
В любом случае, позиция и действия руководства Азербайджана следует только приветствовать и поддерживать ...
[/b]
Эх lawyer, lawyer... Неужели не понимаете, что их позиция продиктована исключительно интересами клана? А в Азербайджане скоро трава перестанет расти. Невыгодно ей.

Pan
27.04.2007, 00:11
spectator, как только Ильхам освободит Карабах, надену значок с его фоткой и пойду выращивать шюют.

lawyer
27.04.2007, 00:30
<div class='quotetop'>Цитата(spectator @ 26.4.2007, 23:03) 54550</div>
Эх lawyer, lawyer... Неужели не понимаете, что их позиция продиктована исключительно интересами клана? А в Азербайджане скоро трава перестанет расти. Невыгодно ей.
[/b]


spectator,

почему Вы все видите в черном свете?! я действительно не понимаю...

да, интересы могут быть разные - личные, групповые, корпоративные, общественные, государственные, клановые, если хотите... Но если Азербайджану от этого хорошо, если Азербайджан приобретает что-то положительное, то какая разница в чем мотив???!!! По крайней мере результат тут должен быть на первом месте.

Ч.С. такое ощущение, что тут преследуются цели распространения ненависти к действующей власти, отбрасывая все хорошее что происходит...

lawyer
27.04.2007, 00:36
давайте вспомним для чего возникло государство... это ведение общих дел... вспомните историю - междуречье.. даже Энгельс об этом писал... государство было создано для того чтобы провести каналы (это одна из аспектов, играющий важную роль).... почему я об этом написал - какие бы групповые, клановые интересы не было у власти, он должен выполнять общие (общественные) дела... иначе ни одна сила данную группу у власти не удержит... следовательно что бы ни было, даже с учетом групповых интересов никто не сможет отрицать что власть выпоняет общественные дела, общественные функции... поэтому успокойтесь...

Dismiss
27.04.2007, 01:03
<div class='quotetop'>Цитата(lawyer @ 27.4.2007, 0:30) 54558</div>
spectator,
почему Вы все видите в черном свете?! я действительно не понимаю...
[/b]
lawyer, мне показалось, что спектатор иронизирует. :smile:

lawyer
27.04.2007, 01:13
<div class='quotetop'>Цитата(Dismiss @ 27.4.2007, 0:03) 54568</div>
lawyer, мне показалось, что спектатор иронизирует. :smile:
[/b]


был бы рад если ошибся, но из его поста незаметно... я тут слишком мало общаюсь, чтоб понять характеры форумчан...

но с другой стороны, если действительно иронизирует, то кому и чему, это уж совсем непонятно

Arian
27.04.2007, 01:20
<div class='quotetop'>Цитата(lawyer @ 27.4.2007, 1:13) 54571</div>
был бы рад если ошибся, но из его поста незаметно... я тут слишком мало общаюсь, чтоб понять характеры форумчан...

но с другой стороны, если действительно иронизирует, то кому и чему, это уж совсем непонятно
[/b]

Мне вот тоже показалось, что иронизирует... И еще мне показалось, что не в Ваш адрес ирония. Просто Ваш пост оказался удобным для толчка. А чтобы понять, "кому и чему", расширьте контекст... Т.е. возьмите в рассмотрение как можно больше окружающих постов.

lawyer
27.04.2007, 01:33
<div class='quotetop'>Цитата(usher @ 27.4.2007, 0:20) 54573</div>
Мне вот тоже показалось, что иронизирует... И еще мне показалось, что не в Ваш адрес ирония. Просто Ваш пост оказался удобным для толчка. А чтобы понять, "кому и чему", расширьте контекст... Т.е. возьмите в рассмотрение как можно больше окружающих постов.
[/b]


неохота и времени нет проводить такие "расследования".... -))) я написал то что написал, и каждый волен реагировать как хочет

Pan
27.04.2007, 01:36
lawyer, со временем понимание придет.
Мы тут старые уже все - знаем, кто что сказал или не сказал (но хотел).
А spectator - он умный, он видит все очень даже в нормальном свете.
Иногда, правда, блеск от достижений слепит и он не видит мелких проблем, но они, поверьте, мелкие.

Arian
27.04.2007, 01:38
<div class='quotetop'>Цитата(lawyer @ 27.4.2007, 1:33) 54575</div>
неохота и времени нет проводить такие "расследования".... -))) я написал то что написал, и каждый волен реагировать как хочет
[/b]

Да не реакция это на Ваш пост! Просто у юзера в голове звучал мотив, а Вы случайно пропели три первых ноты. Вот и все. И в голову не берите. :smile:

lawyer
27.04.2007, 01:43
<div class='quotetop'>Цитата(usher @ 27.4.2007, 0:38) 54577</div>
Да не реакция это на Ваш пост! Просто у юзера в голове звучал мотив, а Вы случайно пропели три первых ноты. Вот и все. И в голову не берите. :smile:
[/b]


-))) я знаю единственную песню - гимн Азербайджана. Серьезно!!! )))

Dismiss
27.04.2007, 10:05
<div class='quotetop'>Цитата(dunga @ 26.4.2007, 17:32) 54403</div>
сегодня текст доклада был Восстановлен!!!!
[/b]
Ага, и тут же до боли предсказуемая реакция севших в лужу армянских дипломатов: :roflmao:

<div class='quotetop'>Цитата</div>Представитель МИД Армении о злосчастном американском документе: "Ничего, еще раз исправят (http://www.regnum.ru/news/819501.html)""Ничего, еще раз исправят", - так и.о. пресс-секретаря МИД Армении Владимир Карапетян прокомментировал корреспонденту ИА REGNUM факт повторного пересмотра Госдепом США положений доклада по правам человека в Армении, касающиеся Нагорного Карабаха. При этом представитель МИД Армении отметил, что "в этом вопросе несерьезный подход был виден с первого дня, и это продолжилось". "Очевидно, первым изменением документа и публичным выступлением они признали свою ошибку", - отметил Владимир Карапетян.

Напомним, что Государственный департамент США уже во второй раз внес изменения в доклад по правам человека за 2006 год. В обоих случаях коррективы вносились в часть доклада, которая касается Армении. Примечательно, что американская сторона уже два раза пересмотрела именно ту часть документа, которая не имеет никакого отношения к правам человека в Армении, а касается практически статуса Нагорного Карабаха.

20 апреля глава МИД Армении Вардан Осканян заявил о первой корректировке документа. В докладе Госдепа Нагорный Карабах и прилегающие к нему территории именовались "оккупированными территориями" Азербайджана, что вызвало протесты с армянской стороны. Позднее вместо формулировки "армянские силы оккупировали Нагорный Карабах и прилегающие к нему территории", нашла место следующая формулировка: "Армянские силы оккупировали большие части территории Азербайджана, прилегающие к Нагорному Карабаху. Армянские официальные лица настаивают на том, что они "не оккупировали" Нагорный Карабах сам по себе". В ответ на это делегация Азербайджана отменила свой визит в США. В результате нового пересмотра документа 26 апреля, на официальном сайте Госдепа США, в части доклада по правам человека в Армении можно найти уже новую формулировку по Нагорному Карабаху. В частности, здесь написано: "Армения продолжает держать оккупированным азербайджанскую территорию Нагорного Карабаха и семь прилегающих районов Азербайджана".[/b]

Prosecutor
28.04.2007, 02:40
Давно было пора. Все-таки, методы Уго Чавеса и Эво Моралеса действуют, пора нашим перенимать их опыт. Я бы еще в продолжение предложил бы дать лягушячьей "Тоталь" хороший пинок под зад - побегут в Париж лоббировать, как миленькие. :3dflagsdotcom_azerb_2faws: :bayrak-anim2:

Fireland
28.04.2007, 20:29
<div class='quotetop'>Цитата(lawyer @ 26.4.2007, 21:06) 54525</div>
Файр, вот и необходимо пользоваться своей геополитической значимостью... это нормально... Россия же использует энергетическое (газовое) давление на всех... почему примерно то же самое не можем сделать мы, пользуясь своей геополитической и энергетической значимостью???!!!
[/b]

Не всегда можно получить положительный результат от слабого шантажа. Один раз покажешь ЧЕМ ты можешь "шантажировать" другую сторону, сразу же разрабатывается "вакцина", против этого слабого "вируса". Т.е нам нельзя полагаться на то, что сегодня мы победили, если завтра у Америки еще раз произойдет раздвоение "личности", то мы сможем прибегнуть к старым методам. Россия начала шатажировать Запад своими энергетическими ресурсами, и Запад сразу же впустил вход новые энер (газовые)проекты.

Prosecutor
28.04.2007, 20:54
<div class='quotetop'>Цитата(Fireland @ 28.4.2007, 10:29) 54926</div>
Не всегда можно получить положительный результат от слабого шантажа. Один раз покажешь ЧЕМ ты можешь "шантажировать" другую сторону, сразу же разрабатывается "вакцина", против этого слабого "вируса". Т.е нам нельзя полагаться на то, что сегодня мы победили, если завтра у Америки еще раз произойдет раздвоение "личности", то мы сможем прибегнуть к старым методам. Россия начала шатажировать Запад своими энергетическими ресурсами, и Запад сразу же впустил вход новые энер (газовые)проекты.
[/b]

Файка, будучи вовлеченным во все эти переговоры по нефтяным делам, знаю, что, давление нефтепроизводящих стран может быть очень сильным. Откладывание визита делегации - это совсем ничего. В качестве более крутой меры можно предпринять массу сильных шагов. Не буду об этом говорить тут, но возможности практически безграничны в условиях, когда международные нефтяные компании имеют доступ только лишь к 7% от всех разведанных запасов нефти и газа (остальное принадлежит национальным нефтяным компаниям).

Prosecutor
29.04.2007, 04:25
Эхо, 28 апреля 2007

Армянские политологи выдвигают версии

А в Баку, комментируя ситуацию с изменениями формулировки в докладе Госдепа, говорят о развенчании мифа об "армянском лобби"

Р.ОРУДЖЕВ

Как уже сообщало "Эхо", по требованию армянской стороны на прошлой неделе из текста доклада Госдепартамента США была убрана формулировка об "оккупации Нагорного Карабаха", однако 24 апреля текст был отредактирован заново и представлен в первоначальной редакции. В настоящее время в докладе написано "оккупированные Арменией районы Азербайджана и Нагорный Карабах".

Эти события вызвали неоднозначную реакцию в Армении. "Вынужден констатировать, что внешняя политика США всегда отличалась беспринципностью", заявил политолог Левон Мелик- Шахназарян, комментируя последовавшие друг за другом изменения в докладе Госдепа США по правам человека. По его словам, основным критерием политики Вашингтона являются не демократия, свобода слова и воля народа, а исключительно экономические и политические интересы.

"В эту ловушку США раз за разом попадают многие страны и организации, искренне желающие верить в демократичность заокеанской державы. Так случилось и на этот раз. МИД Армении, как и весь армянский народ, поверил было искренности Госдепа США, решившегося на замену в своем отчете о правах человека касающейся Нагорно-Карабахской Республики формулировки", - отметил он. "Несмотря на то, что новая формулировка, в которой освобожденные армянские территории Нагорного Карабаха квалифицировались как занятые армянскими формированиями и также не отвечали реалиям, армянский народ был благодарен Госдепу США за одно лишь стремление объективно разобраться в причинах и последствиях нагорно-карабахской войны", - отметил политолог. "Однако мужества Госдепа хватило лишь на 2 дня. Одного лишь демонстративного демарша Азербайджана оказалось достаточно, чтобы Госдеп, презрев демократию и справедливость, в третий раз пересмотрел свое же собственное решение", - отмечает Левон Мелик-Шахназарян. "Безусловно, можно и даже необходимо пренебречь мнением внешнеполитического ведомства страны, давно уже поставившей свою политику на службу собственным транснациональным корпорациям", - считает политолог.

Исправления в докладе Госдепа США по правам человека за 2006 год говорят о том, что у Соединенных Штатов еще нет четкой позиции в урегулировании нагорно-карабахского конфликта, считает политолог Степан Григорян. По его словам, в настоящее время постоянно идут изменения позиций Армении, России, Азербайджана по принципам урегулирования. "Именно в этом заключается главная причина этих исправлений, потому что не в обычае Госдепа менять уже готовый текст. Нынешний случай стал отклонением от общего правила. Вместе с тем я считаю, что этот и подобные доклады являются средством политического давления на любую страну, а не только скажем на Армению или Азербайджан", - подчеркнул Григорян. "Нынешний скандал, связанный с публикацией на сайте Госдепа доклада по правам человека, где нашла место формулировка об "оккупированном Арменией Нагорном Карабахе" и прочая чепуха, содержит две составляющие - неразбериху в позициях ключевых функционеров Администрации, занятых на евразийском направлении и совершенно определенные позиции высокого руководства внешнеполитического ведомства США, - заявил эксперт аналитического центра "Кавказ" Игорь Мурадян. - Нужно понимать, что подобные публикации все же визируются и с самого начала преследовали определенную задачу. Несомненно, в Госдепе имела место некоторая дискуссия по поводу реакции Армении и ответной реакции Азербайджана, в результате чего на весы были положены не позиции и весовые категории обоих кавказских государств, а аргументы функционеров Госдепа. Руководство Госдепа поняло, что, вернувшись к первоначальной формулировке, оно в значительно большей мере подчеркнет свою принципиальность. Но это, всего лишь внешняя оболочка сути скандала. США встали перед сложной перспективой, которую нельзя даже назвать игровой ситуацией. Игры на Южном Кавказе давно закончены, имитационные игры видимо стали либо вовсе невозможны, либо утратили содержательность и смысловую нагрузку. США, несомненно, понимают, что "реки вспять не потекут" и "возврата к прежнему нет", и посему они не могут выстраивать свою политику в регионе вне данного понимания перспективы. Запущенный процесс суверенизации "неподконтрольных территорий", в котором заинтересованы многие силовые центры, не столь однозначен и однонаправлен, как воспринимается многими кабинетными политологами и аналитиками. В данных условиях, когда установлен заданный результат, США считают, что сторона конфликта, которая выигрывает, может немного и подождать. Можно предложить и такой вывод - причины в неадекватности мотивации некоторых чиновников в Администрации США, в том числе в Пентагоне, а также, деятельности недоброжелателей Армении в Вашингтоне. Все нужно принимать в расчет, поскольку МИД Армении не в состоянии сделать адекватные выводы и предложить свое понимание событий. Таким образом, капризы Азербайджана, которые невозможно не отнести к иррациональному поведению и очередной истерии, перевесили аргументы Армении, которая, кроме привычных аргументов из багажа "географического общества" и "ереванской богемы", не сумела предъявить ничего более существенного. Данный скандал стал началом довольно длительного процесса отчуждения Армении от респектабельной международной политической арены и маргинализации ее политической элиты. В США весьма сильны противники армянских интересов, которые хорошо оплачиваются и понимают, что наступает развязка. На вопрос аналитика из организации "Новая Америка" - "Каким образом можно убедить Армению пойти на уступки?", последовал ответ другого аналитика из Фонда "Наследие", - "Армению не нужно убеждать и никто не ожидает от нее уступок, она должна оказаться на коленях", и далее - "Армении нужно выкручивать руки до того, когда она поймет, что дальнейшее сопротивление бесполезно". И все же. Капитулируют наши враги, тем более, у них уже есть опыт капитуляции по всему фронту их грязной деятельности, которая, почему-то, называется лоббистской, но какой ценой. Теперь уже цена станет гораздо выше".

Оценивая эти высказывания, политолог Зардушт Ализаде заметил, что "устремления и цели армян понятны - они хотят юридически оформить свою военную победу. И они шаг за шагом идут в этом направлении. Пролонгация выгодна им, потому что рано или поздно мировое общественное мнение подумает, что ситуация остается без изменений уже десятилетия, и Азербайджану эта земля не нужна, а армяне в нее вцепились. Раз там нет азербайджанцев и Азербайджан - не демократическое государство, зачем нам мучить армян и заставлять их возвращаться в Азербайджан. Тем более, что общественное и государственное ТВ АР с утра до вечера оскорбляет и ругает армянскую нацию, что не соответствует международным стандартам и Конституции АР".

"Реакция армян сейчас очень напоминает реакцию азербайджанцев на аналогичные случаи, - говорит политолог Расим Агаев. - И те, и другие оперируют одними и теми же понятиями - антиазербайджанские и антиармянские силы в Госдепе, армянские лобби в США, азербайджанские происки и т.д. Нет желания просто взглянуть на ситуацию со стороны, с рациональной и логичной точки зрения - а именно, с точки зрения интересов самих США. И в этом смысле наиболее точный подход демонстрирует дипломат Григорян. Все, что произошло с поправками отражает в какой- то мере объективное положение вещей, которое сводится к тому, что толкование правовой ситуации с НК, с армянской агрессией может действительно иметь разные подходы. И политики часто подпадают под эти разные настроения. У Азербайджана было в этой ситуации два выигрыша - то, что мы настояли на своем это хорошо, но второе, что раздражает наших оппонентов в Ереване, это то, что идя на пересмотр, на исправления, Вашингтон как бы дезавуировал давно применяемое в этой истории понятие "давление армянских лобби". Раньше все шаги США по пересмотру формулировок в отношении Азербайджана объяснялись именно происками "армянского лобби", куда же оно подевалось теперь, когда Вашингтон пошел на попятную? Значит все эти разговоры о лобби - достаточно сильное преувеличение. Там где действуют американские интересы, любое лобби отходит на второй план. Мне лично кажется, что эту историю можно трактовать, как пробный шар, зондаж настроений и там, и там, особенно в Баку. Ведь это происходит на фоне переговоров, которые вроде бы "сдвинулись с мертвой точки". В определенной мере эта история дала возможность проверить готовность сторон к различным толкованиям статуса НК. И выяснилось, что стороны уперты. Армяне, как и азербайджанцы, в своих выводах тоже оказались зациклены на "тайных происках". А главное наше приобретение - это развенчание мифа об "армянском лобби". Нет его, вот что важно".

ZIDANE
30.04.2007, 13:34
А я думаю, что США что то нужно было от Азербайджана..
К примеру в иранском вопросе..
То есть обычный лохотрон. Фактически доклад не изменился, а США получили что то нужное от АР.
И завтра когда отпадет необходимость в том, что сегодня нужно США, то точно также доклад легко поменяется. И вообще эти бумажки важны вашему обществу, но не армянскому.
Это на ваших форумах стоит плач Ярославны по поводу Госдепа.

Mortima
30.04.2007, 13:40
<div class='quotetop'>Цитата(ZIDANE @ 30.4.2007, 13:34) 55308</div>
А я думаю, что США что то нужно было от Азербайджана..
К примеру в иранском вопросе..
То есть обычный лохотрон. Фактически доклад не изменился, а США получили что то нужное от АР.
И завтра когда отпадет необходимость в том, что сегодня нужно США, то точно также доклад легко поменяется. И вообще эти бумажки важны вашему обществу, но не армянскому.
Это на ваших форумах стоит плач Ярославны по поводу Госдепа.
[/b]


Зидан, ну почему у тебя такие проблемы с логикой???

сначала ты говоришь - США наверное что то было нужно. и сразу делаешь вывод что они это мистическое "что то" получили в обмен на возвращение к первоначальному тексту. Хотя совершенно очевидно, что Штаты тут просто показали свое предпочтение Азербайджану перед Арменией, и никакого, как говориться "обмена нематериальными ценностями" не было. Просто ты с ходу приписал свое предположение в категорию свершившихся фактов.

второе, "вообще эти бумажки вам нужны, не нам", а кто начал то эти изменения с текстом? Не армянское лобби? если вам оно на фиг не нужно то зачем? У вашего лобби такое хобби что ли, прилюдно в лужу садиться, а потом говорить - очень надо было? :beee:

смешно ейбогу.

Pan
30.04.2007, 15:19
Zidane, возможно, все может быть так, как ты говоришь.
Я тебе лучше другую историю расскажу - что точно было.

Начиная с Берлинского конгресса и заканчивая Лозаннской конференцией весь "цивилизованный мир" (тот, чьей отличительной чертой являются белые сорочки, галстуки и пиджаки) вел откровенно анти-турецкую (потому что БЫЛО ЧТО ДЕЛИТЬ) и про-армянскую политику.

Разожгли войну. Армяне проиграли. "Цивилизованный мир" ничем армянам не помог.

"То есть обычный лохотрон"
© - твое.

Prosecutor
30.04.2007, 15:39
Разожгли войну. Армяне проиграли. "Цивилизованный мир" ничем армянам не помог.

Именно. Армянами попользовались, и не в качестве бумажки. Французская армия с ее армянским легионом разгромлена - армяне бегут из Киликии, русская армия с армянскими солдатами разгромлена - армяне бегут из Восточной Анатолии. А Вудро Вильсон написал пару бумажек и отмахнулся - не до армян было. История стара как мир. Армяне - такие же неумные, какими были.

Одной записки генерала Твердохлебова достаточно, чтобы понять кто армяне такие и почему или так часто пользуются, в качестве туалетной бумажки и латексного изделия.

Now I am most grateful to God for not letting me leave the city with
the Armenians – about whom the ancient Roman historian Petroni
declared “The Armenians are certainly human, but at home they go
all on fours;” and again about whom the Russian poet Lermontov
justly said “Thou art a slave, thou art a coward, and thou art an
Armenian!” – after witnessing what they did in Erzurum before their
leave, and learning the number of the unarmed elderly people,
women, and children whom they massacred.

YARBAY [Lt.Col.] TVERDOHLEBOF "I WITNESSED and LIVED THROUGH" (http://www.atc.az/forum/index.php?s=&showtopic=2525&view=findpost&p=55193)

Natiq Ceferli
30.04.2007, 22:07
Пентагон выиграл у Госдепа,но наши тоже молодцы. :smile:

Prosecutor
03.05.2007, 22:16
Директор Института Кавказа и Центральной Азии Университета Джона Хопкинса: «Возникшее недопонимание вокруг доклада Госдепа усилило американо-азербайджанские отношения»

[ 03 Mай 2007 16:19 ]

Небольшая напряженность вокруг фразы в докладе Госдепа США относительно оккупированного Арменией Нагорного Карабаха и семи районов осталась позади.

Вопрос решен. Об этом эксклюзивно американскому бюро АПА сообщил директор Института Кавказа и Центральной Азии Университета Джона Хопкинса Фредерик Старр.

Он отметил, что все люди могут допустить ошибку и представители Госдепа не застрахованы от этого: «Здесь нет ничего удивительного. Самое интересное заключается в том, что после возникновения ошибки правительства Азербаджана и США, послы Яшар Алиев и Мэтью Брайза приступили к немедленным переговорам и проблема была решена. Итог более важен – создавшаяся ситуация была решена обеими сторонами благодаря благим намерениям. Оглядываясь назад можно сказать, что возникшее недопонимание вокруг доклада Госдепа усилило американо-азербайджанские отношения». /АПА/

Dismiss
30.10.2012, 15:54
Конгрессмен Джин Грин: 907-я поправка - оскорбительна для Азербайджана и его народа (http://aze.az/news_konqressmen_jin_grin_83927.html)

29 октября 2012

Конгрессмен Джин Грин от штата Техас в своем выступлении заявил о том, что США следует поддержать своего друга – Азербайджан – и отменить 907-ю поправку.

Как передает AZE.az, конгрессмен Джин Грин заявил о том, что США следует отменить 907-ю поправку. В своем обращении Грин напоминает, что 24 октября 1992 года президент Джордж Буш подписал Акт о поддержке свободы, которое предусматривает денежную помощь странам бывшего Советского Союза.

Однако Азербайджан был исключен от получения какой-либо помощи – в законодательство была включена 907-я поправка.

Конгрессмен подчеркивает, что с тех времен сотрудничество между Азербайджаном и США расширилось и включает в себя всеобъемлющие связи в различных сферах – военной, разведывательной, экономической, научной, культурной. Обе страны предпринимают шаги по повышению безопасности и процветания, а значительный вклад в это вносит укрепление связей между Азербайджаном и США, отметил конгрессмен.

Учитывая прочные партнерские отношения Азербайджана с союзниками, такими как Израиль (и, в то же время, близость к Ирану), степень вклада республики в американскую безопасность не может быть переоценена, считает конгрессмен. Он напоминает, что именно по этой причине действие 907-й приостанавливается ежегодно, начиная с 2001 года президентами Джорджем Бушем и Бараком Обамой.

«Хотя эти декреты в значительной степени смягчили практические последствия 907-й поправки, все же затянутое присутствие поправки в составе американского закона является оскорбительным для Азербайджана и его народа», - подчеркнул конгрессмен.

Американские компании заинтересованы в богатом природными ресурсами Азербайджане, азербайджанские войска стоят плечом к плечу с героями Америки против международного терроризма, напоминает Грин.

«Нечестно отделять нашего союзника, как изгоя», - отметил конгрессмен. Все госсекретари США, так же как и многие видные представители американского делового сообщества вот уже двадцать лет поддерживают отмену 907-й поправки. Поправка стала пережитком прошлой эпохи и пощечиной для ближайшего союзника США в Каспийском регионе, отметил конгрессмен, призвав своих коллег в Конгрессе встать в поддержку «нашего друга Азербайджана» и как можно скорее отменить 907-ю поправку.

Dismiss
30.10.2012, 18:36
Два конгрессмена из Техаса призвали отменить 907-ю поправку (http://ann.az/ru/%D0%B4%D0%B2%D0%B0-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D 0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0-%D0%B8%D0%B7-%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%B0%D1%81%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8-%D0%BE/)

http://ann.az/ru/wp-content/uploads/2012/10/26575.jpg

29.10.2012 - 11:39 |

Двое конгрессменов от штата Техас – Тэд По и Джен Грин обратились к спикеру Палаты представителей с призывом отменить 907-ю поправку к Акту в поддержку свободы 1992 года, запрещающей оказание государственной помощи Азербайджану.
Как передает сообщает Turan, в обращение, в частности, говорится, что 20 лет назад президент Буш старший подписал Акт в поддержку свободы, которым выделяются средства бывшим республикам СССР на строительство демократии. Позже в этот акт была сделана 907-я поправка, запрещающая оказание такой помощи Азербайджану. Эта страна является серьезным партнером США и после сентября 2001 года открыла свое воздушное пространство для снабжения западных войск в Афганистане.
Имея доказанные запасы нефти в 7 миллиардов баррелей, Азербайджан играет важную роль в обеспечении энергетической безопасности Европы.
За минувшие годы администрация США при всех президентах предлагала отменить данную поправку и Конгрессу необходимо отказаться от этой архаической поправки и отменить ее, пишет конгрессмен По.
В свою очередь, конгрессмен Грин отмечает, что сотрудничество между США и Азербайджаном развивается во всех направлениях – военной сфере, экономике, разведке, бизнесе и культурных сферах.
Углубление этих отношений невозможно без отмены 907-й поправки, посему ежегодно президенты продлевают указ о временной отмене этой поправки. Однако наличие подобного законодательного акта является вызовом Азербайджану и его народу.
«В то время, как американские компании получают выгоду от природных ресурсов Азербайджана, а солдаты этой страны стоят рядом с нашими солдатами в борьбе с международным терроризмом, нечестно относится к нашему союзнику, как к стране-изгою».
«907-я поправка является пощечиной ближайшему союзнику Америки в районе Каспия, и я призываю моих коллег, как можно скорее отменить эту поправку и поддержать нашего друга – Азербайджан», – пишет конгрессмен Грин.
Напомним, что 907-я поправка была инициирована армянским лобби в октябре 1992 года. В тексте поправки сказано, что США не будут оказывать государственную помощь Азербайджану до урегулирования Карабахского конфликта.

Dismiss
30.10.2012, 18:46
Действительно, о чем наши думают? Давно пора эту унизительную поправку убрать, столько времени прошло, а наши и в ус не дуют. Максимум чего добились - это приостановления действия. Но нужно добиваться отмены, а приостановление - это всего лишь полдела.

Oğuz
30.10.2012, 18:51
Действительно, о чем наши думают? Давно пора эту унизительную поправку убрать, столько времени прошло, а наши и в ус не дуют. Максимум чего добились - это приостановления действия. Но нужно добиваться отмены, а приостановление - это всего лишь полдела.

Dismiss xanım,

Amerikaya getmişkən bu məsələni də həll edəydiniz də, bizimkilərin başı daha mühüm işlərə qarışıb. :rolleyes:

Dismiss
31.10.2012, 10:30
Dismiss xanım,

Amerikaya getmişkən bu məsələni də həll edəydiniz də, bizimkilərin başı daha mühüm işlərə qarışıb.Saqqalım yoxdur - sözüm keçmir! :(

Papa Karlo
31.10.2012, 11:43
Saqqalım yoxdur - sözüm keçmir! :(

Это наше вечное самоцензура...
Ексине, американлар даха сох саггаллылардан горхурлар.


http://i44.fastpic.ru/big/2012/1031/6f/f403fdbb84d2f1020620cb581f793b6f.jpeg (http://fastpic.ru/)

Renata
31.10.2012, 22:13
Это наше вечное самоцензура...
Ексине, американлар даха сох саггаллылардан горхурлар.


http://i44.fastpic.ru/big/2012/1031/6f/f403fdbb84d2f1020620cb581f793b6f.jpeg (http://fastpic.ru/)

может они уже в списке?

Papa Karlo
01.11.2012, 13:04
может они уже в списке?

это фотография условных бородачей...

Dismiss
16.11.2012, 16:44
Нагорный Карабах – еще одна проблема администрации Барака Обамы? (http://ann.az/ru/%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B8%D 1%82-%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D 0%B6%D0%B0%D0%BD-%D0%BF%D1%80%D0%B8-%D1%83%D0%B3%D1%80%D0%BE/)

Если администрации Барака Обамы было мало проблем в Сирии, вокруг иранской ядерной программы, а теперь еще и в секторе Газа, то к ней может прибавиться еще одна – Нагорный Карабах, пишет в статье на сайте “Voice of America” член Экспертного совета Trend, ведущий эксперт Фонда “Наследие” по проблемам России, Евразии и международной энергетической политики Ариэль Коэн.
“Cтагнация, воцарившаяся в процессе мирного урегулирования конфликта между Арменией и Азербайджаном, сменяется в последнее время растущей напряженностью. После недавних заявлений сторон конфликта стало понятно – эскалация может повлиять не только на Баку и Ереван”, – пишет Коэн.
По его мнению, политические элиты в обеих столицах не упускают случая произнести угрозы в адрес противника. Однако недавно официальные лица Армении стали угрожать не только Баку, но и интересам Запада в каспийском регионе – интересам энергетическим и стратегическим, пишет он.
“Почему риторика Еревана ужесточилась ясно: близится время президентских выборов в стране, и не раз подвергавшийся нападкам оппозиции президент Серж Саргсян пытается склонить на свою сторону избирателей. Однако за риторикой могут стоять действия, и привести они могут к весьма трагическим последствиям.
Недавно в Армении и в Нагорном Карабахе завершились беспрецедентно крупные военные учения, во время которых армянские вооруженные силы отработали варианты ракетных ударов, дальность которых, по заявлению армянских военачальников, может составить более 300 км.
Начальник оперативного управления генерального штаба ВС Армении генерал-майор Артак Давтян на встрече с журналистами сообщил, что в рамках учений отрабатывались ракетные удары по военным и экономическим объектам “условного противника”. Другими словами, Ереван рассматривает вариант атаки на энергетическую инфраструктуру Азербайджана”, – пишет Коэн.
Если всерьез рассматривать такую возможность, пишет Коэн, то очевидно, что у Армении будет мало шансов остаться безнаказанной. Это будет противоречить не только интересам Запада и Турции, которые возлагают большие надежды на газ из прикаспийского региона и уже давно плотно сотрудничают с Баку в сфере нефтегазодобычи, такая эскалация не в интересах и главного союзника Армении – России.
“Ввязаться в очередной затяжной военный конфликт и окончательно поссориться с Баку у Москвы нет ни желания, ни возможности. Тем более, что в этом случае на стороне Азербайджана окажутся серьезные силы: Европа, США, Турция, арабские страны и Израиль.
Осуществив удары по стратегическим объектам, представляющим интерес для Запада, Ереван добьется жесткой реакции европейских лидеров. Так как иностранные инвестиции окажутся под угрозой, транснациональные компании, и в первую очередь нефтяной гигант ВР подтянут в регион Великобританию с её непревзойденным дипломатическим, военным и разведывательным опытом”, – пишет Коэн.
Сейчас, по мнению эксперта, Евросоюз ставит во главу угла диверсификацию источников газа и снижение зависимости от российского “Газпрома”. Расширяется сеть газопроводов, способных качать газ не только с востока на запад, но и с севера на юг и с юга на север. Как грибы после дождя растут терминалы для сжиженного природного газа (СПГ).
В рамках этой стратегии ЕС практически окончательно договорился с Азербайджаном о прокладке газопровода через Турцию, и осталось только выбрать, по какому маршруту пойдет газ. Анкара и Баку облегчили задачу ЕС и договорились сами проложить часть пути для азербайджанского газа до границы с Болгарией, построив газопровод TANAP, пишет он.
“Для Еревана делать заявления, угрожающие, по сути, энергобезопасности Европы, как минимум, необдуманно. Особенно учитывая финансовую зависимость от Запада. За годы независимости Армения получила только от одних США безвозмездной финансово-экономической помощи более чем на 2 млрд долларов. Россия не готова заменить Еревану западные финансовые вливания такого порядка”, – пишет Коэн.
То, что США будут также на стороне Баку, несомненно, пишет Коэн.
19 октября госсекретарь США Хиллари Клинтон заявила, что Вашингтон продолжит делать все для развития конкуренции и предотвращения монополизации энергетических рынков.
“Одной из целей нашей энергодипломатии является поддержка конкуренции и предотвращение монополизации (на энергетических рынках)”, – сказала Клинтон, выступая в Джорджтаунском университете.
По словам Коэна, суть этого заявления в том, что Вашингтон будет полностью поддерживать энергопроекты в Каспийском регионе и в Азербайджане. Запад окажет самое мощное давление, чтобы обеспечить энергетическую безопасность Европы и ослабить зависимость союзников от России, уверен Коэн.
“Еще одним последствием атак на объекты нефтегазовой инфраструктуры Азербайджана может стать удар по энергетической безопасности соседних государств – Грузии и Турции. Грузия, для которой поставки газа из Азербайджана жизненно необходимы, является одной из двух стран, у которой открыты границы с Арменией.
В случае, если возникнет угроза газоснабжению Грузии, Армения может потерять выход к Черному морю и окажется в безвыходном положении, поскольку граничащий с Арменией Иран вряд ли сможет сыграть важную роль в коммуникации Еревана с внешним миром”, – пишет Коэн.
Турция тоже вряд ли останется безучастной, считает эксперт. Анкара всегда поддерживала позицию Азербайджана по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, и это останется политикой Анкары, заявил недавно глава турецкого МИД Ахмед Давутоглу, напоминает эксперт.
“Кстати, в контексте охлаждения российско-турецких отношений из-за сирийского конфликта недовольство России вмешательство Турции в нагорно-карабахский конфликт Анкару уже может не остановить.
Таким образом, атака на инфраструктуру Азербайджана станет катастрофой для всего региона, что может затронуть не только страны Южного Кавказа, но и Россию, Европу и США. Именно поэтому сегодня следует приложить все усилия, чтобы отказаться от политики эскалации и предотвратить трагическое развитие событий”, – убежден Коэн.

Dismiss
28.01.2013, 10:50
ДО 22 ФЕВРАЛЯ 100 000 ЧЕЛОВЕК МОГУТ ДОВЕСТИ КАРАБАХСКИЙ ВОПРОС ДО ВНИМАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ОБАМЫ (http://vesti.az/news/145330) На сайте Белого дома размещена петиция о Карабахском конфликте.

Как передает Vesti.Az со ссылкой на сайт Белого дома, в петиции выражена просьба к Вашингтону обратить пристальное внимание на Карабахскую проблему.

«Армянские ВС оккупировали 20% азербайджанских территорий. Карабахский конфликт является одним из самых трагических конфликтов в истории ХХ века. В результате конфликта Азербайджан имеет свыше миллиона беженцев. Совет Безопасности ООН принял четыре резолюции (№ 822, 853, 874, 884) о безоговорочном и немедленном освобождении Арменией азербайджанских земель. Армения не выполнила ни одну из этих резолюций. США, будучи сопредседателем Минской группы ОБСЕ, должны взять на себя активную роль в решении конфликта», - говорится в петиции. (https://petitions.whitehouse.gov/petition/pay-close-attention-nagorno-karabakh-conflict-20-azerbaijan-territory-was-occupied-armenian-military/mkKddcRt#thank-you=p).

В петиции также приведена ссылка, где рассказывается об армянской агрессии. (http://www.azerbaijan.az/portal/Karabakh/ArmenianAgression/armenianAgression_e.html).

Отметим, что если петицию поддержит до 22 февраля 100.000 человек, она будет рассмотрена администрацией президента Обамы.

Arian
28.01.2013, 12:58
ДО 22 ФЕВРАЛЯ 100 000 ЧЕЛОВЕК МОГУТ ДОВЕСТИ КАРАБАХСКИЙ ВОПРОС ДО ВНИМАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ОБАМЫ (http://vesti.az/news/145330)

После чего администрация Обамы покрутит глобус и с удивлением обнаружит там Азербайджан и Армению.

Dismiss
28.01.2013, 13:25
После чего администрация Обамы покрутит глобус и с удивлением обнаружит там Азербайджан и Армению.Вполне возможно.

Arian
28.01.2013, 14:51
Вполне возможно.

А когда найдут, будут долго смеяться. Потом пойдут на ланч. Виски пить.

Ашина
28.01.2013, 18:40
Вполне возможно.

Он вполне вменяем и поэтому должен помнить, что с ним было всего восемь лет назад.

Обама в Баку

http://www.barackobama.ru/res/fd/62.jpg

Обама в Азербайджане (фотография журнала Трибьюн, сделанная Питом Соузой, 30 августа 2005 года). Сенаторы Барак Обама и Ричард Лугар — во главе делегации, прибывшей в Баку из Соединенных Штатов.
Обама в Азербайджане

http://www.barackobama.ru/res/fd/61.jpg

Обама в Азербайджане (фотография журнала Трибьюн, сделанная Питом Соузой, 1 сентабря 2005 года). Во время посещения Азербайджана в 2005 году.

И потом... Обама должен помнить об Азербайджане ещё по двум причинам:

1. Он был послан нафиг президентом этой страны, хотя очень просил о встрече. Такое не забывают.

2. У Обамы достаточно грамотные советники, которые понимают, что там на сегодняшний день самый опасный конфликт в мире, который может иметь катастрофические последствия ввиду непредсказуемости поведение соседей, в случае его обострения.