PDA

Просмотр полной версии : Интервью с Эльдаром Намазовым


Dismiss
07.03.2007, 22:20
Эльдар Намазов - глава Общественного форума "Во имя Азербайджана", бывший глава секретариата президента Азербайджана, лидер общественной организации YeS.

Краткая биография

Эльдар Сагиф оглу НАМАЗОВ родился в 1956 году. Окончил педагогический университет им. Туси. В 1986 году - защитил в Санкт-Петербурге диcсертацию на соиcкание ученой степени кандидата исторических наук. С 1989 года - заведующий отделом политологии Института истории Академии Наук Азербайджана. В 90-е годы был близок к движению Народного Фронта и даже входил в Верховный меджлис НФА. Кроме того, в то же время был обозревателем газеты "Азадлыг".

С 1991 года - генеральный директор Центра стратегических и международных исследований. С 1993 по 1999 годы - руководитель секретариата - помощник президента Азербайджанской Республики. В октябре 1999 года - ушел в отставку из-за несогласия с планами главы государства осуществить обмен Нагорного Карабаха на Мегри между Азербайджаном и Арменией. В 1995-2000 годах был депутатом Милли меджлиса. С 1995 по 2002 годы Эльдар Намазов также являлся президентом Шахматной Федерации Азербайджана. С 2001 года Э.Намазов вновь активно включается в политическую жизнь страны, становится одним из инициаторов Общенациональной Хартии принципов урегулирования карабахского конфликта, нашейдшей поддержку практически всего азербайджанского общества. В этот же период, он, с группой авторитетных политологов, экономистов и политиков, создает Общественный Форум "Во имя Азербайджана", ставший за короткое время одной из влиятельных общественных организаций страны. Общественный форум за два года осуществил ряд крупных проектов, посвященных проблемам политических и экономических реформ в Азербайджане, концепций внешней политики и национальной безопасности. Эльдар Намазов стал одним из инициаторов Общественной коалиции "Свободная воля, свободный выбор", цель которой - создание необходимых условий для проведения честных выборов. Под этой инициативой подписались более 150 общественных организаций из 10 регионов страны.
Был выдвинут в качестве независимого кандидата на президентских выборах. Однако ЦИК большинством голосов от правящей партии заблокировал участие Э.Намазова на выборах, что вызвало протесты представителей оппозиции в ЦИК, влиятельных общественных организаций Азербайджана, а также представителей международных организаций.

Женат, имеет сына.

Ашина
07.03.2007, 23:41
Уважаемый г-н Намазов!

Не могли бы Вы ответить на вопрос: Каковы по Вашему мнению общие и фурдаментальные причины неспособности азербайджанских оппозиционных партий к объединению?

Под "не общими" и "не фундаментальными" причинами я понимаю какие-то личные противоречия, личные амбиции или исключительную способность правящей власти расстраивать уже намечающееся или наметившееся объединение. Ведь если считать общими причинами именно такие, то тогда бы пришлось признать, что азербайджанское общество никакой иной оппозиции выдвинуть не в состоянии, а власть, напротив, отличается от властей в сопоставимых по уровню странах - исключительной гениальностью.

Scarlett
08.03.2007, 01:44
Здравствуйте Эльдар бей.

1. Как вы думаете, какое объединение сильнее, за кого или чего либо или против кого или чего либо ?

2. Перед тем как высказать свое мнение по поводу чего-либо насколько достоверно изучаете материал? (а) доверяете не опровержимым фактам, в)доверяете слову доверенного вам человека, с) логический анализ , д) другое )

3. Вы высказались в «Реальном Азербайджане» в защиту Ейнулла Фатуллаеву . Вы знаете что его разоблачили на этом форуме. Вы решили дать интервью на этом форуме . Значит вы готовы к вопросам по этому поводу. Что вы можете сказать о человеке который с начало в своем интервью несет чушь ( подробности в теме) а потом нагло заявляет что он не он, и своей демагогией прикрывшим свободой слова вовлекает в свою гнусную аферу политиков к которым с доверием относиться обычные граждане и я в том числе ? Одним из таких политиков были вы. И поэтому ваше мнение для меня очень важно.

Заранее благодарю.

Pan
08.03.2007, 03:03
Здравствуйте, Эльдар-мюеллим,

Как вы считаете, избавился ли азербайджанский народ от тех внутренних причин, которые привели к потере Карабаха в 1994-ом?

Способна ли азербайджанская элита объединиться в случае, если вопрос терр. целостности придется опять решать войной?

Спасибо.

Prosecutor
08.03.2007, 20:05
Добрый день, Эльдар-мюэллим!

С большим интересом прочитал цикл ваших статей о роли региональных группировок во внутренней политике Азербайджана, и, собственно, давно уже изучаю эту тему. Прекрасно понимаю, что общество в любой стране мира неоднородно и политику делает не народ, как таковой, а политически активные группы, сложившиеся по тем или иным критериям. Также понимаю, что стабильность и порядок в обществе зависит не столько от наличия в стране формальной конституции, формальных демократических институтов (выборы и т.д.) сколько от наличия POWER-SHARING AGREEMENT между группировками. Возможно ли в недалеком будушем установление такого баланса сил внутри Азербайджана, чтобы группировки, наконец, договорились, перестали воевать друг с другом и наладили доверительные отношения друг с другом, чтобы смена власти не приводила к арестам, конфискации имушества и прочим негативным последствиям?

Считаете ли вы себя представлителем гянджабасарской группы или вы все-таки сторонний наблюдатель?

Заранее прошу прощения, если посчитаете мои вопросы нетактичными. Спасибо.

QafqazWolf
08.03.2007, 22:07
Салам,Эльдар-мюэллим!

1.По вашему,Турция нам брат,партнер или друг?
2.Как вы думаете, кто будет следущим президентом России?
3.Будут ли Южные Азербайджанцы когда-то свободными?

спасибо за ответы

Xan
09.03.2007, 00:35
Здравствуйте Эльдар-бей,

Огромное спасибо за то, что согласились дать интервью на этом форуме.

Итак, мои вопросы:

1. Как Вы думаете, что помешало Вам пройти в парламент? Ведь Ваша популярность была явно выше чем у тех, кто были Вашими конкурентами. Имеются ли у Вас точные доказательства того, что выборы были подтосованы? Если можно, приведите какие-нибудь цифры.

2. Как нам, гражданам, бороться с фальсификациями на выборах. Как мы можем вернуть назад наши украденные голоса? Что лично Вы сделали для того, чтобы восстановить справедливость (касательно украденного у Вас кресла в парламенте)?

3. Возможны ли с Вашей точки зрения в Азербайджанском обществе справедливые выборы?

4. Что же все таки толкнуло Вас на уход из команды Г.Алиева?

5. Ваши мысли по поводу повышения цен на энергоносители. Насколько это было необходимо? Правильное ли это решение? Разумное ли?

6. Видите ли Вы положительные моменты в нынешнем развитии страны?

Ziyadli
09.03.2007, 12:06
Салам Эльдар бей,

Сегодня очень много спекуляций у армян вокруг так называемого "Ки-Уестких соглашения". Расскажите нам об этом: что за соглашение это было и вокруг чего там говорилось?

Dismiss
10.03.2007, 00:35
Здравствуйте, уважаемый Эльдар-бей. Благодарю за согласие ответить на наши вопросы.

1. Вы вместе с Сабитом Багировым, Тофиком Зульфугаровым и Назимом Имановым являетесь одним из инициаторов Общенациональной Хартии принципов урегулирования карабахского конфликта. Эта Хартия нашла множество сторонников - но у нее были также и противники. С момента появления Хартии прошло несколько лет. Стали бы вы менять что-либо в ней сегодня или она по сей день не утратила своей актуальности?

2. В чем, по Вашему мнению, состоит "предел максимальной толерантности" или максимум приемлемого для Азербайджана компромисса в карабахском вопросе?

3. Как вы оцениваете политику действующих властей Азербайджана в карабахском вопросе?

4. Верите ли вы в победу Азербайджана в карабахской войне?

5. Повлиял ли Ваш уход в отставку из-за несогласия с планами осуществить обмен Нагорного Карабаха на Мегри на торможение этого вопроса и кому принадлежала эта идея?

Эльдар Намазов
10.03.2007, 20:51
<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 7.3.2007, 22:41) 42685</div>
Уважаемый г-н Намазов!

Не могли бы Вы ответить на вопрос: Каковы по Вашему мнению общие и фурдаментальные причины неспособности азербайджанских оппозиционных партий к объединению?

Под "не общими" и "не фундаментальными" причинами я понимаю какие-то личные противоречия, личные амбиции или исключительную способность правящей власти расстраивать уже намечающееся или наметившееся объединение. Ведь если считать общими причинами именно такие, то тогда бы пришлось признать, что азербайджанское общество никакой иной оппозиции выдвинуть не в состоянии, а власть, напротив, отличается от властей в сопоставимых по уровню странах - исключительной гениальностью.
[/b]

Уважаемые друзья-форумчане, извините за позднее подключение к вашему Форуму. Постараюсь ответить на все вопросы.
Я согласен с постановкой вопроса - неспособность оппозиции к объединению нельзя "списывать" на личные качества отдельных людей. Наверное, ответ на ваш вопрос надо искать на стыке двух проблем - уровня политической культуры общества и уровня национальной "самоорганизации". В обоих вопросах у нас есть серъезные проблемы. Если вспомнить нашу историю (отсутствие независимой государственности на протяжении многих последних веков), наверное эти проблемы возникли не случайно и необходимо время для того, что бы мы от них избавились.

Эльдар Намазов
10.03.2007, 21:49
<div class='quotetop'>Цитата(Scarlett @ 8.3.2007, 0:44) 42695</div>
Здравствуйте Эльдар бей.

1. Как вы думаете, какое объединение сильнее, за кого или чего либо или против кого или чего либо ?

2. Перед тем как высказать свое мнение по поводу чего-либо насколько достоверно изучаете материал? (а) доверяете не опровержимым фактам, в)доверяете слову доверенного вам человека, с) логический анализ , д) другое )

3. Вы высказались в «Реальном Азербайджане» в защиту Ейнулла Фатуллаеву . Вы знаете что его разоблачили на этом форуме. Вы решили дать интервью на этом форуме . Значит вы готовы к вопросам по этому поводу. Что вы можете сказать о человеке который с начало в своем интервью несет чушь ( подробности в теме) а потом нагло заявляет что он не он, и своей демагогией прикрывшим свободой слова вовлекает в свою гнусную аферу политиков к которым с доверием относиться обычные граждане и я в том числе ? Одним из таких политиков были вы. И поэтому ваше мнение для меня очень важно.

Заранее благодарю.
[/b]

1. В принципе любая борьба строится на антитезе: если ты против чего-то, значит, автоматически. выступаешь за его антитезу. Например, борьба против тоталитаризма может объединить многих (правых, левых, верующих, атеистов), но это ,одновременно, и борьба за демократию. Скорее всего различие здесь в акцентах пропагандистских компаний, способах мобилизации, а это зависит и от специфики общества, и от характера проблемы, и от личных характеристик конкретного человека. Меня, например, больше привлекают объединения под флагом за что-то, потому, что есть асоциация какого-то позитивного строительства, созидательства (если борешься за что-то, значит этого еще нет, его надо создать или построить). Семантика "против чего-то" как-то короче, она подразумевает слом чего-то но не дает четкого ответа - а что дальше?
2. Для меня это очень серъезный вопрос, так как мне приходится очень часто высказываться в СМИ по вопросам внутренней и внешней политики. Для меня на первом месте стоит "факт", если его нет - "анализ" по каким-то косвенным показателем. К чужому мнению отношусь с уважением, но никогда не строю на нем своего мнения, если нет фактов или вопрос мной не изучен (в этом случае - просто не буду высказывать собственного мнения). Даже когда журналисты сообщают мне о каком-то заявлении и просят прокомментировать - я не могу довериться их трактовке заявления. Обычно прошу перезвонить, пока не познакомлюсь с "оригиналом".
3. К сожалению, я не знаю подробностей ваших споров с Эйнуллой (впервые на вашем Форуме) и не могу высказываться по этому поводу. Я всегда защищал и буду защищать представителей СМИ. На оппозиционные митинги хожу очень редко, но всех журналистов (протестующих. проводящих голодовки и т.д.) - обязательно посещаю и выражаю поддержку. Во время убийства Эльмара Гусейнова - через 20 минут был у его подъезда. Я считаю, что СМИ критикующие власти, подвергающиеся давлению нуждаются в нашей поддержке. Конкретно с Э.Фатуллаевым, я осудил организованные властями погромы и угрозы физической расправы. С журналистами можно не соглашаться, спорить, осуждать, но устраивать погромы и физические расправы - не допустимы.
Это касается всех СМИ - газет, ТВ, интернет-изданий,за исключением, естественно, журналистов-рэкетиров. Мне даже приходилось защищать журналистов и издания, которые вели в свое время компанию против меня и были не всегда объективны в своей критике. Но это - дело принципа.

Эльдар Намазов
10.03.2007, 22:02
<div class='quotetop'>Цитата(ПANAГIΩTHΣ @ 8.3.2007, 2:03) 42703</div>
Здравствуйте, Эльдар-мюеллим,

Как вы считаете, избавился ли азербайджанский народ от тех внутренних причин, которые привели к потере Карабаха в 1994-ом?

Способна ли азербайджанская элита объединиться в случае, если вопрос терр. целостности придется опять решать войной?

Спасибо.
[/b]

Этот вопрос перекликается с первым и я уже частично на него ответил. Конечно же, 15 лет независимости не прошли для нас даром и наше общество сильно отличается от состояния начала 90-х. Я уверен, что мы стали на порядок лучше и выше в этом вопросе. Но если учесть. что начинали мы практически с нулевой отметки - нам еще очень многому предстоит научиться. К сожалению, политика проводимая властями способствует не ускорению, а замедлению этого процесса - в условиях столь массовых нарушений прав человека, социальной справедливости трудно говорить о национальном единстве.

ucadag
10.03.2007, 22:06
Salam Eldar bəy!

1) Siz YeS blokunun liderlərindənsiniz. İzah edə bilərsiniz bu blok niyə iflic vəziyyətdədir. Ümumiyyətlə bu blok fəaliyyət göstərir (müəmmalıdır)?

2) Özünüz öz mübarizənizdən (müxalifətçi kimi) razısınız? Nədənsə digərlərini çox tənqid edirsiz.

3) Özünüzü 2008-ci ildə keçiriləcək prezident seçkilərində şanslı hesab edirsiz?

Səmimi cavab verəcəyinizə ümid edirəm!

Dismiss
10.03.2007, 22:12
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 10.3.2007, 20:49) 43040</div>
С журналистами можно не соглашаться, спорить, осуждать, но устраивать погромы и физические расправы - не допустимы.
Это касается всех СМИ - газет, ТВ, интернет-изданий,за исключением, естественно, журналистов-рэкетиров. Мне даже приходилось защищать журналистов и издания, которые вели в свое время компанию против меня и были не всегда объективны в своей критике. Но это - дело принципа.
[/b]
Спасибо за ответ, Эльдар-бей. Он вызвал у меня вопрос: возможно ли в принципе, что погромы были организованы не властями, а самими жителями Ходжалов, которых оскорбили высказывания Э.Фатуллаева о том, что трупы были обезображены самими азербайджанцами?

И еще: каков механизм организации подобных массовых действий властями?

Эльдар Намазов
10.03.2007, 22:20
<div class='quotetop'>Цитата(Prosecutor @ 8.3.2007, 19:05) 42758</div>
Добрый день, Эльдар-мюэллим!

С большим интересом прочитал цикл ваших статей о роли региональных группировок во внутренней политике Азербайджана, и, собственно, давно уже изучаю эту тему. Прекрасно понимаю, что общество в любой стране мира неоднородно и политику делает не народ, как таковой, а политически активные группы, сложившиеся по тем или иным критериям. Также понимаю, что стабильность и порядок в обществе зависит не столько от наличия в стране формальной конституции, формальных демократических институтов (выборы и т.д.) сколько от наличия POWER-SHARING AGREEMENT между группировками. Возможно ли в недалеком будушем установление такого баланса сил внутри Азербайджана, чтобы группировки, наконец, договорились, перестали воевать друг с другом и наладили доверительные отношения друг с другом, чтобы смена власти не приводила к арестам, конфискации имушества и прочим негативным последствиям?

Считаете ли вы себя представлителем гянджабасарской группы или вы все-таки сторонний наблюдатель?

Заранее прошу прощения, если посчитаете мои вопросы нетактичными. Спасибо.
[/b]

Я постарался в своей статье (в заключительной ее части) объяснить активистам "региональных группировок", что только демократическая система может обеспечить реальное участие всех регионов в управлении страной. Принцип "клан вышибают кланом" - эта повторение прежних ошибок. Судя откликам, по беседам, которые были у меня в последние дни - многие приняли эту позицию. Я очень рад этому. Что же касается моего собственного ощущения - пусть это не звучит пафосно, но я всегда ощущал себя азербайджанцем. Я из тех 80-ников, которые поехали учиться в Москву интернационалистами, а вернулись - "националистами" (в хорошем смысле этого слова). Я родился в Гянджабасаре и там - половина моих родственников. Мать - "иреванская" и оттуда - вторая половина родственников. Учился и формировался как человек в Баку и до сих пор не знаю из какого района мои школьные друзья с которыми дружим свыше 40 лет (познакомились 1 сентября 1964 года и до сих пор вместе). Не могу же я "разтроиться" или отказаться от части самого себя!

Эльдар Намазов
10.03.2007, 22:32
<div class='quotetop'>Цитата(Alakbaroff @ 8.3.2007, 21:07) 42767</div>
Салам,Эльдар-мюэллим!

1.По вашему,Турция нам брат,партнер или друг?
2.Как вы думаете, кто будет следущим президентом России?
3.Будут ли Южные Азербайджанцы когда-то свободными?

спасибо за ответы
[/b]
1. Генеологически (как народ) - мы братья, по общественной психологии - друзья, как государственные образования - стратегические партнеры.
2. Мне кажется, это во многом будет зависеть от международной ситуации вокруг России. Если будет обострение ситуации и понадобится "военно-мобилизационный" внешнеполитический курс - Путин остановится на Иванове. Если наладятся отношения с Западом и понадобится "реформаторский" курс - на Иванове. На этих выборах (2008 года) мнение ВВП будет играть решающую роль.
3. Будут. Я отвечаю на этот вопрос не как азербайджанец (сердцем и эмоциями), а как историк и политолог.

Эльдар Намазов
10.03.2007, 23:35
<div class='quotetop'>Цитата(Xan @ 8.3.2007, 23:35) 42783</div>
Здравствуйте Эльдар-бей,

Огромное спасибо за то, что согласились дать интервью на этом форуме.

Итак, мои вопросы:

1. Как Вы думаете, что помешало Вам пройти в парламент? Ведь Ваша популярность была явно выше чем у тех, кто были Вашими конкурентами. Имеются ли у Вас точные доказательства того, что выборы были подтосованы? Если можно, приведите какие-нибудь цифры.

2. Как нам, гражданам, бороться с фальсификациями на выборах. Как мы можем вернуть назад наши украденные голоса? Что лично Вы сделали для того, чтобы восстановить справедливость (касательно украденного у Вас кресла в парламенте)?

3. Возможны ли с Вашей точки зрения в Азербайджанском обществе справедливые выборы?

4. Что же все таки толкнуло Вас на уход из команды Г.Алиева?

5. Ваши мысли по поводу повышения цен на энергоносители. Насколько это было необходимо? Правильное ли это решение? Разумное ли?

6. Видите ли Вы положительные моменты в нынешнем развитии страны?
[/b]
1. На нашем участке (15-й, Ясамальский) было 29 участков для голосования (и соответственно - комиссий). Из них 25 выдали мне протоколы с подписями всех членов и с печатями, которые свидетельствали, что я одержал убедительную победу. Я так же победил по данным экзит-пола, проводимого на деньги американского правительства. 2 дня власти колебались и не знали что делать. Дело в том, что они были убеждены, что я "не пройду никак", так как против меня дали своих кандидатов все основные оппозицонные блоки ("Азадлыг", Либеральная партия), а власти, помимо кандидата от ЙАПа выдвинули еще 2-х клонов (Эльдары Намазовы, но с другими отчествами). Видимо, они хотели победить меня "по-образавонски" - растащив многие оппозиционные голоса по другим блокам и клонам (этим двум клонами приписали 12% моих голосов и они вышли на 6 место среди 25 кандидатов в нашем округе). Не хочу бросать камень в чей-то огород, но все остальные лидеры оппозиции боролись на один фронт - с ЙАПом (мы не дали своих кандидатов против Исы Гамбара и Али Керимли, Либералы также с ними договорились), мне же пришлось дать фору в 12% (за счет клонов) и бороться с ЙАПом, Азадлыг и Либералами. Поэтому, власти были уверены, что я не пройду и должным образом не подстраховались. Когда они опомнились и дали команду не выдавать наблюдателям протоколы было поздно - 25 участков уже все оформили и раздали всем внутренним и международным наблюдателям официальные протоколы. После двух дней обсуждений "на верху" (мне известны подробности этих обсуждений), власти решили, что раз "по-образавонски" не получилось - будем действовать по старинке - по 11 участкам из 29 результаты выборов были изменены спустя 2 дня посе выборов, выписаны "дубликаты" с другими цифрами, отменены результаты и т.д., что бы у представителя ЙАПа было на 2 % больше голосов. Сейчас это "дело" находится в Европейском суде по правам человека. Всего там около 30 жалоб на парламентские выборы, но по словам юристов, готовивших эти обращения, только у 3 человек "дела" безпроигрышные в принципе - у меня и еще у двоих на руках официальные протоколы о победе, а не просто жалобы на неравные условия или какие-то нарушения (хотя и по ним, скорее будут приняты положительные решения).
2. Я прошел все судебные инстанции в стране и ожидаю положительного решения Европейского суда. Но раз и навсегда можно покончить с фальсификациями на выборах только в результате смены власти в стране и установления демократического правления. Потому, что и свободные выборы, и борьба с коррупцией, и независимость судей, все это - проблема не совершенства законов, нерадивости отдельных исполнителей, а вопрос политической воли руководства страны. Пока у нас не будет власти с политической волей покончить с этими безобразиями - кардинального улучшения ситуации не будет.
3. Возможны, давно уже возможны. Сейчас даже в большинстве стран Африки выборы проходят более честно, чем у нас, неужели мы "не доросли" до этого?
4. Сперва у нас были разногласия по поводу внутренней политики (коррупция, права человека, реформы) и я написал заявление об уходе в начале 1999 года. Но в этот момент президент тяжело заболел, перенес операцию в Кливленде и я посчитал неэтичным в такой момент уходить из команды. Но осенью того же года, когда он уже выздоровел и работал в полную силу, у нас произошел очередной разрыв уже по вопросам карабахского урегулирования. Вопрос был настолько принципиальный, что в отставку подали не только я, но и все, кто занимался этой проблемой.
5. Обсолютно неверное решение, принятое в угоду коррумпированным олигархам. Проблему рентабельности энергетических монополий надо было решать совсем по другому. Из-за коррупции и неэффективного менеджмента, себестоимость одного киловат-час электроэнергии у нас в 3-4 раза больше чем мире (даже в России - несколько раз меньше). Поэтому надо было начать реформы естественных монополий, устранять коррупцию и довести себестоимость электроэнергии до нормального уровня. Вместе этого, всю тяжесть коррупционных накладок на себестоимость переложили на плечи простых граждан. Это неверно с экономической точки зрения и аморально с человеческой.
6. Положительные моменты есть. Их меньше, чем негативных, но они есть. Но я бы призвал вас не довольствоваться этим. Если мы из нескольких миллионов граждан выбираем одного на "президентство", мы вправе ожидать и требовать более эффективной и качественной работы.

Эльдар Намазов
11.03.2007, 00:12
<div class='quotetop'>Цитата(Ziyadli @ 9.3.2007, 11:06) 42818</div>
Салам Эльдар бей,

Сегодня очень много спекуляций у армян вокруг так называемого "Ки-Уестких соглашения". Расскажите нам об этом: что за соглашение это было и вокруг чего там говорилось?
[/b]
В это время я уже был в отставке и поэтому не могу точно ответить на ваш вопрос. Но смысл этих разговоров мне ясен, так как в переговорном процессе, который длится около 13 лет, невозможно уже придумать абсолютно новые формулы. Все эти "принципы" отличаются в незначительных деталях и по месту достижения договоренностей - "парижские", "ку-уестские", "венские" и т.д. На столе у переговорщиков - перечень основных вопросов, - примерно около 10. Из них, примерно, 5-6, носят гуманитарный или технический характер и не вызывают особых споров (создание совместных комиссий, демилитаризация освобождаемых зон, реабилитация разрушенных земель и восстановление коммуникаций и т.д. Несколько вопросов уже более сложных - возвращение беженцев (когда и куда), статус и состав миротворческих сил и др. Наконец, есть два вопроса, по которым никогда не была окончательных решений (статус Нагорного Карабаха,освобождение Лачина и Кельбаджара).
В последние годы, вроде бы азербаджанские власти дали согласие на определение статуса Нагорного Карабаха путем референдума, но требуют предворительного возвращения азербайджанских беженцев в Нагорный Карабах (я не согласен с идеей референдума в НК по определению статуса. На мой взгляд, референдум можно проводить после достижения конкретного соглашения по статусу на всей территории страны, включая Нагорный Карабах. Т.е. - нельзя проводить в НК, даже после возвращения наших беженцев, референдум на тему: хотители вы быть в составе Азербайджана? Нужно сперва согласовать статус на переговорах и затем проводить референдум по всей стране, включая НК, что бы внести это соглашение по статусу в Конституцию Азербайджана.) Армяне же согласны на освобождение 5 районов и не согласны с возращением беженцев во внутренние районы Нагорного Карабаха, Лачин и Кельбаджары.
Несколько раз стороны были близки к договоренностям (к сожалению, на неоправданные уступки шла наша сторона), но, к счастью, в последний момент удавалось вернуть переговорный процесс на более приемлемые для нас позиции. Армянская сторона тоже в 1997 году была готова принять реалистистичный поэтапный план (он не проазербайджанский. а реалистичный), но Л.Тер-Петросян был свергнут силовиками при внешней поддержке. Ситуация такая. Я уверен, что пока не завершатся президентские выборы в Армении и Азербайджане (т.е. - до конца 2008-го года), переговорный процесс превратится в имитацию и никакого прорыва в этот период ожидать не стоит.

Scarlett
11.03.2007, 00:15
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 10.3.2007, 20:49) 43040</div>
3. К сожалению, я не знаю подробностей ваших споров с Эйнуллой (впервые на вашем Форуме) и не могу высказываться по этому поводу. Я всегда защищал и буду защищать представителей СМИ. На оппозиционные митинги хожу очень редко, но всех журналистов (протестующих. проводящих голодовки и т.д.) - обязательно посещаю и выражаю поддержку. Во время убийства Эльмара Гусейнова - через 20 минут был у его подъезда. Я считаю, что СМИ критикующие власти, подвергающиеся давлению нуждаются в нашей поддержке. Конкретно с Э.Фатуллаевым, я осудил организованные властями погромы и угрозы физической расправы. С журналистами можно не соглашаться, спорить, осуждать, но устраивать погромы и физические расправы - не допустимы.
Это касается всех СМИ - газет, ТВ, интернет-изданий,за исключением, естественно, журналистов-рэкетиров. Мне даже приходилось защищать журналистов и издания, которые вели в свое время компанию против меня и были не всегда объективны в своей критике. Но это - дело принципа.
[/b]

Спасибо за ответы.
Если вы действительно сожалеете что не в курсе и вообще не знаете мнение второй стороны, то можете это прочитать здесь , пост № 27 (http://www.atc.az/forum/index.php?act=ST&f=61&t=1911&st=20) и в самой теме. И в данном случае ни погромов ( забрасывая яйцами можно сломать только яйца) ни физической расправы не наблюдалось .Хотя погромы и физические расправы не допустимы не только по отношению к журналистам , но и по отношению к любому гражданину , если он прав. Но признайтесь в отличии от простого смертного журналист должен нести еще большую ответственность за свои слова. Оскорбляя большое количество людей( в данном случае ходжалинцев) вы решили встать в защиту журналиста- оскорбителя а не ходжалинцев-оскорбленных . Почему вы сделали такой выбор?

korvin
11.03.2007, 00:16
<div class='quotetop'>Цитата</div>4. Сперва у нас были разногласия по поводу внутренней политики (коррупция, права человека, реформы) и я написал заявление об уходе в начале 1999 года. Но в этот момент президент тяжело заболел, перенес операцию в Кливленде и я посчитал неэтичным в такой момент уходить из команды. Но осенью того же года, когда он уже выздоровел и работал в полную силу, у нас произошел очередной разрыв уже по вопросам карабахского урегулирования. Вопрос был настолько принципиальный, что в отставку подали не только я, но и все, кто занимался этой проблемой. [/b]
Эльдар м-м нельзя ли попространнее, поподробнее. Я пойму если вы отвечать не посчитаете нужным.

Эльдар Намазов
11.03.2007, 00:35
<div class='quotetop'>Цитата(Dismiss @ 9.3.2007, 23:35) 42895</div>
Здравствуйте, уважаемый Эльдар-бей. Благодарю за согласие ответить на наши вопросы.

1. Вы вместе с Сабитом Багировым, Тофиком Зульфугаровым и Назимом Имановым являетесь одним из инициаторов Общенациональной Хартии принципов урегулирования карабахского конфликта. Эта Хартия нашла множество сторонников - но у нее были также и противники. С момента появления Хартии прошло несколько лет. Стали бы вы менять что-либо в ней сегодня или она по сей день не утратила своей актуальности?

2. В чем, по Вашему мнению, состоит "предел максимальной толерантности" или максимум приемлемого для Азербайджана компромисса в карабахском вопросе?

3. Как вы оцениваете политику действующих властей Азербайджана в карабахском вопросе?

4. Верите ли вы в победу Азербайджана в карабахской войне?

5. Повлиял ли Ваш уход в отставку из-за несогласия с планами осуществить обмен Нагорного Карабаха на Мегри на торможение этого вопроса и кому принадлежала эта идея?
[/b]

1. Хартия не потеряет своей актуальности, пока не будет урегулирована проблема.
2. Как раз в Хартии были очерчены рамки наших уступок. Есть несколько государствообразующих функций, которые мы не можем передать НК. Во всех остальных вопросах - может быть представлена широкая автономия.
3-4. Я уверен, что решение карабахской проблемы зависит от эффективности реформирования нашей страны. Нам нужная демократическая, привлекательная страна, с высоким уровнем жизни и мощной профессиональной армией и тогда карабахская проблема будет решена мирным или военным путем (выбор останется за армянской стороной). Но так как наши власти не осуществляют необходимые политические, правовые, экономические, военные реформы, то, следовательно, они препятствуют успеху Азербайджана в решение карабахской проблемы. Ведь помимо громких заявлений с трибун, нет реальных дел по реформированию страны в основных сферах.
5. Самому давать оценку было бы неэтично. Но в документах Стамбульского Саммита ОБСЕ (наши отставки были за месяц до этого саммита) есть официальное заявление помощника действующего председателя, что на этом саммите должно было подписано соглашение по НК, но отставка трех высокопоставленных чиновников в Азербайджане и расстрел в армянском парламенте не позволили заключить это соглашение. Это - цитата из официального документа ОБСЕ. Что касается авторства этой идеи, сейчас ,наверное, уже не актуально обсуждать данный вопрос.

Эльдар Намазов
11.03.2007, 00:44
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 10.3.2007, 21:32) 43051</div>
1. Генеологически (как народ) - мы братья, по общественной психологии - друзья, как государственные образования - стратегические партнеры.
2. Мне кажется, это во многом будет зависеть от международной ситуации вокруг России. Если будет обострение ситуации и понадобится "военно-мобилизационный" внешнеполитический курс - Путин остановится на Иванове. Если наладятся отношения с Западом и понадобится "реформаторский" курс - на Иванове. На этих выборах (2008 года) мнение ВВП будет играть решающую роль.
3. Будут. Я отвечаю на этот вопрос не как азербайджанец (сердцем и эмоциями), а как историк и политолог.
[/b]
Р.С. Конечно, я во втором случае (реформаторском) имел ввиду Медведева. Извиняюсь за техническую ошибку.

thundergirl
11.03.2007, 00:59
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 10.3.2007, 23:12) 43059</div>
В последние годы, вроде бы азербаджанские власти дали согласие на определение статуса Нагорного Карабаха путем референдума, но требуют предворительного возвращения азербайджанских беженцев в Нагорный Карабах (я не согласен с идеей референдума в НК по определению статуса. На мой взгляд, референдум можно проводить после достижения конкретного соглашения по статусу на всей территории страны, включая Нагорный Карабах. Т.е. - нельзя проводить в НК, даже после возвращения наших беженцев, референдум на тему: хотители вы быть в составе Азербайджана? Нужно сперва согласовать статус на переговорах и затем проводить референдум по всей стране, включая НК, что бы внести это соглашение по статусу в Конституцию Азербайджана.)
[/b]

Уважаемый Эльдар бей!
1. Были ли разговоры о проведении референдума в период Вашего пребывания в администрации президента или это новый ход, последних нескольких лет ?
2. Не считаете ли Вы, что согласие Азербайджана на проведение референдума в Карабахе с вопросом "согласны ли вы быть в составе Азербайджана или хотите независимости?" даже после возвращения туда азербайдженских беженцев является согласием на отторжение Карабаха и следовательно ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ согласием на нарушение территориальной целостности? Пускай даже вероятность этого события и 0,1%(хотя если отбросить лапшу на наши уши, то становится ясно, что эта вероятность как раз обратная - 99,9%) и пускай даже эта вероятность может быть реализована через 20 лет. Речь идет о принципе.
3. Что Вы имеете ввиду, говоря "согласовать статус на переговорах"? Каковы рамки этого статуса по Вашему?

Эльдар Намазов
11.03.2007, 01:04
<div class='quotetop'>Цитата(Dismiss @ 10.3.2007, 21:12) 43047</div>
Спасибо за ответ, Эльдар-бей. Он вызвал у меня вопрос: возможно ли в принципе, что погромы были организованы не властями, а самими жителями Ходжалов, которых оскорбили высказывания Э.Фатуллаева о том, что трупы были обезображены самими азербайджанцами?

И еще: каков механизм организации подобных массовых действий властями?
[/b]

Однажды в одном из российских городов в Сибири из снайперской винтовки с крыши дома застрелили местного бизнесмена. По подозрению в убийстве арестовали трудового мигранта-азербайджанца. На суде, приглашенный из Баку адвокат, привел, как ему казалось, сильный аргумент. Уважаемые судьи, сказал он, мой подзащитный не мог совершить убийство из снайперской винтовки с крыши - это не наш стиль. Наш мог его зарезать, задушить - но со снайперской винтовки с росстояния 200 метров - это, скорее всего, - ваши, наши так не убивают!
Я мог бы допустить, что несколько озлобленных беженцев пришли в офис и побили бы его, поламали стулья и мебель. Но когда на автобусах привозят обездоленных беженцев с плакатами и корзинками с яйцами для метания (не каждый беженец может по нынешним расценкам позволить своим детям каждый день на завтрак пару яиц) - мне вспоминается речь того адвоката. А если серьезно, убийство Эльмара, покушение на Эйнуллу (когда его ударили монтировкой по голове в центре города несколько лет назад), похищение его отца с требованием закрыть РА и последние акции (начавшиеся пропагандисткой компанией по нескольким каналам ТВ одновременно) - не оставляют мне другого объяснения. Этот случай из ваших первых вопросов, когда есть и факты и анализ, поэтому аппелировать к чужому мнению нет необходимости.

Эльдар Намазов
11.03.2007, 01:33
<div class='quotetop'>Цитата(thundergirl @ 10.3.2007, 23:59) 43072</div>
Уважаемый Эльдар бей!
1. Были ли разговоры о проведении референдума в период Вашего пребывания в администрации президента или это новый ход, последних нескольких лет ?
2. Не считаете ли Вы, что согласие Азербайджана на проведение референдума в Карабахе с вопросом "согласны ли вы быть в составе Азербайджана или хотите независимости?" даже после возвращения туда азербайдженских беженцев является согласием на отторжение Карабаха и следовательно ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ согласием на нарушение территориальной целостности? Пускай даже вероятность этого события и 0,1%(хотя если отбросить лапшу на наши уши, то становится ясно, что эта вероятность как раз обратная - 99,9%) и пускай даже эта вероятность может быть реализована через 20 лет. Речь идет о принципе.
3. Что Вы имеете ввиду, говоря "согласовать статус на переговорах"? Каковы рамки этого статуса по Вашему?
[/b]
1. Подобные разговоры появились в последние месяцы моей работы.
2. Именно поэтому я против референдума в НК.
3. Я выступаю за поэтапный план урегулирования (на который давал согласие и Л.Тер-Петросян). Согласно этому плану, на первом этапе мы получаем :вывод войск РА, освобождение оккупированных территорий, возвращение беженцев, а армянская сторона получает: гарантии безопасности, восстановление коммуникаций и начало экономического сотрудничества. После этого начинаются переговоры о статусе. Они могут быть долгими (мы, по крайней мере, согласимся только на широкую автономию в составе Азербайджана), но эти переговоры будут уже в условиях, когда все территории вокруг НК освобождены, беженцы вернутся на свои земли (в том числе - в Шушу и др. пункты НК где они жили). Что же касается "рамок статуса", то технология переговорного процесса не позволяет нам сейчас разработать и предложить жителям НК наши предложения по их статусу, так как это нарушает логику поэтапного плана урегулирования. Тогда вопрос освобождения территорий и возвращения беженцев будет поставлен в зависимость от статуса - чего и добиваются армяне. Поэтому мы говорим РА - освободите территории, выведите войска и мы будем договориваться с НК о статусе. Пока войска соседнего государства оккупируют наши территории, мы не можем обсуждать с НК вопрос статуса - это шантаж, когда оккупированные территории используются в качестве торга за статус независимости.

Р.С. Уважаемые друзья, предлагаю продолжить завтра. Буду на связи после 17.00.

Scarlett
11.03.2007, 01:49
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 11.3.2007, 0:04) 43073</div>
Однажды в одном из российских городов в Сибири из снайперской винтовки с крыши дома застрелили местного бизнесмена. По подозрению в убийстве арестовали трудового мигранта-азербайджанца. На суде, приглашенный из Баку адвокат, привел, как ему казалось, сильный аргумент. Уважаемые судьи, сказал он, мой подзащитный не мог совершить убийство из снайперской винтовки с крыши - это не наш стиль. Наш мог его зарезать, задушить - но со снайперской винтовки с росстояния 200 метров - это, скорее всего, - ваши, наши так не убивают!
Я мог бы допустить, что несколько озлобленных беженцев пришли в офис и побили бы его, поламали стулья и мебель. Но когда на автобусах привозят обездоленных беженцев с плакатами и корзинками с яйцами для метания (не каждый беженец может по нынешним расценкам позволить своим детям каждый день на завтрак пару яиц) - мне вспоминается речь того адвоката. А если серьезно, убийство Эльмара, покушение на Эйнуллу (когда его ударили монтировкой по голове в центре города несколько лет назад), похищение его отца с требованием закрыть РА и последние акции (начавшиеся пропагандисткой компанией по нескольким каналам ТВ одновременно) - не оставляют мне другого объяснения. Этот случай из ваших первых вопросов, когда есть и факты и анализ, поэтому аппелировать к чужому мнению нет необходимости.
[/b]
Вы привели пример действия адвоката, чья цель всеми правдами и не правдами оправдать своего под защитника. А судья если он честный и не подкуплен выслушав обе стороны сделает правильный вывод . Данный ваш ответ - это ответ адвоката или судьи?

Ашина
11.03.2007, 03:14
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 10.3.2007, 18:51) 43025</div>
Я согласен с постановкой вопроса - неспособность оппозиции к объединению нельзя "списывать" на личные качества отдельных людей. Наверное, ответ на ваш вопрос надо искать на стыке двух проблем - уровня политической культуры общества и уровня национальной "самоорганизации". В обоих вопросах у нас есть серъезные проблемы. Если вспомнить нашу историю (отсутствие независимой государственности на протяжении многих последних веков), наверное эти проблемы возникли не случайно и необходимо время для того, что бы мы от них избавились.
[/b]

Большое спасибо за ответ, уважаемый Эльдар-бей!

Согласен целиком, что нужно время. Хотелось бы понять, какое нужно время, сколько?

Вы сказали, что "общие причины", как я их назвал, кроются в уровне политической культуры общества и уровне национальной "самоорганизации". Или на их стыке. Однако, на мой взгляд, задача должна облегчиться тем, что речь на самом деле идёт об очень узком слое, состоящем из либеральной части политической элиты и политологического сообщества. Это - максимум пара сотен человек.

Вы понимаете, в чем проблема. Не думаю, что все люди, о которых мы говорим, и от которых напрямую зависит возможность объединения, уж совсем ниже вашего уровня понимания такого рода вопросов. То есть, им нетрудно объяснить, что проблема не в каждом человеке и его особенностях, а она шире и серьёзней. Тогда, вооружившись таким пониманием, эти, во всём остальном очень грамотные и культурные люди смогут, наверное, преодолеть эту традицию. В собственной среде - прежде всего.

Итак. Как вы думаете, сколько времени понадобиться, чтобы поняв проблему как общую, оппозиция смогла приступить к системному решению проблемы объединения?

Естественно, я говорю не о точной дате, а о приблизительном сроке.

atropatoloshi
11.03.2007, 03:38
Эльдар, салам! Неужели это ты, из нашего любимого аспирантского общежития ул. Островитянова 33 а (и 35 а) (м. Беляева) в начале 80-х прошлого века? Если да, а как получился, ты защитился именно в Петербурге, а не в Москве?
p.s. после твоего соответствующего ответа, хочу задавать тебе пару ОЧЕНЬ (!) важных вопросов, касающихся к судьбе нашей страны.

Arian
11.03.2007, 15:45
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 11.3.2007, 0:04) 43073</div>
Однажды в одном из российских городов в Сибири из снайперской винтовки с крыши дома застрелили местного бизнесмена. По подозрению в убийстве арестовали трудового мигранта-азербайджанца. На суде, приглашенный из Баку адвокат, привел, как ему казалось, сильный аргумент. Уважаемые судьи, сказал он, мой подзащитный не мог совершить убийство из снайперской винтовки с крыши - это не наш стиль. Наш мог его зарезать, задушить - но со снайперской винтовки с росстояния 200 метров - это, скорее всего, - ваши, наши так не убивают!
Я мог бы допустить, что несколько озлобленных беженцев пришли в офис и побили бы его, поламали стулья и мебель. Но когда на автобусах привозят обездоленных беженцев с плакатами и корзинками с яйцами для метания (не каждый беженец может по нынешним расценкам позволить своим детям каждый день на завтрак пару яиц) - мне вспоминается речь того адвоката. А если серьезно, убийство Эльмара, покушение на Эйнуллу (когда его ударили монтировкой по голове в центре города несколько лет назад), похищение его отца с требованием закрыть РА и последние акции (начавшиеся пропагандисткой компанией по нескольким каналам ТВ одновременно) - не оставляют мне другого объяснения. Этот случай из ваших первых вопросов, когда есть и факты и анализ, поэтому аппелировать к чужому мнению нет необходимости.
[/b]

Уважаемый г-н Намазов! Хотелось бы узнать, откуда информация о том, что на Эйнуллу покушались, что его ударили, что именно монтировкой, что похитили его отца с требованием закрыть РА?
Из каких источников (разумеется, кроме самого Эйнуллы, поскольку этот источник себя давно дискредитировал)?

Эльдар Намазов
11.03.2007, 20:35
<div class='quotetop'>Цитата(ucadag @ 10.3.2007, 21:06) 43045</div>
Salam Eldar bəy!

1) Siz YeS blokunun liderlərindənsiniz. İzah edə bilərsiniz bu blok niyə iflic vəziyyətdədir. Ümumiyyətlə bu blok fəaliyyət göstərir (müəmmalıdır)?

2) Özünüz öz mübarizənizdən (müxalifətçi kimi) razısınız? Nədənsə digərlərini çox tənqid edirsiz.

3) Özünüzü 2008-ci ildə keçiriləcək prezident seçkilərində şanslı hesab edirsiz?

Səmimi cavab verəcəyinizə ümid edirəm!
[/b]
1. YeS bloku ganuna uygun olarag sechkilerden sonra feal-ne xitam verdi. Yeni siyasi blok ise hele elan olunmayib. Ona gere de iflic ifadesi yerine dushmur.
2. Men tebiyetce ele insanam ki hech vaxt ozumnen razi deyilem. Digerlerini deyende muxalifeti nezerde tutursunuzsa, onlari en az men tengid edirem, 100 defe chox - igtidari. Kim muxalifeti yixib-surumeyden lezzet alirsa - Yeni Musavati, Azadligi, Baki - xeberi oxuyurlar, menim musaibelerimi yox.
3. Chox sayli anadanolma shansli namizedlerden fergli olarag men bu suala sechkilere 1 ay galmish cavab vere bilerem.
P.S. Ingilis shriftine gere uzr isteyirem.

Эльдар Намазов
11.03.2007, 20:45
<div class='quotetop'>Цитата(Atropat @ 11.3.2007, 2:38) 43093</div>
Эльдар, салам! Неужели это ты, из нашего любимого аспирантского общежития ул. Островитянова 33 а (и 35 а) (м. Беляева) в начале 80-х прошлого века? Если да, а как получился, ты защитился именно в Петербурге, а не в Москве?
p.s. после твоего соответствующего ответа, хочу задавать тебе пару ОЧЕНЬ (!) важных вопросов, касающихся к судьбе нашей страны.
[/b]
Островитянова 35 а, 12-этаж, противоположный коридор от Кязыма, рядом с Айдыном, Интигамом и Акифом. Все помню и рад услышать "однополчанина". Защищался в Питерском филиале, так как в головном была очередь на год вперед, а в Питере появилось "окошко" - через 3 месяца (один из диссертантов отказался от защиты и забрал документы). Я попробовал "проскачить" и сэкономить драгоценное время, сел в "Красную стрелу" и успел пройти отдел, предворительную защиту и вовремя защититься..
Жду вопросов.

Эльдар Намазов
11.03.2007, 20:57
<div class='quotetop'>Цитата(usher @ 11.3.2007, 14:45) 43128</div>
Уважаемый г-н Намазов! Хотелось бы узнать, откуда информация о том, что на Эйнуллу покушались, что его ударили, что именно монтировкой, что похитили его отца с требованием закрыть РА?
Из каких источников (разумеется, кроме самого Эйнуллы, поскольку этот источник себя давно дискредитировал)?
[/b]
Уважаемые форумчане, я уже достаточно выразил свою позицию относительно защиты журналистов и СМИ. Не думаю, что наше общение надо целиком посвящать Эйнулле Ф., так как я не являюсь судьей или адвокатом кого-то. Уверен, что не пройдет много времени и сами процессы всех рассудят - кто был прав, кто - не прав.

Fireland
11.03.2007, 21:26
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 10.3.2007, 22:04) 43073</div>
А если серьезно, убийство Эльмара, покушение на Эйнуллу (когда его ударили монтировкой по голове в центре города несколько лет назад), похищение его отца
[/b]

Уважаемый Эльдар бей,

А может это сценарий одного игрока - самого Фатуллаева? Ведь в истории есть подобные факты, когда ради своих грязных целей даже свою честь продают.

У меня есть к Вам вопросы с Вашего позволения:

1) Если бы Вы стали президентом Азербайджана, то как решили НК проблему?

2) Как Вы оцениваете деятельность ООК?

3) А. Инсанов решил стать оппозиционером, насколько эффективным можно считать такое заявления пропащего человека?

Благодарю заранее за ответы.

Эльдар Намазов
11.03.2007, 21:29
<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 11.3.2007, 2:14) 43092</div>
Большое спасибо за ответ, уважаемый Эльдар-бей!

Согласен целиком, что нужно время. Хотелось бы понять, какое нужно время, сколько?

Вы сказали, что "общие причины", как я их назвал, кроются в уровне политической культуры общества и уровне национальной "самоорганизации". Или на их стыке. Однако, на мой взгляд, задача должна облегчиться тем, что речь на самом деле идёт об очень узком слое, состоящем из либеральной части политической элиты и политологического сообщества. Это - максимум пара сотен человек.

Вы понимаете, в чем проблема. Не думаю, что все люди, о которых мы говорим, и от которых напрямую зависит возможность объединения, уж совсем ниже вашего уровня понимания такого рода вопросов. То есть, им нетрудно объяснить, что проблема не в каждом человеке и его особенностях, а она шире и серьёзней. Тогда, вооружившись таким пониманием, эти, во всём остальном очень грамотные и культурные люди смогут, наверное, преодолеть эту традицию. В собственной среде - прежде всего.

Итак. Как вы думаете, сколько времени понадобиться, чтобы поняв проблему как общую, оппозиция смогла приступить к системному решению проблемы объединения?

Естественно, я говорю не о точной дате, а о приблизительном сроке.
[/b]
Согласен с ходом ваших мыслей. Единственное, в чем различие в нашем подходе - "максимум пара сотен человек". Судя по всему, вы считаете эту цифру достаточно маленькой. Мне она кажется существенно большой. Социологи США определили, что процесс превращения Южной Америки из региона тотальной коррупции и авторитаризма в регион эффективных политических и экономических реформ, начался после того, как сформировался "узкий слой" в 500 человек, состоящий из реформаторски настроенных политиков, журналистов, юристов, бизнес-элиты. 500 - на весь континент!
До сформирования этого "узкого слоя" все попытки демократических реформ в отдельных странах Южной Америки кончались неудачей, к власти возвращались "гориллы в погонах" и все начиналось заново - пытки, коррупция и т.д. А что у нас? В Азербайджане зарегистрировано свыше 100 политических партий, из них реально влияют на ситуацию - максимум 10. Из известных общественных деятелей активную позицию в политических процессах занимают, в лучшем случае, несколько десятков. Есть с десяток известных публицистов. Столько же - известных правозащитников и юристов.
Поэтому еще вопрос - есть ли у нас пара сотен известных в обществе людей, занимающих принципиальную позицию в вопросе политической борьбы с властью.
Но я вижу перспективу укрепления оппозиционного лагеря и его будущую победу в другом (не альтернативном, а параллельном) процессе - в расколе внутри авторитарной власти и переходе в оппозицию бывших государственных чиновников. В Грузии этот процесс пошел (Жвания, Саакашвили,Бурджанадзе - бывшие высокопоставленные члены команды Шеварднадзе) и объединившись со "старой" оппозицией (бывшие сторонники Гамсахурдия) они победили. На Украине - то же самое (Ющенко, Тимошенко - бывшие соратники Кучмы). То же самое - в Кыргызыстане. Не могут эти совпадения быть случайными. У нас в Азербайджане этот процесс тоже уже начался. Возвращаясь к вашей идее - переход части внутривластных сил в оппозицию, их объединение со "старой" оппозицией, одновремнно означает, что в оппозицию переходят многие десятки, сотни известных людей, которые не занимали раньше четкую позицию в политической борьбе, так как не воспринимали "старую" оппозицию. Когда у нас этот начавшийся процесс придет к логическому завершению, в оппозиционном лагере появятся и большие ресурсы (финансовые, административные, медийные), а также - те самые "пара сотен" известных людей, выступающих единым блоком.

Scarlett
11.03.2007, 21:30
Какой вопрос вы хотели услышать от нас? Политическое положение в Буркинафасо? или о действии оппозиции, которая бездействует? Почему вас раздражает вопросы которые касаются вашего же заявления ? Или скажите что "Э.Ф. прав, и я его поддерживаю" или же признайтесь, что поторопились встать в его защиту.
Дело не в самом Э.Ф. , да он и не заслуживает, чтоб о нем так много говорилось. А в том что каждый ошибочный поступок оппозиционера это вселяет сомнение в души людей веривших в них , и этим внушает не доверие , не только вам лично, но и вашем лице всей оппозиции, и в результате ряды людей верившим вам с каждым годом редеет.
Вопросов лично с моей стороны уже не будет, зачем спрашивать у человека если в искренность уже не веришь. Спасибо , отсутствием ответов вы сами того не зная очень четко ответили.
А жаль .... сене гувендийим даглар......

Эльдар Намазов
11.03.2007, 21:56
<div class='quotetop'>Цитата(Fireland @ 11.3.2007, 20:26) 43140</div>
Уважаемый Эльдар бей,

А может это сценарий одного игрока - самого Фатуллаева? Ведь в истории есть подобные факты, когда ради своих грязных целей даже свою честь продают.

У меня есть к Вам вопросы с Вашего позволения:

1) Если бы Вы стали президентом Азербайджана, то как решили НК проблему?

2) Как Вы оцениваете деятельность ООК?

3) А. Инсанов решил стать оппозиционером, насколько эффективным можно считать такое заявления пропащего человека?

Благодарю заранее за ответы.
[/b]

1. Не надо изобретать велосипеда. Как историк и политолог я знаю как решаются эти вопросы в мировой практике. Это называется политика "кнута и пряника", когда армянской стороне становятся понятными, одновременно, две вещи:1.- Азербайджан может силой освободить оккупированные территории в течении одного месяца (и в Карабахе не останется ни одного армянина). 2.- Азербайджан очень привлекательная страна, приняв условия которой (широкую автономию) армяне будут защищены, обеспечены высокооплачиваемой работой и возможностью развивать свою культуру и не терять связей с Арменией.
Что бы они это поняли, нам нужно не заниматься пустопорожней воинственной риторикой, а создавать профессиональную мощную армию. Не фальсифицировать выборы, сажать в тюрьмы политических оппонентов и грабить национальные ресурсы, а построить демократическую систему, защищать права человека, ликвидировать коррупцию и т.д. Пока мы это все не сделали, армяне: а) нас не боятся, б) не считают Азербайджан привлекательной для проживания страной.
2. Отрицательно. Слишком много эмоционального, популистского и мало содержательной работы.
3. С точки зрения последствий для властей (учитывая количество и ресурсы - финансовые, административные и др. - его сторонников) - я считаю это очень серъезным обстоятельством.

Эльдар Намазов
11.03.2007, 22:32
<div class='quotetop'>Цитата(Scarlett @ 11.3.2007, 20:30) 43142</div>
Какой вопрос вы хотели услышать от нас? Политическое положение в Буркинафасо? или о действии оппозиции, которая бездействует? Почему вас раздражает вопросы которые касаются вашего же заявления ? Или скажите что "Э.Ф. прав, и я его поддерживаю" или же признайтесь, что поторопились встать в его защиту.
Дело не в самом Э.Ф. , да он и не заслуживает, чтоб о нем так много говорилось. А в том что каждый ошибочный поступок оппозиционера это вселяет сомнение в души людей веривших в них , и этим внушает не доверие , не только вам лично, но и вашем лице всей оппозиции, и в результате ряды людей верившим вам с каждым годом редеет.
Вопросов лично с моей стороны уже не будет, зачем спрашивать у человека если в искренность уже не веришь. Спасибо , отсутствием ответов вы сами того не зная очень четко ответили.
А жаль .... сене гувендийим даглар......
[/b]
Я отвечаю на все заданные вопросы, в том числе - несколько раз про Э.Ф. и достаточно подробно. В этих ответах есть все - почему и от чего я защищаю журналистов, даже если пишут несправедливо по отношению ко мне самому. Во время парламентских выборов мой оппонент от правящей партии купил полосы в газетах Э.Ф. (РА и Гюндалике) и вел против меня компанию. Это не влияет на мое отношение к нему как представителю независимой прессы, ничего, как говорится личного. Но есть рамки "углубления" темы, когда все начинает со стороны напоминать известный "пунктик". Я этого не желаю ни вам, ни себе и поэтому отказался отвечать на вопросы типа "не выдумал ли он похищение отца?" и подобное этому.

atropatoloshi
11.03.2007, 23:12
<div class='quotetop'>Цитата</div>Эльдар Намазов Сегодня, 19:45 Сообщение #31

<div class='quotetop'>ЦитатаЦитата(Atropat @ 11.3.2007, 2:38)

Эльдар, салам! Неужели это ты, из нашего любимого аспирантского общежития ул. Островитянова 33 а (и 35 а) (м. Беляева) в начале 80-х прошлого века? Если да, а как получился, ты защитился именно в Петербурге, а не в Москве?
p.s. после твоего соответствующего ответа, хочу задавать тебе пару ОЧЕНЬ (!) важных вопросов, касающихся к судьбе нашей страны.[/b]

Островитянова 35 а, 12-этаж, противоположный коридор от Кязыма, рядом с Айдыном, Интигамом и Акифом. Все помню и рад услышать "однополчанина". Защищался в Питерском филиале, так как в головном была очередь на год вперед, а в Питере появилось "окошко" - через 3 месяца (один из диссертантов отказался от защиты и забрал документы). Я попробовал "проскачить" и сэкономить драгоценное время, сел в "Красную стрелу" и успел пройти отдел, предворительную защиту и вовремя защититься..
Жду вопросов.[/b][/quote]


Но, что… дорогой “однополчанин”, еще раз приветствую тебя из бывшего “Островитянова 35 а, 11-этажа, коридор противоположный от Замина, рядом с Захидом”. Правда, говоря я даже не представлял, что в один прекрасный день тот “тихо-спокойный” мой сосед будет столько “шуметь” на родине…
Итак, мой первый вопрос
1) Когда прочитал твой автобиографии, сразу же по нашей “древней национально- клановой менталитете”, после слов “он родился 1956 году” начал гадать: раз, не отмечено “ГДЕ” (родился), точно он или талыш или лезгин и т.д. ( хотя эти варианты почти исключены) или скажем, из Шеки, или из Кедебека или по крайней мере, из Газаха ( хотя тоже редкие случаи)….
Вот, теперь почти 14 лет думаю об этом: а как в некоторое время ты попал в самую ближайшую кругу Г.А. и Ко?
Скажи честно, неужели твой дед тоже из “малой земли” или из т.н. “герби Азербайджана”???
(если по секрету, то ответ можешь отправит в мой е-меил).

2) Недавно, в одном статье газеты “Зеркало” прочитал эти строки:

<div class='quotetop'>Цитата</div>Полковник ЦРУ Джордж Клер, который занимал руководящий пост в американской разведке в период известного скандала, получившего название "Иран-гейт" в 1987 году, после выхода в отставку сказал:"Баку находится вблизи Тегерана, и разведслужбы США должны крепко поддерживать аналогичные структуры Азербайджана. Я не обладаю информацией о кадровом потенциале их спецслужб после перестройки, но в том, что в них были высококвалифицированные кадры, убежден. Я точно знаю, что путь в Тегеран для Вашингтона пролегает через Баку".
http://www.zerkalo.az/print.php?id=14785[/b]

Наверно, ты уже осведомлен и о последних скандальных операциях МНБ в связи арестами известных талышских интеллигентов (см:
http://www.atc.az/forum/index.php?showtopi...amp;#entry43083 (http://www.atc.az/forum/index.php?showtopic=1626&pid=43083&st=140&#entry43083) ).
Теперь, после этих сравнений, как ты думаешь, неужели подобные акции МНБ Азербайджана служит именно к нашим национальным интересам , а не американских или других спецслужб??? И как правильно отметил автор указанной выше статьи ув. Ровшан муаллим,
<div class='quotetop'>Цитата</div>НУЖЕН ЛИ КОНТРОЛЬ ЗА СПЕЦСЛУЖБАМИ?[quote] [/b]
И как ты ответишь поставленному вопросу, после позорных страниц наших спецслужб?
И, почему до сих пор молчать и ваша “движения”?
Эльдар, ведь, прежде политики, мы же ученые, и неужели можно верить к тому, что рядовой лингвист-литератор Новрузали Мамедов по заказе Иранских спецслужб хотел бы сделать переворот в стране?
С уважением
p.s. На всякой случае, свои данные отправляю в твой почт.ящик.

Ашина
11.03.2007, 23:14
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 11.3.2007, 19:29) 43141</div>
Согласен с ходом ваших мыслей. Единственное, в чем различие в нашем подходе - "максимум пара сотен человек". Судя по всему, вы считаете эту цифру достаточно маленькой. Мне она кажется существенно большой. Социологи США определили, что процесс превращения Южной Америки из региона тотальной коррупции и авторитаризма в регион эффективных политических и экономических реформ, начался после того, как сформировался "узкий слой" в 500 человек, состоящий из реформаторски настроенных политиков, журналистов, юристов, бизнес-элиты. 500 - на весь континент!
До сформирования этого "узкого слоя" все попытки демократических реформ в отдельных странах Южной Америки кончались неудачей, к власти возвращались "гориллы в погонах" и все начиналось заново - пытки, коррупция и т.д. А что у нас? В Азербайджане зарегистрировано свыше 100 политических партий, из них реально влияют на ситуацию - максимум 10. Из известных общественных деятелей активную позицию в политических процессах занимают, в лучшем случае, несколько десятков. Есть с десяток известных публицистов. Столько же - известных правозащитников и юристов.
Поэтому еще вопрос - есть ли у нас пара сотен известных в обществе людей, занимающих принципиальную позицию в вопросе политической борьбы с властью.
Но я вижу перспективу укрепления оппозиционного лагеря и его будущую победу в другом (не альтернативном, а параллельном) процессе - в расколе внутри авторитарной власти и переходе в оппозицию бывших государственных чиновников. В Грузии этот процесс пошел (Жвания, Саакашвили,Бурджанадзе - бывшие высокопоставленные члены команды Шеварднадзе) и объединившись со "старой" оппозицией (бывшие сторонники Гамсахурдия) они победили. На Украине - то же самое (Ющенко, Тимошенко - бывшие соратники Кучмы). То же самое - в Кыргызыстане. Не могут эти совпадения быть случайными. У нас в Азербайджане этот процесс тоже уже начался. Возвращаясь к вашей идее - переход части внутривластных сил в оппозицию, их объединение со "старой" оппозицией, одновремнно означает, что в оппозицию переходят многие десятки, сотни известных людей, которые не занимали раньше четкую позицию в политической борьбе, так как не воспринимали "старую" оппозицию. Когда у нас этот начавшийся процесс придет к логическому завершению, в оппозиционном лагере появятся и большие ресурсы (финансовые, административные, медийные), а также - те самые "пара сотен" известных людей, выступающих единым блоком.
[/b]

Отлично!

Вы сделали ненужными мои два следующих вопроса: а) о расколе (я бы его назвал "отсеве" в оппозицию) части правящей элиты; б) о финансовых ресурсах (я задал вопрос г-ну Гаджи-заде о финансах, жду ответа).

Чтобы сократить время и не морочить голову ни вам, ни себе, ни окружающим - опущу и пятый-десятый вопросы и перейду к одному из важных на мой взгляд структурных вопросов:

Почему оппозиция так дружно выступает против мажоритарной избирательной системы?

На мой взгляд именно мажоритарная избирательная система позволит с большей эффективностью способствоать вычлениению различных интересов (региональных, клановых, корпоративных) из властного олигархического монолита. Сама власть будет вынуждена принять цивилизованные правила игры при разрешении внутренних противоречий.

И для выявления таких противоречий, для их формулирования и разрешения, парламент, состоящий из депутатов избранных в округах, больше подходит, чем избранный по партийным спискам.

То есть, для всех тех процессов, которрые вы описали, мажоритарка - дар божий, а оппозиция требует пропорциональной или смешанной системы.

Эльдар Намазов
11.03.2007, 23:31
<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 11.3.2007, 21:52) 43151</div>
Отлично!

Вы сделали ненужными мои два следующих вопроса: а) о расколе (я бы его назвал "отсеве" в оппозицию) части правящей элиты; б) о финансовых ресурсах (я задал вопрос г-ну Гаджи-заде о финансах, жду ответа).

Чтобы сократить время и не морочить голову ни вам, ни себе, ни окружающим - опущу и пятый-десятый вопросы и перейду к одному из важных на мой взгляд структурных вопросов:

Почему оппозиция так дружно выступает против мажоритароной избирательной системы?

На мой взгляд именно мажоритарная избирательная система позволит с большей эффективностью способствоать вычлениению различных интересов (региональных, клановых, корпоративных) из властного олигархического монолита. Сама власть будет вынуждена принять цивилизованные правила игры при разрешении внутренних противоречий.

И для выявления таких противоречий, для их формулирования и разрешения, парламент, состоящий из депутатов избранных в округах, больше подходит, чем избранный по партийным спискам.

То есть, для всех тех процессов, которрые вы описали, мажоритарка - дар божий, а оппозиция требует пропорциональной или смешанной системы.
[/b]
У нас с вами какое-то подозрительное совпадение позиций. Дело в том, что когда оппозиция начала протестовать против ликвидации пропорциональных списков, я дал большое интервью "Йени Мусавату" и другим оппозиционным газетам, в котором пытался объяснить оппозиции, что мажоритарный принцип больше выгоден им, а не властям. Если, конечно.умело этим воспользоваться. Мажоритарные выборы позволяют легче формировать межпартийные коалиции (нет проблемы - кто в списках первый, кто - второй - все выступают в своих округах). Легче привлекать в такие коалиции известных независимых людей со стороны (они не хотят иметь в соперниках представителей оппозиции и предпочитают войти с ними в коалицию, что бы бороться на выборах только с представителем властей) и т.д. Для властей же эта система добавляет много головной боли - если раньше провластные кандидаты сидели дома и ждали, когда ЦИК объявит сфальфицированные данные по партийным спискам, то теперь они вынуждены регистрироваться в округах и лицом к лицу бороться с оппозицией.
К сожалению, оппозиция не смогла использовать все открывающиеся возможности (я участвовал во всех переговорах и знаю точно причину и последствия ошибок оппозиции, просто эта тема отдельного и большого разговора). Что же касается причин, почему лидеры оппозиции протестовали, то она очень банальна. Мажоритарная система выгодна в целом для оппозиционного лагеря, но создает проблему для партийного лидера и его ближайшего окружения. При пропорциональном подсчете, практически вся партийная машина работает на лидеров партии (1,2,3 номера в списках) и они получают как бы гарантированное прохождение в парламент. Десятки влиятельных в регионах руководителей районных организаций практически не имеют шансов пройти (находятся к концу первого десятка или во второй десятке партийных списков). При мажоритарных выборах не только чиновники ЙАПа, но и лидеры оппозиционных партий вынуждены идти в округа и лично бороться за собственную победу. Но, зато десятки партийных активистов получают реальные шансы победить в своих округах (подчас их шансы бывают более высокими. чем шансы их лидеров в столичных округах). Поэтому и были столь резкие протесты партийных лидеров в связи с ликвидацией партийных списков.

thundergirl
11.03.2007, 23:51
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 11.3.2007, 0:33) 43076</div>
1. Подобные разговоры появились в последние месяцы моей работы.
2. Именно поэтому я против референдума в НК.
3. Я выступаю за поэтапный план урегулирования (на который давал согласие и Л.Тер-Петросян). Согласно этому плану, на первом этапе мы получаем :вывод войск РА, освобождение оккупированных территорий, возвращение беженцев, а армянская сторона получает: гарантии безопасности, восстановление коммуникаций и начало экономического сотрудничества. После этого начинаются переговоры о статусе. Они могут быть долгими (мы, по крайней мере, согласимся только на широкую автономию в составе Азербайджана), но эти переговоры будут уже в условиях, когда все территории вокруг НК освобождены, беженцы вернутся на свои земли (в том числе - в Шушу и др. пункты НК где они жили). Что же касается "рамок статуса", то технология переговорного процесса не позволяет нам сейчас разработать и предложить жителям НК наши предложения по их статусу, так как это нарушает логику поэтапного плана урегулирования. Тогда вопрос освобождения территорий и возвращения беженцев будет поставлен в зависимость от статуса - чего и добиваются армяне. Поэтому мы говорим РА - освободите территории, выведите войска и мы будем договориваться с НК о статусе. Пока войска соседнего государства оккупируют наши территории, мы не можем обсуждать с НК вопрос статуса - это шантаж, когда оккупированные территории используются в качестве торга за статус независимости.
[/b]

Большое спасибо за ответы на вопросы.

В последние несколько лет Президент И.Алиев ежегодно увеличивает военный бюджет Азербайджана, объясняя это как один из способов давления на Армению. Официально с 145 млн.доллларов в 2004 до 1,1 млрд. долларов в 2007 году. Правда, план руководства Азербайджана довести наш военный бюджет до всего бюджета Армении не осуществился в этом году (наш военный бюджет составил 1,1 млрд, а бюджет Армении 1,7 млрд. долларов), хотя публично озвучивается достижение этой цели. Более того соотношение наш военный бюджет ко всему бюджету Армении осталось по сравнению с прошлым годом тем же – примерно 0,7. Можно сказать, что Армения приняла этот вызов и резко увеличила как весь свой бюджет, так и военный(по сравнению с прошлым годом почти вдвое , с 150 до 280 млн.) в основном за счет резкого понижения курса драма, конечно, и все же. Возможно у них есть еще резервы.

Как Вы считаете, насколько целесообразно такое резкое увеличение нашего военного бюджета?
Насколько эффективно тратятся эти деньги? Не стоит ли при таких деньгах начинать создавать профессиональную армию?
Как такое резкое усиление военных расходов способно повлиять на переговорный процесс?
Как на это реагируют страны- сопредседатели?

Эльдар Намазов
12.03.2007, 00:13
<div class='quotetop'>Цитата(thundergirl @ 11.3.2007, 22:51) 43164</div>
Большое спасибо за ответы на вопросы.

В последние несколько лет Президент И.Алиев ежегодно увеличивает военный бюджет Азербайджана, объясняя это как один из способов давления на Армению. Официально с 145 млн.доллларов в 2004 до 1,1 млрд. долларов в 2007 году. Правда, план руководства Азербайджана довести наш военный бюджет до всего бюджета Армении не осуществился в этом году (наш военный бюджет составил 1,1 млрд, а бюджет Армении 1,7 млрд. долларов), хотя публично озвучивается достижение этой цели. Более того соотношение наш военный бюджет ко всему бюджету Армении осталось по сравнению с прошлым годом тем же – примерно 0,7. Можно сказать, что Армения приняла этот вызов и резко увеличила как весь свой бюджет, так и военный(по сравнению с прошлым годом почти вдвое , с 150 до 280 млн.) в основном за счет резкого понижения курса драма, конечно, и все же. Возможно у них есть еще резервы.

Как Вы считаете, насколько целесообразно такое резкое увеличение нашего военного бюджета?
Насколько эффективно тратятся эти деньги? Не стоит ли при таких деньгах начинать создавать профессиональную армию?
Как такое резкое усиление военных расходов способно повлиять на переговорный процесс?
Как на это реагируют страны- сопредседатели?
[/b]

У меня почему-то не раскрывается "replay" на "однополчанина" по Островитянову. Если он читает переписку - я обязательно ему отвечу. Если не раскроется его "replay" - напишу на почтовый ящик.

1. Не только в вопросах военного бюджета, но и в целом наши нефтедоллары используются неэффективно. Создается впечатление, что власти стараются "списать" как можно больше средств на различные прожекты. Посудите сами - есть закон "О тендере", который требует, что бы на строительства дорого, мостов и т.д. объявлялись тендеры, представлялись проекты, отбирались самые эффективные и т.д. Сейчас же выделяются сотни миллионов долларов "под честное слово" коррумпированных олигархов и объясняют, что тендер не проводится, так как они "спешат". Это - уголовное преступление и издевательство над законами, принятыми парламентом и подписанными Г.А.
Тоже самое касается "военного бюджета" - нет никакого контроля над эффективностью использования этих средств. А на профессиональную армию переходить давно пора, но это возможно только при демократическом правительстве. Ведь профессиональная армия требует и большой прозрачности, и гражданского контроля (разделение функций гражданского министра и генштаба) и многих других реформ. Врядли наши власти пойдут на это.
Что же касается международной реакции, то сам факт увеличения военного бюджета пропорционально росту всего бюджета не вызывает у них протестов, но в вопросах прозрачности и коррупции они настойчиво предлагают властям провести необходимые реформы.

kinza
12.03.2007, 01:02
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 11.3.2007, 20:56) 43145</div>
...когда армянской стороне становятся понятными, одновременно, две вещи:1 Азербайджан может силой освободить оккупированные территории в течении одного месяца (и в Карабахе не останется ни одного армянина). 2- Азербайджан очень привлекательная страна, приняв условия которой (широкую автономию) армяне будут защищены, обеспечены высокооплачиваемой работой и возможностью развивать свою культуру и не терять связей с Арменией.
Что бы они это поняли, нам нужно не заниматься пустопорожней воинственной риторикой, а создавать профессиональную мощную армию.
[/b]
Если Вы не возражаете, то я задам пару вопросов.
а) Если мы создадим такую Армию, которой по силам в течении одного месяца освободить Карабах и в результате там не останется хоть одного армянина, то зачем нам нужен ваш второй (2) пункт?
б) Не считаете ли Вы,что поставив друг за другим пункт 1) и 2) вы блефуете или грубо говоря шантажируете?
Сразу хочу извиниться перед Вами если мои вопросы выглядят несколько резко.
Но я предпочитаю ясность.

Эльдар Намазов
12.03.2007, 02:06
<div class='quotetop'>Цитата(kinza @ 12.3.2007, 0:02) 43173</div>
Если Вы не возражаете, то я задам пару вопросов.
а) Если мы создадим такую Армию, которой по силам в течении одного месяца освободить Карабах и в результате там не останется хоть одного армянина, то зачем нам нужен ваш второй (2) пункт?
б) Не считаете ли Вы,что поставив друг за другим пункт 1) и 2) вы блефуете или грубо говоря шантажируете?
Сразу хочу извиниться перед Вами если мои вопросы выглядят несколько резко.
Но я предпочитаю ясность.
[/b]

Вопросы нормальные и ясность здесь обязательно нужна.
а) второй пункт обязательно нужен по нескольким причинам. Во-первых, если не будут реформы в стране (политические, правовые, экономические) - не будет и мощной армии, так как армия является частью этого общества (какое общество - такая же армия). Поэтому в любом случае надо делать и то и другое (и военную реформу и реформы в других областях). Во-вторых, если мы этого добьемся и армяне в переговорном процессе рано или поздно "сломаются" и у нас будет выбор - воевать, терять жизни наших граждан и освободить НК и оккупированные территории силой (скорее всего в этом случае мирное армянское население убежит из НК вслед за потерпевшими поражение войсками Республики Армения) или без единого выстрела и потерь дать им автономию в составе Азербайджана (сохранив терр.целостность, сувернитет и вернув наших беженцев на свои земли), то я лично считаю более приемлемым второй вариант. Т.е., по-моему, лучше - автономия для армян в составе Азербайджана без жертв и войны, чем война и жертвы ради полного изгнания армян из НК. Вы можете считать по другому, в обществе может быть по этому поводу разные точки зрения, но для того, что бы у нас был когда-нибудь такой выбор - мы должны и развивать оба направления.
б) В настоящее время наши власти строят карабахскую политику как "политику заявлений", а не "политику дел". Они говорят "если надо - будем воевать", но не осуществляют военной реформы, не проводят военных маневров и учений (армяне это делают регулярно, в том числе - на оккупированных территориях). Говорят "мы за мирные переговоры", но запрещают всем общаться с представителями армянского общества и не ведут ни какой работы по формированию и усилению в Армении и НК общественных сил, заинтересованных в примирении с нами (а они, хотя и слабые, но есть). Вот это и является блефом и шантажом, когда за громкими словами о "военной победе" или "мирном пути" не стоят какие-то реальные шаги и действия.

Mete
12.03.2007, 06:02
Siz her zaman nala-mixa vurursuz.Merkezchilik-movgesizchilik deyil.
Xalg-cesaretli siyasetchileri sevir.

soobrazim
12.03.2007, 08:27
Здравствуйте Эльдар бей.

Если гипотетически предположить что "ценою" разрешения Карабахского конфликта в нашу пользу будет размещение Российских военных баз в Азербайджанe, как Вы думаете, насколько нам это будет выгодно?

Благодарю

Эльдар Намазов
12.03.2007, 11:45
<div class='quotetop'>Цитата(Mete @ 12.3.2007, 5:02) 43200</div>
Siz her zaman nala-mixa vurursuz.Merkezchilik-movgesizchilik deyil.
Xalg-cesaretli siyasetchileri sevir.
[/b]
Bu kohne "radikal muxalifet" mahnisi artig yerimir. Illernen bize bele ittixamlar ireli surenler indi ya igtidardan mandat alib parlamente gedirler, ya "daxa konstruktiv" olmag ugrunda bir biri ile savasha girishibler, ya da ozlerine GHT acib "siyasetle, igtidarla ishim yohdu - imkan verin biraz grant alib dolanim" deyirler. Xalg ise neyi sevir, neye ustunluy verir men parlament sechkilerinde YAP, Azadlig, Liberallarla regabet aparanda achig- aydin gerdum, xalgin adindan danishmag lazim deyil.

Эльдар Намазов
12.03.2007, 12:01
<div class='quotetop'>Цитата(Na Troix @ 12.3.2007, 7:27) 43203</div>
Здравствуйте Эльдар бей.

Если гипотетически предположить что "ценою" разрешения Карабахского конфликта в нашу пользу будет размещение Российских военных баз в Азербайджанe, как Вы думаете, насколько нам это будет выгодно?

Благодарю
[/b]
Эта тема была актуальной в свое время, но не сейчас. У России были возможности решить конфликт такой "ценой" до середины 90-х и Гейдар Алиев в 1993-4 гг. предлагал России эту "цену". Но Ельцин тогда посчитал, что Азербайджан настолько слаб, что базы у нас можно будет разместить в обмен не на Карабах, а на перемирие и ввод российских миротворцев (как это было в Грузии, когда им удалось "сломать" Шеварднадзе и разместить базы без обещания вернуть Абхазию и Южную Осетию). Ельцин в отношении Азербайджана просчитался и сейчас уже в регион и экономически, и политически серъезно вошли США и Евросоюз, а урегулирование нашего конфликта передано ОБСЕ. Поэтому, насчет подобного "размена" поезд уже ушел и по вине России. Говорить же об этом в прошедшем времени (что было бы, если бы...), наверное не стоит. Известно одно - Гейдар Алиев такой размен России предлагал, Россия сама отказалась. Многие российские дипломаты сейчас считают, что Ельцин тогда крупно ошибся и Россия упустила возможность получить максимальную цену за урегулирование конфликта. Ведь Гейдар Алиев предлагал не только военные базы, но и нефтяные контракты, маршруты транспортировки каспийской нефти через Россию и др.

V Baku
12.03.2007, 12:15
Уважаемый Эльдар м.
Давно слежу за вашей позицией. Могу сказать что поддерживаю.
Если не затруднит, прошу вас предоставить ваше видение "размораживания" конфликта и по срокам, если можно.
Убеждены ли вы в том, что мир будет достигнут "малой кровью"?
Считаете ли вы, что после всего пережитого, после потерь и приобретений в принципе возможно мирное сосуществование двух народов? Можите ли вы подтвердить, что при подобном зомбировании армянского народа на протяжении очень длительного времени, возможно исключить негатив в дальнейшем нашем совместном житие-бытие.
Считаете ли вы возможным применение плана Гобла (за исключением Шуши)?
Прошу предоставить макимально развернутый план вашего видения по решению данной проблемы.
Просьба не останавливаться на теме "демократизации нашего общества", это ясно и с этим никто не спорит.
И последнее. Верите ли вы в то, что армяне Карабаха захотят вернуться под юрисдикцию Азербайджана впечатленные экономическими успехами нашего государства?
Спасибо.

Ашина
12.03.2007, 12:53
Уважаемый Эльдар бей!

Поскольку по многим вопросам оказалось, что мои взгляды совпали с тем, что содержалось в Ваших ответах, позволю себе вопрос, о котором я подозреваю, что такого совпадения может и не быть.

В аргументах в пользу демократизации страны содержится один из главных доводов. Он обращен к народу, но как бы с молчаливого одобрения мирового сообщества. Предполагается, что одной из причин неблагожелательного отношения к Азербайджану в Карабахском конфликте демократических стран является недемократический характер власти в стране. И отсюда делается вывод, что если Азербайджан станет демократической страной, то и в решении Карабахской проблемы наступят розовые времена.

Однако опыт протекания подобного рода конфликтов доказывает прямо противоположное: нет в мире примеров, чтобы демократизация страны позволила ей вернуть отколовшийся при прямом внешнем военном вмешательстве анклав - в состав государства.

Ни в Косово, ни на Кипре, ни в Грузии, ни в Молдове - могу привести ещё кучу примеров - нигде такого ещё не было, чтобы мировое сообщество смогло или всерьёз пожелало помочь стране вернуть утерянные территории только потому что общество в стране стало демократическим.

Поэтому - это просто неправда.

С другой стороны, получается странная картина, при которой жертве агрессии ставят в упрёк, что она недостаточно демократична для того, чтобы быть достойной стать объектом применения нормальных правовых норм. Тогда как при прямом попустительстве того же самого мирового демократического сообщества демократический строй в Азербайджане был свергнут в результате этого конфликта, а для нынешнего режима конфликт стал инструментом, способом прихода к власти. Теперь народу, которому само мировое сообщество посадило на шею этот режим, предлагается устранить его собственными силами... Тогда демократический мир мол ещё подумает, достоин ли этот народ территориальной целостности своего государства.

Чушь полнейшая! Более того, она оскорбительна для народа. Может быть, кто-то способен это для себя формулировать более четко, а кто-то менее, но ощущение это сидит в большинстве населения, и обращаться с такими аргументами к собственному народу - значит терять электорат. Мировому сообществу, конечно всё это как с гуся вода. Не о нём сейчас речь.

Теперь вопрос: не пора ли поменять акценты в торговле "Карабах на демократизацию"?

Не пора ли сказать так: мы подверглись агрессии, в результате которой в стране утвердился антидемократический режим. Нам очень трудно в таких условиях добиваться демократических преобразований. Более половины населения Земли не может этого сделать даже безо всяких таких трудностей, с которыми столкнулась наша страна.

Если мировое демократическое сообщество (даже не помогать будет нам - куда там?) перестанет оказывать поддержку агрессору, то нам конечно же будет намного легче стать демократической страной.

V Baku
12.03.2007, 13:09
<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 12.3.2007, 11:53) 43246</div>
Уважаемый Эльдар бей!

Поскольку по многим вопросам оказалось, что мои взгляды совпали с тем, что содержалось в Ваших ответах, позволю себе вопрос, о котором я подозреваю, что такого совпадения может и не быть.

В аргументах в пользу демократизации страны содержится один из главных доводов. Он обращен к народу, но как бы с молчаливого одобрения мирового сообщества. Предполагается, что одной из причин неблагожелательного отношения к Азербайджану в Карабахском конфликте демократических стран является недемократический характер власти в стране. И отсюда делается вывод, что если Азербайджан станет демократической страной, то и в решении Карабахской проблемы наступят розовые времена.

Однако опыт протекания подобного рода конфликтов доказывает прямо противоположное: нет в мире примеров, чтобы демократизация страны позволила ей вернуть отколовшийся при прямом внешнем военном вмешательстве анклав - в состав государства.

Ни в Косово, ни на Кипре, ни в Грузии, ни в Молдове - могу привести ещё кучу примеров - нигде такого ещё не было, чтобы мировое сообщество смогло или всерьёз пожелало помочь стране вернуть утерянные территории только потому что общество в стране стало демократическим.

Поэтому - это просто неправда.

С другой стороны, получается странная картина, при которой жертве агрессии ставят в упрёк, что она недостаточно демократична для того, чтобы быть достойной стать объектом применения нормальных правовых норм. Тогда как при прямом попустительстве того же самого мирового демократического сообщества демократический строй в Азербайджане был свергнут в результате этого конфликта, а для нынешнего режима конфликт стал инструментом, способом прихода к власти. Теперь народу, которому само мировое сообщество посадило на шею этот режим, предлагается устранить его собственными силами... Тогда демократический мир мол ещё подумает, достоин ли этот народ территориальной целостности своего государства.

Чушь полнейшая! Более того, она оскорбительна для народа. Может быть, кто-то способен это для себя формулировать более четко, а кто-то менее, но ощущение это сидит в большинстве населения, и обращаться с такими аргументами к собственному народу - значит терять электорат. Мировому сообществу, конечно всё это как с гуся вода. Не о нём сейчас речь.

Теперь вопрос: не пора ли поменять акценты в торговле "Карабах на демократизацию"?

Не пора ли сказать так: мы подверглись агрессии, в результате которой в стране утвердился антидемократический режим. Нам очень трудно в таких условиях добиваться демократических преобразований. Более половины населения Земли не может этого сделать даже безо всяких таких трудностей, с которыми столкнулась наша страна.

Если мировое демократическое сообщество (даже не помогать будет нам - куда там?) перестанет оказывать поддержку агрессору, то нам конечно же будет намного легче стать демократической страной.
[/b]
Согласен. Поддерживаю.
Спасибо за вопросы, Ашина.
Ждем ответов.

Ziyadli
12.03.2007, 13:26
<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 12.3.2007, 11:53) 43246</div>
Теперь вопрос: не пора ли поменять акценты в торговле "Карабах на демократизацию"?
[/b]
Ашина!

Читая ответы ув. Эльдар бея у меня сложилось впечатление, что главная цель для него демократизация страны. Для достижения этой цели, он готов смириться с некоторыми издержками самого процесса достижения. Например, он говорит, что он готов всячески защишать свободу СМИ, хотя мне так кажется, что свобода одного кончается там, где начинаются права других. Другой пример сформулирован в вашем вопросе.

Я думаю, что демократизация это целый процесс и главное, это нескончаемый процесс. Т.е. любое общество, даже самое на первый взгляд демократическое общество, нуждается в "improvment"е этого процесса всегда. Другими словами, как Конфуций говорил "the way is the aim".

Мое ощушение от слов Эльдар-бея такое, что он думает завершив процесс демократизации мы сможем решить проблему СМИ, как и карабахскую проблему. Но при этом я думаю, что упускается из виду, что правдивые и имеющие определенные правила СМИ и восстановление тер-целостности, есть (или могут быть) инструментами этого процесса демократизации.

Как Bы думаете, Эльдар бей?

Эльдар Намазов
12.03.2007, 14:38
<div class='quotetop'>Цитата(Ziyadli @ 12.3.2007, 12:26) 43255</div>
Ашина!

Читая ответы ув. Эльдар бея у меня сложилось впечатление, что главная цель для него демократизация страны. Для достижения этой цели, он готов смириться с некоторыми издержками самого процесса достижения. Например, он говорит, что он готов всячески защишать свободу СМИ, хотя мне так кажется, что свобода одного кончается там, где начинаются права других. Другой пример сформулирован в вашем вопросе.

Я думаю, что демократизация это целый процесс и главное, это нескончаемый процесс. Т.е. любое общество, даже самое на первый взгляд демократическое общество, нуждается в "improvment"е этого процесса всегда. Другими словами, как Конфуций говорил "the way is the aim".

Мое ощушение от слов Эльдар-бея такое, что он думает завершив процесс демократизации мы сможем решить проблему СМИ, как и карабахскую проблему. Но при этом я думаю, что упускается из виду, что правдивые и имеющие определенные правила СМИ и восстановление тер-целостности, есть (или могут быть) инструментами этого процесса демократизации.

Как Bы думаете, Эльдар бей?
[/b]
Уважаемые друзья! Если вы не против, я отвечу сразу на три последних ваших отклика (начиная с Ашины), так как они друг с другом взаимосвязаны. Мне очень нравятся ваши вопросы, так как в них отчетливо видно желание разобраться - как нам вернуть территории, построить демократическую систему, как это друг с другом связано (где лошадь, а где - телега?).
Если бы я прислал на форум 50 страничную программу по всем этим вопросам (концептуально, системно изложенную), наверное многие вопросы отпали бы, но отвечая "порциями" на отдельные вопросы, я естественно, вызываю у вас все новые уточняющие вопросы.
Дорогой Ашина! Я тоже хотел бы, наконец, начать с вами спор, но увы - не могу прикидываться, что идет жаркая дискуссия с противоположных позиций.
Во-первых, я писал, что в карабахском вопросе надо вести политику "кнута и пряника", надо убедить армян не только в том, что у нас демократическая страна, но и в том, что мы "можем" и "будем" освобождать оккупированные территории силой, если мирный путь не даст результата. С этих позиций я всегда не соглашался с теми, кто говорит: сила и война исключается - только демократия и мирные переговоры. В нашей Карабахской Хартии также помимо "рамок" мирного соглашения был последний пункт - если мирный путь не даст результата - мы должны применить силу. Это - одна из причин, почему сопредседатели МГр.ОБСЕ, всегда призывавшие общество подключиться к обсуждению проблемы урегулирования конфликта, были не очень-то рады получив на руки подписанное свыше 600 политическими и общественнымих организациями "коллективное мнение" нашего общества. Поэтому, я не считаю, что в этом вопросе у нас есть противоречия.
В-вторых, для меня демократия в Азербайджане - это не "морковка" для карабахских армян, а значительно большее, конкретнее: а) самая эффективная система управления страной, которая позволит нашему народу и конкретным гражданам жить в достойных условиях и стабильно развиваться (и это - самое главное)
б) возможность установить более тесное сотрудничество, партнерские отношения с ведущими странами мира и основными международными институтами (в том числе - и для разъяснения им необходимости для нас применения силы в отношении сепаратистов, если дело дойдет до этого)
в)та самая "морковка", которая ,наряду с мощной армией, может помочь урегулировать проблему и не довести дело до новой войны.
Что касается "лошади и телеги". Мне кажется лозунг "освобождение Карабаха - через демократические реформы и мощную армию" более реалистичен и правилен, чем его антитеза "к демократии и мощной армии - через освобождение Карабаха". Один пример: меня всегда удивляют "требования общественности" в лице ООК или АНС к властям применить силу в Карабахе. Как можно "заставлять" президента или руководство армии применять силу, если они этого явно не хотят, к этому не готовяться сами и не готовят армию и общество? Я оставляю в сторону вопрос - возможно ли в принципе "заставить" их воевать, допустим - возможно, но я хочу спросить - чем закончится война, на которую политическое и военное руководство общество пошлет пинками, толкая их, упирающихся всеми конечностями, на поле боя? Чем может закончиться "такая война"? Освобождением Карабаха? Вряд ли.
А что касается возможности "потери части электората", то в таких принципиальных вопросах идти по течению эмоций и популизма - мне кажется это - недостойно для политика. Мы уже видели к чему приводит популизм политиков в карабахском вопросе в начале 90-х. До сих пор вот мучаемся и рассуждаем - как устранить последствия того популизма.
Может я ответил не на все вопросы, которые были в трех последних письмах. Я должен идти на встречу, которая начнется через полчаса. Вечером после 18.00 буду на Форуме, если будут еще вопросы.
С уважением, Э.Н.

V Baku
12.03.2007, 14:43
Считаете ли вы возможным применение плана Гобла (за исключением Шуши)?

Prosecutor
12.03.2007, 15:15
Уважаемый Эльдар-мюэллим!

Новый уточняющий вопрос, связанный с демократизацией и Карабахом. Что Вы конкретно понимаете под демократией и наличие и функционирование каких конкретно демократических институтов (начиная свободными выборами и заканчивая правами геев на заключение брака) будет свидетельствовать о том, что Азербайджан стал демократической страной?

Как вы относитесь к желанию, а точнее нежеланию, джавакхских армян, участвовать в экономически привлекательном для них же самих, как местных жителей, проекте Баку-Тбилиси-Карс?

Ziyadli
12.03.2007, 16:22
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 12.3.2007, 13:38) 43274</div>
Что касается "лошади и телеги". Мне кажется лозунг "освобождение Карабаха - через демократические реформы и мощную армию" более реалистичен и правилен, чем его антитеза "к демократии и мощной армии - через освобождение Карабаха". Один пример: меня всегда удивляют "требования общественности" в лице ООК или АНС к властям применить силу в Карабахе. Как можно "заставлять" президента или руководство армии применять силу, если они этого явно не хотят, к этому не готовяться сами и не готовят армию и общество?
[/b]
Эльдар бей, спасибо за интересные ответы.

Я конечно, не хочу докучать Вам своими новыми вопросами зная, что Вы человек занятой. Но дискуссия больно интересная и поэтому не взыщите, если я задаю Вам новые вопросы, которые вызывают у меня Ваши ответы.

Итак вопрос: Вы говорите с одной стороны о демократизации и о тесной связи мнений народа и правящих, где и СМИ или НПО играют не последнюю роль. И притом Вы готовы защишать СМИ и журналистов любой ценой. Но с другой стороны Вы критикуете АНС и ООК (хотя я сам не сторонник этого канала и этой организации). Так это же ведь мнение народа. В становлении демократического общества их мнения тоже играют (должны играть) не последнюю роль.

Почему у Вас такая разница в подходе к Эйнулле Фатуллаеву и к АНС?

Извиняюсь, если мой вопрос покажется Вам провокативным, но моя цель но провоцировать, а узнать Ваше мнение.

Насчет популизма: я лично думаю, что популизм часто появляется там, где существуюшая политика (действующие политики) оставляют для этого место. Если бы вопросы интересующие этот слой народа был бы отвечен (хоть в какой-то мере), то популизм стал бы нищевым продуктом, а не массовым.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Я оставляю в сторону вопрос - возможно ли в принципе "заставить" их воевать, допустим - возможно, но я хочу спросить - чем закончится война, на которую политическое и военное руководство общество пошлет пинками, толкая их, упирающихся всеми конечностями, на поле боя? Чем может закончиться "такая война"? Освобождением Карабаха? Вряд ли.[/b]
Опять я вижу в Ваших ответах двойственный подход: с одной стороны вы призываете действовать методом "кнута и пряника" в этом вопросе, но с другой стороны признаете, что "кнут" дело гиблое и безпреспективное.

Как же применять метод "кнута и пряника", если с самого начала признать, что "кнут" штука неприемлимая?

Ашина
12.03.2007, 19:06
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 12.3.2007, 12:38) 43274</div>
А что касается возможности "потери части электората", то в таких принципиальных вопросах идти по течению эмоций и популизма - мне кажется это - недостойно для политика. Мы уже видели к чему приводит популизм политиков в карабахском вопросе в начале 90-х. До сих пор вот мучаемся и рассуждаем - как устранить последствия того популизма.
Может я ответил не на все вопросы, которые были в трех последних письмах. Я должен идти на встречу, которая начнется через полчаса. Вечером после 18.00 буду на Форуме, если будут еще вопросы.
С уважением, Э.Н.
[/b]

Спасибо за ответы, Эльдар бей!

Я думаю, что здесь всем нравятся ваши ответы. Честные, искренние и вместе с тем содержательные.

Мне кажется, я всё-таки нашел, что Вам возразить. Данный вопрос такого характера, что именно электорат практически полностью совпадает с теми, кого, как Вы считаете, правительству пинками нужно гнать на войну.

Если оппозиция займет агрессивно-этическую позицию к опекунам и содержантам Армении, если к Западу будет предъявлен нравственный счёт, то тогда всё станет на свои места и голоса будут, и гнать никого никуда будет не нужно. Народ сам пойдет на войну. И именно к Западу претензии, потому что Россия лишь выполняет грязную работу Запада по спасению Армении. Западу напрямую это как-то неловко.

А претензии примерно такого рода:

1. Вы такие демократы, но зачем-то вы же посадили нам на шею этот режим, который вы же сами считаете тираническим.

2. Вы сами придумали принцип неприкосновенности границ и территориальной целостности, а теперь ходите кругами вокруг нас, чтобы мы по собственному желанию нарушили этот принцип.

3. Вы сами написали ворох... тонны бумаг с описанием разного рода военных преступлений, с конвенциями, трактатами и ещё бог его весть чем. Теперь вы требуете от нас, чтобы мы признали, что по отношению к нашим соседям эти принципы не действуют.

И т.д.

Популизм? Да, популизм. Но я за такой популизм, который поставит всё на свои места. И голоса будут.

================================================== ==============

Пришлось несколько бессистемно встрять. Вообще-то я там позднее хотел задать вопрос о выработке какого-то минимального набора этических принципов, вокруг которых только и можно объединить оппозицию. Если, конечно, решить какие-то структурные проблемы, о которых вы там говорили вверху.

Эльдар Намазов
12.03.2007, 22:19
<div class='quotetop'>Цитата(V Baku @ 12.3.2007, 13:43) 43277</div>
Считаете ли вы возможным применение плана Гобла (за исключением Шуши)?
[/b]
Мне кажется это нереальным, что подтверждает и ход 13 летних переговоров: стороны обсуждают многие варианты, но не этот.

Эльдар Намазов
12.03.2007, 22:43
<div class='quotetop'>Цитата(Prosecutor @ 12.3.2007, 14:15) 43282</div>
Уважаемый Эльдар-мюэллим!

Новый уточняющий вопрос, связанный с демократизацией и Карабахом. Что Вы конкретно понимаете под демократией и наличие и функционирование каких конкретно демократических институтов (начиная свободными выборами и заканчивая правами геев на заключение брака) будет свидетельствовать о том, что Азербайджан стал демократической страной?

Как вы относитесь к желанию, а точнее нежеланию, джавакхских армян, участвовать в экономически привлекательном для них же самих, как местных жителей, проекте Баку-Тбилиси-Карс?
[/b]

1.Насчет демократии. Я не считаю (в отличии от многих азербайджанских демократов), что есть универсальный и объемистый пакет демократических законов, которые должны механически переносится в любую страну. На мой взгляд, есть несколько фундаментальных принципов демократии - свободные выборы, независимое судопроизводство, независимость прессы и т.д., которые являются универсальными. Здесь нет места для компромиссов и демократии "второй свежести" не бывает. Но есть очень много вопросов, в регулировании которых важное значение имеют исторические, культурные особенности (только прошу не связывать фальсификацию выборов и коррупцию с "менталитетом" - я не это имею ввиду). Например, даже внутри европейского сообщества есть разные законодательные ограничения, связанные со свободой слова - Европейский суд по правам человека считает, что в разных странах, в соответствии со своими культурными традициями, возможно разные представления о том, что такое оскорбление, а что - нет. Разное отношение к богохульству - в одних странах это запрещено законодательно, в других - нет. Главное в этих вопросах - что бы эти ограничения были четко прописаны в законе, суды, выносящие по ним решения - аргументировано обосновывали применение этих ограничений и т.д. То же самое касается и "геев". Даже в европейском сообществе только в нескольких странах были приняты столь "либеральные" законы и европейская пресса уделяла этому огромное внимание, почти как к сенсации. Это - их внутреннее дело и подобные законы не являются модельными для всех европейских стран, тем более - для Азербайджана.
2. Это очень опасный сигнал. свидетельствующий о том, что армянские жители Джавахетии считают себя больше связанными с Арменией (и ее политическими интересами), чем с Грузией, гражданами которой они являются.

Pan
12.03.2007, 22:57
<div class='quotetop'>Цитата</div>2. Это очень опасный сигнал. свидетельствующий о том, что армянские жители Джавахетии считают себя больше связанными с Арменией (и ее политическими интересами), чем с Грузией, гражданами которой они являются.[/b]
На мое утверждение, что армяне в любой стране являются прежде всего армянами и лишь затем гражданами своих стран, один из армянских участников нашего форума с гордостью ответил "Да!".
Попытка их переубедить будет воспринята как оскорбление их национального достоинства.
Нам всем нужно относится к этому, как к факту.
Кстати, в Новый 2007 год премьер-министр Армении поздравлял не только жителей Армении, но также и Карабаха и Джавахетии.

Эльдар Намазов
12.03.2007, 22:57
<div class='quotetop'>Цитата(Ziyadli @ 12.3.2007, 15:22) 43299</div>
Эльдар бей, спасибо за интересные ответы.

Я конечно, не хочу докучать Вам своими новыми вопросами зная, что Вы человек занятой. Но дискуссия больно интересная и поэтому не взыщите, если я задаю Вам новые вопросы, которые вызывают у меня Ваши ответы.

Итак вопрос: Вы говорите с одной стороны о демократизации и о тесной связи мнений народа и правящих, где и СМИ или НПО играют не последнюю роль. И притом Вы готовы защишать СМИ и журналистов любой ценой. Но с другой стороны Вы критикуете АНС и ООК (хотя я сам не сторонник этого канала и этой организации). Так это же ведь мнение народа. В становлении демократического общества их мнения тоже играют (должны играть) не последнюю роль.

Почему у Вас такая разница в подходе к Эйнулле Фатуллаеву и к АНС?

Извиняюсь, если мой вопрос покажется Вам провокативным, но моя цель но провоцировать, а узнать Ваше мнение.

Насчет популизма: я лично думаю, что популизм часто появляется там, где существуюшая политика (действующие политики) оставляют для этого место. Если бы вопросы интересующие этот слой народа был бы отвечен (хоть в какой-то мере), то популизм стал бы нищевым продуктом, а не массовым.

Опять я вижу в Ваших ответах двойственный подход: с одной стороны вы призываете действовать методом "кнута и пряника" в этом вопросе, но с другой стороны признаете, что "кнут" дело гиблое и безпреспективное.

Как же применять метод "кнута и пряника", если с самого начала признать, что "кнут" штука неприемлимая?
[/b]
1. У меня одинаковый подход и Э.Ф. и АНС и ко всей журналистике в целом (за исключением журналистов-рэкетиров) их можно (подчас - и нужно!) критиковать, спорить с ними, но нельзя устраивать погромы или угрожать физической расправой и т.д. Я, к-стати, защищал и АНС, когда они столкнулись с угрозой закрытия, выступал с соответсвующими заявлениями, несмотря на то, что некоторые их пропагандистские компании вызывают у меня несогласие.
2. Я же предлагал политику "кнута и пряника" в отношении сепаратистов и агрессоров. Я не говорил, что это - универсальный для всех случаев принцип и его можно применить, к примеру, в отношении азербайджанских властей. На них пряников не напасешься, а кнут уже не поможет, разве что - оглобля...
Согласен с вами насчет популизма.

Эльдар Намазов
12.03.2007, 23:21
<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 12.3.2007, 18:06) 43349</div>
Спасибо за ответы, Эльдар бей!

Я думаю, что здесь всем нравятся ваши ответы. Честные, искренние и вместе с тем содержательные.

Мне кажется, я всё-таки нашел, что Вам возразить. Данный вопрос такого характера, что именно электорат практически полностью совпадает с теми, кого, как Вы считаете, правительству пинками нужно гнать на войну.

Если оппозиция займет агрессивно-этическую позицию к опекунам и содержантам Армении, если к Западу будет предъявлен нравственный счёт, то тогда всё станет на свои места и голоса будут, и гнать никого никуда будет не нужно. Народ сам пойдет на войну. И именно к Западу претензии, потому что Россия лишь выполняет грязную работу Запада по спасению Армении. Западу напрямую это как-то неловко.

А претензии примерно такого рода:

1. Вы такие демократы, но зачем-то вы же посадили нам на шею этот режим, который вы же сами считаете тираническим.

2. Вы сами придумали принцип неприкосновенности границ и территориальной целостности, а теперь ходите кругами вокруг нас, чтобы мы по собственному желанию нарушили этот принцип.

3. Вы сами написали ворох... тонны бумаг с описанием разного рода военных преступлений, с конвенциями, трактатами и ещё бог его весть чем. Теперь вы требуете от нас, чтобы мы признали, что по отношению к нашим соседям эти принципы не действуют.

И т.д.

Популизм? Да, популизм. Но я за такой популизм, который поставит всё на свои места. И голоса будут.

================================================== ==============

Пришлось несколько бессистемно встрять. Вообще-то я там позднее хотел задать вопрос о выработке какого-то минимального набора этических принципов, вокруг которых только и можно объединить оппозицию. Если, конечно, решить какие-то структурные проблемы, о которых вы там говорили вверху.
[/b]
То, что вы предлагаете. действительно эффективно используется сейчас во многих странах Южной Америки. За последнее время там сразу в нескольких странах пришли к власти политики на волне антиамериканской компании (а также - компании против западных корпораций, которые разрабатывают там природные ресурсы "в партнерстве" с прежними коррупированными властями).
Как видите - в отдельных случая это приносит успех. Но правда, по соседству с этими странами нет Ирана и России, геополитическая составляющая там несколько иная и нет опасности вытеснив США попасть из "огня да в полымя". Так что, - надо подумать над всем этим. Я не готов с ходу ответить на ваш вопрос, но есть одна очевидная для меня вещь. Уго Чавес и его со-товарищи совершат большую опасность, если будут считать демократию американским продуктом и потому - не нужным для своего народа. Нельзя вместе с водой выплескивать и ребенка. С политикой США сейчас не согласны и многие европейские страны (Германия, Франция и др.). Они критикуют действия США, даже большинство граждан США критикуют политику администрации. Поэтому, эту критику нельзя переносить на демократические ценности - они нужны нашему народу, незавивисимо от того, как ведут себя США или то или иное государство Запада.
Наконец-то мы с вами немного поспорили. а то я боялся вконец скомпрометировать вас...

thundergirl
13.03.2007, 00:33
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 11.3.2007, 23:13) 43168</div>
Тоже самое касается "военного бюджета" - нет никакого контроля над эффективностью использования этих средств. А на профессиональную армию переходить давно пора, но это возможно только при демократическом правительстве. Ведь профессиональная армия требует и большой прозрачности, и гражданского контроля (разделение функций гражданского министра и генштаба) и многих других реформ. Врядли наши власти пойдут на это.
[/b]

На чем основана Ваша уверенность в том, что ТОЛЬКО при демократическом правительстве возможно эффективное строительство армии? Есть ли примеры подобного "чудесного" решения этого вопроса после прихода демократов? Я вижу пример армии России при "демократическом" Ельцине и при не очень демократическм Путине.

История знает многочисленные примеры недемократического государственного строя, армейское строительство в котором было на самом высоком уровне. Речь не идет о случаях, когда у власти находится камарилья, для которой государственные интересы не имеют никакого значения. Не в этом ли корень вопроса?

Эльдар Намазов
14.03.2007, 02:57
<div class='quotetop'>Цитата(thundergirl @ 12.3.2007, 23:33) 43437</div>
На чем основана Ваша уверенность в том, что ТОЛЬКО при демократическом правительстве возможно эффективное строительство армии? Есть ли примеры подобного "чудесного" решения этого вопроса после прихода демократов? Я вижу пример армии России при "демократическом" Ельцине и при не очень демократическм Путине.

История знает многочисленные примеры недемократического государственного строя, армейское строительство в котором было на самом высоком уровне. Речь не идет о случаях, когда у власти находится камарилья, для которой государственные интересы не имеют никакого значения. Не в этом ли корень вопроса?
[/b]

1. Конечно, есть самые различные исторические аналогии, но важно различать - какие аналогии уместны, а какие - нет. Например, тоталитарные фашистская Германия и коммунистический Советский Союз создали мощную армейскую машину. Но это были "идеологические режимы", вся страна была переведена на военно-мобилизационный путь развития. Дети Сталина, Хрущева и др. руководителей отправлялись на фронт, гибли. В этих странах была почти искоренена коррупция, задавлена преступность, большое внимание уделялось образованию, развитию науки и технологии и т.д.
Если бы наша власть заявила, что ради освобождения территорий мы должны перейти на военно-мобилизационный путь развития и начала бы пачками растреливать министров за коррупцию, отправлять своих родственников на самые опасные участки фронта, навела железный порядок в государственной машине и т.д. - мы с вами могли бы рассуждать на тему - может ради освобождения Карабаха стоит лет на 10 отложить демократические реформы? Но то, что мы имеем на сегодня в Азербайджане - совсем другая картина. Какая - и вы знаете, и я уже говорил.
2. При демократическом строе легче проводить любые реформы, в том числе - армейские. Можно будет легче и эффективнее бороться с коррупцией в военно-промышленном комплексе (сами понимаете как это важно), можно будет установить гражданский контроль над армией (а это значит - открыто обсуждать и решать различные проблемы внутри армии), можно будет формировать профессиональную армию (а она на порядок сильнее призывной) и т.д.
3. В отношении Ельцина и Путина - все сравнения относительны. Ельцин был "демократом" относительно предшественника и последователя, но демократические институты в России так и не были окончательно сформированы, не все реформы проведены (в том числе - армейская). Успехи российской армии при Путине - также относительны (к Ельцину). Если смотреть не "армейский час" на первом канале, а солидные международные военные издания и независимую российскую прессу - проблемы российской армии не решены, ситуация остается очень сложной. К- стати, многие в России считают, что если бы там не была ограничена свобода СМИ, не были бы введены принципы "управляемой демократии" - армейские проблемы не замалчивались бы и решались бы быстрее. К примеру, российские СМИ практически не обсуждают проблемы с трехкратным правалом испытаний очень важного для будущего российской армии и обороны в целом ракетного комплекса "Булава", только потому, что есть фактор "претендента" С.Иванова и такой информацией нельзя сбивать его общественный рейтинг и т.д.

Ашина
14.03.2007, 03:28
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 12.3.2007, 21:21) 43430</div>
То, что вы предлагаете. действительно эффективно используется сейчас во многих странах Южной Америки. За последнее время там сразу в нескольких странах пришли к власти политики на волне антиамериканской компании (а также - компании против западных корпораций, которые разрабатывают там природные ресурсы "в партнерстве" с прежними коррупированными властями).
Как видите - в отдельных случая это приносит успех. Но правда, по соседству с этими странами нет Ирана и России, геополитическая составляющая там несколько иная и нет опасности вытеснив США попасть из "огня да в полымя". Так что, - надо подумать над всем этим. Я не готов с ходу ответить на ваш вопрос, но есть одна очевидная для меня вещь. Уго Чавес и его со-товарищи совершат большую опасность, если будут считать демократию американским продуктом и потому - не нужным для своего народа. Нельзя вместе с водой выплескивать и ребенка. С политикой США сейчас не согласны и многие европейские страны (Германия, Франция и др.). Они критикуют действия США, даже большинство граждан США критикуют политику администрации. Поэтому, эту критику нельзя переносить на демократические ценности - они нужны нашему народу, незавивисимо от того, как ведут себя США или то или иное государство Запада.
Наконец-то мы с вами немного поспорили. а то я боялся вконец скомпрометировать вас...
[/b]

Хорошо. С Уго Чавесом явный перебор, конечно, так что и здесь спор получился не слишком острым.

Давайте вернемся к выборам и партиям.

Вот Вы там выше сказали:

Мажоритарные выборы позволяют легче формировать межпартийные коалиции (нет проблемы - кто в списках первый, кто - второй - все выступают в своих округах). Легче привлекать в такие коалиции известных независимых людей со стороны (они не хотят иметь в соперниках представителей оппозиции и предпочитают войти с ними в коалицию, что бы бороться на выборах только с представителем властей) и т.д. Для властей же эта система добавляет много головной боли - если раньше провластные кандидаты сидели дома и ждали, когда ЦИК объявит сфальфицированные данные по партийным спискам, то теперь они вынуждены регистрироваться в округах и лицом к лицу бороться с оппозицией.

Это понятно. Также понятно, что наши партии в том виде, в котором они существуют, не заинтересованы в мажоритарной системе. Вы пытались им это объяснить...

Стоп!

А ведь мы уже договорились, что рассматриваем вопросы структурно, что то, какие люди - плохие или хорошие - особого значения не имеет. Вы обращаетесь к людям, каждый из которых возглавляет фан-клуб имени себя. Он получает деньги (непонятно как) на них его "партия" худо-бедно содержит офис между выборами. А вы к нему с какими-то объяснениями. Непоследовательно как-то получается.

Есть объективная вещь: то, как устроены партии, делает их заведомо непригодными к мажоритарной системе. Это как разное напряжение в сети и в приборах. Вот, скажем, в сети 127, а все приборы ориентированы на 220 в. Нужно либо менять напряжение в сети, либо менять весь набор бытовой техники. И то, и другое - невозможно. Или нужен переходник.

Теперь вопрос:

Есть ли в оппозиции такой интеллектуальный ресурс, который позволит ей (в лице нескольких экспертов) создать механизмы, схемы, конструкции, формулы (назовите как угодно), которые могут стать достаточно внятной инструкцией для наших мини-партий, как создать такую конфедерацию этих мини-партий, чтобы они смогли договориться о совместной стратегии на парламетнтских и других выборах?

Dismiss
14.03.2007, 12:34
Уважаемый Эльдар-бей, какие вопросы, по Вашему мнению, являются камнем преткновения в переговорах по карабахской проблеме? В каких вопросах Азербайджан должен пойти на компромисс? Насколько неизбежен компромисс в переговорах с Арменией?
Как по- Вашему, могут ли азербайджанцы вернуться в Карабах до окончания войны?
Как вы оцениваете российский фактор в разжигании военных действий между Азербайджаном и Арменией?

Prosecutor
14.03.2007, 14:49
<div class='quotetop'>Цитата(ПANAГIΩTHΣ @ 12.3.2007, 12:57) 43419</div>
На мое утверждение, что армяне в любой стране являются прежде всего армянами и лишь затем гражданами своих стран, один из армянских участников нашего форума с гордостью ответил "Да!".
Попытка их переубедить будет воспринята как оскорбление их национального достоинства.
Нам всем нужно относится к этому, как к факту.
Кстати, в Новый 2007 год премьер-министр Армении поздравлял не только жителей Армении, но также и Карабаха и Джавахетии.
[/b]

Именно поэтому я и задал этот вопрос, ибо считаю, что вне зависимости от демократичности или недемократичности Азербайджана, армяне как были, так и останутся армянами. На них способы убеждения навряд ли подействуют.

Scarlett
15.03.2007, 01:17
Информация для борцов и защитников «независимых» СМИ. Уже сегодня 15 марта в 11 часов «независимая» СМИ нуждается в вашей поддержка в Ясамальском районном суде .

Arian
15.03.2007, 01:26
<div class='quotetop'>Цитата(Scarlett @ 15.3.2007, 0:17) 43584</div>
Информация для борцов и защитников «независимых» СМИ. Уже сегодня 15 марта в 11 часов «независимая» СМИ нуждается в вашей поддержка в Ясамальском районном суде .
[/b]

Хорошо высказались, Скарлет! Браво!

Araz Mamedov
15.03.2007, 02:10
Уважаемый Эльдар муаллим,

Не скрою, я лично испытываю глубокую симпатию к вашей личности. И мне очень интересно, что же вас связывает с газетой "Реальный Азербайджан"? Это прагматизм, основанный на желании достигнуть максимально бОльшее количество протестного электората, которое заглатывает заказную чернуху Эйнуллы вместе с вашими вполне интересными анализами и материалами? Или это некое идейное единство и солидарность с Эйнуллой?

Ardani
15.03.2007, 02:32
Не флуди

Эльдар Намазов
15.03.2007, 15:09
<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 14.3.2007, 2:28) 43443</div>
Хорошо. С Уго Чавесом явный перебор, конечно, так что и здесь спор получился не слишком острым.

Давайте вернемся к выборам и партиям.

Вот Вы там выше сказали:

Мажоритарные выборы позволяют легче формировать межпартийные коалиции (нет проблемы - кто в списках первый, кто - второй - все выступают в своих округах). Легче привлекать в такие коалиции известных независимых людей со стороны (они не хотят иметь в соперниках представителей оппозиции и предпочитают войти с ними в коалицию, что бы бороться на выборах только с представителем властей) и т.д. Для властей же эта система добавляет много головной боли - если раньше провластные кандидаты сидели дома и ждали, когда ЦИК объявит сфальфицированные данные по партийным спискам, то теперь они вынуждены регистрироваться в округах и лицом к лицу бороться с оппозицией.

Это понятно. Также понятно, что наши партии в том виде, в котором они существуют, не заинтересованы в мажоритарной системе. Вы пытались им это объяснить...

Стоп!

А ведь мы уже договорились, что рассматриваем вопросы структурно, что то, какие люди - плохие или хорошие - особого значения не имеет. Вы обращаетесь к людям, каждый из которых возглавляет фан-клуб имени себя. Он получает деньги (непонятно как) на них его "партия" худо-бедно содержит офис между выборами. А вы к нему с какими-то объяснениями. Непоследовательно как-то получается.

Есть объективная вещь: то, как устроены партии, делает их заведомо непригодными к мажоритарной системе. Это как разное напряжение в сети и в приборах. Вот, скажем, в сети 127, а все приборы ориентированы на 220 в. Нужно либо менять напряжение в сети, либо менять весь набор бытовой техники. И то, и другое - невозможно. Или нужен переходник.

Теперь вопрос:

Есть ли в оппозиции такой интеллектуальный ресурс, который позволит ей (в лице нескольких экспертов) создать механизмы, схемы, конструкции, формулы (назовите как угодно), которые могут стать достаточно внятной инструкцией для наших мини-партий, как создать такую конфедерацию этих мини-партий, чтобы они смогли договориться о совместной стратегии на парламетнтских и других выборах?
[/b]
Не думаю, что этим путем мы чего-то добъемся. Если вы обратили внимание, в последние годы идет отток из оппозиционных партий именно людей, которые являлись их интеллектуальным ресурсом - Расим Мусабеков, Ильгар Мамедов и многие другие. Все это не случайно, так как нынешняя партийная система, видимо. не является механизмом изменения политической ситауции в стране. Мне кажется - это объективно, так как в стране не проведен демократические реформы (экономические и политические), не сформированы на основе этих реформ традиционные социальные группы (национальная буржуазия, средний класс и т.д.). Соответственно - не сформировались "идеологические" партии, выражающие их интересы. Если смотреть по названиям - у нас есть "правые" и "левые" партии, но если смотреть на политические лозунги и действия - правые ведут себя как левые и наоброт, словом - это скорее клубы поклонников того или иного лидера, того или иного региона - но не как классические "идеологические" партии. Поэтому, скорее всего мы пройдем через этап нахождения внепартийного формата объединения оппозиции (т.е. - не только партийные структуры, но и другие - общественные, неформальных лидеров и т.д.), пройдем этап смены власти и осуществления демократических реформ и после этого у нас уже сложится классическая партийная система, способная взять ответственность за управление страной на себя. Ообратите внимание - Путин в Росии, Саакашвили в Грузии, Ющенко на Украине - это не лидеры победивших партий, а это победившие лидеры, под влиянием которого начинается перекройка политической системы. Так что - это общие проблемы и общие процессы в странах СНГ - возникшие после обретения независимости партийные структуры вокруг персоналий, а не идеологий, - не стали основным механизмом управления страной и требуют трансформации.

Эльдар Намазов
15.03.2007, 15:13
<div class='quotetop'>Цитата(Scarlett @ 15.3.2007, 0:17) 43584</div>
Информация для борцов и защитников «независимых» СМИ. Уже сегодня 15 марта в 11 часов «независимая» СМИ нуждается в вашей поддержка в Ясамальском районном суде .
[/b]
Спасибо Скарлетт, что появились на форуме. Поверьте, - я был растроен что вас "унесло ветром" под называнием "Эйнулла".

Эльдар Намазов
15.03.2007, 15:27
<div class='quotetop'>Цитата(Araz Mamedov @ 15.3.2007, 1:10) 43589</div>
Уважаемый Эльдар муаллим,

Не скрою, я лично испытываю глубокую симпатию к вашей личности. И мне очень интересно, что же вас связывает с газетой "Реальный Азербайджан"? Это прагматизм, основанный на желании достигнуть максимально бОльшее количество протестного электората, которое заглатывает заказную чернуху Эйнуллы вместе с вашими вполне интересными анализами и материалами? Или это некое идейное единство и солидарность с Эйнуллой?
[/b]
Здесь нет прагматизма или идейных альянсов. Нет и материальных интересов - все с моей стороны печатается без гонораров. Все намного проше. Когда-то покойный Эльмар, в присутствии Эйнуллы, взял с меня слово, что мои мемуары будут печататься в их журнале. Когда они были готовы, Эльмара с нами уже не было, а Эйнулла готовил проект "РА", как бы продолжающего традиции "Монитора". Но Ейнулла как главный редактор, скажу честно - устраивает меня как автора. За все время сотрудничества - у меня не было проблем, мне создавались все условия, шли навстречу и т.д. Конечно, теперь я могу учитывать, что "РА" за время нашего сотрудничества стал самой раскупаемой русскоязычной газетой (тираж превышает другие издания 7-8, подчас - 10 раз!). Но это не было главным (и это - не было еще известно) когда мы начинали сотрудничество - я просто выполнял свое слово, данное Эльмару и Эйнулле во время существования "Монитора". К-стати, при жизни Эльмара к нему отношение было тоже неоднозначным, но после того, как его потеряли - все смогли взглянуть на ситуации со стороны.

Ашина
15.03.2007, 15:32
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 15.3.2007, 13:09) 43683</div>
Не думаю, что этим путем мы чего-то добъемся. Если вы обратили внимание, в последние годы идет отток из оппозиционных партий именно людей, которые являлись их интеллектуальным ресурсом - Расим Мусабеков, Ильгар Мамедов и многие другие. Все это не случайно, так как нынешняя партийная система, видимо. не является механизмом изменения политической ситауции в стране. Мне кажется - это объективно, так как в стране не проведен демократические реформы (экономические и политические), не сформированы на основе этих реформ традиционные социальные группы (национальная буржуазия, средний класс и т.д.). Соответственно - не сформировались "идеологические" партии, выражающие их интересы. Если смотреть по названиям - у нас есть "правые" и "левые" партии, но если смотреть на политические лозунги и действия - правые ведут себя как левые и наоброт, словом - это скорее клубы поклонников того или иного лидера, того или иного региона - но не как классические "идеологические" партии. Поэтому, скорее всего мы пройдем через этап нахождения внепартийного формата объединения оппозиции (т.е. - не только партийные структуры, но и другие - общественные, неформальных лидеров и т.д.), пройдем этап смены власти и осуществления демократических реформ и после этого у нас уже сложится классическая партийная система, способная взять ответственность за управление страной на себя. Ообратите внимание - Путин в Росии, Саакашвили в Грузии, Ющенко на Украине - это не лидеры победивших партий, а это победившие лидеры, под влиянием которого начинается перекройка политической системы. Так что - это общие проблемы и общие процессы в странах СНГ - возникшие после обретения независимости партийные структуры вокруг персоналий, а не идеологий, - не стали основным механизмом управления страной и требуют трансформации.
[/b]

Понятно. Тогда вопрос сбоку, так сказать.

Насколько существующий режим исправим?

У вас есть некоторые представления, "что такое хорошо, а что такое плохо".

Может ли существующий режим как-то измениться, как-то эволюционировать в том направлении, кторое вы считаете (и как выяснилось, во многом и я) правильным и желательным для страны. Или он никуда не годится и его нужно менять. Чтобы было легче рассуждать, я предложу четыре варианта:

1. Нет, этот режим безусловно неисправим. Его можно только сместить.

2. Да, режим может эволюционировать и этому нужно способствовать.

3. Нет, но если....

4. Да, но если...

Последние два варианта кажутся похожими, но дьявол, как известно, выбирает для обитания назаметные места.

================================================== ===============

Потом можно вернуться к структурам партий или выходу политической жизни за пределы умирающей партийной системы. Надо определить цели, а потом уже решить, какие инструменты ещё годятся для её достижения, а какие - уже нет.

Эльдар Намазов
15.03.2007, 17:23
<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 15.3.2007, 14:32) 43697</div>
Понятно. Тогда вопрос сбоку, так сказать.

Насколько существующий режим исправим?

У вас есть некоторые представления, "что такое хорошо, а что такое плохо".

Может ли существующий режим как-то измениться, как-то эволюционировать в том направлении, кторое вы считаете (и как выяснилось, во многом и я) правильным и желательным для страны. Или он никуда не годится и его нужно менять. Чтобы было легче рассуждать, я предложу четыре варианта:

1. Нет, этот режим безусловно неисправим. Его можно только сместить.

2. Да, режим может эволюционировать и этому нужно способствовать.

3. Нет, но если....

4. Да, но если...

Последние два варианта кажутся похожими, но дьявол, как известно, выбирает для обитания назаметные места.

================================================== ===============

Потом можно вернуться к структурам партий или выходу политической жизни за пределы умирающей партийной системы. Надо определить цели, а потом уже решить, какие инструменты ещё годятся для её достижения, а какие - уже нет.
[/b]

C 2003 года (с момента прихода к власти нынешнего президента) сторонников идеи эволюционного перехода от авторитаризма к демократическим реформам (под руководством И.А.), значительно поубавилось. Среди моих знакомых много подобных людей: раньше надеялись, а теперь - уже махнули на это рукой. Я же с самого начала придерживался скептической позиции, потому, что достаточно хорошо знаю всех руководителей страны, расстановку сил внутри власти и их возможности. Конечно, если подождать еще лет 10-15 может расстановка сил естественным образом может так изменится, что сторонники демократическиех реформ внутри власти возьмут вверх (один из моих друзей-шутников недавно воскликнул: "может быть хотя бы внук, если не сын??!...") . Но если у нас эти 10-15 лет? Что будет с нефтяными ресурсами (невозобновляемыми, к-стати) за это время при нынешнем уровне коррупции и с учетом того, что уже через 4-5 лет нефтедобыча начнет падать (это запланировано нынешними контрактами)? Что будет с Карабахом, если нынешняя политика будет пролонгирована на такой срок? И т.д.
Поэтому я с 2003 года придерживаюсь первой позиции.

Ашина
15.03.2007, 18:44
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 15.3.2007, 15:23) 43720</div>
C 2003 года (с момента прихода к власти нынешнего президента) сторонников идеи эволюционного перехода от авторитаризма к демократическим реформам (под руководством И.А.), значительно поубавилось. Среди моих знакомых много подобных людей: раньше надеялись, а теперь - уже махнули на это рукой. Я же с самого начала придерживался скептической позиции, потому, что достаточно хорошо знаю всех руководителей страны, расстановку сил внутри власти и их возможности. Конечно, если подождать еще лет 10-15 может расстановка сил естественным образом может так изменится, что сторонники демократическиех реформ внутри власти возьмут вверх (один из моих друзей-шутников недавно воскликнул: "может быть хотя бы внук, если не сын??!...") . Но если у нас эти 10-15 лет? Что будет с нефтяными ресурсами (невозобновляемыми, к-стати) за это время при нынешнем уровне коррупции и с учетом того, что уже через 4-5 лет нефтедобыча начнет падать (это запланировано нынешними контрактами)? Что будет с Карабахом, если нынешняя политика будет пролонгирована на такой срок? И т.д.
Поэтому я с 2003 года придерживаюсь первой позиции.
[/b]

Ну, тогда, конечно, о партиях и их реанимации говорить бессмысленно. Хотя лично я не был столько категоричен. Вместе с тем, мне ваша позиция нравится, потому что вижу в ней не политолога, а политика. Мне казалось, что вы для политика слишком интеллигентны.

Ещё два вопроса, если я уже не достал Вас окончательно.

1. Почему Вы считаете, что проблема Карабаха будет как-то легче решена новой властью, скажем так - новой демократической, чем нынешней?

Мне представляется, что отца ещё можно было заподозрить, что у него были какие-то обязательства перед сильными мира или что он предпочел бы передать сыну страну уже с каким-то, пусть не очень выгодным, но - уже решением по Карабаху. Однако Ильхам Алиев уже совершенно не заинтересован в невыгодном для страны решении Карабахской проблемы. Чисто из соображений сохранения власти и сохранения своего личного престижа в истории. Напротив, он чувствует себя обремененным рутиной "переговорного процесса" и старается по возможности и хотя бы в риторике ужесточить свою позицию. И уж ни о каком предательстве национальных интересов и речи быть не может. Оно ему просто невыгодно по прагматическим соображениям.

Тогда как оппозиция, продолжая обвинять власть в склонности к соглашательству, по принципиальным вопросам демонстрирует большую готовность к компромиссу и с удовольствием участвует во всех миротворческих представлениях, которые здесь устраивают всякого рода европейские и другие западные структуры. Да и опыт прошедшей революции в Грузии и новые выборы в Молдове могут показать много поучительного и полезного - в чем угодно, только не в решении вопросов, связанных с сепаратистскими анклавами.

2. Есть ли у оппозиции какие-то внятные и берущие за душу лозунги или нравственные принципы?

Дело в том, что я не верю, что народ пойдёт на площадь ради куска хлеба. Народ идёт, когда чувствует несправедливость. В Грузии и Украине - это были нарушения на выборах, т.е. оскорбление жульничеством. Дополнительно в Украине - "мы не козлы", а в Грузии - страстное стремление "снова в Европу". В Азербайджане скандал из-за подсчёта голосов возможен, но маловероятен. Мне, например, ясно, что если провести подсчет честно, то оппозиция всё равно проиграет, хоть и не с таким разгромным счётом. В Европу основная масса народа тоже не очень рвётся. Обвинять власть в коррупции и воровстве?

Тоже не очень убедительно. Для этого нужно продемонстрировать собственную способность очистить собственные ряды от коррупционеров. Если это такие же борцы с коррупцией, как Эйнулла Фатуллаев - борец за свободу слова, то... (Ничего личного, честное слово! Просто пример привёл).

Короче. Нужно противопоставить нынешнему режиму ценности, а не обличительную риторику. Ею народ сыт.

Dismiss
17.03.2007, 02:00
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 15.3.2007, 14:27) 43695</div>
К-стати, при жизни Эльмара к нему отношение было тоже неоднозначным, но после того, как его потеряли - все смогли взглянуть на ситуации со стороны.
[/b]
Осмелюсь предположить, что случай с Эйнуллой несколько иного порядка. Нынешняя неоднозначность отношения к нему объясняется слабым знанием его позиции. Чем лучше ее узнаёшь, тем однозначнее отношение.

ucadag
17.03.2007, 12:10
<div class='quotetop'>Цитата</div>
1. YeS bloku ganuna uygun olarag sechkilerden sonra feal-ne xitam verdi. Yeni siyasi blok ise hele elan olunmayib. Ona gere de iflic ifadesi yerine dushmur.
[/b]
Heç də xitam verilənə oxşamır:

”YES" готовится к новоселью</span>
Mar 14,2007 Тамилла РЗАЕВА

Блок "Новая политика" ("YES") намерен pеанимиpовать свою деятельность. Основатели блока - президент форума "Во имя Азербайджана" Эльдар Намазов, председатель движения интеллигенции Азербайджана Эльданиз Гулиев и депутаты Вахид Ахмедов и Али Масимов договорились на время приостановить свою деятельность.
Как сообщил "Хазpи" сам Эльдар Намазов, заседания в ближайшее время не планируются, так как для их проведения нужно помещение, которого у "новых политиков" пока нет, но подобрать себе офис "YES" уже успела. В данный момент мы делаем в нем ремонт, и после его окончания проведем первое заседание", - сказал Э. Hамазов.
По словам президента форума "Во имя Азербайджана", пpеспективы развития у них очень большие. "Если бы мы не были уверены в своей победе на выборах, в частности, парламентских и муниципальных, то не возобновляли бы деятельность. Однако мы не собираемся идти по старому пути оппозиционных партий и блоков, так как практика показала, что так невозможно добиться успеха. "YES" предложит новые методы, ведь не зря наше объединение называется "Новой политикой", - сказал Э.Намазов.
Что касается того, примет ли участие "YES" в митинге "Мусават" 18 марта, то Э.Hамазов на этот вопрос ответил отрицательно, так как их стpуктуpа в данный момент предпочитает пока действовать независимо.
Однако, как удалось нам выяснить, другой создатель блока - Эльданиз Гулиев даже не слышал об аренде помещения. К тому же, председатель движения интеллигенции пока не знает, останется ли он в блоке вообще. Обо всем он выскажется после заседания, на которое надеется быть приглашенным.

"Xazri"

Göründüyü kimi iflic ifadəsi yerinə düşür.

<span style="font-family:Arial">1) YeS blokunun seçkilərdə uğursuzluğu nə ilə bağlı idi? Liderlərin zəifliyi, nüfuzunun aşağı olması (bloka inamsızlıq), yoxsa başqa səbəb var idi?</span>

<div class=\'quotetop\'>Цитата</div><div class=\'quotemain\'>
2. Men tebiyetce ele insanam ki hech vaxt ozumnen razi deyilem. Digerlerini deyende muxalifeti nezerde tutursunuzsa, onlari en az men tengid edirem, 100 defe chox - igtidari. Kim muxalifeti yixib-surumeyden lezzet alirsa - Yeni Musavati, Azadligi, Baki - xeberi oxuyurlar, menim musaibelerimi yox.
[/b][/quote]
Sualın məğzi tamam başqa idi. Nə isə...

"Kim muxalifeti yixib-surumeyden lezzet alirsa - Yeni Musavati, Azadligi, Baki - xeberi oxuyurlar, menim musaibelerimi yox"

<span style="color:#000099">1) Verdiyim suala yuxarıdakı cümlənin nə aidiyyatı var?
2) Adlarını çəkdiyiniz qəzetlərdə dəyərli yazılar çox olur - siyasətç üçün bu cür əsassız fikir yürütmək (müxalifəti yıxıb-sürümək) nə dərəcədə doğru və ciddidir? - Müsahibələrinizə elə bu qəzetlərdə də rast gəlinib.
3) Çox maraqlıdır, bəs "Реальный Азербайджан"ı bu siyahıya niyə aid etmədiniz? Məgər onlar müxalifəti "yıxıb-sürümürlər"?</span>

<div class=\'quotetop\'>Цитата</div><div class=\'quotemain\'>
3. Chox sayli anadanolma shansli namizedlerden fergli olarag men bu suala sechkilere 1 ay galmish cavab vere bilerem.
[/b][/quote]
<span style="font-family:Arial">Nədənsə məhz seçkilərə bir ay qalmış shanslı namizədlər çox saylı olurlar.

2008-ci ildə şanslı namizəd olmaq üçün (camaatın rəğbətini qazanmaq) real vəziyyətdə (Azərbaycanda) siyasi liderlər hansı taktikaya üstünlük verməlidirlər? Fərqli taktikanız varmı?

Dismiss
18.03.2007, 16:28
Эльдар-бей, на нашем сайте опубликована статья «ПРОЗАПАДНЫЕ КЕМАЛИСТЫ»: ИЛЛЮЗИЯ ЗАПАДА:

http://www.atc.az/index.php?newsid=43

после которой у меня возникли вопросы, которые я адресую нашим политологам. Частично на них уже ответил Ашина :

http://www.atc.az/forum/index.php?s=&s...ost&p=44060 (http://www.atc.az/forum/index.php?s=&showtopic=1978&view=findpost&p=44060)

Итак:

1. Каким образом демократия могла привести к власти в Турции исламистскую партию?

2. Чем именно вызвано глубокое разочарование кемалистов в демократии, правах человека и правовом государстве?

3. Как по-вашему, будет ли Турция продолжать стремление в ЕС или остановится перед нескончаемыми препятствиями, с которыми сталкивается вот уже много лет? Что еще придумает ЕС, чтобы воспрепятствовать вступлению Турции в свой Союз?

Эльдар Намазов
18.03.2007, 19:06
<div class='quotetop'>Цитата(ucadag @ 17.3.2007, 11:10) 43958</div>
Heç də xitam verilənə oxşamır:

”YES" готовится к новоселью</span>
Mar 14,2007 Тамилла РЗАЕВА

Блок "Новая политика" ("YES") намерен pеанимиpовать свою деятельность. Основатели блока - президент форума "Во имя Азербайджана" Эльдар Намазов, председатель движения интеллигенции Азербайджана Эльданиз Гулиев и депутаты Вахид Ахмедов и Али Масимов договорились на время приостановить свою деятельность.
Как сообщил "Хазpи" сам Эльдар Намазов, заседания в ближайшее время не планируются, так как для их проведения нужно помещение, которого у "новых политиков" пока нет, но подобрать себе офис "YES" уже успела. В данный момент мы делаем в нем ремонт, и после его окончания проведем первое заседание", - сказал Э. Hамазов.
По словам президента форума "Во имя Азербайджана", пpеспективы развития у них очень большие. "Если бы мы не были уверены в своей победе на выборах, в частности, парламентских и муниципальных, то не возобновляли бы деятельность. Однако мы не собираемся идти по старому пути оппозиционных партий и блоков, так как практика показала, что так невозможно добиться успеха. "YES" предложит новые методы, ведь не зря наше объединение называется "Новой политикой", - сказал Э.Намазов.
Что касается того, примет ли участие "YES" в митинге "Мусават" 18 марта, то Э.Hамазов на этот вопрос ответил отрицательно, так как их стpуктуpа в данный момент предпочитает пока действовать независимо.
Однако, как удалось нам выяснить, другой создатель блока - Эльданиз Гулиев даже не слышал об аренде помещения. К тому же, председатель движения интеллигенции пока не знает, останется ли он в блоке вообще. Обо всем он выскажется после заседания, на которое надеется быть приглашенным.

"Xazri"

Göründüyü kimi iflic ifadəsi yerinə düşür.

<span style="font-family:Arial">1) YeS blokunun seçkilərdə uğursuzluğu nə ilə bağlı idi? Liderlərin zəifliyi, nüfuzunun aşağı olması (bloka inamsızlıq), yoxsa başqa səbəb var idi?</span>
Sualın məğzi tamam başqa idi. Nə isə...

"Kim muxalifeti yixib-surumeyden lezzet alirsa - Yeni Musavati, Azadligi, Baki - xeberi oxuyurlar, menim musaibelerimi yox"

<span style="color:#000099">1) Verdiyim suala yuxarıdakı cümlənin nə aidiyyatı var?
2) Adlarını çəkdiyiniz qəzetlərdə dəyərli yazılar çox olur - siyasətç üçün bu cür əsassız fikir yürütmək (müxalifəti yıxıb-sürümək) nə dərəcədə doğru və ciddidir? - Müsahibələrinizə elə bu qəzetlərdə də rast gəlinib.
3) Çox maraqlıdır, bəs "Реальный Азербайджан"ı bu siyahıya niyə aid etmədiniz? Məgər onlar müxalifəti "yıxıb-sürümürlər"?</span>
<span style="font-family:Arial">Nədənsə məhz seçkilərə bir ay qalmış shanslı namizədlər çox saylı olurlar.

2008-ci ildə şanslı namizəd olmaq üçün (camaatın rəğbətini qazanmaq) real vəziyyətdə (Azərbaycanda) siyasi liderlər hansı taktikaya üstünlük verməlidirlər? Fərqli taktikanız varmı?
[/b]

1. YeS bloku secki neticeleri: 2 mandati igtidar tanidi (V.Ahmedovun ve A.Masimovun). Daha iki nefer (E.Namazov ve Yagub Mammadov) galib olduglari hagginda resmi protokollari tegdim etdiler, seckilerin monitiringini keciren GHT koalisiya (Arzu Abdullayeva koordinator oldugu) bizim galib oldugumuzu resmi elan etdi amma beynalxalg tashkilatlarin teziglerine baxmayarag igtidar bizi parlamente burahmadi. Daha iki namizedimiz (Hagi-Gabuldan ve Mingecevir sh.) en shansli namized olduglarina gore sesvermeye 5 gun galmish YAPin namizedlerine yol acmag ucun gondarma ittihamlar asasinda mahkeme yolu ile secki siyahilarindan cixartdilar (ATET-in ve ASh. etirazlarina bahmayarag). Nehayet, 10 yaxin dairede bizim namizedler favoritler arasinda oldular, ancag saxtakarlig neticesinde ya neticeleri degigleshdirmek mumkun olmadi, ya da sechkiler levg olundular. Bir sozle, hetta bele geyri demokratik seckiler neticesinde YeS bloku en azi 10 yahin mandat gazanmishdi (4-dunu biz protokollar ile subut etmishik). Biz bunu pis netice hesab etmirik, ona gere ki :a) blok seckilere 2 ay galmish elan olundu b) blokda aparici partiyalardan hec biri temsil olunmurdu (o vaht aparici Musavat, AHCP ve ADP idiler), v) blokun ciddi mediya ve maliye resurslari yoh idi ve s. Bunlara baxmayarag bizim neticelerimiz yalniz Azadlig blokundan zeif oldu (uc aparici partiya, uc aparici mediya struktutlarini birleshdiren blok). Diger muhalifet bloklari ve ictimai bloklar neticelerine gore bize yaxin dura bilmediler. Ona gere, biz blokun neticelerini ne pis, ne e la sayirig, hardasa yaxshi ya da normal saymag olar. Eger biz bilseydik ki, 6 aya yahin muxalifetin vahid blok kimi seckilere gatilmasi hagginda bizim ile aparilan danishixlar bosh sheydi ve uc aparici partiya gefleten oz bloklarini elan edecekler, biz seckilere 2 ay galmish yoh, 4-5 ay galmish yeni bloku tesis edib daha yaxshi hazirlashib daha yaxshi netice elde ederdik. Biz muxalifet liderlerinin bize dediklerini semimi gebul edirdik, onlar ile vahid blokda seckilere getmek fikrinde idik ve buna gere de chox vaht itirdik.
2. Siz mene irad tuttuz ki men muxalifeti tengid edirem, men ise size cavab verdim o menada ki, men muxalifet haggida Yeni Musavatin Azadlig bloku hagginda, ya da Azadlig gazetinin Musavat haggunda yazdiglari terzde bir soz demirem ve esas tengid hedefim igtidardi.
3. Muxalifetin gelebe shanslari hagginda artig bu furumda genish danishmisham. Gisa olarag - Ukraynada, Gurcustanda, Girgizistanda oldugu kimi, igtidardan gopmalar olmalidi, muxalifete yeni tebegeler, yeni resurslar gelmelidi. Onda guclerin balansi deyishecek ve muxalifet galib gelecek. Eger kimse bu prosesse gisgancilig ile yanashib "onlar muxalifetin isti yerini dar etmek isteyiller" kimi yozacaglarsa - muxalifetin gelebesi daxa cox vaxt aparacag ve daha cetin olacag.
4. Taktikaya gelende - bu cox genish soxbetin movzusudu, men bu meseleri forumda muzakiresini helelik megbul saymiram.

Эльдар Намазов
18.03.2007, 19:41
<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 15.3.2007, 17:44) 43729</div>
Ну, тогда, конечно, о партиях и их реанимации говорить бессмысленно. Хотя лично я не был столько категоричен. Вместе с тем, мне ваша позиция нравится, потому что вижу в ней не политолога, а политика. Мне казалось, что вы для политика слишком интеллигентны.

Ещё два вопроса, если я уже не достал Вас окончательно.

1. Почему Вы считаете, что проблема Карабаха будет как-то легче решена новой властью, скажем так - новой демократической, чем нынешней?

Мне представляется, что отца ещё можно было заподозрить, что у него были какие-то обязательства перед сильными мира или что он предпочел бы передать сыну страну уже с каким-то, пусть не очень выгодным, но - уже решением по Карабаху. Однако Ильхам Алиев уже совершенно не заинтересован в невыгодном для страны решении Карабахской проблемы. Чисто из соображений сохранения власти и сохранения своего личного престижа в истории. Напротив, он чувствует себя обремененным рутиной "переговорного процесса" и старается по возможности и хотя бы в риторике ужесточить свою позицию. И уж ни о каком предательстве национальных интересов и речи быть не может. Оно ему просто невыгодно по прагматическим соображениям.

Тогда как оппозиция, продолжая обвинять власть в склонности к соглашательству, по принципиальным вопросам демонстрирует большую готовность к компромиссу и с удовольствием участвует во всех миротворческих представлениях, которые здесь устраивают всякого рода европейские и другие западные структуры. Да и опыт прошедшей революции в Грузии и новые выборы в Молдове могут показать много поучительного и полезного - в чем угодно, только не в решении вопросов, связанных с сепаратистскими анклавами.

2. Есть ли у оппозиции какие-то внятные и берущие за душу лозунги или нравственные принципы?

Дело в том, что я не верю, что народ пойдёт на площадь ради куска хлеба. Народ идёт, когда чувствует несправедливость. В Грузии и Украине - это были нарушения на выборах, т.е. оскорбление жульничеством. Дополнительно в Украине - "мы не козлы", а в Грузии - страстное стремление "снова в Европу". В Азербайджане скандал из-за подсчёта голосов возможен, но маловероятен. Мне, например, ясно, что если провести подсчет честно, то оппозиция всё равно проиграет, хоть и не с таким разгромным счётом. В Европу основная масса народа тоже не очень рвётся. Обвинять власть в коррупции и воровстве?

Тоже не очень убедительно. Для этого нужно продемонстрировать собственную способность очистить собственные ряды от коррупционеров. Если это такие же борцы с коррупцией, как Эйнулла Фатуллаев - борец за свободу слова, то... (Ничего личного, честное слово! Просто пример привёл).

Короче. Нужно противопоставить нынешнему режиму ценности, а не обличительную риторику. Ею народ сыт.
[/b]
1. В отличии от других оппозиционеров, я акцентирую внимание не на том,что нынешняя власть может "отдать Карабах", а на том,что нынешняя власть не может "вернуть Карабах". Согласитесь, что это - две большие разницы. Я не считаю героизмом не поставить подпись под соглашением, которое ведет к утрате Карабаха. Это нужно считать нормой. Хотя в нынешнем переговорном процессе есть такие дипломатические ловушки (как референдум), которые могут нас поставить в тяжелое положение через многие годы и нынешняя власть не должна на это соглашаться. А вот для возвращения Карабаха одной риторики и жестких заявлений не достаточно. Нужны серьезные дела (я об говорил - политика реальных дел по принципу "кнут и пряник, поэтому - повторять не буду).
2. Что касается ценностей, то я бы не стал так быстро списывать со счетов воздействие демокартических ценностей. Они были не столь эффективны, потому, что пропоганда оппозиции относительно демократических ценностей носила больше заклинательный, риторический характер и не показывала ясно, что решение большинства наших проблем зависит от утверждения демокартических ценностей. А народу надо обьяснять это так, что бы демократия не казалось ему импортным блюдом (чем-то вроде устриц, а они привыкли к моталу), а естественным и нужном механизмом для решения его проблем. Например, надо спрашивать людей, какой глава района будет больше о них заботиться - тот кого они сами будут выбирать на справедливых выборах или тех, кого подберут чиновники президентского аппарата? Люди сами подумают и дадут правильный ответ. Надо спросить людей, что будет лучше, если власти отдадут большой бюджет их местному самоуправлению и они сами будут решать что строить, что открывать или если все деньги будут у властей и они будут решать - нужно тратить на памятник Г.Алиеву или установке нового артезианского колодца? Люди сами дадут правильный ответ. Нужно спросить людей, что будет лучше - если в наблюдательном совете Нефтяного Фонда будут сидеть одни министры и госчиновники (как сейчас) или - представители общественности (учителя, ученые, деятетели литературы, представители женских и молодежных организаций, естественно - при участии определенного количества госчиновников - из министерства финансов, экономики, нацбанка и т.д.) и контролировать как расходуются нефтедолларов. Надо пропогандировать демократические ценности на конкретике и тут я с вами согласен - одной критикой ничего не добиться - нужна платформа из конкретных мер с описанием конкретных результатов, которые могут быть достигнуты за счет внедрения демократических принципов.

Эльдар Намазов
18.03.2007, 19:58
<div class='quotetop'>Цитата(Dismiss @ 18.3.2007, 15:28) 44065</div>
Эльдар-бей, на нашем сайте опубликована статья «ПРОЗАПАДНЫЕ КЕМАЛИСТЫ»: ИЛЛЮЗИЯ ЗАПАДА:

http://www.atc.az/index.php?newsid=43

после которой у меня возникли вопросы, которые я адресую нашим политологам. Частично на них уже ответил Ашина :

http://www.atc.az/forum/index.php?s=&s...ost&p=44060 (http://www.atc.az/forum/index.php?s=&showtopic=1978&view=findpost&p=44060)

Итак:

1. Каким образом демократия могла привести к власти в Турции исламистскую партию?

2. Чем именно вызвано глубокое разочарование кемалистов в демократии, правах человека и правовом государстве?

3. Как по-вашему, будет ли Турция продолжать стремление в ЕС или остановится перед нескончаемыми препятствиями, с которыми сталкивается вот уже много лет? Что еще придумает ЕС, чтобы воспрепятствовать вступлению Турции в свой Союз?
[/b]
1. К власти в Турции пришли не "чистые" исламисты, а отколовшееся от них крыло, которое принимает демократический, светский путь развития и стремиться к вхождению в ЕС.
2. Мне кажется, турецкое общество разочаровано не в демократии, правах человека, правовом государстве, а в двойных стандартах США в вопросах внешней политики (Иракская операция без учета важных национальных интересов своего традиционного союзника Турции) и ЕС (искусственные препятствия на пути вступления в ЕС и педалирования в этих целях вопроса т.н. "армянского геноцида".
3. Европа рано или поздно преодолеет "психологический барьер" и Турция станет членом ЕС. Преодоление этих психологических барьеров - сам по себе тест на демокартичность Европы. Но надо учитывать, что Европе предстоит принять решение, которое во многом поменяет его этнокультурную и историческую составляющую. Это - не так просто, с первого наскока "старая Европа" не может даже как следует переварить Балканы, не говоря уже о Турции. Необходимо время, как мне кажется.

thundergirl
19.03.2007, 01:09
Эльдар бей, прокомментируйте, если можно, последнее довольно откровенное выступление Сируза Тебризли и стычку в ММ между Ф.Агамалы и Гусейном Абдуллаевым.
Спасибо.

Эльдар Намазов
19.03.2007, 01:36
<div class='quotetop'>Цитата(thundergirl @ 19.3.2007, 0:09) 44156</div>
Эльдар бей, прокомментируйте, если можно, последнее довольно откровенное выступление Сируза Тебризли и стычку в ММ между Ф.Агамалы и Гусейном Абдуллаевым.
Спасибо.
[/b]
После выступления С.Тебризли аналогичное выступление сделал и профессор А.Алирзаев -один из "91"-ти и основателей ЙАПа. Наряду с судом над А.Инсановым и предстоящим судом над Ф.Алиевым - все эти события свидетельствуют о серьезном расколе внутри власти. Эти люди стояли у истоков нынешней власти и их жесткая оценка нынешней ситуации в стране говорит о том, что в числе "недовольных" не только простые люди, независимые НПО и оппозиционные партии, но и многие видные представители власти. Не случайно, что именно эти люди делают заявления - они всегда отличались "характером" и своим мнением. Поэтому несколько лет назад С.Тебризли заявлял о "безликих бандидатах" внутри власти, поэтому А.Алирзаева, часто критиковавшего экономическую политику властей "прокатили" на парламентских выборах. Мне кажется, что это - не последние выступления, будут еще. Потому, что это - объективный процесс реакции на разложения правящей элиты, развращенной на сверхкоррупционных доходах и абсолютной власти.
Что касается стычки в парламенте, я думаю, что это - сознательная провокация. У Г.Абдуллаева давно были трения с властями (он, к примеру, требовал отставки Р.Усубова в связи с делом Г.Мамедова). Показательно, что Ф.Агамалы, часто и ранее выполнявший заказы сверху, первым стал задирать Г.Абдуллаева, первым его ударил, а судить завтра собираются не его, а Г.Абдуллаева.
Вообще, все происходящее в последние месяцы в стране мне начинает напоминать события начала 90-х, явно прослеживается, что и в экономической и политической сферах власти утрачивают четкий контроль над процессами.

Ашина
19.03.2007, 11:58
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 18.3.2007, 17:41) 44080</div>
1. В отличии от других оппозиционеров, я акцентирую внимание не на том,что нынешняя власть может "отдать Карабах", а на том,что нынешняя власть не может "вернуть Карабах". Согласитесь, что это - две большие разницы. Я не считаю героизмом не поставить подпись под соглашением, которое ведет к утрате Карабаха. Это нужно считать нормой. Хотя в нынешнем переговорном процессе есть такие дипломатические ловушки (как референдум), которые могут нас поставить в тяжелое положение через многие годы и нынешняя власть не должна на это соглашаться. А вот для возвращения Карабаха одной риторики и жестких заявлений не достаточно. Нужны серьезные дела (я об говорил - политика реальных дел по принципу "кнут и пряник, поэтому - повторять не буду).

2. Что касается ценностей, то я бы не стал так быстро списывать со счетов воздействие демокартических ценностей.... [/b]

Уважаемый Эльдар бей!

Спасибо за подробный ответ на второй вопрос. Те дополнительные вопросы по поводу ценностей, которые у меня возникли, я с Вашего позволения оставлю на потом. И попрошу Вас кое что уточнить в ответе на первый вопрос.

Мне кажется, что Вы согласились с тем, что состояние "ни мира, ни войны" для нынешней власти намного предпочтительней, чем подписание такого соглашения, которое хоть в малейшей степени напоминало бы признание поражения. А обещание автономии, и тем более, какого-то рефрендума после возвращения всех жителей Карабаха - это такая я бы сказал, ловушка в большей степени для "мирового сообщества" с его протеже Арменией, чем для Азербайджана. И "автономия" и "референдум" - это попытка войти в логику партнера по ту сторону стола переговоров. Партнер, т.е. "мировое сообщество" согласно на приложение принципа территориальной целостности, но... тогда всё остальное - абсурд. Что за 10-15 лет потом на курсах повышения квалификации будет объяснено нынешнему армянскому руководству.

Следовательно, "сдавать" Карабах или, тем более, "продавать" его нынешняя власть не намерена. Она в состоянии сама купить не только Карабах, но всё армянское руководство - оптом и в розницу.

Но Вы резонно заметили, что при этом политическое руководство страны ничего не делает, чтобы "вернуть" Карабах. Вот тут неизбежно и назревает вопрос:

Как Вы думаете, что нужно сделать, чтобы вернуть Карабах?

То есть, речь идёт о том, чтобы не юридически, а просто физически восстановить военный контроль над территорией. Если Вы полагаете, что власть для этого ничего не делает, то наверняка мысленно противопоставляете этому ничего-не-деланью какой-то свой план действий, который и будет осуществлен, если оппозиция в Вашем лице либо придет к власти, либо войдёт во власть.

Вы уже говорили про "кнут и пряник". Хотелось бы поподробнее насчет "кнута".

Oğuz
19.03.2007, 14:56
Дженаб, Эльдар Намазов!


Чем объяснить ваш внезапный триумф в карьере на «соревнованиях» такого высокого уровня? Ведь, для того, чтоб хотя бы носить портфель Гейдара Алиева, родиться под счастливой звездой мало, недостаточно... (кстати, вы так и не ответили на тонкий вопрос из серии «Островитянова 35» адресованный «тихо-спокойному»)…

Раз взлет не случайный ( а я в этом абсолютно уверен), значит и «отплыв» результат не простых расчетов и зова совести...
Вы где служили, случайно, не в десантных (или развед.) войсках? Думаю, что великий стратег не спроста часть своей команды «откомандировал» в \"тыл…\"

Все, так называемые, демократические институты Азербайджана, как дешевая бижутерия применяется для украшения клановой власти - нужный момент, нужное время. О существование в республике каких то «политических сил» мы слышим только пред и после выборные компании… и не более. Да, и когда необходима показуха – эффекты иллюзии о демократичности азербайджанского общества – они тут как тут…

Ну а если говорить на более серьёзную тему, конечно же, дифференциация оппозиции по различным идеологическим нишам вместо объединения по принципу \"против Алиевщины\" было бы правильным развитием азербайджанской политической системы. Однако, неизвестно как к такой перспективе отнесется власть, для которой существование \"полюсов\" с непопулярными \"лидерами\" во главе оказывается в какие-то моменты выгоднее (вообще то, до сих пор я не замечал не выгодных моментов…), чем широкий оппозиционный спектр с сильной умеренной, но не декоративной оппозицией, пользующейся симпатиями в корруп-бизнесе и клан-госаппарате.
Но, если даже власть по какой-то только ей известной тайной причине будет «за» (за дифференциацию оппозиционных партий и организаций – чем это будет обусловлено? Я даже не могу представить, как и когда это может произойти в наших реалиях. А вы?

Да, и я заметил, что нет особо интересных вопросов в содержании этого поста. Особо и не напрягался, чтоб отличится. Смысла не вижу, удовлетворяться услышанными от вас, или другого интервьюированного, чего сами прекрасно знаем и понимаем. Для чего это все нужно - разве что, для утешения души?!. Удивите нас Д Е Л О М, вот тогда и поговорим по делу!..

Gaius Julius Caesar
19.03.2007, 17:07
Salam Eldar bəy,

1. Azərbaycan və Ermənistan prezidentlərinin Rambuyedəki görüşü hamının xatirindədir. Sizcə Köçəryanın "qarınağrısına" tutlmasının əsas səbəbi nə idi?

2. İran-ABŞ qarşıdurmasının sonu nə ilə nəticələnəcək?

Эльдар Намазов
20.03.2007, 12:54
<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 19.3.2007, 10:58) 44193</div>
Уважаемый Эльдар бей!

Спасибо за подробный ответ на второй вопрос. Те дополнительные вопросы по поводу ценностей, которые у меня возникли, я с Вашего позволения оставлю на потом. И попрошу Вас кое что уточнить в ответе на первый вопрос.

Мне кажется, что Вы согласились с тем, что состояние "ни мира, ни войны" для нынешней власти намного предпочтительней, чем подписание такого соглашения, которое хоть в малейшей степени напоминало бы признание поражения. А обещание автономии, и тем более, какого-то рефрендума после возвращения всех жителей Карабаха - это такая я бы сказал, ловушка в большей степени для "мирового сообщества" с его протеже Арменией, чем для Азербайджана. И "автономия" и "референдум" - это попытка войти в логику партнера по ту сторону стола переговоров. Партнер, т.е. "мировое сообщество" согласно на приложение принципа территориальной целостности, но... тогда всё остальное - абсурд. Что за 10-15 лет потом на курсах повышения квалификации будет объяснено нынешнему армянскому руководству.

Следовательно, "сдавать" Карабах или, тем более, "продавать" его нынешняя власть не намерена. Она в состоянии сама купить не только Карабах, но всё армянское руководство - оптом и в розницу.

Но Вы резонно заметили, что при этом политическое руководство страны ничего не делает, чтобы "вернуть" Карабах. Вот тут неизбежно и назревает вопрос:

Как Вы думаете, что нужно сделать, чтобы вернуть Карабах?

То есть, речь идёт о том, чтобы не юридически, а просто физически восстановить военный контроль над территорией. Если Вы полагаете, что власть для этого ничего не делает, то наверняка мысленно противопоставляете этому ничего-не-деланью какой-то свой план действий, который и будет осуществлен, если оппозиция в Вашем лице либо придет к власти, либо войдёт во власть.

Вы уже говорили про "кнут и пряник". Хотелось бы поподробнее насчет "кнута".
[/b]
Уважаемый Ашина!
Не думаю, что мы можем беспечно отнестись к вопросу референдума. Не случайно, что армянская дипломатия так вцепилась в этот пункт проекта соглашения и хочет выжать из него максимум. Конкретно, что здесь является "ловушкой". Во-первых, само признание права Нагорного Карабаха на проведение референдума о статусе, означает право на отделение от Азербайджана. Признание нашей территориальной целостности со стороны международного сообщества ничего в этом случае не меняет. Потому, что международное сообщество понимает под террцелостностью невозможность насильственным путем отторжения части территории государства, но если само государство добровольно дает право части своей территории самоопределиться и выйти из состава путем референдума - международное сообщество только приветствует это, считает это проявлением демократии и заявляет, что в данном случае не нарушена террцелостность, так как все произошло по "обоюдному согласию". Во-вторых, армянская сторона не только получает право на отделение через 10-15 лет, но также получает на этот срок гарантии безопасности - между НК и Азербайджаном распалагаются миротворческие силы ОБСЕ. Безусловной частью этих соглашений будет гарантия выполнения соглашения со стороны ООН, ОБСЕ, ЕС, России, США и т.д. Если когда-нибудь Азербайджан решит сорвать выполнение этого соглашения, НК в одностороннем порядке объявит о своей независимости при поддержке этих международных сил. В-третьих, возвращение азербайджанских беженцев в НК не повлияет на итоги референдума, это понимают все. Поэтому я считаю, что согласие на референдум в НК - это путь к независимости НК через 10-15 лет. Не случайно, что армянское руководство открыто заявляет, что обсуждаемый сейчас вариант соглашения полностью соответствует интересам армянской стороной. Сейчас у армянской стороны есть одна проблема - надо убедить радикалов внутри страны, что ради независимости НК надо отказаться от оккупированных территорий вокруг НК, а также в том, что в независимом НК будет проживать и азербайджанское меньшинство. Не все с этим согласны внутри Армении, многие считают, что можно, помимо НК, прихватить и значительную часть ныне оккупированных территорий. Если армяне в этом вопросе между собой договоряться, то - без раздумий поставят подпись под нынешним вариантом соглашения.
Что же касается вхождения в "логику партнера", то для этого есть другая формула референдума: сперва статус определяется в переговорном процессе и затем выводится на референдум по всей территории страны (что бы стать частью Конституции, в ней нет никакого упоминания об армянской автономии). В этом случае - и референдум использован как демократический инструмент, и опасности отделения НК нет.
2. Не могу достаточно подробно ответить насчет "кнута" по понятным соображениям. Некоторые принципы мы раскрыли с Т.Зульфугаровым в "Исходной платформе" в разделе "гуманитарная операция", что вызвало тогда (спустя 2 года после нашей отставки) большой резонанс как в Азербайджане так и в Армении. Детализировать все на форуме, поверьте - не целесообразно.

Эльдар Намазов
20.03.2007, 13:12
<div class='quotetop'>Цитата(SILENT @ 19.3.2007, 13:56) 44249</div>
Дженаб, Эльдар Намазов!
Чем объяснить ваш внезапный триумф в карьере на «соревнованиях» такого высокого уровня? Ведь, для того, чтоб хотя бы носить портфель Гейдара Алиева, родиться под счастливой звездой мало, недостаточно... (кстати, вы так и не ответили на тонкий вопрос из серии «Островитянова 35» адресованный «тихо-спокойному»)…

Раз взлет не случайный ( а я в этом абсолютно уверен), значит и «отплыв» результат не простых расчетов и зова совести...
Вы где служили, случайно, не в десантных (или развед.) войсках? Думаю, что великий стратег не спроста часть своей команды «откомандировал» в \"тыл…\"

Все, так называемые, демократические институты Азербайджана, как дешевая бижутерия применяется для украшения клановой власти - нужный момент, нужное время. О существование в республике каких то «политических сил» мы слышим только пред и после выборные компании… и не более. Да, и когда необходима показуха – эффекты иллюзии о демократичности азербайджанского общества – они тут как тут…

Ну а если говорить на более серьёзную тему, конечно же, дифференциация оппозиции по различным идеологическим нишам вместо объединения по принципу \"против Алиевщины\" было бы правильным развитием азербайджанской политической системы. Однако, неизвестно как к такой перспективе отнесется власть, для которой существование \"полюсов\" с непопулярными \"лидерами\" во главе оказывается в какие-то моменты выгоднее (вообще то, до сих пор я не замечал не выгодных моментов…), чем широкий оппозиционный спектр с сильной умеренной, но не декоративной оппозицией, пользующейся симпатиями в корруп-бизнесе и клан-госаппарате.
Но, если даже власть по какой-то только ей известной тайной причине будет «за» (за дифференциацию оппозиционных партий и организаций – чем это будет обусловлено? Я даже не могу представить, как и когда это может произойти в наших реалиях. А вы?

Да, и я заметил, что нет особо интересных вопросов в содержании этого поста. Особо и не напрягался, чтоб отличится. Смысла не вижу, удовлетворяться услышанными от вас, или другого интервьюированного, чего сами прекрасно знаем и понимаем. Для чего это все нужно - разве что, для утешения души?!. Удивите нас Д Е Л О М, вот тогда и поговорим по делу!..
[/b]
Спасибо за внимание. Единственное, что я не совсем понял - зачем писать столь много, если - ответ не интересен и удовлетворения от участия в форуме не ожидаете?

Эльдар Намазов
20.03.2007, 13:54
<div class='quotetop'>Цитата(Gaius Julius Caesar @ 19.3.2007, 16:07) 44315</div>
Salam Eldar bəy,

1. Azərbaycan və Ermənistan prezidentlərinin Rambuyedəki görüşü hamının xatirindədir. Sizcə Köçəryanın "qarınağrısına" tutlmasının əsas səbəbi nə idi?

2. İran-ABŞ qarşıdurmasının sonu nə ilə nəticələnəcək?
[/b]

1/ Men basha dushe bilmirem - bu ermeninin bir saat garinagrimasi niye bizim bir illik bashagrimasina cevrilib?
2/ Iranin atom bombasi olmayacag. Sulh ya herb yolu ile - yaxin gelecekde bilinicek.


P.S.
УВАЖАЕМЫЕ ФОРУМЧАНЕ!

ПОЗДРАВЛЯЮ ВАС С НОВРУЗ-БАЙРАМОМ! ЖЕЛАЮ ВАМ И ВАШИМ БЛИЗКИМ ЗДОРОВЬЯ, СЧАСТЬЯ И ИСПОЛНЕНИЯ В НОВОМ ГОДУ ВСЕХ ПЛАНОВ И ЖЕЛАНИЙ. СПАСИБО АДМИНИСТРАЦИИ ФОРУМА ЗА ПРИГЛАШЕНИЕ И ВАМ - ЗА УЧАСТИЕ В ДИСКУССИИ. МНЕ КАЖЕТСЯ, ЧТО ОНА УЖЕ ПРИШЛА К ЗАВЕРШЕНИЮ - БЫЛО МНОГО ВОПРОСОВ И Я ПОСТАРАЛСЯ ОТВЕТИТЬ НА ВСЕ. ЕСЛИ ЧТО УПУСТИЛ - НЕ ВЗЫЩИТЕ СТРОГО.
ЕЩЕ РАЗ С ПРАЗДНИКОМ!
С УВАЖЕНИЕМ, ЭЛЬДАР НАМАЗОВ.

Oğuz
20.03.2007, 16:40
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Спасибо за внимание. Единственное, что я не совсем понял - зачем писать столь много, если - ответ не интересен и удовлетворения от участия в форуме не ожидаете?
[/b]

Эльдар муеллим,
Во-первых: не удивительно, может быть то, что для вас много, для меня мизерно.
Во-вторых: неудачно маневрируете, но все равно, спасибо – этим я получил ответ на свой основной вопрос…
В третьих: спасибо за поздравление, вас так же с тем же самым, по тому же месту… :hi:

Ашина
21.03.2007, 05:10
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 20.3.2007, 10:54) 44637</div>
Уважаемый Ашина!
2. Не могу достаточно подробно ответить насчет "кнута" по понятным соображениям. Некоторые принципы мы раскрыли с Т.Зульфугаровым в "Исходной платформе" в разделе "гуманитарная операция", что вызвало тогда (спустя 2 года после нашей отставки) большой резонанс как в Азербайджане так и в Армении. Детализировать все на форуме, поверьте - не целесообразно.
[/b]

Очень жаль, что мне так и не удалось спросить Вас именно об этом, Эльдар-бей!

Я, собственно, хотел не о деталях спрашивать, а о том, какое это всё имело влияние на обыденное сознание. В частности на сознание Эйнуллы Фатуллаева, с которым мы имели здесь интервью. Впоследствии, правда, оказалось, что это какой-то провокатор, назвавшийся Фатуллаевым, но он настолько искусно подделывал его стиль, что отличить его от того, что пишется под именем Эйнуллы Фатуллаева в "Реальном Азербайджане", совершенно не возможно, поэтому можно считать, что подобные взгляды и у самого Фатуллаева.

Вот выдержки из интервью - только та часть, которая касается этого нашего разговора:

http://www.atc.az/forum/index.php?showtopic=1051&st=all

Эйнулла Фатуллаев:
<div class='quotetop'>Цитата</div>1. Я считаю, что война закончена не только для армян, но и для всего алиевского правительства. Они не собираются возобновлять войну, во всяком случае до 2022 года (до истечения Нефтяного контракта). Армяне, как и мы наделены аналитическим умом. И они это прекрасно понимают. Так что как для них, так и для нас война закончена. Азербайджан, вернее алиевский Азербайджан не приступит к активной военной фазе, и постарается сохранить этот конфликт в подвешенном (законсервированном) состоянии.
2. Нет. Поскольку у армян грандиозное военное преимущество, они манипулируют низменным Карабахом. Нам необходимо восстановить баланс сил, а для этого необходим блицкриг, нужно провести молниеносную операцию и освободить хотя бы один из районов Карабаха. Это укрепило бы наши позиции на переговорах. Об этом написано сотни статей, и это азбучный тезис, известный каждому первому азербайджанцу. [/b]

Ашина:

<div class='quotetop'>Цитата</div>У меня пара вопросов. Грандиозное военное преимущество - это на порядок, на два порядка? Ну, предположим, всего в несколько раз.

1. Если Вы всерьёз считаете, что армянская армия в несколько раз сильнее азербайджанской, то почему Вы решили, что кто-то специально остановит войну, как только мы захватим один район? Кто её может остановить и зачем? Кто сможет остановить армию, которая будучи в несколько раз сильнее противника, была вынуждена временно оставить какую-то часть занимаемой территории?

2. Допустим, кто-то извне и остановил военные действия именно в тот момент, когда район был освобождён, а контрнаступление более сильной в несколько раз армии ещё не началось. Почему в таком случае Вы считаете, что позиция Азербайджана на переговорах "укрепится"? Ведь как Азербайджану, так и Армении (не говоря уже о чудодейственной внешней силе) будет известно реальное соотношение сил, а не то, которое было зафиксировано давлением извне.

3. Вы сказали, что армяне также сильны в аналитике, как и мы... Что-то вроде этого. Почему Вы считаете, что "азбучный тезис, известный каждому первому азербайджанцу", не известен хотя бы каждому второму армянину, а каждый третий не сделал из этого соответствующих выводов, опираясь на свои аналитические способности?

================================================== =========

Вопросы не риторические. Просьба ответить на них серьёзно. Мой тон может показаться несколько ироничным, но - это не так. Просто я очень поддаюсь влиянию текста собеседника и невольно мимикрирую. А так - всё очень вдумчиво, и - надеюсь на ответы.[/b]

Эйнулла Фатуллаев:

<div class='quotetop'>Цитата</div>Цитата(Ашина @ 4.1.2007, 22:27)

У меня пара вопросов. Грандиозное военное преимущество - это на порядок, на два порядка? Ну, предположим, всего в несколько раз.

<div class='quotetop'>ЦитатаЭто не я так считаю, а эксперты НАТО, которые еще в 2003 году опубликовали результаты мониторинга. По всем показателям азербайджанская армия уступает вооруженным силам соседних стран. Это печальный факт, и злорадство здесь ни к чему. Я - патриот своей страны, и мне очень хотелось бы увидеть свою армию самой могучей во всем мире. Но факты - упрямая вещь. Поэтому мы на своих страницах уделяем большое внимание вопросу коррупции в Минобороны, поскольку пытаемся привлечь внимание общественности к этой трагедии. Да, то что творится в нашей армии это - трагедия. Нужно не скрывать эту трагедию, а искоренять ее, улучшать боеготовность, поднимать дух наших солдат. А это господина С.Абиева интересует в последнюю очередь. На прошлой неделе ко мне приезжали сослуживцы из Геранбоя. Они до сих пор служат в в-ч. По итогам проверки МТО за этот год было обнаружено, что 60% стрелкового оружия в-ч непригодно, стволы деформированы. В кого стрелять собираемся? Знаете чем это объяснили специалисты - АКМ закупили в Румынии и в Китае (самое низкокачественное оружие) производства конца 60-х годов. Душа разрывается, больно на все это смотреть[/b][/b][/quote]

Ашина:

<div class='quotetop'>Цитата</div>Очень хорошо. Я исходил именно из этого вашего предположения, основанного на НАТО, Румынии и ещё чём-то в этом же роде. И задал три вопроса строго в соответствии с этим допущением.

Я не спрашивал, соответствует ли действительности предположение о Грандиозном военном превосходстве Армении. Просто принял это как данность и задал вопросы. А Вы почему-то решили поспорить о том, с чем я сразу же согласился.

Если вопросы непонятны, могу уточнить и разъяснить детали.[/b]

Эйнулла Фатуллаев:

<div class='quotetop'>Цитата</div>Цитата(Ашина @ 6.1.2007, 17:40)

Убедительная просьба ответить на мои три вопроса про Грандиозное военное превосходство Армении и про блиц-криг, который призван укрепить позицию Азербайджана - там вверху.


<div class='quotetop'>ЦитатаУ меня к вам вопрос, Ашина. Вы читали карабахскую платформу, подготовленную Т.Зульфугаровым, Э.Намазовым, С.Багировым и Н.Имановым, еще в 2001 году? Тезисы о блиц-криге и гуманитарной операции отражены в этой платформе, причем очень убедительно. Правительство проигнорировало предложение этой экспертной группы. Если вы не читали, спрошу у Э.Намазова и отправлю ссылку[/b][/b][/quote]

Ашина:

<div class='quotetop'>Цитата</div>Я знаю мнение Э.Намазова по его неоднократным высказываниям в Вашей газете. Он одни из тех людей, печатающихся у Вас, и ради которых я и читаю эту газету. Но в данном случае я спрашиваю Вас. Если здесь появится Э.Намазов, то я спрошу и его, основываясь строго на его текстах, как я пытаюсь это сделать сейчас с Вами.[/b]

Эйнулла Фатуллаев:

<div class='quotetop'>Цитата</div>Платформу готовил не один Намазов, а многие эксперты. Я спрашиваю - вы читали карабахскую хартию и приложение к ней, платформу? [/b]

Ашина:

<div class='quotetop'>Цитата</div>Нет, не читал. Но я спрашиваю Вас, основываясь на Вашем мнении. Если у Вас есть желание обсудить эту хартию, я её специально проштудирую и мы поговорим в отдельной теме. Вполне возможно, что я бы тоже проигнорировал (на месте правительства) выводы той группы и действовал, считая эти рекомендации нелогичными.

Неужели сложно ответить на простые вопросы, прямо вытекающие из Вашего же текста?[/b]

Эйнулла Фатуллаев:

<div class='quotetop'>Цитата</div>На мой взгляд, для изменения баланса сил, Азербайджану необходимо подготовить два мощных армейских корпуса для организации стремительного наступления. По мнению военных специалистов, самым удобным направлением для блиц-крига, где Азербайджан может понести меньше жертв - агдамское направление (в направлении Паправенда), а также мардакертское направление (селение Талыш, Гюлистан и т.д.), предприняв стремительное наступление можно за считанные дни освободить Агдам. Тыл противника в этом захваченном районе не подкреплен, территории пустые. Если Азербайджан объявит всему международному сообществу, что целью этой операции является освобождение низменного Карабаха, и Баку не намерен вторгаться в пределы нагорной части, международная реакция будет не столь агрессивной. Сразу же в процесс вмешаются международные посредники, и после освобождения, скажем Агдамского района, можно принять их требования и сесть за стол переговоров. Вот если Азербайджан проявит политическую волю и реальную решимость по освобождению территорий, позиция Армении и НК намного смягчится. Кочаряновская риторика основывается на временном успехе и стабильности, которая будет нарушена. Все это безусловно вызовет внутреннюю смуту, и ослабит позиции карабахског клана. В Этом случае армяне пойдут на значительные уступки.
Это и предлагалось в карабахской платформе. Но для этого необходимо подготовить профессиональные образцовые воисковые части. По оценке военных специалистов, даже самый ведущий корпус Ровшана Акперова по боеготовности не отвечает необходимым стандартам. Согласно результатам проверки Инспекции Минобороны. И конечно для этого необходимо соответствующая дипломатическая подготовка, то есть проявление политической воли. Нынешнее руководство страны не заинтересовано в этом плане, поскольку опасается реакции Запада - ведь приняты обязательства, и во вторых эскалации нестабильности, что угрожает устоям власти. Ведь интересы власти превыше всего.
Вот вкратце, я изложил идею блиц-крига и гуманитарной операции, которую предлага карабахская экспертная группа.[/b]

Ашина:

<div class='quotetop'>Цитата</div>Хорошо. Я понял суть плана, составленного в 2001 году.

Теперь повторяю вопросы, относящиеся к 2007 году:


<div class='quotetop'>ЦитатаЦитата(Ашина @ 4.1.2007, 21:27)

У меня пара вопросов. Грандиозное военное преимущество - это на порядок, на два порядка? Ну, предположим, всего в несколько раз.

1. Если Вы всерьёз считаете, что армянская армия в несколько раз сильнее азербайджанской, то почему Вы решили, что кто-то специально остановит войну, как только мы захватим один район? Кто её может остановить и зачем? Кто сможет остановить армию, которая будучи в несколько раз сильнее противника, была вынуждена временно оставить какую-то часть занимаемой территории?

2. Допустим, кто-то извне и остановил военные действия именно в тот момент, когда район был освобождён, а контрнаступление более сильной в несколько раз армии ещё не началось. Почему в таком случае Вы считаете, что позиция Азербайджана на переговорах "укрепится"? Ведь как Азербайджану, так и Армении (не говоря уже о чудодейственной внешней силе) будет известно реальное соотношение сил, а не то, которое было зафиксировано давлением извне.

3. Вы сказали, что армяне также сильны в аналитике, как и мы... Что-то вроде этого. Почему Вы считаете, что "азбучный тезис, известный каждому первому азербайджанцу", не известен хотя бы каждому второму армянину, а каждый третий не сделал из этого соответствующих выводов, опираясь на свои аналитические способности?[/b]



Вы, видимо, разделяете точку зрения экспертной группы. Я - не совсем. Но это в данном случае неважно. Можете ответить теперь на эти вопросы, основываясь (или не основываясь) на мнении экспертной группы?

Лучше, конечно, если Вы сами ответите. Ведь в других случаях, когда Вы выражали собственное мнение - на экспертов не ссылались. Вот и здесь - хорошо бы так.[/b][/quote]

Эйнулла Фатуллаев:


<div class='quotetop'>Цитата</div>Я ответил на эти вопросы. Не могу же я по нескольку раз отвечать на одни и те же вопросы. [/b]

Ашина:

<div class='quotetop'>Цитата</div>Видимо, я что-то упустил. Не могли бы Вы указать в каком постинге? Номер?[/b]

Вот такой у меня состоялся разговор, с человеком, напоминающим Эйнуллу Фатуллаева. Я хотел Вас спросить, не изменилась ли концепция "кнута" за эти 6 лет? Ведь не могло же не измениться соотношение сил, геополитическая ситуация, какие-то переводы на стандарты НАТО частей и т.д.

Неужели у оппозиции нет никаких иных установок на возможное силовое решение Карабахского конфликта? Здесь не о секретных деталях, разумеется, идёт речь. А об общем подходе. Такие суждения, как у человека, напоминающего Эйнуллу Фатуллаева, только внушают некоторые опасения, что и вся остальная оппозиция думает также. Ведь то, что могло быть справедливым в 2001 году, в 2007 году может безнадежно устареть.

Эльдар Намазов
21.03.2007, 15:12
<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 21.3.2007, 4:10) 44828</div>
Очень жаль, что мне так и не удалось спросить Вас именно об этом, Эльдар-бей!

Я, собственно, хотел не о деталях спрашивать, а о том, какое это всё имело влияние на обыденное сознание. В частности на сознание Эйнуллы Фатуллаева, с которым мы имели здесь интервью. Впоследствии, правда, оказалось, что это какой-то провокатор, назвавшийся Фатуллаевым, но он настолько искусно подделывал его стиль, что отличить его от того, что пишется под именем Эйнуллы Фатуллаева в "Реальном Азербайджане", совершенно не возможно, поэтому можно считать, что подобные взгляды и у самого Фатуллаева.

Вот выдержки из интервью - только та часть, которая касается этого нашего разговора:

http://www.atc.az/forum/index.php?showtopic=1051&st=all

Эйнулла Фатуллаев:


Ашина:
Эйнулла Фатуллаев:
Ашина:
Эйнулла Фатуллаев:
Ашина:
Эйнулла Фатуллаев:
Ашина:
Эйнулла Фатуллаев:
Ашина:
Вы, видимо, разделяете точку зрения экспертной группы. Я - не совсем. Но это в данном случае неважно. Можете ответить теперь на эти вопросы, основываясь (или не основываясь) на мнении экспертной группы?

Лучше, конечно, если Вы сами ответите. Ведь в других случаях, когда Вы выражали собственное мнение - на экспертов не ссылались. Вот и здесь - хорошо бы так.

Эйнулла Фатуллаев:
Ашина:
Вот такой у меня состоялся разговор, с человеком, напоминающим Эйнуллу Фатуллаева. Я хотел Вас спросить, не изменилась ли концепция "кнута" за эти 6 лет? Ведь не могло же не измениться соотношение сил, геополитическая ситуация, какие-то переводы на стандарты НАТО частей и т.д.

Неужели у оппозиции нет никаких иных установок на возможное силовое решение Карабахского конфликта? Здесь не о секретных деталях, разумеется, идёт речь. А об общем подходе. Такие суждения, как у человека, напоминающего Эйнуллу Фатуллаева, только внушают некоторые опасения, что и вся остальная оппозиция думает также. Ведь то, что могло быть справедливым в 2001 году, в 2007 году может безнадежно устареть.
[/b]

Уважаемый Ашина! Мне показалось, что дискуссия уже "выдыхается" и поэтому поспешил попращаться. Если это не так - я готов продолжить беседу с теми, у кого остались еще вопросы.
Что касается "гуманитарной операции" и политики "кнута и пряника". Во-первых, мы в своей платформе исходили из того, что окуппированные армянами территории и с правовой и с информационно-психологической точки зрения - имеют свою специфику - есть территория бывшего НКАО и есть оккупированные вокруг территории, где компактно проживали азербайджанцы. В случае необходимости применения силы мы считали правильным разделить всю стратегию силового решения на два этапа: 1-ый этап -гуманитарная операция с целью освобождения оккупированных за пределами границ бывшего НКАО окружающих территорий. Так как на этой территории не осталось мирного населения, так как эти оккупированные территории используются армянской стороной в качестве шантажа на переговорах с целью добиться от нас признания независимости НК, "гуманитарная операция" имеет больше шансов найти понимание у международного сообщества чем начало военных действий с необъясненнными мотивами (тогда это будет восприниматься желание азербайджанской стороны полностью очистить Карабах, включая и его Нагорную часть, от армянского населения, что создаст для нас дополнительные и ненужные проблемы на международной арене). 2 -этап - формирование азербайджанской администрации в самом Нагорном Карабахе. Дело в том, что основные оккупационные силы агрессора рапологаются в настоящее время не на территории бывшего НКАО, а вдоль фронтовой зоны на территориях оккупированных территорий равнинного Карабаха. Поэтому, с военной точки зрения успешная реализация 1 этапа означает разгром основных оккупационных сил (как эту операция не называй - гуманитарная, не гуманитарная), поэтому на 2-ом этапе основной целью будет создание азербайджанской администрации в НК с целью подготовки и проведения выборов в местные органы власти и формирования легитимных структур власти в НК согласно требованиям Конституции Азербайджана).
Изменилось ли мое отношение к этому плану. Я думаю, что если нам придется когда нибудь применить силу, то основные компоненты нашей платформы сохранят свою актуальность. Потому, что она базируется не на балансе сил, на качестве вооружений и т.д., а на объективных и не изменившихся пока реалиях - под оккупацией находятся и территории бывшего НКАО и окружающие территории. Актуальность этого плана может измениться в том случае, если оккупированные территории за пределами границ бывшего НКАО будет освобождены в ходе мирных переговоров, а военный конфликт в будущем разгорится из-за статуса НК. Тогда говорить о плане "гуманитарной операции" и разделение военных планов на два этапа будет бессмысленно.
Если какие-то альтернативные планы военных действий? Почему же - нет, их может быть несколько, в зависимости от серъезных геополитических изменений в регионе. Например, если бы мы имели действительно братское государство по ту сторону Аракса, план мог бы быть совсем другим, основным направлением удара могло бы быть "южное". Наконец, есть вариант "тотальной войны", в основе которой стоит элементарная мысль - если войска соседнего государства переходят нашу границу, оккупируют значительную часть нашей территории, почему мы должны отвечать им (вести наступательную операцию) только на направлении их удара (в Карабахе) и вести войну только на своей территории? Может с военной точки зрения легче одновременно ударить с территории Нахивевани и Казах-Товузской зоны и освободить исконно азербайджанские территории вокруг Гекча или зону Мегри-Кафан (часть Зангезура, переданного Армении большевиками) закрепиться там и начать, по примеру армян - переговоры с шантажом: обмен оккупированными территориями и восстановление статус-кво на конец 80-х гг.?
Все это я говорю для того, что бы у вас не сложилось ошибочного мнения, что у нас нет представлений, что означает реальная война и как нам действовать. Помимо перечисленных выше, есть еще несколько вариантов, о которых я не могу говорить на самом деле, но поверьте - они есть и они в свое время прорабатывались. Но я хотел бы эту длинную военную риторику (на которую вы меня вынудили), закончить некоторыми важными дополнениями, без которых моя позиция не была бы изложена полно. Во-первых, кнут - это не только применение военной силы, но и экономическое, политическое, информационное давление, в том числе - угроза применения силы (конечно. если противник убежден, что она у тебя есть). Во-вторых, в нашей карабахской политике должен быть фактор не только реального (не бутафорско-риторического) кнута, но и реального пряника - надо работать внутри НК, внутри Армении и стараться, что бы нам не пришлось прибегать ни к одному из перечисленных (и не перечисленных) выше военных путей решения проблемы.

Pan
21.03.2007, 15:24
Эльдар-муеллим, почему нынешней власти не нужна сильная армия?

Власть боится военного переворота или "сильные мира сего" запрещают Азербайджану иметь нормальную армию, так как им не нужна новая война?

Эльдар Намазов
21.03.2007, 15:59
<div class='quotetop'>Цитата(SILENT @ 19.3.2007, 13:56) 44249</div>
Дженаб, Эльдар Намазов!
Чем объяснить ваш внезапный триумф в карьере на «соревнованиях» такого высокого уровня? Ведь, для того, чтоб хотя бы носить портфель Гейдара Алиева, родиться под счастливой звездой мало, недостаточно... (кстати, вы так и не ответили на тонкий вопрос из серии «Островитянова 35» адресованный «тихо-спокойному»)…

Раз взлет не случайный ( а я в этом абсолютно уверен), значит и «отплыв» результат не простых расчетов и зова совести...
Вы где служили, случайно, не в десантных (или развед.) войсках? Думаю, что великий стратег не спроста часть своей команды «откомандировал» в \"тыл…\"

Все, так называемые, демократические институты Азербайджана, как дешевая бижутерия применяется для украшения клановой власти - нужный момент, нужное время. О существование в республике каких то «политических сил» мы слышим только пред и после выборные компании… и не более. Да, и когда необходима показуха – эффекты иллюзии о демократичности азербайджанского общества – они тут как тут…

Ну а если говорить на более серьёзную тему, конечно же, дифференциация оппозиции по различным идеологическим нишам вместо объединения по принципу \"против Алиевщины\" было бы правильным развитием азербайджанской политической системы. Однако, неизвестно как к такой перспективе отнесется власть, для которой существование \"полюсов\" с непопулярными \"лидерами\" во главе оказывается в какие-то моменты выгоднее (вообще то, до сих пор я не замечал не выгодных моментов…), чем широкий оппозиционный спектр с сильной умеренной, но не декоративной оппозицией, пользующейся симпатиями в корруп-бизнесе и клан-госаппарате.
Но, если даже власть по какой-то только ей известной тайной причине будет «за» (за дифференциацию оппозиционных партий и организаций – чем это будет обусловлено? Я даже не могу представить, как и когда это может произойти в наших реалиях. А вы?

Да, и я заметил, что нет особо интересных вопросов в содержании этого поста. Особо и не напрягался, чтоб отличится. Смысла не вижу, удовлетворяться услышанными от вас, или другого интервьюированного, чего сами прекрасно знаем и понимаем. Для чего это все нужно - разве что, для утешения души?!. Удивите нас Д Е Л О М, вот тогда и поговорим по делу!..
[/b]

Я и не думал уходить от вопроса, просто не совсем уместно отвечать на вопрос, если задающий его заранее предупреждает, что ответ его не особенно волнует. Но если вы повторно обратились - я отвечу.
1. Я был вынужден через другого участника дискуссии сообщить "однополчанину из Островитянова", что его "reply" не работает. Это мог бы проверить и любой участник дискуссии - я сам пробовал раз 10. Жду от него обещанного письма на почтовый ящик, который также еще не пришел. Но бог с ним - откликнется и я ему отвечу.
2. Мое приглашение в команду Г.Алиева не считаю никаким триумфом, потому, что до него мне предлагали высокие должности и при Везирове, и при Муталлибове, и при Ягубе Мамедове, и при Эльчибее. Я отказывался от этих должностей, отказал и при первом приглашении Гейдара Алиева, с которым впервые познакомился в 1993 году. Эта история описана в СМИ, разговор был при здравствующих и ныне известных людях - со второй попытки я дал согласие работать, но поставил условие - должность не может быть высокой, так как я не готов взять на себя такую ответственность (мне предлагали сразу долность госсоветника во внутренней политике или помощника президента, но я отказался и пошел работать руководителем аналитической службы аппарата - на ранг ниже. Только через 4-5 месяцев Г.А. перевел меня помощником со словами - "мне что - ждать несколько лет, пока ты не скажешь - я уже готов?").
3. Мой уход был добровольным (вместе с госсоветником и министром иностранных дел), сомневающихся в этом в было много в первые месяцы, стало намного меньше через год, а сейчас, спустя почти 8 лет, только немногие так думают (за последние годы, я только от вас услышал эту "старую песню о главном"). Разве у Г.А. было мало своих людей среди оппозиции, что бы в такой сложный для карабахских переговоров момент "отсылать" в оппозицию трех ведущих специалистов по переговорному процессу ? Вы думаете, что в этом есть "логика"? Почти одновременно с нашими отставками, по той же причине, произошел расстрел нескольких высокопоставленных чиновников в армянском парламенте. Они, что - тоже "договорились": давайте вас растреляем, потом на том свете - сочтемся?
4. Я заканчивал институт, в котором не было военной кафедры и поэтому все выпусники направлялись в строительные части (я попал в Днепропетвровскую область). Так что и здесь ваши догадки не подтвердились.
5. А кто утверждал, что нынешняя власть может быть заинтересована в создании нормальной партийной системы в Азербайджане? Я во всех своих ответах говорил, что для этого сперва нужна смена власти, проведение демократических реформ (политических и экономических), формирование легальной национальной буружазии и среднего класса, и только после этого будет возможно формирование нормальной партийной системы на "идеологической основе" - правых. левых и т.д. Поэтому, непонятно - вы с кем и о чем спорите?
6. Что же касается "дела", то если бы у меня вообще не было "дел", то наверное мы с вами на этой дискуссии не общались бы. Но вы написали это слово большими буквами ("ДЕЛОМ") и если я вас правильно понял - вы имеете ввиду не просто дело, а что-то очень важное, общенациональное
- например, освобождение Карабаха, или формирование демократической власти, или что-то еще в подобном смысле. Если это так - то спорить с вами не буду. Этих "ДЕЛ" в Азербайджане еще никто не смог свершить. И очень хотелось бы, что бы у кого-нибудь это получилось.

Эльдар Намазов
21.03.2007, 16:26
<div class='quotetop'>Цитата(ПANAГIΩTHΣ @ 21.3.2007, 14:24) 44892</div>
Эльдар-муеллим, почему нынешней власти не нужна сильная армия?

Власть боится военного переворота или "сильные мира сего" запрещают Азербайджану иметь нормальную армию, так как им не нужна новая война?
[/b]
По той же самой причине, почему нынешней власти не нужно сильное гражданское общество, сильная рыночная экономика, сильные независимые СМИ, независимое правосудие и т.д. Власть не хочет реальных реформ, так как это означает и допущение смены власти легитимным путем. Поэтому, все что может угрожать устоям абсолютной и "вечной" династийной власти - национальная буржуазия, крепкий средний класс, независимые СМИ, независимое судопроизводство (и в том числе - сильная армия, воспитанная на общенациональных, государственных интересах) противоречит интересам власти. Обратите внимание - силовые структуры страны раздроблены, рассосредоточены уже по многим центрам, финансирование силовых структур, занятых "внутренними врагами" - оппозицией и протестным электоратом - выше, чем армии. которая противостоит армянским агрессорам - все это звеньи одной и той же политики.

Pan
21.03.2007, 16:28
Из вашего ответа следует вывод, что нынешний режим не способен решить карабахсукую проблему чисто "технически" - ведь для этого потребуется сильная армия, хотя бы в качестве "кнута".

Baku MJ
21.03.2007, 16:40
Эльдар бей, то есть получается, что в любой момент, Семья просто бросит всю власть, и убежит из страны, в том случае если уже, скажем, дальше высасывать нечего будет...Так?

Ашина
21.03.2007, 16:54
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 18.3.2007, 17:41) 44080</div>
2. Что касается ценностей, то я бы не стал так быстро списывать со счетов воздействие демокартических ценностей. Они были не столь эффективны, потому, что пропоганда оппозиции относительно демократических ценностей носила больше заклинательный, риторический характер и не показывала ясно, что решение большинства наших проблем зависит от утверждения демокартических ценностей. А народу надо обьяснять это так, что бы демократия не казалось ему импортным блюдом (чем-то вроде устриц, а они привыкли к моталу), а естественным и нужном механизмом для решения его проблем. Например, надо спрашивать людей, какой глава района будет больше о них заботиться - тот кого они сами будут выбирать на справедливых выборах или тех, кого подберут чиновники президентского аппарата? Люди сами подумают и дадут правильный ответ. Надо спросить людей, что будет лучше, если власти отдадут большой бюджет их местному самоуправлению и они сами будут решать что строить, что открывать или если все деньги будут у властей и они будут решать - нужно тратить на памятник Г.Алиеву или установке нового артезианского колодца? Люди сами дадут правильный ответ. Нужно спросить людей, что будет лучше - если в наблюдательном совете Нефтяного Фонда будут сидеть одни министры и госчиновники (как сейчас) или - представители общественности (учителя, ученые, деятетели литературы, представители женских и молодежных организаций, естественно - при участии определенного количества госчиновников - из министерства финансов, экономики, нацбанка и т.д.) и контролировать как расходуются нефтедолларов. Надо пропогандировать демократические ценности на конкретике и тут я с вами согласен - одной критикой ничего не добиться - нужна платформа из конкретных мер с описанием конкретных результатов, которые могут быть достигнуты за счет внедрения демократических принципов.
[/b]

Уважаемый Эльдар-бей!

Теперь я с Вашего позволения вернусь к вопросу, который я оставил на потом. В вопрос о путях военного решения Карабхской проблемы Вы внесли ясность. Спасибо. Однако остается противоречие между тем, как это видите Вы, и как противоречиво и путанно это выдается такими рупорами оппозиции, как "Реальный Азербайджан".

Теперь о ценностях.

Вы очень понятно изложили, как демократические ценности нужно прививать народу. Однако ещё ранее мы с Вами договорились, что решающим условием перелома ситуации является появление... я говорил, что примерно двухсот человек, а Вы на примере Латинской Америки сказали, что на самом деле нужно ещё меньше. А теперь получается, что Вы с менторских позиций намерены обучать народ демократии, хотя в самой оппозиции, вот в этих нескольких десятках человек, нет никаких ценностей, не говоря уже о демократических.

Не считаете ли Вы, что лучше начать с этой среды?

Ведь в условиях начала раскола правящей элиты (или отсева от неё недовольных) нужно, чтобы эти недовольные попадали в среду, в которой внутри уже господствуют эти самые демократические ценности.

А народ, может быть, особенно и обучать не нужно? Может быть, достаточно просто преставлять его интересы?

Эльдар Намазов
21.03.2007, 20:14
<div class='quotetop'>Цитата(ПANAГIΩTHΣ @ 21.3.2007, 15:28) 44900</div>
Из вашего ответа следует вывод, что нынешний режим не способен решить карабахсукую проблему чисто "технически" - ведь для этого потребуется сильная армия, хотя бы в качестве "кнута".
[/b]
Да это так. И нетолько политику "кнута", но и политику "пряника" эта власть проводить не сможет, для этого надо строить демократическую страну, по другому строить свои отношения с оппозицией, гражданским обществом и уже потом - работать с армянским обществом и усиливать там позиции сторонников компромисса с Азербайджаном. Нынешняя власть, в связи с ее главными приоритетами (власть, деньги), может делать только то, что она и делает - имитировать переговорный процесс, имитировать армейское строительство.

Эльдар Намазов
21.03.2007, 20:29
<div class='quotetop'>Цитата(Baku MJ @ 21.3.2007, 15:40) 44901</div>
Эльдар бей, то есть получается, что в любой момент, Семья просто бросит всю власть, и убежит из страны, в том случае если уже, скажем, дальше высасывать нечего будет...Так?
[/b]
Я бы не стал все так упрощать. Даже в бедной стране кто-то может захотеть сидеть на троне. Авторитаризм - скорее присущ именно бедным странам. У нас то же авторитаризм стал складываться в условиях всеобщей бедности (при узкой прослойке сверхбогатых) - в середине 90-х. Сейчас, в связи с притоком больших нефтедолларов, возникает дополнительные сложности - авторитарная коррумпированная власть с первых шагов демонстрирует свое неумение эффективно (с точки зрения интересов простых граждан и страны) использовать эти ресурсы. Идет процесс примитивного "списания" первой волны нефтедолларов на какие-то неоправданные "прожекты" (без тендеров, без контроля и, явно, с огромными "откатами"). В результате началась гиперинфляция, резкое удорожание маната, местные производители будут терпеть банкротство в конкуренции с дешевым импортом и т.д. Поэтому, я все-таки надеюсь, что общество во время отреагирует на это откровенное неумение эффективно управлять страной и властям не удасться оставить нас совсем у разбитого корыта, хотя бы значительная часть второй и третьей волн нефтедолларов все-таки достанутся по назначению, а не будут разворованы.

Эльдар Намазов
21.03.2007, 21:04
<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 21.3.2007, 15:54) 44905</div>
Уважаемый Эльдар-бей!

Теперь я с Вашего позволения вернусь к вопросу, который я оставил на потом. В вопрос о путях военного решения Карабхской проблемы Вы внесли ясность. Спасибо. Однако остается противоречие между тем, как это видите Вы, и как противоречиво и путанно это выдается такими рупорами оппозиции, как "Реальный Азербайджан".

Теперь о ценностях.

Вы очень понятно изложили, как демократические ценности нужно прививать народу. Однако ещё ранее мы с Вами договорились, что решающим условием перелома ситуации является появление... я говорил, что примерно двухсот человек, а Вы на примере Латинской Америки сказали, что на самом деле нужно ещё меньше. А теперь получается, что Вы с менторских позиций намерены обучать народ демократии, хотя в самой оппозиции, вот в этих нескольких десятках человек, нет никаких ценностей, не говоря уже о демократических.

Не считаете ли Вы, что лучше начать с этой среды?

Ведь в условиях начала раскола правящей элиты (или отсева от неё недовольных) нужно, чтобы эти недовольные попадали в среду, в которой внутри уже господствуют эти самые демократические ценности.

А народ, может быть, особенно и обучать не нужно? Может быть, достаточно просто преставлять его интересы?
[/b]
Уважаемый Ашина!
То, что американские социологи назвали "критической массой" реформаторов в Южной Америке и, что вы называли "этитой" - очень важный фактор. Но давайте разберемся - какие конкретные цели и функции этой прослойки? Цель - демократические реформы, строительство правового общества, рыночной экономики и т.д. Функций - несколько. Американские социологи не случайно отмечали, что эта "критическая масса реформаторов" в обществе состояла из нескольких категорий: и политики, и лидеры гражданского общества, и известные жураналисты, экономисты, правоведы, даже - некоторые представители искусства. Дело в том, что неформальный союз реформаторски настроенных известных представителей общества (не объединенные в одной партии, и не состоящие только из партийных активистов) должны были выполнить сразу несколько важных функций: сформировать общественное мнение о необходимости демократических изменений, составить конкретную программу демократических реформ и на практике ее реализовать. В этом случае, прорыв к демократии оказывался успешным. Поэтому, надо иметь в виду все составляющие успеха : политическую волю к демократическим реформам, продуманную программу реформ и кадровый потенциал для ее осуществления. Когда все компоненты не собраны вместе - можно даже придти к власти, но отсутствие ясной программы реформ и кадрового потенциала для ее осуществления приведет к плачевному итогу. Это было неоднократно в страных Южной Америки, пока не сформировалась та самая критическая масса реформаторов. У нас в Азербайджане похожая ситуация была с Народным Фронтом. Она пришла к власти, имея только один компонент - политическую волю к демократии, но отсутствие двух других (программы и команды реформаторов) привела к тем же результатам, как в странах Южной Америки в 70-80-ые годы.
Поэтому, проблема не в ценностях (их нельзя менять, они должны основаны на демократической платформе), проблема в формировании той самой критической массы. И в этом отношении, не нужно все время аппелировать к нынешнему составу оппозиционных партий. Критическая масса реформаторов состоит не только и не столько из них. Я считаю, что этот процесс в Азербайджане идет - есть очень много представителей гражданского общества, имеющих опыт и государственного управления, и прошедшие хорошую школу менеджмента в международных организациях, западных фирмах. Я знаю хорошую плеяду правоведов новой волны, экономистов, я знаю хороший корпус представителей СМИ (редакторов и ведущих обозревателей), которые в принципе - думают и пропогандируют одни и теже ценности, оценки, предложения. Мне кажется, мы уже приходим к порогу, когда количество, должно перерасти в качество, просто этот процесс трудно поддается прогнозированию с точки зрения конкретных сроков. Но я думаю, что мы подошли достаточно близко.
А обучать и вести народ, к сожалению еще надо. Пока демократия не стала на ноги, не превратилась в хорошо работающую систему, пока общество не стало считать это частью своего естественного состояния - надо будет работать с обществом, пропогандировать и, самое главное - показывать на конкретных примерах.

Ашина
21.03.2007, 21:19
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 21.3.2007, 19:04) 44944</div>
Уважаемый Ашина!
То, что американские социологи назвали "критической массой" реформаторов в Южной Америке и, что вы называли "этитой" - очень важный фактор.


************************************************** *******************

Мне кажется, мы уже приходим к порогу, когда количество, должно перерасти в качество, просто этот процесс трудно поддается прогнозированию с точки зрения конкретных сроков. Но я думаю, что мы подошли достаточно близко.
[/b]

Скажите, а какие у вас есть основания думать, что этот порог близок?

Если ощущение интуитивное - можно не отвечать.

У меня тоже ощущение, что (как Вы говорите) вот-вот... Однако, я не очень уверен, что те люди, который на виду, т.е. "статусная" оппозиция окажется в состоянии преодолеть этот близкий порог. Потому что большая часть этой "стветлой сотни" должна прорасти снизу. И встретить наверху единомышленников. Так происходит обычно то, что называют неудобным словом "элитогенез".

Повторяю вопрос по-другому: есть ли какие-то более или менее внятные критерии того, что это уже близко?

Эльдар Намазов
21.03.2007, 22:57
<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 21.3.2007, 20:19) 44946</div>
Скажите, а какие у вас есть основания думать, что этот порог близок?

Если ощущение интуитивное - можно не отвечать.

У меня тоже ощущение, что (как Вы говорите) вот-вот... Однако, я не очень уверен, что те люди, который на виду, т.е. "статусная" оппозиция окажется в состоянии преодолеть этот близкий порог. Потому что большая часть этой "стветлой сотни" должна прорасти снизу. И встретить наверху единомышленников. Так происходит обычно то, что называют неудобным словом "элитогенез".

Повторяю вопрос по-другому: есть ли какие-то более или менее внятные критерии того, что это уже близко?
[/b]
Дело не в интуиции, просто я по роду своей работы общаюсь и сотрудничаю с достаточно большим кругом людей из различных категорий: с лидерами оппозиции я вхожу в формат, с которым ведут переговоры все основные зарубежные делегации и дипкорпус; с лидерами гражданского общества мы объединены в нескольких форматах (наш Общественный Форум, Комитет по евроинтеграции, Карабахский Совет т.д.), я также часто общаюсь с руководителями и ведущими обозревателями СМИ, авторитетными людьми из старшего поколения (известными академиками, деятелями искусства) и т.д.
Приведу несколько примеров, что бы пояснить, откуда у меня эти основания. Когда мы создали наш Общественный Форум, мы решили. что в его правление входят много известных людей различных специальностей (политологи, экономисты, юристы, социологи и т.д.), мы не будем "размениваться по мелочам", а займемся системными, комплексными проектами. В 2002-3 гг. осуществили достаточно большой проект "10 лет независимости", провели 6 конференций и издали, в конечном счете, одноименную книгу, в котором был дан анализ экономической, политической, правовой ситауции в стране, а также проблем гражданского общества (около 20 статей по различным направлениям). После этого. мы приступили к осуществлению следующего проекта (10 будущих лет: основные цели и задачи демократических реформ в Азербайджане"). Это был уже совсем другой по масштабам и уровню проект. Многие из нашего круга даже сомневались - справимся мы или нет. Около 2,5 лет продолжалась работа (48 круглых столов и конференций), были сформированы 3 секции (политика,экономика, общество), соответствующие рабочие группы в результате чего несколько сот специалистов были привлечены к работе. Итогом этой большой работы стал 2-х томное издание (свыше 700 страниц), где были предложены и обоснованы свыше 40 направлений политических, правовых, экономических реформ в Азербайджане, начиная с Конституционной реформы, кончая аграрным сектором. На презентации выступили представители основных международных организаций и у всех была единая оценка - впервые в стране был подготовлен такой обоснованный комплексный документ по реформированию страны на предстоящее десятилетие. И сделала эту работу не власть и не политические партии, - а гражданское общество. Сейчас на основе этого двухтомного издания готовится специальная брошюра (написанная более простым, доступным не только для экспертов, но и всем гражданам языком) на азербайджанском, русском и английском языках. В процессе этой работы (а я был руководителем проекта и участвовал во всех конференциях, круглых столах), я увидел и познакомился с несколькими десятками уже полностью сформировавшихся, готовых к управлению на государственном уровне специалистов, и несколькими сотнятми представителей "второй волны" - еще не столь известных в обществе, не столь раскрученных но - профессионалов своего дела. Я имею в виду таких экономистов как Сабит Багиров, Ингилаб Ахмедов, Назим Иманов (он участвовал в первой части поекта) Губад Ибад оглу и др., таких правоведов как Рашид Гаджилы, Эркин Гадиров, Интигам Алиев и др., таких политологов как Расим Мусабеков, Лейла Алиева, Зардушт Али-заде, Ильгар Мамедов и многих других, назвать навскидку всех, боюсь не получиться. Я знаю также многие сотни азербайджанцев, работающих в международных организациях, крупных фирмах - ими можно гордиться, как специалистами своего дела.
Из близкого общения с известными деятелями науки и исскусства я также знаю, что они (даже будучи представителями старшего поколения - 70 лет выше), видят будущее нашей страны именно в продвижении к европейским стандартам в области прав человека, реформах (их дети и близкие предпочитают учиться в Европе и США, работать на высокооплачеваемой работе в демократической среде, чем пробиваться в чиновники для участия в коррупционной пирамиде). Поэтому, дело не интуиции - этот процесс идет, я сам, по мере своих сил и возможностей, участвую в нем, что бы его ускорить. Я уже упоминал о Комитете по Евроинтеграции - там собралось около 50 известных в стране специалистов различного профиля (перечисленные выше люди также входят в еврокомитет). Организация пока становится на ноги, но мы уже осуществили ряд проектов и в, сотрудничестве с представительством ЕС готовимся к большой международной конференции в Баку, на котором гражданское общество выступит с комплексной программой по ускорению евроинтеграции. И это - тоже работа в направлении формирования той самой "критической массы", о которой мы говорим. И ваш сайт, и его программа по обсуждению проблем страны со специалистами - все это звенья одной цепи, о которой мы с вами говорим. Наконец, есть ведущие оппозиционные партии, несмотря на все их недостатки, в них есть потенциал и политической воли и специалистов по отдельным направлениям. Добавим сюда начавшийся процесс перехода в оппозицию части бывшей команды властей (а это - не только люди, но и ресурсы для формирования новых оппозиционных центров, может быть - даже в сотрудничестве со старыми). Когда из этой всей каши сварится новое качество - может уже к выборам 2008-го да, или к выборам 2010 года - предсказать трудно, но процесс идет.

Ашина
21.03.2007, 23:41
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 21.3.2007, 20:57) 44953</div>
Дело не в интуиции, просто я по роду своей работы общаюсь и сотрудничаю с достаточно большим кругом людей из различных категорий: с лидерами оппозиции я вхожу в формат, с которым ведут переговоры все основные зарубежные делегации и дипкорпус; с лидерами гражданского общества мы объединены в нескольких форматах (наш Общественный Форум, Комитет по евроинтеграции, Карабахский Совет т.д.), я также часто общаюсь с руководителями и ведущими обозревателями СМИ, авторитетными людьми из старшего поколения (известными академиками, деятелями искусства) и т.д.
Приведу несколько примеров, что бы пояснить, откуда у меня эти основания. Когда мы создали наш Общественный Форум, мы решили. что в его правление входят много известных людей различных специальностей (политологи, экономисты, юристы, социологи и т.д.), мы не будем "размениваться по мелочам", а займемся системными, комплексными проектами. В 2002-3 гг. осуществили достаточно большой проект "10 лет независимости", провели 6 конференций и издали, в конечном счете, одноименную книгу, в котором был дан анализ экономической, политической, правовой ситауции в стране, а также проблем гражданского общества (около 20 статей по различным направлениям). После этого. мы приступили к осуществлению следующего проекта (10 будущих лет: основные цели и задачи демократических реформ в Азербайджане"). Это был уже совсем другой по масштабам и уровню проект. Многие из нашего круга даже сомневались - справимся мы или нет. Около 2,5 лет продолжалась работа (48 круглых столов и конференций), были сформированы 3 секции (политика,экономика, общество), соответствующие рабочие группы в результате чего несколько сот специалистов были привлечены к работе. Итогом этой большой работы стал 2-х томное издание (свыше 700 страниц), где были предложены и обоснованы свыше 40 направлений политических, правовых, экономических реформ в Азербайджане, начиная с Конституционной реформы, кончая аграрным сектором. На презентации выступили представители основных международных организаций и у всех была единая оценка - впервые в стране был подготовлен такой обоснованный комплексный документ по реформированию страны на предстоящее десятилетие. И сделала эту работу не власть и не политические партии, - а гражданское общество. Сейчас на основе этого двухтомного издания готовится специальная брошюра (написанная более простым, доступным не только для экспертов, но и всем гражданам языком) на азербайджанском, русском и английском языках. В процессе этой работы (а я был руководителем проекта и участвовал во всех конференциях, круглых столах), я увидел и познакомился с несколькими десятками уже полностью сформировавшихся, готовых к управлению на государственном уровне специалистов, и несколькими сотнятми представителей "второй волны" - еще не столь известных в обществе, не столь раскрученных но - профессионалов своего дела. Я имею в виду таких экономистов как Сабит Багиров, Ингилаб Ахмедов, Назим Иманов (он участвовал в первой части поекта) Губад Ибад оглу и др., таких правоведов как Рашид Гаджилы, Эркин Гадиров, Интигам Алиев и др., таких политологов как Расим Мусабеков, Лейла Алиева, Зардушт Али-заде, Ильгар Мамедов и многих других, назвать навскидку всех, боюсь не получиться. Я знаю также многие сотни азербайджанцев, работающих в международных организациях, крупных фирмах - ими можно гордиться, как специалистами своего дела.
Из близкого общения с известными деятелями науки и исскусства я также знаю, что они (даже будучи представителями старшего поколения - 70 лет выше), видят будущее нашей страны именно в продвижении к европейским стандартам в области прав человека, реформах (их дети и близкие предпочитают учиться в Европе и США, работать на высокооплачеваемой работе в демократической среде, чем пробиваться в чиновники для участия в коррупционной пирамиде). Поэтому, дело не интуиции - этот процесс идет, я сам, по мере своих сил и возможностей, участвую в нем, что бы его ускорить. Я уже упоминал о Комитете по Евроинтеграции - там собралось около 50 известных в стране специалистов различного профиля (перечисленные выше люди также входят в еврокомитет). Организация пока становится на ноги, но мы уже осуществили ряд проектов и в, сотрудничестве с представительством ЕС готовимся к большой международной конференции в Баку, на котором гражданское общество выступит с комплексной программой по ускорению евроинтеграции. И это - тоже работа в направлении формирования той самой "критической массы", о которой мы говорим. И ваш сайт, и его программа по обсуждению проблем страны со специалистами - все это звенья одной цепи, о которой мы с вами говорим. Наконец, есть ведущие оппозиционные партии, несмотря на все их недостатки, в них есть потенциал и политической воли и специалистов по отдельным направлениям. Добавим сюда начавшийся процесс перехода в оппозицию части бывшей команды властей (а это - не только люди, но и ресурсы для формирования новых оппозиционных центров, может быть - даже в сотрудничестве со старыми). Когда из этой всей каши сварится новое качество - может уже к выборам 2008-го да, или к выборам 2010 года - предсказать трудно, но процесс идет.
[/b]

Настоящих буйных мало.... :buba:

Спасибо за ответ, Эльдар-бей. У меня вопросов пока нет. Ваши ответы вселяют оптимизм. Но Вы, пожалуйста, далеко не уходите. Здесь народ будет смотреть Ваши другие ответы и задавать уточняющие вопросы.

thundergirl
22.03.2007, 02:06
Уважаемый Эльдар бей!
Во первых, разрешите поблагодарить Вас за четкие и конкретные ответы на вопросы. Эти ответы действительно вселяют оптимизм. Поверьте, благодарность не из вежливости, а по делу, мы тут не привыкли, как может быть Вы заметили, расшаркиваться. После этого интервью без всякого сомнения Вы можете рассчитывать на некоторое число сторонников из числа юзеров этого форума.

Во вторых, разрешите задать Вам еще несколько вопросов.
1.Будет ли в продаже брошюра, написанная на основе вашего 2-х томника?
2. Иногда создается такое представление, что существует заговор, с целью довести уровень образования нашего народа до уровня африканских стран. Ничем другим не объяснить то беспредел, творящийся в этой системе. Через 10-15-20 лет можно будет модернизировать промышленность, экономику, но без образованного народа, сделать это будет очень трудно, а для того чтобы довести образование до ума потребуется несколько десятилетий.
Занимается ли Ваша организация проблемами образования в стране, что вы думаете вообще о состоянии школы, этого наиважнейшего для государства института?
3. Что вы думаете о морально-этическом состоянии современного азербайджанского общества? У меня иногда создается впечатление , что у нас теряются понятия о чести, о достоинстве. Вот, несколько дней назад читаю в Реалазере статью офицера Узеира Джафарова: «Чем Челадзе занималась в Карабахе, мы выясним в суде»
http://realazer.net/?mod=view&id=2681
Не хочу вдаваться в суть этой статьи, это другой разговор, тут хочу сказать об этике статьи.
«Я призываю наши правоохранительные органы, мужиков-азербайджанцев, основываясь на наших законах, привлечь ее к ответственности за ложные заявления,»,
«эта женщина непонятная, фамилия грузинская, имя русское, дочку Джамилю родила она, по ее словам, от азербайджанца»,
«Это по ее инициативе, и по инициативе наших горе-мужиков были организованы атаки на нашу редакцию. К большому сожалению, некоторые наши мужчины, обманутые Т.Челадзе, организовали акцию против своих же журналистов, соотечественников, и опозорили азербайджанскую прессу» и т.п.

По моим представлениям подобные пассажи в отношении женщины, пускай эта женщина его оппонент, не делают чести мужчине, тем более офицеру. А аппеляция к «мужикам из правоохранительных органов», привлечь ее на основании законов, высказанная критиком, неоднократно уличавшим этих мужиков в пренебрежении к законам, говорит сама за себя. Бог с ним, с этим офицером, и было бы пол-беды, если он говорил в этом духе со своим соседом, но совсем плохо, когда подобные «понятки» тиражируются. Может я ошибаюсь?

Pan
22.03.2007, 02:46
Эльдар-муеллим,

Спасибо за Ваш ответ.
Итак, режим занят демагогическими обещаниями, а по сути является "анти-народным" (выражаясь старым языком), так как не собирается или не способен защитить страну.

Что делать?

Я не считаю, что в мире есть страны, где есть подлинная демократия и народ решает все. Таких стран нет.

Существует что-то вроде троицы "народ-элита-власть". Элита - часть народа и власти, и ее мнение важно как народу, так и власти. Элита - это владельцы крупнейших корпораций, а также деятели науки, культуры и искусства, люди, своими поступками заслужившие всенародное уважение.

Существует ли в Азербайджане элита, состоящая из патриотически и демократически настроенных богатых, образованных и активных людей, которые критически относятся к нынешней власти хотя бы из-за неспособности (или нежелания, что одно и то же) этой власти защитить страну?

Если такая элита есть, то что она делает?
Если нет, то как такую элиту создать?

Эльдар Намазов
22.03.2007, 05:20
<div class='quotetop'>Цитата(thundergirl @ 22.3.2007, 1:06) 44975</div>
Уважаемый Эльдар бей!
Во первых, разрешите поблагодарить Вас за четкие и конкретные ответы на вопросы. Эти ответы действительно вселяют оптимизм. Поверьте, благодарность не из вежливости, а по делу, мы тут не привыкли, как может быть Вы заметили, расшаркиваться. После этого интервью без всякого сомнения Вы можете рассчитывать на некоторое число сторонников из числа юзеров этого форума.

Во вторых, разрешите задать Вам еще несколько вопросов.
1.Будет ли в продаже брошюра, написанная на основе вашего 2-х томника?
2. Иногда создается такое представление, что существует заговор, с целью довести уровень образования нашего народа до уровня африканских стран. Ничем другим не объяснить то беспредел, творящийся в этой системе. Через 10-15-20 лет можно будет модернизировать промышленность, экономику, но без образованного народа, сделать это будет очень трудно, а для того чтобы довести образование до ума потребуется несколько десятилетий.
Занимается ли Ваша организация проблемами образования в стране, что вы думаете вообще о состоянии школы, этого наиважнейшего для государства института?
3. Что вы думаете о морально-этическом состоянии современного азербайджанского общества? У меня иногда создается впечатление , что у нас теряются понятия о чести, о достоинстве. Вот, несколько дней назад читаю в Реалазере статью офицера Узеира Джафарова: «Чем Челадзе занималась в Карабахе, мы выясним в суде»
http://realazer.net/?mod=view&id=2681
Не хочу вдаваться в суть этой статьи, это другой разговор, тут хочу сказать об этике статьи.
«Я призываю наши правоохранительные органы, мужиков-азербайджанцев, основываясь на наших законах, привлечь ее к ответственности за ложные заявления,»,
«эта женщина непонятная, фамилия грузинская, имя русское, дочку Джамилю родила она, по ее словам, от азербайджанца»,
«Это по ее инициативе, и по инициативе наших горе-мужиков были организованы атаки на нашу редакцию. К большому сожалению, некоторые наши мужчины, обманутые Т.Челадзе, организовали акцию против своих же журналистов, соотечественников, и опозорили азербайджанскую прессу» и т.п.

По моим представлениям подобные пассажи в отношении женщины, пускай эта женщина его оппонент, не делают чести мужчине, тем более офицеру. А аппеляция к «мужикам из правоохранительных органов», привлечь ее на основании законов, высказанная критиком, неоднократно уличавшим этих мужиков в пренебрежении к законам, говорит сама за себя. Бог с ним, с этим офицером, и было бы пол-беды, если он говорил в этом духе со своим соседом, но совсем плохо, когда подобные «понятки» тиражируются. Может я ошибаюсь?
[/b]

Спасибо за добрые слова.
1. Так как работа наша финансируется международными организациями и фондами, наша продукция не поступает в продажу, а рассылается по списку в государственные и общественные организации. Но эту брошюру мы хотим издать более массовым тиражом и я надеюсь, что смогу передать администрации вашего форума для вас и других участников дискуссий. Примерно, через 1,5-2 месяца она уже будет издана.
2. Первый круглый стол проекта Общественного Форума "10 будущих лет" мы посвятили реформе образования - мы, также как и вы, считаем это направление важнейшим, а состояние нашего среднего и высшего образования - удручающим. После круглого стола мы провели в СМИ компанию на тему: соответствует ли проект закона об образовании, который долгие годы обсуждается в парламенте, духу и букве "болонского процесса" и собирается ли вообще правительство Азербайджана включаться в этот процесс формирования "общеевропейского образования". Только после этого наши чиновники зашевелились и начали хотя бы интересоваться "болонским процессом". В этом же направлении работает и наш Еврокомитет. Первым нашим документом, обсужденным и утвержденным в качестве предложений комитета по реализации "Индикативного плана" по евроинтеграции - был проект по господдержке образования за рубежом, подготовленного под руководством Расима Мусабекова и Хикмета Гаджизаде. Но на мой взгляд, надо смотреть еще дальше в будущее. Ведь по сути "болонский процесс" - попытка догнать в этом вопросе США, которые занимают лидирующие позиции по качеству образования в мире. Поэтому, нам нужно не просто перенимать европейский опыт, а попытаться выстроить параллельно новые инструменты прорыва в этом вопросе на стыке триады "образование - наука - производство". В настоящее время у нас все три элемента существуют как бы автономно, не связаны с друг другом, и во всех трех компонентах мы отстаем на десятки лет от лучших международных стандартов. Моя "голубая мечта" - создание на базе Главного здания Академгородка НАН, отраслевых НИИ на территории академгородка и БГУ единого научно-образовательно-производственного комплекса (они и территориально образуют единое целое).
3. Вы не ошибаетесь. И морально-этическое состояние общества - действительно вызывает тревогу, для этого достаточно прочитать многие газеты и посмотреть многие телеканалы.
Я позволю себе одно "лирическое отступление". По моему глубокому убеждению (если не ошибаюсь - на эту тему есть и социологические исследования), в любом обществе есть прослойка людей, которая при всех режимах, при любой ситуации будет вести себя достойно, сообразно понятиям чести. Есть также прослойка людей, которая даже в процветающем развитом обществе будет вести себя недостойно и аморально. Поэтому, и в тоталитарных режимах были люди, которые предпочитали отправляться на " соловки" и лагеря, но не преступали законов морали. Поэтому и в развитых странах европейской демократии есть и подонки, и преступники. Но помимо этих двух категорий, в любом обществе есть и "молчаливое большинство", которое будет просто приспосабливаться к окружающим реалиям. В здоровом обществе - они будут его нормальными членами. В тоталитарном - могут не защитить гонимого, смолчать когда творятся безоразия или, даже, - участвовать в каких-то дурно пахнущих кампаниях. На мой взгляд, помимо многих других достоинств, демократическая система хороша еще и тем, что у людей с какими-то нравственными принципами легче пробиться в политическую элиту, а откровенным негодяям - труднее, чем в авторитарных режимах. Сильные независимые СМИ и честные, справедливые выборы помогают "отсеивать" большую часть откровенных аморальных типов. К сожалению сейчас в нашей стране, очень много нарушений морально-этических норм провоцируется атмосферой, насаждаемой в стране власть имущими. Во время прошлой выборной компании АНС-радио проводило блиц опрос среди политиков на тему - каким был бы ваш первый указ, в случае вашей победы. Разные политики по разному ответили на этот вопрос, тем более - в стране проблем хватает. Одни сказали про нефтедоллары, другие - про зарплату и другие проблемы. Я же ответил - указ "О запрете культа личности в Азербайджане", потому, что эта болезнь развращает наше общество, разрушает общественную мораль.

Эльдар Намазов
22.03.2007, 05:42
<div class='quotetop'>Цитата(ПANAГIΩTHΣ @ 22.3.2007, 1:46) 44983</div>
Эльдар-муеллим,

Спасибо за Ваш ответ.
Итак, режим занят демагогическими обещаниями, а по сути является "анти-народным" (выражаясь старым языком), так как не собирается или не способен защитить страну.

Что делать?

Я не считаю, что в мире есть страны, где есть подлинная демократия и народ решает все. Таких стран нет.

Существует что-то вроде троицы "народ-элита-власть". Элита - часть народа и власти, и ее мнение важно как народу, так и власти. Элита - это владельцы крупнейших корпораций, а также деятели науки, культуры и искусства, люди, своими поступками заслужившие всенародное уважение.

Существует ли в Азербайджане элита, состоящая из патриотически и демократически настроенных богатых, образованных и активных людей, которые критически относятся к нынешней власти хотя бы из-за неспособности (или нежелания, что одно и то же) этой власти защитить страну?

Если такая элита есть, то что она делает?
Если нет, то как такую элиту создать?
[/b]

Этот вопрос очень близок по духу и смыслу вопросу о "критической массе реформаторов" (хотя и не совпадает полностью). Но мой ответ также будет похожим - такая элита формируется, уже есть конкретные носители этих функций. Я часто общаюсь с ними на приемах, различных мероприятиях и мне кажется, что они тоже находятся в каком-то "пороговом" состоянии. Скорее всего, осталась проблема преодоления своего рода "психологического барьера", что бы они публично говорили то, что они уже говорят между собой и за кулисами процессов. Для меня очень показательным было голосование в парламенте несколько дней назад, когда снимали депутатский имунитет Гусейна Абдуллаева. Все понимали, что творится откровенная несправедливость - первый начал его задирать и первым нанес удар Фазаил А., но наказывают Г.Абдуллаева, так как у властей появился на него "зуб". Хотя власти протащили нужное решение, но для меня был очень позитивный факт: 15 человек проголосовали против, 5 человек - воздержались, а 2 - отказались вообще участвовать в голосовании, хотя присутствовали на заседании. Хотя представителей оппозиционных партий в парламенте - несколько человек, 22 депутата отказались поддержать этот спущенный "сверху" заказ. Пусть это - только штрих, но это произошло в парламенте где все без исключения депутаты прошли по спискам президентского аппарата.

Arian
22.03.2007, 06:26
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 21.3.2007, 19:29) 44939</div>
В результате началась гиперинфляция, резкое удорожание маната, местные производители будут терпеть банкротство в конкуренции с дешевым импортом и т.д.
[/b]

У нас действительно гиперинфляция вкупе с резким удорожанием маната? А можно поподробнее?

Заранее благодарен.

Эльдар Намазов
22.03.2007, 13:55
<div class='quotetop'>Цитата(usher @ 22.3.2007, 5:26) 45007</div>
У нас действительно гиперинфляция вкупе с резким удорожанием маната? А можно поподробнее?

Заранее благодарен.
[/b]
В классической экономической теории, инфляция сопровождается обесцениванием денежней единицы и ростом цен. Но с середины прошлого века изучена и хорошо описана т.н. "голландская болезнь", которая протекает несколько по другому: инфляция сопровождается не обесцениванием, а удорожением денежней единицы. То, что происходит в нашей экономике - типичные проявления т.н. "голландской болезни". Как в медицине - как правило тяжелая болезнь сопровождается повышением температуры, но есть ряд болезней, при которых температура тела падает. Хотя, - о чем это я? Мне почему- то кажется, что вы сами прекрасно все это знаете...

Arian
22.03.2007, 15:24
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 22.3.2007, 12:55) 45018</div>
В классической экономической теории, инфляция сопровождается обесцениванием денежней единицы и ростом цен. Но с середины прошлого века изучена и хорошо описана т.н. "голландская болезнь", которая протекает несколько по другому: инфляция сопровождается не обесцениванием, а удорожением денежней единицы. То, что происходит в нашей экономике - типичные проявления т.н. "голландской болезни". Как в медицине - как правило тяжелая болезнь сопровождается повышением температуры, но есть ряд болезней, при которых температура тела падает. Хотя, - о чем это я? Мне почему- то кажется, что вы сами прекрасно все это знаете...
[/b]

Насчет того, что у нас инфляция имеется, я в курсе. Я только приставку "гипер-" не понял. Можно ли пояснить?

MATIN HASANOV
22.03.2007, 16:18
<div class='quotetop'>Цитата(usher @ 22.3.2007, 14:24) 45025</div>
Насчет того, что у нас инфляция имеется, я в курсе. Я только приставку "гипер-" не понял. Можно ли пояснить?
[/b]


Iqtisadi anlayishlar da modern iqtisadiyyatlara nisbetde oz mahiyyetini itirir ve ya deyishir. Nezere alsaq ki, modern iqtisadiyyatlar struktur baximindan evvelkine nisbeten daha da tekminleshmish, iqtisadi syaset aletleri deyishmish ve daha effektiv olmushdur, onda hyper inflyasiya anlayisi oz mahiyyetini nisbeten deyishir. Eger ekser inkshaf etmish olkelerde meqsed qiymet stabilliyini 2-3% inflyasiya cherchivesinde saxlamaqdirsa ve buna da nail olunursa, Azerbaycanda beyan olmush 15-20% lik inflyasiya ( eger buna inanmaq olarsa, indeksin ozunun hesablanmasinda da dunya tecrubesine nisbetde ferqlilikler var ki, inflyasiya reqemi bizde azaldilir), ustegel gizli inflyasyani da nezere alsaq deye biler ki, bizim iqtisadiyyat, belke de deye bilerik ki hyper inflyasiya heddindedir.

Arian
22.03.2007, 16:41
<div class='quotetop'>Цитата(matin @ 22.3.2007, 15:18) 45033</div>
Iqtisadi anlayishlar da modern iqtisadiyyatlara nisbetde oz mahiyyetini itirir ve ya deyishir. Nezere alsaq ki, modern iqtisadiyyatlar struktur baximindan evvelkine nisbeten daha da tekminleshmish, iqtisadi syaset aletleri deyishmish ve daha effektiv olmushdur, onda hyper inflyasiya anlayisi oz mahiyyetini nisbeten deyishir. Eger ekser inkshaf etmish olkelerde meqsed qiymet stabilliyini 2-3% inflyasiya cherchivesinde saxlamaqdirsa ve buna da nail olunursa, Azerbaycanda beyan olmush 15-20% lik inflyasiya ( eger buna inanmaq olarsa, indeksin ozunun hesablanmasinda da dunya tecrubesine nisbetde ferqlilikler var ki, inflyasiya reqemi bizde azaldilir), ustegel gizli inflyasyani da nezere alsaq deye biler ki, bizim iqtisadiyyat, belke de deye bilerik ki hyper inflyasiya heddindedir.
[/b]

Я понял, что у Вас есть некоторые свои мысли, и это весьма интересно. У нас в этой теме вроде задают вопросы уважаемому Эльдару Намазову, и спросил я именно его. Но я обязательно обращусь к Вам, как только мне понадобится квалифицированная консультация в области макроэкономики. Кстати, поскольку Вы уже в нете, можете поинтересоваться из независимых источников о том, что они называют гиперинфляцией. Гугл у Вас открывается?

MATIN HASANOV
22.03.2007, 17:08
<div class='quotetop'>Цитата(usher @ 22.3.2007, 15:41) 45036</div>
Я понял, что у Вас есть некоторые свои мысли, и это весьма интересно. У нас в этой теме вроде задают вопросы уважаемому Эльдару Намазову, и спросил я именно его. Но я обязательно обращусь к Вам, как только мне понадобится квалифицированная консультация в области макроэкономики. Кстати, поскольку Вы уже в нете, можете поинтересоваться из независимых источников о том, что они называют гиперинфляцией. Гугл у Вас открывается?
[/b]

Menim size qaranliq qalan hyper inflyasiya haqqinda oz fikirlerimi bildirmeyim, Eldar muellimin size cavab vermesine mane olmur, eksine yeni bilgi mehz kombinezondan emele gelir. Eger siz ozunuz de menim fikirlerimi maraqli sayirsinizsa ve size hyper inflyasiyani basha dushmek lazimdirsa, az ferq eder bu bilgi haradan gelir.

Google -a geldikde, o esasen infomasiya verir. Menim ve ya sizin yarada bileceyi deyer ondan ibaret ola biler ki, bu informasiyani her hansi konteksde tehlil ede bilek. Hyper inflyasiya, sirf termin baximindan oz ozluyunde maraqli deyildr. Esas olan yuksek inflyasiyanin yarada bileceyi neqativ proseslerdir. Ondan sonra Google-da onu kim nece adlandirirsa, az ehemiyyetlidir.

Матин, прошу не оффтопить на этой теме. Или у Вас есть вопрос Эльдару Намазову, то задайте его или же у Вас есть собственные соображения, тогда откройте новую тему.

Эльдар Намазов
22.03.2007, 18:50
<div class='quotetop'>Цитата(usher @ 22.3.2007, 14:24) 45025</div>
Насчет того, что у нас инфляция имеется, я в курсе. Я только приставку "гипер-" не понял. Можно ли пояснить?
[/b]
Извините за поздний ответ. Я использовал приставку "гипер" потому, что стараюсь отслеживать информацию по текущей экономической ситуации и больше доверяю независимым экспертам, чем отчетам ЦСУ. За последние недели было несколько интересных материалов в СМИ на эту тему: обстоятельное интервью руководителя "коалиции по прозрачности", в котором были приведены подробные данные о том, каким путем власти пытаются замаскировать реальный рост цен в стране (например, включают в перечень товаров и услуг пару сот таких, которые практически "не работают" в современнной социально-экономической действительности, например - цены на билет в кинотеатры (?) и т.д.).
В этих материалах реальный рост цен в стране с начала года оценивался, как минимум, в 40%. Перед праздниками, Союз потребителей Азербайджана опубликовал свои данные - рост цен на 50% на продукты праздничного стола в течении одной недели, предупредив, что после праздника спада цен на большинство этих товаров - не предвидится.
Но если вы против использования этого термина - для меня это вопрос не главный, я могу использовать термин "высокая" или "очень высокая" инфляция, по моему - суть проблемы от этого не изменится.

Arian
22.03.2007, 19:11
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 22.3.2007, 17:50) 45070</div>
Извините за поздний ответ. Я использовал приставку "гипер" потому, что стараюсь отслеживать информацию по текущей экономической ситуации и больше доверяю независимым экспертам, чем отчетам ЦСУ. За последние недели было несколько интересных материалов в СМИ на эту тему: обстоятельное интервью руководителя "коалиции по прозрачности", в котором были приведены подробные данные о том, каким путем власти пытаются замаскировать реальный рост цен в стране (например, включают в перечень товаров и услуг пару сот таких, которые практически "не работают" в современнной социально-экономической действительности, например - цены на билет в кинотеатры (?) и т.д.).
В этих материалах реальный рост цен в стране с начала года оценивался, как минимум, в 40%. Перед праздниками, Союз потребителей Азербайджана опубликовал свои данные - рост цен на 50% на продукты праздничного стола в течении одной недели, предупредив, что после праздника спада цен на большинство этих товаров - не предвидится.
Но если вы против использования этого термина - для меня это вопрос не главный, я могу использовать термин "высокая" или "очень высокая" инфляция, по моему - суть проблемы от этого не изменится.
[/b]

Спасибо. Просто мои расходы за последние два месяца повысились не более, чем на 5%, и дальнейшего повышения я пока не предчувствую. Гиперинфляцию я помню.

Если можно, еще один вопрос. Что, у нас и вправду все так плохо?

Эльдар Намазов
22.03.2007, 20:35
<div class='quotetop'>Цитата(usher @ 22.3.2007, 18:11) 45077</div>
Спасибо. Просто мои расходы за последние два месяца повысились не более, чем на 5%, и дальнейшего повышения я пока не предчувствую. Гиперинфляцию я помню.

Если можно, еще один вопрос. Что, у нас и вправду все так плохо?
[/b]
Нет почему же "все - плохо"? Просто власти продолжают сажать и наказывать всех, кто их критикует (уже не только оппозиционеров, но и журналистов, депутатов), суды продолжают выносить заказные решения, коррупция продолжает оставаться на "стабильном" уровне, цены и коммунальные услуги поднимаются правительством в разы без предупреждения населения, ТВ находятся под полным контролем властей и врут без зазреня совести, Ахад Абыев с экранов учит нас этике и морали, студенты продолжают зубрить не учебники а цены по сдаче экзаменов и т.д. и т.п., но... - в остальном - все хорошо, все хо-ро-шо!

Ziyadli
22.03.2007, 21:17
Мужики, а вы оффтопите. Оффтоп удален.

GEBER
27.03.2007, 23:46
Уважаемый Эльдар Намазов !
1. Вы пишите : 1. В принципе любая борьба строится на антитезе: если ты против чего-то, значит, автоматически. выступаешь за его антитезу. Например, борьба против тоталитаризма может объединить многих (правых, левых, верующих, атеистов), но это ,одновременно, и борьба за демократию. Семантика "против чего-то" как-то короче, она подразумевает слом чего-то но не дает четкого ответа - а что дальше?
Вопрос :
Как вы считаете , уместна было бы такая же борьба или ваша критика , если Азербайджан был бы самостоятельной республикой в 18-ом веке или 19-ом или до революции , если бы мы были как самостоятельное государство всегда? Из вашей критики можно ли сделать вывод , если бы вы были председателем верховного суда , то у нас были бы справедливые судьи , если вы были бы председателем таможенного коммитета , все было бы справедливо или вы были бы начальником полиции не подбрасывали бы наркотики в 18-ом веке , 19-ом веке и сейчас.
2. А вы не задумывались над тем , если бы вы были президентом Азербайджана , вас бы сместили в течение месяца сами же ваши соратники?
3. Вы же сами пишете что во время выборов все партии вместе с Яп выставили против вас кандидатов. Это логически означает , что в нашей азербайджанской матрице ментальности стоит кому-то претендовать на что-то против его побуждений сразу находится тридцать-сорок противников , которые добиватся своих целей любыми способами и средствами , неужели вы наивный человек и думаете , что
это управляется президентским аппаратом или каким -то злым человеком , я считаю что это матрица не управляется никем и в 18-ом веке и в 19-ом веке и сегодня.
4. Формирование элит и трансформация их в тяговую силу общества есть королевское искусство избранных , нужна не только личность , имеющая просвещенность бекона , чессера , рене генона , но а также бронибойной силы личности , кто смог бы убедить высшую прослойку в создании правила , как бы мягко сказать , "искусства ненавредить друг другу и государству". Возможно ли в Азербайджане появление такой личности ? Здесь хочу внести одно уточнение , для азербайджанца , кроме денег и семьи нет другого авторитета.
Я мог бы задать еще пару вопросов , но боюсь что если вы задумаетесь над ними , разочаруетесь и свернете свою деятельность на политическом поприще , так как то , что нужно было единственный вариант из миллиона возможных сделало гением Гейдара Алиева. Кроме него я не верю , чтоб кто-то смог сплотить трех азербайджанцев хотя бы в поход в ресторан.

Ашина
29.03.2007, 23:29
Добрый вечер, Эльдар бей!

События, похоже, равиваются так, как Вы предполагали. От властной элиты отходят всё новые и новые лица. Вот уже появились даже отклики из самой Семьи. Вы предполагали, что это создаст новые возможности для оппозиции.

Допустим.

Только я не понимаю, на каких принципах будет происходить выработка единой позиции или даже каких-то нескольких оппозиционных платформ. Вопрос:

Есть ли какой-то общий принцип недовольства существующей властью?

Дело в том, что в течение предыдущих трех-четырех лет более всего оппозиция ставила в укор новому Президенту именно то, что он не может избавиться от косного окружения. И вот... Вот оно! И тут получается, что оппозиция, критиковавшая власть за неспособность избавиться от заскорузлых коррупционеров, с радостью готова объединиться с теми, кого более всего она ставила в упрёк власти. Я не осуждаю и не становлюсь в пуританскую позу. Мне просто непонятно, как это будет оформлено в лозунги. Это - первый вопрос.

Второе.

Вы занимаетесь разработкой ряда программ развития и готовите издание результатов этой работы. Здесь я думаю, важен не только результат (хотя мы его с нетерпением ждём), но и уже то, что несколько десятков человек два года работали согласованно над общей задачей, а это показатель способности ставить перед собой цели и работать в единой команде. Это - важно.

Но есть опасность того, что это направление, т.е. грубо говоря, европо-ориентарованная команда работает в отрыве от других, тех, кто имеет другие ценности, в частности религиозные. Вопрос:

Вы не опасаетсь того, что Ваша работа только усилит раскол в обществе, если не работать по налаживанию контактов с другими командами, с другой системой ценностей?

Конфликты в обществе и даже гражданские войны часто зарождались в соседних помещениях или даже в двух совершенно рядышком расположенных кафе.

Эльдар Намазов
30.03.2007, 03:14
<div class='quotetop'>Цитата(GEBER @ 27.3.2007, 22:46) 46183</div>
Уважаемый Эльдар Намазов !
1. Вы пишите : 1. В принципе любая борьба строится на антитезе: если ты против чего-то, значит, автоматически. выступаешь за его антитезу. Например, борьба против тоталитаризма может объединить многих (правых, левых, верующих, атеистов), но это ,одновременно, и борьба за демократию. Семантика "против чего-то" как-то короче, она подразумевает слом чего-то но не дает четкого ответа - а что дальше?
Вопрос :
Как вы считаете , уместна было бы такая же борьба или ваша критика , если Азербайджан был бы самостоятельной республикой в 18-ом веке или 19-ом или до революции , если бы мы были как самостоятельное государство всегда? Из вашей критики можно ли сделать вывод , если бы вы были председателем верховного суда , то у нас были бы справедливые судьи , если вы были бы председателем таможенного коммитета , все было бы справедливо или вы были бы начальником полиции не подбрасывали бы наркотики в 18-ом веке , 19-ом веке и сейчас.
2. А вы не задумывались над тем , если бы вы были президентом Азербайджана , вас бы сместили в течение месяца сами же ваши соратники?
3. Вы же сами пишете что во время выборов все партии вместе с Яп выставили против вас кандидатов. Это логически означает , что в нашей азербайджанской матрице ментальности стоит кому-то претендовать на что-то против его побуждений сразу находится тридцать-сорок противников , которые добиватся своих целей любыми способами и средствами , неужели вы наивный человек и думаете , что
это управляется президентским аппаратом или каким -то злым человеком , я считаю что это матрица не управляется никем и в 18-ом веке и в 19-ом веке и сегодня.
4. Формирование элит и трансформация их в тяговую силу общества есть королевское искусство избранных , нужна не только личность , имеющая просвещенность бекона , чессера , рене генона , но а также бронибойной силы личности , кто смог бы убедить высшую прослойку в создании правила , как бы мягко сказать , "искусства ненавредить друг другу и государству". Возможно ли в Азербайджане появление такой личности ? Здесь хочу внести одно уточнение , для азербайджанца , кроме денег и семьи нет другого авторитета.
Я мог бы задать еще пару вопросов , но боюсь что если вы задумаетесь над ними , разочаруетесь и свернете свою деятельность на политическом поприще , так как то , что нужно было единственный вариант из миллиона возможных сделало гением Гейдара Алиева. Кроме него я не верю , чтоб кто-то смог сплотить трех азербайджанцев хотя бы в поход в ресторан.
[/b]
Уважаемые друзья! Несколько дней не заходил на форум, потому, что считал его завершенным. Поэтому поздно отвечаю на ваши вопросы.
Уважаемый GEBER, если вы позволите, я объеденю ваши вопросы, так как мне кажется, что у них одна суть - есть наша "национальная матрица", которой свойственны негативные свойства, мещающие нам объединится и добиться серьезных целей. Подобное удавалось пока что только одному Гейдару Алиеву, но второго подобного "гения" можно ждать и не дождаться до скончания века. Если я правильно понял - в этом суть всех ваших вопросов. Я с вами согласен, что такая проблема существует. У каждого народа - свой исторический путь, исторический опыт и все народы отличаются друг от друга некоей "степенью самоорганизации" - насколько нация сплочена, может выступать единым фронтом по общенациональным вопросам и в моменты угрожающей опасности и т.д. Ни для кого не секрет, что мы отстаем в этой "степени самоорганизации" - достаточно вспомнить, какую роль сыграли наши внутренние разборки в Баку (грызня за власть) в момент армянской агрессии - в результате мы потеряли (надеюсь - не на всегда) огромную территорию. Есть и логическое объяснение этого - мы на этапе феодальной раздробленности были насильно включены в состав России в начале Х!Х века и с тех пор, вплоть до начала 90-х - у нас не было независимого государства. А это значит - не формировалась и не передовалась из поколения в поколение традиции национальной элиты, элиты - думающей и разрешающей проблемы нашего народа. В советское время, даже для производства какого-либо нового торта, необходима была печать союзного министерства на его рецепте - где уж тут формироваться национальной элите? Были советская интеллигенция, ученые, были отдельные люди, которые на кухне, или в узком кругу друзей шепотом обсуждали национальные проблемы - на этом элиту, конечно, невозможно сформировать. Мало того, что присоединение к России не позволило нам пройти естественный путь создания на основе феодальных княжеств единого централизованного государства (и сформировать при этом традиции национальной элиты, остаивающей национальные интересы), так и Российская империя и ее преемник - Советский Союз, по своему политическому устройству никак не способствовали появлению подобной элиты. Прибалтам, к-примеру, относительно повезло. Они были присоединены к СССР после нескольких десятилетий независимой государственности, когда были заложены серъезные основы национальной элиты и соответствующих традиций. Все это - исторические реалии, от которых невозможно отмахнуться. Но есть и другая правда - я уверен, что народов "не способных" к подобной самоорганизации - не бывает, каждый народ, рано или поздно овладевает этим искусством "управлять" своей жизнью. Мировая история поставила интересный эксперимент в этом плане, что бы наглядно продемонстрировать это - пример Северной и Южной Кореи. По историческим меркам, сравнительно недавно эта единая страна оказалась разделенной на две части. Между ними - приграничная речка, по обе стороны которой проживает один и тот же народ, с одинаковыми традициями, обычаями, языком, психологией, верой - словом одна и таже историческая и национальная "матрица" (за несколько десятилетий раздельной жизни национальная матрица, согласитесь, не могла измениться). И что мы видим в результате этого исторического эксперимента? Южная Корея - одна из самых развитых и богатых стран мира, ее корпорации (Самсунг, Дэу, Хундай, КИА, LG и другие) вытесняют из европейского и американского рынка местных производителей, страна обладает огромным запасом свободных средств, которые вкладываются в развитие десятков зарубежных стран и т.д. А Северная Корея каждый год угрожает забросать соседей ракетами, если мировое сообщество не поможет продовольствием для голодающего населения. Фактор "национальной матрицы" был "бит" более сильным фактором - эффективного государственного усройства (рыночная экономика и плюралистическая демократия). В дополнение к этому историческому эксперименту обратим внимание, что демократическая система государственного устройства дает одни и те же высокие результаты и в христианской Европе, и в мусульманской Турции, и ситоисткой Японии. Поэтому, я понимая причину вашего пессимизма, не могу разделить его ни как историк, ни как политик. Я уверен, что "свет в конце тунеля" действительно виден и в этом направлении нам следует идти, как бы не было трудно и не опускались руки. Многое в нашей стране начнет изменяться в позитивную сторону, когда мы добьемся проведения хотя бы первых справедливых выборов и научимся жить по демократическим правилам. Когда это произойдет, быстро или долго? Мне кажется, что нынешняя власть своими действиями ускоряет процесс создания условий для прорыва к демократии - сейчас от окружающих нас безобразий стонут уже госслужащие и известные люди правящей партии, а не только оппозиция или простые граждане. Я надеюсь, что мы уже приближаемся к тому, что бы "договориться между собой" о новых правилах игры.
Извините, что получилось так длинно, но ваши вопросы действительно касаются болезненных для нас всех тем, захотелось и мне выговориться.

Эльдар Намазов
30.03.2007, 03:56
<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 29.3.2007, 22:29) 46649</div>
Добрый вечер, Эльдар бей!

События, похоже, равиваются так, как Вы предполагали. От властной элиты отходят всё новые и новые лица. Вот уже появились даже отклики из самой Семьи. Вы предполагали, что это создаст новые возможности для оппозиции.

Допустим.

Только я не понимаю, на каких принципах будет происходить выработка единой позиции или даже каких-то нескольких оппозиционных платформ. Вопрос:

Есть ли какой-то общий принцип недовольства существующей властью?

Дело в том, что в течение предыдущих трех-четырех лет более всего оппозиция ставила в укор новому Президенту именно то, что он не может избавиться от косного окружения. И вот... Вот оно! И тут получается, что оппозиция, критиковавшая власть за неспособность избавиться от заскорузлых коррупционеров, с радостью готова объединиться с теми, кого более всего она ставила в упрёк власти. Я не осуждаю и не становлюсь в пуританскую позу. Мне просто непонятно, как это будет оформлено в лозунги. Это - первый вопрос.

Второе.

Вы занимаетесь разработкой ряда программ развития и готовите издание результатов этой работы. Здесь я думаю, важен не только результат (хотя мы его с нетерпением ждём), но и уже то, что несколько десятков человек два года работали согласованно над общей задачей, а это показатель способности ставить перед собой цели и работать в единой команде. Это - важно.

Но есть опасность того, что это направление, т.е. грубо говоря, европо-ориентарованная команда работает в отрыве от других, тех, кто имеет другие ценности, в частности религиозные. Вопрос:

Вы не опасаетсь того, что Ваша работа только усилит раскол в обществе, если не работать по налаживанию контактов с другими командами, с другой системой ценностей?

Конфликты в обществе и даже гражданские войны часто зарождались в соседних помещениях или даже в двух совершенно рядышком расположенных кафе.
[/b]

Спасибо, уважаемый Ашина. Вы, как всегда, задаете вопросы по существу.
1. Выработка общей позиции - действительно, обязательное условие для объединения различных сил. Иначе это объединение не состоится, или - будет хрупким, временнным и мы впоследствии столкнемся с борьбой внутри этого не прочного союза. Поэтому, нужна платформа, которая объединит самые разные силы, недовольные существующим положением. Возможна ли подобная платформа, устраивающая многие и довольно отличающиеся друг от друга по характеристикам, силы. Я уверен, что такая платформа возможна. Я не могу сейчас ее полностью изложить (не потому, что она не готова, наоборот, ее основные принципы уже разработаны), просто это надо обсуждать не сегодня и не только на этом форуме. Могу только сказать, что она объединяет и политические и экономические интересы различных сил в достаточно логическую (и довольно компактную) схему, которую легко понять, обсудить и согласовать. Потерпите немного по-времени. Что же касается ареста госчиновников, то протесты оппозиции (и мой протест) вызваны тем, что власть не очищает свою команду, а выборочно наказывает отдельных людей за "строптивость". Такой подход нельзя считать справедливым и поддержать.
2. Согласен и с этим вашим тезисом. Поверьте, работа над этой программой - только часть , моей работы. Я очень тесно общаюсь и сотрудничаю как с крылом верующих, признающих светский путь развития, демократические ценности (их представители есть и в нашем комитете по евроинтеграции), так и с теми, кого считают "влиятельными" среди простых граждан. К-стати, общение с ними - это очень интересная и поучительная работа. В обсуждениях с этими людьми (старшего поколения, повидавших многое на своем веку, долгие годы руководившими большими коллективами людей) узнаешь очень много того, чего невозможно "придумать" в кабинетах экспертов и аналитиков. Ведь в конце концов от этих простых людей (и их "влиятельных" представителей) зависит судьба того или иного политического проекта.
Сегодня например (в четверг) у меня было следующее расписание - 12.00 - встреча с журналистами, 13.30 - встреча с экспертами гражданского сектора, 15.00 - встреча с послом США в ОБСЕ (вместе с экспертами гражданского сектора), 17.00 - встреча с "агсаккалами" и влиятельными представителями отдельных регионов, 19.00 - совместный ужин с послом США в ОБСЕ, послом ОБСЕ в Азербайджане и послом США в Азербайджане (вместе с несколькими лидерами оппозиции) 22.00 - работа по доработке программы. Примерно такая схема - каждый день (послы и зарубежные делегации, конечно, - не каждый день, но остальное - практический постоянный распорядок).

Oğuz
30.03.2007, 13:45
Господин Эльдар Намазов!

Позвольте спросить у вас, вот о чем: Почему у нас не проводят военный парад?
(вы, наверное, еще чувствуете на себе теплое дыхание Гейдара Алиева, наверняка только вы из числа интервьюеров и интервьюированных можете ответить на этот вопрос. По этому решил обратиться к вам.)

Так поступал его величество, а доблестный heir apparent - бесспорный престолонаследник тоже удачно придерживается той линии и упорно таить военную мощь страны не только от врага ( да-да, догадываюсь, что они – враги знают на много больше чем мы о нашей Армии), но и от собственного народа…

Ну, честное слово, пародия какая та… Глава пирамиды каждом удобном, кстати, и не удобном случае считает долгом заявить о возможности военного решения проблемы ( а эта не проблема – гряз, позор для нас..), но при этом «стесняется» показать, как и чем это он сделает, что у него (точнее у нас) есть, и вообще, на что способна Вооруженные Силы Азербайджанской Республики. Парадоксально, но факт, Азербайджан не решается проводить крупномасштабные военные маневры, учения. В то же время «мирная», «дружелюбная» Армения часто этого делает.

П О Ч Е М У, в чем загвоздка?

Кажется, я догадываюсь: правительство не хочет израсходовать народные средства в пустую, еще избегая от создания благополучного списания боеприпасов и т.д. Другими словами, таким путем правительство борется против коррупции! Браво!!! Но, все же...

Военные парады пробуждают гордость за Отечество, возбуждают силы и энергию нации – общества, а эта наделяет самым ценным из всех человеческих качеств — верой в Победу!
Военные парады не только внушают святую веру в Победу, так же поднимают воинственный патриотический дух народа!

Выходит, кому-то не очень по душам эти качества? Ведь ВЕРА и БОЕВОЙ ДУХ - «продукты» целительной, а не разрушительной идеологии – чего как огня боится кланоманархия. Причина, думаю ясна всем. Как же быть?

(да, я помню, что вы ни много обижены на меня. Но все же, мне интересно мнение человека имевший счастье поработать с самым Гейдаром Алиевым…)

Не сомневаюсь, что вы носитель большой и очень (!) интересной, но пока не доступной информаций. Вам не трудно ходит с таким тяжелым, я бы сказал, и опасным «грузом»? Когда она может быть общедоступна?

З.Ы Эльдар муеллим, может, вы знаете, кто такой этот ЛАЗЫМ муеллим, и куда он делся вообще, да и почему не возвращается?
Мне кажется кто бы не был – он бессовестный человек! От мала до велика вся элита страны на всех уровнях устали уже повторят одно и то же: «Lazım gələrsə...» Bu Lazım – zalım oğlu zalım be nə vaxt gələcək, hə? Fərz edək ki, mütləq gələcək, bə bu kişi qəlib deməyəcək ki, göstərin görüm neyiniz var? (deyirəm, bu Lazım qaqa bəlkə de parad olmadığından gəlmeyr, nejə bileyrsÜz, süz?)

Haykanuş cavab gözləyir, özu də sıroşnu – deyir “ağrın aleym, yazeyrsan yaz, yazmeyrsan - başımı ateyb yateyram”
İndi mən bu aziz və sevimli Haykanuş bucıya ne deyim, necə başa salım ki, be Moşu coooxdan uyuf, türt demiş, belke de laf ölüf.., bes, get O bOşuna çare qıl?!. Bileyrdeniz dee, Haykanuş bucının bOşu boş qalanba buşı ağreyer...:smile:


Победа – вот что возродит нацию!

Эльдар Намазов
30.03.2007, 21:15
<div class='quotetop'>Цитата(SILENT @ 30.3.2007, 12:45) 46722</div>
Господин Эльдар Намазов!

Позвольте спросить у вас, вот о чем: Почему у нас не проводят военный парад?
(вы, наверное, еще чувствуете на себе теплое дыхание Гейдара Алиева, наверняка только вы из числа интервьюеров и интервьюированных можете ответить на этот вопрос. По этому решил обратиться к вам.)

Так поступал его величество, а доблестный heir apparent - бесспорный престолонаследник тоже удачно придерживается той линии и упорно таить военную мощь страны не только от врага ( да-да, догадываюсь, что они – враги знают на много больше чем мы о нашей Армии), но и от собственного народа…

Ну, честное слово, пародия какая та… Глава пирамиды каждом удобном, кстати, и не удобном случае считает долгом заявить о возможности военного решения проблемы ( а эта не проблема – гряз, позор для нас..), но при этом «стесняется» показать, как и чем это он сделает, что у него (точнее у нас) есть, и вообще, на что способна Вооруженные Силы Азербайджанской Республики. Парадоксально, но факт, Азербайджан не решается проводить крупномасштабные военные маневры, учения. В то же время «мирная», «дружелюбная» Армения часто этого делает.

П О Ч Е М У, в чем загвоздка?

Кажется, я догадываюсь: правительство не хочет израсходовать народные средства в пустую, еще избегая от создания благополучного списания боеприпасов и т.д. Другими словами, таким путем правительство борется против коррупции! Браво!!! Но, все же...

Военные парады пробуждают гордость за Отечество, возбуждают силы и энергию нации – общества, а эта наделяет самым ценным из всех человеческих качеств — верой в Победу!
Военные парады не только внушают святую веру в Победу, так же поднимают воинственный патриотический дух народа!

Выходит, кому-то не очень по душам эти качества? Ведь ВЕРА и БОЕВОЙ ДУХ - «продукты» целительной, а не разрушительной идеологии – чего как огня боится кланоманархия. Причина, думаю ясна всем. Как же быть?

(да, я помню, что вы ни много обижены на меня. Но все же, мне интересно мнение человека имевший счастье поработать с самым Гейдаром Алиевым…)

Не сомневаюсь, что вы носитель большой и очень (!) интересной, но пока не доступной информаций. Вам не трудно ходит с таким тяжелым, я бы сказал, и опасным «грузом»? Когда она может быть общедоступна?

З.Ы Эльдар муеллим, может, вы знаете, кто такой этот ЛАЗЫМ муеллим, и куда он делся вообще, да и почему не возвращается?
Мне кажется кто бы не был – он бессовестный человек! От мала до велика вся элита страны на всех уровнях устали уже повторят одно и то же: «Lazım gələrsə...» Bu Lazım – zalım oğlu zalım be nə vaxt gələcək, hə? Fərz edək ki, mütləq gələcək, bə bu kişi qəlib deməyəcək ki, göstərin görüm neyiniz var? (deyirəm, bu Lazım qaqa bəlkə de parad olmadığından gəlmeyr, nejə bileyrsÜz, süz?)

Haykanuş cavab gözləyir, özu də sıroşnu – deyir “ağrın aleym, yazeyrsan yaz, yazmeyrsan - başımı ateyb yateyram”
İndi mən bu aziz və sevimli Haykanuş bucıya ne deyim, necə başa salım ki, be Moşu coooxdan uyuf, türt demiş, belke de laf ölüf.., bes, get O bOşuna çare qıl?!. Bileyrdeniz dee, Haykanuş bucının bOşu boş qalanba buşı ağreyer...:smile:
Победа – вот что возродит нацию!
[/b]

Господин SILENT,
Я никогда не обижаюсь на подобные вещи. Дыханье Гейдара Алиева спустя 8 лет после отставки тоже не чувствую (это же не"Поцелуй Мери Пикфорд", его не заклеешь на память лентой).
Что касается военных маневров. Мне кажется причина здесь в другом - власти одновременно стараются достичь двух целей:1) убедить свой народ в том, что они могут использовать силу для освобождния территорий; 2) убедить международное сообщество, что они никогда не применят силу (это является одним из нескольких условий международной поддержки властей во время выборов, фальсификаций и подавления оппозиции). Для достижения первой цели они делают воинственные заявления, для достижения второй - ничего не делают, для подготовки боеспособной армии (в том числе - не проводят маневров, как справедливо отмечаете вы.

Насчет Лазым-муаллима.

Satdi noyutu, satdi gazi
Soxdu muhalifete bu boyda pazi
Ramizin dumbulu, Kamalin sazi
Bu "mohtereme" daha ne lazim?

GEBER
30.03.2007, 22:48
Уважаемый Эльдар Намазов !
1. Вы пишите : 1. В принципе любая борьба строится на антитезе: если ты против чего-то, значит, автоматически. выступаешь за его антитезу. Например, борьба против тоталитаризма может объединить многих (правых, левых, верующих, атеистов), но это ,одновременно, и борьба за демократию. Семантика "против чего-то" как-то короче, она подразумевает слом чего-то но не дает четкого ответа - а что дальше?

Уважаемый Эльдар Намазов ! Еще раз возращаюсь к вашей цитате , так как она ключевая , я и вы в том числе можем только гадать насчет ответа "Что дальше?" Итак я очень рад и чесно обрадован , что вы являетесь одним из редких людей , кто понимает до глубины КОРОЛЕВСКОЕ ИСКУССТВО ФОРМИРОВАНИЯ ЭЛИТ. Весь гуманитарный потенциал России , Украины не могут решить этот вопрос , этот вопрос практически не решаем в пространстве СНГ , вы правы , кроме Прибалтики. Даже нет специалистов , кто внятно обрисовал бы контуры этой парадигмы самопожирающего гидро со ста головами. То , что какая то группа где-то в СНГ пришла к власти удерживать его , другие разрозненные группы грызуться с ней или предлагают ей услуги или сожительствуют с ней , здесь нет многовариантности , но эти общества не могут конкурировать с успешными государствами , я не буду говорить , что это связано с демократией , демократия - это сопутствующее социальному прогрессу и созданию конкурентоспособного общества , в вашем примере , например Южная Корея. Мне еще раз импонирует в отличие от других лидеров оппозиции ваше понимание стоящих проблем и видение картины более или на порядок продвинуто , мне еще раз импонирует , что вы согласны , что они очень труднорешаемы , но все же от пессимизма надо переходить шаг за шагом наращивать положительное сначало эмоции , потом повторяющиеся обычаи , и постепенный переход в традицию , другого нет пути. Все это замечательно , понимать и знать проблему пол дела.
Мне еще раз импонирует , что вы согласны единственным вариантом сплотить варваров более менее в какое то сообщество невозможно было без дубинки и гения Гейдара Алиева. Это все замечательно , если мы имеем положительный опыт , почему бы мы постепенно не должны натянуть дубинку бархатом , а если какой то депутат бузит , расчехлить бархат , одеть на него мешок , разве эти телодвижения , можно ли спроецировать , мол происходит внутриполитическая борьба. Я также как вы считаю , что без идейного содержания , четкой программы по работе с расширенными слоями общества представителями элит разных регионов , нет никакой политической концепции , программа контекста для действия. Искать политику там , где кто кому то разбил челюсть , ай да , потом в оппозицию. Мне жаль будет Азербайджан , если его внутриполитические знаковые события будут происходит в этом контексте , мы с такими фактами , не только не приблизимся , а я думаю , все дальше будет отдалятся от того поворотного пункта , которого обозвали "договариваться друг с другом" , а я называю это Королевское Искусство формирования элит. Например я , за трехстраничное аналитическую записку , насчет предмета обменял бы на 10 процентов бюджета любой страны СНГ , думаю еще взял бы дешево. Ибо этот камень преткновения в любом обществе СНГ будет возникать то ли Украина , то ли Казахстан , то ли Туркмения , нет разницы , как только наступит благополучие в стране и устраниться бедность , появятся богатые люди , они тут же разрушат все , что было сделано. Эту матрицу варваров очень хорошо знают искуссные Западные исследовательские центры , мое мнение , им очень выгодно , чтобы варвары не изобрели вечный двигатель прогресса. Если я в чем то сказал через меру , мне интересна была бы ваша критика.

Эльдар Намазов
31.03.2007, 00:54
<div class='quotetop'>Цитата(GEBER @ 30.3.2007, 21:48) 46793</div>
Уважаемый Эльдар Намазов !
1. Вы пишите : 1. В принципе любая борьба строится на антитезе: если ты против чего-то, значит, автоматически. выступаешь за его антитезу. Например, борьба против тоталитаризма может объединить многих (правых, левых, верующих, атеистов), но это ,одновременно, и борьба за демократию. Семантика "против чего-то" как-то короче, она подразумевает слом чего-то но не дает четкого ответа - а что дальше?

Уважаемый Эльдар Намазов ! Еще раз возращаюсь к вашей цитате , так как она ключевая , я и вы в том числе можем только гадать насчет ответа "Что дальше?" Итак я очень рад и чесно обрадован , что вы являетесь одним из редких людей , кто понимает до глубины КОРОЛЕВСКОЕ ИСКУССТВО ФОРМИРОВАНИЯ ЭЛИТ. Весь гуманитарный потенциал России , Украины не могут решить этот вопрос , этот вопрос практически не решаем в пространстве СНГ , вы правы , кроме Прибалтики. Даже нет специалистов , кто внятно обрисовал бы контуры этой парадигмы самопожирающего гидро со ста головами. То , что какая то группа где-то в СНГ пришла к власти удерживать его , другие разрозненные группы грызуться с ней или предлагают ей услуги или сожительствуют с ней , здесь нет многовариантности , но эти общества не могут конкурировать с успешными государствами , я не буду говорить , что это связано с демократией , демократия - это сопутствующее социальному прогрессу и созданию конкурентоспособного общества , в вашем примере , например Южная Корея. Мне еще раз импонирует в отличие от других лидеров оппозиции ваше понимание стоящих проблем и видение картины более или на порядок продвинуто , мне еще раз импонирует , что вы согласны , что они очень труднорешаемы , но все же от пессимизма надо переходить шаг за шагом наращивать положительное сначало эмоции , потом повторяющиеся обычаи , и постепенный переход в традицию , другого нет пути. Все это замечательно , понимать и знать проблему пол дела.
Мне еще раз импонирует , что вы согласны единственным вариантом сплотить варваров более менее в какое то сообщество невозможно было без дубинки и гения Гейдара Алиева. Это все замечательно , если мы имеем положительный опыт , почему бы мы постепенно не должны натянуть дубинку бархатом , а если какой то депутат бузит , расчехлить бархат , одеть на него мешок , разве эти телодвижения , можно ли спроецировать , мол происходит внутриполитическая борьба. Я также как вы считаю , что без идейного содержания , четкой программы по работе с расширенными слоями общества представителями элит разных регионов , нет никакой политической концепции , программа контекста для действия. Искать политику там , где кто кому то разбил челюсть , ай да , потом в оппозицию. Мне жаль будет Азербайджан , если его внутриполитические знаковые события будут происходит в этом контексте , мы с такими фактами , не только не приблизимся , а я думаю , все дальше будет отдалятся от того поворотного пункта , которого обозвали "договариваться друг с другом" , а я называю это Королевское Искусство формирования элит. Например я , за трехстраничное аналитическую записку , насчет предмета обменял бы на 10 процентов бюджета любой страны СНГ , думаю еще взял бы дешево. Ибо этот камень преткновения в любом обществе СНГ будет возникать то ли Украина , то ли Казахстан , то ли Туркмения , нет разницы , как только наступит благополучие в стране и устраниться бедность , появятся богатые люди , они тут же разрушат все , что было сделано. Эту матрицу варваров очень хорошо знают искуссные Западные исследовательские центры , мое мнение , им очень выгодно , чтобы варвары не изобрели вечный двигатель прогресса. Если я в чем то сказал через меру , мне интересна была бы ваша критика.
[/b]

Уважаемый GEBER, не в порядке критики, а просто комментарий на стыке истории и политики относительно позитивной роли "дубинки и гения Гейдара Алиева". Действительно, в истории немало примеров, когда (как в медицине) для лечения общественных болезней и быстрого выздоровления общества властителям приходилось иногда "делать ему больно". К примеру, в позднее средневековье, наряду с абсолютистской тиранией, историки выделяют отдельные примеры "просвещенного абсолютизма" - когда властитель использовал свою неограниченную власть для пользы общества и своей политикой ускорял развитие страны. Если переместимся в нынешнюю эпоху, то следует отметить ряд успешных применений авторитарных методов для а)стабилизация ситуации в стране; б)осуществления глубоких экономических реформ на принципах рыночной экономики. В этих случаях, авторитарная власть своими экономическими реформами фактически рыла себе могилу (сознательно, ради блага страны) и через некоторое время уступала власть созревшему гражданскому обществу на достаточно благополучной экономической базе. Конкретные примеры - Чили во время Пиночета, Турция во время режима военных, Южная Корея во время режима "полковников" и т.д. Конечно, в каждом случае была своя специфика, где-то пролилось больше крови, где-то - меньше, а где-то - вообще удалось обойтись без крови. Но суть была одна - общественный кризис, экономика разваливается, политическая элита не может разрешить эти проблемы и к власти приходит "железная рука". Как правило - политические партии на время лишаются возможности нормального функционирования, не проводятся свободные выборы, жестко контролируются СМИ и т.д. Но, параллельно с этим, военные (или - жесткий авторитарный лидер) формирует правительство технократов-реформаторов, жестко карает коррупцию, обеспечивает бизнесу неприкосновенность собственности и условия для развития и т.д. (в Чили, правительство возглавили молодые выпусники "чикагской экономической школы", в Турции - молодой Озал, окончивший также американскую школу экономики). В результате, страна в сравнительно короткие сроки выбиралась из социально-экономического кризиса, формировалась нормальная национальная буржуазия, многочисленный средний класс, страна становилась одним лидеров по темпам экономического роста и ... авторитарная власть через некоторое время практически без сопротивления сдавала власть гражданскому обществу (часто - получив гарантии не преследования за жесткие меры) и на готовую основу хорошо работающей рыночной экономики "достраивалась" логически более подходящая для нее политическая система - демократическая. Такие случаи, были. И история, как правило, оправдывала временное отступление от демократии, если результат был положительным и прошел испытание временем. Многие в Чили до сих пор зашищают Пиночета, в Турции С.Демирель рассказывал мне, что он будучи президентом работает с председателем правительства, который в годы "режима военных" лично сажал его под домашний арест на многие годы. Но сейчас - они в одной команде и вместе работают.
Но среди нескольких примеров подобных позитивных проявлений авторитарной модернизации. есть намного больше примеров, когда авторитарная власть не только подавляла политических оппонентов, но и не проводила никаких экономических реформ, погрязла в коррупции, доводила страну через некоторое время к острому социально-политическому кризису и рано или поздно, сметалась взрывов народного недовольства.
Мое мнение - наша авторитарная власть идет не по первой (через авторитарную модернизацию), а по второму пути. Потому, что обеспечение верховенства закона, борьба с коррупцией, запрет чиновников вмешиваться в дела бизнеса, свободная конкуренция - все это было основой "экономического чуда" в Чили, Южной Корее, Турции во время "режима военных". Какая у нас ситуация в этих областях - вы знаете не хуже меня.

GEBER
31.03.2007, 01:29
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 31.3.2007, 0:54) 46819</div>
Уважаемый GEBER, не в порядке критики, а просто комментарий на стыке истории и политики относительно позитивной роли "дубинки и гения Гейдара Алиева". Действительно, в истории немало примеров, когда (как в медицине) для лечения общественных болезней и быстрого выздоровления общества властителям приходилось иногда "делать ему больно". К примеру, в позднее средневековье, наряду с абсолютистской тиранией, историки выделяют отдельные примеры "просвещенного абсолютизма" - когда властитель использовал свою неограниченную власть для пользы общества и своей политикой ускорял развитие страны. Если переместимся в нынешнюю эпоху, то следует отметить ряд успешных применений авторитарных методов для а)стабилизация ситуации в стране; б)осуществления глубоких экономических реформ на принципах рыночной экономики. В этих случаях, авторитарная власть своими экономическими реформами фактически рыла себе могилу (сознательно, ради блага страны) и через некоторое время уступала власть созревшему гражданскому обществу на достаточно благополучной экономической базе. Конкретные примеры - Чили во время Пиночета, Турция во время режима военных, Южная Корея во время режима "полковников" и т.д. Конечно, в каждом случае была своя специфика, где-то пролилось больше крови, где-то - меньше, а где-то - вообще удалось обойтись без крови. Но суть была одна - общественный кризис, экономика разваливается, политическая элита не может разрешить эти проблемы и к власти приходит "железная рука". Как правило - политические партии на время лишаются возможности нормального функционирования, не проводятся свободные выборы, жестко контролируются СМИ и т.д. Но, параллельно с этим, военные (или - жесткий авторитарный лидер) формирует правительство технократов-реформаторов, жестко карает коррупцию, обеспечивает бизнесу неприкосновенность собственности и условия для развития и т.д. (в Чили, правительство возглавили молодые выпусники "чикагской экономической школы", в Турции - молодой Озал, окончивший также американскую школу экономики). В результате, страна в сравнительно короткие сроки выбиралась из социально-экономического кризиса, формировалась нормальная национальная буржуазия, многочисленный средний класс, страна становилась одним лидеров по темпам экономического роста и ... авторитарная власть через некоторое время практически без сопротивления сдавала власть гражданскому обществу (часто - получив гарантии не преследования за жесткие меры) и на готовую основу хорошо работающей рыночной экономики "достраивалась" логически более подходящая для нее политическая система - демократическая. Такие случаи, были. И история, как правило, оправдывала временное отступление от демократии, если результат был положительным и прошел испытание временем. Многие в Чили до сих пор зашищают Пиночета, в Турции С.Демирель рассказывал мне, что он будучи президентом работает с председателем правительства, который в годы "режима военных" лично сажал его под домашний арест на многие годы. Но сейчас - они в одной команде и вместе работают.
Но среди нескольких примеров подобных позитивных проявлений авторитарной модернизации. есть намного больше примеров, когда авторитарная власть не только подавляла политических оппонентов, но и не проводила никаких экономических реформ, погрязла в коррупции, доводила страну через некоторое время к острому социально-политическому кризису и рано или поздно, сметалась взрывов народного недовольства.
Мое мнение - наша авторитарная власть идет не по первой (через авторитарную модернизацию), а по второму пути. Потому, что обеспечение верховенства закона, борьба с коррупцией, запрет чиновников вмешиваться в дела бизнеса, свободная конкуренция - все это было основой "экономического чуда" в Чили, Южной Корее, Турции во время "режима военных". Какая у нас ситуация в этих областях - вы знаете не хуже меня.
[/b]

Уважаемый Эльдар Намазов ! Все что вы написали , оно бесспорно давно уже является классикой , но возможен ли аналогия на которую вы намекаете , также на нее намекают многие интеллектуалы. Немножко отступлю от темы , недавно мне написал письмо один человек , обеспокоенный за судьбу одного худдожника. Дело пустяковое , некий бродячий факир подарил кольцо художнику , написавший мне письмо человек убежден , что это кольцо принесет художнику невезение и навлекут несчастье , и он просит меня убедить художника вернуть кольцо , недолго думая , я написал следущий стих:

Прости Дорогой , сними кольцо
Теперь есть опыт и каждый поймет
Ты можещь плюнуть тому в лицо
Кто место твое c кольцом займет

Я всегда считал , кольцо это часть ритуала
Зачем тебе часть , раз уж есть цена металла

То , что вы описали , это всего лишь часть ритуала , что это было в Чили , потом повторилось в Турции , еще повторилось предположим где то еще , какая досада , это не повторяется в Азербайджане и в Казахстане. Ловлю себя на мысли , что будет из того , если я напишу кое что еще , и вы убедитесь , не так уж плохо у нас , что тогда ? Вы же с каждым днем все больше критикуете удачную и эффективную политику нынешних властей , как бы все ожидают от вас , то есть поощрают как бы на все более откровенную критику , иногда , не разбирая справедливости критики. Все это давно уже превратилось в часть ритуала многих молодых и перспективных политиков , если сделать аналогию , как будто бы некий факир с ОБСЕ ли сказать или с Европарламента , или посол какой то , как будто бы это евро чиновники подарили кольцо молодым талантливым и думающим азербайджанцам , это кольцо принесет для них , не хочу сказать плохого , просто они сделают их не понятыми и не правильно истолкованными , что еще хуже.
Мне очень нравится , вы в с своем контексте указали , что именно нынешняя власть создает предпосылки для дальнейшей демократизации и возникновению плюреализма в обществе. Я совершенно согласен с вами , но основная масса приспособленцев и глашатаев , которым чужды какая нить политическая риторика , им абсолютно не нужно вникать в то , что вы говорите , или чего добиваетесь , им нужно просто знаковая фигура , и у них происходит диалог с самими собой , вот как это происходит:
- Эльдар Намазов , аля кимди эээээ бу?
Дальше у этого человека диалог не происходит. Я еще раз подчеркиваю , есть каменорезные машины , которые режут камень известняк , есть каменорезные машины , которые режут мрамор , есть каменорезные машины , которые режут гранит , с большим колличеством в содержание металла и кварца и приходится трудно каменорезной машине и долго резать ее. Азербайджанцев отличает от чилийцев и турков твердость породы , я считаю , Алиевым еще долго придется их обрабатывать , меня к сожалению обработали , я готовый кирпичик , пригодный для любого строительства , но очень много тех , кого еще придется обрабатывать , ой долго придется. Уважаемый Эльдар Намазов , пожалуйста , не примите это все за шутку , кое что из правды там есть. Тот кто считает , что смог бы под угрозой смерти или под угрозой утопить в колодце , смог бы воспитать азербайджанского судью , или любого незначительного чиновника , тот человек очень наивен , дважды наивен тот , кто думает , что Гейдар Алиев смог бы отучить азейрбайджанцев от хормета и взятничества , это невозможно и не дай Бог мне быть оппонентом тому человеку , кто считает , что это возможно , это невозможно , поверьте мне , человеку , тридцать лет изучающий такой предмет "человек".
Итак резюме. Как вы насчет того , что у нас переходный период ? Слава Аллаху , этот переходный период возглавляет человек наших с вами воззрений , наш ровестник Ильхам Алиев. Он человек с нашего поколения , когда-то любил жвачку , любил Рок-ен-ролл , был пионером и комсомольцем. Я не думаю , что его идеалы отличаются от наших , то что мы желаем Азербайджану , не желает он.

Эльдар Намазов
31.03.2007, 02:07
<div class='quotetop'>Цитата(GEBER @ 31.3.2007, 0:29) 46826</div>
Уважаемый Эльдар Намазов ! Все что вы написали , оно бесспорно давно уже является классикой , но возможен ли аналогия на которую вы намекаете , также на нее намекают многие интеллектуалы. Немножко отступлю от темы , недавно мне написал письмо один человек , обеспокоенный за судьбу одного худдожника. Дело пустяковое , некий бродячий факир подарил кольцо художнику , написавший мне письмо человек убежден , что это кольцо принесет художнику невезение и навлекут несчастье , и он просит меня убедить художника вернуть кольцо , недолго думая , я написал следущий стих:

Прости Дорогой , сними кольцо
Теперь есть опыт и каждый поймет
Ты можещь плюнуть тому в лицо
Кто место твое c кольцом займет

Я всегда считал , кольцо это часть ритуала
Зачем тебе часть , раз уж есть цена металла

То , что вы описали , это всего лишь часть ритуала , что это было в Чили , потом повторилось в Турции , еще повторилось предположим где то еще , какая досада , это не повторяется в Азербайджане и в Казахстане. Ловлю себя на мысли , что будет из того , если я напишу кое что еще , и вы убедитесь , не так уж плохо у нас , что тогда ? Вы же с каждым днем все больше критикуете удачную и эффективную политику нынешних властей , как бы все ожидают от вас , то есть поощрают как бы на все более откровенную критику , иногда , не разбирая справедливости критики. Все это давно уже превратилось в часть ритуала многих молодых и перспективных политиков , если сделать аналогию , как будто бы некий факир с ОБСЕ ли сказать или с Европарламента , или посол какой то , как будто бы это евро чиновники подарили кольцо молодым талантливым и думающим азербайджанцам , это кольцо принесет для них , не хочу сказать плохого , просто они сделают их не понятыми и не правильно истолкованными , что еще хуже.
Мне очень нравится , вы в с своем контексте указали , что именно нынешняя власть создает предпосылки для дальнейшей демократизации и возникновению плюреализма в обществе. Я совершенно согласен с вами , но основная масса приспособленцев и глашатаев , которым чужды какая нить политическая риторика , им абсолютно не нужно вникать в то , что вы говорите , или чего добиваетесь , им нужно просто знаковая фигура , и у них происходит диалог с самими собой , вот как это происходит:
- Эльдар Намазов , аля кимди эээээ бу?
Дальше у этого человека диалог не происходит. Я еще раз подчеркиваю , есть каменорезные машины , которые режут камень известняк , есть каменорезные машины , которые режут мрамор , есть каменорезные машины , которые режут гранит , с большим колличеством в содержание металла и кварца и приходится трудно каменорезной машине и долго резать ее. Азербайджанцев отличает от чилийцев и турков твердость породы , я считаю , Алиевым еще долго придется их обрабатывать , меня к сожалению обработали , я готовый кирпичик , пригодный для любого строительства , но очень много тех , кого еще придется обрабатывать , ой долго придется. Уважаемый Эльдар Намазов , пожалуйста , не примите это все за шутку , кое что из правды там есть. Тот кто считает , что смог бы под угрозой смерти или под угрозой утопить в колодце , смог бы воспитать азербайджанского судью , или любого незначительного чиновника , тот человек очень наивен , дважды наивен тот , кто думает , что Гейдар Алиев смог бы отучить азейрбайджанцев от хормета и взятничества , это невозможно и не дай Бог мне быть оппонентом тому человеку , кто считает , что это возможно , это невозможно , поверьте мне , человеку , тридцать лет изучающий такой предмет "человек".
Итак резюме. Как вы насчет того , что у нас переходный период ? Слава Аллаху , этот переходный период возглавляет человек наших с вами воззрений , наш ровестник Ильхам Алиев. Он человек с нашего поколения , когда-то любил жвачку , любил Рок-ен-ролл , был пионером и комсомольцем. Я не думаю , что его идеалы отличаются от наших , то что мы желаем Азербайджану , не желает он.
[/b]
Уважаемый GEBER, не склоняйте меня, пожалуйста, к любви и уважению этого режима. Я не могу относится не то, что хорошо, но даже - нормально, к тому, что они творят. Поверьте, что я не идеалист, а сугубо прагматик. Машину под названием "власть" изучил достаточно хорошо, 6 лет проработав помощником Гейдара Алиева. И Запад, ОБСЕ здесь ни причем. Просто я знаю, что будь у первого лица политическая воля (не желания и мечтания, а именно - политическая воля), многое в нашей стране можно было бы изменить. Должен вас огорчить - я именно тот человек, которому вам придется оппонировать, потому, что я уверен, что коррупцию в стране можно и нужно не то что искоренить (этого практически нигде не удавалось), а снизить во многие разы, сделав это исключением, а не правилом. И зависит это не от "менталитета" народа, а от проводимой властями политики. Об этом можно долго говорить и я могу, если вас это заинтересует, математически доказать возможность слома коррупции как системы. Как вы сказали - я вдвойне убежден что это возможно и не дай Бог мне, быть оппонентом человеку, который утверждает, что это невозможно.
А что касается нашего ровесника... Не все можно измерить биологическим возрастом человека. Для меня Сируз Табризли как политик моложе чем Сиявуш Новрузов или Али Гасанов, а Ильхам Алиев по стилю управления страной - намного старее Жака Ширака...

GEBER
31.03.2007, 02:29
Хорошо завтро продолжим , если не возражаете . нАПИшу один гуточный натюрморт , как бы прелюдию к завтра.

СУН_ЦЫЗЫ:

ВОЛШЕБНОЕ КОРЫТО !

Если солнце черно , от безрадостных дел
Путы тоски , развязать , не сумел
Расспроси о всех бредущих на встречу
И разделит тебя обшей с ними удел

Друг мой Гебер ! Нет укрытия на столбе ,
а так же в чистом поле !
Есть лишь только счастье
Жить в таком несчастье

Я всегда считал , лес это часть полена
Зачем мне вся ДЕВА , раз уж есть колена
Свои лучшие мысли к дням грядущим
Я отдал на форумах , в борьбе с удушьем

Друг мой Гебер ! Ты всегда и всюду копался
Судьбой и временем не гнушался
Если когда находил волшебное корыто
Даже Там искал , где собака Зарыта

Не лучше ли , жить в царстве своем
Без придурка СУН_ЦЫЗЫ , изумрудом
вдвоем
Расширять и увеличивать свое корыто
Пусть другие ищут , где собака зарыто

Эльдар Намазов
31.03.2007, 03:09
<div class='quotetop'>Цитата(GEBER @ 31.3.2007, 1:29) 46836</div>
Хорошо завтро продолжим , если не возражаете . нАПИшу один гуточный натюрморт , как бы прелюдию к завтра.

СУН_ЦЫЗЫ:

ВОЛШЕБНОЕ КОРЫТО !

Если солнце черно , от безрадостных дел
Путы тоски , развязать , не сумел
Расспроси о всех бредущих на встречу
И разделит тебя обшей с ними удел

Друг мой Гебер ! Нет укрытия на столбе ,
а так же в чистом поле !
Есть лишь только счастье
Жить в таком несчастье

Я всегда считал , лес это часть полена
Зачем мне вся ДЕВА , раз уж есть колена
Свои лучшие мысли к дням грядущим
Я отдал на форумах , в борьбе с удушьем

Друг мой Гебер ! Ты всегда и всюду копался
Судьбой и временем не гнушался
Если когда находил волшебное корыто
Даже Там искал , где собака Зарыта

Не лучше ли , жить в царстве своем
Без придурка СУН_ЦЫЗЫ , изумрудом
вдвоем
Расширять и увеличивать свое корыто
Пусть другие ищут , где собака зарыто
[/b]

Договорились, завтра продолжим. А что касается крепкой породы и властей-камнетесов:

" Я при жизни был рослым и стройным,
Не боялся ни слова, ни пули
И в привычные рамки не лез,-
Но с тех пор, как считаюсь покойным,
Охромили меня и согнули,
К пьедесталу прибив ахиллес.

Наклонился я -гол,безобразен,-
Но, и падая, вылез из кожи,
Дотянулся железной клюкой,-
И, когда уже грохнулся наземь,
Из разодранных рупоров все же
Прохрипел я: "Похоже, живой!"

GEBER
31.03.2007, 11:27
Респект Уважаемый Эльдар Намазов! Мое виденье борьбы с коррупцией описываю ниже и думаю что , я не плохой оптимист .

СУН_ЦЫЗЫ:
1.Всякая борьба против коррупции , укрепляет ее , и приводит к окончательной победе коррурции .
2.Чтобы окончательно не победила коррупция нужно остановить борьбу с ней.
3.Но если остановить борьбу с коррупцией , она станет открытой и неприкрываемой.
4.То что открыто и неприкрываемо , оно имеет силу всеобщего одобрения и осуждения одновременно. 5.То что имеет имеет всеобщее одобрение и осуждение одновременно , не приемлет всякую борьбу с ней , так как борцы с ней будут одновременно любимыми и ненавистниками ею.
6.Те кто являются одновременными любимцами и ненавистниками ею являются иными.
7.Такие иные люди являются своими среди чужих , а также чужими среди своих для чужих.
8.Те кто являются не своими среди чужих для своих - они потенциальны пригодны для получения взятки и питают коррупцию.
9.Те кто питают коррупцию они это делают лишь только для своих , чтобы не оказатся чужими , то есть своими.
10.Если начать борьбу со своими среди своих, с чужими среди чужих , со своими среди чужих , с чужими среди своих , тогда СО ВСЕМИ.
11.Если начать борьбу со всеми можно оказатся одним на поле боя.
12.А один в поле не воин.
13. Тот кто в поле один и в поле не воин , его сопровождает неудача. Всех тех кого сопровождает неудача не смогли вовремя сделать хормет или добится чтобы им сделали хормет.

Я слышал одну странную историю , Рассказывают о том , как некий человек боролься с карманникми :рассказывают что, в древнем Исфахане карманники так обнаглели и были искуссны что их трудно было поймать за руку. Многие жители священного Исфагана были вынуждены в мерах предосторожности не заказывать себе карманы на брюках и по бокам халатов. Ходили слухи , а точнее люди догадывались что карманники договорились с кази , и на базаре очищали карманы горожан.
Когда многие горожане прошли это злодеяния , люди стали , предусмотрительно избегать мест скопления людей, и кражи пошли на убыль ибо трудно было людей собрать вместе , где карманникам развязывалась бы рука .
Но однажды, глашатаи стали зазывать людей на площадь , и когда собралось большое скопление людей , Некий человек поднялся на парапет и стал объяснять горожанам все меры предостороженности , от карманников . Рассказывают , многие зеваки которые слушали правила предосторожности , были очищены карманниками. Да еще рассказывают что после этой странной истории , никто не слушал правила как уберечь карманы .

Пс. Всякая история о том , что можно побороть коррупцию мне напоминает эту историю .

Ашина
31.03.2007, 13:17
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 30.3.2007, 20:15) 46778</div>
Господин SILENT,
Что касается военных маневров. Мне кажется причина здесь в другом - власти одновременно стараются достичь двух целей:1) убедить свой народ в том, что они могут использовать силу для освобождния территорий; 2) убедить международное сообщество, что они никогда не применят силу (это является одним из нескольких условий международной поддержки властей во время выборов, фальсификаций и подавления оппозиции). Для достижения первой цели они делают воинственные заявления, для достижения второй - ничего не делают, для подготовки боеспособной армии (в том числе - не проводят маневров, как справедливо отмечаете вы.

[/b]

Добрый день, Эльдар бей!

Собственно, в данном случае Вы ответили короче и проще на вопросы, которые я задавал Э.Фатуллаеву и потом Вам.

Получается, что Ильхам Алиев поставлен в двусмысленное положение:

1. Если он начнет приготовления к силовому решению Карабахского конфликта, то скрыть это в при современных средствах получения информации - просто невозможно, поэтому "мировое сообщество" прекратит его поддержку и .... т.д.

2. Если он откажется от военного варианта окончательно, то же "мировое сообщество" будет склонять его к уступкам Армении, которые позволят "мировому сообществу" замять собственные преступления в Карабахском конфликте и выйти сухими из воды. Однако при этом сам Ильхам Алиев и его режим подпишут себе смертный приговор. Требовать от режима, чтобы он добровольно отказался от власти? При чём не только добровльно, но и с позором... Звучит нелепо, да?

Следовательно, как я сказал выше, режим поставлен в двусмысленное положение. И видимо, просто тупость "мирового сообщества" не дает ему понять, что Азербайджан уже действительно не тот, что был буквально 3-4 года назад и ставить ему такие условия - просто глупо.

Теперь вопрос:

А вы не ощущуаете, что и оппозиция как целое поставлена в ещё более двусмысленное положение?

Смотрите:

1. Если Ильхам Алиев решит вернуть Карабах силой, то "мировое сообщество" откажет ему в поодержке и позволит оппозиции его свергнуть.

2. Если Ильхам Алиев подпишет капитулянтский мир, то "мировое сообщество" умоет руки и отвернётся, а оппозиция, обвиняя режим в предательстве, начнёт революцию и свергнет его... Однако, отозвать свою подпись под капитулянстким миром новая власть уже не сможет, потому что там за ней может возникнуть новая оппозиция, которая в опоре на то же "мировое сообщество" снова свергнет и новый режим...

Получается, что оппозиции отводится роль орудия принуждения Азербайджана к капитуляции.

Эльдар Намазов
04.04.2007, 23:23
<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 31.3.2007, 12:17) 46863</div>
Добрый день, Эльдар бей!

Собственно, в данном случае Вы ответили короче и проще на вопросы, которые я задавал Э.Фатуллаеву и потом Вам.

Получается, что Ильхам Алиев поставлен в двусмысленное положение:

1. Если он начнет приготовления к силовому решению Карабахского конфликта, то скрыть это в при современных средствах получения информации - просто невозможно, поэтому "мировое сообщество" прекратит его поддержку и .... т.д.

2. Если он откажется от военного варианта окончательно, то же "мировое сообщество" будет склонять его к уступкам Армении, которые позволят "мировому сообществу" замять собственные преступления в Карабахском конфликте и выйти сухими из воды. Однако при этом сам Ильхам Алиев и его режим подпишут себе смертный приговор. Требовать от режима, чтобы он добровольно отказался от власти? При чём не только добровльно, но и с позором... Звучит нелепо, да?

Следовательно, как я сказал выше, режим поставлен в двусмысленное положение. И видимо, просто тупость "мирового сообщества" не дает ему понять, что Азербайджан уже действительно не тот, что был буквально 3-4 года назад и ставить ему такие условия - просто глупо.

Теперь вопрос:

А вы не ощущуаете, что и оппозиция как целое поставлена в ещё более двусмысленное положение?

Смотрите:

1. Если Ильхам Алиев решит вернуть Карабах силой, то "мировое сообщество" откажет ему в поодержке и позволит оппозиции его свергнуть.

2. Если Ильхам Алиев подпишет капитулянтский мир, то "мировое сообщество" умоет руки и отвернётся, а оппозиция, обвиняя режим в предательстве, начнёт революцию и свергнет его... Однако, отозвать свою подпись под капитулянстким миром новая власть уже не сможет, потому что там за ней может возникнуть новая оппозиция, которая в опоре на то же "мировое сообщество" снова свергнет и новый режим...

Получается, что оппозиции отводится роль орудия принуждения Азербайджана к капитуляции.
[/b]
Уважаемые друзья, извините за долгое молчание. К сожалению, несколько дней придется подождать. Я обязательно отвечу на последние вопросы в конце недели (суббота-воскресение).

Шамиль
11.04.2007, 03:21
Уважаемый Эльдар-бей,

Благодарю Вас за интервью. С удовольствием прочитал Ваши ответы. Должен сказать, что я как человек очень далекий от политики, и часто даже не пытающийся разобраться, кто есть кто, совсем недавно, начиная с посещения этого форума, стал вырабатывать свое мнение о происходящих (если так можно сказать) политических процессах в нашей стране. Высоко ценю Ваш труд и нашел много полезного и важного для себя в ваших комментариях, в частности в плане "гуманитарной операции".

Не сочтите мои вопросы наивными, буду спрашивать о том, что меня волнует.

1. Сегодня широко обсуждается возможность принятия нашей страной олимпиады 2016. Думаю, что одной из важнейших предпосылок для осуществления этого события является стабильная ситуация в стране-кандидате. Учитывая неразрешенный конфликт, и действительно воинственные заявления с нашей стороны, насколько эти два желания (решить конфликт силой и олимпиада) стыкуются между собой? О чем это может говорить?

2. Вы обьясняли уже необходимые атрибуты демократического общества (выборы, суды ...). Не получаеться ли, что для того что бы демократы пришли к власти, предварительно наше общество должно уже быть (стать) демократичным? То есть, достаточно ли будет для Вас, если итогом вашей деятельности станет сама возможность стать президентом страны, или Вы будете продолжать бороться за руководство страной?

3. Предполагает ли демократия использование образа врага - национальность? Я к тому, что если наше общество станет демократичным, можно ли мне будет в открытую и с трибун продолжать кричать, что у нас есть исторические и вечные враги - армяне?

4. В Ваших планах "кнута" и "пряника" Вы не учитываете третьи силы (простите, сильные силы), и представляете ситуацию таким, как будто мы один-на-один с армянами. Так ли это? Если не так, то сработает ли "кнут и пряник" и насколько сильной у нас должна быть армия, да и еще спецслужбы, что бы удержать ситуацию под своим контролем при воздействии третьих сил?

5. Или я раньше не замечал, или дейстительно в последнее время (полгода-год) участились нежелательные случаи в нашей армии. Связано ли это с ухудшением ситуации в армии, или это связано с улучшением контроля над армией?

6. Мне Ваше участие на форуме принесло очень большую пользу (без иронии). Я хочу, что бы Вы часто наведывались бы к нам, что бы можно было узнать Ваше мнение о текущих событиях.
Принесло ли лично Вам, участие в интервью на этом форуме, какую-то пользу?

7. Каким Вы представляете себе, свой электорат, или прям сразу человека голосующего за Вас?

Спасибо.

ПС
Посмотрел - очень много вопросов задал. Можете отвечать выборочно.

Pan
16.04.2007, 01:32
Уважаемый Эльдар-муеллим,

Как вы считаете, насколько демократичной может быть партия Расула Гулиева?

zambaru
26.04.2007, 16:28
Уважаемый Эльдар бей!
У меня к Вам два серьезных вопроса, о которых пресса почти умалчивает.

1. Как Вы думаете какой эффект может принести финансовая амнистия в Азербайджане? Почему этот вопрос задвинут в долгий ящик, несмотря на то, что Президент как то обмолвился в одной из своих поездок по регионам о "...целесообразности пуустить все теневые деньги в экономику Азербайджана, даже если они накоплены незаконно". Он имел вииду именно финансовую амнистию.

2. Как Вы отнеситесь к идее создания АЛЬТЕРНАТИВНОГО ПАРЛАМЕНТА, основанного на объединении бывших кандидатов в депутаты и депутатов? И занимающегося альтернативным законотворчеством. Не считаете это идею утопией? Вы участвовали бы в работе этой организации или в ее создании?

spectator
26.04.2007, 20:58
<div class='quotetop'>Цитата(JanPolad @ 26.4.2007, 16:28) 54382</div>
Как Вы думаете какой эффект может принести финансовая амнистия в Азербайджане? Почему этот вопрос задвинут в долгий ящик, несмотря на то, что Президент как то обмолвился в одной из своих поездок по регионам о "...целесообразности пуустить все теневые деньги в экономику Азербайджана, даже если они накоплены незаконно". Он имел вииду именно финансовую амнистию.
[/b]
+1.

Господин Намазов, а каково Ваше отношение к идее такой амнистии?

Amico
06.06.2007, 10:18
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 31.3.2007, 2:07) 46833</div>

я уверен, что коррупцию в стране можно и нужно не то что искоренить (этого практически нигде не удавалось), а снизить во многие разы, сделав это исключением, а не правилом. И зависит это не от "менталитета" народа, а от проводимой властями политики. Об этом можно долго говорить и я могу, если вас это заинтересует, математически доказать возможность слома коррупции как системы. Как вы сказали - я вдвойне убежден что это возможно и не дай Бог мне, быть оппонентом человеку, который утверждает, что это невозможно.

[/b]

Уважаемый Эльдар муэллим, извините за поздние вопросы, я лишь недавно на этом форуме. Надеюсь, администраторы сообщат вам, что в теме появились новые вопросы.

Я обращаюсь к вам потому, что, насколько я вижу, вы считаетесь на сегодня самым перспективным "кандидатом в единые кандидаты" от оппозиции.

Начну с той вашей цитаты, которую я привел выше. Меня это интересует и если вы найдете время, докажите это.

Я надеюсь вы не будете возражать, если после этого я задам и другие вопросы.

zambaru
06.06.2007, 23:50
Эльдар бей, если Вы все таки решите отвечать на этот вопрос, учтите что юзер Amico математик.

Dismiss
07.06.2007, 00:52
Я обратилась к Эльдару Намазову с просьбой ответить на вопросы юзеров, и думаю, он не откажет нам в этой просьбе.

Natiq Ceferli
08.06.2007, 15:49
Уважаемый Элдар бей,Вы в своем интервью сказали:

-В случае проигрыша предстоящих выборов обвинит ли оппозиция снова Запад?

- Так ведут себя политики, которые видят путь к победе исключительно во внешней поддержке. И потом обижаются, когда эти иллюзии разбиваются. Может, это удобно с их точки зрения – лучше обвинять какие-то внешние силы, чем признавать, что народ не поддержал их политические амбиции. Но если мы действительно хотим изменить сложившуюся ситуацию, надо «идти в народ».

------------------------------------------------

Не могли бы Вы уточнить,что конкретно Вы имели ввиду?Зарание спосибо за ответ.

zambaru
09.06.2007, 00:30
Эльдар бей!

согласны ли Вы с утверждением о том, что большая часть ВАШЕГО электората находится в интернете? Если ответ "да", отчего Вы так невнимательны к нам?

Arian
10.06.2007, 01:54
<div class='quotetop'>Цитата(JanPolad @ 9.6.2007, 0:30) 64085</div>
Эльдар бей!

согласны ли Вы с утверждением о том, что большая часть ВАШЕГО электората находится в интернете? Если ответ "да", отчего Вы так невнимательны к нам?
[/b]

Жалобно как-то... Пардон, если оффтоп...

Эльдар Намазов
10.06.2007, 03:02
<div class='quotetop'>Цитата(Persona @ 11.4.2007, 3:21) 49707</div>
Уважаемый Эльдар-бей,

Благодарю Вас за интервью. С удовольствием прочитал Ваши ответы. Должен сказать, что я как человек очень далекий от политики, и часто даже не пытающийся разобраться, кто есть кто, совсем недавно, начиная с посещения этого форума, стал вырабатывать свое мнение о происходящих (если так можно сказать) политических процессах в нашей стране. Высоко ценю Ваш труд и нашел много полезного и важного для себя в ваших комментариях, в частности в плане "гуманитарной операции".

Не сочтите мои вопросы наивными, буду спрашивать о том, что меня волнует.

1. Сегодня широко обсуждается возможность принятия нашей страной олимпиады 2016. Думаю, что одной из важнейших предпосылок для осуществления этого события является стабильная ситуация в стране-кандидате. Учитывая неразрешенный конфликт, и действительно воинственные заявления с нашей стороны, насколько эти два желания (решить конфликт силой и олимпиада) стыкуются между собой? О чем это может говорить?

2. Вы обьясняли уже необходимые атрибуты демократического общества (выборы, суды ...). Не получаеться ли, что для того что бы демократы пришли к власти, предварительно наше общество должно уже быть (стать) демократичным? То есть, достаточно ли будет для Вас, если итогом вашей деятельности станет сама возможность стать президентом страны, или Вы будете продолжать бороться за руководство страной?

3. Предполагает ли демократия использование образа врага - национальность? Я к тому, что если наше общество станет демократичным, можно ли мне будет в открытую и с трибун продолжать кричать, что у нас есть исторические и вечные враги - армяне?

4. В Ваших планах "кнута" и "пряника" Вы не учитываете третьи силы (простите, сильные силы), и представляете ситуацию таким, как будто мы один-на-один с армянами. Так ли это? Если не так, то сработает ли "кнут и пряник" и насколько сильной у нас должна быть армия, да и еще спецслужбы, что бы удержать ситуацию под своим контролем при воздействии третьих сил?

5. Или я раньше не замечал, или дейстительно в последнее время (полгода-год) участились нежелательные случаи в нашей армии. Связано ли это с ухудшением ситуации в армии, или это связано с улучшением контроля над армией?

6. Мне Ваше участие на форуме принесло очень большую пользу (без иронии). Я хочу, что бы Вы часто наведывались бы к нам, что бы можно было узнать Ваше мнение о текущих событиях.
Принесло ли лично Вам, участие в интервью на этом форуме, какую-то пользу?

7. Каким Вы представляете себе, свой электорат, или прям сразу человека голосующего за Вас?

Спасибо.

ПС
Посмотрел - очень много вопросов задал. Можете отвечать выборочно.
[/b]

Уважаемые форумчане, извините за долгое молчание. Я с большим удовольствием отвечал на ваши вопросы, пока события в стране не выбили меня из колеи. Мне и сейчас трудно очень со временем, но я постараюсь ответить на приходящие вопросы (извиняюсь, если я что-то пропустил из предыдущего, напомните мне если это так).

1. У нас в государственной политике очень много таких "не стыковок" и объясняется это просто. Есть политики, которых называют "селфмейдеман" - люди, которые прошли по всем ступеням государственного управления и взошли на вершину благодаря своим профессиональным качествам. Типичный пример - Гейдар Алиев, который прошел путь от оперативника до председателя КГБ, а далее - до члена политбюро ЦК КПССС. Есть политики, которых называют "парашюттед" - которых спустили на вершину власти сверху, которые не имеют какого-либо серьезного опыта работы в данной сфере. Типичный пример - Ильхам Алиев, у которого первая должность, на которой он начал заниматься государственным управлением - президент страны. Со всеми выьекающими отсюда последствиями.
2. Если я правильно понял вопрос: сперва должна сформироваться воля общества к демократическим переменам, затем на этой основе к власти должно придти правительство, ориентированное на демократию, затем это правительство должно на основе этого общественного заказа провести демократические реформы (политические, правовые, экономические) и если эти реформы будут эффективными - можно будет говорить о победе демократии в этой стране (т.е. - будет обеспечена необратимость демократических процессов). Лично для меня важно достижение той точки, после которого демократические процессы в стране станут необратимыми. Мне кажется, что для достижения этой точки невозврата с пути демократии, с учетом нынешних реалий, Азербайджану необходимо примерно 10 лет последовательных демократических реформ.
3. Говорить об этом конечно можно будет, но другие тоже будут иметь право убеждать вас в необходимости не придавать территориальному конфликту национальный характер. И вам придется научиться слушать друг друга и пытаться понять друг друга.
4. Третьи силы конечно будут пытаться защитить свои интересы. Одним из их важных интересов является желание иметь хорошие отношения с Азербайджаном в виду и его природных ресурсов, и транзитных функций для центральноазиатских ресурсов и важного геополитического расположения.
5. Пока что не приходится говорить об улучшении контроля над армией. Скорее наоборот, с ослаблением (после ухода Гейдара Алиева) общего контроля над чиновничьим корпусом, сейчас многие министры превратились в удельных князей и позволяют себе "партачить" в особо крупных размерах. Я, например, не могу себе представить ситуацию, что бы при Гейдаре Алиеве за ночь в центре города снесли архитектурный и исторический памятник (Дом медработников), а на следующий день мер города и министр культуры заявили бы, что они просто не знают кто это сделал..
6. Мне участие в формуе дает очень многое, иначе, я не старался бы продлить это общение. Если вы думаете, что это только я отвечаю или выражаю свое отношение - это не так. В ваших вопросах для меня самого очень много полезной информации, полезных суждений, я тоже нахожу в них немало ответов на вопросы, которые я вслух не задаю, но которые меня беспокоят. Это же диалог, а в диалоге грань между задающими вопросы и отвечающим практически стирается.
7. Я ориентируюсь на здравомыслящих, честных и порядочных людей.

Спасибо за вопросы.

Эльдар Намазов
10.06.2007, 03:07
<div class='quotetop'>Цитата(ПANAГIΩTHΣ @ 16.4.2007, 1:32) 51178</div>
Уважаемый Эльдар-муеллим,

Как вы считаете, насколько демократичной может быть партия Расула Гулиева?
[/b]
Не судите меня строго, но я по этическим соображениям не считаю возможным ответить на этот вопрос.

Эльдар Намазов
10.06.2007, 03:18
<div class='quotetop'>Цитата(JanPolad @ 26.4.2007, 16:28) 54382</div>
Уважаемый Эльдар бей!
У меня к Вам два серьезных вопроса, о которых пресса почти умалчивает.

1. Как Вы думаете какой эффект может принести финансовая амнистия в Азербайджане? Почему этот вопрос задвинут в долгий ящик, несмотря на то, что Президент как то обмолвился в одной из своих поездок по регионам о "...целесообразности пуустить все теневые деньги в экономику Азербайджана, даже если они накоплены незаконно". Он имел вииду именно финансовую амнистию.

2. Как Вы отнеситесь к идее создания АЛЬТЕРНАТИВНОГО ПАРЛАМЕНТА, основанного на объединении бывших кандидатов в депутаты и депутатов? И занимающегося альтернативным законотворчеством. Не считаете это идею утопией? Вы участвовали бы в работе этой организации или в ее создании?
[/b]

1. Я поддерживаю идею финансовой амнистии, но у меня есть ряд условий. Если к власти придут демократические силы, они, на мой взгляд, должны провести в жизнь и политическую амнистию и финансовую амнистию. И это должно осуществляться в общем русле демократических реформ. Тогда все это даст позитивный результат. Но если финансовую амнистию объявит нынешняя власть, то она просто легализует свои собственные миллиарды, продолжая давить на оппозицию, независимые СМИ, рэкетируя бизнесменов и т.д. Т.е. - финансовая амнистия является хорошей идей только в контексте широких демократических преобразований, а не как разовая акция властных олигархов, уставших припрятывать свои огрмные капиталы.
2. За год до старта президентских выборов эта идея кажется не актуальной. Наверное, ее стоило бы осуществлять сразу после парламентских выборов 2005-го года.

Эльдар Намазов
10.06.2007, 04:17
<div class='quotetop'>Цитата(Amico @ 6.6.2007, 10:18) 63804</div>
Уважаемый Эльдар муэллим, извините за поздние вопросы, я лишь недавно на этом форуме. Надеюсь, администраторы сообщат вам, что в теме появились новые вопросы.

Я обращаюсь к вам потому, что, насколько я вижу, вы считаетесь на сегодня самым перспективным "кандидатом в единые кандидаты" от оппозиции.

Начну с той вашей цитаты, которую я привел выше. Меня это интересует и если вы найдете время, докажите это.

Я надеюсь вы не будете возражать, если после этого я задам и другие вопросы.
[/b]

Я, кажется, обещал и ранее ответить на этот вопрос, хорошо, что вы мне напомнили. Но прежде, одно уточнение. Я имею в виду искоренение коррупции как системы (то, что у нас имеется на сегодняшний день), а не полного сведения к нулю фактов дачи взятки чиновнику. И еще одно историческое отступление. В начале ХХ века англичане считали, что коррупция в их стране достигла таких ужасающих размеров, что она (страна) уже не имеет шансов вылезти из этого болота. А в 20-30 гг. (во времена депрессии) американцы считали, что коррупция в полиции уже достигла необратимых масштабов. Несколько десятков книг написано и фильмов снято в Голливуде про Элиота Несса, чуть ли не единственного на все Чикакого чиновника, не бравшего в те годы взятки у гангстеров и боровшимся с ними.
А теперь, про "математическую аргументацию".
Все ругают коррупцию, но мало кто задумывается (или - не знает по объективным причинам) про ее скелет, системообразующую основу. На практике это означает вот что. Допустим, в районе Х, освобождается пост главы исполнительной власти. По "цыганской почте" сразу становится ясно, что эта должность стоит, к примеру, 500.000 долларов, сразу несколько кандидатов начинают сбор этой суммы (у родственников, друзей и просто - под будущие проценты). "Победитель" этого тендера отправляется в район. Но ему нужно вернуть эти собранные 500.000. Да еще каждый месяц отправлять какую-то сумму своим кураторам в аппарате, да и самому, естественно заработать.
Допустим в этом районе существует 20 различных госучреждений. Глава района собирает их руководителей и ставит им план - 500.000, плюс ежемесячные подношения куратором, плюс - себе "на молочишко". Итого - получается план, условно скажем - на 750.000. В каждом из этих 20 учреждений, к примеру, работает по 25 сотрудников. Руководители этих учреждений собирают свои "коллективы" и спускают им спущенный главой района план, но при этом добавляют, естественно, и свою долю. План вырастает уже до, скажем, 900.000. Таким образом 25 сотрудников 20 учреждений (а это - 500 человек), начинают выжимать из населения этого района спущенный сверху план, но при этом, как вы уже догадались, они добавляют туда и свою "наценку", что доводит собираемую сумму до 1.000.000. Все - система уже выстроена и в этой системе и президент (за 500.000 назначивший главу района), и кураторы из президентского аппарата (ежемесячно получающие свою долю от главы района), и глава района, ежемесячно получающий от руководителей 20 учреждений свою часть пая, и руководители этих 20 учреждений, которые получают от каждого из своих 25 сотрудников дань, и эти сотрудники, выбивающие деньги из местного населения... Кому пожаловаться на взятки, если все сверху до низу связанны "узами" коррупционной системы? Если в каждом "ширване",который выбивает мелкий чиновник у крестьянина в захолустном селе, есть его "мамед", два "мамеда" его начальника, три "мамеда" главы района и четыре "мемеда", передоваемых покровителям в Баку?
Такую же систему можно нарисовать применительно к любой другой структуре - министерствам, полиции,образованию и т.д. И вот уже вся страна охвачена этой коррупционной паутиной и всем людям, ежедневно попадающих (можно сказать- живущим) в этой паутине, кажется, что это нельзя перебороть, это нельзя изменить.
Но это не так. Потому, что как и в любой другой работающей системе, действующем механизме, у него есть свой мотор, который можно заглушить, если, конечно, знаешь как он устроен. Это как самосвал, который на вас катится. С ним вроде бы ничего не поделаешь - задавит и переедет. Ну а если кто-то выключит его мотор ? Беспомощная груда железа - хочешь сдай на металолом, хочешь - оставь ржаветь на обочине.
Мотором коррупционной системы является факт назначения на государственную должность за взятку. Именно эти 500.000, которые один человек взял у другого, являются гарантией, что через месяц 500 чиновников этого района начнут выбивать у населения 1.000.000 никого и ничего не боясь.
Поэтому, когда наконец мы сможем избрать президента, который не будет назначать министров, глав испольнительных властей и других чиновников за деньги, а наоборот - все сигналы о коррупции будут расследоваться и жестко наказываться, вся эта коррупционная система заглохнет как самосвал, у которого отключили мотор. Конечно, есть очень продуманная и эффективная антикоррупционная программа, разработанная международными институтами и уже оправдавшая себя во многих странах. Но люди, которые разработали всю эту программу (к примеру, профессор Поуп, который несколько лет назад был в Баку), при беседе со мной соглашались, что главное - не эта программа. Быть или не быть коррупции в стране, это - вопрос политической воли руководства страны. И мои собственные анализы и выводы, полностью совпадают с мнением этих опытных экспертов.

Эльдар Намазов
10.06.2007, 05:08
<div class='quotetop'>Цитата(Natiq Ceferli @ 8.6.2007, 15:49) 64007</div>
Уважаемый Элдар бей,Вы в своем интервью сказали:

-В случае проигрыша предстоящих выборов обвинит ли оппозиция снова Запад?

- Так ведут себя политики, которые видят путь к победе исключительно во внешней поддержке. И потом обижаются, когда эти иллюзии разбиваются. Может, это удобно с их точки зрения – лучше обвинять какие-то внешние силы, чем признавать, что народ не поддержал их политические амбиции. Но если мы действительно хотим изменить сложившуюся ситуацию, надо «идти в народ».

------------------------------------------------

Не могли бы Вы уточнить,что конкретно Вы имели ввиду?Зарание спосибо за ответ.
[/b]
Я имел в виду многое, что касается эффетивных политических технологий. Только один пример. Не знаю, кажется я упоминал об этом в начал наших дискуссий, но повторюсь. На прошедших парламентских выборах я увидел странную картину - лидеры оппозиции большую часть времени на избирательную компанию потратили на прием гостей в своих офисах, интервью и т.д. Многие из них провели 2-3 нечто похожее на митингов в своих округах, но из примерно 500 собранных туда людей большая часть была активисты этой партии со всего Баку, а не избиратели этого округа.
Я решил, условно говоря, "пойти в народ". В ходе моей трехнедельной стажировки в США в 2004-ом году по президентским выборам во время противостояния Буш-Керри, нам проходили и теоретические курсы и практические занятия представители как штаба республиканцев, так и демократов. Есть такая технология "дор бай дор". Мы сделали его азербайджанскую версию - округ был разбит на, примерно, 40, "мехле" (несколько пятиэтажок образуют замкнутую систему) и я в каждом из них провел несколько-часовую встречу, на каждом было около 100 человек. 20 минут выступления и 1,5-2 часа ответов на вопросы, в свободной обстановке (примерно, напоминающие наш диалог на форуме). Около 4.000 избираетелей я лично пожал руки, после этих бесед. Я уверен, что только благодаря этому мне удалось в таких трудных условиях (против меня были кандидаты Азадлыга, Либеральной партии, ЙАПа и двум моим клонам приписали 12% моих голосов) победить и по протоколам и по экзит-полам.
Я уверен, что и для победы на выборах 2008 году кандидат от демократических сил должен "идти в народ". Условно говоря - поговорить и пожать руки хотя бы 100.000 избирателей (ведь каждый из них может оказать влияние на голосование членов семьи, друзей и знакомых) У одного из американских президентов была такая стратегия выборной кампании - "миллион рукопажатий". Помимо вышеприведенной технологии есть и масса других, которые я изучал во время той стажировки, и которые могут помочь войти в максимально большое количество семей избирателей. Вообще, я должен сказать, что с точки зрения политтехнологий у нас в Азербайджане просто "темный лес". Например, один из экспертов американской компании по выборным техногиям, который был у меня в гостях, посмотрев на плакаты с огромными портретами лидеров политических партий, спросил меня удивленно - у вас что - в избирательных бюллетенях печатаются и фотографии кандидатов? Нет, ответил я, только фамилии и имена кандидатов. Так почему на плакатах 90% места занимают лица кандидатов и почти не возможно прочитать его фамилию? Вроде бы мелочь - но на самом деле именно из этих мелочей и складывается эффективные или провальные избирательные кампании. Я, к-стати, после консультаций этого эксперта, сэкономил деньги на плакатах, заказал исполнителям веселую песню про моих клонов и себя, записал ее на студии звукозаписи и раздал кассеты всем марштрутным такси в моем округе - каждый день несколько тысяч избирателей катались под эту песню.

Эльдар Намазов
10.06.2007, 05:17
<div class='quotetop'>Цитата(JanPolad @ 9.6.2007, 0:30) 64085</div>
Эльдар бей!

согласны ли Вы с утверждением о том, что большая часть ВАШЕГО электората находится в интернете? Если ответ "да", отчего Вы так невнимательны к нам?
[/b]

Несогласен по обоим вопросам. Мне кажется, что большая часть моего электората не в интернете, но в интернете - их лучшая часть и я стараюсь быть к ним внимательным. Извините, если иногда события меня выбивают из этого диалога. Если бы мне не было интересно в вами, я не сидел бы за компьтером до 5.00 утра. Просто не всегда это возможно физически.

zambaru
10.06.2007, 09:47
извиняюсь заранее, елси мой вопрос покажется Вам некорректным. Относите ли Вы себя к политикам типа "парашюттед"? Ведь Вы стали известны широкой публике лишь благодаря своей работе на должности помощника президента.

Эльдар Намазов
10.06.2007, 11:59
<div class='quotetop'>Цитата(JanPolad @ 10.6.2007, 9:47) 64230</div>
извиняюсь заранее, елси мой вопрос покажется Вам некорректным. Относите ли Вы себя к политикам типа "парашюттед"? Ведь Вы стали известны широкой публике лишь благодаря своей работе на должности помощника президента.
[/b]
Нормальный вопрос. Одна корректировка - я стал известен широкой публике с конца 80-х как политолог. До работы в команде Гейдара Алиева я уже получал приглашение на работу в должности министра, советника президента, руководителя госкомитета от всех предыдущих властей. Конкретно, мой стаж и опыт в политологии и политике:
1989 - руководитель отдела политологии (НАН)
1991 - директор Центра стратегических и международных исследований
1993 - руководитель департамента стратегических оценок и планирования внешней политики МИД АР
1993 - руководитель экспертно-аналитической службы аппарата президента АР
1994 - помощник президента
1996 - 99 - руководитель секретариата президента
2001-2007 - руководитель Общественного Форума.
Стаж работы в этих сферах - 18 лет (шесть из них - на практической работе в госуправлении).

Ашина
10.06.2007, 12:13
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 10.6.2007, 4:08) 64226</div>
Я имел в виду многое, что касается эффетивных политических технологий. Только один пример. Не знаю, кажется я упоминал об этом в начал наших дискуссий, но повторюсь. На прошедших парламентских выборах я увидел странную картину - лидеры оппозиции большую часть времени на избирательную компанию потратили на прием гостей в своих офисах, интервью и т.д. Многие из них провели 2-3 нечто похожее на митингов в своих округах, но из примерно 500 собранных туда людей большая часть была активисты этой партии со всего Баку, а не избиратели этого округа.
Я решил, условно говоря, "пойти в народ". В ходе моей трехнедельной стажировки в США в 2004-ом году по президентским выборам во время противостояния Буш-Керри, нам проходили и теоретические курсы и практические занятия представители как штаба республиканцев, так и демократов. Есть такая технология "дор бай дор". Мы сделали его азербайджанскую версию - округ был разбит на, примерно, 40, "мехле" (несколько пятиэтажок образуют замкнутую систему) и я в каждом из них провел несколько-часовую встречу, на каждом было около 100 человек. 20 минут выступления и 1,5-2 часа ответов на вопросы, в свободной обстановке (примерно, напоминающие наш диалог на форуме). Около 4.000 избираетелей я лично пожал руки, после этих бесед. Я уверен, что только благодаря этому мне удалось в таких трудных условиях (против меня были кандидаты Азадлыга, Либеральной партии, ЙАПа и двум моим клонам приписали 12% моих голосов) победить и по протоколам и по экзит-полам.
Я уверен, что и для победы на выборах 2008 году кандидат от демократических сил должен "идти в народ". Условно говоря - поговорить и пожать руки хотя бы 100.000 избирателей (ведь каждый из них может оказать влияние на голосование членов семьи, друзей и знакомых) У одного из американских президентов была такая стратегия выборной кампании - "миллион рукопажатий". Помимо вышеприведенной технологии есть и масса других, которые я изучал во время той стажировки, и которые могут помочь войти в максимально большое количество семей избирателей. Вообще, я должен сказать, что с точки зрения политтехнологий у нас в Азербайджане просто "темный лес". Например, один из экспертов американской компании по выборным техногиям, который был у меня в гостях, посмотрев на плакаты с огромными портретами лидеров политических партий, спросил меня удивленно - у вас что - в избирательных бюллетенях печатаются и фотографии кандидатов? Нет, ответил я, только фамилии и имена кандидатов. Так почему на плакатах 90% места занимают лица кандидатов и почти не возможно прочитать его фамилию? Вроде бы мелочь - но на самом деле именно из этих мелочей и складывается эффективные или провальные избирательные кампании. Я, к-стати, после консультаций этого эксперта, сэкономил деньги на плакатах, заказал исполнителям веселую песню про моих клонов и себя, записал ее на студии звукозаписи и раздал кассеты всем марштрутным такси в моем округе - каждый день несколько тысяч избирателей катались под эту песню.
[/b]

Скажите, а есть такие же по практичности механизмы выбора единого кандидата от каких-то нескольких политических сил? Я спрашиваю, не о том, кто именно должен быть единым кандидатом, и не о том, как конкретно в данных выборах будет отбираться кандидат, а о разработке понятной всем и благожелательно воспринимаемой обществом процедуры отбора самого перспективного кандидата от оппозиции.

Эльдар Намазов
10.06.2007, 12:54
<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 10.6.2007, 12:13) 64233</div>
Скажите, а есть такие же по практичности механизмы выбора единого кандидата от каких-то нескольких политических сил? Я спрашиваю, не о том, кто именно должен быть единым кандидатом, и не о том, как конкретно в данных выборах будет отбираться кандидат, а о разработке понятной всем и благожелательно воспринимаемой обществом процедуры отбора самого перспективного кандидата от оппозиции.
[/b]

Сразу отмечу, что на мой взгляд, идея единого кандидата от оппозиции - иллюзия в азербайджанских реалиях. Во-первых, есть люди у которых уже сложился психологический комплекс в отношении собственного "лидерства" и для них пойти на уступку в этом вопросе кажется синонимом политического суицида. Во-вторых, есть оппозиционные политики, которые просто хотят "засветиться" на выборах, работают скорее на перспективу, чем конкретную победу в этом туре. Наконец, власти имеют прямое влияние (закулисное) на некоторую часть оппозиции и поэтому они просто не допустят, что бы был один кандидат от оппозиции.
Более реалистическим, на мой взгляд, является создание перед выборами такого крупного оппозиционного блока, который станет реальной альтернативой властям, а участие других кандидатов от оппозиции будет носить характер статистов. В принципе, такое в 1998 году удалось Этибару Мамедову (тогда, правда, известные оппозицонеры добровольной приняли решение о бойкоте, а не выбрали его общим кандидатом), более "чисто" это удалось в 2003-м году Мусавату (другие лидеры оппозиции не набрали и 5% его голосов).
Я считаю, что эта модель более реалистична в условиях Азербайджана. Если бы у нас была другая политическая реальность (меньше "лидеров", меньше амбциозных средних и малых партий, другой уровень их сотрудничества), то можно было бы найти несколько вариантов для определения единого кандидата (праймериз, мягкое рейтинговое голосование руководителей всех оппозиционных партий и т.д.)

Natiq Ceferli
10.06.2007, 13:16
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 10.6.2007, 5:08) 64226</div>
Я имел в виду многое, что касается эффетивных политических технологий. Только один пример. Не знаю, кажется я упоминал об этом в начал наших дискуссий, но повторюсь. На прошедших парламентских выборах я увидел странную картину - лидеры оппозиции большую часть времени на избирательную компанию потратили на прием гостей в своих офисах, интервью и т.д. Многие из них провели 2-3 нечто похожее на митингов в своих округах, но из примерно 500 собранных туда людей большая часть была активисты этой партии со всего Баку, а не избиратели этого округа.
Я решил, условно говоря, "пойти в народ". В ходе моей трехнедельной стажировки в США в 2004-ом году по президентским выборам во время противостояния Буш-Керри, нам проходили и теоретические курсы и практические занятия представители как штаба республиканцев, так и демократов. Есть такая технология "дор бай дор". Мы сделали его азербайджанскую версию - округ был разбит на, примерно, 40, "мехле" (несколько пятиэтажок образуют замкнутую систему) и я в каждом из них провел несколько-часовую встречу, на каждом было около 100 человек. 20 минут выступления и 1,5-2 часа ответов на вопросы, в свободной обстановке (примерно, напоминающие наш диалог на форуме). Около 4.000 избираетелей я лично пожал руки, после этих бесед. Я уверен, что только благодаря этому мне удалось в таких трудных условиях (против меня были кандидаты Азадлыга, Либеральной партии, ЙАПа и двум моим клонам приписали 12% моих голосов) победить и по протоколам и по экзит-полам.
Я уверен, что и для победы на выборах 2008 году кандидат от демократических сил должен "идти в народ". Условно говоря - поговорить и пожать руки хотя бы 100.000 избирателей (ведь каждый из них может оказать влияние на голосование членов семьи, друзей и знакомых) У одного из американских президентов была такая стратегия выборной кампании - "миллион рукопажатий". Помимо вышеприведенной технологии есть и масса других, которые я изучал во время той стажировки, и которые могут помочь войти в максимально большое количество семей избирателей. Вообще, я должен сказать, что с точки зрения политтехнологий у нас в Азербайджане просто "темный лес". Например, один из экспертов американской компании по выборным техногиям, который был у меня в гостях, посмотрев на плакаты с огромными портретами лидеров политических партий, спросил меня удивленно - у вас что - в избирательных бюллетенях печатаются и фотографии кандидатов? Нет, ответил я, только фамилии и имена кандидатов. Так почему на плакатах 90% места занимают лица кандидатов и почти не возможно прочитать его фамилию? Вроде бы мелочь - но на самом деле именно из этих мелочей и складывается эффективные или провальные избирательные кампании. Я, к-стати, после консультаций этого эксперта, сэкономил деньги на плакатах, заказал исполнителям веселую песню про моих клонов и себя, записал ее на студии звукозаписи и раздал кассеты всем марштрутным такси в моем округе - каждый день несколько тысяч избирателей катались под эту песню.
[/b]

Спасибо за ответ,Эльдар бей.Согласен с Вами по многим пунктам,и как человек,который близко следил за Вашей избирательной компанией,могу сказать,что Ваша предвыборная тактика отличалась от всех.
Но если власть,система уже после окончания выборов во многих местах нагло идет на фальсификации,как с этим бороться?

Amico
10.06.2007, 13:35
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 10.6.2007, 4:17) 64223</div>
Я, кажется, обещал и ранее ответить на этот вопрос, хорошо, что вы мне напомнили. Но прежде, одно уточнение. Я имею в виду искоренение коррупции как системы (то, что у нас имеется на сегодняшний день), а не полного сведения к нулю фактов дачи взятки чиновнику. И еще одно историческое отступление. В начале ХХ века англичане считали, что коррупция в их стране достигла таких ужасающих размеров, что она (страна) уже не имеет шансов вылезти из этого болота. А в 20-30 гг. (во времена депрессии) американцы считали, что коррупция в полиции уже достигла необратимых масштабов. Несколько десятков книг написано и фильмов снято в Голливуде про Элиота Несса, чуть ли не единственного на все Чикакого чиновника, не бравшего в те годы взятки у гангстеров и боровшимся с ними.
А теперь, про "математическую аргументацию".
Все ругают коррупцию, но мало кто задумывается (или - не знает по объективным причинам) про ее скелет, системообразующую основу. На практике это означает вот что. Допустим, в районе Х, освобождается пост главы исполнительной власти. По "цыганской почте" сразу становится ясно, что эта должность стоит, к примеру, 500.000 долларов, сразу несколько кандидатов начинают сбор этой суммы (у родственников, друзей и просто - под будущие проценты). "Победитель" этого тендера отправляется в район. Но ему нужно вернуть эти собранные 500.000. Да еще каждый месяц отправлять какую-то сумму своим кураторам в аппарате, да и самому, естественно заработать.
Допустим в этом районе существует 20 различных госучреждений. Глава района собирает их руководителей и ставит им план - 500.000, плюс ежемесячные подношения куратором, плюс - себе "на молочишко". Итого - получается план, условно скажем - на 750.000. В каждом из этих 20 учреждений, к примеру, работает по 25 сотрудников. Руководители этих учреждений собирают свои "коллективы" и спускают им спущенный главой района план, но при этом добавляют, естественно, и свою долю. План вырастает уже до, скажем, 900.000. Таким образом 25 сотрудников 20 учреждений (а это - 500 человек), начинают выжимать из населения этого района спущенный сверху план, но при этом, как вы уже догадались, они добавляют туда и свою "наценку", что доводит собираемую сумму до 1.000.000. Все - система уже выстроена и в этой системе и президент (за 500.000 назначивший главу района), и кураторы из президентского аппарата (ежемесячно получающие свою долю от главы района), и глава района, ежемесячно получающий от руководителей 20 учреждений свою часть пая, и руководители этих 20 учреждений, которые получают от каждого из своих 25 сотрудников дань, и эти сотрудники, выбивающие деньги из местного населения... Кому пожаловаться на взятки, если все сверху до низу связанны "узами" коррупционной системы? Если в каждом "ширване",который выбивает мелкий чиновник у крестьянина в захолустном селе, есть его "мамед", два "мамеда" его начальника, три "мамеда" главы района и четыре "мемеда", передоваемых покровителям в Баку?
Такую же систему можно нарисовать применительно к любой другой структуре - министерствам, полиции,образованию и т.д. И вот уже вся страна охвачена этой коррупционной паутиной и всем людям, ежедневно попадающих (можно сказать- живущим) в этой паутине, кажется, что это нельзя перебороть, это нельзя изменить.
Но это не так. Потому, что как и в любой другой работающей системе, действующем механизме, у него есть свой мотор, который можно заглушить, если, конечно, знаешь как он устроен. Это как самосвал, который на вас катится. С ним вроде бы ничего не поделаешь - задавит и переедет. Ну а если кто-то выключит его мотор ? Беспомощная груда железа - хочешь сдай на металолом, хочешь - оставь ржаветь на обочине.
Мотором коррупционной системы является факт назначения на государственную должность за взятку. Именно эти 500.000, которые один человек взял у другого, являются гарантией, что через месяц 500 чиновников этого района начнут выбивать у населения 1.000.000 никого и ничего не боясь.
Поэтому, когда наконец мы сможем избрать президента, который не будет назначать министров, глав испольнительных властей и других чиновников за деньги, а наоборот - все сигналы о коррупции будут расследоваться и жестко наказываться, вся эта коррупционная система заглохнет как самосвал, у которого отключили мотор. Конечно, есть очень продуманная и эффективная антикоррупционная программа, разработанная международными институтами и уже оправдавшая себя во многих странах. Но люди, которые разработали всю эту программу (к примеру, профессор Поуп, который несколько лет назад был в Баку), при беседе со мной соглашались, что главное - не эта программа. Быть или не быть коррупции в стране, это - вопрос политической воли руководства страны. И мои собственные анализы и выводы, полностью совпадают с мнением этих опытных экспертов.
[/b]

1. Спасибо большое за ваш подробный ответ. Во многом я с вами, конечно, согласен. Но меня заинтересовал один момент – связь с коррупции с выборностью власти (намеренно не употребляю слово демократия, как более широкое). Вы отметили, что коррупция одно время считалась непобедимой и в таких странах с выборной традицией, как Англия, США (можно добавить Италию и др. страны). А в чем же была причина возникновения системы коррупции в тех странах, и как ее сломали? С другой стороны, в некоторых странах с авторитарной традицией, система тоже была сломана. Яркий пример из современности – Сингапур. Можно вспомнить и СССР при Сталине.

2. Каковы по вашему мнению, вероятности резких перемен в Азербайджанской власти:

а) до конца 2008?
б) до конца 2010?
в) до конца 2013?

Некоторые «оппозиционеры» (З. Ализаде, Х. Гаджизаде и др.) сейчас ведут сейчас кампанию, к которой убеждают своих читателей в неизменности режима «до конца нефти». Как вы к этому относитесь? Если вам интересны мнения юзеров форума на этот счет, просмотрите пожалуйста темы « Когда нефть кончится.», ««Арабам, чтобы сделать революцию, надо быть голодными, а иранцам - сытыми», А Азербайджанцам?», интервью с Х. Гаджизаде.

3. Мы с вами встречались лет 5-6 назад (во времена создания партии Рзагулиева). В то время вы сказали, что рассчитываете на поддержку «среднего класса советского образца» - учителей, врачей, инженеров и т.п. Не поменялись ли ваши взгляды на поддержку с их стороны за прошедшее время? На какие социальные слои вы собираетесь опираться, если будете выдвигаться в 2008 году?

Эльдар Намазов
10.06.2007, 17:32
<div class='quotetop'>Цитата(Natiq Ceferli @ 10.6.2007, 13:16) 64239</div>
Спасибо за ответ,Эльдар бей.Согласен с Вами по многим пунктам,и как человек,который близко следил за Вашей избирательной компанией,могу сказать,что Ваша предвыборная тактика отличалась от всех.
Но если власть,система уже после окончания выборов во многих местах нагло идет на фальсификации,как с этим бороться?
[/b]

С этой проблемой сталкивались все демократические силы на постсоветском пространстве, а как ее решить показали демократы в Сербии, Грузии и Украине (с некоторой натяжкой можно добавить и Кыргызыстан). Дело в том, что во всех этих странах демократические силы не только мобилизовали протестный электорат, не только доказали свою победу экзит-полами, но смогли перетянуть на свою сторону часть чиновников госсапарата и расколоть властную пирамиду. Во всех этих странах (и в Азербайджане тоже) внутри власти были недовольные группировки, тысячи госчиновников были психологически готовы и заинтересованы в смене власти. Оппозиция в тех странах очень хорошо разыграла эту карту и верхушка политической власти в переломный момент оказалась в изоляции и побоялась применить силу, так как была неуверена уже в госаппарате и понимала, что можно уйти сравнительно тихо и безболезненно для себя, а можно загреметь на тюремные нары за пролитую кровь. К сожалению, у нас оппозиция долгие годы разыгрывала другую карту - запугивала госчиновников расплатой после смены власти, угрожала пересмотреть итоги приватизации, обещала "концлагери" (были несколько публикаций на эту тему, а такая угроза вгрызается в память надолго и потом долго ее оттуда не вытравить). Обратите внимание - внутривластная борьба у нас достигла такого накала, что столпов алиевского режима, ключевых министров, создателей ЙАПа сажают на тюремные нары за попытку госпереворота, многих отправляют в дипломатическую ссылку за политическую неблагонадежность, но практически никто из них не хочет серъезно сотрудничить с оппозицией! Это явная стратегическая ошибка азербайжджанской оппозиции и одно из ее главных негативных отличий от демократических сил Грузии и Украине.
Я сам старался в ходе выборного процесса не допускать этих ошибок. Хотя мне пришлось за последние годы выслушать немало упреков от политтехнологов оппозиционных партий за "недостаточную радикальность", но я был уверен, что только за счет активной части протестного электората ситуацию нельзя измненить. Надо вытягивать в политический процесс и значительную часть "болота" (не верящих ни властям, ни оппозиции) и значительную часть недовольных госчиновников. Иначе - ничего не получится. На выборах 2005 года, лично для меня самым большим успехом было даже не данные экзит-полов и мнение местных и международных избирателей, а два обстоятельства - 25 (из 29) комиссий избирательных участков, находящиеся вроде бы под полным контролем властей, несмотря на запреты сверху выдали мне протоколы со всеми подписями и печатями о моей победе. А после выборов, кандидат от ЙАПа дала несколько интервью в СМИ где говорила, что она готовит письмо президенту с перечислением всех яповских, государственных, муниципальных, образовательных и других структур, которые оказали поддержку Э.Намазову, а не кандидату от властей - пусть, дескать, он знает своих внутренних врагов.
Мне кажется, что демократической оппозиции в последние годы не хватает именно этого - умения договориться с частью госаппарата о необходимости смены власти и утверждения новых "правил игры", в которых бы учитывались интересы всех.

Эльдар Намазов
10.06.2007, 18:29
<div class='quotetop'>Цитата(Amico @ 10.6.2007, 13:35) 64243</div>
1. Спасибо большое за ваш подробный ответ. Во многом я с вами, конечно, согласен. Но меня заинтересовал один момент – связь с коррупции с выборностью власти (намеренно не употребляю слово демократия, как более широкое). Вы отметили, что коррупция одно время считалась непобедимой и в таких странах с выборной традицией, как Англия, США (можно добавить Италию и др. страны). А в чем же была причина возникновения системы коррупции в тех странах, и как ее сломали? С другой стороны, в некоторых странах с авторитарной традицией, система тоже была сломана. Яркий пример из современности – Сингапур. Можно вспомнить и СССР при Сталине.

2. Каковы по вашему мнению, вероятности резких перемен в Азербайджанской власти:

а) до конца 2008?
б) до конца 2010?
в) до конца 2013?

Некоторые «оппозиционеры» (З. Ализаде, Х. Гаджизаде и др.) сейчас ведут сейчас кампанию, к которой убеждают своих читателей в неизменности режима «до конца нефти». Как вы к этому относитесь? Если вам интересны мнения юзеров форума на этот счет, просмотрите пожалуйста темы « Когда нефть кончится.», ««Арабам, чтобы сделать революцию, надо быть голодными, а иранцам - сытыми», А Азербайджанцам?», интервью с Х. Гаджизаде.

3. Мы с вами встречались лет 5-6 назад (во времена создания партии Рзагулиева). В то время вы сказали, что рассчитываете на поддержку «среднего класса советского образца» - учителей, врачей, инженеров и т.п. Не поменялись ли ваши взгляды на поддержку с их стороны за прошедшее время? На какие социальные слои вы собираетесь опираться, если будете выдвигаться в 2008 году?
[/b]

На мой взгляд, в странах с избирательной демократией причиной возникновения коррупционной системы были социально-экономические кризисы, в результате чего значительная часть госчиновников считала себя вправе получать дополнительные вознаграждения, так как зарплаты были нищенские. Не случайно, что в Италии центром коррупции стала Сицилия - один из самых отсталых в экономическом плане регионов страны, а не развитый север. А в США этот процесс хронологически пришелся на годы великой депрессии, когда государство не могло обеспечивать госчиновников нормальным уровнем проживания. Я не могу полностью согласиться с широко распространенным мнением, что в тоталитарном сталинском (тоже самое относится и к всем странам советского блока) коррупция была сломлена. Это смотря что называть коррупцией и как сравнивать этот опыт с опытом демократических стран. Ведь в тоталитарных коммунистических системах деньги во многих случаях замещались привилегиями и услугами для партийной элиты, чего были лишены простые граждане. А приписки - это не элемент коррупции? Ведь за нее получали не только переходящие красные знамена, но и ордена, жилье, бесплатные отдыхи на курортах, спецраспределители и т.д.
Мне кажется, что государственный контроль над прозрачностью финансово-экономических процессов и соблюдения всеми установленных правил игры в США, к примеру, намного жестче, чем в сталинском СССР. В демократических странах даже неверная информация о финансовом положении кампании является уголовным преступлением. Разница лишь в том, что в сталинское время за три колоска могли расстрелять подростка, а фиктивные экономические показатели распростанялись на правительственном уровне и за это партийно-хазяйственный актив получал формально узаконненные, но по существу - преступные привилегии и услуги, а в демократических странах - не расстреливали, но даже властная элита старается не нарушать правил игры. За что недавно уволили Пола Вульфовица с поста президента ВБ еще не забыли? За то, что он близкой к себе сотруднице установил незаслуженно высокую зарплату...

2. Трудный вопрос. Я могу на него ответить, но с условием, что вы не будете требовать досконального обоснования ответа - на это уйдет слишком много времени, так как есть социально-экономическая, внутриполитическая и внешнеполитическая составляющая этого прогноза.

Итак, вероятность смены власти:
2008 - 50%
2010 - 75% (парламентские выборы)
2013 - 90%

К мнению З.Али-заде и Х.Гаджи-заде, отношусь с уважением. Но у каждого аналитика могут быть ,помимо известных всем цифр и показателей, и некоторая "инсайдовская информация". Я свой прогноз строю и на основе этой "инсайдовской" информации и возможности определенных событий, которые произойдут до старта президентских выборов 2008-го года.
3. Не изменились. Еще до вашего вопроса я в одном из ответов написал, что значительная часть поддержавших меня на выборах - работники бюджетных организаций, которые раньше стояли в стороне от политических процессов. Для меня - это приоритетная часть электората сразу по нескольким обстоятельствам: это - самый большой сегмент электорального поля, это - основа стабильности в любом обществе, это - слой, из которого вышел я сам и поэтому я его достаточно хорошо понимаю и он тоже, надеюсь, считает меня своим.

zambaru
10.06.2007, 18:30
благодарю за ответы на мои вопросы. И тем не менее я хотел бы еще более прояснить Вашу позицию по затронутым вопросам.

1. Вы сказали, что актуальность "Альтернативного парламента" за год до президентских выборов низкая. Означает ли это, что в общем вопрос не снят с повестки дня?

2. Верите ли Вы в эффективность альтернативного законотворчества? То есть можем ли мы, конструктивные силы общества, технократы, интеллектуалы и так далее, принять законопроект, который был бы привлекателен для определенного сословия власть имущих, что делало бы ее жизнеспособной?

3. Можно ли меняя форму закона добиться ее эффективности? Или по другому: насколько виноват сам закон в том, что его не исполняют?

Эльдар Намазов
10.06.2007, 18:58
<div class='quotetop'>Цитата(JanPolad @ 10.6.2007, 18:30) 64262</div>
благодарю за ответы на мои вопросы. И тем не менее я хотел бы еще более прояснить Вашу позицию по затронутым вопросам.

1. Вы сказали, что актуальность "Альтернативного парламента" за год до президентских выборов низкая. Означает ли это, что в общем вопрос не снят с повестки дня?

2. Верите ли Вы в эффективность альтернативного законотворчества? То есть можем ли мы, конструктивные силы общества, технократы, интеллектуалы и так далее, принять законопроект, который был бы привлекателен для определенного сословия власть имущих, что делало бы ее жизнеспособной?

3. Можно ли меняя форму закона добиться ее эффективности? Или по другому: насколько виноват сам закон в том, что его не исполняют?
[/b]
1/ К сожалению, практически снят. Я уже не говорю о том, как противоречия внутри оппозиции скажутся на возможности создать такую структуру. Просто физическое время уже упущено. Страна вползает в предвыборную президентскую гонку и сейчас этот проект многим оппозиционным силам покажается неактуальным.
2) Верю и знаю несколько позитивных примеров (например, разработанный Рашидом Гаджилы альтеративный законопроект по свободе доступа к информации). К сожалению, внутри власти есть влиятельная группировка, которая просто не хочет создания прецедента и блокирует любые альтернативные законопроекты.
3) Я думаю, что плохой но исполняемый закон лучше хорошего, но с которым не считаются исполнительные органы. Поэтому, принцип верховенства законов в моем понимании - это то, как законы выполняются, а не несколько они хороши.

zambaru
10.06.2007, 20:10
Извините, если мои вопросы покажутся Вам назойливыми, но я уверен, что путь альтернативного законотворчества самый перспективный. А насколько далека эта перспектива, зависит от усилий тех кто встал на этот путь. Поэтому я продолжу цикл вопросов о законотворчестве.

Как Вы считаете насколько честно идти на компромиссы с власть имущими в деле принятия законопроекта. Вы отметили, что в стане власти есть люди блокирующие инициативы. Но ведь можно составлять законопроекты учитывающие и их интересы. Согласитесь, что среди этих людей есть в том числе не лишенные благоразумия, и желающие выйти из игры с наименьшими потерями. Благо есть примеры неблагополучного выхода.

Например, тот же Инсанов.


И второе. Какое место Вы уделите в своей платформе месту альтернативному законотворчеству?

Эльдар Намазов
10.06.2007, 21:29
<div class='quotetop'>Цитата(JanPolad @ 10.6.2007, 20:10) 64274</div>
Извините, если мои вопросы покажутся Вам назойливыми, но я уверен, что путь альтернативного законотворчества самый перспективный. А насколько далека эта перспектива, зависит от усилий тех кто встал на этот путь. Поэтому я продолжу цикл вопросов о законотворчестве.

Как Вы считаете насколько честно идти на компромиссы с власть имущими в деле принятия законопроекта. Вы отметили, что в стане власти есть люди блокирующие инициативы. Но ведь можно составлять законопроекты учитывающие и их интересы. Согласитесь, что среди этих людей есть в том числе не лишенные благоразумия, и желающие выйти из игры с наименьшими потерями. Благо есть примеры неблагополучного выхода.

Например, тот же Инсанов.
И второе. Какое место Вы уделите в своей платформе месту альтернативному законотворчеству?
[/b]
Мне кажется, что нужно уточнить предмет спора - вы упоминали об "альтернативном парламенте" (это, судя по всему - структура, создание которого необходимо согласовать со многими политическими партиями, независимыми кандидатами, неясно договорятся ли они по вопросу кто был победителем в том или ином округе, если это структура, значит надо договориваться о его уставе, не говоря уже о каких-то руководящих или координирующих структурах и т.д. и т.п.) - все это вряд ли будет возможно, когда все политические силы сейчас заняты подготовкой к президентским выборам.
Но вы также упомянули об "альтернативном законотворчестве", как одном из направлений работы гражданского сектора - я отношусь к этому позитивно и привел уже один конкретный подобный пример.
Что касается включения этого вопроса в платформу, мне надо подумать. Конкретно вот над чем - надо ли в будущем делать особую ставку на альтернативное законодательство или лучше реформировать режим работы парламента таким образом, что бы заинтересованные структуры гражданского общества могли принимать участие в обсуждениях (а также предлагать свои альтернативные проекты) в парламентских комиссиях. Ведь само понятие альтернативного законодательство уже предпологает, что сам парламент не выполняет функций широкого обсуждения с участием гражданского сектора. Это ненормальное явление - может нужно рассматривать это как временное явление и готовиться к реформированию работы самого парламента в этом направлении? Будем думать что лучше.
Спасибо.

Amico
10.06.2007, 22:02
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 10.6.2007, 18:29) 64261</div>
На мой взгляд, в странах с избирательной демократией причиной возникновения коррупционной системы были социально-экономические кризисы, в результате чего значительная часть госчиновников считала себя вправе получать дополнительные вознаграждения, так как зарплаты были нищенские. Не случайно, что в Италии центром коррупции стала Сицилия - один из самых отсталых в экономическом плане регионов страны, а не развитый север. А в США этот процесс хронологически пришелся на годы великой депрессии, когда государство не могло обеспечивать госчиновников нормальным уровнем проживания. Я не могу полностью согласиться с широко распространенным мнением, что в тоталитарном сталинском (тоже самое относится и к всем странам советского блока) коррупция была сломлена. Это смотря что называть коррупцией и как сравнивать этот опыт с опытом демократических стран. Ведь в тоталитарных коммунистических системах деньги во многих случаях замещались привилегиями и услугами для партийной элиты, чего были лишены простые граждане. А приписки - это не элемент коррупции? Ведь за нее получали не только переходящие красные знамена, но и ордена, жилье, бесплатные отдыхи на курортах, спецраспределители и т.д.
Мне кажется, что государственный контроль над прозрачностью финансово-экономических процессов и соблюдения всеми установленных правил игры в США, к примеру, намного жестче, чем в сталинском СССР. В демократических странах даже неверная информация о финансовом положении кампании является уголовным преступлением. Разница лишь в том, что в сталинское время за три колоска могли расстрелять подростка, а фиктивные экономические показатели распростанялись на правительственном уровне и за это партийно-хазяйственный актив получал формально узаконненные, но по существу - преступные привилегии и услуги, а в демократических странах - не расстреливали, но даже властная элита старается не нарушать правил игры. За что недавно уволили Пола Вульфовица с поста президента ВБ еще не забыли? За то, что он близкой к себе сотруднице установил незаслуженно высокую зарплату...

2. Трудный вопрос. Я могу на него ответить, но с условием, что вы не будете требовать досконального обоснования ответа - на это уйдет слишком много времени, так как есть социально-экономическая, внутриполитическая и внешнеполитическая составляющая этого прогноза.

Итак, вероятность смены власти:
2008 - 50%
2010 - 75% (парламентские выборы)
2013 - 90%

К мнению З.Али-заде и Х.Гаджи-заде, отношусь с уважением. Но у каждого аналитика могут быть ,помимо известных всем цифр и показателей, и некоторая "инсайдовская информация". Я свой прогноз строю и на основе этой "инсайдовской" информации и возможности определенных событий, которые произойдут до старта президентских выборов 2008-го года.
3. Не изменились. Еще до вашего вопроса я в одном из ответов написал, что значительная часть поддержавших меня на выборах - работники бюджетных организаций, которые раньше стояли в стороне от политических процессов. Для меня - это приоритетная часть электората сразу по нескольким обстоятельствам: это - самый большой сегмент электорального поля, это - основа стабильности в любом обществе, это - слой, из которого вышел я сам и поэтому я его достаточно хорошо понимаю и он тоже, надеюсь, считает меня своим.
[/b]

Спасибо за ваши незамедлительные ответы. Но в 1-м вопросе вы не прокомментировали случаи Англии и Сингапура. Если вас не очень затруднит, напишите и про них.

Никаких подробных объяснений по 2-му вопросу я требовать не могу, потому что в этих оценках велика (и должна быть) роль субъективного фактора, но я рад, что хоть вы настроены оптимистично. Сам по себе этот настрой поможет вам. Кстати, если не секрет, как вы оцениваете собственные шансы в 2008 году?

Последний вопрос, как обстоит дело с вашим иском в Евросуд? Даже если вы уже отвечали на этот вопрос раньше, прошло более 2 месяцев и статус мог измениться.

Эльдар Намазов
11.06.2007, 01:47
<div class='quotetop'>Цитата(Amico @ 10.6.2007, 22:02) 64276</div>
Спасибо за ваши незамедлительные ответы. Но в 1-м вопросе вы не прокомментировали случаи Англии и Сингапура. Если вас не очень затруднит, напишите и про них.

Никаких подробных объяснений по 2-му вопросу я требовать не могу, потому что в этих оценках велика (и должна быть) роль субъективного фактора, но я рад, что хоть вы настроены оптимистично. Сам по себе этот настрой поможет вам. Кстати, если не секрет, как вы оцениваете собственные шансы в 2008 году?

Последний вопрос, как обстоит дело с вашим иском в Евросуд? Даже если вы уже отвечали на этот вопрос раньше, прошло более 2 месяцев и статус мог измениться.
[/b]

1.) Уважаемый Amico, я не стремлюсь показаться всезнайкой и поэтому опускаю темы, по которым не могу считать себя достаточно компетентным, что бы высказывать собственное мнение. Я упоминал ситуацию с Англией, потому что об этом мне рассказывал доктор Поуп, который является всемирно известным специалистом по проблеме прозрачности, коррупции и хорошего управления. Сингапур я специально не изучал, так что - не обессудьте.
2.) По причинам, о которых я уже выше говорил, я расцениваю более высоко шансы тех представителей оппозиции, которые вышли из правящей команды (или еще выйдут) и поэтому могут оказать влияние на часть чиновничьего аппарата, что является, на мой взгляд, обязательным условием для победы демократических сил.
3.) Все иски по парламентским выборам в Азербайджане (по моему, их примерно 20-25), видимо будут рассматриваться вместе. Так мне говорят адвокаты, которые держат связь с Евросудом.

Mete
11.06.2007, 03:57
Эльдар муеллим,как Вы считате,может ли Азербайджан без войны вернуть ну хотя бы один оккупированный район?Если ответ да,то каким образом?

Amico
11.06.2007, 09:46
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 11.6.2007, 1:47) 64290</div>
1.) Уважаемый Amico, я не стремлюсь показаться всезнайкой и поэтому опускаю темы, по которым не могу считать себя достаточно компетентным, что бы высказывать собственное мнение. Я упоминал ситуацию с Англией, потому что об этом мне рассказывал доктор Поуп, который является всемирно известным специалистом по проблеме прозрачности, коррупции и хорошего управления. Сингапур я специально не изучал, так что - не обессудьте.
2.) По причинам, о которых я уже выше говорил, я расцениваю более высоко шансы тех представителей оппозиции, которые вышли из правящей команды (или еще выйдут) и поэтому могут оказать влияние на часть чиновничьего аппарата, что является, на мой взгляд, обязательным условием для победы демократических сил.
3.) Все иски по парламентским выборам в Азербайджане (по моему, их примерно 20-25), видимо будут рассматриваться вместе. Так мне говорят адвокаты, которые держат связь с Евросудом.
[/b]

1/ Нет проблем. Просто уточнил
2/ Вас можно считать представителем оппозиции, который вышел из правящей команды?
3/ Когда обещают рассмотреть?

Эльдар Намазов
11.06.2007, 11:06
<div class='quotetop'>Цитата(Mete @ 11.6.2007, 3:57) 64294</div>
Эльдар муеллим,как Вы считате,может ли Азербайджан без войны вернуть ну хотя бы один оккупированный район?Если ответ да,то каким образом?
[/b]

Теоретически это себе представить можно. Вспомните конец тридцатых в Европе. Германия вернула многие, ранее оторванные от нее территории не войной, а угрозой войны и практически без единого выстрела. Просто окружающие страны знали несколько истин: а)эти земли являются германскими по праву, б) Германия готова воевать за эти территории в)война будет короткой и закончится безусловной победой Германии. Т.е. активно используя дипломатический и военный аргумент, Германия без выстрела вернула ранее оторванные от нее территории.

Эльдар Намазов
11.06.2007, 11:15
<div class='quotetop'>Цитата(Amico @ 11.6.2007, 9:46) 64300</div>
1/ Нет проблем. Просто уточнил
2/ Вас можно считать представителем оппозиции, который вышел из правящей команды?
3/ Когда обещают рассмотреть?
[/b]

2) Пока что среди оппозиции таких людей трое - Расул Гулиев, Лала Шовкет, Эльдар Намазов. Не исключено, что кто-то из других отставников (или будущих) тоже решат заняться активной оппозиционной деятельностью, тогда ряды еще расширятся.
3) Адвокаты нам пока ничего нового не сообщили. Все ждут. Единственная новость была два месяца назад, когда председатель Евросуда сказал, что жалобы по парламентским выборам они обязательно будут рассматривать (ведь значительная часть жалоб не принимается к рассмотрению).

Amico
11.06.2007, 11:18
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 11.6.2007, 11:15) 64312</div>
2) Пока что среди оппозиции таких людей трое - Расул Гулиев, Лала Шовкет, Эльдар Намазов. Не исключено, что кто-то из других отставников (или будущих) тоже решат заняться активной оппозиционной деятельностью, тогда ряды еще расширятся.
3) Адвокаты нам пока ничего нового не сообщили. Все ждут. Единственная новость была два месяца назад, когда председатель Евросуда сказал, что жалобы по парламентским выборам они обязательно будут рассматривать (ведь значительная часть жалоб не принимается к рассмотрению).
[/b]

Каковы же все-таки именно ваши шансы?

Эльдар Намазов
11.06.2007, 11:29
<div class='quotetop'>Цитата(Amico @ 11.6.2007, 11:18) 64313</div>
Каковы же все-таки именно ваши шансы?
[/b]

Я обязательно отвечу на этот вопрос, но в свое время. Когда я объявлю о своем участии или неучастии в президентских выборах, я обязательно аргументирую свое решение.
Р.С. Какой же вы "амиго" ("друг"), если устраиваете такой допрос с пристрастием?

zambaru
11.06.2007, 11:46
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 10.6.2007, 21:29) 64275</div>
Мне кажется, что нужно уточнить предмет спора - вы упоминали об "альтернативном парламенте" (это, судя по всему - структура, создание которого необходимо согласовать со многими политическими партиями, независимыми кандидатами, неясно договорятся ли они по вопросу кто был победителем в том или ином округе, если это структура, значит надо договориваться о его уставе, не говоря уже о каких-то руководящих или координирующих структурах и т.д. и т.п.) - все это вряд ли будет возможно, когда все политические силы сейчас заняты подготовкой к президентским выборам.
[/b]

Слегка поправлю Вас «Альтернативный парламент» это структура позволяющая вести обсуждение существующих законов, а также инициация и последующее обсуждение законопроектов от разных организаций и людей. Вход туда будет открытым всем желающим. То есть это свободная трибуна (как наш форум) где все могли бы высказаться. Другой вопрос, кому будет дано право голосовать. Надо будет провести консультации со всеми политическими силами для решения этого вопроса. Потому что приняв законопроект в «Альтернативном парламенте», нужно будет добиваться его официального принятия. В этой структуре я хотел бы видеть как кандидатов в депутаты, бывших депутатов. Помимо этого хотелось бы видеть и действующих депутатов. Потому, что некоторые из них, оправдывают свое бездействие тем, что находясь в кругу инертного большинства никак не могут повлиять на ситуацию. Таким образом для них будет обеспечена трибуна для реализации своего потенциала.


<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 10.6.2007, 21:29) 64275</div>
Но вы также упомянули об "альтернативном законотворчестве", как одном из направлений работы гражданского сектора - я отношусь к этому позитивно и привел уже один конкретный подобный пример.
[/b]

Альтернативное законотворчество это как раз то чем будет заниматься «Альтернативный парламент». Но в нашем случае это будет уже коллективное интеллектуальное творчество всех политических сил. К тому же согласованное. То есть и перед обществом и перед властью законопроект принятый «Альтернативным парламентом» будет обладать большей значимостью. И все протестные силы общества, открыто или исподволь будет направлена на придание жизни этому документу.

Принятие в эту организацию людей имеющих определенный потенциал, полезный для законотворчества, но никогда не побывшими кандидатами или депутатами, тоже пока, что открытый вопрос. И я хотел бы дождаться того светлого часа для, когда все конструктивные силы общества обратят свои взоры на идею создания «Альтернативного парламента» и собравшись вместе решат и этот вопрос наряду с другими открытыми.

<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 10.6.2007, 21:29) 64275</div>
Что касается включения этого вопроса в платформу, мне надо подумать. Конкретно вот над чем - надо ли в будущем делать особую ставку на альтернативное законодательство или лучше реформировать режим работы парламента таким образом, что бы заинтересованные структуры гражданского общества могли принимать участие в обсуждениях (а также предлагать свои альтернативные проекты) в парламентских комиссиях.
[/b]

Как бы режим работы парламента не реформировали, останется место для коррупции и бюрократии. Поэтому я думаю, что во все времена официальным органам власти должны быть противовесы. Даже такие, что не обладают официальной властью. Ибо только таким образом можно будет создать фон для работы парламента. Работая лучше, создавая более привлекательные законопроекты можно показать примеры качественной работы.

<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 10.6.2007, 21:29) 64275</div>
Ведь само понятие альтернативного законодательство уже предпологает, что сам парламент не выполняет функций широкого обсуждения с участием гражданского сектора. Это ненормальное явление - может нужно рассматривать это как временное явление и готовиться к реформированию работы самого парламента в этом направлении? Будем думать что лучше.
[/b]

…или же выполняет чуть хуже чем нам того хотелось бы. так что актуальность "Альтернативного парламента" остается. Ибо органы государственного управления всегда будут работать чуть хуже чем нам того хотелось бы.

<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 10.6.2007, 21:29) 64275</div>
Спасибо.
[/b]

взаимно

Amico
11.06.2007, 11:50
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 11.6.2007, 11:29) 64316</div>
Я обязательно отвечу на этот вопрос, но в свое время. Когда я объявлю о своем участии или неучастии в президентских выборах, я обязательно аргументирую свое решение.
Р.С. Какой же вы "амиго" ("друг"), если устраиваете такой допрос с пристрастием?
[/b]

Ради бога, извините, если вам это показалось допросом. Просто было интересно, но с прагматической точки зрения. Я только оцениваю, стоит ли оставлять детей в стране, если нет перспективы, или она все же есть. В противном случае собираюсь их выслать, чтобы не губили свою жизнь.

Кстати, я не Amigo, a Amico, но все равно дружески к вам отношусь (но по-итальянски).

Araz Mamedov
11.06.2007, 11:59
Уважаемый Эльдар муаллим,

Предположим вы стали Президентом. Что будет в приоритете первых 100 дней? С чего вы намерены начать и как собираетесь решать этот вопрос.
Спасибо.

Эльдар Намазов
11.06.2007, 13:41
<div class='quotetop'>Цитата(Amico @ 11.6.2007, 11:50) 64319</div>
Ради бога, извините, если вам это показалось допросом. Просто было интересно, но с прагматической точки зрения. Я только оцениваю, стоит ли оставлять детей в стране, если нет перспективы, или она все же есть. В противном случае собираюсь их выслать, чтобы не губили свою жизнь.

Кстати, я не Amigo, a Amico, но все равно дружески к вам отношусь (но по-итальянски).
[/b]

Не надо извиняться, у вас были нормальные вопросы, просто я по определенным соображениям не могу сейчас на них отвечать и поэтому решил "перевести стрелку" на вас.
Что же касается наших детей (ведь я как родитель думаю о том же, что и вы), то я решил оставить своего сына в стране, потому, что надеюсь, что нам удастся изменить ситуацию в лучшую сторону. Вопрос лишь в том, удастся ли нам это сделать в один шаг (во время президентских выборов 2008-го года) или в два шага (в 2008-ом году - подготовить необходимый задел и завершить в 2010-ом во время парламентских выборов).
Успехов вам и вашей семье.

Эльдар Намазов
11.06.2007, 14:08
<div class='quotetop'>Цитата(Araz Mamedov @ 11.6.2007, 11:59) 64320</div>
Уважаемый Эльдар муаллим,

Предположим вы стали Президентом. Что будет в приоритете первых 100 дней? С чего вы намерены начать и как собираетесь решать этот вопрос.
Спасибо.
[/b]

Уважаемый Araz Mamedov, у нашей политической элиты почему то сложилось мнение, что платформа кандидата в президенты - дело второстепенное, что общественность оценивает совсем другие факторы. Я с этим мнением не согласен. У меня есть достаточно четкое представление каким должна быть платформа кандидата на выборах 2008-го года. И не как дежурная бумажка, которую надо приколоть к папке кандидата наряду с его автобиографией, списком доверенных лиц, свидетельством выдвижения и регистрации кандидата, а как интересная и убедительная программа, способная вызвать большой резонанс, обсуждения и позитивную реакцию общества.
Но... 1) Она рассчитана не на 100 дней, а на 10 лет. Не только потому, что это - два президентских срока, но (и это самое главное) и потому, что в стране накопилось столько проблем и в политическом устройстве, и в социально-экономической жизни, и в общественной сфере, что 100 дней не хватит даже для подготовки к этим коренным переменам.
2) Я смогу презентовать эту программу только в случае принятия определенных решений по поводу участия в выборах.
Что бы у вас не сложилось мнения, что я ухожу от ответа или откладываю его в очень долгий ящик, я скажу, что ждать вам придется не очень долго. Потому, что я к самому процессу принятия решения об участии в выборах тоже подхожу иначе, чем руководители оппозиционных партий. Сперва у меня будет создан экспертная группа, которая оценит ситуацию, оценит мои планы и программу и даст мне свое заключение. Все это произойдет в ближайшие месяцы. Если заключение будет положительным, я начну именно с обкатки в общественном мнении проекта программы. Этот этап тоже будет длиться несколько месяцев. Если этот этап тоже даст позитивные результаты - я буду уже принимать окончательное решение. Поэтому, надо немного вам подождать и мы сможем вместе (одной из площадок может быть и ваш форум) обсуждать проект программы.

Araz Mamedov
11.06.2007, 14:32
<div class='quotetop'>Цитата</div>Поэтому, надо немного вам подождать и мы сможем вместе (одной из площадок может быть и ваш форум) обсуждать проект программы.[/b]

Хорошо, подождем, хотя я спрашивал не про вашу программу, а про то, с чего вы хотели бы начать чистить Авгиевы конюшни и как вы намерены это делать.
Что касается обсуждения вашей программы на форуме, то буду рад принять в этом участие. Думаю такое испытание вашей программы на критику с нашей стороны будет только на пользу.
С пожеланиями успехов,

Natiq Ceferli
11.06.2007, 19:01
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 10.6.2007, 17:32) 64255</div>

Мне кажется, что демократической оппозиции в последние годы не хватает именно этого - умения договориться с частью госаппарата о необходимости смены власти и утверждения новых "правил игры", в которых бы учитывались интересы всех.
[/b]

На это могут пойти те чиновники,которые не с полна получают свою долю из государственного "пирога",а не те которые по сути своей,по идейным соображениям хотели бы реформ и перемен в стране.Или Вы,как человек не по наслышке знаюший эту систему,чиновников,знаете среди них идейных людей?

Эльдар Намазов
11.06.2007, 21:06
<div class='quotetop'>Цитата(Natiq Ceferli @ 11.6.2007, 19:01) 64352</div>
На это могут пойти те чиновники,которые не с полна получают свою долю из государственного "пирога",а не те которые по сути своей,по идейным соображениям хотели бы реформ и перемен в стране.Или Вы,как человек не по наслышке знаюший эту систему,чиновников,знаете среди них идейных людей?
[/b]
Те настроения, о которых вы пишете, были доминирующими в середине 90-х и до 2003-го года (примерно). Сейчас они есть только у части чиновничьего аппарата (небольшой части, которая с одной стороны опаздала к предыдущему разделу пирога, а с другой - обладает столь высоким адмнистративным ресурсом, что считает себя вправе выдавливать другие группировки из занятых позиций.) Большая часть госаппарата уже прошла стадию первоначального накопления капитала и после целого ряда репрессий против высопокоставленных чиновников (сопровождавшихся тотальной экспроприацией финансов и собственности у них и всей их родни, близких знакомых), а также угрозы нового передала собственности в результате очередной репрессивной волны, сейчас более думает не о сохранении режима, который им не гарантирует безопасности и неприкосновенности собственности, а о новых правилах игры (финансовой амнистии, политических гарантий безопасности и т.д.). Наглядный пример - судьба Фархада Алиева, который на каком-то этапе решил, что пора менять правила игры в экономике страны и поплатился за это. А думающих как он среди чиновников-бизнесменов достаточно много.

Natiq Ceferli
11.06.2007, 23:21
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 11.6.2007, 21:06) 64365</div>
Те настроения, о которых вы пишете, были доминирующими в середине 90-х и до 2003-го года (примерно). Сейчас они есть только у части чиновничьего аппарата (небольшой части, которая с одной стороны опаздала к предыдущему разделу пирога, а с другой - обладает столь высоким адмнистративным ресурсом, что считает себя вправе выдавливать другие группировки из занятых позиций.) Большая часть госаппарата уже прошла стадию первоначального накопления капитала и после целого ряда репрессий против высопокоставленных чиновников (сопровождавшихся тотальной экспроприацией финансов и собственности у них и всей их родни, близких знакомых), а также угрозы нового передала собственности в результате очередной репрессивной волны, сейчас более думает не о сохранении режима, который им не гарантирует безопасности и неприкосновенности собственности, а о новых правилах игры (финансовой амнистии, политических гарантий безопасности и т.д.). Наглядный пример - судьба Фархада Алиева, который на каком-то этапе решил, что пора менять правила игры в экономике страны и поплатился за это. А думающих как он среди чиновников-бизнесменов достаточно много.
[/b]

Честно говоря с трудом верится в то,что Ф.Алиев захотел менять "правила игры",темболее именно эти "правила" привели его к таким богатствам.Те чиновники-бизнесмены,которые добились финансевого успеха,пользывались тем что были частью Системы,а не добились всего своим умом или знаниями,своим образованием.Но то что,многие из них почувствовали свою уязвимость после дел министров,это очевидно,то есть в любой момент,любого члена команды может ожидать их учесть.
У меня ещё один вопрос к Вам:
Кого Вы видите в своей команде?Я не говорю о банальном объядинение оппозиции,честно говоря не верю в это,там "гапонов" хватает,да и не хочется мне,как Вашему изберателью,который с удавольствуем проголосует за Вас,видеть рядом с Вами многих представителей классической оппозиции.По этому,кого конкретно Вы взяли бы в команду свою?Вы прекрасно знаете,что без сплаченной,идейной команды успех не придёт.

Araz Mamedov
12.06.2007, 00:51
<div class='quotetop'>Цитата</div>Честно говоря с трудом верится в то,что Ф.Алиев захотел менять "правила игры",темболее именно эти "правила" привели его к таким богатствам.[/b]

По мнению людей, знающих его, он боялся своей тени, не говоря уже о том, чтобы хотеть менять правила игры. Согласен с Джином, что играющие по старым правилам не подпустят к этой игре тех, кто играет по новым правилам, а тем паче менять правила, зная, что обречены на поражение.
ИМХО, правила мог бы поменять сам Президент, используя ресурс власти, но ему либо это не дают делать, либо он просто не хочет играть по новым правилам, потому что эти вполне устраивают его с позиции сохранения стабильности.

Эльдар Намазов
12.06.2007, 02:56
<div class='quotetop'>Цитата(Araz Mamedov @ 12.6.2007, 0:51) 64391</div>
По мнению людей, знающих его, он боялся своей тени, не говоря уже о том, чтобы хотеть менять правила игры. Согласен с Джином, что играющие по старым правилам не подпустят к этой игре тех, кто играет по новым правилам, а тем паче менять правила, зная, что обречены на поражение.
ИМХО, правила мог бы поменять сам Президент, используя ресурс власти, но ему либо это не дают делать, либо он просто не хочет играть по новым правилам, потому что эти вполне устраивают его с позиции сохранения стабильности.
[/b]
Если вы не против, я отвечу сразу вам обоим. Все что у нас происходит - хорошо описано и в классических теориях и произведениях искусства. Мы велосипеда не изобретаем, а проходим с опозданием на 200, 100, 50,10 лет то, что происходило во многих странах. Ученые называли это "первоначальным накоплением капитала", "этапом дикого капитализма", а Марио Пьюзо и Коппола прекрасно описали и показали тоже самое в "Крестном отце" - мечты гангстера, что его дети будут легальными бизнесменами, сенаторами и президентами. Американские исследователи говорят, что дедушки будущих лидеров демократов - братьев Кеннеди - были настоящими разбойниками с большой дороги. Копни любую респектабельную старинную компанию Запада - вылезет то же самое.
Может я немного утрирую, но уверен, что прав в основном - сейчас в Азербайджане внутри большого чиновничьего корпуса идет борьба не только за части пирога, но и за более приемлемые "правила игры". Одно правило сложилось в начале 90-х, когда новая власть еще не имела достаточных финансовых средств. Тогда было установлены гангстерские правила - бизнесменов "раздевали" на таможне, во время уплаты налогов и т.д. Но уже к началу правления Ильхама Алиева сформировалась группа чиновников-олигархов и поддерживающих их бизнесменов, которые хотели новых правил игры - контрольный пакет акций легальных бизнес-структур - вот главный источник финансов считали они. Это не просто - два подхода, они разведены по времени и второй подход обязательно победит - таков ход истории, его никто не сможет отменить. Я согласен с тем, что это была не просто борьба между Ф.Алиевым и К.Гейдаровым, а борьба за влияние на президента, который должен был принять чью-то сторону. Ф.Алиева поддерживали бизнес круги, дипкорпус, а на начальном этапе - и сам И.Алиев. Вспомните нашумевшие выступления И.Алиева на совместной встрече с бизнес-структурами и дипкорпусом - он поддержал то, что говорил Ф.Алиев, посол США Харниш о монополизме во внешней торговле (прямая атака на главу таможни). Поэтому я не утверждаю, что Ф.Алиев был смелым человеком или революционным демократом. Его бизнес интересы, интересы окружавших его бизнесменов, поддержка западных посольств и благосклонное, на первых порах, отношение Ильхама Алиева - все это заставляло его делать соответствующие заявления в пользу новых правил игры. Но И.Алиев быстро развернулся на 180 градусов и это решило исход противостояния. Но ведь сами причины, породившие это столкновение, сами интересы бизнес групп и связанных с ними значительной части чиновничьего аппарата - остались. И они будут искать на стороне политическую силу, которая может отвечать их интересам, если президент игнорирует их интересы. Кому охота жить под домокловым мечом, зная что они в одночасье могут лишиться всех финансов, собственности, и не только сами - их родственники, близкие, друзья? На открытии фабрик братьев Зульфугаровых Ильгам Алиев сам перерезал ленточки, а через год - экспроприировал всю их собственность, отправив в мусорный ящик документы, гарантирующие их легальность и неприкосновенность. По делу Ф.Алиев правоохранительные органы "ободрали как липку" около 300 бизнесменов, по делу А.Инсанова - около 5.000 работников здравоохранения. Учтите, что в стране есть около 2.000 чиновников, которых назначает президент или требуется согласие президентского аппарата. На средних и более низких ступенях трудятся несколько десятков тысят госчиновников. Из них только процентов 20 (максимум) имеют возможность по своему служебному положению, "обдирать" бизнес круги. Остальные 80 процентов вложили свои неправедные деньги в бизнес и сейчас, как и остальные бизнесмены, кроят таможную, налоги, рэкет тех 20 процентов и говорят примерно тоже самое - "буллар агыны чыхарыблар". И это естественный процесс - каждый гангстер рано или поздно начинает мечтать о том, что бы его дети и внуки были легальными бизнесменами и публичными политиками.

Amico
12.06.2007, 09:59
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 12.6.2007, 2:56) 64402</div>
Если вы не против, я отвечу сразу вам обоим. Все что у нас происходит - хорошо описано и в классических теориях и произведениях искусства. Мы велосипеда не изобретаем, а проходим с опозданием на 200, 100, 50,10 лет то, что происходило во многих странах. Ученые называли это "первоначальным накоплением капитала", "этапом дикого капитализма", а Марио Пьюзо и Коппола прекрасно описали и показали тоже самое в "Крестном отце" - мечты гангстера, что его дети будут легальными бизнесменами, сенаторами и президентами. Американские исследователи говорят, что дедушки будущих лидеров демократов - братьев Кеннеди - были настоящими разбойниками с большой дороги. Копни любую респектабельную старинную компанию Запада - вылезет то же самое.
Может я немного утрирую, но уверен, что прав в основном - сейчас в Азербайджане внутри большого чиновничьего корпуса идет борьба не только за части пирога, но и за более приемлемые "правила игры". Одно правило сложилось в начале 90-х, когда новая власть еще не имела достаточных финансовых средств. Тогда было установлены гангстерские правила - бизнесменов "раздевали" на таможне, во время уплаты налогов и т.д. Но уже к началу правления Ильхама Алиева сформировалась группа чиновников-олигархов и поддерживающих их бизнесменов, которые хотели новых правил игры - контрольный пакет акций легальных бизнес-структур - вот главный источник финансов считали они. Это не просто - два подхода, они разведены по времени и второй подход обязательно победит - таков ход истории, его никто не сможет отменить. Я согласен с тем, что это была не просто борьба между Ф.Алиевым и К.Гейдаровым, а борьба за влияние на президента, который должен был принять чью-то сторону. Ф.Алиева поддерживали бизнес круги, дипкорпус, а на начальном этапе - и сам И.Алиев. Вспомните нашумевшие выступления И.Алиева на совместной встрече с бизнес-структурами и дипкорпусом - он поддержал то, что говорил Ф.Алиев, посол США Харниш о монополизме во внешней торговле (прямая атака на главу таможни). Поэтому я не утверждаю, что Ф.Алиев был смелым человеком или революционным демократом. Его бизнес интересы, интересы окружавших его бизнесменов, поддержка западных посольств и благосклонное, на первых порах, отношение Ильхама Алиева - все это заставляло его делать соответствующие заявления в пользу новых правил игры. Но И.Алиев быстро развернулся на 180 градусов и это решило исход противостояния. Но ведь сами причины, породившие это столкновение, сами интересы бизнес групп и связанных с ними значительной части чиновничьего аппарата - остались. И они будут искать на стороне политическую силу, которая может отвечать их интересам, если президент игнорирует их интересы. Кому охота жить под домокловым мечом, зная что они в одночасье могут лишиться всех финансов, собственности, и не только сами - их родственники, близкие, друзья? На открытии фабрик братьев Зульфугаровых Ильгам Алиев сам перерезал ленточки, а через год - экспроприировал всю их собственность, отправив в мусорный ящик документы, гарантирующие их легальность и неприкосновенность. По делу Ф.Алиев правоохранительные органы "ободрали как липку" около 300 бизнесменов, по делу А.Инсанова - около 5.000 работников здравоохранения. Учтите, что в стране есть около 2.000 чиновников, которых назначает президент или требуется согласие президентского аппарата. На средних и более низких ступенях трудятся несколько десятков тысят госчиновников. Из них только процентов 20 (максимум) имеют возможность по своему служебному положению, "обдирать" бизнес круги. Остальные 80 процентов вложили свои неправедные деньги в бизнес и сейчас, как и остальные бизнесмены, кроят таможную, налоги, рэкет тех 20 процентов и говорят примерно тоже самое - "буллар агыны чыхарыблар". И это естественный процесс - каждый гангстер рано или поздно начинает мечтать о том, что бы его дети и внуки были легальными бизнесменами и публичными политиками.
[/b]

В чем, по-вашему мнению, причина столь резкого и неожиданного для близкого окружения разворота? Возможен ли обратный ход?

zambaru
12.06.2007, 10:05
Все сказанное Вами говорит о наличии в правящей команде тенденций или стремлений к изменению правил игры.

1. Речь идет о формальных правилах игры (законах) или неформальных?
2. Если таких людей во властной команде абсолютное большинство, судя по Вашей раскладке, то почему процесс изменения правил не начинается?

3. Не может ли служить «Альтернативный парламент» также местом для обсуждения неформальных правил? (В предыдущих постах я забыл упомянуть о том, что в качестве места для заседания «Альтернативного парламента» должно быть специально созданный для этой цели, интернет-форум. То есть можно будетобеспечивать анонимность участников дискуссии.).


4. Как Вы думаете кто должен принимать новые правила игры, Президент, чиновничье сословие или бизнес сообщество?
5. Если заинтересованные стороны будут допущены к обсуждению правил то где как, с чьим участием можно обсуждать эти правила?


6. Как можно попасть в Вашу предвыборную команду? Я хотел бы поддержать Вас на выборах, даже если бы твердо знал о предстоящей фальсификации или других злоупотреблениях со стороны власти.


7. Можете ли Вы создать несколько команд, или чтобы Ваша команда состояла из нескольких автономных групп? В одной из групп я хотел бы видеть представителей интернет сообщества. В частности нашего форума


8. Какое место в реформировании государственной системы управления Вы отводите созданию эффективной инфраструктуры? Лично я считаю, что правильно смоделированная инфраструктура решает полдела. Например, наше общение на интернет форуме состоялось благодаря развитию интернет технологий и наличию во многих домах компьютера. Или тот «Альтернативный парламент», элемент инфраструктуры предназначенный для генерации законопроектом и «правил игры» со стороны рядовых членов общества.

P.S. прошу считать наши дотошные вопросы к Вам признаком повышенного интереса к кандидату в президенты в Вашем лице.

Araz Mamedov
12.06.2007, 11:44
Уважаемый Эльдар муаллим, полностью согласен, что мы проходим этап первоначального накопления. Согласен также, что это естественно и это пройдет. Но не нашел ответа на вопрос, Президент хочет играть по новым правилам или не хочет? А может он не может, потому что есть противодействие изнутри?

zambaru
12.06.2007, 12:25
В дополнение к вопросам Араза:

1. На чьей сторне президент в противостоянии консерваторов и прогрессивных членов своего окружения?

2. Можно ли утверждать, что ему без разницы на чьей стороне находиться, лишь бы его власть была цела и невредима?

3. Какой конец предрекаете этой революционной ситуации внутри властной команды, когда некоторые не могут управлять, а другие не хотят жить (грабить) по старому?

Эльдар Намазов
12.06.2007, 13:36
<div class='quotetop'>Цитата(Araz Mamedov @ 12.6.2007, 11:44) 64414</div>
Уважаемый Эльдар муаллим, полностью согласен, что мы проходим этап первоначального накопления. Согласен также, что это естественно и это пройдет. Но не нашел ответа на вопрос, Президент хочет играть по новым правилам или не хочет? А может он не может, потому что есть противодействие изнутри?
[/b]

Отвечаю одновременно вам, Джину и Амико по поводу позиции и роли президента. Понятно, что он оказался "меж двух камней" и это связано напрямую с обстоятельствами прихода к власти. Если президент получает мандат от народа - он независим от членов своей команды и может самостоятельно решать кадровые вопросы и определять стратегию. Когда президент получает свой пост благодаря фальсификациям, финансовым и административным ресурсам своего окружения - он зависим, не самостоятелен. Случай с "новыми правилами игры" (Ф.Алиевым) не первый случай после 2003-го года. Просто это - наиболее известный и нашумевший случай. Не менее показателен случай с главой полиции Сумгаита. Вскоре после прихода к власти И.Алиев решил назначить своего знакомого на пост шефа полиции Сумгаита. Он даже был уже представлен в новом качестве. Но, случилось непредвиденное - старый шеф полиции отказался уйти с должности, обосновав это тем, что он только года назад занял эту должность заплатив "положенные" 700.000 долларов. Я уже описывал коррупционную систему Азербайджана и особенно выделял его главную системообразующую составляющую - назначение на должности за взятки. В сумгаитском случае, эти "правила игры" были нарушены, шефу полиции не дали времени "вернуть" вложенное, другими словами "кинули". И чем, как вы думаете, кончилась эта история? Президента убедили пересмотреть решение и не ломать старые правила игры, так как это чревато последствиями для всей пирамиды власти, основанной на коррупционных началах. После двух дней неопределенности, старого шефа полиции вернули на его "законное" (оплаченное) место.
Когда-то, в 1996-97 годах я настаивал Гейдару Алиеву срочно начать реформу госуправления, что бы выйти "чистым" из выборов 1998-го года. Он недооценил эту опасность и жестко за это поплатился. Если Гейдар Алиев сам пришет к власти в 1993 году и мог говорить своему окружению - я вас привел к власти, то после 1998 года уже окружение могло ему говорить (не обязательно - вслух) - это мы "устроили" твою победу в первом туре, иначе ты должен был идти на второй тур с непредсказуемыми последствиями. Даже могущественный Гейдар Алиев в последние годы ощущал некоторую зависимость от коррумпированного окружения, что же говорить об И.Алиеве на фоне известных событий 2003-го года?

Эльдар Намазов
12.06.2007, 14:07
<div class='quotetop'>Цитата(JanPolad @ 12.6.2007, 10:05) 64411</div>
Все сказанное Вами говорит о наличии в правящей команде тенденций или стремлений к изменению правил игры.

1. Речь идет о формальных правилах игры (законах) или неформальных?
2. Если таких людей во властной команде абсолютное большинство, судя по Вашей раскладке, то почему процесс изменения правил не начинается?

3. Не может ли служить «Альтернативный парламент» также местом для обсуждения неформальных правил? (В предыдущих постах я забыл упомянуть о том, что в качестве места для заседания «Альтернативного парламента» должно быть специально созданный для этой цели, интернет-форум. То есть можно будетобеспечивать анонимность участников дискуссии.).
4. Как Вы думаете кто должен принимать новые правила игры, Президент, чиновничье сословие или бизнес сообщество?
5. Если заинтересованные стороны будут допущены к обсуждению правил то где как, с чьим участием можно обсуждать эти правила?
6. Как можно попасть в Вашу предвыборную команду? Я хотел бы поддержать Вас на выборах, даже если бы твердо знал о предстоящей фальсификации или других злоупотреблениях со стороны власти.
7. Можете ли Вы создать несколько команд, или чтобы Ваша команда состояла из нескольких автономных групп? В одной из групп я хотел бы видеть представителей интернет сообщества. В частности нашего форума
8. Какое место в реформировании государственной системы управления Вы отводите созданию эффективной инфраструктуры? Лично я считаю, что правильно смоделированная инфраструктура решает полдела. Например, наше общение на интернет форуме состоялось благодаря развитию интернет технологий и наличию во многих домах компьютера. Или тот «Альтернативный парламент», элемент инфраструктуры предназначенный для генерации законопроектом и «правил игры» со стороны рядовых членов общества.

P.S. прошу считать наши дотошные вопросы к Вам признаком повышенного интереса к кандидату в президенты в Вашем лице.
[/b]

1.) В авторитарных коррумпированных режимах речь может идти только о неформальных правилах игры, которые стоят выше конституции и законов. Переход к новым правилам игры (о чем следовало бы договориться демократическим силам с бизнес-элитой и частью чиновничьего корпуса) предполагает перевод этих новых правил игры в законную плоскость. Верховенство законов - это тоже один из важных элементов новых правил игры.
2.) Это большинство не относится к узкому кругу людей, принимающих решение. В пирамиде коррумпированной авторитарной власти чем выше, тем больше представителей тех 20%, которые хотят сохранить старые правила, и наоборот - чем ниже, тем больше недовольных. Но эти 80% очень важны в любом случае, так как без активного участия власти не смогут сохранить режим: верхушка может только "решать", а исполнять, реализовывать это должны на более низких уровнях. Так как эта дискуссия возникла из вопроса - можно ли с помощью недовольной части госсапарата изменить ситуацию в стране, то я напомню, что ни Шеварднадзе, ни Кучма не собирались так просто отдавать власть. Шеварднадзе обьявил в стране военное положение и дал команду силовикам, А Кучма - подтянул к Киеву внутренние войска и держал их на готове. Но когда они убедились, что их приказы могут "повиснуть в воздухе", когда перестали рассчитывать на автоматическое исполнение силовых указаний - быстро сломались и пошли на попятную.
3.) Я не доживу до выборов из-за этого "альтернативного парламента"...
4-5.) Должен быть консенсус оппозицонной политической силы, части чиновничьего корпуса и бизнес-элиты. Самый удобный формат для достижения консенсуса - предвыборная программа и кандидат, который вызывает доверие сторон и действительно намерен "легализовать" свою программу и новые правила игры.
6-7.) Спасибо большое. Я надеюсь, что мы обязательно будем вместе обсуждать эти проблемы, независимо от моего участия или неучастия в выборах.
8). Полностью согласен с вами. Есть старая мудрость, что у России две беды : плохая инфраструктура (дороги) и плохой менеджмент (дураки). Это в полной мере относится и к нам.

Эльдар Намазов
12.06.2007, 14:24
<div class='quotetop'>Цитата(JanPolad @ 12.6.2007, 12:25) 64415</div>
В дополнение к вопросам Араза:

1. На чьей сторне президент в противостоянии консерваторов и прогрессивных членов своего окружения?

2. Можно ли утверждать, что ему без разницы на чьей стороне находиться, лишь бы его власть была цела и невредима?

3. Какой конец предрекаете этой революционной ситуации внутри властной команды, когда некоторые не могут управлять, а другие не хотят жить (грабить) по старому?
[/b]

Я почти ответил на подобные вопросы, но в ваших есть новые нюансы.
1.) Пока что он однозначно стороне консерваторов. Не только ситуация с новыми правилами бизнеса, но и отношение к СМИ, обязательствам перед Советом Европы, демонстрирует это.
2.) Наверное это так, но он ошибается, если думает, что поддерживая консерваторов он может долго удерживать власть.
3.) Есть два возможных выхода из этой ситуации:а) И.Алиев пересматривает свой выбор, проводит серъезные кадровые изменения, устнавливает новые правила игры сам, б) оппозиционные силы договориваются с частью чиновничьего корпуса, бизнес-элитой и происходит смена режима. Я считаю, что на данный момент вероятнее второй исход или пролонгация ситуации до 2010 опять таки с тем же исходом.

Natiq Ceferli
12.06.2007, 14:56
<div class='quotetop'>Цитата(Araz Mamedov @ 12.6.2007, 0:51) 64391</div>
По мнению людей, знающих его, он боялся своей тени, не говоря уже о том, чтобы хотеть менять правила игры. Согласен с Джином, что играющие по старым правилам не подпустят к этой игре тех, кто играет по новым правилам, а тем паче менять правила, зная, что обречены на поражение.
ИМХО, правила мог бы поменять сам Президент, используя ресурс власти, но ему либо это не дают делать, либо он просто не хочет играть по новым правилам, потому что эти вполне устраивают его с позиции сохранения стабильности.
[/b]

Араз,с твоей легкой руки,и уважаемый Эльдар бей начал меня называть Джином :smile:

Сорри за оффтоп.

Эльдар бей,экономические реформы могут привести к политическим реформам и изминениям?Или всё же можно провести экономические реформы,при этом не реформируя политическую систему?

zambaru
12.06.2007, 15:17
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 12.6.2007, 14:07) 64423</div>
3.) Я не доживу до выборов из-за этого "альтернативного парламента"...
[/b]


Я кажется достал Вас со «своим» парламентом. Но эта идея мне дорога. Помимо того что я прошел с ней через огни и бури парламентских выборов 2005 года в качестве кандидата от 29 Сабаильского округа, она еще и единственная в моем видении, новаторская идея, способная как то расшевелить застойное сознание наших граждан.

Но если мне приходится выбирать между столь перспективным кандидатом в президенты и своей идеей, то лучше уж доживите до выборов. А идея подождет. Чем черт не шутит, может и станете президентом. А потом совместными усилиями можем и «Альтернативный парламент» создать.

Araz Mamedov
12.06.2007, 17:32
<div class='quotetop'>Цитата</div>Чем черт не шутит, может и станете президентом. А потом совместными усилиями можем и «Альтернативный парламент» создать.[/b]

Зачем в этом случае "Альтернативный парламент"? Достаточно провести выборы без привлечения админресурса и все встанет на свои места. А для общественных обсуждений достаточно создать нечто типа общественной палаты, где общественность будет более широко представлена.

<div class='quotetop'>Цитата</div>3.) Есть два возможных выхода из этой ситуации:а) И.Алиев пересматривает свой выбор, проводит серъезные кадровые изменения, устнавливает новые правила игры сам, б) оппозиционные силы договориваются с частью чиновничьего корпуса, бизнес-элитой и происходит смена режима. Я считаю, что на данный момент вероятнее второй исход или пролонгация ситуации до 2010 опять таки с тем же исходом.[/b]

Я не верю в реальность сценария Б. Чиновничий корпус в Азербайджане специфичен, там в основном жуткие перестраховщики, хорошо понявшие мораль, что инициатива наказуема. Бизнес элита сплошь и рядом сращена с этим чиновничьим корпусом. Про оппозицию промолчу, потому что о покойниках либо никак, либо только хорошее. Пассионарного лидера в стране нет, да и в ближайшие годы его появление не ожидается, потому что нет исторических предпосылок м условий. Нефтедоллары усыпляют народ, шадлыгатории и рестораны работают во всю, на машинах разве что только детсадовцы не ездят, вообщем нет мотивов для народного движения. Даже вопрос с Карабахом в варианте статус кво вполне устраивает народ.

Я полагаю, что Президент вполне прекрасно понимает необходимость новых правил. Но я с вами согласен, что он хоть и может все, но при этом раб лампы. Система его привела к власти и он не может в одночасье пойти против системы, потому что она похоронит его. И.А. это не Г.А., который мог выйти в эфир и созвать народ на площадь. Согласен, что необходим независимый от системы Президент, чтобы поставить новую систему, которая будет работать по цивильным правилам и законам. Но этот Президент должен выйти из близкого окружения И.А., точно также как в свое время появился Путин, человек системы, но вне системы.
Поэтому я очень опасаюсь за вас, потому что если вас выберут Президентом, то нынешняя система сделает все, чтобы самосохраниться. История знает много таких случаев.

Эмиль Хусаинов
12.06.2007, 17:58
Весьма редкое в плане конструктивности интервью.
:ae: :ae: :ae:

Amico
12.06.2007, 18:22
<div class='quotetop'>Цитата(Эмиль Хусаинов @ 12.6.2007, 17:58) 64458</div>
Весьма редкое в плане конструктивности интервью.
:ae: :ae: :ae:
[/b]

Я тоже приятно поражен. Мне кажется, за последние 5-6 лет вы сильно прогрессировали и оставляете впечатление самого прагматичного и зрелого политика из потенциальных кандидатов в президенты. Достаточно откровенно отвечаете на прямые вопросы, уклоняясь от ответа только там, где отвечая, придется зря затрагивать чье-то самолюбие. Наконец-то вам удалось избавиться от клише политолога-теоретика. Думаю, если до выборов вам удастся еще немножко набраться решительности, у вас весьма неплохие шансы. Но конечно, многое будет зависеть и от конкретной обстановки на тот момент.

Как вы смотрите на вариант, что президент пригласит вас на значительную должность? Могли бы вы согласиться, поняв, что объективно обстановка пока не позволяет рассчитывать на большее?

В любом случае, желаю удачи в вашей политической карьере! Вы один из немногих достойных политиков Азербайджана.

zambaru
12.06.2007, 21:25
<div class='quotetop'>Цитата(Araz Mamedov @ 12.6.2007, 17:32) 64450</div>
Зачем в этом случае "Альтернативный парламент"? Достаточно провести выборы без привлечения админресурса и все встанет на свои места. А для общественных обсуждений достаточно создать нечто типа общественной палаты, где общественность будет более широко представлена.
[/b]

если бы ты был немножко внимательнее, дорогой друг, то заметил бы схожесть "Альтернативного парламента" с общественной палатой. Просто я добавил несколько функций в свой парламент, исходя из специфической ситуации в Азербайджане, где парламент практически отсутствует. Если будет нормально функционирующая государственная система то эти функции останутся невостребованными. Хотя я не думаю, что кандидат победивщий при честных, демократических выборах станет идеальным президентом. История полна примеров. Поэтому моя инициатива актуальна даже если победит Эльдар бей.

Аналогия с Россией неуместна. В нашей властной системе, такого человека как Путин быть не может. Фархад это наш максимум,да и то последний прецедент. Об Инсанове и говорить нечего.

Эльдар Намазов
12.06.2007, 21:45
<div class='quotetop'>Цитата(Natiq Ceferli @ 12.6.2007, 14:56) 64428</div>
Араз,с твоей легкой руки,и уважаемый Эльдар бей начал меня называть Джином :smile:

Сорри за оффтоп.

Эльдар бей,экономические реформы могут привести к политическим реформам и изминениям?Или всё же можно провести экономические реформы,при этом не реформируя политическую систему?
[/b]
Я на этот вопрос уже отвечал, когда рассказывал о попытках "авторитарного реформирования" на примере правления военных в Чили, Турции, Южной Корее. Даже такие успешные примеры заканчивались уходом военных от власти, а значит - это (экономические реформы без политических) можно принять как временное явление, а не долговременную стратегию развития страны.

Эльдар Намазов
12.06.2007, 21:49
<div class='quotetop'>Цитата(JanPolad @ 12.6.2007, 15:17) 64430</div>
Я кажется достал Вас со «своим» парламентом. Но эта идея мне дорога. Помимо того что я прошел с ней через огни и бури парламентских выборов 2005 года в качестве кандидата от 29 Сабаильского округа, она еще и единственная в моем видении, новаторская идея, способная как то расшевелить застойное сознание наших граждан.

Но если мне приходится выбирать между столь перспективным кандидатом в президенты и своей идеей, то лучше уж доживите до выборов. А идея подождет. Чем черт не шутит, может и станете президентом. А потом совместными усилиями можем и «Альтернативный парламент» создать.
[/b]
Чох саг олун, чох разыйам. А если серъезно, давайте остановимся на варианте общественной палаты при президенте, которая может и обсуждать важнейшие проблемы страны, предлогать проекты и президентских указов и законодательных актов?

Эльдар Намазов
12.06.2007, 22:03
<div class='quotetop'>Цитата(Araz Mamedov @ 12.6.2007, 17:32) 64450</div>
Зачем в этом случае "Альтернативный парламент"? Достаточно провести выборы без привлечения админресурса и все встанет на свои места. А для общественных обсуждений достаточно создать нечто типа общественной палаты, где общественность будет более широко представлена.
Я не верю в реальность сценария Б. Чиновничий корпус в Азербайджане специфичен, там в основном жуткие перестраховщики, хорошо понявшие мораль, что инициатива наказуема. Бизнес элита сплошь и рядом сращена с этим чиновничьим корпусом. Про оппозицию промолчу, потому что о покойниках либо никак, либо только хорошее. Пассионарного лидера в стране нет, да и в ближайшие годы его появление не ожидается, потому что нет исторических предпосылок м условий. Нефтедоллары усыпляют народ, шадлыгатории и рестораны работают во всю, на машинах разве что только детсадовцы не ездят, вообщем нет мотивов для народного движения. Даже вопрос с Карабахом в варианте статус кво вполне устраивает народ.

Я полагаю, что Президент вполне прекрасно понимает необходимость новых правил. Но я с вами согласен, что он хоть и может все, но при этом раб лампы. Система его привела к власти и он не может в одночасье пойти против системы, потому что она похоронит его. И.А. это не Г.А., который мог выйти в эфир и созвать народ на площадь. Согласен, что необходим независимый от системы Президент, чтобы поставить новую систему, которая будет работать по цивильным правилам и законам. Но этот Президент должен выйти из близкого окружения И.А., точно также как в свое время появился Путин, человек системы, но вне системы.
Поэтому я очень опасаюсь за вас, потому что если вас выберут Президентом, то нынешняя система сделает все, чтобы самосохраниться. История знает много таких случаев.
[/b]
Спасибо за беспокойство. Я все таки надеюсь, что консенсус возможен. Ведь от обеспокоенного и недовольного чиновничьего корпуса не требуется, что бы они пошли на баррикады или закрывали грудью амбразуру. Достаточно будет, если они в отличие от прошлых лет, получив указание, сказали "баш уста" и не выполнили указаний. Что-что, а саботировать или имитировать деятельность они умеют хорошо, не привыкать. Вариант же Путина у нас возможен, но с обратным знаком. Сейчас некоторые представители наиболее консервативного и коррумпированного крыла президентской команды примеряют этот вариант для себя, думая, что если И.Алиев окончательно потеряет контроль над ситуацией, он предпочтет передать власть им, а не "классовым врагам" - демократам.

Эльдар Намазов
12.06.2007, 22:04
<div class='quotetop'>Цитата(Эмиль Хусаинов @ 12.6.2007, 17:58) 64458</div>
Весьма редкое в плане конструктивности интервью.
:ae: :ae: :ae:
[/b]
Благодарю.

Эльдар Намазов
12.06.2007, 22:14
<div class='quotetop'>Цитата(Amico @ 12.6.2007, 18:22) 64462</div>
Я тоже приятно поражен. Мне кажется, за последние 5-6 лет вы сильно прогрессировали и оставляете впечатление самого прагматичного и зрелого политика из потенциальных кандидатов в президенты. Достаточно откровенно отвечаете на прямые вопросы, уклоняясь от ответа только там, где отвечая, придется зря затрагивать чье-то самолюбие. Наконец-то вам удалось избавиться от клише политолога-теоретика. Думаю, если до выборов вам удастся еще немножко набраться решительности, у вас весьма неплохие шансы. Но конечно, многое будет зависеть и от конкретной обстановки на тот момент.

Как вы смотрите на вариант, что президент пригласит вас на значительную должность? Могли бы вы согласиться, поняв, что объективно обстановка пока не позволяет рассчитывать на большее?

В любом случае, желаю удачи в вашей политической карьере! Вы один из немногих достойных политиков Азербайджана.
[/b]
Спасибо за теплые слова. Что касается приглашения в команду...
В 2003-ем году, перед президентскими выборами, отец-Алиев сделал мне такое предложение, но я его отклонил. Логика была проста - речь шла не о смене курса, новой политике, а моей поддержке передаче власти по наследству и участию в укреплении нового лидера в обмен на высокое положение. Поэтому, я не мог принять такое предложение. Что бы не выглядеть чрезмерно амбициозным человеком скажу: теоретически, если бы Ильхам Алиев принял решение ввести "новый курс", начал бы реализовывать все, о чем мы уже много дней говорим на форуме - нет вопросов, и должности не нужно, я готов был бы его поддержать. Просто я пока не увидел даже намека на подобную политическую волю, а во многих сферах ситуация даже ухудшается, по сравнению с периодом его отца.

Эльдар Намазов
12.06.2007, 22:17
<div class='quotetop'>Цитата(JanPolad @ 12.6.2007, 21:25) 64492</div>
если бы ты был немножко внимательнее, дорогой друг, то заметил бы схожесть "Альтернативного парламента" с общественной палатой. Просто я добавил несколько функций в свой парламент, исходя из специфической ситуации в Азербайджане, где парламент практически отсутствует. Если будет нормально функционирующая государственная система то эти функции останутся невостребованными. Хотя я не думаю, что кандидат победивщий при честных, демократических выборах станет идеальным президентом. История полна примеров. Поэтому моя инициатива актуальна даже если победит Эльдар бей.

Аналогия с Россией неуместна. В нашей властной системе, такого человека как Путин быть не может. Фархад это наш максимум,да и то последний прецедент. Об Инсанове и говорить нечего.
[/b]
Согласен. И с первой, и со второй частью.

Natiq Ceferli
12.06.2007, 23:43
<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 12.6.2007, 21:45) 64494</div>
Я на этот вопрос уже отвечал, когда рассказывал о попытках "авторитарного реформирования" на примере правления военных в Чили, Турции, Южной Корее. Даже такие успешные примеры заканчивались уходом военных от власти, а значит - это (экономические реформы без политических) можно принять как временное явление, а не долговременную стратегию развития страны.
[/b]

Согласен с Вами,но оппоненты которые допускают экономические реформы без политических изменений,часто приводит пример Китая.А им что бы Вы ответили?

Эльдар Намазов
13.06.2007, 21:59
<div class='quotetop'>Цитата(Natiq Ceferli @ 12.6.2007, 23:43) 64512</div>
Согласен с Вами,но оппоненты которые допускают экономические реформы без политических изменений,часто приводит пример Китая.А им что бы Вы ответили?
[/b]
Китай это загадка, над которой бьются исследователи всего мира. Я пока могу сказать лишь самые общие свои выводы:
1) Китайский эксперимент еще не завершен, что бы его окончательно соотнести с мировым опытом
2) Нельзя сказать, что политических изменений вообще не было. Достаточно вспомнить, что компартия Китая легализовала частную собственность (фактический пересмотр основых постулатов коммунистической идеологии), официально ввела бизнес элиту в основу своей политической системы (в дополнении к традиционному пролетарско-крестьянскому союзу) и т.д.
3) Нельзя сказать, что эти частичные изменения являются пределом возможного в Китае, достаточно вспомнить митинги с требованием демократических перемен студентов на площади Таньаймин (могу ошибиться в транскрипции), которые были подавлены танками. Когда будут следующие волнения и к чему они приведут - никто сейчас предсказать не может.
Поэтому, надо подождать с завершением китайского эксперимента, что бы определить его место в международном опыте демократического транзита.

zambaru
13.06.2007, 23:03
Эльдар бей раз уж Вы с нами так дружелюбно общаетесь, то позвольте мне внести несколько добавок в ответ нашему другу Натику.

Как все знают, коммунистический эксперимент у разных народов произвел разные эффекты. То есть воссоздал новую культуру на базе синтеза коммунистической теории и национальных традиций.

Некоторые народы адаптировали КОММУНИЗМ к своей культуре и к своему быту. Особенно это удалось народам с глубокими общинными традициями. Так вот китайцы всей нацией шагали В НОГУ к коммунизму. И у них была единая монолитная культура. То есть когда в у нас говорят «демократия» то представители южной, северной, западной, и восточной части Азербайджана понимают это по своему. А когда китайцам сказали «НА ПРОВО!!!- раз два!!», то за исключением 20-30 тысяч китайцев, все послушно повернули в сторону капитализма без лишних слов. И не было замешательства в рядах. А что такое 20-30 тысяч студентов для 1000 000 000ного Китая? Это всеравно, что Нардаран для Азербайджана – тоже бунтуют и тоже безрезультатно.

Araz Mamedov
14.06.2007, 00:23
<div class='quotetop'>Цитата</div>Китай это загадка, над которой бьются исследователи всего мира. [/b]

Разгадка в мудром руководстве.

GEBER
14.06.2007, 03:22
<div class='quotetop'>Цитата(Araz Mamedov @ 14.6.2007, 0:23) 64757</div>
Разгадка в мудром руководстве.
[/b]

кто ответить ? почему у китайцев нет пророков ?

Эльдар Намазов
14.06.2007, 10:54
<div class='quotetop'>Цитата(Araz Mamedov @ 14.6.2007, 0:23) 64757</div>
Разгадка в мудром руководстве.
[/b]

Интересная тема. Мне кажется, что китайцы не мудрее и не глупее остальных народов, у них есть и чем стыдится (вспомните "культурную революцию" или компанию по "истреблению воробьев"). Но я предлагаю вам подумать над ролью культуры (в широком смысле этого слова). Прав наш коллега, который отмечает дисциплинированность китайцев, как национальную черту. Сюда же можно добавить и ряд других их качеств (неприхотливость, упорность, не склонность к банальному обману и воровству, и т.д. и т.п.).
Тут возникают аналогии с популярной темой западной социологии - роль протестантской культуры в становлении западного "экономического чуда". У вас нет ощущения, что очень многие черты китайской культуры напоминают основные принципы протестанской культуры? Даже традиция небольшими общинами обживать новые территории, создавая замкнутые, самоуправляемые и с экономической точки зрения самодостаточные территориально-социальные образования - эта была типичная черта протестантской экспансии в новый свет и сейчас этим же путем идут китайцы (чайна-тауны в крупных городах, замкнутые сельские общины в сельских регионах). Может здесь большая роль культуры?

zambaru
14.06.2007, 11:24
А зачем собственно сравнивать результаты государственных реформ у китайцев имеющих опыт государственности многие, если не ошибаюсь тысячелетия, и у нас давно забывщих что такое независимость? Нам все приходится осваивать на ходу, а у них очень много исторических прецедентов на все случаи жизни. Поэтому не следует думать, что у них реформы прошли идеально гладко. Были проблемы, но китайцы их решали молча и упорно.

Amico
14.06.2007, 12:34
Вы наверное уже знакомы с этим сообщением:

"Депутат Панах Гусейн против выдвижения кандидатуры башгана партии «Мусават» Исы Гамбара на президентских выборах 2008 года.

По мнению депутата, все лидеры оппозиции, которые участвовали на предыдущих выборах, не должны больше выдвигать свои кандидатуры.

«Нужно дать возможность и другим испытать свои силы», - сказал П.Гусейн.

В свою очередь, партийные функционеры «Мусават» считают это предложение абсурдом"

Как вы думаете, может это быть подготовкой отказа ИГ от участия? У вас гораздо больше информации. Я уверен, что ПГ не сделал бы такого громкого заявления без согласования со своим другом.

zambaru
14.06.2007, 13:11
<div class='quotetop'>Цитата(Amico @ 14.6.2007, 12:34) 64857</div>
Как вы думаете, может это быть подготовкой отказа ИГ от участия? У вас гораздо больше информации. Я уверен, что ПГ не сделал бы такого громкого заявления без согласования со своим другом.
[/b]

у него сейчас много новых, не менее "уважаемых" друзей и скорее всего ПГ в первую очередь согласовывает свои действия с ними. А ИГ в его глазах скорее всего битая карта.

Araz Mamedov
14.06.2007, 14:19
<div class='quotetop'>Цитата</div>кто ответить ? почему у китайцев нет пророков ?[/b]

Почему нет? А Конфуций это кто?

Natiq Ceferli
14.06.2007, 15:00
<div class='quotetop'>Цитата(Araz Mamedov @ 14.6.2007, 14:19) 64878</div>
Почему нет? А Конфуций это кто?
[/b]

Араз,Конфуций не кто,по сравнению с CУН_ЦЫЗЫ :smile:

Amico
14.06.2007, 17:56
<div class='quotetop'>Цитата(JanPolad @ 14.6.2007, 13:11) 64860</div>
у него сейчас много новых, не менее "уважаемых" друзей и скорее всего ПГ в первую очередь согласовывает свои действия с ними. А ИГ в его глазах скорее всего битая карта.
[/b]

Кто? Имена?

Amico
14.06.2007, 17:59
<div class='quotetop'>Цитата(Natiq Ceferli @ 14.6.2007, 15:00) 64911</div>
Араз,Конфуций не кто,по сравнению с CУН_ЦЫЗЫ :smile:
[/b]

Тогда уж добавьте и Лао Цзы. Это не пророки в нашем понимании, а мудрецы, мыслители, философы, но в китайской культуре они действительно занимают место, которое в единобожии занимают пророки.

GEBER
15.06.2007, 02:08
много интересного можно написать пока сделаю наброску :

Ден-СяоПин изрек : Нет никакой разницы какого цвета кошка , главное чтоб мышей ловил . «»»

Тут возникают аналогии с популярной темой западной социологии - роль протестантской культуры в становлении западного "экономического чуда". Эльдар Намазов

Советская Армия не победима , пока есть бардак СУН_ЦЫЗЫ.

Araz Mamedov
15.06.2007, 02:40
<div class='quotetop'>Цитата</div>У вас нет ощущения, что очень многие черты китайской культуры напоминают основные принципы протестанской культуры?[/b]

Уверяю вас, но это не совсем так. Да, они живут общинами и осваивают пространство сообща, но дело как мне кажется в традиционности китайского общества. Я могу это утверждать, поскольку мой родной брат женат на китаянке и я мог наблюдать воочию силу традиционного общества на примере своих китайских родственников :smile:
Китайские реформы, имхо, это как прием айкидо, когда энергия противодействия была грамотно использована именно мудрым Дэном в пользу Китая. Традиционное общество в данном случае было катализатором развития.
Что касается протестантской этики по Веберу, то я не заметил определяющего сходства с китайской этикой.

GEBER
18.06.2007, 02:15
Уверяю вас, но это не совсем так. Да, они живут общинами и осваивают пространство сообща, но дело как мне кажется в традиционности китайского общества. Araz Mamedov

:ae: :ae: :ae:

СУН_ЦЫЗЫ: " Традиция превыше истины. Про одно спорят, другой следуют". Сун_Цызы хочет сказать просто и лаконично о том что вы можите до хрипоты спорить про истину, находить её и терять. Вы совершенно вольно в своих интерпритациях. Вы можите по разному толковать, что есть когда есть и с чем все это едят, но будьте любезны соблюдать обряд связанный с обедом или завтраком. Это должно сопровождаться ритуалом. Т.е. краеугольным камнем традиции.
Однажды мне встретился очень интересный человек, он жил в верховьях реки Аму-Дарья, некий факир Бахуддин. Он сказал мне, что человек создан не из небытия, не из труда по Марксу, не из глины, согласно писаниям. Он сказал что человек создан из традиций. И отличает его от животного, лишь только то, что ритуал человека не инстинктивен, это имеет под собой глубокое основание. Там где есть трое - возникает группа. Там где возникает группа - возникает ритуал. Там где возникает ритуал - берет начало традиция. Словно река из ручейка начала. Словно огонь возникает из дыма. Что есть демократия в нынешнем её понимании? Почему он вреден в том чистом виде, как на западе, таким странам как Азербайджан, Казахстан, Россия? Почему эти государства, если отойдут от традиционности, подвергнутся разрухи и смуте? Те оппозиционные мысли, которые живут в этих странах, они осознают ли свою глубокую деструктивную силу? Вопрос риторический.
Лао_Цызы : Дэ появляется после утраты Дао. Человеколюбие после утраты Дэ появляется справедливость. Ритуал это отсутствие доверия.

GEBER
20.06.2007, 01:08
что то скучно стало . продолжу

И так : Лао Цзы:
Книга вторая. #38
«<...> Дэ появляется только после утраты дао; человеколюбие – только после утраты дэ; справедливость – после утраты человеколюбия; ритуал – после утраты справедливости. Ритуал - это признак отсутствия доверия и преданности. В нем начало смуты.

прежде чем начать одно удивительное повествование про удивительную историю которую мне случайно пришлось узнать ,а пока я намерен кое что рассказать про китайский Великий иероглиф Дао , про ее пустоту и глупость ритуал и традиционность .
Воистину в мире существует одна пустота и ее не сможет заполнить любое Правительство. Это пустота карманов миллиардов жителей планеты. Эти пустоты не будут заполнены до судного Дня! Ибо как только заполняться эта пустота , жизнь на земле потеряет всякий смысл! Это первое мое познание в Пустоте , еще со школьной скамью и пока я делюсь с этой пустой мыслю ибо оно , никому ничего в карман не прибавит и не убавит и бороться с этой пустотой тоже пустое дело и думать , о нем , тем более пустое дело и они принесут пустые хлопоты , и пусто порожные разговоры, переливать с одной пустоты на другой как в игре забить козла, на пусто -пусто , то и пустой и надо крыть , и только тогда на краю пусто засветиться цифра от одной до шести противоречий социализма в пустой теории , так вот проблема в том что пусто из пустоты вынимает в игре в козла другие цифры и играть в этого козла можно так же бесконечно как играть бельке в колесе на перегонки со спицами. Если белька в колесе наматывает пустоту пробега , то человек в своей судьбе получая смыслы из простых пустопорожних переживаний , к тому же еще приходить к ценным идеям и теориям , что незамедлительно отражает , всю ее эпопею по пусто дрожью в бесплодной и пустой идее. Лишь только тогда , можно понять , во всей красе Великого человека с пути Дао в поисках де , утратившего человеколюбие из за справедливости рыночных отношений , что позволяет заполнять пустоту кармана , и восхищаться Законам неба в поднебесной и тем кто срывает и бросает цветок, оставляя семена де , чтоб понять в пустоте Дао , всю несуразность пустоты , и сделать вывод : Никогда не связываться с пустотой , тем более Дао в поисках де , утратив человеколюбие , чтоб найти справедливость , для таксиста , что была связано с ритуалом , воровать при социализме дворники друг у друга , а ритуал , это отсутствие ДОВЕРИЯ , что есть начало смуты** , что есть противоположность Смуты , так как Традиция и ее закат , это смута и оно тоже Традиция , что значит в жизни после традиции Сталина появляется смута , потом Хрущев , опять традиция а после Андропова Черненко и.т.д. и заканчивается все это с пустыми прилавками де что было изначально в ДАО , из под Горбачева и опять традиция и смута и.т.д. колесо и белька в беге со спицами, в беге с пустым Ветром Перемен согласно китайской книге И- Цизин ! , что есть кошка , а когти ее в Дао что опят пусто что есть тупик и это глупость !

ПС . Ритуал - это признак отсутствия доверия и преданности. В нем начало смуты. !!!! Что это такое ??? Например Вы же не сразу подходите к женщине и приглашаете ее на кровать . Все Ваши действия до кровати , это ритуал : Цветы , духи , дунганская лапша , или китайская или саратовская не суть важно , итак лапша , что вы богаты и только что прилетели из Парижа и.т.д. Все это Вы делаете зачем **????? Потому что ритуал это отсутствие доверия . *** Чтоб она Вам доверяла и не сопротивлялась до кровати и.т.д. А что после кровати и после ритуала ????? ааааааа , то то оно сразу смута , и Вы только и думаете как унести ноги !!!!!

dunga
05.10.2007, 18:37
как вы относитесь к туристическим посещения россиян +всего остального мира в Карабах нарушающим нашу границу?

Почему , как вы думаете, наше государство, молчит в тряпочку и не делает никаких мало мальски "ценных" акций на предотвращение токого рода визитов.

Орел наш дон Рэба
22.11.2007, 19:02
Эльдар муаллим, прочитал вашу хартию.
Так вы подаете свою кандидатуру?

Dismiss
25.11.2007, 20:07
<div class='quotetop'>Цитата(Орел наш дон Рэба @ 22.11.2007, 18:02) 95839</div>
Эльдар муаллим, прочитал вашу хартию.
Так вы подаете свою кандидатуру?
[/b]
Текст Хартии национального согласия (http://contact.com.az/forum/viewtopic.php?t=419):

<div align="left">«Все зависит от нас !»</div>
<div align="center">ГРАЖДАНСКАЯ ХАРТИЯ
НАЦИОНАЛЬНОГО СОГЛАСИЯ И
ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ</div>
Данная Хартия является основой для достижения широкого общественного консенсуса о необходимости перехода от авторитаризма к демократии в Азербайджане.

Участники Хартии убеждены, что путь к урегулированию Карабахского конфликта, восстановлению территориальной целостности , стабильному и процветающему будущему страны, созданию достойных условий жизни для каждого гражданина Азербайджана, повышению авторитета нашей страны в международном сообществе, лежит через построение демократической политической системы, основой которой станут подотчетная обществу власть, уважение к правам человека, сильное гражданское общество, правовое государство, свободная рыночная экономика.

Эта трансформация политической системы должна осуществляться на основе реализации конституционного принципа народовластия, путем проведения свободных, честных, справедливых выборов всех уровней и осуществления демократических реформ во всех сферах общественной жизни.
<div align="center">
Для этого, участники Хартии считают необходимым осуществление следующих преобразований:

ДОСТИЖЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО СОГЛАСИЯ
</div>
- На основе данной Хартии сформировать общенациональный консенсус для обеспечения свободного выбора азербайджанского народа на предстоящих в 2008-ом году президентских выборах.
- На основе итогов президентских выборов сформировать профессиональное коалиционное правительство «национального доверия» на период до проведения очередных парламентских выборов.
- Принять закон «О статусе экс-президента» и применить его относительно всех экс-президентов и членов их семей.
- Утвердить гарантии равенства перед законом всех граждан независимо от политических взглядов и партийной принадлежности.
- Провести политическую амнистию: прекратить все судебные дела, возбужденные по политическим мотивам , освободить всех политзаключенных, обеспечить политэмигрантам возможности беспрепятственного возвращения на Родину.
- Провести экономическую амнистию: принять правовые и экономические решения, направленные на ликвидацию «теневой экономики» и предоставить государственные гарантии неприкосновенности частной собственности, прошедшей легализацию.
- Для обсуждения и согласования приоритетных задач национального развития, включая - проект Конституционной реформы, создать Совет Согласия и Развития –консультативного органа с участием правящей и оппозиционных политических партий и представителей гражданского общества.

<div align="center"> ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ГОСУПРАВЛЕНИЯ

Проведение в 2009 году общенародного референдума по конституционной реформе с целью:</div>

- перехода к президентско-парламентской форме правления, сокращения президентских полномочий, формирования правительства парламентским большинством на основе итогов парламентских выборов, обеспечения реальной независимости судебной системы и эффективного баланса между исполнительной, законодательной и судебной ветвями власти
- формирования Милли Меджлиса на основе смешанной мажоритарно-пропорциональной системы
- введения выборности глав исполнительных органов районов и городов
- расширение полномочий муниципалитетов, учреждение городских муниципальных советов

Участники Хартии считают , что составной частью строительства демократической политической системы Азербайджанской Республики является подтверждение и выполнение всех раннее взятых международных обязательств и подписанных договоров, укрепление имиджа страны как стабильного и равноправного партнера международного сообщества.

Участники Хартии еще раз подтверждают, что демократическому развитию Азербайджана нет альтернативы и призывают всех граждан страны обсудить и поддержать эту Гражданскую Хартию как основу национального консенсуса о переходе от авторитаризма к демократии в Азербайджане.

http://www.contact.com.az/index.php?type=n...mp;news_id=2565 (http://www.contact.com.az/index.php?type=news&lang=ru&news_id=2565)

Dismiss
25.11.2007, 20:28
Уважаемый Эльдар, в конце 90-х гг. была принята Карабахская хартия, сейчас принимается Хартия национальной солидарности. Цель обеих хартий весьма похвальна - консолидировать общество.
Скажите, были ли какие-нибудь видимые результаты принятия Карабахской хартии? Это необходимо знать, чтобы предположить, насколько реально достижение согласия между властями и гражданским обществом под влиянием данной Хартии. Не останутся ли эти в принципе правильно поставленные задачи столь же невыполнимыми, точнее, так и невыполненными, как и положения Карабахской хартии?

Dismiss
01.12.2007, 13:55
<div class='quotetop'>Цитата(Dismiss @ 25.11.2007, 19:28) 96391</div>
Уважаемый Эльдар, в конце 90-х гг. была принята Карабахская хартия, сейчас принимается Хартия национальной солидарности. Цель обеих хартий весьма похвальна - консолидировать общество.
Скажите, были ли какие-нибудь видимые результаты принятия Карабахской хартии? Это необходимо знать, чтобы предположить, насколько реально достижение согласия между властями и гражданским обществом под влиянием данной Хартии. Не останутся ли эти в принципе правильно поставленные задачи столь же невыполнимыми, точнее, так и невыполненными, как и положения Карабахской хартии?
[/b]
Ответ Эльдара Намазова на этот вопрос:

Эльдар Намазов: Карабахская Хартия очертила те рамки за пределами которого азербайджанское общество не примет ни какого мирного соглашения. И в этом плане оно оказало очень важное влияние на ход переговоров. По крайней мере, сейчас нам ни кто не говорит, что мы должны смириться с потерей одной руки, как это делали дипломаты пять-шесть лет назад. Не случайно многие азербайджанские политики и сейчас вспоминают Карабахскую Хартию и говорят, что она сохраняет свою силу. Что касается гражданской Хартии в поддержку демократических изменений, то она сейчас столь же актуальна и своевременна, как и Карабахская Хартия пять-шесть лет назад.

http://www.contact.com.az/forum/viewtopic....2916cfca442#786 (http://www.contact.com.az/forum/viewtopic.php?p=786&sid=0868babe8d3fe527ee8102916cfca442#786)

Sandro
26.02.2010, 02:02
Интересная тема.



Очень. Вам не кажется, что постоянное отступление назад приведёт к потере доверия электората? Арьергардные бои закончились.
Где Ваш рубеж?