PDA

Просмотр полной версии : Союз Тюркских Государств


Fireland
03.02.2007, 18:40
Давайте обсудим, насколько реально созданиe Союза Тюркских Государств.

Что это даст тюркским государствам? Готовы ли они к такому шагу? Будут ли препядствия? Какова будет реакция мировых держав? Как на это посмотрит арабский мир? Какова будет роль Азербайджана в этом Союзе?

Мне кажется, что пора Турции послать на три буквы весь ЕС и преступить к реализации этого Союза.

Ашина
03.02.2007, 19:13
<div class='quotetop'>Цитата(Fireland @ 3.2.2007, 16:40) 36950</div>
Давайте обсудим, насколько реально созданиe Союза Тюркских Государств.

Что это даст тюркским государствам? Готовы ли они к такому шагу? Будут ли препядствия? Какова будет реакция мировых держав? Как на это посмотрит арабский мир? Какова будет роль Азербайджана в этом Союзе?

Мне кажется, что пора Турции послать на три буквы весь ЕС и преступить к реализации этого Союза.
[/b]

Не только реально, но и просто необходимо. И это понемногу начинает проясняться и для самих турков. С другой стороны, вторая, восточная половина, которая почти такая же по населению (ну, может быть в перспективе раза в полтора больше чем Турция) тюркских государств зажата со всех сторон Россией, Ираном и Китаем, и им просто некуда деваться. Если и есть хоть какой-то шанс не быть раздербаненными в клочья и состоятся в качестве полноценных государств и наций, то - только при опоре на Турцию.

spectator
03.02.2007, 20:12
<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 3.2.2007, 18:13) 36960</div>
Не только реально, но и просто необходимо....
[/b]
Не буду говорить насчет необходимости, хотя можно было бы и об этом поспорить, если шансы на реализацию были бы достаточно высоки.

Думаю, однако, что идея нереальна абсолютно. И вопрос не только и не столько в неизбежном сопротивлении влиятельных соседей и несоседей, а в отсутствии стремления к такой интеграции в респективных обществах.

Идеи пантюркизма были довольно сильны в среде советской т.н. творческой интеллигенции тюркского происхождения, но это было, как мне кажется, просто формой антисоветской фронды. После обретения независимости тюркскими окраинами СССР эти настроения пошли на спад. Чем сейчас занимаются Олжас Сулейменов или Чингиз Айтматов? Есть ли у них преемники среди молодого поколения?

Что касается политических элит, правящих или могущих придти к власти в этих странах, они были и остаются противниками таких объединительных идей, просто исходя из эгоистичных соображений, суверинитет страны для них вполне осязаемое благо, и они не захотят им даже частично поступиться в угоду каким-то абстрактным идеям.

Pan
03.02.2007, 22:52
Fire, ты тоже стала пантюркисткой?

Думаю, такой Союз маловероятен. Или он просушествует лет 20-30 и распадется.
Россия никогда не имела всех славян в союзниках.
И вообще, я считаю, что создавать союз по политическим или идеологическим (языковым) признакам неправильно.
Его можно создать лишь на общей культурной базе с превалированием экономических выгод для каждой из сторон.

Я положительно отношусь к конфедерации Турция + Иран + Азербайджан.

Fireland
03.02.2007, 23:03
<div class='quotetop'>Цитата(ПANAГIΩTHΣ @ 3.2.2007, 19:52) 36984</div>
Fire, ты тоже стала пантюркисткой?
[/b]
Неа. Но я симпатизирую этому народу.

П.С потом поделюсь своим мнением.

ilkin
03.02.2007, 23:35
Может как конфедерация?
Или хотя бы наподобие Британского Содружества?

Dismiss
04.02.2007, 01:03
На самом деле идея пантюркизма в настоящее время все же сдвинулись с мертвой точки и из утопии превратились в потенциальную реальность, если исходить из итогов Международного тюркского курултая, состоявшегося в Анталье нынешней осенью. Но нужно учесть, что между самими тюркскими государствами есть масса противоречий, и до идиллии в этой области еще далеко. К примеру, Турция выступила в поддержку предложения Евросоюза вынести на Генеральную Ассамблею ООН резолюцию, осуждающую нарушение прав человека в Узбекистане, а Узбекистан в отместку указал на то, что Турция не признает геноцид армян, назвав это "двойными стандартами". Эта драчка послужила причиной отказа Ислама Каримова приехать в Анталью для обсуждения проекта "Тюркское содружество".

Но несмотря на это саммит состоялся и более того, было принято очень важное решение о создании единого органа Содружества тюркских государста - Совета Старейшин. Председателем избрали Сулеймана Демиреля. И хоть пока ни функции, ни состав Совета еще полностью не определены, но лед тронулся. Тюркское Содружество уже существует, и сейчас главной его целью является его укрепление с целью расширения влияния тюркских государств на мировую политику. Если это произойдет - то карабахская проблема тоже сдвинется с мертвой точки. Амин.

Мне кажется, СТГ еще потому неизбежен, что Евросоюз видит регион Южного Кавказа как единое политическое и экономическое пространство, и считает приоритетом стимуляцию региональной кооперации. Это должно будет толкнуть Армению и Азербайджан в объятия друг к другу, что, по всей видимости, еще большая утопия, чем СТГ.

spectator
04.02.2007, 01:11
Турции и Азербайджану следует создать союзное государство (http://kavkaz.memo.ru/newstext/news/id/1175460.html)

<div class='quotetop'>Цитата</div>Бывший министр культуры Турции Намик Кямал Зейбек в одном из своих недавних интервью заявил, что Турции и Азербайджану следовало бы создать союзное государство. "Между Турцией и Азербайджаном имеется многого общего, и это обуславливает создание подобного образования. В этой связи я считаю, что прокладка железной дороги Баку-Тбилиси-Карс будет иметь очень важное значение. Эта железная дорога сблизит наши страны и свяжет наши экономики, а самое главное сблизит еще больше наши братские народы", - отметил Н.К. Зейбек. В мире уже есть многие страны, которые идут по пути интеграции.

Правда, по словам Н. К. Зейбека, надо грамотно и четко искать механизмы такого объединения. По его мнению, последние проблемы между Россией и Беларусью показали, что в этих вопросах главное не торопиться, а детально подходить ко всем вопросам, чтобы в будущем не возникало никаких трений между государствами.
Автор: Заур Расулзаде, собственный корреспондент "Кавказского узла"[/b]

Dismiss
04.02.2007, 01:41
<div class='quotetop'>Цитата(spectator @ 4.2.2007, 0:11) 37035</div>
Турции и Азербайджану следует создать союзное государство (http://kavkaz.memo.ru/newstext/news/id/1175460.html)
[/b]
Мне эта идея не нравится. Азербайджан растворится в Турции и перестанет существовать как самостоятельное государство, либо будучи формально равноправным членом союза, все равно будет играть роль младшего брата, уже осточертевшую за время совка. Между нами много общего - но и различий тоже немало.

spectator
04.02.2007, 01:45
<div class='quotetop'>Цитата(Dismiss @ 4.2.2007, 0:41) 37038</div>
Мне эта идея не нравится. Азербайджан растворится в Турции и перестанет существовать как самостоятельное государство, либо будучи формально равноправным членом союза, все равно будет играть роль младшего брата, уже осточертевшую за время совка.
[/b]
А теперь представьте, насколько эта идея противна людям, находящимся у власти.

Ашина
04.02.2007, 01:50
<div class='quotetop'>Цитата(spectator @ 3.2.2007, 23:11) 37035</div>
Турции и Азербайджану следует создать союзное государство (http://kavkaz.memo.ru/newstext/news/id/1175460.html)
[/b]

Честно говоря, я не верю в возможность слияния двух государств в одно. Говорю не о желательности или нежелательности - это другой вопрос. Самый неудачный вариант интеграции - это когда пытаются договориться двое. Невозможно соединить две властные пирамиды. Там во втором абзаце говорится:

<div class='quotetop'>Цитата</div>Правда, по словам Н. К. Зейбека, надо грамотно и четко искать механизмы такого объединения. По его мнению, последние проблемы между Россией и Беларусью показали, что в этих вопросах главное не торопиться, а детально подходить ко всем вопросам, чтобы в будущем не возникало никаких трений между государствами.[/b]

Дело не в том, что были допущены какие-то ошибки, а в самом процессе интеграции, когда есть только две стороны, противоречия, даже самые крохотные, раздуваются до небес, потому что нет хотя бы третьей стороны. Лучше, конечно, когда есть четвертая, пятая и десятая сторона.

Поэтому, несмотря на явные плюсы для обеих сторон, союз только Турции и Азербайджана считаю невозможным по чисто структурным причинам.

thundergirl
04.02.2007, 02:03
<div class='quotetop'>Цитата(spectator @ 3.2.2007, 19:12) 36963</div>
Идеи пантюркизма были довольно сильны в среде советской т.н. творческой интеллигенции тюркского происхождения, но это было, как мне кажется, просто формой антисоветской фронды. После обретения независимости тюркскими окраинами СССР эти настроения пошли на спад. Чем сейчас занимаются Олжас Сулейменов или Чингиз Айтматов? Есть ли у них преемники среди молодого поколения?
[/b]

Интересное замечание. Неужели Олжас Сулейменов и Чингиз Айтматов тоже пантюркисты?
Я читала наверное почти все их произведения, но ничего, что связывало бы их с пантюркизмом не обнаружила. Неужели одно то, что они признавали свои корни говорит об их пантюркизме? Они, насколько мне известно, никогда не призывали к объединению тюркских народов, к воссозданию Турана. Насколько я знаю по советской литературной критике, именно такой, я бы сказала, огульный подход был характерен для тех времен. Я например тоже признаю свои тюрские корни, тогда и я пантюркистка? :ee3: Но я пантюркисткой себя не считаю, и хотя с уважением отношусь к этой теории, не думаю что декларации этой теории имеют перспективы.
Просто интересно, если вам не трудно, приведите свидетельства пантюркизма в их творчестве или общественной деятельности. Может я что-то пропустила?

spectator
04.02.2007, 02:10
<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 4.2.2007, 0:50) 37040</div>
Поэтому, несмотря на явные плюсы для обеих сторон, союз только Турции и Азербайджана считаю невозможным по чисто структурным причинам.
[/b]
Можно пояснить, почему эти структурные причины исчезнут (на худой конец, ослабнут) при создании союза из многих стран?

Ашина
04.02.2007, 02:22
<div class='quotetop'>Цитата(spectator @ 4.2.2007, 0:10) 37044</div>
Можно пояснить, почему эти структурные причины исчезнут (на худой конец, ослабнут) при создании союза из многих стран?
[/b]

Они, конечно, не исчезнут. И не ослабнут. Но будет проще вырабатывать общую позицию в ходе обсуждений различных аспектов сотрудничества. Речь же не идет о создании единого государства, не о слиянии государств, а о чем-то вроде очень рыхлой конфедерации.

Ну, например, там вверху был упомянут казус с Каримовым. Не приехал, ну и хрен с ним! Следующий приедет, а большинство собралось. Курултай всё равно состоялся. А если двое, то первый же скандал приведет к тому, что отношения станут ещё хуже, чем до "союза".

Примеров уйма. Все попытки объединения каких-то двух отдельных арабских государств приводили к скандалу и чуть ли не к войне, а иногда и прямо к войне, как между Ливией и Египтом, скандал даже между двумя крыльями одной партии БААС в Сирии и Ираке и т.д.

J-HOON
04.02.2007, 02:25
А я против такого союза на основе этнического сходства. Такой союз просуществует не долго, да и негативно скажется на Азербайджане. Азербайджан потеряет "Красный Курдистан", "Талыш-Мугань", "Аварстан", "Лезгистан".

spectator
04.02.2007, 03:10
<div class='quotetop'>Цитата(thundergirl @ 4.2.2007, 1:03) 37042</div>
Интересное замечание. Неужели Олжас Сулейменов и Чингиз Айтматов тоже пантюркисты?
Я читала наверное почти все их произведения, но ничего, что связывало бы их с пантюркизмом не обнаружила. Неужели одно то, что они признавали свои корни говорит об их пантюркизме? Они, насколько мне известно, никогда не призывали к объединению тюркских народов, к воссозданию Турана. Насколько я знаю по советской литературной критике, именно такой, я бы сказала, огульный подход был характерен для тех времен. Я например тоже признаю свои тюрские корни, тогда и я пантюркистка? :ee3: Но я пантюркисткой себя не считаю, и хотя с уважением отношусь к этой теории, не думаю что декларации этой теории имеют перспективы.
Просто интересно, если вам не трудно, приведите свидетельства пантюркизма в их творчестве или общественной деятельности. Может я что-то пропустила?
[/b]
thundergirl, а чему были посвящены их произведения 80-х годов прошлого века? Пантюркизм ведь нуждается в историческом обосновании (т.е. тот же самый поиск корней и т.д.). Как Вам понравилось "Аз и Я"?

Насчет свидетельства пантюркизма в их творчестве или общественной деятельности один пример: именно Олжас Сулейменов и его помощник Алмаз Эстеков организовали в 1990 году т.н. Первый Съезд Народов Востока СССР, где большинство составляли именно "советские" тюрки. Там были приняты весьма интересные резолюции, например о поддержке придания Татарстану статуса союзной республики в составе СССР.

Поздно уже, иду спать. Но готов вернуться к разговору позже, если есть необходимость.

thundergirl
04.02.2007, 04:10
<div class='quotetop'>Цитата(spectator @ 4.2.2007, 2:10) 37051</div>
thundergirl, а чему были посвящены их произведения 80-х годов прошлого века? Пантюркизм ведь нуждается в историческом обосновании (т.е. тот же самый поиск корней и т.д.). Как Вам понравилось "Аз и Я"?
[/b]

Мне понравилось "Аз и Я". И что, там есть "историческое обоснование пантюркизма"? В таком случае, что вы понимаете под пантюркимзмом? Неужто поиск корней?
Я прочитала, между прочим, и "Буранный полустанок" и там ничего пантюркистского не нашла. :ee3:

<div class='quotetop'>Цитата</div>Насчет свидетельства пантюркизма в их творчестве или общественной деятельности один пример: именно Олжас Сулейменов и его помощник Алмаз Эстеков организовали в 1990 году т.н. Первый Съезд Народов Востока СССР, где большинство составляли именно "советские" тюрки. Там были приняты весьма интересные резолюции, например о поддержке придания Татарстану статуса союзной республики в составе СССР.[/b]

Вы не перепутали? Первый съезд Народов Востока был проведен в сентябре 1920 году в Баку.
Я специально поискала в инете, задала поиск "Первый Съезд Народов Востока СССР, Олжас Сулейменов и Алмаз Эстеков", но ничего так и не нашла.
Но даже если Олжас Сулейменов и его, как вы говорите , помощник Алмаз Эстеков и организовали съезд под таким названием, то почему вас смущает, что большинство на нем составляли представители тюркских народов? Разве среди народов востока СССР не они составляли большинство? Как раз было бы странно, если тюрки на таком мероприятии были бы в меньшинстве.
Ну и что, что там приняли резолюцию в поддержку придания Татарстану статуса республики? И в этом вы видите пантюркизм? Странно.

Хочу сказать, что такие люди как Олжас Сулеменов и Чингиз Айтматов сделали бы честь любому движению в том числе и пантюркизму, но просто справедливости ради надо сказать, что они к этому течению не примыкали. Но если вы в любых "поисках корней" видите пантюркизм, в таком случае у меня нет вопросов.

Ашина
04.02.2007, 04:33
<div class='quotetop'>Цитата(J-HOON @ 4.2.2007, 0:25) 37047</div>
А я против такого союза на основе этнического сходства. Такой союз просуществует не долго, да и негативно скажется на Азербайджане. Азербайджан потеряет "Красный Курдистан", "Талыш-Мугань", "Аварстан", "Лезгистан".
[/b]

Не вижу связи. Внутреннее устройство государств не имеет никакого отношения к тому, входит оно в какой-то военно-политический, таможенный или ещё какой-то союз. Например, в ЕС входит и Германия, федеративная республика, в её составе есть вообще "Свободное государство Бавария", которое не признаёт федеральной конституции, и строго унитарная Франция - и ничего!

Или Испания, к примеру. От того, что она вошла в ЕС, ничего не изменилось, кроме того, что Баскония и Каталония получили автономию. Но это произошло не из-за того, что кто-то её заставил так поступить, а потому что политические и гражданские свободы внутри ЕС позволили этим территориям выразить своё пожелание, с чем центральная власть согласилась.

Может быть под "Азербайджан потеряет "Красный Курдистан", "Талыш-Мугань", "Аварстан", "Лезгистан"" вы имеете в виду что-то мне непонятное. И что каким-то образом прямо зависит от вхождения или невхождения Азербайджана в какие-то внешние союзы.

Fireland
04.02.2007, 04:58
Пан,

Иран никогда не пойдет на такой Союз. У Ирана другая цель, она не потерпит ДВА сильных соперника. А Союз, это не значит, что кто то кем то правит или руководствуется его внутренней политикой. Отнюдь нет! Союз - это единая сила против веншних политических давлений.

Дися,

Знаешь, пока правители в тюркских гос-вах не поменяются, пока на их местах не появятся новые силы с новым мышлением, в ком не будет обрусевщих взглядов, тот захочет войти в такой союз.

Jeka,

Нацменьшинства Азербайджана никогда ни от каких обстоятельств не потерпят каких либо убыток. Как и сегодня , у них будут свои школы, газеты, книги. Я много раз в других местах писала и говорила о том, что в наших средних школах, должны быть уроки про языков нацменьшинств, и чтоб все азербайджанцы имели удобный доступ изучить языки друг друга. :) Надеюсь в ближайщем будущем такой проект реализуется.

Fireland
04.02.2007, 05:03
<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 3.2.2007, 16:13) 36960</div>
Не только реально, но и просто необходимо. И это понемногу начинает проясняться и для самих турков. С другой стороны, вторая, восточная половина, которая почти такая же по населению (ну, может быть в перспективе раза в полтора больше чем Турция) тюркских государств зажата со всех сторон Россией, Ираном и Китаем, и им просто некуда деваться. Если и есть хоть какой-то шанс не быть раздербаненными в клочья и состоятся в качестве полноценных государств и наций, то - только при опоре на Турцию.
[/b]


Ашина, как вы считаете, сколько времени потребуется для реализации такого Союза?

Ашина
04.02.2007, 05:19
<div class='quotetop'>Цитата(Fireland @ 4.2.2007, 3:03) 37059</div>
Ашина, как вы считаете, сколько времени потребуется для реализации такого Союза?
[/b]

Бизнес-план, что ли?

Не знаю.

И вообще не думаю, что здесь применимы термины типа "реализации". Обычно такие союзы государств складываются, когда правящим элитам угрожает опасность. Другое дело, что в демократических странах элиты в большей степени зависят от настроений народа. Но в конечном итоге вопрос решают элиты. И главный мотив действий - угроза их положению.

Например, между Узбекистаном и Россией больше общего и "любви", чем между Узбекистаном и Турцией. Потому что сближение с Турцией может привести к смене режима, а пророссийский курс, напротив, позволяет Каримову и его свите удерживать власть. Ну и т.д.

Думаю, что именно сейчас, то есть, в течение нынешних двух-трех десятилетий сложатся условия, когда элиты Турции и восточных тюркских государств будут подвергаться такому давлению со всех сторон, что они просто будут вынуждены, чтобы не потерять всё, договориться о каком-то взаимодействии. У них просто выхода нет.

Pan
04.02.2007, 09:25
Fire, начну с того, что я всегда считал, что дорога Турции в Европу закрыта, о чем говорил и туркам. Некоторые соглашались, некоторые нет.
Турки, наверно, комплексуют от своей восточности и всеми силами пытаются втиснуться в Европу. Но Европа - это не только география, это и другая ментальность. А по ментальности 80% населения Турции ближе к азербайджанским районам а не к Европе.

О каком союзе идет речь? Военном или полном по типу СССР?

Ашина
04.02.2007, 15:54
<div class='quotetop'>Цитата(ПANAГIΩTHΣ @ 4.2.2007, 7:25) 37067</div>
Fire, начну с того, что я всегда считал, что дорога Турции в Европу закрыта, о чем говорил и туркам. Некоторые соглашались, некоторые нет.
Турки, наверно, комплексуют от своей восточности и всеми силами пытаются втиснуться в Европу. Но Европа - это не только география, это и другая ментальность. А по ментальности 80% населения Турции ближе к азербайджанским районам а не к Европе.
[/b]

Не знаю, может быть какие-то турки и комплексуют, но таких с каждым годом всё меньше. Обычно у каждой точки зрения есть сторонники, противники и некое "болото", молчаливое большинство между ними. Сейчас наступило примерное равновесие, т.е. бывшее ранее склонным к вступлению в Европу большинство тает, но ещё осталась зачительная часть и сторонников.

Но вот совершенно неожиданно возник простой, как оливковое мыло без примесей, третий вопрос:"А зачем?".

Раньше говорили, что для развития экономики... Но именно сейчас Турция переживает такой этап "экономического чуда", когда завершаются структурные сдвиги, и через 10 лет она займет место вровень с "большой четвёркой" Европы - Германией, Великобританией, Францией и Италией - а потом и обойдёт их.

Говорили, что для развития демократии. Но Турция уже и так демократизировалась настолько, что даже тошно.

Для прав человека, толерантности. европейских ценностей и т.д. Именно в этом пунктике и произошёл перелом. Турки вдруг с изумлением обнаружили, что их страна на порядок толерантнее, цивилизованней и гуманней, чем, к примеру, явно деградирующая в этом смысле Франция.

И у простенького вопроса "А зачем?" появляется всё больше сторонников.

<div class='quotetop'>Цитата</div>О каком союзе идет речь? Военном или полном по типу СССР?[/b]

Но я, собственно, хотел сказать кое-что и задать вопрос - о Союзе Тюркских Государств. Как только заходит разговор о чем-то подобном, то начинается что-то про "пантюркизм" или об СССР. Такое ощущение, что мировая история прямо пестрит подобного рода союзами, которые неминуемо приводят к катастрофе.

А я хочу спросить: кто-нибудь знает хоть один пример во всей послевоенной истории человечества объединения государств в союз за исключением Европейского Союза?

Если таких примеров нет, то тогда все опасения по поводу возможного "пантюркизма" - это очередная пошлейшая армянщина. Они тоже себя видят этакими борцами с пантюркизмом - непонятно, правда, для кого эта борьба. Вроде их пока никто об этом не просил.

Pan
04.02.2007, 16:16
Ашина, знаю:

Йемен, правда там было не все мирно. Расстались.
Египет + Сирия = ОАР. Срок жизни 3 года. Развалилась.

Я не сторонник "измов" и не борюсь с ними, потому как я их "в упор" не вижу.

Ашина, то что это будт союз, понятно. А какой, можно поподробнее?

Ашина
04.02.2007, 16:57
<div class='quotetop'>Цитата(ПANAГIΩTHΣ @ 4.2.2007, 14:16) 37092</div>
Ашина, знаю:

Йемен, правда там было не все мирно. Расстались.
Египет + Сирия = ОАР. Срок жизни 3 года. Развалилась.
[/b]

Ну, такие я тоже знаю, когда происходит слияние двух государств в одно. Вьетнам, например. Танзания, слившаяся из Танганьики и Занзибара. Как правило, сначала объединяются "по-хорошему", а потом, когда элиты начинают делить места, наступает кризис. И два выхода: либо одна элита пожирает другую, либо - развод.

С Йеменом было вот что. Южный Йемен, оставшийся без поддержки СССР, стал полем интриг Саудовской Аравии, особенно среди племён восточной части в Хадрамауте. Южане пошли на союз с Севером, потом не поделили власть, пытались вырваться, но городская толпа в Адене не поддержала путчистов.

Единственный успешный союз государств за пределами ЕС - это тоже у арабов. Союз 6 арбских монархий Персидского Залива во главе с Саудовской Аравией. Там совершенно свободное движение подданных всех стран на всем пространстве, движение денег и товаров. Всё, кроме госструктур, которые отдельно. Собственно, такая быстрая реакция американцев на захват Кувейта Ираком была предопределена действиями остальных пяти стран Залива, особенно СА и ОАЭ.

<div class='quotetop'>Цитата</div>Я не сторонник "измов" и не борюсь с ними, потому как я их "в упор" не вижу.

Ашина, то что это будт союз, понятно. А какой, можно поподробнее?[/b]

Откуда же мне знать какой союз, не говоря уже о подробностях?

Могу сказать только, что после более плотного ознакомления с турецкой прессой в поисках материалов на сайт, пришел к выводу, что в Турции усиливается интерес к востоку Турана. С другой стороны тоже есть объективная необходимость в союзнике, который сможет поставить технологии... не финансовые, экономические и технические даже - такого добра навалом на мировм рынке - а просто методологии создания государственных институтов. Секуляризированные элиты тюркских государств нуждаются в таком союзнике, который не лезет в душу, как Европа, или не тащит в ортодоксальный ислам, как Иран или Саудовская Аравия.

И врагов вокруг тьма-тьмущая. Да что там далеко ходить? Если бы не конфликт с Россией из-за Карабаха, то Азербайджан и не посмотрел бы в сторону Турции.

J-HOON
04.02.2007, 17:14
<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 4.2.2007, 2:33) 37057</div>
Не вижу связи. Внутреннее устройство государств не имеет никакого отношения к тому, входит оно в какой-то военно-политический, таможенный или ещё какой-то союз. Например, в ЕС входит и Германия, федеративная республика, в её составе есть вообще "Свободное государство Бавария", которое не признаёт федеральной конституции, и строго унитарная Франция - и ничего!

Или Испания, к примеру. От того, что она вошла в ЕС, ничего не изменилось, кроме того, что Баскония и Каталония получили автономию. Но это произошло не из-за того, что кто-то её заставил так поступить, а потому что политические и гражданские свободы внутри ЕС позволили этим территориям выразить своё пожелание, с чем центральная власть согласилась.

Может быть под "Азербайджан потеряет "Красный Курдистан", "Талыш-Мугань", "Аварстан", "Лезгистан"" вы имеете в виду что-то мне непонятное. И что каким-то образом прямо зависит от вхождения или невхождения Азербайджана в какие-то внешние союзы.
[/b]

Я имею ввиду, что вхождение в такого рода союзы чревато отдалением от нацменьшинств в Азербайджане. Вся программа государства будет направлена на усиленное развитие отношений, в школах появятся занятия по изучению особенностей братоскй Турции, Татарстана, Балкарии, Туркменистана и прочее. Зачем нам всё это, если мы до сих пор не можем или не хотим изучать языки национальных меньшинств, кроме русского.

Ашина
04.02.2007, 17:32
<div class='quotetop'>Цитата(J-HOON @ 4.2.2007, 15:14) 37109</div>
Я имею ввиду, что вхождение в такого рода союзы чревато отдалением от нацменьшинств в Азербайджане. Вся программа государства будет направлена на усиленное развитие отношений, в школах появятся занятия по изучению особенностей братоскй Турции, Татарстана, Балкарии, Туркменистана и прочее. Зачем нам всё это, если мы до сих пор не можем или не хотим изучать языки национальных меньшинств, кроме русского.
[/b]

Погодите-погодите-погодите...

Как раз, по-моему, наоборот. Поскольку пока других примеров из жизни кроме ЕС и Организации Стран Залива я не вспомнил, то в этих двух организациях всё обстоит прямо наоборот. Набирает оброты изучение диалектов в Европе, есть куча законов по защите меньшинств. В станах Залива полно иранских, пакистанских, индийских и вообще хрен его знает каких школ.

Я всё-таки не понял связи. Если эта связь и есть, то она работает в прямо противоположном направлении, чем то, которого вы опасетесь. Если одно многонациональное государство входит в какую-то ассоциацию других многонациональных государств, (а все тюркские государства многонациональны), то интерес к национальным меньшинствам только увеличивается. Более того, многие меньшинства, проживающие не в одном государстве, получают возможность более активного общения с соплеменниками из других государств.

Если вы не хотите изучать языки меньшинств - это ваша проблема. Почему вы думаете, что вы, именно вы, не захотевший учить язык меньшинств, обязательно будете учить язык братской Балкарии? Вы в себе так не уверены? Боитесь впасть в безумную любовь к Балкарии?

Nomade
04.02.2007, 17:50
надеемся что будет. это просто обьективная необходимость. но обьединятся надо не только в этническом плане. к союзу можно будет подключить иран с пакистаном. иран конечно сможет подключится только после того как перестанет считать азербайджан и турцию враждебные странами, и откажется от своих шовинистических замашек. для этого нужно что бы азербайджанцы тамошние играли все более сильную роль. но арабов не надо в этот союз, а то как всегда зибилин чыхардаджаглар.

но союз этот на данный момент не реален. из за уровня мангуртизации среднеазиатских стран. хотя тенденция в нашу пользу. вон уже и казахстан перешел на латиницу. возможно в будущем русский перестанет быть госязыком в киргизии и они тоже на латиницу перейдут. и вообще, по мере роста демокартии а значит и учитывания мнения народа, вероятность этого союза будет больше. а пока, местные князья не хотят, потому что это сузит их круг полномочий.

spectator
04.02.2007, 18:08
<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 4.2.2007, 16:32) 37113</div>
Погодите-погодите-погодите...

Как раз, по-моему, наоборот. Поскольку пока других примеров из жизни кроме ЕС и Организации Стран Залива я не вспомнил, то в этих двух организациях всё обстоит прямо наоборот. Набирает оброты изучение диалектов в Европе, есть куча законов по защите меньшинств. В станах Залива полно иранских, пакистанских, индийских и вообще хрен его знает каких школ.

Я всё-таки не понял связи. Если эта связь и есть, то она работает в прямо противоположном направлении, чем то, которого вы опасетесь. Если одно многонациональное государство входит в какую-то ассоциацию других многонациональных государств, (а все тюркские государства многонациональны), то интерес к национальным меньшинствам только увеличивается. Более того, многие меньшинства, проживающие не в одном государстве, получают возможность более активного общения с соплеменниками из других государств.

Если вы не хотите изучать языки меньшинств - это ваша проблема. Почему вы думаете, что вы, именно вы, не захотевший учить язык меньшинств, обязательно будете учить язык братской Балкарии? Вы в себе так не уверены? Боитесь впасть в безумную любовь к Балкарии?
[/b]
Ашина, мне кажется, я понимаю причины опасений Джейхуна. Не надо прикалываться к Балкарии. Просто вспомните историю, преподаваемую в советских школах. Славяне там всегда были несколько получше, чем все остальные. И Стенька Разин был проводником передовых идей в наших краях, и Ермак был настоящим прогрессором по Стругацким. Вас это не коробило?

Проэкстраполируйте это на союз тюркских государств. Не будет ли официальная историография этого союза слепком с этого подхода? Великие тюрки несли просвещение диким талышам, а миролюбивым туркам приходилось отбиваться от коварных курдов и т.п.

Вы правы, конечно, говоря об улучшении положения нацменьшинств в ЕС. Но у нас-то исходная база другая. Историки -- не историки, а прислужники политиков (в большей мере, чем в Европе), статистики -- не статистики, а прислужники политиков, лингвисты идеологизированы донельзя, демографы... Можете продолжить сами.

J-HOON
04.02.2007, 18:10
<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 4.2.2007, 15:32) 37113</div>
Погодите-погодите-погодите...

Как раз, по-моему, наоборот. Поскольку пока других примеров из жизни кроме ЕС и Организации Стран Залива я не вспомнил, то в этих двух организациях всё обстоит прямо наоборот. Набирает оброты изучение диалектов в Европе, есть куча законов по защите меньшинств. В станах Залива полно иранских, пакистанских, индийских и вообще хрен его знает каких школ.

Я всё-таки не понял связи. Если эта связь и есть, то она работает в прямо противоположном направлении, чем то, которого вы опасетесь. Если одно многонациональное государство входит в какую-то ассоциацию других многонациональных государств, (а все тюркские государства многонациональны), то интерес к национальным меньшинствам только увеличивается. Более того, многие меньшинства, проживающие не в одном государстве, получают возможность более активного общения с соплеменниками из других государств.

Если вы не хотите изучать языки меньшинств - это ваша проблема. Почему вы думаете, что вы, именно вы, не захотевший учить язык меньшинств, обязательно будете учить язык братской Балкарии? Вы в себе так не уверены? Боитесь впасть в безумную любовь к Балкарии?
[/b]

Не стоит сравнивать нас с ЕС.
Хотеть изучать тот или иной язык или не хотеть - уже не от меня будет зависеть. Я вот хотел бы лучше, чтоб в Азербайджане открылись школы с изучением курдского, талышского, лезгинского, аварского, удинского и прочих языков. Но этого пока нету. Поэтому я лично против этого союза до тех пор, пока в самом Азербайджане не будут решены вопросы нацменьшинств. Сегодня вспоминал то, что в Армении той же есть кафедра талышоведения, но нет талышей, а у нас талыши есть, но нету ни кафедры, ни специальной программы в школах.

Pan
04.02.2007, 18:41
<div class='quotetop'>Цитата</div>
в Армении той же есть кафедра талышоведения, но нет талышей, а у нас талыши есть, но нету ни кафедры, ни специальной программы в школах.
[/b]

может, это и офф-топ, но вопрос все равно насущный.

Raven
04.02.2007, 19:04
всем ясно, для чего в Армении есть кафедра талышеведения.
союз невозможен, мы слишком отличаемся. По крайнеймере пока, может когда нибудь это и будет возможно, в чем я лично сомневаюсь

Nomade
04.02.2007, 19:09
<div class='quotetop'>Цитата(Raven @ 4.2.2007, 15:04) 37127</div>
всем ясно, для чего в Армении есть кафедра талышеведения.

[/b]

для того же для чего нужна была кафедра и специализация сссроведения в американских универах. кстати, бывший ректор принстонского универа, а ныне глава госдепа сша, госпожа райс именно по ссср-россии и специализируется.

Pan
04.02.2007, 19:14
Nomade, это понятно.
Но!
Почему бы и не открыть такую кафедру и в Баку, и не в политических, а обыкновенных научно-историко-этнографических целях?

Nomade
04.02.2007, 19:24
<div class='quotetop'>Цитата(ПANAГIΩTHΣ @ 4.2.2007, 15:14) 37129</div>
Nomade, это понятно.
Но!
Почему бы и не открыть такую кафедру и в Баку, и не в политических, а обыкновенных научно-историко-этнографических целях?
[/b]

я за обеими руками!

Raven
04.02.2007, 19:30
Почему бы людям, занимающимся историей талышей не поставить этот вопрос?

Ашина
04.02.2007, 20:35
<div class='quotetop'>Цитата(J-HOON @ 4.2.2007, 16:10) 37122</div>
Не стоит сравнивать нас с ЕС.
Хотеть изучать тот или иной язык или не хотеть - уже не от меня будет зависеть. Я вот хотел бы лучше, чтоб в Азербайджане открылись школы с изучением курдского, талышского, лезгинского, аварского, удинского и прочих языков. Но этого пока нету. Поэтому я лично против этого союза до тех пор, пока в самом Азербайджане не будут решены вопросы нацменьшинств. Сегодня вспоминал то, что в Армении той же есть кафедра талышоведения, но нет талышей, а у нас талыши есть, но нету ни кафедры, ни специальной программы в школах.
[/b]

Хорошо, я понял. Во всех известных мне интеграционных структурах права национальных меньшинств защищаются лучше, чем в отдельных государствах, а у нас будет не так, как это неизбежно происходит во всём мире. Потому что мы такие. У тюрков будет не так, как во всём мире, потому что тюрки плохие. Известная точка зрения, и она имеет право на существование.

Но позвольте и мне иметь свою точку зрения. Считаю, что лучше уж будут талыши, но школ пока нет, чем как в каких-нибудь уж совсем злобно-варварских образованиях типа Армении не может быть вообще никаких национальных меньшинств, зато кафедры по изучению национальных меньшинств, жвущих в соседних государствах - есть.

И займитесь талышскими школами. Если от меня это будет зависеть, то я могу за это проголосовать.

Baku MJ
04.02.2007, 20:49
А если вдруг создадут подобный союз, и к нему допустим примкнёт и Иран...Каково будет отношение Запада к нашей стране?

Ашина
04.02.2007, 21:00
<div class='quotetop'>Цитата(Nomade @ 4.2.2007, 15:50) 37118</div>
но союз этот на данный момент не реален. из за уровня мангуртизации среднеазиатских стран. хотя тенденция в нашу пользу. вон уже и казахстан перешел на латиницу. возможно в будущем русский перестанет быть госязыком в киргизии и они тоже на латиницу перейдут. и вообще, по мере роста демокартии а значит и учитывания мнения народа, вероятность этого союза будет больше. а пока, местные князья не хотят, потому что это сузит их круг полномочий.
[/b]

Конечно, при демократии или при каком-то другом строе, когда учитывается мнение народа, создания альянсов государств происходит быстрее. Однако в конечном итоге вопрос решают элиты. Такова реальность. Иногда бывает так, что и не очень демократические и совсем уже разнохарактерные государства объединяются из-за внешней угрозы. В Европе - Уния Литвы и Польши (Речь Посполитая), Австро-Венгрия. В Азии - существовали конфедерации племён, да и те же монархии Залива... И т.д.

Вот сложился союз Турция-Грузия-Азербайджан. Отчего? Оттого, что достали! От того, что никакого другого выхода по крайней мере двум южнокавказским государствам - просто не оставили. Дальше, чтобы выжить, этот союз должен расшириться на Туркмению. Это - объективная необходимость. Либо Азербайджан должен просто стать ещё одним сателитом России или Ирана. Внутри азербайджанского правящего слоя идёт возня за преобладание различных ориентаций: российской, европейской, американской, иранской... В самые последние буквально полгода усиливается протурецкая ориентация. Она самая безопасная с точки зрения долгосрочных интересов элиты в целом, хотя от некоторой части её придётся отказаться. Какой-то минимум демократии союз с Турцией всё-таки предполагает.

<div class='quotetop'>Цитата</div>надеемся что будет. это просто обьективная необходимость. но обьединятся надо не только в этническом плане. к союзу можно будет подключить иран с пакистаном. иран конечно сможет подключится только после того как перестанет считать азербайджан и турцию враждебные странами, и откажется от своих шовинистических замашек. для этого нужно что бы азербайджанцы тамошние играли все более сильную роль. но арабов не надо в этот союз, а то как всегда зибилин чыхардаджаглар. [/b]

Естественно, этническая подоплёка здесь на одном из последних мест. И естественно, если хотя бы союз Турция-Грузия-Азербайджан продолжится на восток (я думаю, что следующим после Туркмении будет Казахстан), то вполне закономерно присоединение к альянсу Ирана и Пакистана. И естественно для этого должна произойти смена ориентации элит в Иране. Пока Иран в лице его правящего слоя всеми силами стремится присоединиться к Палестине.

Nomade
04.02.2007, 21:27
я бы не был на счет грузии так оптимистичным. грузины считают себя европейцами. по карйней мере думают что они европейцы и стремятся к европе. номинально по меньшей мере. они слишком самодовольны что бы стать членом союза тюркских-восточных стран.грузины дружат с нами пока у нас нефть и газ,а потом........

Ашина
04.02.2007, 21:41
<div class='quotetop'>Цитата(Nomade @ 4.2.2007, 19:27) 37157</div>
я бы не был на счет грузии так оптимистичным. грузины считают себя европейцами. по карйней мере думают что они европейцы и стремятся к европе. номинально по меньшей мере. они слишком самодовольны что бы стать членом союза тюркских-восточных стран.грузины дружат с нами пока у нас нефть и газ,а потом........
[/b]

А потом... Как вы думаете, что раньше кончится - нефть и газ в Центральной Азии и под дном Каспия или Европейский Союз?

Fireland
05.02.2007, 00:12
<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 4.2.2007, 18:41) 37164</div>
А потом... Как вы думаете, что раньше кончится - нефть и газ в Центральной Азии и под дном Каспия или Европейский Союз?[/b]
ЕС конечно.
Jeka,

<div class='quotetop'>Цитата</div>Я вот хотел бы лучше, чтоб в Азербайджане открылись школы с изучением курдского, талышского, лезгинского, аварского, удинского и прочих языков.[/b]

Не вижу смысла в открытии отдельных школ для каждого языка нацменьшинств, так как надо думать о будущем, на каком языке они будут заканчивать университеты? Другое дело, если открыть классы по этим языка, чтоб каждый ученик или студент имел возможность изучить языки нацменьшинств.

Nomade
05.02.2007, 01:16
<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 4.2.2007, 17:41) 37164</div>
А потом... Как вы думаете, что раньше кончится - нефть и газ в Центральной Азии и под дном Каспия или Европейский Союз?
[/b]

нефть конечно :ee3:

Nomade
05.02.2007, 01:19
<div class='quotetop'>Цитата(Fireland @ 4.2.2007, 20:12) 37190</div>
ЕС конечно.
Jeka,
Не вижу смысла в открытии отдельных школ для каждого языка нацменьшинств, так как надо думать о будущем, на каком языке они будут заканчивать университеты? Другое дело, если открыть классы по этим языка, чтоб каждый ученик или студент имел возможность изучить языки нацменьшинств.
[/b]

в люксембурге дети растут билингуальными. немецкий, французский. в швейцарии вообще 4 языка. это не проблема. речь не идет обучении на талышском а о его изучении в школе. это разные вещи.

Ашина
05.02.2007, 01:42
<div class='quotetop'>Цитата(Nomade @ 4.2.2007, 23:16) 37197</div>
нефть конечно :ee3:
[/b]

<div class='quotetop'>Цитата(Fireland @ 4.2.2007, 22:12) 37190</div>
ЕС конечно.
[/b]

Я бы ответил: не знаю. :ee3:

Итого счёт: 1.5 - 1.5.

Тогда каким образом мы можем одно ставить в зависимость от другого?

Думаю, что та же картина с изучением языков меньшинств. Если мы не знаем, какое влияние окажет на изучение или неизучение языков меньшинств вхождение или невхождение государства в какую-то ассоциацию, союз, лигу, содружество или ещё что-то в этом роде, то какое мы имеем право вообще вспоминать о том, что к предмету не имеет никакого отношения?

Скорее всего это отголоски штампов дешёвой пропаганды. Забивают народу мозги всяким мусором - хрен до чистого места, наконец, докопаешься!

Ziyadli
05.02.2007, 05:07
Читал в этой теме все сообщения. Ашина прекрасно обяснил... главное аргументативно. И я уверен, что это необходимость. А вот мнения против... были скорее эмоциональные нежели аргументативны. Пантюркизм это исторически в СССР и постсовковом пространстве занят негативно. Эдак всплывают картины всадника рубящего головы. Но тюрки (в независмоти от всей моей любви к ним) никогда в истории не создавали империй или союзов, где разрушались нацменшинства. Просто это им несвойственно.

Исторический обзор

Империя Хунну славилось тем, что у них живется легче нежели в Китае. Многие перебежчики китайцы нашли у них приют и слились с ними. Даже был собственный род Лю Вея.

Восточные гунны (Атилла и Ко) славились тем, что их предки дошли за какие-то сто-двести лет от Китая до Европы, и это через земли многих воинственных племен и народов, приэтом ни чуть не слабея, а становясь все сильнее. Историки говорят об умении тюрков обходиться по дружески с другими народами.

У древних тюркютов согдийские купцы расцветали.

Гектюрки интегрировали иранцев в свои ряды

Сельджуки правили балом в халифате, но ни один дружественный народ не страдал от их политики. Даже церкви финансировались от казны.

Татары подарили русским их государственность и защишали их от внешних врагов. Бой на Чудском озере лучший пример.

Османы правили многими народами (в сложные времена) и все целехоньки.

Каджары, афшары, сефевиды правили страной с пестрым собранием народов: не было политики давления других этносов.

Много ли таких империй вы знаете в мире?

J-HOON
06.02.2007, 03:23
<div class='quotetop'>Цитата(Fireland @ 4.2.2007, 22:12) 37190</div>
Jeka,
Не вижу смысла в открытии отдельных школ для каждого языка нацменьшинств, так как надо думать о будущем, на каком языке они будут заканчивать университеты? Другое дело, если открыть классы по этим языка, чтоб каждый ученик или студент имел возможность изучить языки нацменьшинств.
[/b]

Я имел ввиду именно подробное изучение этих языков, то есть в рамках школьной программы. Какой язык человек хочет изучить помимо государственного, пусть тот и изучает. А хочет - может и несколько языков изучать.

Pan
06.02.2007, 03:34
Fire, отдельные школы открывать бессмысленно, но изучать язык и культурное наследие на собственном языке, безусловно, надо.

Turku Kettola
06.02.2007, 11:21
Идея создания союза тюркских государств (в той или иной форме) – конечно же привлекательна и греет сердце для любого, идентифицирующего себя с большим понятием “ТЮРКИ” ( история,этнос,география,язык и т.д.) Однако все конструируемое
должно иметь то или иное основание. Создана (или воссоздана) ли на сегодняшний момент та база,на которой можно строить здание под названием ТУРАН ? Или может начать со строительства локомотива , с постепенным присоединением остальных ?
Скажем со звена Азербайджан-Турция ?

Borat
06.02.2007, 12:44
<div class='quotetop'>Цитата(Turku Kettola @ 6.2.2007, 10:21) 37535</div>
Идея создания союза тюркских государств (в той или иной форме) – конечно же привлекательна и греет сердце для любого, идентифицирующего себя с большим понятием ”ТЮРКИ” ( история,этнос,география,язык и т.д.) Однако все конструируемое
должно иметь то или иное основание. Создана (или воссоздана) ли на сегодняшний момент та база,на которой можно строить здание под названием ТУРАН ? Или может начать со строительства локомотива , с постепенным присоединением остальных ?
Скажем со звена Азербайджан-Турция ?
[/b]
думаю, много интересного можете для себя найти здесь (http://www.turan.info/forum/)

Ашина
06.02.2007, 13:00
А давайте зададимся вопросом: "Зачем?"

Вот живут себе рядом Австралия и Новая Зеландия. И живут. Язык один, поисхождение - тоже, в общем. Есть у двух стран два разных коренных национальных меньшинства и есть ещё какие-то недавние приезжие, которые более или менее ассимилируются или не ассимилируются. Жизнь себе катится...

И самое интересное - ну никто на белом свете не мешает им объединиться.

Nomade
06.02.2007, 21:20
<div class='quotetop'>Цитата</div>В Баку арестован главный редактор газеты «Толыши садо» [/b]

надеюсь все это недоразумение......

Dismiss
06.02.2007, 21:53
<div class='quotetop'>Цитата(Nomade @ 6.2.2007, 20:20) 37642</div>
надеюсь все это недоразумение......
[/b]Номаде, тема обсуждается здесь:

http://www.atc.az/forum/index.php?showtopi...amp;#entry37649 (http://www.atc.az/forum/index.php?showtopic=1626&pid=37649&st=0&#entry37649)

Ашина
07.02.2007, 04:16
<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 6.2.2007, 11:00) 37557</div>
А давайте зададимся вопросом: "Зачем?"

Вот живут себе рядом Австралия и Новая Зеландия. И живут. Язык один, поисхождение - тоже, в общем. Есть у двух стран два разных коренных национальных меньшинства и есть ещё какие-то недавние приезжие, которые более или менее ассимилируются или не ассимилируются. Жизнь себе катится...

И самое интересное - ну никто на белом свете не мешает им объединиться.
[/b]

Никто не ответил. Попробую я. Если нет нужды объединяться, то даже самые близкие народы могут себе жить отдельно и не чувствовать при этом никакого ущерба. Потребность в союзе появляется тогда, когда нужда в нём выше тех неприятностей, которые вытекают из ограничений, связанных со вступлением в какие-то межгосударственные альянсы.

Посмотрим на это как бы из Турции, их глазами. Самое простое и по-человечески понятное объяснение, зачем мы нужны Турции, даётся здесь:

<div class='quotetop'>Цитата</div>Таким образом, появление Тюркского Мира (Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Туркменистан и Кыргызстан) после распада Советского Союза спасли Турцию от одиночества и необъективного подхода к ней. Вклад новых тюркских государств в морально-психологическое состояние Турции был несравненно большим, чем помощь, которую Турция оказала им. На самом высоком уровне западные страны заявили Турции: «Вы не принадлежите к этой (западной) цивилизации», или «Европейский Союз – проект цивилизации, а вы не являетесь частью этой цивилизации».[/b]

http://www.atc.az/index.php?newsid=24

Статья, совсем не об этом, но если отвлечься от всякого рода экономических, энергетических, военных и геополитических интересов, то даже без всего этого можно понять истоки возросшего интереса Турции к тюркским государствам.

Вот уже семь-восемь десятилетий Турция выживала, вступая во временные альянсы то с большевиками, то с Герамнией, то с Англией... Сумела как-то чудом увернуться от участия во Второй Мировой войне. Потом опасность со стороны СССР заставила Турцию вступить в НАТО. Всё прошло. И ей особенно этот Запад не очень нужен, и Западу она - в общем, тоже. Молодой, набирающий силу народ. Его уже просто достала мелюзга вокруг, за которой маячат её стареющие хоязева...

Одиночество.

Итак, Турция к разврату почти готова...

Pan
07.02.2007, 05:10
<div class='quotetop'>Цитата</div>И самое интересное - ну никто на белом свете не мешает им объединиться.[/b]

Ашина, факт в том, что они не объединяются. Даже движения в этом направлении не наблюдается...

Baku MJ
07.02.2007, 10:04
<div class='quotetop'>Цитата(ПANAГIΩTHΣ @ 7.2.2007, 5:10) 37748</div>
Ашина, факт в том, что они не объединяются. Даже движения в этом направлении не наблюдается...
[/b]
а помоему не объединяются, т.к. нет никаких причин к объединению - и эти и те хорошо живут, сотрудничают, короче не жалуются. А здесь ситуация несколько иная. Турцию можно сказать обкладывают с разных сторон, давят на неё. Этот союз очень важен. Как то Ашина предлагал в другой теме - присоединиться Турции к ГУАМ. Вот это было бы уже совершенно другим подходом, что со временем повлекло бы за собой подключение к этому уже сильному блоку и страны восточной европы, так и центральной азии. ИМХО.

Pan
07.02.2007, 10:17
Мне кажется, все политические идеи возникают из-за экономических проблем, но решать их все равно придется экономическими методами.

Союз Турция-Азербайджан невозможен потому, что он будет по типу Россия - Белоруссия, т.е. большая страна не будет себя считать равной с "карликом".
Тогда уж сразу предлагайте поделить Азербайджан на 4-5 илей и присоединить к Турции эти 4-5 илей.

А вот в конфедерации или экономическом союзе Турция + Иран + Азербайджан верховенства не будет ни у кого и Азербайджану удастся этим пользоваться.

Baku MJ
07.02.2007, 10:47
<div class='quotetop'>Цитата(ПANAГIΩTHΣ @ 7.2.2007, 10:17) 37770</div>
Мне кажется, все политические идеи возникают из-за экономических проблем, но решать их все равно придется экономическими методами.

Союз Турция-Азербайджан невозможен потому, что он будет по типу Россия - Белоруссия, т.е. большая страна не будет себя считать равной с "карликом".
Тогда уж сразу предлагайте поделить Азербайджан на 4-5 илей и присоединить к Турции эти 4-5 илей.

А вот в конфедерации или экономическом союзе Турция + Иран + Азербайджан верховенства не будет ни у кого и Азербайджану удастся этим пользоваться.
[/b]
не совсем. У Белорусии ничего нет..кроме транзитной территории. А Азербайджан всё таки имеет хоть какое, но энергообеспечение. Хотя, по большому счёту "карлик-большой" сёхбяти там будет, конечно же. Но это уже будет определённая сила в регионе - реальное окно в Европу.

Pan
07.02.2007, 10:50
Baku MJ, у Белоруссии есть еще и работающая промышленность, в отличие от российской - МАЗ, Белаз, холодильники, мебель - все это работает и поставляется в Россию!
Окно в Европу может и будет, но не для Азербайджана, а для 4-5 турецких илей на месте бывшего Азербайджана, потому что "карлик-большой сехбяти" очень скоро решится в пользу поглощения Азербайджана.

Ашина
07.02.2007, 14:13
<div class='quotetop'>Цитата(Baku MJ @ 7.2.2007, 8:04) 37769</div>
а помоему не объединяются, т.к. нет никаких причин к объединению - и эти и те хорошо живут, сотрудничают, короче не жалуются. А здесь ситуация несколько иная. Турцию можно сказать обкладывают с разных сторон, давят на неё. Этот союз очень важен. Как то Ашина предлагал в другой теме - присоединиться Турции к ГУАМ. Вот это было бы уже совершенно другим подходом, что со временем повлекло бы за собой подключение к этому уже сильному блоку и страны восточной европы, так и центральной азии. ИМХО.
[/b]

Да. собственно. ГУАМ никак не противоречит Союзу Тюркских Государств. Это всё тот же Туран, или его часть. Я вообще думаю, что в основе взаимного тяготения не только и не столько языковое единство, сколько что-то географическое и духовное.

Стоило только какой-то части народов получить чуток свободы, как они потянулись друг к другу.

Albros
07.02.2007, 15:03
Хорошо бы для начала взаимно облегчить визовый режим для тюркоязычных стран.

J-HOON
07.02.2007, 16:44
<div class='quotetop'>Цитата(Albros @ 7.2.2007, 13:03) 37845</div>
Хорошо бы для начала взаимно облегчить визовый режим для тюркоязычных стран.
[/b]

Вот это хорошая идея.

Nomade
08.02.2007, 16:25
<div class='quotetop'>Цитата</div>Таким образом, появление Тюркского Мира (Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Туркменистан и Кыргызстан) после распада Советского Союза спасли Турцию от одиночества и необъективного подхода к ней. Вклад новых тюркских государств в морально-психологическое состояние Турции был несравненно большим, чем помощь, которую Турция оказала им. На самом высоком уровне западные страны заявили Турции: «Вы не принадлежите к этой (западной) цивилизации», или «Европейский Союз – проект цивилизации, а вы не являетесь частью этой цивилизации».[/b]

ага, вклад акаева, посещением памятника "геноциду" был огромным.........

Fireland
08.02.2007, 16:57
<div class='quotetop'>Цитата(Nomade @ 8.2.2007, 13:25) 38210</div>
ага, вклад акаева, посещением памятника "геноциду" был огромным.........
[/b]


???

Raven
08.02.2007, 17:14
и, кстати, не только Акаева

Prosecutor
08.02.2007, 21:05
Неплохая идея. Причем, неплохая с экономической точки зрения. Можно начать с раннеевропейских интеграционных процессов: обший визовый режим типа Шенгена, единый рынок труда, таможенный союз и т.д.

Fatih
20.02.2007, 21:17
Надо. Неважно, с чего начинать - но надо.

Хотя начинать надо с виз и таможенного + военного договора. Союз угля и стали + NATO = Тюркиш ЕС :)

Albros
20.02.2007, 21:27
<div class='quotetop'>Цитата(Fatih @ 20.2.2007, 18:17) 40788</div>
Надо. Неважно, с чего начинать - но надо.
[/b]
Надо, хотя бы потому что, для тех же грузин Турция безвизовая зона, в отличии от Азербайджанцев. Кстати, для турков Азербайджан тоже визовая зона.

Fireland
21.02.2007, 20:48
Турецкая многовекторность


Вероятность интеграции Турции в Европейский союз стремится к нулю. Это вынуждает Анкару
рассматривать возможность других союзов, не исключая даже Единое экономическое пространство стран СНГ

Декабрьское решение Европейского союза о замораживании переговоров с Турцией о вступлении в ЕС даром не прошло. Обидевшись на европейцев, Анкара активизировала деятельность на других внешнеполитических направлениях. В том числе — на территории бывшего СССР. Турция, Азербайджан и Грузия 7 февраля подписали соглашение о строительстве железнодорожной дороги Карс—Ахалкалаки—Тбилиси—Баку. Эта магистраль должна соединить закавказский регион и государства Центральной Азии с Европой, став, по выражению грузинского президента Михаила Саакашвили, современной версией Великого Шелкового пути. А главное — она позволит повысить роль Турции как основного связующего звена между Европой и Азией. Кроме того, Анкара стремится быть лидером и патроном всех тюркоязычных народов от Балкан до Алтая. Не менее активное дипломатическое наступление турки развернули и на других направлениях — на Ближнем Востоке и в отношениях с Россией. Такими шагами Турция пытается показать ЕС, что если ее лишат перспектив евроинтеграции, она в геополитическом одиночестве не останется. И турки не блефуют: сегодня у них есть несколько серьезных альтернатив вступлению в Евросоюз.

Незваный гость

Брюссель сам вынуждает турецкое государство искать запасные варианты внешнеполитического пути развития. Простояв в очереди на членство в ЕС 45 лет, Турция теряет терпение. Среди основных аргументов против Анкары европейцы выдвигают проблемы курдского и кипрского урегулирования, экономическую отсталость (особенно на фоне уровня экономического благосостояния стран «старой Европы»). Кроме того, Евросоюз не готов принять в свои ряды страну с преимущественно мусульманским населением. Показатели социально-экономической жизни Турции лишь усиливают неуверенность Европы в собственных силах. Уровень жизни рядового турка сегодня примерно сопоставим с качеством жизни румына, самого бедного члена европейской семьи. При этом в Турции проживает не 22 миллиона жителей, как в Румынии, а почти семьдесят. Европейские страны уже сейчас наводнены дешевой турецкой рабочей силой, а членство Турции в ЕС будет означатьи более высокий уровень трудовой мобильности. А это угрожает скачком безработицы в Западной Европе. К тому же турецкая экономика показывает сегодня отличную динамику. Несмотря на то что до сих пор более 35% населения государства задействовано в сельском хозяйстве (средний показатель в ЕС — 25–2,2%), в Турции стремительно развивается высокотехнологическая промышленность и сфера услуг, а ежегодный рост реального ВВП на протяжении последних лет составляет в среднем 6%. Преодолев последствия банковского кризиса 2001 года, турецкая экономика уверенно набирает обороты. В этом смысле четкая евроинтеграционная перспектива способствует дальнейшему осуществлению реформ и укреплению доверия иностранных инвесторов. Если стремление Турции к реформированию не будет поддержано, ее экономические успехи могут быстро сойти на нет, что приведет к падению уровня жизни и новой волне трудовой миграции турок в Европу, как уже было в 60–70-х годах минувшего столетия.

В ЕС откровенно боятся расширять свои границы за счет нестабильного ближневосточного региона. Несколько волн бунтов потомков иммигрантов-мусульман и рост экстремизма среди исповедующих ислам европейцев заставляет такие страны, как Франция и Испания, с опаской смотреть на цивилизационно чужую Турцию. Кроме того, Брюссель очень не хочет, чтобы борьба с курдским сепаратизмом стала его головной болью. Все эти аргументы кажутся многим европейцам весомыми и справедливыми. Однако в самой Турции процесс евроинтеграции воспринимается иначе.

Отвергнутые

Поставленная еще в далеком 1962 году (т. е. еще до вхождения в ЕЭС Великобритании, Дании и Ирландии) цель стать членом Европейского сообщества стала самым мощным двигателем социально-экономической модернизации Турции. Наиболее продуктивным в достижении европейских политических и экономических стандартов стало последнее десятилетие. Приобретение в 1999-м статуса официального кандидата в члены ЕС и победа на выборах 2000 года проевропейских сил привели к активизации реформирования жизни Турции и значительным законодательным изменениям. Это позволило, с одной стороны, в сравнительно короткийпромежуток времени приобрести статус страны с «функционирующей рыночной экономикой». С другой — во многом устранить такие барьеры на пути к членству в ЕС, как ограничение гражданских свобод и слабость демократических институтов. Некоторые сдвиги наметились и в наиболее острых вопросах турецкой внешней политики — курдском и кипрском (например, кипрскую проблему Турция согласилась урегулировать при посредничестве ООН).

Учитывая, что сегодня в самом турецком обществе нет консенсуса относительно оптимальной модели национального развития, реформационные изменения в турецкой политике и экономике особенно значительны. Общество делится на два политических лагеря — исламистов и кемалистов. Кемалисты выступают в поддержку светской модели государства, созданной в 1923 году Кемалем Ататюрком. А исламисты ставят под сомнение целесообразность светскости Турции (а вместе с тем и необходимости стремиться в Европу).

Теперь в черноморском регионе у неприсоединившихся стран выбор шире, чем вступление в ЕС и НАТО или участие в ориентированном на Москву ЕврАзЭС
Президент страны Ахмед Сезер представляет сторонников евроинтеграции. В этом же лагере большинство крупных политических партий, высшая и средняя бюрократия, крупный бизнес. Главным проводником исламизма является уверенно победившая на последних парламентских выборах 2002 года (а значит, имеющая право назначить премьера) турецкая Партия справедливости и развития (АКП), к которой примыкают более мелкие политические и религиозные группировки. Таким образом, два главных поста в государстве достались политическим противникам. Подобное распределение ролей приводит к серьезным осложнениям при выработке внешне- и внутриполитического курса страны. Так, активно выступая против проведения какой-либо исламистской политики, президент Сезер без устали блокирует кадровые назначения правительства. Как результат — многие государственные менеджеры месяцами вынуждены работать в статусе «исполняющих обязанности». Подобная ситуация затрудняет проведение любых реформ, в том числе и требуемых ЕС.

Усиление народного недовольства европейцами, затягивающими процесс вступления Турции в ЕС, как и нежелание «унижаться» перед Брюсселем, привело к тому, что в последнее время на фоне резкого снижения сторонников-кемалистов ряды исламистов стремительно растут. Только за прошлый год число верящих в реальность евроинтеграции людей сократилось почти вдвое (с 57,4% до 32,2%). Важно и другое: если раньше главным защитником кемалистов выступал турецкий генералитет (традиционно самый верный сторонник развития общества по западным лекалам), то сегодня его представители изменили взгляды. Заявляя о своей приверженности идеям Ататюрка, светскости и умеренному национализму, военные уже и сами не прочь отказаться от некоторых прежних принципов, ссылаясь на превращение Турции во влиятельное региональное государство, активно поддерживаемое США.

В Турции в последние годы часто проходят многотысячные демонстрации, участники которых требуют от правительства вовсе отказаться от унизительных для страны переговоров с Евросоюзом. И несколько раз Анкара была близка к такому шагу, но, умерив свои амбиции, руководители турецкого государства вновь и вновь продолжали послушно следовать указаниям Брюсселя. На исходе 2006 года Турция пережила очередное разочарование — в декабре переговоры о вступлении были заморожены. Причина — невыполнение условий по кипрской проблеме, касающихся свободного перемещения товаров, услуг и капиталов между турецкой и греческой частями острова. Переговоры остановлены по 8 из 35 пунктов без указания точной даты их возобновления. И прежде чем Турция не исправит все выдвинутые ей замечания, переговоры не возобновятся. Кроме того, для возобновления переговоров ей нужно вновь получить согласие всех стран-членов ЕС, которых уже двадцать семь.

В Анкаре эти требования европейцев расценили как унижение. В прессу мгновенно просочились сведения о том, что в связи с решением декабрьского саммита ЕС Турция изучает возможность резкого сокращения контактов с Евросоюзом. Не прерывая окончательно отношений с Брюсселем, правительство собирается свести их к минимуму. В том числе — в сотрудничестве с ЕС по проблемам Ближнего Востока и Кавказа, по вопросам безопасности и терроризма. Не исключено, что «урезанию» будут подлежать даже контакты в сфере энергетики. И это при том, что многие в ЕС и США рассматривали энергетический транзит через территорию Турции как единственную реальную альтернативу усиливающейся газовой и нефтяной зависимости от России.

Турция от Балкан до Алтая

Несмотря на доминирующую до сих пор ориентацию турецкой элиты на вступление страны в ЕС, в ее среде существуют и другие, достаточно сильные внешнеполитические концепции, нацеленные на поиск путей превращения Турции в регионального лидера. Прежде всего это доктрины неоосманизма, исламского либерализма и пантюркизма.

Сторонники первой идеи призывают к восстановлению влияния Турции на пространстве бывшей Османской империи. Адепты второй превозносят турецкий народ как самый успешный из мусульманских народов и считают, что в силу этого именно Турция должна стать лидером исламского мира. Их дополнительным аргументом является то, что до 1923 года турецкий султан считался духовным лидером всех мусульман-суннитов. Правда, идею неоосманизма трудно осуществить, поскольку сегодня территория бывшей Османской империи разделена между несколькими мощными государствами. Сложность второй доктрины в том, что Турция уже более восьмидесяти лет является светским государством, в котором распространение ислама жестко контролируется властью, а потому «истинно исламские» государства Ближнего Востока в качестве религиозного лидера ее, естественно, не воспринимают.

На этом фоне в Турции происходит ренессанс пантюркистской идеологии. Пантюркизм — политическое движение, призывающее к объединениювсех тюркских народов в одну конфедерацию, простирающуюся от Балкан и Крыма до Восточной Сибири и Западного Китая. Эта идеология зародилась еще в конце XIX века. Но основной импульс к своему развитию пантюркизм получил после развала СССР, когда на пространстве бывшего Союза появилось несколько самостоятельных тюркоязычных государств (Азербайджан и все центральноазиатские республики, кроме Таджикистана). В сфере идеологических интересов Анкары оказались и крымские татары. В самой Турции сегодня, по разным оценкам, проживают от четырех до восьми миллионов крымских татар, и некоторые турецкие политики с интересом относятся к идее их возвращения в Крым, что способно значительно изменить демографическую ситуацию на полуострове (сейчас в Украине проживает лишь около 270 тысяч крымских татар).

Сразу после Беловежских соглашений премьер-министр Турции Тимур Озал провозгласил лозунг: «Великий Туркестан от Средиземного моря до Китайской стены» (разумеется, под эгидой Анкары). Тогда в турецкие вузы стали активно приглашать студентов из бывших союзных республик, а на их территории развернули свою деятельность турецкие культурнопросветительские центры. Помогала Анкара и возвращению в Крым татар, насильно переселенных в Центральную Азию в 1944 году. Высший орган самоуправления крымских татар — Меджлис — с начала 1990-х поддерживает хорошие связи со многими влиятельными турецкими политиками.

На рубеже столетий Анкара немного подкорректировала свою риторику, начав позиционировать себя не как старшая, а как равная среди других тюркских народов. Кроме того, расширение влияния Турции на Ближнем и Среднем Востоке стали активнее поддерживать США, видя в пантюркизме серьезную альтернативу распространению радикального исламизма. Появились у Анкары на этом направлении и первые успехи. Осенью прошлого года в Анталии состоялся X Международный тюркский курултай, на который собралось около 600 делегатов из Турции, Азербайджана, Казахстана и Киргизии. По итогам форума была принята любопытная декларация, содержавшая и призыв к выработке общей политики тюркских государств в отношении ситуации в Афганистане, Ираке, Палестине и Ливане, в урегулировании кипрской и карабахской проблем. Кроме того, было заявлено о создании Совета старейшин как постоянного координирующего органа пантюркистского объединения.

Работой по расширению культурного сотрудничества Анкары с тюркоязычными государствами занимаются некоторые государственные (например, Агентство тюркского сотрудничества и развития) и неправительственные (Турецкий международный исследовательский центр Турана Язгана) организации. В Турции существует даже специальное министерство по связям с тюркоязычными республиками. Однако пантюркизм является лишь одним из инструментов реализации турецкой внешней политики. Даже его адепты понимают, что действиям Турции на международной арене нужна гибкость. Тем более что ей готова предложить свою геополитическую альтернативу Россия.

Черноморская альтернатива

В 90-х годах между Турцией и Россией были довольно напряженные отношения. Началось все с поддержки Москвой армян в ходе карабахского конфликта, в то время как турки всячески помогали азербайджанцам. В первых вариантах российской концепции национальной безопасности прямо указывалось, что расширение влияния Анкары на постсоветском пространстве — едва ли не бо/льшая угроза для Москвы, чем планы США в этом регионе. Кроме того, турки в середине прошлогодесятилетия оказывали активную поддержку чеченским сепаратистам, чем провоцировали ответную поддержку Россией курдов. Диаметрально противоположными были позиции Москвы и Анкары и в ситуации с конфликтом в Боснии, а затем в Косово и Македонии: Россия поддерживала сербов и македонян, а Турция — боснийских мусульман и албанцев. Не говоря уже о том, что в Кремле всегда помнили об особо тесных отношениях между Анкарой и Вашингтоном.

Ситуация стала меняться в начале 2000-х, когда Москве удалось одержать победу в Чечне, а главными соперниками России на Балканах стали США и ЕС. Пауза в пантюркистском проекте и рост взаимных инвестиций турецких и российских компаний подтолкнули Москву и Анкару к примирению. С тех пор они взялись за совместное внедрение нескольких крупных проектов, важнейшим из которых является газопровод по дну Черного моря «Голубой поток». В прошлом году Россия решила расширить эту трубопроводную систему для поставок газа на Балканы и в Италию. Украина тоже участвует в трехстороннем проекте снабжения Турции российским газом, который реализуется с 1997 года. По ответвлению одного из магистральных газопроводов через Измаил, а затем Румынию и Болгарию газ идет в европейскую часть Турции. Доля Украины в этом проекте — 37%.

На фоне такого успешного сотрудничества и в условиях ухудшения отношений между Турцией и Евросоюзом, по информации «Эксперта», близкие к Кремлю аналитики всерьез взялись за проработку плана по приглашению Турции к вступлению в Единое экономическое пространство (ЕЭП). Это решит для Москвы ряд важных задач: уменьшит возможность использования турецкой территории для строительства трубопроводов из каспийского региона в обход России, увеличит международный вес инициированных Россией интеграционных объединений (подобно тому, как участие Китая в Шанхайской организации сотрудничества повышает значение этой организации) и подорвет позиции тех турецких политиков, которые хотели бы использовать пантюркизм против российских интересов. Для Анкары партнерство с Россией способно дать как психологическую сатисфакцию от возможного разрыва с ЕС, так и экономические дивиденды от новых совместных энергетических проектов.

Конечно, участие Турции в ЕЭП пока является сугубо гипотетическим проектом. Однако само появление такой идеи — очень важный сигнал о принципиальной возможности геополитических альтернатив в Евразии. Теперь в черноморском регионе у неприсоединившихся стран выбор шире, чем вступление в ЕС и НАТО или участие в ориентированном на Москву ЕврАзЭС. Россия готова поэкспериментировать с новыми интеграционными проектами, отказавшись для этого от единоличного лидерства в них. Упорное игнорирование Украиной таких возможностей грозит привести к тому, что она окончательно окажется вне перспективных политических и экономических процессов в черноморском регионе.


http://www.expert.ua/articles/8/0/3388/

Ашина
21.02.2007, 21:17
<div class='quotetop'>Цитата(Fireland @ 21.2.2007, 18:48) 41005</div>
Турецкая многовекторность

Вероятность интеграции Турции в Европейский союз стремится к нулю. Это вынуждает Анкару
рассматривать возможность других союзов, не исключая даже Единое экономическое пространство стран СНГ

http://www.expert.ua/articles/8/0/3388/
[/b]
Теперь мы с полным на то основанием можем говорить, что та информация, которую мы поставляем на поле русского языка действительно на порядок грамотней, чем подется в этом источнике. Можно насчитать кучу неточностей, обусловленных тем, что автор не понимает многих вещей, что он что-то додумывает, основываясь на само собой разумеющемся: исламисты должны быть против вступления в Европу, а кемалисты - за. Хотя в действительности всё обстоит если не прямо наоборот, то совсем не так однозначно и т.д.

Хотя парень явно старается говорить объективно. И он не виноват, что просто очень мало знает о том, что ему поручили написать.

Ашина
26.03.2007, 15:15
Евросоюз призывает Азербайджан принять участие в разработке стратегии по Центральной Азии


Азербайджан, Баку /корр. «Тренд» А.Исмайлова/ Германия как действующий председатель Евросоюза предлагает Азербайджану принят участие в подготовке стратегии по странам Центральной Азии. Об этом заявил «Тренду» посол Германии в Азербайджане Пер Станкина.

В этой связи в Берлине проходит конференция, на которой ожидается участие Азербайджана на уровне заместителя премьер-министра. Касаясь роли Азербайджана в подготовке этой стратегии он отметил, что уже существует механизм координации по вопросам Центральной Азии и Азербайджан приглашается подключиться к этой инициативе.

Посол отметил, что Евросоюз с интересом наблюдает за ходом событий в Туркменистане и возможно, что страна сделает новый шаг в направлении своего развития. Из Туркменистана уже приходят новые «сигналы» и они удовлетворяют Евросоюз, подчеркнул Станкина.

http://news.trendaz.com/cgi-bin/readnews2....182&lang=RU (http://news.trendaz.com/cgi-bin/readnews2.pl?newsId=901182&lang=RU)

spectator
05.04.2007, 18:05
<div class='quotetop'>Цитата(Fireland @ 21.2.2007, 20:48) 41005</div>
Турецкая многовекторность
.......
В сфере идеологических интересов Анкары оказались и крымские татары. В самой Турции сегодня, по разным оценкам, проживают от четырех до восьми миллионов крымских татар, и некоторые турецкие политики с интересом относятся к идее их возвращения в Крым, что способно значительно изменить демографическую ситуацию на полуострове (сейчас в Украине проживает лишь около 270 тысяч крымских татар).
......................
[/b]
А вот еще одна статья:

Крым: турки придут на место русских (http://www.prognosis.ru/news/region/2007/3/23/turkish_crimea.html)
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Среди украинских и крымских политиков различных мастей часто эксплуатируется тема принудительного отторжения Крыма от Украины. Очередным поводом для этого в немалой степени послужат севастопольские речи мэра Юрия Лужкова. Однако есть и другой вектор, не менее сильный, чем российский — это Турция. К сожалению, в силу ряда причин, в Киеве и Москве не всем заметно, насколько велика турецкая экономическая экспансия в Крыму.

Аббревиатура TИKA (в русской транскрипции) мало что говорит среднестатистическому крымчанину, но у экспертов вызывает ассоциации с призраком пантюркизма и политического ислама на просторах Евразии. Речь идет о Тюркском агентстве сотрудничества и развития при Совете министров Турции. Офисы TИKA есть во всех регионах, где представители тюркских народностей составляют коренное население.

Именно по программе ТИКА проходит значительное количество турецких инвестиций в Крыму. В основном, деятельность организации направлена на развитие культуры и языка крымских татар, повышение рождаемости в их среде и решение жилищного вопроса. Словом, все то, что, по большому счету, было обойдено украинскими властями, решают власти в Анкаре. Естественно, что основным посредником TИKA в Крыму выступает Меджлис — организация, как известно, нигде не зарегистрированная, что на местах иногда приводит к вполне закономерной «усушке и утруске» инвестируемых средств.

В официально обнародованной структуре иностранных капиталовложений в Крыму доля Турции позорно низка — 1%. Правда, даже эти официальные данные фиксируют постоянный рост капиталовложений с турецкой стороны. Турецкие лидеры в последнее время постоянно обещают начать в Крыму реализацию грандиозных проектов, которые, впрочем, откладываются в долгий ящик. Правда, московский мэр Юрий Лужков ведет себя примерно так же: инвестиции в экономику Севастополя со стороны московской мэрии касаются главным образом Черноморского флота и граждан России, так же, как турецкие деньги предназначены сугубо крымским татарам.

Неофициальная ситуация с турецкими инвестициями отличается от официальной весьма резко. Чтобы убедиться в этом достаточно вечером прогуляться по центру Симферополя или зайти в какой-нибудь ночной клуб вроде «Камелота» или «Глобуса», не говоря уже о «Маэстро» или «Рамзесе», традиционно считающимися турецкими заведениями. Повсюду слышна турецкая речь. Возникает вопрос, что же они все там делают?

В действительности, доля турецких инвестиций, прямых и непрямых, в экономике Симферополя в структуре иностранных инвестиций аналогична доле российского капитала в Севастополе — около 60%. Среди иностранных инвестиций турецкие капиталы доминируют в районах автономной республики со значительным крымскотатарским населением: Симферопольском, Белогорском, Бахчисарайском. В Симферополе среди крупного бизнеса насчитывается как минимум две фирмы с турецкими капиталами: туристическое агентство и строительная компания. Непрозрачность — одна из характерных черт турецких инвестиций в Крыму.

Официально доля экспорта товаров в Турцию составляет 7,2% всего экспорта товаров Автономной Республики Крым, доля импорта — 8,6%. Вполне возможно, что цифры экспорта близки к реальным. Доля же импорта существенно занижена из-за того, что поступающие в Крым товары далеко не всегда проходят через официальные органы. Так, реально среди одежды и обуви турецкие товары составляют до 90% местного рынка.

Из официальных проектов известен, в первую очередь план, озвученный премьер-министром Турции, по превращению Крыма во «вторую Анталию» путем строительства отелей. Нелишне упомянуть, что для турецких операторов рынка курортной недвижимости развитие крымского побережья — важный инструмент диверсификации рисков. Средиземноморское побережье перегружено местами отдыха и объектами рекреационной недвижимости, тогда как черноморское побережье (Трабзон, Самсун и т.п.) почти не использовалось для развития рекреационной сферы, ландшафт и рекреационные возможности там хуже, чем в Крыму, экологическая обстановка неважная. К тому же, проще развивать уже существующий туристический брэнд, которым остается Крым, чем вкладывать деньги в места, востребованность которых туристами будет под вопросом.

Как официальное, так и неофициальное сотрудничество турецкого и крымского бизнеса будет расти. При этом и дальше инвестиции будут иметь четкую географическую локализацию: Россия сохранит свое влияние в Севастополе и Керчи, Турция будет расширять из Симферополя свое влияние на Южный берег Крыма. Украинским капиталам такая конкуренция не вредит, так как в последнее время доля киевских, донецких и прочих инвестиций из-за Перекопа снижается, а посему свято место пусто не бывает.

Утверждение о том, что Крым — либо российский, либо турецкий в экономическом плане уже сбывается. И виноваты в этом не алчные российские и турецкие «империалисты» — официальная Анкара неоднократно заявляла о том, что не ставит под сомнение территориальную целостность Украины, а украинские олигархи, которые как при Кучме, так и при Ющенко занимались в Крыму, главным образом, «освоением» природных богатств и земельных ресурсов. При этом удивительно, почему до сих пор официальные власти Крыма не ставили перед Киевом вопрос о введении особого режима налогообложения нерезидентов в автономии. Мало того, даже волевое решение Ющенко о ликвидации в Крыму ТПР не встретило особого сопротивления даже у сепаратистски настроенных политиков.

В последнее время, в связи с известными скандалами с Украиной из-за крымской недвижимости, а также позицией руководства РФ в отношении глобальной подготовки к зимней олимпиаде в 2012 г., наблюдается снижение российских инвестиций в рекреационно-курортный комплекс Крыма. На первый план выходят Сочи и ряд других курортов Краснодарского края, в том числе мало разработанная зона «Агрия». На этом фоне интерес турок к Крыму только возрастает. Если в полуостров не будет инвестировать Россия, нехватку компенсирует Турция. Вопрос в том, изменится ли сумма слагаемых от перемены мест. Пока очевидно одно: вместе с турецкими инвестициями, явными и скрытыми, на крымскую землю все активнее проникают идеи пантюркизма. [/b]