PDA

Просмотр полной версии : ООН...реальная сила или просто макет?


Stormbringer
10.10.2006, 14:12
Ето детише послевоенного мира (ВМВ) все очевидней теряет свою рол в международной политицеской арене! Из всех главных секретарей только Dag Hammerskjold был более менее удачен и играл определенную рол (не самую последную кстати) в разрешении Суецкого кризиса 56-го года. (Ирония судбы в том что он трагически умер в авиакатастрофе в конго, далее был награжден Нобелевской премией)

Во время правления У Тана ООН облажалась по полной програме. (Карибский кризис, Вэтнам) Рол ООН-а в етих кризисах была всего лиш наблюдателской. Я понимаю что сама структура совета безопасности не позволяло ООН широко развернутса но разве сами участники не понимали на что шли когда создавали такую структуру с правом вето его постоянных членов? Курт Валдхайм и Хавиер Перез так же не смогли изменит что то конкретнoе в ползу ООН на международной арене (То что Курт Валдхайм был солдатом Вермахта вообше подпортила репутацию) Облажалса и Бутрос Бутрос Гали. ООН в очередной раз не смог предотвратит заранее, побоише в Босние и в Руанде. А про Кофи Аннана думаю лучше будеть промолчать. Человек пришедший с лозунгом реформировать ООН практически ничего не смог изменить. Так имеет ли право на сушествование такая огромная организация как ООН? (Которая на самом деле выполняет всего лиш функцию кафедры и форума для членов организации)

IuM
10.10.2006, 15:06
Ну, по-моему ООН - это что-то вроде Лиги Наций. Ну была она, все равно не смогла предотвратить Вторую Мировую.

А ООН нужен. Очень даже. Постоянным членам. Чтобы узаконивать свои разбойничьи похождения. Или иметь под рукой блеющего козла отпущения, который - мееееее и когда надо, демократию разыграет, а когда надо - все на него свалить можно...

Stormbringer
10.10.2006, 15:19
<div class='quotetop'>Цитата(IuM @ 10.10.2006, 12:06) 8999</div>
Ну, по-моему ООН - это что-то вроде Лиги Наций. Ну была она, все равно не смогла предотвратить Вторую Мировую.

А ООН нужен. Очень даже. Постоянным членам. Чтобы узаконивать свои разбойничьи похождения. Или иметь под рукой блеющего козла отпущения, который - мееееее и когда надо, демократию разыграет, а когда надо - все на него свалить можно...
[/b]

Да вот янки уже не нуждаютса в резолуциях ООН-а. Оп захотели ирак замочит...ЦРУ привела документы в которых говорилос о ОМП.... и напали на ирак дружно...плевок в сторону ООН.(А потом буш просто извенилса что оказываетса никаких ОМП не было в ираке :bp: )

IuM
10.10.2006, 17:28
<div class='quotetop'>Цитата(Stormbringer @ 10.10.2006, 12:19) 9002</div>
Да вот янки уже не нуждаютса в резолуциях ООН-а. Оп захотели ирак замочит...ЦРУ привела документы в которых говорилос о ОМП.... и напали на ирак дружно...плевок в сторону ООН.(А потом буш просто извенилса что оказываетса никаких ОМП не было в ираке :bp: )
[/b]

Это потому что, Буш идиот. В средневвковье короли не зря при себе парламенты держали, чтобы они их херекеты подтверждали. Легимитизация - великое дело.

Stormbringer
10.10.2006, 17:32
<div class='quotetop'>Цитата(IuM @ 10.10.2006, 14:28) 9049</div>
Это потому что, Буш идиот. В средневвковье короли не зря при себе парламенты держали, чтобы они их херекеты подтверждали. Легимитизация - великое дело.
[/b]

Да дело не только в буше. В НАТО решения принимаютса с согласия всех членов НАТО...а вед в боснийском конфликте, во время бомбежек Югославии НАТО тоже было наплеват на резолуции ООН (точнее которые отсуствали, не давали право НАТО поступат так)

IuM
10.10.2006, 17:41
<div class='quotetop'>Цитата(Stormbringer @ 10.10.2006, 14:32) 9051</div>
Да дело не только в буше. В НАТО решения принимаютса с согласия всех членов НАТО...а вед в боснийском конфликте, во время бомбежек Югославии НАТО тоже было наплеват на резолуции ООН (точнее которые отсуствали, не давали право НАТО поступат так)
[/b]

Вы знаете, Stormbringer, я часто над этим раздумывал. Иногда кажется, что это очень сильному легко - взять да и наплевать на условности. Выбежать перед потрясенными зрителями, на виду у всех поиметь понравившуюся женщику, дать шилле несимпатичной морде, помочиться на публику... Вот это и губит того, кто считает себя сильным. Ведь его власть и сила - штука почти мистическая, она основана не только на грубом насилии, но и на согласии остальных считать его сильным.

Своеобразный "общественный договор".

А тот кто игнорирует его положения (те самые условности) очень скоро может прийти к тому, что вообще перестанут работать все законы иерархии, на которых, собственно говоря, и зиждется власть и сила.

dunga
10.10.2006, 19:24
пока ООн, находится со своей штабквартирой в Америке,
пока в ООН заведомо рассистские страны как США, Россия обладают правами вето
пока ООН будет в большинстве своём находится на дотации(финансовом) от США
и пока там не будет статуса кво-по религиозному признаку

никакого толку от него не будет

просто трата денег и времени

TURAC
01.12.2006, 02:27
[quote]
Ето детише послевоенного мира (ВМВ) все очевидней теряет свою рол в международной политицеской арене!

ООН в последнее время все чаще и чаще лажается. По-мне так это большая , в мировом масштабе, прорва, наиглавнеышая задача которой освоить все те неищислимые средства, которые в нее поступают.
Я глубоко верю в благородниые тсели ООН и, если хотите, необходимость мирового правительства. Но ООН в ее нынешнем состоянии - на мыло! Это лоббист мирового масштаба.

vintage
24.09.2009, 18:44
В Нью-Йорке вечером 23 сентября открылось заседание 64-й Генеральной ассамблеи ООН. На него собрались лидеры более чем 150 стран. Первые же часы работы Ассамблеи ознаменовались сразу несколькими скандалами.
Главным возмутителем спокойствия поначалу был лидер Ливии Муамар Каддафи. Он шокировал всех желанием разместить в центре Нью-Йорка свой бедуинский шатёр, с которым путешествует по всему миру. Однако сделать этого ему не дали. Пришлось колоритному ливийцу остановиться в консульстве.
Шатёр всё-таки установили в пригороде Нью-Йорка Бедфорде на участке, принадлежащем миллиардеру Дональду Трампу (http://go.mail.ru/search?q=Дональд Трамп). Однако и там он простоял недолго – власти города потребовали его демонтировать на основании того, что постановка экзотической постройки нарушает жилищный кодекс городка.
В итоге, Каддафи поднялся на трибуну не в лучшем настроении. Он говорил почти два часа вместо отведённых по графику 15 минут. В пылу выступления он взял Хартию ООН и швырнул ее на пол.
«Согласно этому основополагающему документу все государства равны, независимо от их размера. Равны ли мы в постоянных местах в Совете Безопасности? Нет, не равны», — заявил Каддафи.
«Совет Безопасности со дня своего основания не обеспечивал нам безопасность, а, наоборот, посылает ужас и раздает санкции. Его используют против нас, поэтому мы не обязаны придерживаться резолюций ООН», — продолжил Каддафи свою речь. В таком же духе он говорил почти два часа.
А когда на трибуну поднялся президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад (http://go.mail.ru/search?q=Махмуд Ахмадинеджад), страсти накалились ещё больше. Начиналось всё вроде бы мирно – иранский президент выразил готовность «пожать все протянутые нам руки». Но затем…
Ахмадинеджад потребовал от Запада прекратить военное вмешательство в дела государств Ближнего Востока. «Недопустимо, чтобы страны, находящиеся на расстоянии в тысячи километров, вмешивались в дела государств ближневосточного региона», — заявил он.
Затем он обвинил Израиль в геноциде во время прошлогодней операции в секторе Газа. В адрес США и Европы посыпались обвинения, что они «не способны привлечь к ответу оккупантов». Не обошёлся Ахмадинеджад и без упоминания евреев, которые, по его мнению, с помощью закулисных интриг правят миром.
Президент Ирана подчеркнул, что вторжение в Ирак и Афганистан осуществлялось под «лживыми лозунгами обеспечения безопасности и борьбы с распространением наркотиков» и призвал немедленно убрать оттуда иностранные войска.
Ахмадинеджад обвинил США и Европу в том, что они под благовидным предлогом мешают развитию других стран. «Они мобилизуют все свои ресурсы, чтобы воспрепятствовать научному и технологическому прогрессу других стран под предлогом недопущения распространения ядерного оружия», — отметил он.
Затем иранский президент перешёл к экономике. «Либерализм и капитализм, разрушившие моральные ценности, не способны принести людям счастье», — сказал он.
Во время речи Ахмадинеджада делегации США, Франции, Великобритании, Германии, Швеции, Аргентины, Коста-Рики, Австралии и Новой Зеландии демонстративно покинули зал заседаний. Израильтяне и представители Канады отказались слушать его изначально.
Возможно, что скандалами, связанными с Каддафи и Ахмадинеджадом, дело не ограничится.
В ночь с четверга на пятницу по московскому времени на трибуну поднимется президент Венесуэлы Уго Чавес (http://go.mail.ru/search?q=Уго Чавес). Многие запомнили его прошлое выступление, когда он назвал тогдашнего президента США Джорджа Буша «дьяволом». Чавес уже дал понять, что не уложится в отведённые по регламенту 15 минут, и будет говорить около часа.
Возникает ощущение, что Генассамблея ООН постепенно превращается в мировое ток-шоу. Не получится ли так, что вместо серьезного конструктивного общения в ООН будут звучать лишь скандальные выступление «на публику»? На эту тему в интервью «Правде.Ру» рассуждает депутат Госдумы Сергей Марков.
— ООН – мировая площадка, которая существует как раз для острейших дискуссий. Ничего плохого в том, что она периодически напоминает балаган, нет. Если там кипят страсти – значит, организация жива. И явно себя не исчерпала.
Представители стран Запада, ушедшие во время речи Ахмадинеджада, поступили неправильно. Нужно критиковать, спорить. А так всё напоминает желание лишить Иран права голоса в Генассамблее. Так нельзя делать. Кстати, некоторая деградация ООН происходит именно благодаря США и их союзникам, старающимся её дискредитировать.
Однако ни к чему хорошему такая политика не приведёт. Это наглядно показала ситуация, когда американцы их союзники вошли в Ирак без санкции Совбеза ООН. В результате получилось море крови.
Конечно, недостатки в работе ООН есть. Представляется, что специальные подразделения организации (вроде МАГАТЭ, ЮНЕСКО, Агентства по делам беженцев) должны получить больше полномочий.
Совбез ООН тоже нужно реформировать. В качестве постоянных членов следует ввести туда Индию, Японию, Германию. Правда, мне не кажется, что им должно быть предоставлено право блокировать любую резолюцию, которым обладают нынешние члены Совбеза – Россия, США, Великобритания, Франция и Китай.
Думается, что нужно ввести постоянное представительство от континентов – Африки, мусульманского мира, Южной Америки. И такие страны могли бы иметь право вето при условии, что все страны континента дали бы на это добро. Скажем, Бразилия могла бы использовать данное право при согласии всех стран Южной Америки.
А Генассамблея ООН и так работает неплохо. Она и задумывалась как общеполитическая площадка для дискуссий. И, как показали сегодняшние громкие события с Каддафи и Ахмадинеджадом, с этой ролью она справляется.