Dismiss
09.09.2006, 14:19
Предлагаю обсудить суть понятия сепаратизма, ставшего причиной карабахского конфликта:
Сепаратизм: кровь и слезы
Что такое сепаратизм? Что способствует его появлению и радикализации? Каковы его питательная среда и ресурсы?
Об этом статья доктора исторических наук, профессора, директора Института этнологии и антропологии Российской академии наук Валерия ТИШКОВА.
Сепаратизм — это требование суверенитета и независимости для этнически обозначенной территории, направленное против государственной власти страны. Современный сепаратизм основывается на ложном принципе самоопределения: каждая этническая общность (или как мы раньше говорили — нация) должна иметь собственную государственно оформленную территорию. На самом деле такого смысла нет ни в правовой теории, ни в национальных законодательствах, ни в международно-правовых документах.
Наследие
В последние годы укоренился взгляд, согласно которому все наши беды происходят из-за национально-территориального деления. Говорят, что В.Ленин ошибся, поделив страну по национальному признаку. Он создал хрупкую конструкцию, в которой заложен порок сепаратизма, и именно она сделала неизбежным разрушение Советского Союза. Теперь очередь за Россией. Отсюда следует вывод, что нужно, не мешкая, упразднить национально-территориальные единицы и отказаться от федеративного устройства государства.
Что касается территориально-этнического деления, то, конечно, в моноэтнической стране жить спокойней. Но в мире трудно найти крупное государство, заселенное одним этносом. Напомню, что этнос — это естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как система, которая противопоставляет себя другим подобным системам. Каждый этнос имеет свои особенности, и поэтому ему необходимо дать право приспосабливать законы общего государства к своей специфике. Это и есть суть федеративного устройства. Безусловно, оно порождает проблемы.
Однако федерализм достаточно универсальная форма существования разных наций под одной крышей. Отказ от него осложнит задачу сохранения единого государства. Без федерализма многоэтничные государства сохранить сложнее. Поэтому от него не отказываются ни в Испании, ни в Великобритании, ни в Индии. На сегодня нет идеальной модели федерализма. Она постоянно меняется во всех странах. Нужно его совершенствовать и в России. Но это отдельная тема. Федерализм противостоит сепаратизму в том, что он не отрицает общее государство. Сегодня мы видим две главные формы сепаратизма. Первая — это политическая форма, существующая на пропагандистском поле. Она используется как способ давления и торга с центральной властью. Примеры тому мы видим в Татарстане и Башкирии. Эта мирная форма может перерасти во вторую — стадию раздела страны силой оружия: Чечня, Абхазия, Приднестровье, Карабах.
Мораль
Между тем трудно не заметить, что общественные симпатии, как правило, оказываются на стороне маленьких народов, борющихся за независимость. Естественно, если это происходит не в своей стране. Международные нормы до сих пор основываются на принципе уважения территориальной целостности государств, как бы ни было трудно соблюдать этот принцип в последнее десятилетие. По этой причине вопрос о сепаратизме чаще всего переходит в сферу морали. Именно моральный, а не правовой аспект сделал возможным и легитимным распад Югославии и СССР. Обществу было предложено следующее клише: существовавшие режимы были аморальными, и это означало, что и сами государства были нелегитимными, а сепаратизм стал моральным выбором. Однако после Чечни и Косово моральные аргументы вообще оказались сильно скомпрометированными.
Сепаратисты оправдывают необходимость создания независимого государства задачей сохранения этноса. Но государства образуются территориальными сообществами, а не этносами, которые границ не имеют, этничность не работает в качестве аргумента сепаратизма, как, кстати, и государственной интеграции.
Сепаратисты используют в качестве аргумента факт дискриминации, которой, как правило, не существует.
Так, стараниями местной элиты сравнительно благополучная советская этническая периферия обретает образ жертвы жестокой имперской эксплуатации, а «двойные меньшинства» внутри бывших союзных республик создают не менее драматический образ их собственного страдания от доминирующих групп. То же самое можно говорить о бывшей Югославии. Достаточно сказать, что в Косово в последние десятилетия имели место интенсивное хозяйственное развитие, грандиозный рост образования и культуры (около 10 тысяч выпускников вузов ежегодно!) и заметный рост уровня жизни, что и составляет главный интерес людей. Примерно такой же была ситуация в Карабахе, Приднестровье, Абхазии и Чечне. Однако пропаганда воздействует на население, и оно перестает замечать позитивные перемены в своей жизни. Проблемы, конечно, существуют, но население, подвергнутое националистической пропаганде, перестает воспринимать разные варианты их решения, кроме единственного, к которому призывают вооруженные активисты, — «борьба за свободу» (имеется в виду — за собственных начальников). Миф об «освобождении от гнета» действует весьма эффективно, и разобраться в нем простому человеку очень трудно.
Ресурсы
Сепаратизм питается внешней диаспорой, которая всегда склонна оказывать эмоциональную и финансовую поддержку наиболее интригующим и рискованным проектам на «исторической родине», тем более что большинство симпатизирующих никогда на этой родине не жили и жить не собираются. Диаспора с иммигрантским статусом, как, например, албанцы в США и Германии, ведет себя еще более определенно, снабжая деньгами и добровольцами лагеря сепаратистов в стране исхода. Кое-где диаспора, имея высокий статус в стране проживания, может навязывать свою версию ситуации и даже влиять на политику государств, добиваясь нужных резолюций, правовых актов и ассигнований. Так было в случае с армянами и албанцами в США, с албанцами в ряде стран Европы, с черкесской и чеченской диаспорами в Турции и Иордании.
Карабах, Косово и отчасти Чечня показали, что диаспора, особенно образовавшаяся уже в ходе конфликта, узурпирует право на выражение «воли народа» в свою пользу и манипулирует конфликтом на расстоянии. Бывает, что вынужденная диаспора настроена на мирный исход и осуждает вооруженный сепаратизм (отчего и приходится покидать родные места). Такова ситуация со значительной частью чеченской и абхазской диаспор в России.
Современные диаспоры столь мощны, что в состоянии как прекратить конфликт, так и вести его десятилетиями, снабжая воюющих деньгами и поддерживая политически.
Крах идеологии меньшинств
Мир, скорее по инерции, все еще принимает политическую корректность идеологии «прав меньшинств» и осуждает позицию в защиту государства и большинства. Но, кажется, наступает другое время — время не только защиты притесняемых меньшинств, но и защиты большинства от радикализма и агрессивности меньшинства. Последнее иногда обладает большими ресурсами, чем большинство для навязывания собственного сценария.
Кстати, мир уже начал далеко не однозначно относиться к проблеме меньшинств, а Запад незаметно перенацелил основную деятельность в этом направлении исключительно на страны бывшего СССР и на Восточную Европу, особенно Югославию. Возможно, такие страны, как Индия, Китай, Пакистан, Великобритания, Испания, Канада, поступают правильно, не допуская внешних манипуляций с собственными меньшинствами. Ни одна западноевропейская страна не допустила пока комиссара ОБСЕ по делам меньшинств Ван дёр Стула на собственные территории.
Новая геополитика
Сепаратизм не стал бы глобальной проблемой, если бы не служил орудием соперничества государств и средством геополитической инженерии. Теперь настал черед победителей «холодной войны» навязывать свою волю внешнему миру через очередные этнические самоопределения. Заметим, что никогда в истории поборники этого принципа не применяли его в отношении собственных государств, если это не касалось расширения их границ.
Безответственный энтузиазм новых переделывателей мира столь велик, что они не замечают разительную двуличность в подходе к этой проблеме и даже намеренные фальсификации. Геополитически невыгодный сепаратизм не поддерживается и даже осуждается так называемым международным сообществом (будем бомбить и в Грузии, но не Тбилиси, а Сухуми!). Отвечающий «антиимперскому» настрою сепаратизм (косовский, чеченский) им же всячески поощряется и открыто поддерживается.
Опять же пришло время сделать фундаментальный исторический вывод из последних событий: человечество не придумало пока ничего лучшего для обеспечения общественного порядка и социального преуспевания людей, чем государства. Поддержка же сепаратизма, однозначно демонстрируемая Западом, разрушает институт государственности не только в России. Победа его породит надежды меньшинств и в Азии, и в Европе, и в Америке.
Интеллектуальные дебаты об отмирании государств, квазигосударствах и т.п. на самом деле преследуют вполне утилитарную цель: ослабление или даже разрушение одних государств для усиления других. Поэтому усилия «мировой общественности» должны быть направлены на то, чтобы научить политиков и общественных активистов, как людям с разными религиями и языками жить в одном общем государстве и решать проблемы развития и разделения власти (а не страны!), не изгоняя граждан из их домов и не перекраивая границы.После демонстрации опасных метаморфоз современного сепаратизма и еще более опасных манипуляций вокруг него будет справедливым, если государства с полиэтничным составом населения примут дополнительные меры в пользу обеспечения собственного суверенитета и целостности. Это может означать определенное ограничение политики коллективных прав и преференций для особых групп населения.
Даже если операция НАТО «по предотвращению гуманитарной катастрофы» закончится так, как ее запланировали исполнители, сегодняшняя война на Балканах и неурегулированные конфликты на территории бывшего СССР — это реквием по сепаратизму. Защитив существующие государства, от Китая и Индии до России, Югославии и стран Африки, отвергнув вооруженный сепаратизм, который угрожает не только этим странам, человечество может спокойнее вступать в новую эпоху. Противоположный вариант «нового порядка» просматривается с большим трудом, ибо он беремен новыми циклами насилия.
Целиком можете ознакомиться с материалом тут:
http://www.azerizv.az/article.php?id=7152
Сепаратизм: кровь и слезы
Что такое сепаратизм? Что способствует его появлению и радикализации? Каковы его питательная среда и ресурсы?
Об этом статья доктора исторических наук, профессора, директора Института этнологии и антропологии Российской академии наук Валерия ТИШКОВА.
Сепаратизм — это требование суверенитета и независимости для этнически обозначенной территории, направленное против государственной власти страны. Современный сепаратизм основывается на ложном принципе самоопределения: каждая этническая общность (или как мы раньше говорили — нация) должна иметь собственную государственно оформленную территорию. На самом деле такого смысла нет ни в правовой теории, ни в национальных законодательствах, ни в международно-правовых документах.
Наследие
В последние годы укоренился взгляд, согласно которому все наши беды происходят из-за национально-территориального деления. Говорят, что В.Ленин ошибся, поделив страну по национальному признаку. Он создал хрупкую конструкцию, в которой заложен порок сепаратизма, и именно она сделала неизбежным разрушение Советского Союза. Теперь очередь за Россией. Отсюда следует вывод, что нужно, не мешкая, упразднить национально-территориальные единицы и отказаться от федеративного устройства государства.
Что касается территориально-этнического деления, то, конечно, в моноэтнической стране жить спокойней. Но в мире трудно найти крупное государство, заселенное одним этносом. Напомню, что этнос — это естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как система, которая противопоставляет себя другим подобным системам. Каждый этнос имеет свои особенности, и поэтому ему необходимо дать право приспосабливать законы общего государства к своей специфике. Это и есть суть федеративного устройства. Безусловно, оно порождает проблемы.
Однако федерализм достаточно универсальная форма существования разных наций под одной крышей. Отказ от него осложнит задачу сохранения единого государства. Без федерализма многоэтничные государства сохранить сложнее. Поэтому от него не отказываются ни в Испании, ни в Великобритании, ни в Индии. На сегодня нет идеальной модели федерализма. Она постоянно меняется во всех странах. Нужно его совершенствовать и в России. Но это отдельная тема. Федерализм противостоит сепаратизму в том, что он не отрицает общее государство. Сегодня мы видим две главные формы сепаратизма. Первая — это политическая форма, существующая на пропагандистском поле. Она используется как способ давления и торга с центральной властью. Примеры тому мы видим в Татарстане и Башкирии. Эта мирная форма может перерасти во вторую — стадию раздела страны силой оружия: Чечня, Абхазия, Приднестровье, Карабах.
Мораль
Между тем трудно не заметить, что общественные симпатии, как правило, оказываются на стороне маленьких народов, борющихся за независимость. Естественно, если это происходит не в своей стране. Международные нормы до сих пор основываются на принципе уважения территориальной целостности государств, как бы ни было трудно соблюдать этот принцип в последнее десятилетие. По этой причине вопрос о сепаратизме чаще всего переходит в сферу морали. Именно моральный, а не правовой аспект сделал возможным и легитимным распад Югославии и СССР. Обществу было предложено следующее клише: существовавшие режимы были аморальными, и это означало, что и сами государства были нелегитимными, а сепаратизм стал моральным выбором. Однако после Чечни и Косово моральные аргументы вообще оказались сильно скомпрометированными.
Сепаратисты оправдывают необходимость создания независимого государства задачей сохранения этноса. Но государства образуются территориальными сообществами, а не этносами, которые границ не имеют, этничность не работает в качестве аргумента сепаратизма, как, кстати, и государственной интеграции.
Сепаратисты используют в качестве аргумента факт дискриминации, которой, как правило, не существует.
Так, стараниями местной элиты сравнительно благополучная советская этническая периферия обретает образ жертвы жестокой имперской эксплуатации, а «двойные меньшинства» внутри бывших союзных республик создают не менее драматический образ их собственного страдания от доминирующих групп. То же самое можно говорить о бывшей Югославии. Достаточно сказать, что в Косово в последние десятилетия имели место интенсивное хозяйственное развитие, грандиозный рост образования и культуры (около 10 тысяч выпускников вузов ежегодно!) и заметный рост уровня жизни, что и составляет главный интерес людей. Примерно такой же была ситуация в Карабахе, Приднестровье, Абхазии и Чечне. Однако пропаганда воздействует на население, и оно перестает замечать позитивные перемены в своей жизни. Проблемы, конечно, существуют, но население, подвергнутое националистической пропаганде, перестает воспринимать разные варианты их решения, кроме единственного, к которому призывают вооруженные активисты, — «борьба за свободу» (имеется в виду — за собственных начальников). Миф об «освобождении от гнета» действует весьма эффективно, и разобраться в нем простому человеку очень трудно.
Ресурсы
Сепаратизм питается внешней диаспорой, которая всегда склонна оказывать эмоциональную и финансовую поддержку наиболее интригующим и рискованным проектам на «исторической родине», тем более что большинство симпатизирующих никогда на этой родине не жили и жить не собираются. Диаспора с иммигрантским статусом, как, например, албанцы в США и Германии, ведет себя еще более определенно, снабжая деньгами и добровольцами лагеря сепаратистов в стране исхода. Кое-где диаспора, имея высокий статус в стране проживания, может навязывать свою версию ситуации и даже влиять на политику государств, добиваясь нужных резолюций, правовых актов и ассигнований. Так было в случае с армянами и албанцами в США, с албанцами в ряде стран Европы, с черкесской и чеченской диаспорами в Турции и Иордании.
Карабах, Косово и отчасти Чечня показали, что диаспора, особенно образовавшаяся уже в ходе конфликта, узурпирует право на выражение «воли народа» в свою пользу и манипулирует конфликтом на расстоянии. Бывает, что вынужденная диаспора настроена на мирный исход и осуждает вооруженный сепаратизм (отчего и приходится покидать родные места). Такова ситуация со значительной частью чеченской и абхазской диаспор в России.
Современные диаспоры столь мощны, что в состоянии как прекратить конфликт, так и вести его десятилетиями, снабжая воюющих деньгами и поддерживая политически.
Крах идеологии меньшинств
Мир, скорее по инерции, все еще принимает политическую корректность идеологии «прав меньшинств» и осуждает позицию в защиту государства и большинства. Но, кажется, наступает другое время — время не только защиты притесняемых меньшинств, но и защиты большинства от радикализма и агрессивности меньшинства. Последнее иногда обладает большими ресурсами, чем большинство для навязывания собственного сценария.
Кстати, мир уже начал далеко не однозначно относиться к проблеме меньшинств, а Запад незаметно перенацелил основную деятельность в этом направлении исключительно на страны бывшего СССР и на Восточную Европу, особенно Югославию. Возможно, такие страны, как Индия, Китай, Пакистан, Великобритания, Испания, Канада, поступают правильно, не допуская внешних манипуляций с собственными меньшинствами. Ни одна западноевропейская страна не допустила пока комиссара ОБСЕ по делам меньшинств Ван дёр Стула на собственные территории.
Новая геополитика
Сепаратизм не стал бы глобальной проблемой, если бы не служил орудием соперничества государств и средством геополитической инженерии. Теперь настал черед победителей «холодной войны» навязывать свою волю внешнему миру через очередные этнические самоопределения. Заметим, что никогда в истории поборники этого принципа не применяли его в отношении собственных государств, если это не касалось расширения их границ.
Безответственный энтузиазм новых переделывателей мира столь велик, что они не замечают разительную двуличность в подходе к этой проблеме и даже намеренные фальсификации. Геополитически невыгодный сепаратизм не поддерживается и даже осуждается так называемым международным сообществом (будем бомбить и в Грузии, но не Тбилиси, а Сухуми!). Отвечающий «антиимперскому» настрою сепаратизм (косовский, чеченский) им же всячески поощряется и открыто поддерживается.
Опять же пришло время сделать фундаментальный исторический вывод из последних событий: человечество не придумало пока ничего лучшего для обеспечения общественного порядка и социального преуспевания людей, чем государства. Поддержка же сепаратизма, однозначно демонстрируемая Западом, разрушает институт государственности не только в России. Победа его породит надежды меньшинств и в Азии, и в Европе, и в Америке.
Интеллектуальные дебаты об отмирании государств, квазигосударствах и т.п. на самом деле преследуют вполне утилитарную цель: ослабление или даже разрушение одних государств для усиления других. Поэтому усилия «мировой общественности» должны быть направлены на то, чтобы научить политиков и общественных активистов, как людям с разными религиями и языками жить в одном общем государстве и решать проблемы развития и разделения власти (а не страны!), не изгоняя граждан из их домов и не перекраивая границы.После демонстрации опасных метаморфоз современного сепаратизма и еще более опасных манипуляций вокруг него будет справедливым, если государства с полиэтничным составом населения примут дополнительные меры в пользу обеспечения собственного суверенитета и целостности. Это может означать определенное ограничение политики коллективных прав и преференций для особых групп населения.
Даже если операция НАТО «по предотвращению гуманитарной катастрофы» закончится так, как ее запланировали исполнители, сегодняшняя война на Балканах и неурегулированные конфликты на территории бывшего СССР — это реквием по сепаратизму. Защитив существующие государства, от Китая и Индии до России, Югославии и стран Африки, отвергнув вооруженный сепаратизм, который угрожает не только этим странам, человечество может спокойнее вступать в новую эпоху. Противоположный вариант «нового порядка» просматривается с большим трудом, ибо он беремен новыми циклами насилия.
Целиком можете ознакомиться с материалом тут:
http://www.azerizv.az/article.php?id=7152