PDA

Просмотр полной версии : Решение ООН с неблагоприятным названием


Fireland
08.09.2006, 18:11
РЕШЕНИЕ ООН С НЕБЛАГОПРИЯТНЫМ НАЗВАНИЕМ

Генеральная ассамблея ООН приняла решение призвать ООН в срочном порядке способствовать предотвращению нанесения вреда окружающей среде пожарами на оспоренных территориях Нагорного Карабаха.

В решении подчеркивается “необходимость срочного принятия мер для тушения пожаров”. Решение учитывает намерение ОБСЕ отправить в регион миссию для оценки краткосрочного и долговременного влияние пожаров на окружающую среду.

Посол Азербайджана в ООН Яшар Алиев представил проект решения, сказав, что в начале июня Азербайджан зафиксировал пожары в восточной части, захваченных Арменией территорий. До августа пожары нанесли вред на территории более 600 кв. м. После голосования он поблагодарил всех, кто проголосовал за решение.

Посол Армении в ООН Армен Мартиросян сказал, что несмотря на согласие с содержанием решения, он категорически против названия, которое звучит как “Ситуация на захваченных территориях Азербайджана”. :D Посол отметил, что он противник рассмотрения любого вопроса по Нагорному Карабаху в ООН.

Вице-посол США Алехандро Вульф от имени стран-членов Минской группы /США, Франция, Россия/, сказал, что все три страны – сторонницы мирного урегулирования конфликта между Арменией и Азербайджаном

http://www.a1plus.am/ru/?page=issue&iid=40820

Buta
08.09.2006, 18:21
<div class='quotetop'>Цитата(Fireland @ 8.9.2006, 18:11) 4594</div>
Посол Армении в ООН Армен Мартиросян сказал, что несмотря на согласие с содержанием решения, он категорически против названия, которое звучит как “Ситуация на захваченных территориях Азербайджана”. :D Посол отметил, что он противник рассмотрения любого вопроса по Нагорному Карабаху в ООН. [/b]
:lol:

Prosecutor
09.09.2006, 05:29
А вот и текст решения:

General Assembly
GA/10487
--------------------------------------------------------------------------------

Department of Public Information • News and Media Division • New York

Sixtieth General Assembly

Plenary

98th Meeting (PM)


General Assembly Decides to Continue Consideration of Secretary-General’s Report


on Preventing Armed Conflict, at Upcoming Sessions


Also Expresses Serious Concern

About Damage Caused by Wide-Scale Fires in Azerbaijan

[FIRST HALF OMITTED]


Action

Without a vote, the Assembly adopted the draft resolution on conflict prevention contained in document A/60/L.61.



Situation in Occupied Territories of Azerbaijan

YASHAR ALIYEV ( Azerbaijan) introduced a draft resolution contained in document A/60/L.60/Rev.2. He said that, early in June, Azerbaijan had registered massive fires in the eastern part of the occupied territories, particularly in the mountainous and plain areas of the districts of Aghdam and Khojavend. Satellite imagery fully confirmed initial observations and estimates. At the time, the fire-affected areas had reached more than 130 square kilometres. In July, the fires had spread to the districts of Fuzuli, Jabrayil and Terter.

He said the Government had officially requested the Organization for Security and Cooperation in Europe (OSCE) to send a fact-finding mission to assess the damage inflicted upon the environment. The mission had stressed the lack of proper fire-fighting equipment on both sides and insufficiency of water supply, as well as the need for international assistance. Meanwhile, the situation on the ground had been deteriorating severely. In August, the fire had damaged more than 600 square kilometres. The fires had been taking place in those territories where the Azerbaijani population should eventually return.

What was urgently needed now was to take comprehensive measures to suppress the fires, eliminate the impact of that environmental disaster and rehabilitate the fire-affected territories of Azerbaijan. His Government had demonstrated a constructive and flexible approach by drastically revising the original text focusing on purely humanitarian and environmental aspects. For the past few days, intensive consultations had been conducted. In the spirit of compromise, the delegation of Azerbaijan had accommodated every concern in an agreed consensual text as contained in document A/60/L.60/Rev.2.

He said the draft welcomed the readiness of the parties to cooperate in the environmental operation to be urgently conducted, with the assistance of the international community, and considered such an operation to be an important confidence-building measure. Azerbaijan was ready to cooperate with Armenia on that matter, particularly in creating proper conditions for the operation. Such action would enable the operation to become a significant confidence-building measure.

ALEJANDRO D. WOLFF (United States) speaking on behalf of the Organization for Security and Cooperation in Europe (OSCE) Minsk Group Co-Chairs (Russian Federation, France and the United States), said the Group remained committed to promoting a peaceful, negotiated resolution of the Nagorno-Karabakh conflict, and took seriously the concerns raised by either side regarding threats to security and stability in the region, as well as any developments that posed new obstacles to the negotiation process.

After examining information regarding the fires, the Group noted that such fires –- both natural and manmade -- occurred frequently in the region. Whether the more extensive fires this year were a cause for ecological concern requiring international attention was a question that could only be answered through a technical examination of the situation. Therefore, the Group Chairs would immediately lend their assistance to the setting up of an OSCE mission, supported by the United Nations Environment Programme (UNEP), to the area. In the meantime, the Group commended the spirit of goodwill demonstrated by both Armenia and Azerbaijan and expressed hope that the agreement reached today reflected a new readiness by both sides to engage in further measures to build confidence that would advance the negotiations process.

ARMEN MARTIROSYAN (Armenia) said the draft resolution addressed an issue that he had thought had been brought to a close, two weeks ago, through discussions with the OSCE and the Minsk Group. A decision had been taken to send a mission of experts under the OSCE to assess the fires. The authorities of Nagorno-Karabakh had already accepted the proposal; Armenia was ready to facilitate such a mission; and he understood that Azerbaijan had also agreed. It was a surprise to see a draft resolution circulating at the United Nations on the same issue. Such a step was clearly intended to pursue other political ends, something which Armenia opposed.

However, as a result of consultations with the Minsk Group Co-Chairs, agreement had been reached on a text that simply reiterated support for the OSCE mission. Although his delegation supported the content of the agreement, he continued to be opposed to the general idea of the agenda item and a United Nations resolution under it. That was the reason Armenia dissociated itself from the consensus on that resolution.

After the adoption of the text, VALERIY P. KUCHINSKY ( Ukraine), speaking on behalf of the GUAM States (Azerbaijan, Georgia, Republic of Moldova and Ukraine), said his delegation was seriously concerned with the massive fires in the eastern part of the occupied territories of Azerbaijan. Those fires had already severely damaged the environment and biodiversity in the region. In addition to the immediate consequences, it was clear that the fires and their aftermath would have long-term impact on the health of the population.

He said that the draft resolution placed special emphasis on the humanitarian and ecological urgency of the operation to fight the fires and to overcome their detrimental consequences, and the GUAM considered it a matter of utmost priority to conduct an environmental operation and welcomed the consensus adoption of the draft.

ASIM AHMAD ( Pakistan) said his Government’s position, expressed through the position of the Organization of the Islamic Conference, was well known. His delegation supported the thrust of the draft under discussion, particularly its humanitarian aspects. Pakistan commended the spirit of cooperation among the parties and would recommend the consensus adoption of the text.

BAKI İLKIN ( Turkey) supported a just resolution of the Nagorno-Karabakh situation on the basis of relevant Security Council resolutions and the principle of good neighbourly relations. Turkey also supported the efforts of the Minsk Group to bring about a peaceful resolution of the conflict between Armenia and Azerbaijan. Ending that conflict would add to peace and security of the whole region. To address the environmental impact of the wide-scale fires, the parties would need the assistance of the United Nations, particularly the United Nations Environment Programme (UNEP), as well as cooperation between the parties. Such cooperation between the parties would go a long way to ensure peace and security in the region.

Action

Without a vote, the Assembly adopted the draft resolution as contained in document A/60/L.60/Rev.2.

After adoption, Mr. ALIYEV ( Azerbaijan), expressing appreciation for everyone’s support for the draft, said that, as a result of efforts in New York and the capitals of both parties, the delegations of Azerbaijan and Armenia had come up with an agreed text for the first time. It was, therefore, astonishing that Armenia had dissociated itself from the agreed text which had been negotiated in difficult but ultimately productive consultations during the last 48 hours. At a minimum, it was dishonest and unacceptable. The resolution opened a unique opportunity to work on real confidence-building measures and trust. It was for the sake of Armenia that it fulfilled its declared readiness to actively participate in the environmental operation and fulfilled all other obligations emanating from the just adopted resolution.

Mr. MARTIROSYAN ( Armenia) also thanked all for supporting the resolution. He said Armenia had been consistent in its policies regarding the text. It had voted against inclusion of the item on the agenda of the fifty-ninth session. It had withdrawn from consensus on inclusion in the sixtieth session’s agenda. He emphasized that, despite the fact that he supported the content, he had serious problems with the title and remained opposed to the idea of bringing any Nagorno-Karabakh issue to the United Nations. That was the reason Armenia had dissociated itself from consensus. He thanked Azerbaijan’s representative for his concern for the problems of Armenia.

http://www.un.org/News/Press/docs/2006/ga10487.doc.htm

Понятное дело, почему армяне боятся вынесения любых вопросов, связанных с их взаимоотношениями с Азербайджаном в ООН - ООН называет <strike>Армению</strike> оккупантом.

Dismiss
09.09.2006, 07:49
<div class='quotetop'>Цитата(Fireland @ 8.9.2006, 18:11) 4594</div>
Посол Армении в ООН Армен Мартиросян сказал, что несмотря на согласие с содержанием решения, он категорически против названия, которое звучит как “Ситуация на захваченных территориях Азербайджана”. :D Посол отметил, что он противник рассмотрения любого вопроса по Нагорному Карабаху в ООН. [/b]
И почему меня это не удивляет? :smaylik thinking:

Dismiss
09.09.2006, 08:23
ООН обсудила пожары

В Азербайджане создана рабочая группа по выполнению резолюции Генассамблеи

В Азербайджане создана межведомственная рабочая группа по имплементации принятой 7 сентября Генассамблеей ООН резолюции по пожарам на оккупированных Арменией азербайджанских территориях, и комплекса связанных с этим документом мер. В указанную группу войдут руководители и высокопоставленные представители ряда министерств и ведомств Азербайджана, и первое ее заседание состоится уже сегодня (вчера. - Ред).

7 сентября на сессии Генассамблеи ООН в Нью-Йорке на основе консенсуса была принята резолюция по ситуации на оккупированных территориях Азербайджана. Генассамблея выразила свою серьезную обеспокоенность пожарами на этой территории, а также причиняемым ими широком экологическом ущербом, подчеркнула необходимость срочного проведения экологической операции для ликвидации пожаров на данных территориях и преодоления их разрушительных последствий.

Генассамблея приветствовала готовность сторон сотрудничать в этой сфере, и считает такую операцию важной мерой по установлению взаимного доверия между азербайджанской и армянской сторонами. Генассамблея принимает во внимание намерение ОБСЕ организовать миссию в регион для оценки краткосрочных и долгосрочных последствий пожаров, их воздействие на окружающую среду в качестве шага для подготовки экологической операции. Она призывает в этой связи программы системы ООН, в особенности Экологическую программу ООН при сотрудничестве с ОБСЕ предоставить всю необходимую помощь и ноу-хау, включая оценку и противодействие краткосрочным и долгосрочным последствиям экологического разрушения в регионе, а также восстановление и реабилитацию в данной области. Генассамблея также просит действующего председателя ОБСЕ к 30 апреля 2007 года представить доклад по этому вопросу государствам-членам Генассамблеи.

Прежде всего, Азербайджан был инициатором данного вопроса, и, осознавая возможные последствия, которые могли бы привести к экологической катастрофе регионального и даже более крупного масштаба, Азербайджан неоднократно привлекал внимание международного сообщества к этому вопросу. С этой точки зрения особенно приятно, что высшая структура, объединяющая мировое сообщество - ООН, проявила понимание этой позиции, и с одной стороны единогласно поддержала данный проект. А с другой стороны, очень важно, что вновь нашел свое отражение тот самый позитивный момент для доклада миссии личного представителя действующего председателя ОБСЕ Анджея Каспршика о необходимости оказания международной помощи с целью подавления пожаров и преодоления их негативных последствий.


http://www.echo-az.com/politica10.shtml

Dismiss
09.09.2006, 12:08
Tекст проекта инициированной азербайджанской стороной резолюции под названием "Ситуация на оккупированных территориях Азербайджана":

"Генеральная ассамблея, серьезно обеспокоенная пожарами, нанесшими широкомасштабный экологический ущерб

1. подчеркивает необходимость осуществления срочных природоохранных действий с целью тушения пожаров на пострадавших территориях и преодоления их последствий

2. приветствует готовность сторон сотрудничать в этом направлении и считает эти действия важными, укрепляющими взаимодоверие мероприятиями

3. учитывает намерение ОБСЕ организовать отправку в регион миссии с целью оценки краткосрочного и долгосрочного последствия пожаров, как направленный на подготовку природоохранных действий шаг

4. призывает организации и программы в системе ООН, в частности, природоохранную программу ООН в сотрудничестве с ОБСЕ оказать всю необходимую помощь и экспертное содействие, включая содействие в вопросе оценки кратковременного и долгосрочного влияния природоохранных разрушений, их предотвращения и восстановления

5. просит действующего председателя ОБСЕ предоставить по этому вопросу доклад странам-членам Генассамблеи до 30 апреля 2007 года".

Pan
13.09.2006, 13:12
Почему Азербайджан не настаивает на рассмотрении этого вопроса в ООН?
Или Армения уже обладает правом вето на обсуждение всех вопросов?

Fireland
13.09.2006, 13:20
Вардан Осканян отказался от встречи с Эльмаром Мамедъяровым

12 Сентября 2006 [18:45] - Day.Az

Министр иностранных дел Армении Вардан Осканян отказался от встречи (обиделся - F) :( с главой МИД Азербайджана Эльмаром Мамедъяровым.

Армянская сторона пошла на этот шаг из-за того, что азербайджанская сторона внесла в повестку Генассамблеи ООН пункт о ситуации на оккупированных азербайджанских землях.

Об этом Day.Az стало известно из дипломатических источников.

Напомним, что 7 сентября Генассамблея ООН приняла решение об организации международной экологической операции с целью изучения ситуации на поврежденных пожарами оккупированных землях Азербайджана и ликвидаций последствий этого. Документ был принят на основе консенсуса, за него проголосовали все страны-члены, включая Армению.

Тем временем, сегодня В.Осканян обсудил сегодня в Париже с сопредседателями Минской группы ОБСЕ проблему карабахского урегулирования. Подробности встречи не сообщаются.

Напомним, что завтра сопредседатели Минской группы ОБСЕ обсудят вопрос урегулирования нагорно-карабахского конфликта с главой МИД Азербайджана Эльмаром Мамедъяровым.

korvin
13.09.2006, 13:32
я понял гениальный план наших,
У наших на поездки бабла завались. Да и наверно за нефть наших по миру Европа готова весь день катать. Короче вы посмотрите на географию встреч министров и президентов по всему миру. Представьте в какую копеечку влетают эти поездки Армянскому бюджету, который и так на подсосе. Короче наши решили довести соседей до банкротсва (помните как Парижский клуб Россию пытался страной-банкротом обьявить). А Кочаряну как древнему армянину в падлу сказать "Мол де хватит да, где нибудь поближе и подешевли" айяай какой дьявольский и коварный план.

Fireland
13.09.2006, 13:33
<div class='quotetop'>Цитата(ПANAГIOTHS @ 13.9.2006, 13:12) 5089</div>
Почему Азербайджан не настаивает на рассмотрении этого вопроса в ООН?
Или Армения уже обладает правом вето на обсуждение всех вопросов?
[/b]

Хороший вопрос. :)

Дело в том что, если сегодня Карабахский вопрос будут обсуждать в ООН, то нашем конфликте узнает больше людей выйдет из позиций регионального в мировые. Т.е ОБСЕ сидят только те страны, которые в основном симпатизируют АРмении, и армянам легче регулировать ситуацию с помощью "минской" палочки. А в ООН такие трюки не пройдут. Там во первых, много членов разных национальностей, туда входят много мусульманских стран, которые , кстати, признали Армению агрессором, за дело возмется Генеральный секретарь ООН, об этом узнает более углубленно мировое сообщество. Что есть невыгодно для армянской стороны. Им важнее если переговоры будут проводиться в региональном уровне.

Я за ООН. ОБСЕ и ее лапочка-дочка "Минская группа" баклуши бьют.

Dismiss
13.09.2006, 14:28
<div class='quotetop'>Цитата(ПANAГIOTHS @ 13.9.2006, 13:12) 5089</div>
Почему Азербайджан не настаивает на рассмотрении этого вопроса в ООН?
Или Армения уже обладает правом вето на обсуждение всех вопросов?
[/b]
Настаивает - и не один, а вместе со всеми странами ГУАМ.

Карабахский вопрос вновь в повестке ООН

НА ЭТОТ РАЗ НАГОРНО-КАРАБАХСКИЙ КОНФЛИКТ МОЖЕТ БЫТЬ ВЫНЕСЕН НА ОБСУЖДЕНИЕ В КОНТЕКСТЕ КОНФЛИКТОВ НА ТЕРРИТОРИИ СТРАН ГУАМ

Страны ”Организации развития демократии и экономики - ГУАМ” обратились в Верховную ассамблею ООН и попросили вынесения на обсуждение во время 61-й сессии организации вопросов по поводу конфликтов в регионе. Об этом говорится в информации пресс-службы ООН. В совместном письме постоянных представителей в ООН Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы они попросили у Верховной ассамблеи вынести на обсуждение данный вопрос под названием ”Долголетние конфликты на территории стран ГУАМ и их последствия”.

В письме также указано, что попытки международного посредничества в течении долгих 15 лет ни к чему не привели. Учитывая это, страны ГУАМ считают целесообразным рассмотрение в Верховной ассамблеи вопросов в связи с вышеперечисленными конфликтами в ”приоритетной форме”. Далее в обращении сказано, что эти конфликты представляют собой опасность для территориальной целостности, они оставили тяжелый след в жизни миллионов людей”. Потеря контроля над огромными территориями привела к появлению неискончаемого числа беженцев, что также негативно отразилось на социальном и экономическом развитии стран.

61-я годовая Сессия Верховной ассамблеи ООН назначена на 18 сентября. Но прежде, чем данный вопрос будет внесен в повестку дня сессии ООН, он должен быть одобрен в Верховном комитете ГУАМ, который состоит из председателя Верховной ассамблеи и 28 заместителей. В период проведения сессий, которые продолжаются около 3-х месяцев, рассматриваются несколько сотен вопросов.

Напоним, что страны ГУАМ предлагали внести данный вопрос в повестку дня сессии Верховной ассамблеи и в прошлом году. Однако, в то время Верховный комитет организации не посчитал это целесообразным. Во время голосования большинство из 28 стран воздержались, только лишь пять - Россия, Армения, Ангола, Мьянма и Венесуэла проголосовали за. Поэтому, обсуждение вопроса на сессии Верховной ассамблеи ООН вновь зависит от результатов голосования.

В общем, это не впервые, когда страны ГУАМ пытаются добиться обсуждения вопроса по борьбе с сепаратизмом. Страны, входящие в эту организацию, неоднократно представляли данный вопрос на обсуждение в международных организациях. Особенно актуальную форму вопрос получил после саммита глав стран ГУАМ в Кишиневе в 2005 году. Во время данного саммита лидеры организации пришли к общему согласию по поводу сотрудничества в борьбе против агрессивного сепаратизма.

Наверное, нет смысла отмечать то, что союзничество имеет важное значение для Азербайджана. С этой точки зрения, обращение в Верховную ассамблею ООН от имени ГУАМ послужит дополнительным импульсом попыткам представить карабахский вопрос вниманию международного единства. Напомним, что в ноябре 2004 года официальный Баку дал ответ протесту Армении, добившись обсуждения на 59-й сессии ассамблеи вопроса ”Ситуация на оккупированных территориях Азербайджана”. После этих обсуждений, в феврале 2005 года в регион была отправлена специальная миссия с целью обнаружения и исследования фактов незаконного поселения на оккупированных территориях Азербайджана. Хотя, надо отметить и то, что данная миссия обнаружила факты заселения армян в Лачинском и Кальбаджарском районах, однако, миссия не подтвердила то, что процесс заселения проводился со стороны Армении. Несмотря на это, в последующий период процесс заселения оккупированных территорий не был предотвращен. Также не была предотвращена агрессия Армении. Наблюдая за происходящим азербайджанская сторона настояла на продолжении обсуждения данного вопроса, вследствие чего, вопрос повторно был вынесен на обсуждение во время 60-й сессии Верховной ассамблеи ООН. Хотя обсуждения не состоялись. Точнее, учитывая рекомендации международных посредников и заявления Армении по поводу проведения обсуждений в конструктивной форме, азербайджанская сторона не стала настаивать на реализации повторного обсуждения вопроса. А армянская сторона не продемонстрировала конструктивную позицию, напротив, летом текущего года армяне запомнились крупномасштабными поджогами.

Кстати, официальный Баку также предложил обсудить вопрос в связи с поджогами оккупированных территорий на сессии ассамблеи ООН. Естественно, Армения попытается помешать обсуждениям этого вопроса в ООН как в отдельности, так и в рамках других конфликтов на постсоветском пространстве. Пытаясь шантажировать Азербайджан, армяне заявили о том, что в случае обсуждения карабахского конфликта на сессии Ассамблеи ООН они прекратят переговорный процесс. Хотя, в действительности, реального мирного процесса по поводу урегулирования конфликта не существует...

http://www.525ci.com/2006/09/02/readru.php?m=1&id=3


<div class='quotetop'>Цитата(Fireland @ 13.9.2006, 13:33) 5094</div>
Хороший вопрос. :)

Дело в том что, если сегодня Карабахский вопрос будут обсуждать в ООН, то нашем конфликте узнает больше людей выйдет из позиций регионального в мировые. Т.е ОБСЕ сидят только те страны, которые в основном симпатизируют АРмении, и армянам легче регулировать ситуацию с помощью "минской" палочки. А в ООН такие трюки не пройдут. Там во первых, много членов разных национальностей, туда входят много мусульманских стран, которые , кстати, признали Армению агрессором, за дело возмется Генеральный секретарь ООН, об этом узнает более углубленно мировое сообщество. Что есть невыгодно для армянской стороны. Им важнее если переговоры будут проводиться в региональном уровне.

Я за ООН. ОБСЕ и ее лапочка-дочка "Минская группа" баклуши бьют.
[/b]
Джаным, сянин сёзюнюн гюввяси:

В момент, когда Азербайджан добился рассмотрения карабахского вопроса в Совете Безопасности ООН, позиция Минской группы ОБСЕ сблизилась с позицией Армении. Было предпринято всё возможное для спасения Армении от международных санкций. Примеров небеспристрастности посредников можно приводить множество. Азербайджану нужно объективное, справедливое посредничество Минской группы ОБСЕ. Оказавшиеся в нелёгком положении после встречи в Рамбуйе сопредседатели Минской группы ОБСЕ начали высказывать недовольство относительно своего мандата. Основные положения нынешнего мандата Минской группы были определены в 1992-1993 годах. Реалии нынешнего периода резко отличаются от действительности того времени. Необходимо поднять статус посредника до уровня арбитра. Единственным посредническим пространством, приемлемым для Армении, является ОБСЕ. Решения в ОБСЕ принимаются по консенсусному механизму. Этим ОБСЕ отличается от других международных организаций. Армения, за исключением себя, не доверяет никому, включая Россию, США и Францию. По этой причине Армении необходима организация, голосование в которой происходит по консенсусному механизму. Организации, основанные на механизме мажоритарного голосования (ПАСЕ, Совет Европы, во многих случаях ООН) Армения воспринимает как опасность. В Азербайджане это знают. Для Азербайджана, напротив, большой интерес представляют международные структуры с мажоритарным механизмом принятия решений.

http://www.regnum.ru/news/615207.html

Fireland
13.09.2006, 15:04
<div class='quotetop'>Цитата(Dismiss @ 13.9.2006, 14:28) 5103</div>
Джаным, сянин сёзюнюн гюввяси:

В момент, когда Азербайджан добился рассмотрения карабахского вопроса в Совете Безопасности ООН, позиция Минской группы ОБСЕ сблизилась с позицией Армении. Было предпринято всё возможное для спасения Армении от международных санкций. Примеров небеспристрастности посредников можно приводить множество. Азербайджану нужно объективное, справедливое посредничество Минской группы ОБСЕ. Оказавшиеся в нелёгком положении после встречи в Рамбуйе сопредседатели Минской группы ОБСЕ начали высказывать недовольство относительно своего мандата. Основные положения нынешнего мандата Минской группы были определены в 1992-1993 годах. Реалии нынешнего периода резко отличаются от действительности того времени. Необходимо поднять статус посредника до уровня арбитра. Единственным посредническим пространством, приемлемым для Армении, является ОБСЕ. Решения в ОБСЕ принимаются по консенсусному механизму. Этим ОБСЕ отличается от других международных организаций. Армения, за исключением себя, не доверяет никому, включая Россию, США и Францию. По этой причине Армении необходима организация, голосование в которой происходит по консенсусному механизму. Организации, основанные на механизме мажоритарного голосования (ПАСЕ, Совет Европы, во многих случаях ООН) Армения воспринимает как опасность. В Азербайджане это знают. Для Азербайджана, напротив, большой интерес представляют международные структуры с мажоритарным механизмом принятия решений.

http://www.regnum.ru/news/615207.html
[/b]

Спасибо за материал, родная.

Теперь Азербайджану предстоит всеми силами добиться вынесения карабахского вопроса в ООН. Хотя, не стоит ждать скорейщего разрешения этой проблемы, но все же прекратятся игры Минской Группы ОБСЕ. Реально нашу проблему и агрессию АРмении услишит мир.

Интересно, кто станет след. Генеральным Секретарем ООН? :)

Prosecutor
13.09.2006, 19:08
Я считаю, что правительство приняло верное решение о выносе карабахского вопроса на рассмотрение в инстанциях ООН. Не будем забывать и историю образования Минской группы - 1993-й и все последующие года вплоть до сегодняшнего дня в мире верховодили великие державы, тут и войны в Европе, кровопролитные столкновения в Африке, терроризм и сепаратизм в Азии и т.д. ООН оказался не в состоянии справится со всем этим в силу упадка или недостаточной развитости, в первую очередь, тех стран, которые создавали в ООН противовес США и его союзникам.

Сейчас на дворе 2006 год и ситуация в мире резко отличается от положения дел на 1993 год. Монополярность и своеволие США на мировой арене постепенно отходят на второй план - в мире наметилось несколько крупных очагов противостояния Западу - Россия, исламский мир, который намного более радикален и нетерпим к Западу, Латинская Америка, где левые пришли к власти практически повсеместно (кроме Колумбии у Штатов союзников там практически не осталось), Китай и т.д. В этих условиях значимость ООН, как "всемирной говорильни" вновь повышается. Именно в ООН мы сможем получить голоса от стран, когда-либо подвергавшихся агрессии и просто сочувствующих нам, ибо только слепой и лицемерный Запад может не видеть то, что творят армяне и не давать оценку этому.

Полагаю, что наше правительство сейчас активно консультируется с другими странами о поводу поддержки нас в карабахском вопросе. И, видимо, критическая масса этой поддержки уже приобретена, раз принимается такое серьезное решение как смена форума.

Prosecutor
13.09.2006, 20:10
А вот и подтверждение наличия консультаций по НК и другим вопросам. Кстати, Украина, как одна из стран-учредителей ООН, может сыграть весьма положительную роль в этом вопросе.

Зеркало, Ср. , Сен. 13, 2006

ВООРУЖЕННЫЕ КОНФЛИКТЫ НА ПРОСТРАНСТВЕ ГУАМ

Страны - участницы этого политического образования будут добиваться рассмотрения на Генассамблее ООH данного вопроса


Украинская делегация на сессии Генассамблеи ООH будет добиваться вместе с партнерами из ГУАМ включения в повестку дня сессии нового пункта: "Вооруженные конфликты, затянувшиеся в регионе ГУАМ, и их последствия для международного мира, безопасности и развития". Об этом, как передает собкор "Тренда" в Киеве, заявил на брифинге руководитель пресс-службы Министерства иностранных дел Украины Андрей Дещица.

По его словам, странами ГУАМ был подготовлен и направлен в адрес генерального секретаря ООH соответствующий меморандум с обоснованием предложения о внесении данного вопроса в повестку дня сессии. Сейчас постоянными представительствами стран-членов ГУАМ при ООH продолжается дипломатическая работа с целью обеспечения поддержки среди стран - членов генерального комитета, к компетенции которого относится вопрос формирования повестки дня очередной сессии ГА ООH, о внесении предложений ГУАМ в повестку дня сессии.

Украинская сторона исходит из того, что реализация данной инициативы будет способствовать дальнейшему привлечению внимания международного сообщества к необходимости активизации усилий по урегулированию так называемых "замороженных" конфликтов на территориях наших партнеров - Азербайджана, Грузии и Молдовы. В случае позитивного рассмотрения данного вопроса генеральным комитетом страны ГУАМ намерены предложить к обсуждению участникам сессии проект соответствующей резолюции ООH. А.Дещица напомнил, что официальная делегация Украины во главе с министром иностранных дел Борисом Тарасюком примет участие в работе сессии с 18 по 25 сентября.

November One
14.09.2006, 02:43
Товарищи Россия это дело заблокировала. Вы еще не читали?

http://realazer.com/kunews/example/index.php?id=5121

В общем, тяжело будет азербайджано-российским отношениям.

Prosecutor
14.09.2006, 03:08
<div class='quotetop'>Цитата(November One @ 13.9.2006, 16:43) 5272</div>
Товарищи Россия это дело заблокировала. Вы еще не читали?

http://realazer.com/kunews/example/index.php?id=5121

В общем, тяжело будет азербайджано-российским отношениям.
[/b]

Конечно, Россия была бы против. Ведь там разговор был не только о Карабахе, но и Южной Осетии, Абхазии и Приднестровье. Только в случае в Карабахом Россия играет достаточно осторожно, держась на известном расстоянии от карабахского вопроса и признавая территориальную целостность Азербайджана, одновременно неприкрыто поддерживая сепаратизм в Молдове и Грузии. НК был единственным сепаратистским образованием, не приглашенным в СНГ-2. Значит, правительству надо будет скорректировать свои усилия - отделить наш конфликт от всех других и говорить с русскими дальше.

November One
14.09.2006, 03:11
А по-моему, нет. Надо объединять этот конфликт с остальными, и держаться от России ПОдальше. Все подобные конфликты на постсоветском пространстве должны рассматриваться с единых правовых позиций.

Prosecutor
14.09.2006, 03:15
<div class='quotetop'>Цитата(November One @ 13.9.2006, 17:11) 5279</div>
А по-моему, нет. Надо объединять этот конфликт с остальными, и держаться от России ПОдальше.
[/b]

Теоретически, с вами я согласен, однако от России никуда не убежишь, она всегда оказывала и будет оказывать самое непосредственное влияние на наш регион и на нашу страну. Но интересы России могут варьироваться от страны к стране, меняться в зависимости от ситуации. Если будут какие-либо политические дивиденды от отделения нашего кофликта от других, то надо этим воспользоваться. Мне обидно и больно за грузин и молдован, но мне моя страна намного важнее.

November One
14.09.2006, 03:22
Мне гораздо важнее единый подход ко всем конфликтам на постсоветском пространстве. Отделяя конфликт, да еще и по собственной инициативе, мы полностью переходим из области международного права в область интересов одной державы, а именно России, которая может очень легко нас сдать в любой момент. Наоборот, нам гораздо выгоднее единый подход ко всем этим конфликтам. Кстати, Россия нам и в прошлом году в аналогичном вопросе палки в колеса поставила.

Prosecutor
14.09.2006, 03:44
<div class='quotetop'>Цитата(November One @ 13.9.2006, 17:22) 5282</div>
Мне гораздо важнее единый подход ко всем конфликтам на постсоветском пространстве. Отделяя конфликт, да еще и по собственной инициативе, мы полностью переходим из области международного права в область интересов одной державы, а именно России, которая может очень легко нас сдать в любой момент. Наоборот, нам гораздо выгоднее единый подход ко всем этим конфликтам. Кстати, Россия нам и в прошлом году в аналогичном вопросе палки в колеса поставила.
[/b]

Никто от международного права и не отходит, оно на нашей стороне. А интересы держав есть и будут несмотря ни на какие международные права. Международное право, кстати, те же самые великие державы писали. Только вот, за Грузией право на восстановление территориальной целостности признают, а когда речь заходит о нас, почему-то, говорят о компромиссах.

Eldar
14.09.2006, 04:11
<div class='quotetop'>Цитата(Fireland @ 13.9.2006, 13:33) 5094</div>
Т.е ОБСЕ сидят только те страны, которые в основном симпатизируют АРмении, и армянам легче регулировать ситуацию с помощью "минской" палочки. А в ООН такие трюки не пройдут. Там во первых, много членов разных национальностей, туда входят много мусульманских стран, которые , кстати, признали Армению агрессором, за дело возмется Генеральный секретарь ООН, об этом узнает более углубленно мировое сообщество. Что есть невыгодно для армянской стороны. Им важнее если переговоры будут проводиться в региональном уровне.

Я за ООН. ОБСЕ и ее лапочка-дочка "Минская группа" баклуши бьют.
[/b]

Все страны ОБСЕ - на стороне Армении? Откуда такие потрясающие сведения?

И с каких это пор ООН стала эффективным механизмом для решения чего бы то ни было?? Там много мусульманских стран? А они когда-нибудь Азербайджан в чем-нибудь поддерживали? И каким образом ООН реально сможет вынести решение в пользу Азербайджана, да еще и претворить его в жизнь?

При всем при этом, я считаю, что само по себе вынесение вопроса в ООН вреда не приносит, а наоборот. Чем больше международных форумом задействовано, тем лучше. Дипломатия должна быть разновекторной. Главное, чтобы занимались ею профессиональные дипломаты, а не дилетанты, проедающие деньги налогоплательщиков.


<div class='quotetop'>Цитата(November One @ 14.9.2006, 3:11) 5279</div>
А по-моему, нет. Надо объединять этот конфликт с остальными, и держаться от России ПОдальше. Все подобные конфликты на постсоветском пространстве должны рассматриваться с единых правовых позиций.
[/b]

С этим не вполне согласен. Каждый случай лучше рассматривать в отдельности. Ведь если говорить о единых правовых позициях, то кто-то может вспомнить и о Косово, а это нам не выгодно. Путин уже как-то проводил параллели между Косовом и конфликтами в экс-СССР. Нам это совершенно не нужно.

Prosecutor
14.09.2006, 06:43
А вот и Зеркало об этом написало:

Чт. , Сен. 14, 2006

РОССИЯ НЕ ДОПУСТИЛА ОБСУЖДЕНИЯ В ООН ПРОБЛЕМЫ "ЗАТЯНУВШИХСЯ КОНФЛИКТОВ"


Нам в очередной раз не удалось "переиграть" армян


Р.МИРКАДЫРОВ


Генеральный комитет 61-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН принял решение не включать предложенный со стороны ГУАМ документ "Затянувшиеся конфликты в регионе ГУАМ, их последствия для международного мира, безопасности и развития" в повестку форума. В ходе заседания комитета за включение в повестку ГА ООН документа проголосовали Украина и Молдова, как члены ГУАМ, против - Россия и Армения. Так как ни одна из остальных стран - членов комитета не выступила в поддержку инициативы, было принято решение не включать предложение ГУАМ в повестку.
Итак, во второй раз попытка стран ГУАМ добиться обсуждения на сессии Генассамблеи ООН имеющихся территориально-этнических конфликтов в Азербайджане, Грузии и Молдове провалилась. В принципе Армения и Россия, да и другие заинтересованные в данном регионе ведущие государства, в первую очередь США и страны Евросоюза, добились своего. По большому счету, кроме самих стран ГУАМ, в обсуждении этого вопроса не был заинтересован никто. Да и среди стран ГУАМ именно Азербайджан был больше других заинтересован в продвижении данной инициативы.
Дело в том, что в отношении конфликтов в Грузии и Молдове международное сообщество, в том числе ООН, имеет относительно четкую и однозначную позицию. Она заключается в том, что все территориально-этнические конфликты на территории Грузии и Молдовы должны быть урегулированы с учетом территориальной целостности вышеперечисленных стран. К сожалению, позиция ООН по урегулированию армяно-азербайджанского конфликта не является столь однозначной. Не случайно, что ведущие державы постоянно блокируют принятие в ООН поправки к документу о сотрудничестве с ОБСЕ, которая обязала бы разрешение карабахского конфликта с учетом территориальной целостности Азербайджана.
Кроме того, надо учитывать, что, в отличие от абхазского, южно-осетинского и приднестровского конфликтов, которые хотя бы формально являются внутригосударственными, карабахский конфликт имеет межгосударственное составляющее, являющееся по сути определяющим. То есть это не только конфликт между центральными властями и армянскими сепаратистами. Ни для кого не является секретом то, что Армения не просто имеет территориальные претензии к Азербайджану, но даже оккупировала часть территорий нашей страны. Однако агрессия Армении до сих пор не нашла своего формального подтверждения в соответствующих документах ООН.
При обсуждении этого вопроса, безусловно, пришлось бы ответить на вопрос о том, с чьей стороны оккупированы азербайджанские территории. Сегодня не начало 90-х годов прошлого столетия. Даже Россия не смогла бы отрицать, что эти территории оккупированы ее единственным "форпостом" на Южном Кавказе, то есть Арменией. Однако, получив однозначный ответ на этот вопрос, Генассамблее ООН пришлось бы потребовать от агрессора освобождения оккупированных территорий Азербайджана. Да, резолюции Генассамблеи ООН не имеют обязательной силы. Однако четкая и однозначная оценка ООН серьезно ослабила бы позиции Армении на мирных переговорах. Именно поэтому официальный Ереван выступал и выступает против обсуждения данного вопроса вне формата Минской группы ОБСЕ, и особенно в ООН.
При этом ведущие державы также не заинтересованы в обсуждении данного вопроса на сессии Генассамблеи. И дело не только в России, которая, по крайней мере, пока, считает Армению единственным надежным союзником в регионе. Но и США, и другие западные страны, международные организации, выступающие в роли посредников в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта, также против определения четкой и однозначной позиции ООН по данному вопросу, так как это ограничит их возможности маневра во время мирных переговоров.
Одним словом, официальному Еревану удалось добиться поставленной цели. А это значит, что уже ничто не мешает Армении вернуться за стол мирных переговоров.
Дело в том, что после завершения встречи с сопредседателями Минской группы ОБСЕ в Париже 12 сентября министр иностранных дел Армении Вардан Осканян заявил, что международные посредники поставили четкую задачу - возобновить переговоры. "Они еще верят, что до конца текущего года или самое позднее - до парламентских выборов в Армении возможно будет зафиксировать какие-то дополнительные положительные подвижки, а для этого необходимо возобновить переговоры ". Об этом он заявил в интервью радиостанции "Свобода".
По его словам, посредники работают, чтобы по возможности скорее состоялась встреча министров иностранных дел Армении и Азербайджана. "С другой стороны, они хорошо осознают, что есть достаточно проблем, препятствий, которые нужно устранить, чтобы мы смогли продвинуться вперед. В течение этих двух дней основные акценты ставились на это", - заявил Вардан Осканян.
Он также отметил, что существует два основных вопроса: во-первых, надо выявить основные проблемы вокруг принципов в находящемся на столе переговоров документе, чтобы суметь сосредоточиться на них, и, во-вторых, проблема отклонения от русла переговоров, "которую Азербайджан, постоянно выдвигая, начинает какие-то процессы в других инстанциях".
Касаясь возможной встречи президентов Армении и Азербайджана в Минске на саммите глав государств СНГ 17 октября, Вардан Осканян заявил: "Об этом еще очень рано говорить". Говорить о встрече президентов можно будет лишь после встречи министров, "встреча президентов должна состояться только в том случае, когда будут более реальные возможности достижения дополнительного прогресса".
На встрече с сопредседателями речь шла также о возможной следующей встрече глав МИД Армении и Азербайджана, проинформировал В.Осканян, "но сроки были слишком приблизительные". "Следующим возможным местом, где мы будем находиться, - это Нью-Йорк. Мы будем там, примем участие во встречах Генассамблеи ООН. Я не исключаю, что если сопредседатели так решат и мы согласимся, то встретимся в Нью-Йорке. Но пока никакой конкретики в этой связи нет", - заявил В.Осканян.
Вчера уже в Лондоне состоялась встреча сопредседателей МГ ОБСЕ с министром иностранных дел Азербайджана Эльмаром Мамедъяровым.
По сути, Армения, используя заинтересованность Запада и прежде всего США в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта, откровенно шантажирует Азербайджан. Ведь проблема заключается не в продолжении мирных переговоров. Тем более, что Азербайджан никогда не отказывался от них. Дело в другом. Официальный Ереван пытается одним выстрелом убить трех зайцев. Во-первых, Армения не просто заинтересована в продолжении переговоров. Она заинтересована в их результативности.
Во-вторых, официальный Ереван заинтересован в достижении положительного результата не когда-нибудь, а в ближайшее время. А если быть более точным, начало будущего года является крайним сроком для Армении. Далее начнется кампания по парламентским, а потом и президентским выборам в Армении. А в 2008 году в Азербайджане состоятся президентские выборы. То есть Армении придется еще течение последующих трех-четырех лет находиться почти в полной экономической изоляции. В этом случае Армения может потерять все шансы наверстать упущенное по экономическому отставанию.
В-третьих, Армения заинтересована не просто в результативных мирных переговорах в кратчайшие сроки, а на выгодных для себя условиях, каковыми являются базовые принципы, разработанные сопредседателями МГ ОБСЕ. Да, в этих принципах нет четкого положения по поводу формата и сроков проведения референдума по определению будущего статуса Нагорного Карабаха. Однако в этих предложениях освобождение Лачина и Кяльбаджара фактически ставится в зависимость от определения окончательного статуса Нагорного Карабаха. То есть если официальный Баку подпишет мирные соглашения на этих принципах, то возвращения Лачина и Кяльбаджара под юрисдикцию Азербайджана придется ждать до тех пор, пока мы не согласимся на проведение референдума по определению окончательного статуса Нагорного Карабаха, притом на армянских условиях. Одним словом, Армения получит неплохую "компенсацию" за отсрочку определения статуса НК. Первое: она выйдет из экономической изоляции. Второе: сохранит за собой на неопределенный срок Лачин и Кяльбаджар. Если же Армения подпишет мирные соглашения на иных условиях, вероятность того, что смена власти в этой стране произойдет задолго до парламентских и президентских выборов, более чем реальна.
В принципе, Азербайджан не может согласиться с отсрочкой на неопределенный срок освобождения Лачина и Кяльбаджара, тем более с увязкой этого вопроса с определением окончательного статуса Нагорного Карабаха, о чем неоднократно было заявлено на самом высшем уровне. Однако существуют множество объективных и субъективных факторов, прежде всего внешнего характера, которые могут повлиять на окончательное решение официального Баку.
И еще несколько слов по поводу силового урегулирования конфликта. Военные эксперты сходятся на том, что Азербайджан еще не готов к широкомасштабным военным действиям. Однако, кажется, Армения, руководствуясь принципом "случаи бывают разные", готовится и к такому сценарию развития событий.
Посольство Азербайджана в Пекине выясняет достоверность информации о заключении армяно-китайской сделки о поставках Армении партии ракет типа "DW". Как сообщалось ранее, Армения при помощи России закупила в Китае ракеты "DW" с дальностью поражения в 80 км. Согласно китайской прессе, содействие в реализации сделки оказывает армянская диаспора, сообщает Day.Az.
И это при том, что официальный Пекин ранее заявлял о поддержке борьбы Азербайджана за восстановление своей территориальной целостности, и Китай отмечал, что не намерен поставлять вооружение Армении.
Нет ничего удивительного в том, что Армения, находящаяся в состоянии необъявленной войны с Азербайджаном, вооружается. Однако обращает на себя внимание тип приобретенного оружия. Ведь Армения утверждает, что не собирается стать инициатором возобновления боевых действий и вообще проводить какие-то наступательные операции в зоне конфликта. Но тогда зачем Армении закупать ракеты с дальностью поражения в 80 км? Только полный профан в военном деле может считать эти ракеты оружием оборонительного характера. В условиях нашего конфликта такие ракеты можно использовать для населения ракетного удара по глубокому тылу азербайджанской стороны, например, по Гяндже. Угроза вполне реальная, а последствия прогнозируемые...

November One
14.09.2006, 11:39
<div class='quotetop'>Цитата</div>Никто от международного права и не отходит, оно на нашей стороне. А интересы держав есть и будут несмотря ни на какие международные права. Международное право, кстати, те же самые великие державы писали. Только вот, за Грузией право на восстановление территориальной целостности признают, а когда речь заходит о нас, почему-то, говорят о компромиссах.[/b]
Ну, нашу территориальную целостность тоже все признают, хотя риторика по поводу грузинского и конфликта гораздо четче. Поэтому Азербайджан старается, чтобы эти вопросы рассматривались вместе. Правильно делает, собственно.

Eldar,
<div class='quotetop'>Цитата</div>И с каких это пор ООН стала эффективным механизмом для решения чего бы то ни было?? Там много мусульманских стран? А они когда-нибудь Азербайджан в чем-нибудь поддерживали? И каким образом ООН реально сможет вынести решение в пользу Азербайджана, да еще и претворить его в жизнь?[/b]
Вообще-то, одной из организаций стабильно и полностью поддерживающих Азербайджан, является ОИК. Это факт, который нельзя не учитывать. Что до претворения решения, то его и ОБСЕ не сможет претворить в жизнь. Важно само решение в виде документов - чем больше, тем лучше. Кстати , чем больше подобных подстав со стороны России и Запада (теперь вот со стороны России) тем крепче, боюсь, будут позиции исламистов в политическом плане для общества. Дело в том, что как раз исламские страны в подавляющем большинстве позиции Азербайджана поддерживают безоговорочно. Пусть на словах - но и другие международные организации всех поддерживают только на словах. Зато весьма жестко. Это аргумент, найти ответ на который непросто.
<div class='quotetop'>Цитата</div>С этим не вполне согласен. Каждый случай лучше рассматривать в отдельности. Ведь если говорить о единых правовых позициях, то кто-то может вспомнить и о Косово, а это нам не выгодно. Путин уже как-то проводил параллели между Косовом и конфликтами в экс-СССР. Нам это совершенно не нужно.[/b]
"Все подобные конфликты на постсоветском пространстве должны рассматриваться с единых правовых позиций." :)

November One
14.09.2006, 11:55
Если говорить точнее, Азербайджану сейчас гораздо нужнее, ИМХО, не малопонятные и обтекаемые заявления от всех сторон не-исламской части международного сообщества, а несколько жестких (позитивных, естественно) заявлений по меньшей мере от одной стороны, пусть даже за счет похолодания риторики с другой. Иначе на этом фоне ОИК и вообще исламское братство еще и политически станет лучом света в темном царстве для общества, а это весьма чревато.

Eldar
14.09.2006, 12:42
<div class='quotetop'>Цитата(November One @ 14.9.2006, 11:39) 5309</div>
Вообще-то, одной из организаций стабильно и полностью поддерживающих Азербайджан, является ОИК. Это факт, который нельзя не учитывать. Что до претворения решения, то его и ОБСЕ не сможет претворить в жизнь. Важно само решение в виде документов - чем больше, тем лучше. Кстати , чем больше подобных подстав со стороны России и Запада (теперь вот со стороны России) тем крепче, боюсь, будут позиции исламистов в политическом плане для общества. Дело в том, что как раз исламские страны в подавляющем большинстве позиции Азербайджана поддерживают безоговорочно. Пусть на словах - но и другие международные организации всех поддерживают только на словах. Зато весьма жестко. Это аргумент, найти ответ на который непросто.
[/b]

November One,

Я согласен с тем, что нужно вовлекать как можно больше международных форумов. Разумеется, нужно выносить вопрос и в ООН, как бы Россия с Арменией ни сопротивлялись. У Азербайджана есть все основания и права идти на ЛЮБЫЕ дипломатические шаги, и не Москве с ее пост-имперскими комплексами нам указывать, что делать.

Я лишь выразил недоумение по поводу фразы, что ОБСЕ на стороне Армении. Если это так, то чего стоит вся азербайджанская дипломатия?

По поводу же ОИК, опять же с Вами согласен. Но проблема в том, что этим странам ничего не стоит риторически поддерживать терр. целостность Азербайджана. Реальность же такова, что с территорий некоторых из них в Карабах отправлялись воевать армянские боевики, и правительства этих стран пальцем о палец не ударили, чтобы этому воспрепятствовать. Из всех членов ОИК я уверен только в Турции и Пакистане.


<div class='quotetop'>Цитата(November One @ 14.9.2006, 11:39) 5309</div>
"Все подобные конфликты на постсоветском пространстве должны рассматриваться с единых правовых позиций." :)
[/b]

С точки зрения наших интересов логика безупречна. Но подпишутся ли на это остальные факторы, как, например, Россия?

Dismiss
14.09.2006, 13:16
<div class='quotetop'>Цитата</div>В ходе заседания комитета за включение в повестку ГА ООН документа проголосовали Украина и Молдова, как члены ГУАМ, против - Россия и Армения. [/b]
Куда делась Грузия?
<div class='quotetop'>Цитата</div>в отличие от абхазского, южно-осетинского и приднестровского конфликтов, которые хотя бы формально являются внутригосударственными, карабахский конфликт имеет межгосударственное составляющее, являющееся по сути определяющим. То есть это не только конфликт между центральными властями и армянскими сепаратистами. Ни для кого не является секретом то, что Армения не просто имеет территориальные претензии к Азербайджану, но даже оккупировала часть территорий нашей страны. Однако агрессия Армении до сих пор не нашла своего формального подтверждения в соответствующих документах ООН.[/b]Нелогично. Именно факт межгосударственности конфликта и усиливает его агрессивную составляющую.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Одним словом, официальному Еревану удалось добиться поставленной цели. А это значит, что уже ничто не мешает Армении вернуться за стол мирных переговоров.[/b]А какой смысл в этих переговорах, если вопрос независимости Карабаха не подлежит обсуждению, как утверждают армяне?
<div class='quotetop'>Цитата</div>Осканян заявил, что международные посредники поставили четкую задачу - возобновить переговоры. "Они еще верят, что до конца текущего года или самое позднее - до парламентских выборов в Армении возможно будет зафиксировать какие-то дополнительные положительные подвижки, а для этого необходимо возобновить переговоры ". [/b] Интересно было бы уточнить, какие подвижки являются для Вардана Осканяна положительными. Любая положительная подвижка для армян будет иметь для азербайджанцев обратнопропорциональное значение. Так что все это просто риторика.
<div class='quotetop'>Цитата</div>В принципе, Азербайджан не может согласиться с отсрочкой на неопределенный срок освобождения Лачина и Кяльбаджара, тем более с увязкой этого вопроса с определением окончательного статуса Нагорного Карабаха, о чем неоднократно было заявлено на самом высшем уровне. Однако существуют множество объективных и субъективных факторов, прежде всего внешнего характера, которые могут повлиять на окончательное решение официального Баку.
[/b]
Что-то мне эта фраза не нравится...
<div class='quotetop'>Цитата</div>Военные эксперты сходятся на том, что Азербайджан еще не готов к широкомасштабным военным действиям. Однако, кажется, Армения, руководствуясь принципом "случаи бывают разные", готовится и к такому сценарию развития событий.[/b]
Армения готовится, потому что знает, что "еще не готов" имеет все основания трансформироваться в "уже готов".
<div class='quotetop'>Цитата</div>И это при том, что официальный Пекин ранее заявлял о поддержке борьбы Азербайджана за восстановление своей территориальной целостности, и Китай отмечал, что не намерен поставлять вооружение Армении.[/b]
Думать, что Китай будет заморачиваться по поводу высказываний отдельных дипломатов перед возможностью заработать, наивно.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Армения утверждает, что не собирается стать инициатором возобновления боевых действий и вообще проводить какие-то наступательные операции в зоне конфликта. Но тогда зачем Армении закупать ракеты с дальностью поражения в 80 км? Только полный профан в военном деле может считать эти ракеты оружием оборонительного характера.[/b]
Опять-таки наивно думать, что слова и действия не могут существовать отдельно друг от друга. Банальная гонка вооружений, что вполне естественно, когда находишься в состоянии войны.

korvin
14.09.2006, 13:52
бррррррррррррр мы все тресёмся,
он наверно выкинет что нибудь в стиленаших наших "пожаров" а потом культивизирует это как победу армянства над азербайджанством (ужасно звучит)

Dismiss
14.09.2006, 14:19
<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 14.9.2006, 13:42) 5325</div>
Между нашими президентами была договоренность не выносить вопросы НКР в ООН. Теперь ждите ответа.
[/b]
Между армянским и болгарским, армянским и азербайджанским или армянским и российским президентами? ;)

Dismiss
14.09.2006, 14:26
<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 14.9.2006, 14:21) 5339</div>
хе-хе.. Ну и юмор же у тебя... Между "Алиев Ltd." и Кочаряном. За такой "ножвспину" вам аукнется скоро, имхо. [/b]
Звучит угрожающе :unsure: Договорились оба президента, а аукнется почему-то только нам?
Кстати, пока ты писал ответ, я свой постинг отредактировала. :P

Eldar
14.09.2006, 15:33
<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 14.9.2006, 13:42) 5325</div>
Между нашими президентами была договоренность не выносить вопросы НКР в ООН. Теперь ждите ответа.
[/b]

Любое суверенное государство, если не удовлетворено ходом переговоров, имеет право менять их формат и выносить волнующие его вопросы на рассмотрение других организаций. Ни одна страна в мире не будет лишать себя свободы маневра. Так что Азербайджан действует вполне логично. Главное, чтобы исполнение было профессиональным.

November One
14.09.2006, 16:16
<div class='quotetop'>Цитата</div>По поводу же ОИК, опять же с Вами согласен. Но проблема в том, что этим странам ничего не стоит риторически поддерживать терр. целостность Азербайджана. Реальность же такова, что с территорий некоторых из них в Карабах отправлялись воевать армянские боевики, и правительства этих стран пальцем о палец не ударили, чтобы этому воспрепятствовать. Из всех членов ОИК я уверен только в Турции и Пакистане.[/b]

Я говорю о реакции общества, особенно разочаровавшейся его части, а она значительна по количеству. Мультивекторный дипломатический курс хорош во многих отношениях, но и плох во многих: он не дает ощущения четкого ориентира. Та реальность, о котороый вы говорите - это лишь аргумент, которым можно оперировать: важный, но лишь единственный. Из Ливана в Карабах отправлялись армянские террористы, прихватив собой арабских знакомых, нажитых за время существования АСАЛА, Арафат когда-то там сказал, что армяне и палестинцы братья, Иран тесно сотрудничает с Арменией и пр. и пр. Все это аргументы. А на другой стороне при находятся другие аргументы, любезно предоставленные оппонентами: в течении Карабахского конфликта практически решающую роль сыграла Россия, чьи колебания то в ту, то в другую сторону в конечном итоге завершились полной военной поддержакой Армении и сепаратистов, 366 мотострековый полк участвовал в зверском истреблении людей в Ходжалы, Армения - стратегический форпост России на Кавказе, в Армении российская база, США приняли и до сих пор не отменили (только заморозили действие) 907 поправку, да и вообще сотрудничают с Арменией и выделяют различную помощь карабахским сепаратистам (гуманитарную, но факт остается), Франция - ну, там вообще армянское лобби раскручено по полной, зато вот Саудовская Аравия оказала огромную помощь беженцам, Иран сильно помог Нахичевани, да и вообще, еще в годы войны по уверениям исламистов готовил несколько подразделений дя азербайджанской армии, да и вообще был настроен весьма неплохо до всем известных заявлений Эльчибея, да и нефиг обвинять Иран, поддерживая такие теплые отношения с Израилем, а вот если их не поддерживать, то Иран примет нас с распростертыми объятиями, Пакистан - всем союзникам союзник, да и вообще, ОИК не только полностью поддерживает территориальную целостность Азербайджана, но и безоговорочно осуждает агрессию со стороны Армении, на фоне мямлющей что-то маловразумительное ОБСЕ.

Понимаете, долго жить прошлыми аргументами не получается, поскольку если их постоянно не обновлять, они вытесняются, оспариваются и пр. А позиция России, США и ОБСЕ для большинства людей, я уверен, никакого воодушевления не вызывает. С Грузией или Молдавией все проще: там есть Россия, которая железно поддерживает сепаратистов, и есть Запад, который так же железно их осуждает. Поэтому у них есть какой-то ориентир - резкий минус, но и резкий плюс. А у нас ориентиры очень мутные, и на фоне этих мутных ориентиров ярким маяком выделяется ОИК. Это опасно. Особенно это опасно еще под одной причине: дело в том, что с определенного времени почти потеряло актуальность политическое противопоставление "исламского братства" Турции - основному признанному в обществе союзнику Азербайджана. Турция, разумеется, секулярной страной быть не перестала, но исламистам уже нет необходимости уделять много времени этому вопросу и даже как-то идти на конфронтацию из-за него. Даже наоборот, появились убежденные исламисты, при этом являющиеся столь же убежденными сторонниками Турции. Потому что сейчас в Турции каждый может увидеть и пропагандировать то, что хочет: можно видеть секулярную страну, мощный Генеральный Штаб и пр. и пр., а можно видеть АКП у власти, происламски настроенное общественное мнение, политический курс последних лет, нехилое сотрудничество с Ираном и пр. Поэтому я и говорю, что Азербайджану сейчас, ИМХО, нужен мощный ориентир даже ценой похолодания отношений с како-нибудь стороной неисламской части международного сообщества, иначе ярко сияющее в политическом плане исламское братство очень чревато.

Eldar
14.09.2006, 16:35
<div class='quotetop'>Цитата(November One @ 14.9.2006, 16:16) 5383</div>
Я говорю о реакции общества, особенно разочаровавшейся его части, а она значительна по количеству. Мультивекторный дипломатический курс хорош во многих отношениях, но и плох во многих: он не дает ощущения четкого ориентира. Та реальность, о котороый вы говорите - это лишь аргумент, которым можно оперировать: важный, но лишь единственный. Из Ливана в Карабах отправлялись армянские террористы, прихватив собой арабских знакомых, нажитых за время существования АСАЛА, Арафат когда-то там сказал, что армяне и палестинцы братья, Иран тесно сотрудничает с Арменией и пр. и пр. Все это аргументы. А на другой стороне при находятся другие аргументы, любезно предоставленные оппонентами: в течении Карабахского конфликта практически решающую роль сыграла Россия, чьи колебания то в ту, то в другую сторону в конечном итоге завершились полной военной поддержакой Армении и сепаратистов, 366 мотострековый полк участвовал в зверском истреблении людей в Ходжалы, Армения - стратегический форпост России на Кавказе, в Армении российская база, США приняли и до сих пор не отменили (только заморозили действие) 907 поправку, да и вообще сотрудничают с Арменией и выделяют различную помощь карабахским сепаратистам (гуманитарную, но факт остается), Франция - ну, там вообще армянское лобби раскручено по полной, зато вот Саудовская Аравия оказала огромную помощь беженцам, Иран сильно помог Нахичевани, да и вообще, еще в годы войны по уверениям исламистов готовил несколько подразделений дя азербайджанской армии, да и вообще был настроен весьма неплохо до всем известных заявлений Эльчибея, да и нефиг обвинять Иран, поддерживая такие теплые отношения с Израилем, а вот если их не поддерживать, то Иран примет нас с распростертыми объятиями, Пакистан - всем союзникам союзник, да и вообще, ОИК не только полностью поддерживает территориальную целостность Азербайджана, но и безоговорочно осуждает агрессию со стороны Армении, на фоне мямлющей что-то маловразумительное ОБСЕ.

Понимаете, долго жить прошлыми аргументами не получается, поскольку если их постоянно не обновлять, они вытесняются, оспариваются и пр. А позиция России, США и ОБСЕ для большинства людей, я уверен, никакого воодушевления не вызывает. С Грузией или Молдавией все проще: там есть Россия, которая железно поддерживает сепаратистов, и есть Запад, который так же железно их осуждает. Поэтому у них есть какой-то ориентир - резкий минус, но и резкий плюс. А у нас ориентиры очень мутные, и на фоне этих мутных ориентиров ярким маяком выделяется ОИК. Это опасно. Особенно это опасно еще под одной причине: дело в том, что с определенного времени почти потеряло актуальность политическое противопоставление "исламского братства" Турции - основному признанному в обществе союзнику Азербайджана. Турция, разумеется, секулярной страной быть не перестала, но исламистам уже нет необходимости уделять много времени этому вопросу и даже как-то идти на конфронтацию из-за него. Даже наоборот, появились убежденные исламисты, при этом являющиеся столь же убежденными сторонниками Турции. Потому что сейчас в Турции каждый может увидеть и пропагандировать то, что хочет: можно видеть секулярную страну, мощный Генеральный Штаб и пр. и пр., а можно видеть АКП у власти, происламски настроенное общественное мнение, политический курс последних лет, нехилое сотрудничество с Ираном и пр. Поэтому я и говорю, что Азербайджану сейчас, ИМХО, нужен мощный ориентир даже ценой похолодания отношений с како-нибудь стороной неисламской части международного сообщества, иначе ярко сияющее в политическом плане исламское братство очень чревато.
[/b]


Я могу добавить к этому еще кое-что. Во время слушаний в Европарламенте по странам Южного Кавказа депутат от Великобритании Чарльз Тэннок высказался в том духе, что уничтожение хачкаров в Азербайджане - это еще один фронт глобальной борьбы ислама и Запада. У меня волосы дыбом встали, когда я это услышал. Конечно, за кулисами я всем, кому мог, рассказывал, что это бред, что у нашего конфликта нет религиозной подоплеки. Но постепенно, исподволь такая мысль в сознание обывателей внедряется. И это крайне опасно, т.к. почва подготовлена общим негативным отношением к исламу, а обыватели не делают разницу между арабами, которые являются основным источником проблем и турками с азербайджанцами. Это в свою очередь отдаляет последних от Запада. Европа вступила в один из характерных периодов кризиса, когда сами не знают, чего хотят и куда идут, а продуманная политика заменяется конвульсиями, подпитываемыми вековыми предрассудками и фобиями.

Eldar
14.09.2006, 16:59
<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 14.9.2006, 16:47) 5392</div>
Эльдар, у Армении тоже была куча поводов менять формат и не лишать себя свободы маневра, с еще более профессиональным исполнением. Таким образом, слово вашего президента обесценилось в очередной раз. В политике многое строится на нюансах.
[/b]

Армения точно также имеет право маневрировать. Насчет профессиональности, очень сомневаюсь, что здесь у Армении преимущество. А каков будет результат этих инициатив, еще рано говорить.

Dismiss
14.09.2006, 18:37
<div class='quotetop'>Цитата(Eldar @ 14.9.2006, 16:59) 5401</div>
Армения точно также имеет право маневрировать. Насчет профессиональности, очень сомневаюсь, что здесь у Армении преимущество. А каков будет результат этих инициатив, еще рано говорить.
[/b]
А я так вообще не сомневаюсь, что преимуществ нет. Интересно было бы послушать Вокса Деи на этот счет.

Prosecutor
14.09.2006, 21:28
<div class='quotetop'>Цитата(Eldar @ 14.9.2006, 6:35) 5389</div>
Я могу добавить к этому еще кое-что. Во время слушаний в Европарламенте по странам Южного Кавказа депутат от Великобритании Чарльз Тэннок высказался в том духе, что уничтожение хачкаров в Азербайджане - это еще один фронт глобальной борьбы ислама и Запада. У меня волосы дыбом встали, когда я это услышал. Конечно, за кулисами я всем, кому мог, рассказывал, что это бред, что у нашего конфликта нет религиозной подоплеки. Но постепенно, исподволь такая мысль в сознание обывателей внедряется. И это крайне опасно, т.к. почва подготовлена общим негативным отношением к исламу, а обыватели не делают разницу между арабами, которые являются основным источником проблем и турками с азербайджанцами. Это в свою очередь отдаляет последних от Запада. Европа вступила в один из характерных периодов кризиса, когда сами не знают, чего хотят и куда идут, а продуманная политика заменяется конвульсиями, подпитываемыми вековыми предрассудками и фобиями.
[/b]

Придурок этот англичанин. Хочет войну с исламом - он ее получит, причем у себя же в Англии. И пока он будут лицемерно говорить с нами о "компромиссах" вырастет в Азербайджане поколение, которое устроит Западу такой же исламизм и в Азербайджане. Двойные стандарты рулят.

Вчера по CNN показывали репортаж про молодого мусульманина, который вырос в Англии. Он на чистейшем английском и очень доходчиво объяснил корреспонденту, зачем он не любит Запад и в открытую выразил поддержку лидерам "Аль-Каиды". Вчера же объявили, что рейтинг США и Великобритании в прозападных исламских странах опустился на рекордно низкий уровень - менее 2 процентов.

Так вот пускай Запад хорошенько подумает хочет ли он распроощаться со своими последними союзниками на Востоке.

Prosecutor
14.09.2006, 22:15
А вот и совсем свежая информация. Русские бесятся :)

NEWSru.com :: В мире Четверг, 14 сентября 2006 г. 19:47

ООН становится ареной борьбы России и стран из "пояса неверности" (??? - русские, наверное, думают, что мы им по гроб что-то должны)


На открывшей 12 сентября 61-ая сессия Генеральной ассамблеи ООН зреет скандал. Страны блока ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия) предложили включить в повестку вопрос о замороженных конфликтах на территории бывшего СССР. Несмотря на возражения России, со второй попытки им это удалось. Одновременно был лишен права голоса президент Грузии, который собирался поднять тему российских миротворцев в Абхазии и Южной Осетии.

С 19 по 29 сентября в Генеральной Ассамблее пройдет общеполитическая дискуссия, в которой планируют принять участие около 70 глав государств и правительств, а также ряд министров иностранных дел. Предполагалось, что выступит и президент Грузии. Выступление министра иностранных дел России запланировано на 21 сентября, а Украины - на 25 сентября, сообщается на сайте ООН.

Как сообщил в четверг начальник управления информации МИД Азербайджана Таир Тагизаде, решение рассмотреть замороженные конфликты было принято во время прошедшего накануне в Генассамблее ООН голосования. По его словам, "этот шаг можно считать проявлением интереса со стороны ООН к проблематике конфликтов на постсоветском пространстве".

В свою очередь заведующий отделом внешних связей администрации президента Азербайджана Новруз Мамедов заявил "Интерфаксу", что включение в повестку вопроса о замороженных конфликтах на территории бывшего Советского Союза является показателем высокого рейтинга стран ГУАМ в мировом сообществе.

"В Бюро прошли очень напряженные обсуждения относительно того, включать или не включать этот вопрос в повестку 61-й сессии", - добавил он. "Сначала Армении и поддержавшей ее России удалось добиться отклонения этого вопроса. Но в конечном итоге Бюро не смогло не принять во внимание настойчивость и давление стран ГУАМ. Вопрос был поставлен вновь на голосование, и 16-ю голосами "за" было решено включить этот вопрос в повестку сессии", - сказал Мамедов.

По его словам, позиция стран ГУАМ по данному вопросу была поддержана США, Великобританией и рядом других государств. "Армении и России не удалось сорвать голосование по этому вопросу. Мы сожалеем, что Россия уже не в первый раз занимает такую позицию, это нас наводит на определенные мысли", - сказал он.

"Мы также с сожалением констатируем, что против включения этого вопроса в повестку сессии выступили такие мусульманские страны, как Индонезия и Алжир, а государства, имеющие похожие конфликты на своих территориях, вроде Пакистана и Китая, воздержались при голосовании", - отметил Мамедов.

По итогам обсуждения Комитет Генассамблеи 12 сентября принял решение о нецелесообразности вынесения рекомендации о включении этого пункта в повестку дня открывшейся сессии. Не согласившись с таким решением Генкомитета, страны-члены ГУАМ вынесли данный вопрос на рассмотрение Генассамблеи. В среду, 13 сентября в результате голосования 16 голосами "за" при 15 "против" и 65 воздержавшихся ГА ООН приняла решение о внесении пункта о "замороженных" конфликтах в повестку дня своей 61-й сессии.

Страны ГУАМ настаивают на рассмотрении данного вопроса ГА ООН, утверждая, что международное посредничество в урегулирования нагорно-карабахского, грузино-абхазского, грузино-югоосетинского и приднестровского конфликтов якобы не дало никаких результатов.

Москва, выступая против, назвала это контрпродуктивными попытками демонтажа существующих механизмов урегулирования этих конфликтов. "В ходе обсуждения данного вопроса на заседании Генерального комитета Россия высказалась против включения пункта о так называемых "замороженных конфликтах" в повестку дня сессии. Большинство членов Генкомитета не возражало против нашего предложения", - заявил ранее представитель МИД РФ Михаил Камынин.

"Мы изначально выступали против политизации этой проблематики и задействования с этой целью формата Генассамблеи. В России считают контрпродуктивными попытки демонтажа существующих механизмов урегулирования нагорно-карабахского, грузино-абхазского, грузино-югоосетинского и приднестровского конфликтов", - подчеркнул Камынин. Однако в среду вечером делегациям "четверки" удалось вновь поставить на голосование и добиться его внесения на обсуждение 61-й сессии ГА ООН.

Между тем президент Грузии Михаил Саакашвили намерен поставить перед международным сообществом вопрос использования максимально эффективных методов мирного урегулирования конфликтов в Абхазии и цхинвальском регионе. "Президент и руководство Грузии ясно представляют, как должны измениться существующие переговорные и миротворческие механизмы, которые на сегодняшний день по признанию практически всех - неэффективны", - заявил в четверг перед вылетом в Брюссель глава МИД Гела Бежуашвили.

Он сообщил, что в ходе визита в США 19-22 сентября Саакашвили встретится в Вашингтоне с президентом Джорджем Бушем. Но позднее пришло сообщение, что Грузию лишили права голоса на сессии Генассамблеи ООН. Грузия оказалась в числе семи стран-должников, не оплативших взносы.

Как сообщили ИТАР-ТАСС в Информационном центре ООН в Москве, генеральный секретарь ООН Кофи Аннан направил письмо председателю ГА ООН, в котором указывается, что Грузия, Таджикистан, Коморские Острова, Либерия, Нигер, Сан-Томе и Принсипи, Сомали "не выполнили свои финансовые обязательства перед организацией". Все эти страны лишены права голоса из-за задолженности, которая не должна превышать взнос за два предыдущих года. Чтобы вернуть прежний статус, должникам необходимо внести минимально необходимые платежи. Для Грузии, пояснили в информцентре, "эта сумма составляет более 4 миллионов долларов, а для Таджикистана менее 1 миллиона долларов".

Однако замминистра иностранных дел Грузии Георгий Манджгадазе утверждает, что "на сегодняшний день права и дееспособность страны в этой организации никак не ограничены". "В соответствии с существующей в ООН процедурой, страны, имеющие задолженность по членским взносам, автоматически лишаются права голоса с июня до октября, с 1 октября также автоматически это право возвращается тем, кто покрыл или покрывает эту задолженность, - заявил он сегодня в Тбилиси. - Поэтому с технической точки зрения право Грузии участвовать в голосованиях по интересующим вопросам никак не ограничены, а грузинские представители пользуются правом выступать со словом или принимать участие в заседаниях комитетов", - цитирует замминистра ИТАР-ТАСС.

Одновременно МИД России распространил заявление, что Россия продолжит выполнение миротворческих миссий в Абхазии и Южной Осетии. Как поясняется документе, Россия не имеет права игнорировать просьбы Абхазии и Южной Осетии о необходимости присутствия российских миротворцев на фоне военных угроз и провокаций Грузии.

"Эта тема уже давно звучит в заявлениях различных официальных лиц в Тбилиси. При этом грузинская сторона пытается переложить на Россию и ее миротворцев собственную вину за тупиковую ситуацию в процессе урегулирования конфликта", - цитирует сообщение МИД РФ "Интерфакс". В связи с этим МИД РФ дает свою оценку ситуации, в которой отмечает, что "руководители Абхазии и Южной Осетии однозначно заявляют о жизненно важной необходимости присутствия российских миротворческих контингентов". При этом МИД ссылается на "многочисленные обращения общественных и гуманитарных организаций, простых граждан из этих регионов с просьбами о защите от посягательств извне до окончательного урегулирования конфликтов".

ГУАМ

Противостояние бывших советских республик с Россией вылилось в создание ГУУАМ - объединения Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана и Молдавии. Приоритетным направлением деятельности ГУАМа был назван поиск новых поставщиков энергоресурсов и трубопроводов в обход России, а также ставит задачи интеграции в НАТО и ЕС. Это политическое и экономическое образование у границ России активно поддерживает Польша, а часть его расходов согласились взять на себя США. Западная пресса расценила его как угрозу правлению Путина, а депутаты Госдумы окрестили его "антироссийским поясом". Впоследствии Узбекистан вышел из ГУУАМ, опасаясь последовать примеру "цветных революций", и название объединения сократилось до ГУАМ.

© NEWSru.com
Все права на материалы, находящиеся на сайте NEWSru.com, охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах.
При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на NEWSru.com обязательна.

November One
14.09.2006, 23:12
Excellent!

Dismiss
14.09.2006, 23:21
Prosecutor, шад хебер оласан! :bp:

Из письма, опубликованного в качестве документа Генассамблеи ООН: «Затянувшиеся конфликты на пространстве ГУАМ, а именно в Молдавии, Грузии и Азербайджанской Республике, в течение более 15 лет продолжают сказываться на жизни более 16 миллионов человек и в течение более 15 лет – подвергать опасности международный мир и безопасность, угрожая суверенитету и территориальной целостности трех государств – членов ООН». В нем отмечается, что такая ситуация ведет к утрате контроля над значительными частями территории этих суверенных государств и продолжающейся оккупации, вызывая многомиллионные потоки беженцев и вынужденных переселенцев и препятствуя экономическому и социальному развитию народов региона.

Азербайджан, Грузия, Молдова и Украина считают, что международное посредничество в разрешении этих конфликтов не дало никаких результатов. Поэтому они и предложили в приоритетном порядке рассмотреть этот вопрос на 61-й сессии Генассамблеи ООН.

November One
14.09.2006, 23:26
Единственное, что не радует: вот это "против включения этого вопроса в повестку сессии выступили такие мусульманские страны, как Индонезия и Алжир". Ну, и Пакистан мог бы и не воздержаться, прямо скажем. Хотя фиг знает, может это как-то связано с вопросами по поводу остальных конфликтов в постсоветском пакете, который вынесли на сессию. В любом случае, было бы очень интересно посмотреть на список проголосовавших "за" и "против".

Dismiss
14.09.2006, 23:32
Я думаю, что это серьезное свидетельство того, что ГУАМ наконец-то стал серьезным игроком на международной арене. Не остановиться перед первой неудачей, настоять на своей правоте и победить - это не под силу аморфной органицазии, за которую частенько принимали ГУАМ.

Noi
14.09.2006, 23:38
Только вот незадача...по меньшей мере одна из стран участниц ГУАМ -Грузия с сегодняшнего дня лишена права голоса на Ассамблее ООН, причем на аморфно, а вполне конкретно.

November One
14.09.2006, 23:45
Это ничего. Зато остаются еще три страны-участницы, а Грузия может участвовать в обсуждении - уверен, ее представителю найдется, что сказать. :)

Prosecutor
15.09.2006, 00:27
<div class='quotetop'>Цитата(November One @ 14.9.2006, 13:26) 5454</div>
Единственное, что не радует: вот это "против включения этого вопроса в повестку сессии выступили такие мусульманские страны, как Индонезия и Алжир". Ну, и Пакистан мог бы и не воздержаться, прямо скажем. Хотя фиг знает, может это как-то связано с вопросами по поводу остальных конфликтов в постсоветском пакете, который вынесли на сессию. В любом случае, было бы очень интересно посмотреть на список проголосовавших "за" и "против".
[/b]

Обычно, перед любым серьезным голосованием проводятся негласные консультации со странами, которые принимают участие в голосовании. Раз Индонезия и Алжир не проголосовали за нас, значит, нам надо с ними еще поработать. Тем более, с Алжиром, например, есть кому поработать - Вафа Гулузаде в советское время там работал в посольстве СССР. А с Пакистаном могут быть определенные договоренности. Пакистан всегда и везде неотступно поддерживал Азербайджан, так что в их искренности к нам я не сомневаюсь. Очень может быть, что сыграли роль соображения насчет Кашмира, Индии и т.д.

<div class='quotetop'>Цитата(November One @ 14.9.2006, 13:45) 5457</div>
Это ничего. Зато остаются еще три страны-участницы, а Грузия может участвовать в обсуждении - уверен, ее представителю найдется, что сказать. :)
[/b]

Грузия должна ООН 4 миллиона долларов, а это не такая уж большая сумма :) Американцы до понедельника им эту сумму подбросят :ad:

dunga
15.09.2006, 00:32
хочу заметить, как более или менее знакомый с жизнью в юговосточной азии и африканском арабском мире,
Такие страны как Индонесия, Алжир, в первую очередь ставят перед глазами ширмы суннизма, а уж потом защиту интересов "неверных"

November One
15.09.2006, 00:33
Вот новость насчет заявления грузинского МИДа (более подробно)

- - - - - - -

МИД Грузии опроверг информацию о том, что страну лишили права голоса в ООН за долги по членским взносам. Как сообщил сегодня на брифинге в Тбилиси заместитель министра иностранных дел Грузии Гиоргий Манджгаладзе, ранее с ООН было достигнуто соглашение, в соответствии с которым накопившаяся за предыдущие годы задолженность реструктуризирована до 2013 года.

«Мы регулярно, ежегодно, в соответствии с соглашением, выплачиваем определенные суммы. Просто по процедуре, имеющейся в ООН, каждый год, с июля до октября, происходит прекращение права голоса, и автоматически оно восстанавливается с 1 октября. Это не мешает представителям Грузии выступать в ООН и принимать участие в работе комитетов», — пояснил он.

Замминистра также сообщил, что по плану реструктуризации Грузия уже выплатила ООН около $3 млн, и до 1013 года она должна погасить задолженность еще на $4 млн, сообщает Росбалт.

http://www.apsny.ge/news/1158279089.php

Prosecutor
15.09.2006, 00:46
Резюмируя все обсуждаемое:

Мы выходим на качественно новый виток противостояния. Карабахский вопрос необходимо перенести в сферу ООН, так как только ООН сможет признать Армению агрессором согласно международному праву, им же самим и принятому:

http://www.realazer.com/forum/index.php?s=...findpost&p=1499 (http://www.realazer.com/forum/index.php?s=&showtopic=74&view=findpost&p=1499)

Одновременно проводится работа по укреплению обороноспособности страны - военный бюджет на следующий год будет составлять 700 миллионов долларов, офицерский корпус обучается в Турции и Пакистане, Азербайджан принимает участие в миротворческих операциях на Балканах, Афганистане и Ираке (хорошая практика по взаимодействию с армиями других стран и повышения квалификации для наших военных), особое внимание уделяется развитию ВВС, где нам активно помогает Украина.

http://www.realazer.com/forum/index.php?s=...findpost&p=5433 (http://www.realazer.com/forum/index.php?s=&showtopic=65&view=findpost&p=5433)

Кстати, во время нескольких последних учений упор делался на использование авиации, видимо, наши военные сейчас изучают уроки недавней ливано-израильской войны.

Надо продолжать в том же духе: давить армян экономически, политически, а когда придет удобное время, заверенное дипломатическими маневрами, то и военным путем.

Eldar
15.09.2006, 01:42
<div class='quotetop'>Цитата(Prosecutor @ 14.9.2006, 21:28) 5441</div>
Вчера по CNN показывали репортаж про молодого мусульманина, который вырос в Англии. Он на чистейшем английском и очень доходчиво объяснил корреспонденту, зачем он не любит Запад и в открытую выразил поддержку лидерам "Аль-Каиды".
[/b]

Вот всякое такое нужно безжалостно депортировать. Нечего терпеть поклонников Ал-Кайды в Европе.

Если тот депутат-англичанин - придурок (с чем я полностью согласен), то это не повод восторгаться Ал-Кайдой.

Prosecutor
15.09.2006, 01:48
<div class='quotetop'>Цитата(Eldar @ 14.9.2006, 15:42) 5479</div>
Вот всякое такое нужно безжалостно депортировать. Нечего терпеть поклонников Ал-Кайды в Европе.

Если тот депутат-англичанин - придурок (с чем я полностью согласен), то это не повод восторгаться Ал-Кайдой.
[/b]

А куда его депортируешь-то? Он родился и вырос в Великобритании. Да и в тюрму его не посадишь, он ведь ничего пока не сделал. Вот и расхлебывать эту кашу англичанам.

А я "Аль-Каидой" и не восторгаюсь, смысл поста сводился к тому, что Запад действует также как и "Аль-Каида", только более завуалированно. Вот и получают в ответ то, что заслуживают. И дело даже не в "Аль-Каиде". Запад из-за своей экспансионистской политики сейчас имеет проблемы повсеместно, даже в Латинской Америке.

Eldar
15.09.2006, 02:11
<div class='quotetop'>Цитата(Prosecutor @ 15.9.2006, 1:48) 5480</div>
А куда его депортируешь-то? Он родился и вырос в Великобритании. Да и в тюрму его не посадишь, он ведь ничего пока не сделал. Вот и расхлебывать эту кашу англичанам.

А я "Аль-Каидой" и не восторгаюсь, смысл поста сводился к тому, что Запад действует также как и "Аль-Каида", только более завуалированно. Вот и получают в ответ то, что заслуживают. И дело даже не в "Аль-Каиде". Запад из-за своей экспансионистской политики сейчас имеет проблемы повсеместно, даже в Латинской Америке.
[/b]

Я не сказал, что вы восторгаетесь ублюдками-террористами. Я имел в виду того "англичанина". А в тюрьму его посадить можно и нужно за апологию терроризма.

Prosecutor
15.09.2006, 02:44
<div class='quotetop'>Цитата(Eldar @ 14.9.2006, 16:11) 5485</div>
Я не сказал, что вы восторгаетесь ублюдками-террористами. Я имел в виду того "англичанина". А в тюрьму его посадить можно и нужно за апологию терроризма.
[/b]

А на каком основании его можно в тюрьму посадить? Уголовная ответственность наступает только за действия, а не слова - принцип права. Зацепить его можно, если он призывал к насилию, а если таких призывов не было, то и спроса с него нет. Что же вы, Эльдар, говорите о западных ценностях, а разобраться с мусульманином хотите чисто по-восточному?

Eldar
15.09.2006, 02:55
<div class='quotetop'>Цитата(Prosecutor @ 15.9.2006, 2:44) 5492</div>
А на каком основании его можно в тюрьму посадить? Уголовная ответственность наступает только за действия, а не слова - принцип права. Зацепить его можно, если он призывал к насилию, а если таких призывов не было, то и спроса с него нет. Что же вы, Эльдар, говорите о западных ценностях, а разобраться с мусульманином хотите чисто по-восточному?
[/b]

Неправда. Свобода слова тоже имеет свои границы. Апология (оправдывание, воспевание) терроризма может явиться основанием для уголовного преследования.

Prosecutor
15.09.2006, 03:15
<div class='quotetop'>Цитата(Eldar @ 14.9.2006, 16:55) 5495</div>
Неправда. Свобода слова тоже имеет свои границы. Апология (оправдывание, воспевание) терроризма может явиться основанием для уголовного преследования.
[/b]

Это я говорю, что свобода слова имеет границы, но на Западе, кажется, так не считают (история с карикатурами). А насчет апологии терроризма можно поспорить - если не было конкретных призывов к насилию, то нет и состава преступления, а следовательно, нет и уголовной ответственности.

Fireland
15.09.2006, 14:45
Отличная новость! :)

Россия теряет рычаги. Идет очень интересная игра. ))) Да, и в армянском обществе сейчас идет раскол. Уже задаются вопросом: "а друг ли им Россия?"

Dismiss
15.09.2006, 15:24
"ГУАМ была преобразована в международную организацию на саммите этого регионального объединения в Киеве в мае 2006 года. Входят в эту плотно опекаемую Вашингтоном организацию, помимо Украины, Грузия, Азербайджан и Молдова. Не приходится сомневаться, что попытки «интернационализации» проблемы непризнанных постсоветских государств будут иметь место и в дальнейшем. Представляется также неслучайным, что в ООН этот вопрос был поднят именно Украиной.

В начале сентября состоялся официальный визит В. Ющенко в Баку, в ходе которого он заявил: «Позиция Украины относительно конфликта в Hагорно-Карабахском регионе Азербайджана остается неизменной: мы всегда выступали и выступаем за его скорейшее урегулирование на основе соблюдения территориальной целостности, нерушимости международно признанных границ». По словам В. Ющенко, Украина поддерживает соответствующие инициативы азербайджанской стороны по этому вопросу.

...официальный Киев по-прежнему поддерживает в карабахском вопросе исключительно одну, а именно азербайджанскую сторону. Причем эта политика, заведомо исключающая возможность беспристрастного посредничества между сторонами конфликта, является постоянной на протяжении последних пятнадцати лет, вне зависимости от личности того или иного украинского президента. В июне 2004 года, например, во время визита Ильхама Алиева в Киев Леонид Кучма публично пожелал Азербайджану… “скорейшего мирного возвращения Нагорного Карабаха в состав государства.”

http://www.fondsk.ru/article.php?id=283

Fireland
15.09.2006, 19:20
ПОРАЖЕНИЕ НЕ АРМЕНИИ, А АЗЕРБАЙДЖАНА
[17:03] 15 Сентября, 2006

Два дня назад по инициативе ГУАМ на повестку Генеральной Ассамблеи ООН был вынесен вопрос относительно “замороженных” конфликтов в регионе ГУАМ /Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова/. А Вардан Осканян еще раньше, когда Азербайджану в первый раз удалось вынести на повестку дня Генеральной Ассамблеи ООН вопрос Нагорного Карабаха, говорил: “Еще одна подобная ситуация, и возникнет серьезная опасность, что вопрос будет перенесен из Минской группы ОБСЕ в ООН”.

Сегодня, когда с помощью Украины и Молдовы Азербайджану удалось вновь перенести вопрос в ООН, не означает ли это поражение нашей дипломатии? На этот вопрос представитель фракции АРФД Спартак Сейранян смотрит с совершенно иной точки зрения, считая это результатом трудностей азербайджанской стороны. По мнению г-на Сейраняна, Азербайджан не создал для себя благоприятных условий в Минской группе, и потому пытается сегодня перенести вопрос в ООН.

Во внутриполитических проблемах АРФД не нравится то, как раздувается образ РПА и “Баргавач Айастан”, руководитель фракции Грайр Карапетян замечает, что в результате выборов выяснится, что и другие силы имеют серьезную роль на политической арене, как, например, АРФД.

На наш вопрос о том, верят ли они в возможность проведения честных выборов, и если на справедливых выборах АРФД не наберет достаточного количества голосов, будут ли они считать, что выборы прошли честно, Грайр Карапетян ответил, что оценка честности выборов не должна даваться в зависимости от голосов, полученных партией.

http://www.a1plus.am/ru/?page=issue&iid=41046

P.S. Я ничего не поняла. Может Вы поняли. Что он имел ввиду?

November One
15.09.2006, 19:30
Я понял.

И сразу вспомнил анекдот про Наполеона с фразой "Если бы у меня была газета "Правда", все бы думали, что под Ватерлоо победил я".

Prosecutor
15.09.2006, 20:04
НУ вот пускай Казимиров и бесится, потому как они теряют контроль над конфликтом. Ни у кого не осталось иллюзий насчет того, что карабахский вопрос можно решить в рамках ОБСЕ. Единственный путь - это работа в ООН по признанию Армении агрессором со всеми вытекающими отсюда последстивиями.

Eldar
15.09.2006, 20:26
<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 15.9.2006, 19:23) 5601</div>
Владимир Казимиров: «Попытка вовлечь ООН в решение карабахской проблемы – погоня за эффектом в ущерб эффективности»

Бывший сопредседатель Минской группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта посол Владимир Казимиров прокомментировал желание Азербайджана перенести рассмотрение карабахской проблемы на уровень ООН.

«Склонность азербайджанской дипломатии метаться по разным международным инстанциям и распылять усилия вместо их концентрации на переговорном процессе в рамках ОБСЕ неслучайна. Преследуются несколько целей. Главные из них - растянуть переговорный марафон на дальнейшие годы и поискать пропагандистский навар в организациях, мало знакомых с сутью и ходом карабахского конфликта», - заявил он.

По его мнению, «морочить голову посредникам - сопредседателям МГ ОБСЕ гораздо труднее, чем представителям государств, имеющих лишь отдаленное представление о Закавказье и карабахском конфликте. В ООН таких государств больше, чем в ОБСЕ. И там немало стран, чьи голоса можно улавливать призывами к мусульманской солидарности или за счет сострадания к потерпевшей стороне».

Вместе с тем российский дипломат заметил, что в ООН легче убеждать в одиозности сохранения чужих земель под оккупацией. «Попытка вовлечь ООН и другие международные организации вовсе не в решение карабахского конфликта, а в очередную говорильню о нем ради показушной активности. Иначе говоря, еще одна погоня за эффектом в ущерб эффективности», - заявил Владимир Казимиров.
[/b]

Казимиров говорит языком, недостойным дипломата. Странный парадокс: русские так гордятся своим статусом сверхдержавы с правом вето в Совбезе ООН, и в то же время ничтоже сумняшеся объявляют ООН "говорильней". Поистине, тяжело, когда плюрализм мнений в одной отдельно взятой голове.

Профессиональный дипломат в первую очередь проанализировал бы мотивы, побуждающие одну из сторон искать смены формата переговоров, а не стал бы разбрасываться обвинениями с использованием чисто журналистской лексики (не в обиду журналистам).

Prosecutor
15.09.2006, 21:31
<div class='quotetop'>Цитата(Eldar @ 15.9.2006, 10:26) 5611</div>
Казимиров говорит языком, недостойным дипломата. Странный парадокс: русские так гордятся своим статусом сверхдержавы с правом вето в Совбезе ООН, и в то же время ничтоже сумняшеся объявляют ООН "говорильней". Поистине, тяжело, когда плюрализм мнений в одной отдельно взятой голове.

Профессиональный дипломат в первую очередь проанализировал бы мотивы, побуждающие одну из сторон искать смены формата переговоров, а не стал бы разбрасываться обвинениями с использованием чисто журналистской лексики (не в обиду журналистам).
[/b]

"Всемирной говорильней" ООН окрестили еще в 60-е, когда там шли все дипломатические баталии, хотя, и они не сдерживали сверхдержавы в борьбе за преобладание в мире. Звезда ООН погасла после окончания "холодной войны", когда, говорить уже было не о чем. Будет ли возрождение ООН в мире, куда возвращается многополярность - вопрос времени.

Eldar
15.09.2006, 22:11
<div class='quotetop'>Цитата(Prosecutor @ 15.9.2006, 21:31) 5619</div>
"Всемирной говорильней" ООН окрестили еще в 60-е, когда там шли все дипломатические баталии, хотя, и они не сдерживали сверхдержавы в борьбе за преобладание в мире. Звезда ООН погасла после окончания "холодной войны", когда, говорить уже было не о чем. Будет ли возрождение ООН в мире, куда возвращается многополярность - вопрос времени.
[/b]

Разговор не о том, говорильня ООН или нет, а о том, что ее таковой называет дипломат, представляющий государство, которое при каждом удобном и не очень случае подчеркивает значение этой организации. Это по меньшей мере пикантно.

У меня, кстати, нет особых иллюзий по поводу эффективности ООН, в т.ч. и в контексте карабахского конфликта. Но я и не считаю, что обращение в ООН заслуживает тех эпитетов, которые использует Казимиров.

Prosecutor
15.09.2006, 22:36
<div class='quotetop'>Цитата(Eldar @ 15.9.2006, 12:11) 5627</div>
Разговор не о том, говорильня ООН или нет, а о том, что ее таковой называет дипломат, представляющий государство, которое при каждом удобном и не очень случае подчеркивает значение этой организации. Это по меньшей мере пикантно.

У меня, кстати, нет особых иллюзий по поводу эффективности ООН, в т.ч. и в контексте карабахского конфликта. Но я и не считаю, что обращение в ООН заслуживает тех эпитетов, которые использует Казимиров.
[/b]

Российские дипломаты себя особой дипломатичностью никогда не озадачивали, а тем более, а что можно ожидать от такого предвзятого человека, как Казимиров? Кстати, его высказывания, во многом, и дают пищу для размышлений о деятельности Минской группы, которая якобы только посредничает и находится на нейтральных позициях. Не так давно оправдывалось и французское подольство в Азербайджане, де, у нас нет никаких интересов, мы только посредничаем.

Согласен с вами, что ООН не обладает фактической эффективностью, однако, при этом всем, остается формальной верхушкой мирового правопорядка. Кажется, официальный Баку понял всю бессмысленность переговоров в рамках Минской группы. А в ООН нам нужно только одно - признание Армении агрессором в установленном порядке. В этом-то и весь смысл обращения в ту инстанцию.

Eldar
15.09.2006, 23:00
<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 15.9.2006, 22:50) 5635</div>
Казимиров потерял очень много времени с вами и все коту под хост.
[/b]

так и с вами точно так же.

<div class='quotetop'>Цитата(Prosecutor @ 15.9.2006, 22:36) 5631</div>
А в ООН нам нужно только одно - признание Армении агрессором в установленном порядке. В этом-то и весь смысл обращения в ту инстанцию.
[/b]

Если этого удастся добиться, я буду только это приветствовать. Еще лучше было бы, если бы удалось убедить и реально влиятельные страны.

Eldar
15.09.2006, 23:09
<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 15.9.2006, 23:02) 5637</div>
С нами не так, мы были готовы подписать мирное соглашение, предложенное ОБСЕ.
[/b]

значит, оно не отвечало интересам Азербайджана в достаточной мере. Нужно продолжать переговорный процесс. Но при объективных посредниках.

Prosecutor
15.09.2006, 23:10
<div class='quotetop'>Цитата(Eldar @ 15.9.2006, 13:00) 5636</div>
Если этого удастся добиться, я буду только это приветствовать. Еще лучше было бы, если бы удалось убедить и реально влиятельные страны.
[/b]

Над этим и нужно работать. Поле для юридического и дипломатического маневра есть. Если Армению признают агрессором, то можно ставить вопрос и санкций, а также права на самооборону. Я думаю, на это и нацелена сейчас работа нашего МИДа. Да и военных тоже. Кстати, в армии уже начались перемены - читали о том, что Генштаб получает больше оперативности и большую часть функций МО?

Raven
15.09.2006, 23:22
а как же Франция, США, Россия, Греция?

Eldar
15.09.2006, 23:33
<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 15.9.2006, 23:11) 5641</div>
Турции, Пакистана, Израиля... Зимбабве.. :)
[/b]

Я понимаю твою иронию. Но согласись, что Россию с ее военными базами в Армении и Францию с ее диаспорой очень трудно считать объективными посредниками. Совсем необязательно занимать про-азербайджанскую позицию, чтобы признать такую очевидную вещь.

Raven
15.09.2006, 23:39
В принципе обе страны затягивают переговоры, и это не значит, что отсутствие аргументов переводит в другую проскость их. Может так оно и лучше, не знаю, жизнь покажет.

Правильно, Эльдар, вот хотела тоже самое написать

Eldar
15.09.2006, 23:47
<div class='quotetop'>Цитата(Prosecutor @ 15.9.2006, 23:10) 5640</div>
Над этим и нужно работать. Поле для юридического и дипломатического маневра есть. Если Армению признают агрессором, то можно ставить вопрос и санкций, а также права на самооборону. Я думаю, на это и нацелена сейчас работа нашего МИДа. Да и военных тоже. Кстати, в армии уже начались перемены - читали о том, что Генштаб получает больше оперативности и большую часть функций МО?
[/b]

Вот теперь Вы со мной соглашаетесь, а совсем недавно писали о моей якобы "пораженческой" позиции....

<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 15.9.2006, 23:44) 5651</div>
Хорошо, выбери любую страну ЕС. А США тебя устраивает?
Армения ведет комплиментарную политику. А Российская база -> Турция. Нам это нужно, русским тоже. А почему молчим про базы США на вашей территории?
[/b]

ОК, нам не нравится Россия, вам Турция. Хорошо, пусть будут посредники, у которых нет прямых интересов в регионе: Швеция, Норвегия, Канада... А США, Россия и Турция пусть будут гарантами соглашения, которое будет достигнуто.

Raven
15.09.2006, 23:48
<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 15.9.2006, 23:44) 5651</div>
А почему молчим про базы США на вашей территории?
[/b]

ДА? а где именно? ПОчему в Армении про базы знают, а у нас нет? :)

Prosecutor
16.09.2006, 00:06
<div class='quotetop'>Цитата(Eldar @ 15.9.2006, 13:47) 5652</div>
Вот теперь Вы со мной соглашаетесь, а совсем недавно писали о моей якобы "пораженческой" позиции....
[/b]

Вы меня неправильно поняли. Я и сейчас вашу позицию считаю пораженческой, ибо она, кроме бессмысленных, переговоров больже ничего не предполагает. Я говорю о конкретных действиях правительства по выходу из "переговорного" тупика. В ООН будет ставится не проблема переговоров, как таковых, а признание Армении агрессором. Разницу чувствуете?

November One
16.09.2006, 01:17
Кстати, товарищи, вот вам пример наглого вранья PanArmenian. :D Статья Маркедонова (в оригинале (http://www.prognosis.ru/news/rdemo/2006/9/13/markedonov.html)) откровенно проармянская (в принципе, такого рода статей сейчас следует ожидать от российских политологов), но даже он не договаривался до того, что "и последний атрибут состоявшегося государства - Конституция - позволит существенно приблизить день международного признания Нагорного Карабаха" В оригинале эта фраза звучит так: "В Степанакерте многие надеются, что последний атрибут состоятельного государства — конституция позволит существенно приблизить день международного признания НКР.". Как видим, фразу, которая в оригинале Маркедонов приводит в качестве того, на что надеются в Ханкенди, PanArmenian "любезно" вложила в уста самого Маркедонова. :)

Dismiss
16.09.2006, 02:35
<div class='quotetop'>Цитата(November One @ 16.9.2006, 1:17) 5663</div>
Кстати, товарищи, вот вам пример наглого вранья PanArmenian. :D Статья Маркедонова (в оригинале (http://www.prognosis.ru/news/rdemo/2006/9/13/markedonov.html)) откровенно проармянская (в принципе, такого рода статей сейчас следует ожидать от российских политологов), но даже он не договаривался до того, что "и последний атрибут состоявшегося государства - Конституция - позволит существенно приблизить день международного признания Нагорного Карабаха" В оригинале эта фраза звучит так: "В Степанакерте многие надеются, что последний атрибут состоятельного государства — конституция позволит существенно приблизить день международного признания НКР.". Как видим, фразу, которая в оригинале Маркедонов приводит в качестве того, на что надеются в Ханкенди, PanArmenian "любезно" вложила в уста самого Маркедонова. :) [/b]
Новембер, ты привел очень показательный пример сознательной фальсификации информации. Всего лишь несколько слов, но они кардинально изменили суть сказанного. Почти "Казнитьнельзяпомиловать" получилось :) Маркедонов имеет все основания потребовать опровержения от ПанАрмениана и никогда больше не иметь дела с этим дискредитировавшим себя агентством. Сколько такой лапши висит на ушах читателей, одному богу известно. На информвойне как на информвойне? ;)

<div class='quotetop'>Цитата(Eldar @ 15.9.2006, 20:26) 5611</div>
Казимиров говорит языком, недостойным дипломата. Странный парадокс: русские так гордятся своим статусом сверхдержавы с правом вето в Совбезе ООН, и в то же время ничтоже сумняшеся объявляют ООН "говорильней". Поистине, тяжело, когда плюрализм мнений в одной отдельно взятой голове.

Профессиональный дипломат в первую очередь проанализировал бы мотивы, побуждающие одну из сторон искать смены формата переговоров, а не стал бы разбрасываться обвинениями с использованием чисто журналистской лексики (не в обиду журналистам).[/b]
Согласна. Казимиров на своем примере блестяще показал причины провала деятельности Минской группы ОБСЕ - с такими горе-дипломатами никакого прогресса в урегулировании конфликта и быть не могло.

Prosecutor
16.09.2006, 02:58
<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 15.9.2006, 14:50) 5661</div>
http://www.panarmenian.net/news/photos/19248.jpg
Конституция НКР позволит приблизить международное признание Карабаха

/PanARMENIAN.Net/ Вопрос об «оккупации азербайджанских земель» Арменией на уровне ООН поднимается Баку не впервые. Об этом корреспонденту PanARMENIAN.Net (http://www.panarmenian.net/rus/) заявил заведующий отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа Сергей Маркедонов. По его словам, в 2004 году уже предлагалось включить этот вопрос в повестку дня Генассамблеи. «Однако обсуждение темы было отложено на неопределенное время. Впоследствии Баку и Ереван достигли компромисса: Азербайджан "снимает" свою заявку, а армянская сторона дает согласие на посещение миссией по сбору фактов ОБСЕ территорий, контролируемых Нагорным Карабахом. Зимой 2005 года миссия, побывав во всех семи спорных районах, опубликовала доклад, согласно которому Армения и Нагорный Карабах не осуществляют планомерного заселения этих районов», - отметил российский политолог.

Сергей Маркедонов считает, что попытка вновь привлечь внимание к теме «армянской агрессии» не является случайной. «НКР в скором времени присоединится к "параду референдумов" непризнанных государственных образований постсоветского пространства - 10 декабря 2006 года в Нагорном Карабахе пройдет всенародное голосование за проект Основного закона республики. Главным вопросом Конституции республики является не проблема разделения властей и распределения полномочий между президентом, парламентом и кабинетом министров, а территориальный вопрос: где начинается и где заканчивается родина для карабахцев - вот ключевой вопрос политической дискуссии вокруг Основного закона НКР. В Степанакерте уверены, что через три месяца произойдет территориальная и политическая институционализация республики. И последний атрибут состоявшегося государства - Конституция - позволит существенно приблизить день международного признания Нагорного Карабаха», - подчеркнул он.
[/b]

Иногда политологи такую чушь говорят, что просто удивляешься. "НКР" конституцию мог принять и 10 лет назад, может ее принять и завтра, только вот ничего от этого не изменится - территория как была азербайджанской так и останется. Сомалилэнд все признаки государственности имеет уже 15 лет, но никто эту бывшую английскую колонию, а потом и часть Сомали, независимым государством признавать не собирается, несмотря на непрекращающиеся попытки сепаратистских властей добиться этого.

<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 15.9.2006, 16:39) 5669</div>
Не надо передергивать, Дисмисс. От этого предложения ничего не меняется.
[/b]

Быть уверенным и надеяться - две разные вещи. Конечно, может быть, в армянском диалекте русского языка эти слова - синонимы. Надо бы на форум пригласить специалиста по русскому языку.

November One
16.09.2006, 03:11
Prosecutor, там речь не о разнице между "уверены" и "надеются". Из-за такой мелочи я бы не стал обращать чье-то внимание на этот фрагмент в статье. Прочитайте внимательнее версию PanArmenian и сравните с той же фразой в оригинале. :)

<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 16.9.2006, 3:08) 5671</div>
Кстати, еще большой вопрос, в каком из источников допущено искажение.
Дисмисс, ведь мы же уже сотни раз доказывали вам, что родина фальсификаторов - Азербайджан, забыли уже? :)
[/b]
Ну, разумеется, в российском оригинале, ссылку на который я дал. Где же еще может быть искажение? Не в PanArmenian ведь - самом кристально честном агенстве Армении (хотя, возможно, в сравнении с остальными это и есть самое кристально честное, но это другой вопрос). :D

November One
16.09.2006, 04:12
Гмм, видно, Маркедонов накропал два (или больше вариантов) для разных изданий. Интересно... статья с "Prognosis" - от 13 сентября, в "Московских Новостях" - от 15. Однако снимаю свое утверждение насчет этого конкретного случая со статьей PanArmenian - здесь, безусловно, речь о нескольких вариантах одной и той же статьи.

Prosecutor
16.09.2006, 04:12
Я одного не понимаю, Манометр, чего вы хотите нам всем доказать? Что российский политолог стоит на антиазербайджанских позициях? Спасибо за усердие, но мы это давно и без вас знаем :)

К вопросу о конституциях:

Конституция "ПМР" - http://www.mfa-pmr.org/republic/index.php?lang=rus&id=2

"ПМР" автоматически признали после принятия конституции??? :huh:

Eldar
16.09.2006, 04:18
<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 16.9.2006, 3:08) 5671</div>
Кстати, еще большой вопрос, в каком из источников допущено искажение.
Дисмисс, ведь мы же уже сотни раз доказывали вам, что родина фальсификаторов - Азербайджан, забыли уже? :)
[/b]


Ман, я лично не раз хватал Панармениан с поличным, когда дело касалось тем, в которых я разбираюсь лучше, чем журналисты Панармениана. Разве не помнишь? Тогда, насколько мне помнится, у тебя не находилось ничего, чтобы возразить мне.

<div class='quotetop'>Цитата(Prosecutor @ 16.9.2006, 0:06) 5657</div>
Вы меня неправильно поняли. Я и сейчас вашу позицию считаю пораженческой, ибо она, кроме бессмысленных, переговоров больже ничего не предполагает. Я говорю о конкретных действиях правительства по выходу из "переговорного" тупика. В ООН будет ставится не проблема переговоров, как таковых, а признание Армении агрессором. Разницу чувствуете?
[/b]

В таком случае Вы просто ничего не поняли из моей позиции. И потом, ни Вы, ни Ваши единомышленники еще ничем не доказали, что Ваша позиция более продуктивная. Зато в умении передергивать Вам не откажешь.

<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 15.9.2006, 23:59) 5655</div>
Родной, давай теперь посмотрйм с какой физиономией выйдут ваши политики из здания ООН, тогда и поговорим.
[/b]

Ну так давай посмотрим и на физиономии ваших тоже. Разве не справедливо?

И потом, что за реакция? Ты мне задал вопрос, я тебе ответил, а ты пошел совсем не в ту степь. Не очень конструктивно.

Так все-таки скажи мне, чем тебя не устраивают Швеция, Норвегия, Канада и, скажем, Голландия в качестве посредников?

November One
16.09.2006, 04:20
Eldar, против Швеции и особенно Норвегии ничего не имею, как и против Голландии по большому счету, но вот Канада меня тоже не устраивает - мягко говоря.

Eldar
16.09.2006, 04:24
<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 16.9.2006, 3:59) 5679</div>
А вот версия Московских Новостей:

Баку возвращается к теме "оккупации"
Сергей Маркедонов

На 61-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, которая проходит в Нью-Йорке, планируется поднять вопрос о политической ситуации вокруг Нагорного Карабаха. "Положение на оккупированных территориях Азербайджана" значится в повестке мероприятия в разделе "Поддержание международного мира и безопасности".

Впрочем, вопрос об оккупации азербайджанских земель Арменией на уровне ООН поднимается Баку не впервые. Под оккупированными территориями Азербайджан понимает семь районов (Агдамский, Джебраильский, Зангеланский, Кубатлинский, Кельбаджарский, Лачинский, Физулинский), не входивших до 1991 года в состав Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) и контролируемых сегодня полностью или частично силами непризнанной Нагорно-Карабахской Республики (НКР). В 2004 году уже предлагалось включить этот вопрос в повестку дня Генассамблеи. Однако обсуждение темы было отложено на неопределенное время.
Впоследствии Баку и Ереван достигли компромисса: Азербайджан "снимает" свою заявку, а армянская сторона дает согласие на посещение миссией по сбору фактов ОБСЕ территорий, контролируемых Нагорным Карабахом. Зимой 2005 года миссия, побывав во всех семи спорных районах, опубликовала доклад, согласно которому Армения и Нагорный Карабах не осуществляют планомерного заселения этих районов.

Почему же сегодня Азербайджан снова возвращается к вопросу "оккупации"? Попытка вновь привлечь внимание к теме армянской агрессии не является случайной. НКР в скором времени присоединится к "параду референдумов" непризнанных государственных образований постсоветского пространства - 10 декабря 2006 года в Нагорном Карабахе пройдет всенародное голосование за проект Основного закона республики, который на протяжении 15 лет, прошедших после референдума о независимости НКР, в регионе так и не появился. Главным вопросом Конституции республики является не проблема разделения властей и распределения полномочий между президентом, парламентом и кабинетом министров, а территориальные споры. Где начинается и где заканчивается родина для карабахцев - вот ключевой вопрос политической дискуссии вокруг Основного закона НКР. В Степанакерте уверены, что через три месяца произойдет территориальная и политическая институционализация республики. И последний атрибут состоявшегося государства - Конституция - позволит существенно приблизить день международного признания Нагорного Карабаха.

В начале сентября нынешнего года отмечалось 15 лет с момента провозглашения непризнанного образования. В этот день совместная сессия облсовета НКАО и представителей совета армянонаселенного Шаумяновского района Азербайджана приняла Декларацию о провозглашении Нагорно-Карабахской Республики. Однако в ходе боевых действий территория НКР в значительной степени видоизменилась. Так, согласно Декларации, в состав НКР был включен Шаумяновский район, однако еще в 1992 году этот район перешел под юридический и фактический контроль Баку. У Азербайджана также остались небольшие части Мартунинского и Мардакертского районов. Вместе с тем в ходе военных успехов силы обороны НКР взяли под свой контроль полностью или частично семь азербайджанских районов, не входивших в состав советской НКАО: в 1993-1994 гг. карабахские армяне "очистили" их от азербайджанского населения (это около полумиллиона человек). Однако иллюзий и поводов для политических истерик быть не должно. В случае военной победы над НКР Баку "гомогенизировал" бы территорию, то есть провел бы депортацию армян Карабаха, что официально или намеками неоднократно признавали азербайджанские политики и эксперты.

В урегулировании столь сложных проблем, как конфликт в Нагорном Карабахе, на первый план выходит не формально-правовая принадлежность определенных территорий тому или иному государству, а такая трудно постигаемая рационально материя, как доверие между сторонами. Почему Степанакерт, превращенный в 1991-1992 гг. в "Сталинград", заново отстроен, а заселенная еще до конфликта азербайджанцами Шуша нет? Потому, что Шуша - тактически господствующая над Степанакертом высота, а армяне опасаются "мирного урегулирования" в виде возвращающихся "шушалары" - шушинских азербайджанцев. Почему армянская сторона так упорно не желает освобождения "оккупированных территорий"?

Потому, что никакие миротворцы (особенно европейские) не удержат полмиллиона азербайджанских беженцев от возвращения в родные города и села. Считать же, подобно Карелу де Гухту и другим профессиональным "миротворцам", что за демилитаризацией "оккупированных территорий" и введением туда миротворческих контингентов не последует массовое возвращение беженцев, мечтающих свести счеты с армянскими "оккупантами", нет никаких оснований.
[/b]

Абсолютно односторонняя про-армянская позиция, на которую автор имеет полное право. Мало ли кто о чем пишет! Только воспринимать серьезно подобные опусы совсем не стоит. Здесь нет и тени научного подхода, сплошная ангажированносать.

Дав
16.09.2006, 04:26
Народ, а писать по существу слабо? Развели ромашку мля, панармениан-непанармениан...

Форум начал превращаться в филиал Дейаза - занудный и бессмысленный флуд + пустая болтовня с глупыми придирками :thumbdown:

November One
16.09.2006, 04:26
А таких статей от российских политологов, ИМХО, будет больше. ГУАМ плюнул им в лицо, да еще и унизил, пробив-таки вопрос на сессию Генеральной Ассамблеи несмотря на открытое недовольство России. Естественно, многие писаки сейчас пройдутся по странам ГУАМ подряд, и Азербайджану тоже достанется. Собственно говоря, я бы не сказал, что это так уж плохо. Возможно, наоборот.

Eldar
16.09.2006, 04:28
<div class='quotetop'>Цитата(November One @ 16.9.2006, 4:20) 5687</div>
Eldar, против Швеции и особенно Норвегии ничего не имею, как и против Голландии по большому счету, но вот Канада меня тоже не устраивает - мягко говоря.
[/b]

ОК, я догадываюсь почему. Хорошо, можно исключить Канаду, суть не меняется. Если привлечь авторитетные, известные своими достижениями в миротворстве страны, не имеющие прямых интересов в регионе, дело может сдвинуться с мертвой точки.

<div class='quotetop'>Цитата(Дав @ 16.9.2006, 4:26) 5690</div>
Форум начал превращаться в филиал Дейаза - занудный и бессмысленный флуд + пустая болтовня с глупыми придирками :thumbdown:
[/b]

Ну раз так, сделай милость, не пиши. ;)

November One
16.09.2006, 04:35
Не гоните, Manometer. Не вас И PanArmenian, а именно PanArmenian - когда будет повод уличить во лжи вас, я так и сделаю, причем сразу же, а в этом треде я говорил пока только о PanArmenian. И не "Нью-Васюки", а журнал Prognosis, в котором вариант статьи, о котором я говорю, был напечатан на 2 дня раньше, чем в "Московских Новостях", так что насчет "оригинала" распространяться тоже не стоит.

Дав
16.09.2006, 04:35
Хочу Просекютора и Ноября почитать. Интересно излагают.
Я кстати согласен - ваши с выводом вопроса в ООН уделали нашу сторону как детей. Эти пережравшие уроды явно не ожидали такого хода конем.

Дав не поддавайтесь на провокации и создавайте их,
та же просьба к Эльдару
Посты не по теме я удалил и отредактировал.

Eldar
16.09.2006, 04:36
<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 16.9.2006, 4:29) 5693</div>
Eldar, я не спорю с автором и не хочу спорить с тобой.
Меня и газету Панармениан тут пытались уличить в искажении и фальсификации, приводя как доказательство какой-то ресурс из Нью-Васюков. Нашел оригинал и представил на обозрение. :)
Не более того.
[/b]

OK, нет проблем.

Dismiss
16.09.2006, 15:35
<div class='quotetop'>Цитата(November One @ 16.9.2006, 4:35) 5694</div>
Не гоните, Manometer. Не вас И PanArmenian, а именно PanArmenian - когда будет повод уличить во лжи вас, я так и сделаю, причем сразу же, а в этом треде я говорил пока только о PanArmenian. И не "Нью-Васюки", а журнал Prognosis, в котором вариант статьи, о котором я говорю, был напечатан на 2 дня раньше, чем в "Московских Новостях", так что насчет "оригинала" распространяться тоже не стоит. [/b]
Итак, к числу тех, у кого должен потребовать сатисфакции Маркедонов, прибавляются также и МН. :) Наличие нового фальсификатора не снимает вины со старого :rolleyes: Москва и Ереван объединились против ГУАМ в едином благородном порыве, и всем нам нужно быть готовыми к тому, что ручеёк подобных фальсификаций в скором времени превратится в бурный поток, как это было на заре конфликта.

И ПанАрмениан, и МН опубликовали материалы с Маркедоновым через два дня после появления оригинала его статьи, которая выглядит иначе и содержит добавление "В Степанакерте многие надеются". Целиком она опубликована 13 (!!) сентября на сайте http://www.rustrana.ru/article.php?nid=27670

Вот она:

Нагорно-Карабахская республика: конституция как форма признания

10 декабря в НКР пройдет всенародное голосование за проект Основного Закона республики. Вопрос о самоопределении НКР и ее статусе в этом образовании считают закрытым и представители истеблишмента, и рядовые граждане. По словам министра иностранных дел НКР Георгия Петросяна, «независимость НКР является наивысшей ценностью народа республики, которая поддержана на всенародном референдуме о государственной независимости 10 декабря 1991 года».
Играть особую роль в СНГ-2 Карабаху не впервой. НКР в отличие от ПМР, Абхазии или Южной Осетии проводит диверсифицированную внешнюю политику. Несмотря на значительные пророссийские симпатии населения руководство республики предпочитает не складывать яйца в одну корзину. Как следствие, конструктивные отношения с отдельными американскими конгрессменами, британскими и французскими парламентариями, а также работа шести представительств за пределами НКР (включая США, Францию, Ливан и Австралию). Финансовую помощь НКР официально предоставляет Конгресс США.
Традиционно Карабах дистанцируется и от интеграционных проектов de facto государств постсоветского пространства. Представители Карабаха не принимали участие в сухумском саммите «Анти-ГУАМ», на котором представители Тирасполя, Сухуми и Цхинвали договорились о формировании стратегии коллективной безопасности. НКР оказался вне этого «непризнанного ОДКБ». Представители непризнанных образований в Степанакерте получают достойный прием и поддержку (что продемонстрировало недавнее празднование 15–летия провозглашения республики 2 сентября). Однако на более тесную интеграцию с de facto государствами СНГ-2 Карабах не идет. Отвечая на вопрос журналиста степанакертской газеты «Демо» о причинах неучастия карабахской делегации в сухумском саммите непризнанных образований, глава карабахского МИДа Георгий Петросян заявил: «Мы строим свою политику с учетом собственных интересов и специфики ситуации вокруг каждой из стран». Имеются в виду ПМР, Южная Осетия и Абхазия.
Действительно, в действиях карабахского руководства присутствует жесткий прагматизм и национальный эгоизм. В период интенсивного обсуждения казуса Косово НКР стремится к тому, чтобы не ассоциироваться в глазах мирового сообщества с «рукой Москвы» и кремлевской «клиентелой». Этот путь открывает гораздо больше возможностей для признания, чем следование идеалам «братской дружбы», «сдерживания НАТО» и противостояния ГУАМу.
Теперь, спустя ровно 15 лет после референдума о независимости НКР будет оценивать преимущества конституционного проекта. В отличие от Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья у Карабаха до сих пор отсутствовал собственный основной закон. И с принятием конституции НКР еще более укрепит свои позиции как государственное образование, несмотря на то, что эта государственность не признана международным сообществом. В отличие от Турции, признавшей независимость непризнанной Турецкой Республики Северного Кипра Армения до сих пор не признала Нагорный Карабах. Хотя время от времени Ереван грозится сделать это, особенно когда переговоры с Баку о статусе непризнанной республики заходят в тупик.
Как бы то ни было, 15 декабря 2006 года произойдет территориальная и политическая институционализация НКР. В Степанакерте многие надеются, что последний атрибут состоятельного государства — конституция позволит существенно приблизить день международного признания НКР. В июне этого года президент НКР Аркадий Гукасян передал проект основного закона спикеру парламента республики Ашоту Гуляну для его детальной проработки. В сентябре открылись публичные дискуссии вокруг конституционного проекта как единого документа (отдельные статьи и положения обсуждались и раньше). Нынешний сентябрь в НКР, вообще, имеет особое значение: 2 сентября отмечалось 15 лет с момента провозглашения республики. Между тем этот день имеет самое прямое отношение и к предстоящему референдуму 10 декабря, и к перспективам принятия конституции НКР.
2 сентября 1991 года совместная сессия облсовета Нагорно-Карабахской Автономной Области (НКАО) и представителей совета армянонаселенного Шаумяновского района Азербайджана приняла Декларацию о провозглашении Нагорно-Карабахской Республики (НКР). Однако в ходе боевых действий территория НКР в значительной степени видоизменилась. По Декларации от 2 сентября в состав НКР был включен Шаумяновский район, однако, в ходе боев с азербайджанской армией летом 1992 года этот район перешел под юридический и фактический контроль Баку. Под контролем Азербайджана остались также небольшие части Мартунинского и Мардакертского районов.
Вместе с тем силы обороны НКР взяли под свой контроль полностью или частично семь собственно азербайджанских районов, не входивших в состав советской НКАО. В результате сегодня Баку говорит об армянской агрессии и оккупации территорий Азербайджана — Лачинского, Кельбаджарского, Зангеланского, Агдамского, Физулинского, Джебраильского, Кубатлинского районов. И, следовательно, главный вопрос конституции НКР — не проблема разделения властей и распределения полномочий между президентом, парламентов и кабинетом министров, а территориальная проблема. Где начинается и где заканчивается родина для карабахцев — вот ключевой вопрос политической дискуссии вокруг основного закона.
Во многом сегодня карабахские армяне оказались в ситуации, подобной той, в которую попал Израиль после шестидневной войны 1967 года. Напомним, что военное поражение арабских государств в 1967 г. привело под израильский контроль около 70 тыс. кв.км., что более чем в три раза превышало территорию самого еврейского государства на начало июня 1967 г. Так и здесь: под контроль НКР попала территория, сопоставимая с территорией, занимаемой НКАО в советский период. Неизбежно актуализиролась проблема заселения и хозяйственного освоения новых земель. Но если на землях, перешедших под контроль Израиля, проживало свыше одного млн. арабов, то семь «оккупированных районов» достались Степанакерту в ходе армяно-азербайджанского конфликта — без населения (хотя в одном Агдамском районе проживало порядка 180 тыс. человек — больше, чем во всей НКАО). Карабахские армяне решили вопрос просто: в 1993-1994 гг. очистили семь прилегающих к НКР районов от азербайджанского населения, что составило порядка полумиллиона человек. «Правозащитникам», однако, не стоит впадать в сентиментальность и праведный гнев: в случае военной победы над НКР Баку точно так же провел бы «зачистку» и депортацию всех армян Карабаха, что официально или намеками неоднократно признавали азербайджанские политики и эксперты.
Насколько «оккупация» семи районов поможет признанию НКР? В разработанной конституции существует запись, что Нагорно-карабахская республика — это бывшая НКАО, Шаумяновский район плюс семь «оккупированных» районов, что создает впечатление «малой империи» и снижает шансы на благожелательное отношение мирового сообщества. Поэтому возможна другая формулировка — «фактическое признание существующих границ», — на которой настаивает фракция старейшей армянской партии «Дашнакцутюн», представленной в парламенте НКР. По мнению Артура Мосияна, «в проекте нет целого ряда необходимых для Конституции положений… Наша партия настаивает на том, чтобы статус освобожденных территорий (так в Армении и в НКР называют семь районов за пределами НКАО, — С.М.) был закреплен в основном законе… Сейчас часть территорий в правовом смысле находится вне Карабаха. И мы предложили фракциям и депутатским группам принять совместный правовой акт, который вернул бы в правовое поле ту часть нашего населения, которая проживает на этих территориях. Может, именно из-за отсутствия правового статуса так медленно происходит процесс заселения? Человек живет на этой территории, но не знает, принадлежит ли она НКР».
Возможен и другой подход, о котором в кулуарах говорят многие карабахцы: его суть в диверсификации «оккупированных территорий». Одно дело — Лачин, служащий дорогой в Армению, Кельбаджар, от которого зависит водоснабжение Карабаха, Агдам, врезающийся клином в карабахскую территорию, а другое дело — остальные районы. Нельзя сбрасывать со счетов отказ от жесткой фиксации нынешних границ НКР на сегодняшний день. На первый план выдвигается сам факт признания республики, а не определение его территориальных границ. По словам представителя фракции «Свободная Родина» в Парламенте НКР Гагика Петросяна, «прямое фиксирование нынешних границ никакого положительного значения не имеет, это эмоции, однако косвенно, конечно, нужно в Конституции, особенно, в преамбуле, упомянуть о навязанной нам войне и создавшейся ситуации».
На фоне споров «о земле» представители карабахской политической элиты достигли единства в том, что конституция республики должна носить демократический характер (соответствующие статьи более проработаны, чем в основном законе Армении), фиксировать четкое разделение властей. Поэтому конституция НКР, безусловно, станет хорошим инструментом для будущего признания республики. Что же касается границ, то до декабря 2006 года у карабахских политиков еще есть время договориться. По крайней мере, у непризнанного Карабаха перед глазами есть опыт признанного Израиля, на ошибках которого можно и нужно учиться.

Сергей Маркедонов

http://www.rustrana.ru/article.php?nid=27670

Таким образом, два материала с оригиналами статьи Маркедонова от 13 сентября с добавлением "В Степанакерте многие надеются" против двух материалов от 15 сентября, где это добавление загадочным образом исчезло. "Что более матери-истине ценно"? ;)

Dismiss
16.09.2006, 16:03
<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 16.9.2006, 15:51) 5736</div>
Все ваши претензии ----> к Македонову и СМИ России. Хорошо пишет чувак, мне нравится. :)
Не вижу активности в разделе "Обсуждение публикаций". Ведь там есть ответы на все мучающие вас с момента работы нового форума вопросы. :P

http://www.realazer.com/forum/index.php?showforum=28

ждемс... [/b]
Манометр, к тебе никаких претензий - только к Маркедонову и СМИ России. ;) Эти чуваки будут продолжать писать так, как будет нравиться вам, демонстрируя хорошую мину при плохой игре. Плевок в лицо со стороны ГУАМ подтереть треба. B)

А до публикаций еще не добралась - буду вечером. Сомневаюсь, что там есть ответы на вопросы - скорее вопросы, требующие ответа. Жди.с... :)

Eldar
16.09.2006, 16:38
<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 16.9.2006, 15:57) 5737</div>
Несколькими постингами выше я вас предупреждал, что нарушение договоренностей между нашими президентами еще вам аукнется. Так вот, следующий этап переговоров у вас намечается с НКР напрямую, без Армении. Армения будет лишь гарантом безопасности для НКР. Слабо?
[/b]

Где намечается и кем?

А разве не в этом постоянно упрекают Азербайджан, что, мол, отказывается говорить напрямую? В чем же теперь упрекать будете? При мастерском исполнении для Азербайджана это может быть очень сильный ход, кстати.

Eldar
16.09.2006, 16:41
<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 16.9.2006, 16:10) 5739</div>
И на том спасибо, джаным, успокоили.
ГУАМ-у скоро светят пышные проводы под музыку Грига или Баха. Плеваться в сторону России по меньшей мере неумно. Подтираться Россие не впервой, подтирается с 1991 года, но... Ведь помните: "Умом Россию не понять, в Россию можно только верить..."
Эххх, атеисты вы мои, доиграетесь ведь. ;)
[/b]

Подтиралась, и что? Еще подотрется, ничего страшного. Помнится мне, про страны Балтии тоже большой вой был, в НАТО не пустим, дубиной махали, и что в итоге? Благополучно вступила Балтия в НАТО, и турецкие самолеты сегодня патрулируют балтийское воздушное пространство ;) .

November One
16.09.2006, 16:57
<div class='quotetop'>Цитата</div>При мастерском исполнении для Азербайджана это может быть очень сильный ход, кстати.[/b]
Согласен. Вообще, это кажется мне одним из неплохих ходов азербайджанской дипломатии, сделанным еще в старое время (при Г. Алиеве). Армению тогда кто-то убедил, или они сами себя убедили, что угроза перевода переговоров на сепаратистский режим - это сильный козырь для них, после чего это убеждение довольно активно поддерживалось. На самом деле это, ИМХО, далеко не козырь для Армении.

Eldar
16.09.2006, 17:17
<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 16.9.2006, 17:01) 5743</div>
Ну и что? Пусть бороздят себе воздушное пространство Балтии. Махали дубинкой национал-патриотические дилетанты от политики. Сейчас дело другое...
Путин прагматик и ничем махать не будет, он эти твои страны в упор не замечает. Транцит через их порты постепенно прекращают, строят трубу в обход этих стран. Время Х еще для них не настало.
Да и НАТО уже не то...
[/b]

Да бога ради, пусть обходят своим транзитом. Балтийская экономика не на одном российском транзите живет. А заметить придется, как ни крути, т.к. без подписания пограничных договоров с Эстонией и Латвией им послабления визового режима с Евросоюзом не видать как своих ушей. Расставание с имперскими привычками идет трудно, но ничего, мы подождем.

Eldar
16.09.2006, 17:19
<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 16.9.2006, 17:02) 5744</div>
Мы же договорились с тобой дождаться. :)
Видишь ли, все те обвинения, на котором базируются ваша политика, сразу потеряют почву под собой. Процесс затягивания переговоров с вашей стороны понятен и при выходе на сцену НКР все изменится.
[/b]

Подождем :) .

Азербайджану нужно грамотно развести Карабах и Армению. Я всегда говорил: если не можешь воевать, купи! :)

Eldar
16.09.2006, 17:24
Кстати, Ман, подумай, настолько ли однозначно хороша для Армении полная зависимость от России?

Дав
16.09.2006, 19:03
<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 16.9.2006, 17:55) 5760</div>
Я уже отмечал, что Армения уже давно ведет комплиментарную политику. Все приоритеты расставлены.
Мы будем двигаться в ЕС, медленно, но верно и об этом Россия знает. В состав НАТО входить не собираемся, но сотрудничать будем.
К концу этого года сдадут в эксплуатацию газопровод Иран-Армения. Ведутся переговоры о постройке второй трубы. Всему свое время.
[/b]


Ман, тебе самому не смешно от того, что ты написал?

Дав
16.09.2006, 19:09
<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 16.9.2006, 18:05) 5763</div>
Не видишь, сижу и ржу..
[/b]

плакать надо, а не ржать.

Дав
16.09.2006, 19:14
Ман, не ешь агитпроп. вредно для желудка.
Ты лучше интервью замминистра иностранных дел скопируй, когда он по Х1 перед трансляцией степанакертского салюта выступал.

Дав
16.09.2006, 19:26
<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 16.9.2006, 18:19) 5768</div>
Слушай, ты когда воевал, я тебе мешал?© . Дай людям лапшу навесить, дааа.. Что за человек, вэээ http://kolobok.wrg.ru/smiles/madhouse/slow.gif
[/b]

Я был бы не против лапши, но меняется ход обсуждения. Они уже начинают или флудить в ответ или пишут уже не то, что думают, на на публику, в том числе и на нас. Оно тебе надо?
Мне интересен ход их мыслей. Хочу видеть реальные настроения, почитать альтернативные мнения. А лапшу можно и на других форумах вешать.

Так ты знаком с тем интервью замминистра или пока не в курсе?

Дав
16.09.2006, 19:42
да в принципе секрета никакого нет, это уже на опене вовсю обсуждают.
он заявил о готовности сдать районы в обмен на статус.
при этом народ вовсю готовят к этой мысли. с учетом того, что эти бараны согласились на название "оккупированные районы Аз-на" вместо "линия соприкосновения" и все эти "гугарки"... не нравится мне все это, Ман, ой как не нравится. Еще год назад твердили, что через посредников заставят Алиева и районы сдать. А теперь вовсю слюнявят этот момент.
Понятия не имею, нафига нам статусы, чтоб из-за них лишаться районов. Азер-цы никогда не станут друзьями, даже если на конфлкте будет поставлена точка. Они всегда были и будут врагами. Так нафига нам мир с ними, тем более такой ценой? Все равно они никогда не будут готовы к войне по разным "объективным и субъективным причинам". Можно было тянуть эту пластинку бесконечно и чихать на статусы.

Самое обидное, что на Опене я забанен, а поговорить тем не менее хочется :( Но здесь не очень прет развивать эту тему.

Eldar
16.09.2006, 20:32
<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 16.9.2006, 18:48) 5758</div>
Купи-продай конечно у вас хорошо получается, но ведь не все продается..
Жизнь показала, что армяне вас всегда разводили, разводят и будут разводить, пока не научитесь читать мою подпись... :)
[/b]

Между прочим, умные, мыслящие армяне совсем не разделяют этого самодовольного триумфализма. Факт остается фактом - Армения на сегодня бедная республика бывшего Союза, управляемое элитой, которая по своей жадности, коррумпированности и мафиозности не отстает от азербайджанской. Уж извини, для меня мнение этих армян авторитетнее, чем форумских активистов. А неразрешенность конфликта по Армении в долгосрочном плане ударит сильнее, чем по Азербайджану. Для Азербайджана потеря Карабаха в худшем случае будет ударом по самолюбию. А для Армении продолжающаяся региональная изоляция, отсутствие нормальных отношений с соседями куда серьезнее, чем вопрос самолюбия. Вот так-то.

А насчет "разводов", тоже очень сомнительно. Чего вы добились своими военными успехами? Явно меньше, чем рассчитывали. Можно, конечно, себя тешить заклинаниями на тему "статус решен". Но на деле это ровным счетом ничего не меняет.

Eldar
16.09.2006, 20:36
<div class='quotetop'>Цитата(Дав @ 16.9.2006, 19:42) 5774</div>
да в принципе секрета никакого нет, это уже на опене вовсю обсуждают.
он заявил о готовности сдать районы в обмен на статус.
при этом народ вовсю готовят к этой мысли. с учетом того, что эти бараны согласились на название "оккупированные районы Аз-на" вместо "линия соприкосновения" и все эти "гугарки"... не нравится мне все это, Ман, ой как не нравится. Еще год назад твердили, что через посредников заставят Алиева и районы сдать. А теперь вовсю слюнявят этот момент.
[/b]

Вот видите, Ман, похоже, ваши сами себя разводят :) .

Eldar
16.09.2006, 20:54
<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 16.9.2006, 18:48) 5758</div>
Купи-продай конечно у вас хорошо получается, но ведь не все продается..
Жизнь показала, что армяне вас всегда разводили, разводят и будут разводить, пока не научитесь читать мою подпись... :)
[/b]

Умные армяне, кстати, не разделяют этого тримфализма. Потому что понимают, что для Азербайджана потеря Карабаха в худшем случае - всего лишь удар по самолюбию, а для Армении региональная самоизоляция чревата куда более серьезными проблемами, и я отнюдь не военные аспекты имею сейчас в виду, хотя и их тоже.

Что же касается подписи...ну ладно, написал человек. Он обычный юзер форума, это его личное мнение, а не научно установленный факт. Так что и мое отношение к этому соответствующее. Тясячелетняя сплоченность армянства - не более, чем миф, составная часть вашего национального самовосприятия

Дав
17.09.2006, 01:03
<div class='quotetop'>Цитата(Eldar @ 16.9.2006, 19:54) 5783</div>
Умные армяне, кстати, не разделяют этого тримфализма. Потому что понимают, что для Азербайджана потеря Карабаха в худшем случае - всего лишь удар по самолюбию[/b]

Именно, Эльдар, именно! Для армян это вопрос жизни и смерти, а для вас - всего лишь уязвленное самолюбие. Разреши, я эти твои слова буду всегда цитировать аз-юзерам, которые будут надрываться насчет исконно азербайджанских земель, исторической подоплеки и всего остального.

Кстати, это понимают не только умные армяне и такие умные евреи как ты, но и посредники.
Суть в том, что вопрос территорий на линии соприкосновения тоже является для нас вопросом жизни и смерти, но к сожалению даже среди самих армян есть люди, не понимающие этого. Но ничего, мы народ терпеливый и умеем ждать.

Prosecutor
17.09.2006, 01:33
<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 16.9.2006, 15:12) 5789</div>
Хмм.. На долгосрочный план нечего расчитывать вам, Азербайджан развалится в любом случае.
У меня есть 3 сценария:
- власти остаются еще на 5-10 лет, окончательно ограбив толерантное население исчезают, оставив после себя экономическую разруху. Приходят новые Эльчибеи... "и так дедит раз"© ;
- оппозиция (Дисмисс с Пришельцем будут их честью и совестью :) ) получив поддержку извне начинает "кардебалет" в стране, который по моим представлениям будет с большой кровью, можно даже сказать слишком большой. Бегут эти - приходят новые-голодные. Новый дележ-грабеж, а у простого народа остаются те же чусства: голода, холода и глубокой благодарности...
- Азербайджан начинает войну и проигрывает. Про Карабах сразу все забывают.
Ну? Нравится тебе?
П.С. Дабы избежать понятия оффтопа добавлю, что на этот раз ваши власти обращаются в ООН с просьбой повлиять на Армян, чтобы им оставили Баку. :)
[/b]

Манометр, вы вроде взрослый мужчина, а позволяете себе сочинялки на уровне мировоззрения ученика пятого класса :) Не смешите всех нас :) Сейчас и Дав на вас обидется :)

Eldar
17.09.2006, 04:41
<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 17.9.2006, 1:12) 5789</div>
Хмм.. На долгосрочный план нечего расчитывать вам, Азербайджан развалится в любом случае.
У меня есть 3 сценария:
- власти остаются еще на 5-10 лет, окончательно ограбив толерантное население исчезают, оставив после себя экономическую разруху. Приходят новые Эльчибеи... "и так дедит раз"© ;
- оппозиция (Дисмисс с Пришельцем будут их честью и совестью :) ) получив поддержку извне начинает "кардебалет" в стране, который по моим представлениям будет с большой кровью, можно даже сказать слишком большой. Бегут эти - приходят новые-голодные. Новый дележ-грабеж, а у простого народа остаются те же чусства: голода, холода и глубокой благодарности...
- Азербайджан начинает войну и проигрывает. Про Карабах сразу все забывают.
Ну? Нравится тебе?
П.С. Дабы избежать понятия оффтопа добавлю, что на этот раз ваши власти обращаются в ООН с просьбой повлиять на Армян, чтобы им оставили Баку. :)
[/b]


Ман, что-то фантазировать у тебя стало получаться неважно. Монотонно как-то :) .

Подумай-ка лучше, что будет с Кочаряном и его шайкой ;) .

Eldar
17.09.2006, 04:44
<div class='quotetop'>Цитата(Дав @ 17.9.2006, 1:03) 5787</div>
Именно, Эльдар, именно! Для армян это вопрос жизни и смерти, а для вас - всего лишь уязвленное самолюбие. Разреши, я эти твои слова буду всегда цитировать аз-юзерам, которые будут надрываться насчет исконно азербайджанских земель, исторической подоплеки и всего остального.

Кстати, это понимают не только умные армяне и такие умные евреи как ты, но и посредники.
Суть в том, что вопрос территорий на линии соприкосновения тоже является для нас вопросом жизни и смерти, но к сожалению даже среди самих армян есть люди, не понимающие этого. Но ничего, мы народ терпеливый и умеем ждать.
[/b]

Самолюбие не исключает исторической подоплеки. Так что цитировать-то ты, конечно, можешь, но выводы ты делаешь совсем не те, что у меня, что, с другой стороны, естественно :) .

Eldar
17.09.2006, 14:33
<div class='quotetop'>Цитата(Manometer @ 17.9.2006, 14:28) 5888</div>
Эльдарчик, зайди на флуд, там я тебе объясню подробнее. Wave поднимает мне рейтинг монотонно. :)
[/b]

Будь добр, называй меня Эльдаром. Надеюсь на понимание.

Fireland
21.09.2006, 14:41
С.Лавров: Обсуждение 'замороженных' конфликтов в ГА ООН - пропагандистский шаг
21.09.2006 12:33

Участвующий в работе 61-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке руководитель МИД России Сергей Лавров в беседе с журналистами назвал обсуждение конфликтов на территории ГУАМ пропагандистским шагом. С.Лавров высказал предположение, что от этого обсуждения никто не должен ожидать позитивных результатов.

На заявление Сергея Лаврова вчера же откликнулся глава МИД Украины Борис Тарасюк. Он напомнил российскому коллеге о Чечне и призвал его “к почтительному отношению к территориальной целостности другого государства”.

В свою очередь в беседе с журналистами глава МИД Грузии Гела Бежуашвили поблагодарил Бориса Тарасюка за поддержку.

«Это первая победа. Впервые России противостала группа стран, перешагнув за барьер российского вето. Это означает то, что мы, Украина, Азербайджан, Молдова и другие, поставим эти вопросы очень остро с трибуны ООН. Так что Россию ждут неспокойные дни в ООН». Об этом сообщает PanARMENIAN.Net.

http://www.yerkir.am/rus/index.php?sub=news_arm&id=26433

thundergirl
21.09.2006, 23:20
<div class='quotetop'>Цитата</div>С.Лавров: Обсуждение 'замороженных' конфликтов в ГА ООН - пропагандистский шаг[/b]

В принципе верно. ГА ООН не более чем говорильня, ничего не решает.

С другой стороны теперь, что и пропагандой нельзя заняться, без окрика из Москвы? :)

Fireland
27.09.2006, 13:42
«ВОЕННЫЙ ВАРИАНТ ПОТЕРПЕЛ НЕУДАЧУ»
[14:22] 26 Сентября, 2006

На сегодня в Нью-Йорке намечена встреча министра иностранных дел РА Вардана Осканяна с сопредседателями Минской группы ОБСЕ. Напомним, что министр отправился в Нью-Йорк для участия в 61-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН. В своем выступлении с трибуны ООН Вардан Осканян достаточно подробно обратился к вопросу Нагорного Карабаха.

«Я хотел бы на минуту остановиться на вопросе Косово, как это сделали многие. Мы очень внимательно следим за процессом самоопределения Косово. Мы сами очень сеьезно защищаем процесс самоопределения населения Нагорного Карабаха. Тем не менее, мы не проводим параллелей между этим или другими конфликтами. Мы уверены, что все конфликты различны, и решение по каждому из них должно быть принято исходя из его специфики.

Пока мы не рассматриваем исход в Косово в качестве прецедента, с другой стороны решение по Косово не может и не должно создавать препятствия для других, чтобы предотвратить обвинение в прецеденте. Такое положение, направленное на предотвращение достижения самоопределения другими, не приемлемо.

Усилия направлены на признание принципа территориальной целостности приоритетным по отношению ко всем остальным; они уже набирают ход и особенно в этом зале. Однако это противоречит урокам истории. Заключительный акт Хельсинки рассматривает право на самоопределение на одном и том же уровне с другими правами. В международных отношениях, как и в человеческих, нет абсолютных прав. Есть также и обязанности. Государств должно заслужить право на предводительство и управление. Государство несут ответственность за защиту своих граждан. Народ выбирает власть, которая его представляет.

Народ Нагорного Карабаха давно сделал свой выбор относительно того, что не желает быть представлен правительством Азербайджана. Они были жертвами насилия со стороны государства. Защитили себя, и достигли удачи, не смотря не на что.

Правительство Азербайджана потеряло даже моральное право на обеспечение их безопасности и будущего, поэтому даже и речи быть не может об опеке на народом Нагорного Карабаха. Азербайджан поступил с народом Нагорного Карабаха, который являлся его гражданами, безответственно и безнравственно. Было позволено в городах, далеко от Нагорного Карабаха, осуществить погромы; они бомбили и насильно выселили более 300 тысяч армян, а когда потерпели поражение в войне и приняли прекращение огня, стали уничтожать все следы армян на их территориях.»

«С самым циничным проявлением подобной безответственности, через десять лет после окончания военных действий, они уничтожили тысячи хачкаров, а также армянские кладбища. Такое уничтожение в месте, где нет ни одного армянина, жестокое проявление того, что отношение Азербайджана к терпимости, человеческим и культурным ценностям, сотрудничеству и даже миру, не изменилось.

Никто не может обвинить нас в убеждении, что Азербайджан не готов или не заинтересован в переговорном процессе. Тем не менее, отвергнув два предыдущих компромиссных варианта решения, которые были представлены за последние восемь лет, они не хотят принимать обвинение в отказе от программы установления мира. Именно по этой причине они используют все возможные средства, чтобы заставить и армян отказаться от нее.

Армения выразилась четко: мы согласились с каждым основным принципом документа, лежащего сегодня на столе. Тем не менее, при подписании какого-либо документа Азербайджан не может думать или делать вид, что думает, о том, что еще имеет под рукой военный вариант. Такого варианта нет. Этот вариант был испробован и потерпел неудачу. Путь, который избрал для себя Нагорный Карабах в течение этих двух десятилетий, необратим. Этим удалось защитить себя, создать механизмы самоуправления. Предоставления официального статуса этим процессам, является необходимым условиям для достижения мира в регионе. Не обращать внимание на то, что произошло за последние 20 лет, что и делает Азербайджан, и требовать, чтобы все вернулось на свои места, не только не реально, но и не честно.»

http://www.a1plus.am/ru/?page=issue&iid=41320


P.S. Опять ля-ля. В. Осканян никак не может понять, что НК конфликт никак не похож на проблему Косово. Никакое гос-во, и тем более ООН никогда не признает ничье самоопределение. Никогда.

korvin
28.09.2006, 10:29
Туфта особенно насчёт военного варианта.
Этот Вардан и в самом деле считает что тогда была война, на сто уверен он знает правду.
Нет люди погибали и боролись, но это была не война и Арямнскому рук-ву это известно лучше нас. Они об этом и говорят то так часто скорее чтобы нас убедить.
Вспомните хронику взятия Шуши, по этому поводу в Азербайджане даже формировались комиссии по раследованию халатной, бездарной сдачи без боёв, а Кочарян на инагурации ляпнул что самый счастливый день его жизни это вход армян в Баку (как говрит Гебер, проговрился как Ходжа Насреддин). Так что он и вся его по сути Карабахская администрация знает что это была за война. Посему Вардан Осканян в этом случае банально лжёт.

Dismiss
28.09.2006, 10:54
<div class='quotetop'>Цитата(Fireland @ 27.9.2006, 13:42) 7361</div>
Не обращать внимание на то, что произошло за последние 20 лет, что и делает Азербайджан, и требовать, чтобы все вернулось на свои места, не только не реально, но и не честно.» [/b]
Кто бы о честности говорил... B)
Все вернется на свои места, Карабах как был, так есть и останется навсегда частью Азербайджана, даже если для этого понадобится десять войн. Вчерашние мирные переговоры Вардана Осканяна и Эльмара Мамедъярова завершились очередным и легко предсказуемым провалом, что является лишним доказательством того, что время переговоров безвозвратно ушло. О чем говорить, если Варданы Осканяны дурью маются - уровень оценки врага застрял на уровне начала 90-х годов. Нам это только на руку.

Fireland
05.10.2007, 01:03
Глава МИД Армении: ООН – не место для решения карабахского конфликта

04.10.2007 18:41

Нагорно-карабахский конфликт включен в повестку Генеральной Ассамблеи ООН по затянувшимся конфликтам. Но резолюция, которая складывает в одну корзину все конфликты, изначально неполноценна.

Об этом в ходе выступления на 62-ой сессии ГА ООН заявил министр иностранных дел Армении Вардан Осканян.
По его словам, каждый конфликт уникален. “ООН – не место для решения карабахского конфликта. Он не должен обсуждаться в ООН, так как переговоры ведутся под эгидой ОБСЕ. Во-первых, нагорно-карабахский конфликт не является замороженным. Мы продолжаем переговоры и сантиметр за сантиметром продвигаемся к решению. :clapping:

Во-вторых, на столе переговоров находится довольно успешный документ, который основан не на утопиях, а на основных задачах и их последствиях. Все в совокупности приведет к уравновешенному решению. В-третьих, в основе процесса лежит право народа Нагорного Карабаха на самоопределение.

Народ :buba: Нагорного Карабаха не хочет ничего :cray: , что не принадлежит ему. Он хочет права на мирную, безопасную жизнь, права на определение своего будущего. Он хочет использовать то право, которое использовал каждый народ и каждое государство :girl_in_love: .

Мы внимательно следим за развитием событий вокруг Косово. Мы знаем, что международное сообщество заявляет, что Косово не может быть прецедентом для других конфликтов. Мы не намерены использовать косовский конфликт в качестве прецедента, так как это будет противоречить нашей позиции.

В тоже время мы не понимаем и не можем принять обратную позицию, согласно которой Косово будет предоставлена независимость, но другой народ не сможет добиться самоопределения :laugh: . Никто не может говорить о том, что существуют доли свободы и независимости”, - заявил Вардан Осканян, сообщает пресс-служба МИД РА.

http://www.yerkir.am/rus/index.php?sub=news_arm&id=31900

Может мне открыть отдельную тему "Перлы от Осканяна"? :laugh:

dunga
06.10.2007, 01:04
нет, Fire, не надо.


<div class='quotetop'>Цитата</div>Глава МИД Армении: ООН – не место для решения карабахского конфликта[/b]

только силой можно прекратить все эти излияния доброй воли.