PDA

Просмотр полной версии : Цензура в "Реальном Азербайджане"


Fireland
01.09.2006, 13:31
В редакцию "ГА" передали материал посла В. Н. Казимирова, который наши коллеги из редакции газеты "Реальный Азербайджан" в Баку не рискнули опубликовать полностью и перед публикацией "слегка отредактировали", включая заголовок.
"ГА" предлагает полный текст статьи посла Владимира Казимирова, где серым отмечено все, что опущено редакцией азербайджанской газеты.

БЕРЕЧЬ СТРАНУ ОТ РИСКА ИЛИ "ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ"?
К задаче N1 азербайджанской дипломатии

На прошедшем на днях в Баку совещании глав всех 46 дипломатических представительств Азербайджанской Республики выступил президент АР Ильхам Алиев. В любой стране установки главы государства имеют определяющее значение для ее дипломатической службы. Над их претворением в жизнь трудятся обычно не один год. Президент отметил крупные успехи Азербайджана в развитии экономики, в расширении международных связей, важность укрепления отношений с другими государствами, обозначив приоритетный характер отношений с соседними странами.
При обзоре международной обстановки и в свете происходящего на Ближнем Востоке И. Алиев подчеркнул нежелательность событий, влияющих на безопасность людей. СМИ дают цитаты: "Мы должны беречь нашу страну"; "Одной из основных задач нашей внешней политики является снижение до минимума возможного в Азербайджане риска". Сообщения о речи президента и о ходе совещания подтверждают особое значение для Азербайджана мирного урегулирования конфликта в Карабахе. Все это надо бы приветствовать как пересмотр или хотя бы корректировку некоторых прежних установок официального Баку. Но так ли это, пока нет уверенности - слишком много противоречий.
Президент подчеркнул "хорошо продуманные принципы внешней политики" АР. Если речь идет о высказанных им здравых суждениях, как важно беречь страну, избавлять ее от рисков, то кто бы спорил! Но вдруг опять появятся заезженные шапкозакидательские заявления о готовности решить нагорно-карабахский конфликт "любой ценой" или "любым путем"? Ведь первое никак не вяжется со вторым. Из чего же исходить послам?
Может, кто-то высчитал, что новая война с армянами - никакой не риск для могучего Азербайджана? Но налицо свежайшие примеры того, что даже несопоставимое превосходство в силе не гарантирует успеха, тем более быстрого. А Азербайджан - не Израиль и не США. И армянские войска вроде бы не ровня формированиям "Хезболлы" или иракским боевикам. Немало военных экспертов в Баку прямо высказались на этот счет. Быть может, наказы послам - это всерьез, а то другое - "понарошку", для устрашения супостатов и успокоения соотечественников? Но ведь это "понарошку" как раз ничем не помогает, а лишь затрудняет урегулирование конфликта - казалось бы, задачу N1 азербайджанской дипломатии. И. Алиев всемерно подчеркивал, что статус Нагорного Карабаха (НК) может обсуждаться лишь после ухода армян с захваченных ими территорий и возвращения вынужденных переселенцев в родные места, в том числе в НК. Даже обсуждаться? Ну ладно бы - определяться. Почему именно так, президент не раскрыл. А кому предлагается там самая широкая автономия - армянам НК или азербайджанцам? А если азербайджанцам, то почему? По словам президента, статус должен обсуждаться на основе норм международного права, а также с учетом успешного в этой сфере мирового опыта. Но это слишком обще! Норм международного права множество. Каких именно? Если послы Азербайджана вместо аргументов будут вещать абстракциями, вряд ли собеседники поймут их.
А то вот, как заявил один из руководителей Милли меджлиса, Зияфет Аскеров, "важен один принцип - принцип территориальной целостности". Как же быть с десятком других принципов межгосударственных отношений? Видимо, придется упразднить, раз Аскеров еще не успел их выучить. И не знает, что они равноценны и должны браться в совокупности, а не порознь - кому какой нравится. Все это было бы смешно, когда бы. . .
Но вернемся к речи президента и его полемике с армянами, которые добиваются права НК на самоопределение. С учетом того, что армян много и в других странах, И. Алиев вопрошает аудиторию: "В Америке, во Франции, в Краснодарском крае РФ, в Грузии им также будет дано право на самоопределение?" и "Почему Азербайджан должен быть исключением?"
Риторические вопросы звучны, но рискованны: "дьявол" - в деталях. Много ли в этих странах мест, где армяне - большинство населения, как в НК? Тем более столь ярко выраженное (3/4) ? Где подвергали их в недавние десятилетия выдавливанию, как в Нахиджеване и Карабахе, жестким гонениям, как в Сумгаите и Баку? Где еще им пришлось выдержать почти два десятилетия противостояния и более двух лет ожесточенной войны? Да и не были ли Карабах и Нахиджеван спорными еще с начала прошлого века?Периоды ожесточения между армянами и азербайджанцами усеяны трагедиями. Азербайджанцы могут справедливо сослаться на жестокость событий в Ходжалы, на выдавливание из Армении. Этому тоже нет оправдания. Но в каких условиях произошли три крупнейших трагедии - Сумгаит, Баку и Ходжалы? В разгар боев стороны пренебрегли нормами гуманитарного права, и могло произойти все что угодно: почти не брали в плен, бомбили и обстреливали города и села, зазывали наемников, вплоть до моджахедов, нарушали договоренности о прекращении огня и т. п.
Сумгаит и Баку были до Ходжалы. И до войны.
Так что по отношению к армянам среди стран, названных И. Алиевым, Азербайджан занял особое место, в самом деле стал исключением. Проблема статуса НК в этом свете действительно крайне важна. Должен ли Баку учитывать все это и проявлять более гибкий подход? Или упомянутое не имеет никакого значения?! Скажем, перекрывается одним-единственным принципом, который выучил г-н Аскеров, не желая знать всех остальных?
А то, что мы видим на Ближнем Востоке, - еще один довод в пользу недопустимости новых рисков, угрожающих безопасности азербайджанского и армянского народов, аргумент в пользу их исторического примирения после мученической и кровавой "ничьей" (Нахиджеван - Нагорный Карабах).

http://www.golos.am/index.php?option=conte...ask=view&id=163 (http://www.golos.am/index.php?option=content&task=view&id=163)


Мое мнение:

Казимиров очередной раз продемонстировал свою однобокость и исказил ход событий.

Одно это предложение чего стоит.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Периоды ожесточения между армянами и азербайджанцами усеяны трагедиями. Азербайджанцы могут справедливо сослаться на жестокость событий в Ходжалы, на выдавливание из Армении.Этому тоже нет оправдания.[/b]

идиотизм!

Fireland
01.09.2006, 13:50
Да, и еще, интересно, Казимиров употреблял "Нахиджеван" или, все таки "Нахичевань"?

ARMENIAN
01.09.2006, 14:51
Армениан, не оффтопьте.

Fireland
01.09.2006, 14:59
Файр, а Вы не рeагируйте на оффтоп

Mortima
01.09.2006, 16:44
почитала статью.... вызывает легкую тошноту, как же можно умудриться так все с ног на голову поставить. Да.. словестной эквилибристике этого субчика можно позавидовать...

Sadix
01.09.2006, 21:09
ИнтЭрЭсно
а почему Газимиров не говорит о том как проводились этнические чистки в той же Армении ? Что ж он молчит ?

NAUTILUS
01.09.2006, 21:26
А мне интересно почему Реальный так часто печатает статьи и "анализы" этого человека.Лучше дайте материал толкового армянского политолога или аналитика,чем этого старого маразматика.

Fireland
03.09.2006, 02:22
<div class='quotetop'>Цитата(Sadix @ 1.9.2006, 21:09) 3357</div>
ИнтЭрЭсно
а почему Газимиров не говорит о том как проводились этнические чистки в той же Армении ? Что ж он молчит ?
[/b]

он же однобокий, поэтому.

Grig
03.09.2006, 02:28
Григ, у вас два постинга: один издевательство, а другой оффтоп. Мой совет: прежде чем здесь постить, сначало почитайте, привыкайте и ознакомтесь правилами. За оффтоп устное предупреждение

Eldar
07.09.2006, 13:25
Характерный для россисйкой дипломатии высокомерный, хамовитый тон, особенно, когда дело касается бывших "сателлитов". Хорошо, что этот человек уже вне игры.

kinza
07.09.2006, 16:03
<div class='quotetop'>Цитата(Eldar @ 7.9.2006, 12:25) 4152</div>
Характерный для россисйкой дипломатии высокомерный, хамовитый тон, особенно, когда дело касается бывших "сателлитов". Хорошо, что этот человек уже вне игры.
[/b]
Тем не менее читать и делать выводы несомненно нужно.

Eldar
07.09.2006, 16:12
<div class='quotetop'>Цитата(kinza @ 7.9.2006, 16:03) 4246</div>
Тем не менее читать и делать выводы несомненно нужно.
[/b]

Однозначно.

soobrazim
08.09.2006, 16:19
<div class='quotetop'>Цитата(Eldar @ 7.9.2006, 0:25) 4152</div>
Характерный для россисйкой дипломатии высокомерный, хамовитый тон, особенно, когда дело касается бывших "сателлитов". Хорошо, что этот человек уже вне игры.
[/b]

Я бы не сказал что он "вне игры". Наоборoт, мне кажется, что у Кремля в голове- то у Казимирова на языке.

November One
08.09.2006, 16:35
Если так, то, значит, нам с Кремлем не по пути, только и всего. Каков привет, таков и ответ. Но я не думаю, что это позиция Кремля.

Fireland
08.09.2006, 16:48
Задача Кремля очень даже ясна. Играть сколько позволяет время и условия по обе стороны баррикад и ослабить позицию обоих сторон и сделать зависимыми от Росси, тем самым усилить свою роль на Кавказе, не смотря на то что США сжимает ее интерессы со свех сторон. Имперская тактика.

korvin
08.09.2006, 17:11
интересно другое, чтож его так на Азербайджане заклинило.
Ведь после того как его похерили из миссии он вроде никакого отношение к нам не имеет. Обычно дипломаты просто покидают поле баталий ради иного. А он явно задержался, да ещё и посвящает немалую часть времени нам.

Тут Самир сказал мол пусть Реальный армянского политолога печатает. Нет уж увольте. Это же тихий ужас. Зайдити на панармениан. Там сейчас фишка Джавахети. Нет уж лучше Казмиров. Он хотя бы вменяем.

soobrazim
08.09.2006, 17:24
November One
<div class='quotetop'>Цитата</div>Если так, то, значит, нам с Кремлем не по пути, только и всего. [/b]

согласен
<div class='quotetop'>Цитата</div>Каков привет, таков и ответ. Но я не думаю, что это позиция Кремля.[/b]
Вполне возможно что у Кремля несколько позиций, времена меняются. У Кремля наверняка есть варианты А,Б,В...(ГУАМ, Америкaнские войска, раздел Каспия, Трубопровод по дну Каспия, Анти-терростическая коалиция, Чечня,Евросоюз, Интервенция в Иран)... Разные позиции будут исходит в зависимости от действий Азербайджана в данных вопросах. Будущее покажет. Мнение "Казимирова", возможно, одна из позиций. В любом случае, ни одна из позиций Кремля нас не устроит.

Dismiss
09.09.2006, 13:42
Капитализация Казимирова стремится к нулю

Кому и зачем понадобилось вновь доставать из политического нафталина бывшего главу посреднической миссии России в Карабахе

Евгений ВАСИЛЬЕВ

«Все это искусственные нагромождения, воздвигнутые правящими элитами на пути к соглашениям, поскольку даже взаимные уступки для них небезопасны. Избегая соглашений, элиты пытаются сохранить свои кресла за счет обоих народов…».
Это цитата из статьи в недавнем номере московской газеты «Время новостей» посла Владимира Казимирова, бывшего главы посреднической миссии России при установлении перемирия в Карабахе. Вроде бы вышеприведенные слова свидетельствуют об объективности написавшего их человека. Ибо, если читать их буквально, то получается как бы: обе стороны — азербайджанская и армянская — виноваты в том, что никак не удается достигнуть урегулирования карабхского конфликта. Кто больше, кто меньше — это уже другой вопрос. Но! Вопреки логике и собственным же словам экс-посланник весь свой опус посвятил защите армянской позиции и нападкам на Азербайджан. Как, впрочем, и делал всегда этот главный российский менестрель официального Еревана, заметно активизировавший в последние недели свою публицистическую активность (финансирование, что ли, опять возобновилось?).
«Даже весьма сомнительный успех лишь передал бы эстафету противоборства иным поколениям… Призывы к реваншу вряд ли сработают». Это Казимиров о том, что если, мол, Азербайджан все-таки вернет оккупированные земли — если не получится политическим, тогда силовым путем, — тогда уже «реваншистами» станут армяне Карабаха и самой Армении.
«Призывы к реваншу… не побудят армян оставить «зону безопасности» вокруг НК и не обеспечат Азербайджану поддержку извне, скорее наоборот. Но не стоит списывать их на то, что они, мол, лишь для внутреннего потребления: все равно на это нет сил. Трубадуры войны не только обманывают народ, сеют вражду и уродуют психику новых поколений, но и уже несколько лет усугублением недоверия тормозят переход к решению спорных проблем, затягивают урегулирование».
Ну и так далее, в том же духе (обвинения ОБСЕ в занятии проазербайджанской позиции, президента Ильxaма Aлиeва в инициировании «гонки вооружений» и т. д.).
Критикуя «убогий переговорный процесс вместо прагматичных «разменов» (который «плодит тупик за тупиком»), Казимиров «по умолчанию» подразумевает, что главным «разменом» должен стать отказ Азербайджана — как, кстати, и международного сообщества — от принципа приоритета территориальной целостности и национального суверенитета. Иными словами, Казимиров считает, что Карабах должен обрести полностью независимый статус и в качестве самостоятельной, «третьей», стороны участвовать в переговорах между Баку и Ереваном.
Но, как вновь дал понять Ильxaм Aлиeв, на это Баку не пойдет. «Мы сторонники применения международных правовых норм, и в этом вопросе должен быть единый подход», — сказал президент Азербайджана.
Один из главных доводов Казимирова: азербайджанцы, мол, сами разожгли карабахский конфликт, хотели выселить армян с «исконных земель», и вот за это и поплатились; а посему, мол, не имеют морального и «исторического» права отказывать «карабахским армянам» в реализации их «права на самоопределение».
Впрочем, оставим все эти рассуждения на совести их автора. Важнее другое: зачем Казимирова то и дело достают из политического нафталина? А вот зачем. Запад заметно наращивает свою активность на постсоветском пространстве, «зацепив» Россию и ее сателлитов (прежде всего Армению) за самое уязвимое место — проблему поддержки сепаратистских образований.
Недавние заявления госсекретаря США Кондолизы Райс и вице-президента Дика Чейни с оценками политики России на постсоветском пространстве СНГ говорят сами за себя. «Невозможно никоим образом оправдать действия, которые наносят ущерб территориальной целостности соседних государств или препятствуют демократии в этих странах», — вынес на важной международной конференции в Вильнюсе «приговор» Москве правая рука Буша Чейни. Тем более что это не просто слова: Вашингтон официально — и в весьма настоятельной форме, да еще и при поддержке союзников — предложил внести в повестку дня предстоящего саммита «большой восьмерки» тему «замороженных конфликтов» на постсоветском пространстве.
Кстати, этой же теме был посвящен и прошедший на днях там же в Вильнюсе форум «Роль НАТО в размораживании замороженных конфликтов». Очень уж он не понравился армянским руководителям и их клиентам в Нагорном Карабахе. Почему? Да потому, что представители Запада четко обозначили на ней свою позицию: в принятой форумом декларации подчеркивается, что «неразрешенные конфликты в Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии и Нагорном Карабахе портят демократическое полотно Европы». Иными словами, не может быть без развязывания этих узлов продвижения тех или иных новых независимых государств (кстати, и Армении в том числе) в евроатлантические и иные западные структуры. А раз не может, значит, что-то надо обязательно делать, притом только на общепринятых международно-правовых принципах. А раз так, то реальная «капитализация» господина Казимирова как международного эксперта все более стремится к нулю.

http://www.azerizv.az/article.php?id=6199

IuM
09.09.2006, 16:52
<div class='quotetop'>Цитата(Dismiss @ 9.9.2006, 12:42) 4691</div>
Впрочем, оставим все эти рассуждения на совести их автора. Важнее другое: зачем Казимирова то и дело достают из политического нафталина? А вот зачем. Запад заметно наращивает свою активность на постсоветском пространстве, «зацепив» Россию и ее сателлитов (прежде всего Армению) за самое уязвимое место — проблему поддержки сепаратистских образований.
http://www.azerizv.az/article.php?id=6199
[/b]
Отлично сказано! А что касается г-на Казимирова, пусть приищет себе занятие более достойное, нежели учить нормам поведения да морали наш народ. Впрочем, не исключаю, ему заплатили, вот бабки и надо отрабатывать...