PDA

Просмотр полной версии : Цели и методы армянской пропаганды


Ziyadli
19.08.2006, 18:31
Статус кво: Армения одержала временно верх в конфликте за Карабах и оккупировала территории. Но такой статус кво пока никого не устраивает и наше положение похоже на положения того, сидит на бочке с порохом и курит. Армении надо найти какое-то морально юридическое обяснение тому, что эти земли ими заняты. Какие методы тут не пошли в ход. Вспомните... прошение армян Карабаха руководству КПСС дать НКАО в состав Арм.ССР, поспешное "да" от Арм.ССР на это... необявленные военные действия со стороны Армении против Азербайджана, которые позже были обявлены как действие ополченцев... басни о притеснении армян НКАО за 70 лет и о справедливей борьбе армян за свои права... восстановление исторической справедливости... последний конек армянского агитпропа это "право на самоопределение".

Но все это пока попытки оправдать экспансионистическую политику. Пока так называемый НКР не признан никем. Даже Арменией. И тут-то вся загвоздка. Армянам необходим сильная пропоганда, чтобы все эти действия оправдать, дать всему юридическое признание. Иначе все это одержание верх в Карабахе коту под хвост.

Для пропоганды СМИ и интернет форумы прекрасное место. Но пропоганда дает результат, когда она массова, а идеи и аргументы противника тонут в фоне собственной. Вы хоть задумались над тем, почему армянских юзеров в азербайджанских форумах больше, чем скажем азербайджанских юзеров в армянских. А если они есть, то подвергаются со всех сторон насмешкам. Причины ясны: собственные аргументы надо доводить до обшественности противника. Приэтом сделать так, чтобы аргументы противника не дошли до своей общественности, а если дошли, то их скорейшим обессилить. Тут все методы для армянского агитпропа допустимы.

Последний ультимо-рацио метод это инсценировать переговоры на уровне форумов, где принимается якобы только мирное решение проблемы. И самая главная фишка: предлагается видеть в так называемом НКР фактум, который не подлежит обсуждению. Типа "он есть, он будет, и будет вне состава Азербайджана, но давайте искать мирные пути решения проблемы".

Самое смешное... после того, как армянские археологи нашли в рай/оне Агдама следущий древний Тигранакерт и сразу же переименовали Агдам по армянски. По идее не хотели признать НКР в рамках НКАО+Лачин+Келбаджар, то мы сделаем такой шаг. Но сама Армения не спешит признать НКР. :rolleyes:

Prosecutor
19.08.2006, 18:51
Инанма йинен, гага, хамсы бош-бош шейлерди :) У армянской пропаганды свои любители - гоюнларын сайы азалмыр ки, азалмыр.

Ziyadli
19.08.2006, 19:41
<div class='quotetop'>Цитата(Prosecutor @ 19.8.2006, 17:51) 1170</div>
Инанма йинен, гага, хамсы бош-бош шейлерди :) У армянской пропаганды свои любители - гоюнларын сайы азалмыр ки, азалмыр.
[/b]
Я думаю, не стоит небрежно к этому относиться. Небрежное отношение к армянской пропоганде уже стоило нам многого. В свое время турки махнули рукой на ложные свидтельства как "документы Андояна", создался миф об армянском геноциде и сейчас опровержение требует усилий. И немалых. В свое время мы постарались забыть ужасы 1905-1918 года, которые причинили нашему народу андраники да лалаяны... и сейчас страдаем. В свое время мы махнули рукой на пропоганды армян насчет притеснений армян в Карабахе или насчет права на самоопределение карабахского народа, а сейчас это стало актуальной темой для дискуссий.

А сейчас нам навязали идею о мирных переговорах, где такие понятия "независимость НКР" стоит якобы вне дискуссий. Попробуй скажи, что нибудь против этого на форумах, где активны армяне, то получишь ярлык "ура-патриот", "ястреб войны" итд... Это заглушение контраргументов. И если позволить этому продлиться, то завтра перед встанет следущая проблема. Хотя бы на уровне СМИ и форумов. А это по мнению многи армянских юзеров форума ОпенАрмения (самый либеральный якобы) поле "информационной войны".

Интересно, как думают здешние армянские юзеры: чего в их представлении включает в себе так называемые дискуссии о мирном решении? Предмет обсуждения ли для них независимость НКР или это стоит для них вне вопроса. Если да, то что для них означает "попытки мирного решения"?

Prosecutor
19.08.2006, 20:35
Зиядлы, мои шутки шутками, но тему ты поднял серьезную и злободневную. Конечно же, в первую очередь мы пострадали от неумения (или нежелания) противопоставить свои аргументы той лавине чудовищной армянской ложи, которая обрушилась на нас и уже сколько времени промывает мозги всему миру.

Я вообще сторонник целенаправленной информационной политики, которую должна проводить республика. Должен существовать единый мощный информационно-аналитический центр, своего рода цпецслужба, назовем его условно Министерством Информационной Безопасности Азербайджана, который будучи тесно связанным с пресс-службами МО, МНБ, Администрацией Президента, диппредставительствами за рубежом, а также научно-исследовательскими институтами Академии Наук будет в буквальном смысле, сканировать все мировое информационное пространство, выявлять дезинформацию, давать опровержения, размещать статьи в ведущих печатных органах по всему миру на разных языках. Причем, деятельность подобного органа должна отличаться мобильностью и достаточной агрессивностью - почему-то всегда армяне что-то утверждают, а мы опровергаем. С армянами надо воевать их же оружием.

Ziyadli
19.08.2006, 20:41
<div class='quotetop'>Цитата(Prosecutor @ 19.8.2006, 19:35) 1191</div>
С армянами надо воевать их же оружием.
[/b]
Зачем же их оружием? Кстати, создано нечто вроде Центра Политической Безопасности при Институте по Правам Человека Национальной Академии Наук Азербайджана во главе c Рашадом Рзакулиевым.

Prosecutor
19.08.2006, 20:58
<div class='quotetop'>Цитата(Ziyadli @ 19.8.2006, 10:41) 1195</div>
Зачем же их оружием? Кстати, создано нечто вроде Центра Политической Безопасности при Институте по Правам Человека Национальной Академии Наук Азербайджана во главе c Рашадом Рзакулиевым.
[/b]

Их оружием имелось ввиду не их наглостью и бесстыдной ложью, а агрессивностью и постоянством, именно эти факторы и обеспечили им успех. А насчет Центра я что-то слышал, он создан не очень давно. Было бы интересно посмотреть на результаты их работы через какое-то время.

Sadix
19.08.2006, 21:18
<div class='quotetop'>Цитата(Ziyadli @ 19.8.2006, 11:41) 1195</div>
Зачем же их оружием? Кстати, создано нечто вроде Центра Политической Безопасности при Институте по Правам Человека Национальной Академии Наук Азербайджана во главе c Рашадом Рзакулиевым.
[/b]
Хорошая шутка :D

Pan
20.08.2006, 00:55
Шутка действительно убойная!

Но "только в Азербайджане" это может быть серьезным.

Dismiss
21.08.2006, 12:44
<div class='quotetop'>Цитата(Ziyadli @ 19.8.2006, 19:41) 1178</div>
Я думаю, не стоит небрежно к этому относиться. Небрежное отношение к армянской пропоганде уже стоило нам многого. В свое время турки махнули рукой на ложные свидтельства как "документы Андояна", создался миф об армянском геноциде и сейчас опровержение требует усилий. И немалых. В свое время мы постарались забыть ужасы 1905-1918 года, которые причинили нашему народу андраники да лалаяны... и сейчас страдаем. В свое время мы махнули рукой на пропоганды армян насчет притеснений армян в Карабахе или насчет права на самоопределение карабахского народа, а сейчас это стало актуальной темой для дискуссий.

А сейчас нам навязали идею о мирных переговорах, где такие понятия "независимость НКР" стоит якобы вне дискуссий. Попробуй скажи, что нибудь против этого на форумах, где активны армяне, то получишь ярлык "ура-патриот", "ястреб войны" итд... Это заглушение контраргументов. И если позволить этому продлиться, то завтра перед встанет следущая проблема. Хотя бы на уровне СМИ и форумов. А это по мнению многи армянских юзеров форума ОпенАрмения (самый либеральный якобы) поле "информационной войны".

Интересно, как думают здешние армянские юзеры: чего в их представлении включает в себе так называемые дискуссии о мирном решении? Предмет обсуждения ли для них независимость НКР или это стоит для них вне вопроса. Если да, то что для них означает "попытки мирного решения"?
[/b]
Зиядлы, я согласна с тобой целиком и полностью - не видя этой темы, ответила Даву, а теперь вижу, что многое перекликается. Посуди сам.

http://www.realazer.com/forum/index.php?sh...t=20&#entry1372 (http://www.realazer.com/forum/index.php?showtopic=16&pid=1372&st=20&#entry1372)

Vox Dei
26.09.2006, 03:03
<div class='quotetop'>Цитата(Ziyadli @ 19.8.2006, 18:41) 1178</div>
Интересно, как думают здешние армянские юзеры: чего в их представлении включает в себе так называемые дискуссии о мирном решении? Предмет обсуждения ли для них независимость НКР или это стоит для них вне вопроса. Если да, то что для них означает "попытки мирного решения"?
[/b]
Ziyadli, я бы ответил, но ты знаешь, что мое мнение будет нерепрезентативно.

TTTT
26.09.2006, 10:08
<div class='quotetop'>Цитата(Ziyadli @ 19.8.2006, 15:41) 1178</div>
Я думаю, не стоит небрежно к этому относиться. Небрежное отношение к армянской пропоганде уже стоило нам многого. В свое время турки махнули рукой на ложные свидтельства как "документы Андояна", создался миф об армянском геноциде
[/b]
Свидетельства совершенного Османской Турцией геноцида не строятся лишь на документах Андояна. Есть более многочисленные свидетельства, и не только армян.

<div class='quotetop'>Цитата</div>и сейчас опровержение требует усилий. [/b]
Еще бы! Если ранее такие дела можно было совершать туркам без последствий, то в 20 веке стало потруднее. А после Нюрнбергского процесса стало вообще затруднительно замять такие преступления.

<div class='quotetop'>Цитата</div>В свое время мы постарались забыть ужасы 1905-1918 года, которые причинили нашему народу андраники да лалаяны...[/b]
Да уж не мешает вспомнить с чего начались погромы 1905 года.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
В свое время мы махнули рукой на пропоганды армян насчет притеснений армян в Карабахе или насчет права на самоопределение карабахского народа,[/b]
Да уж прямо таки махнули. Проводили политику выталкиваняи и разбавления демографии. В НАХЧЫВАНе удалось, в Карабахе вышел промах.

<div class='quotetop'>Цитата</div>а сейчас это стало актуальной темой для дискуссий.
[/b]
Если бы выгнали бы армянское население из Карабаха и дискутировать не захотели бы. А сейчас тянет на дискуссии?

<div class='quotetop'>Цитата</div>А сейчас нам навязали идею о мирных переговорах, [/b]
Предложите Мамедьярову. Пусть выйдет из переговоров. Никто за руки его не держит.

<div class='quotetop'>Цитата</div>где такие понятия "независимость НКР" стоит якобы вне дискуссий.[/b]
Дискутировать можно. Восстанавливать статус кво - нельзя.

<div class='quotetop'>Цитата</div>Попробуй скажи, что нибудь против этого на форумах, где активны армяне, то получишь ярлык "ура-патриот", "ястреб войны" итд... Это заглушение контраргументов.[/b]
Там где есть свободный форум дискутируется все что возможно. Без приклеивания ярлыков.

<div class='quotetop'>Цитата</div>Интересно, как думают здешние армянские юзеры: чего в их представлении включает в себе так называемые дискуссии о мирном решении?[/b]
Дискуссия означает дискуссию, а не позицию удобно расположившегося на диване всезнайки, который менторским голосом, зевая, говорит - "Ну рассказывайте, как там космические корабли бороздят Большой Театр".

<div class='quotetop'>Цитата</div>Предмет обсуждения ли для них независимость НКР или это стоит для них вне вопроса.
[/b]
Независимость можно обсуждать только с карабахцами. Никто на форумах представить их интересы за них не может.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Если да, то что для них означает "попытки мирного решения"?
[/b]
Попытки мирного решения означают установление взаимного доверия (это когда не ведется в словах оппонента постоянного поиска подвоха и автоматического отвода аргументов с ходу) и открытое обсуждение проблем.

TTTT
26.09.2006, 10:13
<div class='quotetop'>Цитата(Prosecutor @ 19.8.2006, 16:35) 1191</div>
Причем, деятельность подобного органа должна отличаться мобильностью и достаточной агрессивностью - почему-то всегда армяне что-то утверждают, а мы опровергаем. С армянами надо воевать их же оружием.
[/b]

Ну например, утверждают армяне, что азербайджанцы разрушили хачкары в Нахчывани (роичем прилагаю видеосьемку) - сразу надо начать утверждать, что армяне разрушили мечеть рядом с Эчмиадзинским собором, в которй было миллион албанских хачкаров. :bp: Только так!

TTTT
26.09.2006, 10:23
<div class='quotetop'>Цитата(Ziyadli @ 19.8.2006, 14:31) 1165</div>
басни о притеснении армян НКАО за 70 лет и о справедливей борьбе армян за свои права... восстановление исторической справедливости... последний конек армянского агитпропа это "право на самоопределение".[/b]

Кажись этот "конек" является случайно одним из признанных международных прав.

<div class='quotetop'>Цитата</div>Но все это пока попытки оправдать экспансионистическую политику. Пока так называемый НКР не признан никем. Даже Арменией. И тут-то вся загвоздка. [/b]
Инетерсно, сохранится ли у вас тот же пафос по отношению непризнанной ТРСК?

<div class='quotetop'>Цитата</div>Армянам необходим сильная пропоганда,
[/b]
Хе хе хе! "пропоганда нет необходимости"

<div class='quotetop'>Цитата</div>чтобы все эти действия оправдать, дать всему юридическое признание. Иначе все это одержание верх в Карабахе коту под хвост.
[/b]

Самое главное что карабахцы имеют то, в чем Азербайджан им отказал - право на безопасное проживание. Без этого основополагающего права все остальное действительно можно положить коту под хвост.

<div class='quotetop'>Цитата</div>Для пропоганды СМИ и интернет форумы прекрасное место. Но пропоганда дает результат, когда она массова, а идеи и аргументы противника тонут в фоне собственной. Вы хоть задумались над тем, почему армянских юзеров в азербайджанских форумах больше, чем скажем азербайджанских юзеров в армянских. [/b]

Без поддержки модераторов голоса азербайджанских форумчан более похожи на писки и полуграмотно пересказываемые агитлозунги.

<div class='quotetop'>Цитата</div>А если они есть, то подвергаются со всех сторон насмешкам. Причины ясны: собственные аргументы надо доводить до обшественности противника.[/b]
Да вот пытаются все, но аргументов йох тур ;) А лозунги уже поднадоели.

<div class='quotetop'>Цитата</div>Приэтом сделать так, чтобы аргументы противника не дошли до своей общественности, а если дошли, то их скорейшим обессилить. Тут все методы для армянского агитпропа допустимы.
[/b]

Какая хитрая "пропоганда". Это как - в Интернете поставили диод (ессно, армянский)?

<div class='quotetop'>Цитата</div>Последний ультимо-рацио метод это инсценировать переговоры на уровне форумов, где принимается якобы только мирное решение проблемы. И самая главная фишка: предлагается видеть в так называемом НКР фактум, который не подлежит обсуждению. Типа "он есть, он будет, и будет вне состава Азербайджана, но давайте искать мирные пути решения проблемы".
[/b]

Верно! Но где же здесь "пропоганда"?

<div class='quotetop'>Цитата</div>Самое смешное... после того, как армянские археологи нашли в рай/оне Агдама следущий древний Тигранакерт и сразу же переименовали Агдам по армянски.[/b]
По иронии судьбы Тигранакерт там был задолго до Агдама, и создания Азербайджана в 1918, хе хе!

<div class='quotetop'>Цитата</div>По идее не хотели признать НКР в рамках НКАО+Лачин+Келбаджар, то мы сделаем такой шаг. Но сама Армения не спешит признать НКР.[/b]

За этим дело не станет. :bo:

SkyRover
26.09.2006, 10:28
Ну, скажем, цели армянской пропоганды и ежу понятны..
А вот методы их какие бы примитивные не были - действенны.
Наша пропоганда - мёртвая. Сравните количество армянских сайтов и наших.. естественно на известную тематику. И что мы видим?.... правильно: на 1 наш сайт приходится около 5-7 армянских.
И это только пропоганда в интернете. причём дизайн и оформление сайта их заботит меньше всего. Главное что бы количеством преобладали.
А теперь спросим наших вебмастеров и дизайнеров: "Сколько сайтов (именно на русском и английских языках) на тему Азербайджано-Армянского конфликта, на Вашем счету?" думаю не укаждого дизайнера даже вообще возникала мысль создать такой сайт...

emil
26.09.2006, 10:57
Мой сайт - http://savash-az.com
з.ы. Поддержка и организация работы этих сайтов должно обеспечиватся государством, имхо!
И ещё, я всегда утверждал и продолжаю утверждать - что те ссылки которые дают армяне на "независимые" и "сторонние" сайты - творение самих же армян. Просто регистрируют на другое имя в любой точке земного шара. А наши сайты про Карабах делают на азербайджанском языке, видимо для себя же! Где логика? Как-то на конкурсе NETTY-1 был представлен наш проект САВАШ. Мы вышли в номинанты, заняли второе место, первое получил сайт "Камни Гянджи" (или что-то в этом роде). Организаторы сказали в личной беседе, когда вручали сертификат, что все в один голос первое место отдали нашему сайту, но из-за того, что он не на азербайджанском языке, первое место получил другой сайт. Я не против сайтов на азербайджанском, но если мы хотим прорвать информативную блокаду, нам необходимо создавать мультиязычные сайты. Мы тоже хотим, чтоб наш сайт был и на азербайджанском языке. Но никто за спасибо работать не хочет! Мы сами оплачиваем свой сайт, сами за свои деньги и помощь добрых людей (на этом форуме - Пришелец) оплачиваем все расходы по нахождению в зарубежных и местных (в местные архивы вообще без денег не суйся!)зарубежныым хоть платим за найденный материал и чисто символическую плату!) архивах. ПОКА ГОСУДАРСТВО НЕ ВОЗЬМЁТ ПОД СВОЮ ОПЕКУ ЭТИ ПРОЕЕКТЫ - ИНФО ВОЙНУ МЫ БУДЕМ ПРОИГРЫВАТЬ! Я ДУМАЮ НЕФТЕДОЛЛАРЫ МОГУТ ПОКРЫТЬ РАСХОДЫ ЗА КАЧЕСТВЕННЫЙ ХОСТИНГ И ДОМЕННЫЕ ИМЕНА!

Ziyadli
26.09.2006, 11:16
<div class='quotetop'>Цитата(emil @ 26.9.2006, 9:57) 7159</div>
ПОКА ГОСУДАРСТВО НЕ ВОЗЬМЁТ ПОД СВОЮ ОПЕКУ ЭТИ ПРОЕЕКТЫ - ИНФО ВОЙНУ МЫ БУДЕМ ПРОИГРЫВАТЬ! Я ДУМАЮ НЕФТЕДОЛЛАРЫ МОГУТ ПОКРЫТЬ РАСХОДЫ ЗА КАЧЕСТВЕННЫЙ ХОСТИНГ И ДОМЕННЫЕ ИМЕНА!
[/b]
Кстати, Эмиль есть такой проект. Я поговорю с ребятами, может сами помогут.

emil
26.09.2006, 11:28
Будем Вам только благодарны!

SkyRover
26.09.2006, 11:28
<div class='quotetop'>Цитата(emil @ 26.9.2006, 10:57) 7159</div>
Мой сайт - http://savash-az.com
з.ы. Поддержка и организация работы этих сайтов должно обеспечиватся государством, имхо!
И ещё, я всегда утверждал и продолжаю утверждать - что те ссылки которые дают армяне на "независимые" и "сторонние" сайты - творение самих же армян. Просто регистрируют на другое имя в любой точке земного шара. А наши сайты про Карабах делают на азербайджанском языке, видимо для себя же! Где логика? Как-то на конкурсе NETTY-1 был представлен наш проект САВАШ. Мы вышли в номинанты, заняли второе место, первое получил сайт "Камни Гянджи" (или что-то в этом роде). Организаторы сказали в личной беседе, когда вручали сертификат, что все в один голос первое место отдали нашему сайту, но из-за того, что он не на азербайджанском языке, первое место получил другой сайт. Я не против сайтов на азербайджанском, но если мы хотим прорвать информативную блокаду, нам необходимо создавать мультиязычные сайты. Мы тоже хотим, чтоб наш сайт был и на азербайджанском языке. Но никто за спасибо работать не хочет! Мы сами оплачиваем свой сайт, сами за свои деньги и помощь добрых людей (на этом форуме - Пришелец) оплачиваем все расходы по нахождению в зарубежных и местных (в местные архивы вообще без денег не суйся!)зарубежныым хоть платим за найденный материал и чисто символическую плату!) архивах. ПОКА ГОСУДАРСТВО НЕ ВОЗЬМЁТ ПОД СВОЮ ОПЕКУ ЭТИ ПРОЕЕКТЫ - ИНФО ВОЙНУ МЫ БУДЕМ ПРОИГРЫВАТЬ! Я ДУМАЮ НЕФТЕДОЛЛАРЫ МОГУТ ПОКРЫТЬ РАСХОДЫ ЗА КАЧЕСТВЕННЫЙ ХОСТИНГ И ДОМЕННЫЕ ИМЕНА!
[/b]

"з.ы. Поддержка и организация работы этих сайтов должно обеспечиватся государством, имхо!"
Полностью согласен!!! у армян это спонсорством занимается диаспора (по причине "импотенции" государства)
А у нас Государство вполне в силах спонсировать немало больших проектов!


"И ещё, я всегда утверждал и продолжаю утверждать - что те ссылки которые дают армяне на "независимые" и "сторонние" сайты - творение самих же армян. Просто регистрируют на другое имя в любой точке земного шара."
Это общеизвестный факт, даже сами армяне посмеиваются иногда над такими сайтами.


Вы говорите - NETTY-1 ??? а кто уважает этот карикатурный проект? )))
Потому там такие уродства и происходят: "Организаторы сказали в личной беседе, когда вручали сертификат, что все в один голос первое место отдали нашему сайту, но из-за того, что он не на азербайджанском языке, первое место получил другой сайт" .... слов нет.. только мат...

Dismiss
26.09.2006, 11:40
Cогласна со Sky Rover-ом касательно оценки действий NETTY.

А вот еще сайт, пока недоработанный, но с хорошим заделом на будущее:

http://www.azmonuments.net/index.html

Dismiss
02.09.2010, 15:12
Интересная статья Эмиля Шлеймовича с малоприятным для нас названием

"Турция проигрывает, Азербайджан на очереди". (http://www.elections-ices.org/russian/publications/textid:6461/)

При внимательном прочтении в ней можно найти массу советов, как правильно противостоять армянской пропаганде с тем, чтобы она не могла достичь своих целей.

Статья большая, первая половина посвящена армянской пропаганде в деле международного признания геноцида. Ее можно почитать на сайте:

http://atc.az/index.php?newsid=1598

Вторую часть, касающуюся антиазербайджанской пропаганды, привожу целиком.

АРМЯНСКИЙ ГОРОД ГЯНДЖА

Ошибки турков, их удивительное игнорирование PR-технологий, повторяет сегодня Азербайджан. Как известно, эта закавказская республика находится в состоянии войны с Арменией (по другой трактовке – с «армией Нагорно-Карабахской республики»).
Впрочем, «как известно» - громко сказано. В мире про эту войну вообще мало кому что известно. Например, статья в Википедии озаглавлена: «Карабахский конфликт (1988-1994 гг.)» То есть как бы конфликт был, но завершен, осталось, видимо, уточнить и закрепить новый статус-кво.

Однажды, в израильской телестудии, мне довелось отсматривать видеокадры, сделанные на месте ходжалинской резни: горы трупов у братской могилы. Журналисты, находившиеся со мной в комнате, спросили, глядя на экран: «что это, жертвы погромов в Баку?» Ответ, что погибшие, в данном случае - азербайджанцы, вызвал удивление, потому что про погромы в Баку знают многие, про Ходжалы - никто. Если даже самые известные факты из истории конфликта удивляют журналистов , т.е. людей, которые по роду деятельности просеивают массу разнообразной информации, чего ждать от остальных граждан? Им про убийства азербайджанцев СМИ почти не сообщали. Знают, что армяне в ходе борьбы за независимость основали некое новое государственное образование. Некоторые также знают, что часть территорий в ходе того конфликта была оккупирована... Азербайджаном. Но чему удивляться? Я полагаю, что даже в самом Азербайджане не всем известен, например, документ под редакцией Арсена Мелик-Шахназарова, в котором утверждается, что ни границы НКАО с советское время, ни «Нагорный Карабах» в его нынешних границах не соответствуют той территории, которая на самом деле должна бы отойти Армении. Вот цитата: «Армянский Нагорный Карабах в целом представляет собой более значительные территории. Он включает в себя также северную часть Нагорного Карабаха (население которой до 1988 года было преимущественно армянским), а также ряд других районов... Речь идет о Дашкесанском, Шамхорском, Кедабекском, а также Ханларском районах, на территории которого расположен и древний карабахский город Гянджа (Гандзак по-армянски, бывший Елисаветполь, в советское время - Кировабад). Тем не менее, вплоть до 1988 г. армяне по-прежнему составляли подавляющее большинство населения в зоне компактного проживания в Северном НК, который охватывал горные и частично предгорные части вышеуказанных районов бывшей АзССР». А следовательно, «территория НКР, оккупированная Азербайджаном - 15%; Территория Азербайджана, находящаяся под контролем Армии обороны НКР - 8%».

За одну только стилистику авторы этого документа достойны похвалы. Азербайджан оккупирует, Армия обороны НКР (не армянская армия) контролирует. Коннотации распределены, и надо признать: в информационной войне вокруг Нагорного Карабаха у армян перед азербайджанцами одно, но весьма весомое преимущество, что перед турками: армянские PR-технологи работают, причем работают хорошо. Они побеждают, имея в руках куда меньше ресурсов, чем их противники.

Неважно, согласны ли с этим документом в Азербайджане - куда важнее, что с ним еще в 1997 году были ознакомлены ООН (в том числе комиссариат по правам человека), Парламентские Ассамблеи СНГ, ОБСЕ и Совета Европы, многие другие международные организации. А еще важнее, что с 1997 года – 14 лет! - этот документ служит источником ссылок для многих публикаций в прессе, но остается безответным со стороны Азербайджана. Или же ответы даются в такой форме, что их никто не слышит – что суть одно и то же. А документов таких, книг, статей и сюжетов, представляющих конфликт во вполне определенном свете – сотни и тысячи.
Когда азербайджанские журналисты, всплеснув ручками, вопрошают: а как вы относитесь к «черному пиару», которым пользуется армянская сторона в этой информационной войне? – я не смеюсь только потому, что не хочу никого обидеть. Армянская сторона безусловно права, что использует все допустимые средства для достижения поставленной цели. А вы ожидали, что это будет дуэль на шпагах? Азербайджан же проигрывает в информационной войне не потому, что против него действуют «черные политтехнологи», а потому, что... вообще не ведет никакой, даже минимальной разъяснительной работы.

Информационная война во многом похожа на обычную. В ней не важно, кто прав – в ней важно склонить к своему мнению большее количество людей. Того, кто прибегает к неконвенциональному оружию – черному PR - судить будет лишь История, но именно победитель будет эту историю писать и корректировать. В ней цель оправдывает средства, а цель – обработка общественного мнения, чтобы оно, это общественное мнение, помогло провести нужные решения в нужных правительственных кабинетах нужных стран.

Потому удивляет, что азербайджанские чиновники, бизнесмены и лидеры диаспоры спокойно смотрят на то, как их страну уничтожают в информационном поле, а сами в ответ или не делают ни одного «выстрела», или стреляют «в молоко», убеждая в своей позиции... своих же сторонников. А как еще охарактеризовать статьи в азербайджанских газетах, распространяемых среди азербайджанской же диаспоры? Или, скажем, церемонию памяти жертв ходжалинской трагедии, которую провели... в посольстве Турции в Израиле? Туркам ли надо разъяснять позицию Азербайджана?

Удивляет это еще и потому, что, как утверждает, например, сайт News.az, президент Азербайджана Ильхам Алиев в последние годы говорил о необходимости «не только предотвращать антиазербайджанские нападки, но и самому переходить в информационное наступление». Видимо, сегодня азербайджанские чиновники и бизнесмены могут позволить себе не обращать внимания на слова главы государства – что было бы немыслимо в годы правления Гейдара Алиева, когда, кстати, Азербайджан все же предпринимал некоторые, пусть нерегулярные, усилия по созданию своего PR, работая с зарубежными журналистами и медиа. Нынешнему же президенту предъявят разве что несколько «потемкинских деревень».

СКУПОЙ ЗАПЛАТИТ ДВАЖДЫ

Шансы Азербайджана переломить ситуацию на информационном поле пока выше, чем у турков: Карабахский конфликт относительно молодой, негативное мнение о азербайджанцев еще не успело сформироваться, но... вновь сказывается разница в подходах. Армяне работают, создают инфоповоды и отрабатывают их. Турки и азербайджанцы вкушают шашлык, приглашают в гости, пожимают руки, и... ничего или почти ничего не делают, чтобы отстоять собственные интересы или отыграть на собственный имидж. А PR-щики и журналисты за шашлык почему-то работать с ними не хотят, каким бы вкусным он не был. Армяне же не просто выстроили пропагандистские структуры, опираясь на общины в диаспоре – они вкладывают в информационное обеспечение своего политики средства, давно поняв, что бюджет пропагандистских структур должен быть сравним с бюджетом рода войск.

Важность PR-поддержки поняли и в Тбилиси: там не стали экономить на информационном обеспечении грузино-российской баталии в августе 2008 года, заранее выстроив, с помощью зарубежных консультантов, соответствующие связи и задействовав их в нужный момент. В результате симпатии населения многих стран все еще – на стороне грузин, хотя Россия все послевоенные годы не прекращает PR-попыток переломить ситуацию. А согласитесь, у Грузии соперник оказался посильней, чем у Азербайджана.

Никакой информационной войны между Арменией и Азербайжаном не ведется. Это, скорее, избиение безответного младенца. Однако в данном случае никакой жалости избиваемый не вызывает. Потому что он давно уже не младенец, имеет значительные возможности и ресурсы, чтобы адекватно отвечать, а если не реагирует, если их власти, их бизнесмены, их лидеры диаспоры не готовы защищать собственную страну – значит, или им все равно, или просто не понимают, что конфликт в Нагорном Карабахе для всего мира, кроме Армении и Азербайджана – это чужая война. Обращать на нее внимание будут лишь, если появится повод. Когда инфоповоды предоставляет только одна сторона – она и определит, что именно мир будет считать правдой. Например, что Гянджа – это армянский город Ганзак. Не будет житель Денвера, Марселя, Хайфы или Екатеринбурга закапываться в исторические справки, чтобы проверять информацию: у него своих забот хватает.

Зато на каком-то форуме я нашел бурные, как никогда, дебаты на тему: долма – это армянское блюдо или азербайджанское? Страсти кипели, как во время Варфоломеевской ночи. Вот, оказывается, на что стоит тратить силы. Не получилось бы, что, пока будут делить долму, другие перекроят им карту страны. И даже не столь важно, сможет ли армия Азербайджана отбить захваченное в боях: в мировой практике достаточно примеров, когда войска покидали захваченные города под давлением мирового общественного мнения и зарубежных правительств.

Копируя турецкую тактику, Азербайджан будет проигрывать, как проигрывают турки. Но он поплатится за нежелание и неумение своего руководства участвовать в информационной войне не только сильно подмоченным имиджем в глазах иностранцев, но и утратой территории. Кстати: еще в 80-х, в самом начале конфликта, свои услуги в области лоббироввания и PR азербайджанским властям предлагала группа российских парламентариев. Российское направление тогда, понятно, было наиважнейшим – но услуги были небесплатны. Азербайджанцы пожадничали, и в результате со всех экранов лились только речи депутатов Старовойтой и Балаяна, а закончилось все оккупацией немалой части территории их страны. Теперь же с помощью PR решается второй вопрос – легализации этого захвата. Туркам их молчание обернется крупными компенсациями – но и только. Между прочим, вопрос о выплате компенсаций армянским беженцам из Азербайджана также прорабатывается. Но одними деньгами здесь, возможно, не ограничатся: за неумение и нежелание действовать на информационном фронте Азербайджан может быть наказан отторжением территории (как НКР, так, возможно, и других районов, которые пока считаются «контролируемыми»). Остается только гадать, какая страна начнет процесс полноценного и всемирного признания «Нагорно-Карабахской республики» независимым государством. Возможно, Уругвай? Тогда обвинять в этом мировое сообщество будет поздно, бессмысленно и безрезультатно.

Экспертный Центр ICES

Как говорится - читай и делай выводы.

Sazan
08.03.2017, 00:06
В ПАСЕ раскрыта армянская сеть (http://news.day.az/politics/875465.html)

Европейский центр стратегической разведки и безопасности (ESISC) в понедельник опубликовал всеобъемлющий ответ, где раскрывается армянская сеть связи в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ), которая "вела беспощадную пропагандистскую кампанию против Азербайджана на благо Армении", сообщает Day.Az со ссылкой на Trend.
В докладе, озаглавленном "Армянская связь как тайное собрание депутатов и НПО", говорится о том, что начиная с 2012 года, в Парламентской ассамблее Совета Европы создана сеть для сокрытия нарушений международного права, и что "эти неправдивые нападения являются инструментом скрытой политической повестки дня: защитить незаконную оккупацию Нагорного Карабаха" и скрыть "частные интересы в сфере защиты прав человека".

Предоставляя факты, цифры и фотографии, 27-страничное расследование ESISC связывает некоторых членов ПАСЕ с Арменией или организациями, связанными с армянами. "Эта опасная политика, объединяющая депутатов и крупные НПО, должна немедленно прекратиться", - говорится в докладе.

ESISC также осуждает доклад Европейской Инициативы по стабильности (ESI) под названием "Диверсификация икры", в которой обвинялся в коррупции Азербайджан.

"Публикация этого отчета преследовала только одну цель: создать атмосферу подозрительности, основанную на клевете, сформировать сеть депутатов, которые начнут политическую войну против Азербайджана", - говорится в отчете ESISC.

Второй отчет по "Армянской связи" будет опубликован ESISC в ближайшем будущем.

Источник: ESISC (http://www.esisc.org)

ESISC был создан в 2002 году в Брюсселе и специализируется на сборе и анализе всех источников разведки в сферах безопасности, геополитики и экономики. На основе собранных разведывательных данных ESISC составляет индивидуальные отчеты и анализ.

http://img.day.az/2017/03/07/foto-070317.jpg

Sazan
08.03.2017, 00:17
Сам доклад:

The Armenian Connection: How a secret caucus of MPs and NGOs, since 2012, created a network within the Parliamentary Assembly of the Council of Europe to hide violations of international law (http://www.esisc.org/publications/analyses/11791)
Claude Moniquet – Genovefa Etienne – William Racimora

For several years, a network of non-governmental organizations and its connections within the Council of Europe has led a merciless propaganda campaign against Azerbaijan to benefit Armenia.

While no one assumes that Azerbaijan is a perfect and ideal State, it is clear that these unilateral and untruthful attacks are the tool of a hidden political agenda: to defend Armenia’s illegal occupation of Nagorny-Karabakh and to place the control of all Council of Europe activities in central and eastern Europe in the hands of a small clique that, despite appearances, hides its private interests behind the purview of the “defense of human rights.”

In this first report, we will try to unveil the extent of these activities.

1. The Ariev case—a telling scandal
On January 24, 2017, Ukrainian MP Volodymyr Ariev published a text on his Facebook “wall” explaining some MPs’ use, in recent years, of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe for private endeavours at the expense of truth.

Simultaneously, Volodymyr Ariev made public an operation conducted by 3 Armenian Council of Europe MPs: Samuel Farmanyan, Naira Karapetyan and Naira Zohrabyan. They had allegedly tried to bribe Ariev for him to modify his report about freedom of press and respect for international law. As it was publicly revealed, the Armenian MPs’ corruption attempt was meant to remove from Ariev’s report any mention of the Armenian occupation of the Azeri Nagorno-Karabakh territory.[1] Ariev said the 3 MPs tried to bribe him with an old bottle of Armenian cognac, 40 years of age and worth an estimated 1,400 euros.

If this corruption attempt with a cognac bottle can amuse some, it does not end here. Ariev’s refusal to submit to the Armenian demand was followed by a violent pressure and slander campaign. MPs from the Armenian delegation, including members from Ariev’s political party, led the charge throughout the winter 2017 parliamentary session. Even more disgracefully, the Ukrainian’s probity and independence were challenged by the Armenian group’s claim that he might be the descendent of an Azeri. One can only surmise these MPs reaction would be were their integrity to be questioned according to their nationality!

The Armenian MPs’ attempt to affect Volodymyr Ariev’s work through seduction followed by a destabilization campaign, both publicly reported by the Ukrainian MP, reveals the lack of hesitation that certain members of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe have to act wrongfully and cause the discussions held by the Council to lose credibility. Indeed, practices such as corruption and libel campaigns can only hinder the serenity and impartiality of debates organized by the Parliamentary Assembly, a pattern that can be dangerous for the Council of Europe if no action is taken to end it.

This is even more preoccupying that the Ariev case is only the tip of the iceberg of an even more preoccupying systemic problem.

The report that we are publishing today is the first part of an investigation conducted for several months and which provides the proof of an organized network of various MPs on behest of Armenia and in violation of international law. The network, supported by various non-governmental organizations, conducts operations of influence peddling.

This political situation is unacceptable and interfering with the Council of Europe. It needs to be dealt with appropriately before the law as well as by Mr. Thorbjorn Jagland, the Council of Europe’s Secretary General, and Mr. Pedro Agramunt, the Council of Europe’s Parliamentary Assembly’s President.

We urge the reader to acknowledge the following facts. They provide irrefutable proof of the operations above-mentioned and which need to be examined by justice to establish their deserving penal repercussions.

2. 2012—The beginning
The operations conducted within the Council of Europe began in 2012 when a new personality arrived at the institution in a high level position. We will call him “Mr. X” and will reserve the right to reveal his name when publishing the second part of this report.

Starting from this moment, certain individuals became close and were quickly called on to play a role in political manoeuvers aimed at discrediting the Republic of Azerbaijan. The lack of grounds on which the defamation was based creates a need to investigate these involved individuals’ aims.
Chrisophe Strässer joined the Council of Europe’s Parliamentary Assembly in 2006 as a member of the German socialist party but in 2012, he met Gerald Knaus, the mastermind of the discrete, if not clandestine, operation we are interested in.

Gerald Knaus is an Austrian economist who founded the “European Stability Foundation” (ESI) in Berlin in 1999. The ESI is one of the multiple think-tanks associated with the “Georges Soros Foundation.”

Knaus is a well-known personality of the NGO network funded by the American billionaire who is suspected of trying to destabilize certain eastern European countries, the influence sphere of the former USSR.

This opens the possibility for the ESI and other NGOs to introduce themselves as civil society contributors that allegedly defend just causes but instead act as lobby groups on behest of Georges Soros, insuring their control of the Council of Europe and advocating Armenian Republic interests.

Why have so many Council of Europe Parliamentary Assembly reports, written statements and adopted motions in the recent years been against Russian, Turkish and Azeri interests? Why have these condemnations reflected Georges Soros and Armenia’s agendas, which are notably similar, so perfectly?

According to “ONG Monitor”, an organization specialized in the analysis of transparency and good governance of non-profits, the Soros Foundation has an endowment of 4,000 million euros and contributes to the financing of 50 European NGOs[2] including “Human Rights Watch”, “Amnesty International”, “Human Rights House Foundation”, “Open Dialog”, “European Stability Initiave”, and “Helsinki Committees on Human Rights.”[3]

It is evident that there are transparency failures within each of these organizations that are supported by the Soros Foundation.

As evidence of this statement, and against all standards that should be held for an NGO that worries about the ethical code of non-profit organizations, the ESI has not provided any public information regarding its financial sources and expenses, a guilty discretion policy that the Human Rights House Foundation has been enforcing for 6 years.

3. When NGOs serve financial interests
After the fall of the Soviet Union, there was an escalation of occurrences of major political events in the former Soviet sphere of influence. The ex-Soviets states’ access to independence, which did not always have the intended consequences, was at the root of violent upheavals.

Recall the events that took place in Georgia in 2003 and the intense tension that still plagues the Southern Caucasus.

It is also noteworthy to point out the 2014 Ukrainian “revolution” which is still contested and led to the annexation of Crimea by Russia and ongoing tensions in the Donbass region.

Regardless of opinions held on the Georgian “Rose Revolution” or the Ukrainian “Orange Revolution,” attention must be paid to the role played by the Soros Foundation’s NGO and Think Tank network during those events.

Specifically, it is important to note the leak of compromising documents that show that the United States, under President Obama’s administration, allegedly used the Ukrainian popular revolution movement to organize a coup to the benefit of their opposition to Russia.

Other document leaks showed that Georges Soros personally plays a very important role in Ukrainian politics and that he used in this operation privileged links with President Obama’s higher cabinets as well as with European national and transnational institutions.[4]

The transcript of an enlightening phone conversation between Victoria Nuland, former Under-Secretary of State for European and Eurasian Affairs, and Ambassador to Ukraine Geoffrey Pratt, clearly substantiated the theory of a Washington-led coup in Ukraine.[5]

With regard to Georges Soros, documents released by the French website “Mediapart” validated Soros’ acquired importance in the highest Ukrainian spheres of power, with individuals he strongly advised on decisions regarding questions of economy, finance, and defence, even recommending the training of Ukrainian armed forces in Romania, a NATO member, by US instructors.[6]

This “private diplomacy” conducted by Georges Soros is forbidden by the Logan Law, a federal American law that forbids any US citizen from negotiating with a foreign government or trying to influence foreign policy. Still, Georges Soros seems to believe he is above the law and is planning on staying there.

Multiple NGOs played an important role in the Ukrainian crisis. Many of them, including those financially supported by the Soros Foundation, participated in the Ukrainian popular upheaval, perhaps thinking that Washington was preparing its support to a coup which would advance its political and financial interests.

Georges Soros’ putting pressure on Ukraine is not recent. For a dozen years, his NGO and Think Tank network has focused its libel on Azerbaijan, attempting to make one of the most stable and secular Caucasus countries on the border of Iran seem to be an autocratic and corrupt dictatorship. Azerbaijan’s Human Development Index (HDI) has been consistently increasing since 2010, proving the country’s good governance, despite being confronted to a massive influx of interior refugees due to the Republic of Armenia’s occupation of part of its territory.

NGOs are brandishing waves of political arrests without specifying that 105 of them were of jihadists from Syria and Iraq. This shows an obvious case of disinformation that aims to discredit Azeri authorities despite them having taken perfectly legal and justified measures to fight a problem within their borders, contrary to those taken by European democracies to deal with the same issues.

Still, these defamatory attacks are in pursuit of a rational objective. To destabilize a State whose political, social, and economic success is a model of development in order to attempt to establish in its place a regime that is beholden to special interests which eye with interest the hydrocarbon reserves of the country.

Within this context, we can better understand the motivation of individuals who discretely associate themselves with the Republic of Armenia. They don’t find in it inherent democratic or socio-economic qualities. Instead, they practice the adage “My enemy’s enemy is my friend.”

Since 2012, they have tried to encourage the Council of Europe to adopt this motto.

Soros does not only meddle in the backstage of European power. He is still active in the United States where he uses his philanthropic network to conduct an intense pro-Armenian diplomacy. To this effect, he made the “Open Society Institute’s” (OSI) Yerevan branch a key element to his Armenian diplomacy. Simultaneously, Soros relied on the powerful American Armenian lobby to reinforce his strategy to “play with Armenia in order to destabilize Azerbaijan.”

George Setrakian, the President if the “Armenian General Benevolent Union” listens carefully to Georges Soros over the course of a dinner in New York.

4. The storming of the Council of Europe
On January 25, 2001, the Republic of Azerbaijan and the Republic of Armenia both became members of the Council of Europe, leaving hope that a common adhesion to European ideals would incentivize a constructive dialogue between both states. Unfortunately, on the contrary, Azerbaijan became the target of unjustified and continuous attacks which have escalated since 2012 and the arrival of previously-mentioned “Mr.X”.

As a reminder, Gerald Knaus, the President of the “European Stability Initiative” (ESI) and a member of the board of the Soros Foundation, rapidly instigated hostilities towards Azerbaijan by publicizing the country as a corrupted corruptor, without however backing up these accusations with proofs.

Gerald Knaus has made a living out of attacking the Republic of Azerbaijan’s reputation by using all existing resources to try and destabilized this democracy in the Caucasus.

In 2012, when “Mr. X” arrived and started developing an anti-Azerbaijan network inside the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, Knaus went above and beyond by publishing a slanderous and violent report through the ESI entitled “Caviar Diplomacy.”[7]

The publication of this report had as only goal to create climate of suspicion based on slander to form a network of MPs that would engage in a political war against Azerbaijan.

To act efficiently within the Council of Europe, the man from the Georges Soros Foundation needed to infiltrate it by placing faithful partners within the Parliamentary Assembly. While it was obvious he would have no difficulty in gaining the unconditional support of Armenian MPs, he needed the help and loyalty of MPs from other countries and preferably representatives from European Union member-states.

This was successfully achieved when Christophe Strässer and MPs that we will describe below adhered to the anti-Azeri project.

Strässer, a personal friend of Knaus’, is well known for his legitimate and respectable affection toward the Republic of Armenia. He was the only representative from the German government to participate in the commemoration of the Armenian genocide in Erevan on April 24, 2015. While this engagement is perfectly respectable, it also ensured that Strässer would be a perfect candidate to ensure Armenian interests, including the illegal occupation of the Nagorno-Karabakh, a region recognized by the UN as being legally under Azeri territoriality.

Until February 2016, Strässer was the German Federal Government’s Commissioner for Human Rights and Humanitarian Aid. He resigned from this position when an investigation was launched into him by the Christian Democratic Union of Germany (CDU) political party. This did not prevent him from aspiring to become the Commissioner for Human Rights within the Council of Europe. This ambition seems fickle for a politician who has forgotten that an Azeri national territory is still illegally occupied by Armenia and that one million Azeri men, women and children are still refugees in their own country following the Armenian aggression.

Strasser and Knaus, an unwavering friendship

As the following documents will demonstrate, Knaus and Straser united to attack the Republic of Azerbaijan by organizing a conference to support alleged political prisoners. The former acted as a service to the interests of Georges Soros and the latter blinded by a friendship that is, despite being respectable, a source of injustice.

To be clear, as previously mentioned, Strässer’s friendship for the Republic of Armenia is respectable and no one is claiming that there are no problems in Azerbaijan, a young and stabilizing State. What is not acceptable is his unilateral engagement and his untruthful repeated attacks against the Republic of Azerbaijan which only serve to conceal the fact that Armenia is occupying Azeri territory, breaking international law. What is wrongful is the political desire to hide the truth, and more importantly, to contribute to the destabilization of Azerbaijan to cover up this truth.

It is noteworthy to add that Strässer was quick to collaborate with the Italian journalist Milena Gabanelli to attack the Republic of Azerbaijan.

Strässer participating in Gabanelli’s tv-show

In November 2016, Gabanelli, a renown Italian journalist known for her leftist tendency and supported by the Italian political left that controls the Italian public television channel RAI 3, aired a scandalous and deceptive show that attacked Council of Europe MPs with the only intent of defending Armenian interests.

Milena Gabanelli is without a doubt a successful journalist and her investigative TV-show on RAI 3 receives high ratings.

As previously mentioned, she is also a politically engaged woman with forward and respectable leftist convictions.

This left-leaning woman is not only a successful TV-anchor, she is also a sensible manager, as is depicted by the fact that Georges Soros is a benefactor of her production through the intermediary of his foundation.

Compellingly as well, in 2013, Milena Gabanelli was a member of the jury for the Italian literary contest “Tiziano Terziani” which Georges Soros won for his book Financial Turmoil in Europe and in the United States. This was a justified win given the American billionaire’s societal engagements!

It is important to add that Gabanelli is also an “old friend” of Armenia. She was a press correspondent on the Armenian side of the Nagorno-Karabakh war and since then has always provided her support to Erevan, without worrying about the fate of Azeri refugees or the illegality o the Armenian occupation, or the debatable situation of democracy in Armenia.

Her unilateral engagement commitment have made her a star of Armenian media.

Returning to Strässer, he not only provided his services to Gabanelli, he also appeared in a TV report alongside Samuel Farmanyan, one of the Armenian MPs that tried to corrupt the Ukrainian Volodymyr Ariev. This closeness is quite suspicious and revealing of the state of Christophe Strässer’s impartiality.



As a matter of fact, Chistopher Strässer is subscribed to anti-Azeri and anti-Turkish events organized by his friend, the manager of the Soros Foundation, Gérald Knaus.

Here accompanied by American billionaire Bill Bowder who is also invested in NGOs

What is to be said about the obvious closeness between Strässer and Knaus; the complicity between an MP and a leader of the Soros Foundation, knowing that Georges Soros’ pro-Armenian advocacy is evident?

The truth is, MP Strässer is not capable of the impartiality that his position requires of him.

This lack of independence is detrimental to the Council of Europe’s Parliamentary Assembly’s activity. Unjustified attacks against the Republic of Azerbaijan are escalating and the occupation of the Nagorno-Karabakh, while undoubtedly condemned by the UNSC, is ignored there, as is the tragedy experienced by the million Azeri refugees.

Another case has to be analysed, that of the Dutch national Pieter Omtzigt, a PPE MP who joined the Council of Europe Parliamentary Assembly in 2010.

During the 2 first years of his term, Omtzigt expressed his concern regarding the political situation in Armenia multiple times.

Suddenly, in 2012, Omtizgt completely backtracked and started targeting Azerbaijan. He suddenly discovered a “passion” for the Human Rights conditions in Azerbaijan. This change was not justified in any way by a change in politics in Azerbaijan.

So what happened? Pieter Omtzigt bears the responsibility to explain himself but let us recall the campaign for the 2012 legislative elections in the Netherlands. Omztigt had been eliminated by his political party that had given him the 39th place on the electoral list, assuring him a loss. Pieter Omtzigt still led an impressive campaign and was surprisingly elected with a 36.750 vote majority. What is certain is that his sudden change in positions and closeness with the Republic of Azerbaijan dates back to these elections.

Pieter Omtzigt during a protest organized by the Armenian community of the Netherlands

Once again at another Armenian event in the Netherlands

In a meeting with Armenian lobby representatives in the Netherlands

Omtzigt in the offices of the Armenian National Council of the Netherlands

Omtzigt at the 100th memorial of the Armenian genocide

Omtzigt at a ceremony for the edification of a memorial dedicated to the Armenian genocide

Let us not forget that he also contributed to events organized by the Armenian lobby defending the illegal occupation of Nagorno-Karabakh:

Without making any assumptions as to why Pieter Omtzigt abruptly decided to specialize in attacks against Azerbaijan, we must lament the fact that a Council of Europe Parliamentary Assembly member would stay mute about the occupation of Nagorno-Karabakh. What is even more worrisome is that he is becoming an objective accomplice of Erevan’s politics that justifies the occupation of the Azeri territory despite condemnations by the UNSC.

In addition, as is shown in the documents below, Omtzigt continued to unjustifyably and injustly attack the Republic of Azerbaijan from his seat at the Council of Europe Parliament, undermining the serenity of his colleagues’ work.

In addition Pieter Omtzigt made no effort to hide his relation to Gerald Knaus’ ESI and collaborated with him in the second chapter of his report “Caviar Diplomacy.” He was assisted in this last scandalous endeavour against Azerbaijan’s honour and integrity by Frank Schwabe.

Omtzigt alongside Mrs. Stiegelmayer, ESI’s #2

Schwabe joined the Council of Europe’s Parliamentary Assembly in 2011. Since, he has aligned his political views with his colleague Christoph Strässer, most likely in an attempt to find support climbing the ladder of the SPD, the German socialists. This strategy made him a perfect recruit for an anti-Azeri network.



Poster by Strässer and Schwabe

Strässer and Schwabe are, within the SPD, the main actors of a campaign promoting the recognition of the 1915 Armenian genocide. This political engagement wouldn’t be intolerable if it weren’t for the politicians’ use of a century old tragedy to deny the Nagorno-Karabakh occupation. Attention must be kept on this political balancing of on one side, the memorialization of a tragedy, and on the other, the overlooking of a current violation of international law, and even worse, the ignorance of the inalienable right of one million Azeri refugees to return home.

Schwabe on the German Parliament floor to defend the recognition of the Armenian genocide. When will we see him demand the Azeri sovereignty on the Nagorno-Karabakh region?

Most likely never! Schwabe does not hide his deliberate hostility towards Azerbaijan. This hostility lacks any rationale but instead favours shocking images instead of reasoning as is demonstrated in this post Schwabe released on Twitter during the 2015 elections. It lacks content and makes-do attacking without any explanation.

Two other MPs, French this time, play an important role in the network we are looking at.

These MPs are René Rouquet, the President of the French-Armenian-friendship socialist parliamentary group, and the centrist François Rochebloine, who presides the “France-Karabakh” Circle. Rochebloine has made a habit of organizing “solidarity” trips to the Nagorno-Karabakh region occupied by Armenia.

The 2 men, who met Bako Sahakian and Ashot Ghoulyan, the “Presidents” of the auto-proclaimed Nagorno-Karabakh Republic and its Parliament respectively, have multiplied their efforts to have the French authorities and population recognize this political deception. They are pursuing this goal despite international law and resolutions adopted by the UNSC. We must question the motivation of these 2 men engaged in a political battle despite, once again, international law.

Below a selection of explicit documents:

Rochebloine and Rouquet with Bako Sahakyan, “President” of the auto-proclaimed Nagorno-Karabakh Republic

Rochebloine and Rouquet with President Sargsyan during a visit to the Republic to Romania

Rochebloine and Rouquet welcomed by Ashot Goulyan, the “President” of the Nagorno-Karabakh “Parliament”

Rochebloine and Rouquet on the frontline next to soldiers from the Armenian Occupation Army



5. Conclusion


In essence, the creation of a partnership between various MPs belonging to one or multiple parliamentary groups could be a good thing. It is important and interesting for movements to assemble to defend principles, the advancement of democracy or the development of good governance, crossing the rifts of political divide.

The emergence of convergences around common ideals within the Council of Europe’s Parliamentary Assembly is an undeniable sign of the vitality of debates held there.

Similarly, it is normal and healthy for civil society, represented by NGOs, to participate in political debates and to associate with MPs from time to time.

Regardless, the facts that we have just denounced are far from any desire to defend great and noble ideals.

Since 2012, we have witnessed the creation of a shady network within the Council of Europe that endlessly conspires against the Republic of Azerbaijan.

The network’s tactic has been to multiply defamatory attacks and slander, risking (or willing) to destabilize Azerbaijan with the end goal of dissimulating the illegal occupation of the Nagorno-Karabakh region by the Republic of Armenia.

These dangerous politics that associate MPs and larges NGOs must immediately stop. How can the Council of Europe accept the existence within it of a network that colludes to conceal the illegality of an occupation condemned by the UN Security Council?

What is taking place now goes beyond Azerbaijan and Armenia’s interests. It is the credibility and foundation of the Council of Europe that are threatened by this pro-Armenian network’s activity.

The second part of our investigation will expose new evidence concerning this network’s activity and will expose the need to block its endeavours.

END.

Copyright© ESISC 2017

Dismiss
10.03.2017, 12:36
Армения сформировала теневую сеть в Совете Европы (http://vestikavkaza.ru/analytics/Armeniya-sformirovala-tenevuyu-set-v-Sovete-Evropy.html)

http://s019.radikal.ru/i639/1703/e8/19667f203930.png

8 Mar в 21:00 Европейский центр стратегической разведки и безопасности (ESISC) опубликовал всеобъемлющий отчет THE ARMENIAN CONNECTION HOW A SECRET CAUCUS OF MPs AND NGOs, SINCE 2012, CREATED A NETWORK WITHIN THE PARLIAMENTARY ASSEMBLY OF THE COUNCIL OF EUROPE TO HIDE VIOLATIONS OF INTERNATIONAL LAW (http://www.esisc.org/upload/publications/analyses/11791/AC%2002.pdf), в котором раскрывается армянская сеть в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ), ведущая пропагандистскую кампанию против Азербайджана. Доклад связывает некоторых членов ПАСЕ с армянским лобби или организациями, связанными с Арменией.

ESISC создан в 2002 году в Брюсселе и специализируется на сборе и анализе всех источников разведки в области безопасности, геополитики, экономики.

На протяжении нескольких лет сеть неправительственных организаций с помощью своих связей в Совете Европы вела беспощадную пропагандистскую кампанию против Азербайджана на благо Армении. Никто не утверждает, что Азербайджан является совершенным и идеальным государством, но односторонние и ложные нападки на него стали инструментом скрытой политической повестки дня с целью защитить незаконную оккупацию Нагорного Карабаха Арменией и сосредоточить контроль над всей деятельностью Совета Европы в Центральной и Восточной Европе в руках небольшой клики, которая скрывает свои частные интересы под вывеской «защиты прав человека». В этом первом докладе мы попытаемся рассказать о масштабах этой деятельности.

Дело Арьева - громкий скандал

24 января 2017 года украинский депутат Владимир Арьев опубликовал в Facebook текст, показывающий, что в последние годы некоторые депутаты использовали Парламентскую ассамблею Совета Европы для частных инициатив. Арьев обнародовал действия трех армянских депутатов Совета Европы: Самвела Фарманяна, Наиры Карапетян и Наиры Зограбян. Они якобы пытались дать взятку Арьеву за то, чтобы он изменил свой доклад о свободе прессы и соблюдении международного права. Как было публично заявлено, попытка армянских парламентариев дать взятку была направлена на то, чтобы исключить из доклада Арьева любое упоминание об оккупации Арменией территории Нагорного Карабаха. По словам Арьева, три депутата пытались подкупить его бутылкой сорокалетнего армянского коньяка стоимостью около 1400 евро.

Попытка дать взятку бутылкой коньяка может кого-то позабавить, но история на этом не заканчивается. После отказа Арьева принять взятку в игру были введены насильственное давление и клевета. Депутаты армянской делегации возглавили обвинительную кампанию на зимней сессии парламента в 2017 году. Справедливость и непредвзятость украинца были оспорены утверждением армянской группы о том, что он может быть потомком азербайджанца. Можно только догадываться о реакции этих депутатов, если бы их честность была поставлена под сомнение из-за их национальности.

Попытка армянских депутатов повлиять на работу Владимира Арьева с помощью взятки, за которой последовала дестабилизационная кампания, публично озвученная украинским депутатом, свидетельствуют о том, что некоторым членам ПАСЕ приходится действовать неправомерно и дискредитировать дискуссии, проводимые Советом. Коррупция и клевета могут только помешать спокойному течению и беспристрастности дебатов, организованных Парламентской ассамблеей. Такая полтика может стать опасной для Совета Европы, если не будет принято никаких мер по ее пресечению.

Случай с Арьевым – лишь верхушка айсберга сложной системной проблемы. Отчет, который мы публикуем, стал первой частью расследования, проводимого в течение нескольких месяцев. Оно доказывает создание Арменией (в нарушение международного права) организованной сети депутатов, поддерживаемой неправительственными организациями, которая проводит операции по распространению влияния Еревана. Эта ситуация мешает Совету Европы, поэтому должна быть рассмотрена судом, а также генеральным секретарем Совета Европы Турбьерном Ягландом и председателем ПАСЕ Педро Аграмунтом. Мы призываем признать факты, которые обеспечивают неопровержимые доказательства упомянутых операций и должны быть рассмотрены правосудием с целью установления заслуженных штрафных санкций.

2012 - Начало

Операции в Совете Европы начались в 2012 году с назначением нового человека на высокую должность. Мы будем называть его мистер Икс, оставляя за собой право раскрыть его имя при публикации второй части этого отчета. С того момента некоторые личности скооперировались, и их оперативно призвали играть роль в политических маневрах, направленных на дискредитацию Азербайджанской Республики. Отсутствие оснований, на которых основывалась диффамация, порождает необходимость изучения целей заинтересованных лиц.

Кристофер Штрассер

Кристофер Штрассер присоединился к ПАСЕ в 2006 году как член Социал-демократической партии Германии. В 2012 году он встретился с Джеральдом Кнаусом, вдохновителем секретной деятельности, которая нас интересует. Джеральд Кнаус – австрийский экономист, основавший в 1999 году в Берлине «Европейскую инициативу стабильности» (ЕИС) - один из многочисленных мозговых центров, связанных с Фондом Джорджа Сороса. Кнаус – известная личность в сети НПО, финансируемой американским миллиардером, которого подозревают в попытке дестабилизировать некоторые восточноевропейские страны, находящиеся в зоне влияния бывшего СССР. Это открывает возможность для ЕИС и других НПО представлять себя в качестве сторонников гражданского общества, которые якобы защищают справедливые требования, но вместо этого выступают в качестве лоббистских групп по поручению Джоржа Сороса, обеспечивая контроль над Советом Европы и защищая интересы Республики Армения.

Джеральд Кнаус

Почему в последние годы было так много докладов ПАСЕ, письменных заявлений и принятых предложений, направленных против интересов России, Турции и Азербайджана? Почему эти осуждения точь-в-точь отражают повестки дня Фонда Джорджа Сороса и Армении? По данным ONG Monitor, организации, специализирующейся на анализе прозрачности и добросовестного управления некоммерческими организациями, Фонд Сороса имеет в распоряжении 4 миллиарда евро и участвует в финансировании 50 европейских НПО, включая Human Rights Watch, Amnesty International, Human Rights House Foundation, «Открытый диалог», «Европейская инициатива стабильности» и «Хельсинкские комитеты по правам человека». Очевидно, что в каждой из этих организаций, пользующихся поддержкой Фонда Сороса, нарушен принцип прозрачности. ЕИС не предоставляет никакой публичной информации об источниках финансирования и расходах. Подобная предосудительная практика действует в Human Rights House Foundation на протяжении уже 6 лет.

Когда НПО служат финансовым интересам

После распада Советского Союза в бывшей зоне советских интересов произошел ряд важных политических потрясений. Вспомните события, происходившие в Грузии в 2003 году, а также то напряжение, которое до сих пор царит на Южном Кавказе. Кроме того, стоит отметить украинскую «революцию» 2014 года, приведшую к присоединению Крыма к России и столкновениям на Донбассе. Воздержимся от оценок грузинской «революции роз» или украинской «оранжевой революции» и обратим внимание на роль, которую сыграла неправительственная организация Фонд Сороса и его научно-исследовательский центр.

Особенно важно отметить утечку компрометирующих материалов, доказывающих, что США под руководством администрации Обамы, предположительно, использовали народное революционное движение на Украине для организации госпереворота, который привел к конфронтации с Россией. Другой утекший в сеть документ доказывает, что Джордж Сорос лично играет очень важную роль в украинской политике и что для этого он использовал привилегированные связи с членами правительства Обамы, а также с европейскими государственными и транснациональными институтами.

Джордж Сорос

Расшифровка телефонного разговора между бывшим помощником государственного секретаря по делам Европы и Евразии Викторией Нуланд и послом США на Украине Джеффри Пайеттом лишь подтверждает то, что госпереворотом на Украине руководили США. Документы, опубликованные на французском сайте Mediapart, подтвердили признанное влияние Сороса в высших эшелонах украинской власти, ведь именно он настоятельно советовал принимать те или иные решения в экономике, финансовой сфере и обороне и даже рекомендовал отправить украинские войска на учения в Румынию (член НАТО) под руководством американских инструкторов.

Такая «частная дипломатия», проводимая Джорджем Соросом, запрещена законом Логана, федеральным законом США, который запрещает любому гражданину Соединенных Штатов вести переговоры с иностранным правительством или пытаться влиять на внешнюю политику. Тем не менее, похоже, Джордж Сорос считает себя выше закона и планирует на этой высоте и оставаться. Многочисленные НПО сыграли важную роль в украинском кризисе. Многие из них, включая те, которые спонсировались Фондом Сороса, участвовали в народном ополчении на Украине, вероятно, с целью обеспечения подготовки помощи со стороны Вашингтона в госперевороте, который укрепил бы американские политические и финансовые интересы.

Давление на Украину со стороны Джорджа Сороса - не недавнее явление. В течение десятилетия его НПО и научно-исследовательский центр поливали грязью Баку и генерировали дезинформацию об Азербайджане, пытаясь представить одно из самых стабильных светских государств как авторитарную и коррумпированную диктатуру. Индекс развития человеческого потенциала в Азербайджане постоянно повышается с 2010 года, доказывая грамотное управление страной, несмотря на массовый приток беженцев с оккупированных Республикой Армения азербайджанских территорий. НПО кричали о волнах политических арестов, не упоминая, что 105 человек из них были джихадистами из Сирии и Ирака. Это типичный случай дезинформации, которая направлена на дискредитацию азербайджанской власти, несмотря на то, что она принимает абсолютно законные и справедливые меры по борьбе с проблемой внутри своих границ, в отличие от европейских демократий, которые не могут справиться с такой же ситуацией.

Эти дискредитирующие атаки преследуют абсолютно рациональные цели дестабилизации государства, политический, социальный и экономический успех которого стал моделью развития. После дискредитации на месте такого государства планируется создать режим, который будет служить выкачиванию нефтегазовых ресурсов из страны. В этом контексте мы можем лучше понять мотивацию тех лиц, которые независимо друг от друга ассоциируют себя с Республикой Армения. Они не видят в ней неотъемлемые черты демократии и высокие социально-экономические показатели, а лишь придерживаются правила "враг моего врага – мой друг". С 2012 года они пытались навязать этот принцип Совету Европы. Сорос не только вмешивается в европейскую политику, он продолжает оставаться активным игроком в США, где использует свою меценатскую деятельность для продвижения проармянской дипломатии. Для этого он сделал филиал «Института открытого общества» в Ереване ключевым элементом своей армянской дипломатии. С другой стороны, Сорос полагается на влиятельное армянское лобби США, чтобы усилить свою стратегию "играй на стороне Армении, чтобы дестабилизировать Азербайджан".

Шторм в Совете Европы

25 января 2001 года Азербайджан и Армения стали членами Совета Европы, надеясь на то, что общие европейские идеалы помогут наладить конструктивный диалог между государствами. К сожалению, случилось обратное, Азербайджан стал объектом неоправданных и постоянных нападок, которые усилились после 2012 года и прихода вышеупомянутого "мистера Х". Джеральд Кнаус, глава "Европейской инициативы стабильности" (ЕИС) и член правления Фонда Сороса, часто критиковал Азербайджан, обвиняя страну в коррупции, при этом не подкрепляя эти обвинения доказательствами. Кнаус сделал состояние на нападках на Азербайджанскую Республику, используя все имеющиеся ресурсы для дестабилизации этой кавказской демократичной страны.

В 2012 году, когда "мистер X" начал развивать антиазербайджанскую сеть внутри ПАСЕ, Кнаус оказал ему максимальную поддержку, опубликовав через ЕИС отчет под названием "Икорная дипломатия". У публикации этого доклада была одна цель - создать климат подозрительности, основанный на клевете, и сформировать сеть депутатов, которые будут участвовать в политической войне против Баку. Для эффективной работы внутри Совета Европы, члену Фонда Сороса необходимо было заручиться поддержкой Парламентской ассамблеи. И хотя было очевидно, что ему не составит труда получить безусловную поддержку армянских депутатов, он также нуждался в помощи и лояльности депутатов из других стран, предпочтительно представителей стран-членов Европейского союза. Он успешно достиг этого, когда Кристофер Штрассер и депутаты, о которых мы расскажем ниже, присоединились к антиазербайджанскому проекту.

Штрассер, близкий друг Кнауса, хорошо известен своей любовью к Армении. Он был единственным представителем немецкого правительства, который почтил память жертв ″геноцида армян″ в Ереване 24 апреля 2015 года. Хотя подобные действия вполне достойны, они также показывают, что Штрассер является идеальным кандидатом для продвижения интересов Армении, включая незаконную оккупацию Нагорного Карабаха, региона, признанного ООН частью Азербайджана.

До февраля 2016 года Штрассер был комиссаром по правам человека и гуманитарной помощи правительства Германии. Он ушел с этой должности, когда Христианско-демократический союз Германии (ХДС) начал в его отношении расследование, что не помешало его стремлению стать комиссаром по правам человека в Совете Европы. Это достаточно странная амбиция для политика, который забыл, что территория Азербайджана до сих пор незаконно оккупирована Арменией, и что один миллион азербайджанских мужчин, женщин и детей по-прежнему остаются беженцами из-за армянской агрессии.

Кнаус и Штрассер объединились для совершения нападок на Азербайджанскую Республику, организовав конференцию в поддержку так называемых политических заключенных. Кнаус работал в интересах Джорджа Сороса, а Штрассер был ослеплен дружбой с Арменией.

Никто не утверждает, что в Азербайджане, молодом и пытающемся достичь стабилизации государстве, нет проблем. Но участие Штрассера в неправомерных нападках на Азербайджан, которые лишь скрывают тот факт, что Армения оккупирует азербайджанскую территорию, нарушая международное право, неприемлемо.

Милена Габанелли

Штрассер сотрудничал с итальянской журналисткой Миленой Габанелли. В ноябре 2016 года Габанелли, поддерживаемая левыми политическими силами, контролирующими итальянский общественный телеканал RAI 3, подготовила скандальный и лживый репортаж, в котором раскритиковала депутатов Совета Европы с целью защиты армянских интересов. Милена Габанелли - успешная журналистка, а ее шоу на RAI 3 всегда показывает высокий рейтинг. Она не только успешный телеведущий, но и разумный руководитель, о чем свидетельствует тот факт, что Фонд Джорджа Сороса является спонсором ее передач. Показательно, что в 2013 году Милена Габанелли была членом жюри итальянского литературного конкурса “Tiziano Terziani”, в котором Джордж Сорос был отмечен за книгу "Финансовые потрясения в Европе и США". Это была оправданная победа, учитывая всю работу американского миллиардера в социальной сфере. Габанелли тоже "старый друг" Армении. Во время нагорно-карабахской войны она была корреспондентом с армянской стороны и с тех пор всегда оказывала поддержку Еревану, не беспокоясь о судьбе азербайджанских беженцев, незаконности армянской оккупации или о спорной демократической ситуации в Армении. Такая открытая поддержка сделала ее звездой армянских СМИ. Штрассер не только помогал Габанелли, но и появился в одном телерепортаже с Самвелом Фарманяном, одним из армянских депутатов, который пытался подкупить украинца Владимира Арьева. Подобная близость весьма подозрительна. Кристофер Штрассер - частый посетитель антиазербайджанских и антитурецких мероприятий, организованных его другом Джеральдом Кнаусом. Он был замечен в сопровождении американского миллиардера Билла Браудера, который также инвестирует в неправительственные организации. Штрассер не способен беспристрастно смотреть на ситуацию, что наносит ущерб деятельности ПАСЕ. Неоправданная критика Баку обостряется, а оккупация Нагорного Карабаха, осужденная СБ ООН, и миллионы азербайджанских беженцев, просто игнорируются.

Питер Омтзихт

Стоит также упомянуть нидерландского политика Питера Омтзихта, депутата, который присоединился к ПАСЕ в 2010 году. За первые два года в качестве депутата он неоднократно выражал свою озабоченность по поводу политической ситуации в Армении. Внезапно в 2012 году он полностью отказался от своих предыдущих заявлений и начал критиковать Азербайджан, выказывать беспокойство по поводу соблюдения прав человека в Азербайджане. Такое поведение не было оправдано какими-либо изменениями в политике Азербайджана. Что же произошло? Питер Омтзихт должен объяснить это сам, но давайте вспомним парламентские выборы в Нидерландах 2012 года. Омтзихт был оставлен собственной политической партией, в списках которой ему было отведено лишь 39-е место. Все же он провел великолепную кампанию, и за него проголосовало большинство. Не вызывает сомнений то, что внезапное изменение его позиции началось с этих выборов. Он также поддерживал мероприятия, организованные армянским лобби, защищающие незаконную оккупацию Нагорного Карабаха. Не делая никаких предположений по поводу того, почему Питер Омтзихт внезапно решил выступать против Азербайджана, мы должны подчеркнуть тот факт, что член ПАСЕ не комментирует оккупацию Нагорного Карабаха. Еще более тревожным является то, что он становится соучастником политики Еревана, которая оправдывает оккупацию азербайджанских территорий, несмотря на осуждение со стороны СБ ООН.

Питер Омтзихт продолжал неоправданно и несправедливо атаковать Азербайджан со своего места в парламенте Совета Европы, мешая работе его коллег. Он даже не пытается скрыть свое отношение к ЕИС Джеральда Кнауса. Омтзихт сотрудничал с Кнаусом при составлении второй главы доклада "Икорная дипломатия". В этом последнем скандальном начинании против чести и целостности Азербайджана ему помог Франк Швабе.

Франк Швабе

Швабе стал членом ПАСЕ в 2011 году. С тех пор он согласовывал свои политические взгляды с коллегой Кристофером Штрассером, в попытке подняться в СПД. Эта стратегия сделала его идеальным кандидатом для антиазербайджанского лобби. Внутри СПД Штрассер и Швабе продвигали признание ″геноцида армян″ 1915 года. Их инициатива была бы более приемлемой, если бы политики не использовали столетнюю трагедию для оправдания нагорно-карабахской оккупации. С одной стороны, нужно обратить внимание на увековечение памяти об этой трагедии, а с другой - на игнорирование нарушения международного права и, что еще хуже, неотъемлемого права миллиона азербайджанских беженцев вернуться на родные земли. В парламенте Германии Швабе продолжает добиваться признания "геноцида армян". Когда мы увидим, как он признает право Азербайджана на регион Нагорного Карабаха? Скорее всего, никогда. Он не скрывает свою враждебность в отношении Азербайджана, причем эта враждебность не имеет никакого обоснования. В своей риторике он не опирается на здравый смысл. Это продемонстрировано в посте, опубликованном Швабе в Twitter во время выборов 2015 года. В нем отсутствует содержание, автор поста просто критикует Баку без каких-либо объяснений.

Рене Руке

Два французских депутата тоже играют важную роль в антиазербайджанской кампании. Это член группы социалистов, вице-председатель ПАСЕ Рене Руке и центрист, член группы дружбы Франция-Армения Франсуа Рошблуан.

Франсуа Рошблуан

Рошблуан часто организует поездки "солидарности" в оккупированные Арменией регионы. Оба ранее встречались с Бако Саакяном и Ашотом Гуляном, "президентом" так называемой ″Нагорно-Карабахской Республики″ и спикером ее парламента соответственно. Депутаты пытаются сделать так, чтобы французские власти и население признали политический обман как истину. Мы должны подвергнуть сомнению мотивацию этих двух депутатов, участвовавших в политической битве вопреки международному праву.

Заключение

Установление партнерских отношений между депутатами, принадлежащими к одной или нескольким парламентским группам, может дать положительный результат. Очень важно и интересно, когда разные движения объединяются для защиты прав, продвижения демократии или развития системы правления, преодолевая политические разногласия. Объединение в группы вокруг общих идеалов в ПАСЕ является неоспоримым признаком жизнеспособности проходящих там дебатов. Абсолютно нормально, когда представители гражданского общества или неправительственных организаций участвуют в политических дебатах и время от времени сотрудничают с депутатами. Но факты, которые мы только что привели, далеки от желания защищать великие и благородные идеалы.

С 2012 года мы стали свидетелями формирования теневой сети в Совете Европы, которая постоянно атакует Азербайджан. Ее тактика - частые нападки и клевета, которые могут привести к дестабилизации Азербайджана и оправданию незаконной оккупации части его территории Арменией. Подобное должно немедленно прекратиться. Как может Совет Европы согласиться с тем, что в нем существует группа, которая занимается сговором по оправданию незаконной оккупации, осужденной СБ ООН? То, что происходит сейчас, выходит за рамки армянских и азербайджанских интересов. Речь идет о доверии к Совету Европы, которое может быть подорвано из-за деятельности проармянского лобби.

Вторая часть расследования представит новые данные о деятельности этого лобби и покажет, почему необходимо бороться против него.

Dismiss
24.04.2017, 12:22
Армянское лобби в Европе (http://vestikavkaza.ru/analytics/Armyanskoe-lobbi-v-Evrope.html)

22 Apr в 22:06 ESISC, Клод Монике, Уильям Расимора, Геновефа Этьен

http://vestikavkaza.ru/upload/2017-04-22/149288707658fba624a37c53.47937978.png
Нилс Муйжниекс рядом с Кристофом Штрессером, одним из ключевых игроков сети в ПАСЕ

Европейский центр стратегической разведки и безопасности (ESISC) опубликовал всеобъемлющий отчет THE ARMENIAN CONNECTION HOW A SECRET CAUCUS OF MPs AND NGOs, SINCE 2012, CREATED A NETWORK WITHIN THE PARLIAMENTARY ASSEMBLY OF THE COUNCIL OF EUROPE TO HIDE VIOLATIONS OF INTERNATIONAL LAW, в котором раскрывается сеть в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ), ведущая пропагандистскую кампанию против Азербайджана. Доклад связывает некоторых членов ПАСЕ с армянским лобби или организациями, связанными с Арменией. Уточним, что речь в данном случае идет, конечно, не о стране, а о ″партии войны″ - популистах, прикрывающихся воинственными крайними националистическими лозунгами, пришедшими к власти на волне национальных конфликтов как в Армении, так и в целом в регионе, зачинщиками которых они и являются. Сегодня эти люди, загнавшие народ в условия хаоса и экономической разрухи, обогащаются на беде народа Армении, оказавшейся в изоляции, в стороне от крупных экономических проектов.

″Вестник Кавказа″ уже познакомил своих читателей с первой частью доклада. См. Армения сформировала теневую сеть в Совете Европы. Здесь мы предлагаем ознакомиться со второй частью этого исследования The Armenian Connection. Chapter 2: « Mr X », Nils Muižnieks, Council of Europe Commissioner for Human Rights.

Во второй части ESISC раскрывает имя ключевой фигуры тайной сети в ПАСЕ, которого ранее исследователи называли ″мистер Икс″. Это латыш Нилс Муйжниекс, который уже более пяти лет занимает должность комиссара Совета Европы по правам человека, а ранее являлся подчиненным Джорджа Сороса. Он был избран в ПАСЕ в 2012 году и с тех пор стал главной фигурой в сети, которая связала между собой членов Европейского парламента, армянские власти и НПО, непосредственно зависящие или спонсируемые Фондом Сороса, сети, которая преследует цель реализации интересов миллионера Сороса в Армении.

Создание сети

Благодаря своей должности в Совете Европы Нилс Муйжниекс получил одну из главных ролей в таких всемирно известных НПО как Human Rights Watch, «Инициатива европейской стабильности», «Дом прав человека» и даже фонде «Открытый диалог».

http://vestikavkaza.ru/upload/files2/gr1.jpg

График описывает деятельность НПО, связанных или спонсируемых Фондом Сороса, в ПАСЕ. По мнению авторов доклада, цель этих НПО - навязывание Совету Европы и Европарламенту политических идей Джорджа Сороса и армянского лобби и вовлечение в эту деятельность как можно большего числа парламентариев. Особенно активно сеть вербует депутатов, представляющих североевропейские и балтийские страны, а также Нидерланды и немецких социалистов.

http://vestikavkaza.ru/upload/files2/t1.jpg

Таблица показывает, что в течение последних пяти лет с того момента, как Нилс Муйжниекс стал комиссаром Совета Европы по правам человека, НПО Сороса организовывали различные мероприятия одновременно и параллельно с проведением пленарных заседаний ПАСЕ. Данные, представленные в этой таблице, говорят сами за себя. До назначения Нилса Муйжниекса комиссаром Совета Европы по правам человека НПО, деятельность которых связана с Фондом Сороса, поразительным образом никак себя не проявляли. Все изменилось в апреле 2013 года, когда число мероприятий стало стремительно расти.

Основные участники сети

Сложно отрицать тот факт, что Нилс Муйжниекс возглавляет деятельность НПО, связанных с Джорджем Соросом, которые занимаются защитой интересов Армении. При этом, по мнению авторов доклада, он может рассчитывать на помощь союзников, например, поляка Войцеха Савицкого, генсека ПАСЕ, а также других депутатов, представленных в первой части доклада. Напомним, это Питер Омтзихт, Кристоф Штрессер, Франк Швабе, Тини Кокс, Рене Руке, Франсуа Рошблуан.

В ESISC утверждают, что все они безнаказанно нарушают этические принципы и кодексы добросовестного поведения ПАСЕ, по собственному усмотрению защищая конкретные интересы сети Сороса и Республики Армения. Авторы доклада также напоминают, что деятельность соратников Муйжниекса, попирает международное право в части четырех резолюций Совета безопасности ООН, касающихся конфликта в нагорно-карабахском регионе (822, 853, 874 и 884), которые осуждают оккупацию азербайджанской территории и насильственное переселение азербайджанского населения.

Питер Омтзихт, Кристоф Штрессер, Франк Швабе и Тини Кокс специализировались на организации мероприятий, направленных на продвижение интересов сети Сороса и ″раздачу″ хороших и плохих оценок членам Совета Европы, параллельно с пленарными сессиями ПАСЕ. Первыми жертвами этих нападок стали Азербайджан, Россия и Турция. Излишне говорить, что Республика Армения была ограждена от критики и представлена как «образцовое государство».

По данным ESISC, Нилс Муйжниекс лично организовал 21 апреля 2015 года симпозиум под названием «За Европу без политических заключенных. Дело Азербайджана». Если опустить гротескный характер самой этой нападки, видно, что комиссар Совета Европы по правам человека не изучил ситуацию с миллионом азербайджанских беженцев, которые составляют более 10% общей численности населения страны, изгнанных из родных мест в результате агрессии армянских националистов. Очевидно, этот серьезный гуманитарный вопрос не интересует Нилса Муйжниекса.

http://vestikavkaza.ru/upload/files2/2-7.png

Нилс Муйжниекс и Питер Омтзихт, которые бесконечно критикуют Азербайджанскую Республику, никогда не осуждали агрессию Республики Армения против территориальной целостности Азербайджана.


http://vestikavkaza.ru/upload/files2/3-7.png
Александра Штиглмайер, второй человек в сети Сороса НПО «Инициатива европейской стабильности» в ходе антиазербайджанской дискуссии.