PDA

Просмотр полной версии : Об обобщенном мнении о народе (русском)


Алик Бахши
03.06.2018, 20:22
Алик Бахши
Об обобщенном мнении о народе (русском)

Часто можно слышать, что обобщать не есть правильно, а то и вовсе нехорошо. Однако, если, например, некий индивидуум часто врёт, то вполне ожидаемо, что у людей о нём складывается мнение как о лгуне. И мнение это, хотите Вы того или нет, будет обобщением. К слову все научные законы есть не что иное, как обобщение. Это я к тому, что в комментариях по моим статьям «Народная судьба или каждому сверчку свой шесток» (1), «Великорусский шовинизм, и Путин его фюрер» и другом меня упрекают в обобщениях.
Так, если большинство в России, причем подавляющее, поддерживают агрессивную политику Путина в отношении Грузии, Украины, да и по всему периметру империи, разве это не есть отражение имперского мировоззрения русского народа. Сказать, что это некорректное обобщение? Нет, это факт! Это мировоззрение большинства. Какое дело русских до того, что происходит в другой независимой стране? Речь об Украине. Ну, скинули украинцы своего коррумпированного президента, разве это повод для вторжения русских войск? И это происходит при полной единодушной поддержки русского народа. Это как раз тот случай, когда словами Фазиля Искандера «всеобщая вонь принимается за единодушие народа». Я привык опираться на факты. То, что среди моих знакомых русских все за аннексию Крыма, это факт, соответствующий имперскому мировоззрению народа. И эти факты для меня достаточны, чтобы иметь соответствующее мнение, не только о моих знакомых, но и о народе в целом. Если бы было наоборот, то Путину не было бы на кого опереться. Вспомните, с каким ликованием русский народ приветствовал вторжение на Украину и аннексию Крыма. Согласен, несомненно, есть в русском народе люди, понимающие, что "защита (военная) "русского мира" в других странах это придуманный повод для оправдания реваншизма, но ведь их значительно меньше. Я, например, не знаю таких. Может быть кому-то и повезло, что даёт основу для оптимизма, которого у меня нет. Я вижу, что для большинства русского народа все остальные народы империи это хохлы, татарва, чурки, черножопые, узкоглазые и прочие басурманы. А пиндосы! Все эти определения очень популярны в русской народной среде. Можете назвать этот факт обобщением, что не меняет сути. А суть состоит в том, что русский народ всю жизнь живёт во лжи и другой жизни не представляет (3).

1. https://alikbahshi.livejournal.com/#post-alikbahshi-28564
2. https://alikbahshi.livejournal.com/?skip=50#post-alikbahshi-21133
3. https://alikbahshi.livejournal.com/?skip=50#post-alikbahshi-22317

Гамлет
03.06.2018, 22:23
Ну, скинули украинцы своего коррумпированного президента, разве это повод для вторжения русских войск?

Нифига, Алик, это результат пиндосовской агрессивной политики по расшатыванию неугодных режимов путем финансирования своей пропаганды и совершения провокаций в виде отстрела майдаунов. Украинство не способно самостоятельно поднять свою экономику и его путем пропаганды подвели к позиции конфронтации с бывшей метрополией и прямого участия в антироссийском военно-политическом объединении. Националисты готовы служить хоть пиндосам, хоть черту лысому ради мифических пряников. В этой ситуации, скулеж об отжатом полуострове неуместен.

Molla Nəsrəddin
04.06.2018, 11:46
Нифига, Алик, это результат пиндосовской агрессивной политики по расшатыванию неугодных режимов путем финансирования своей пропаганды и совершения провокаций в виде отстрела майдаунов. Украинство не способно самостоятельно поднять свою экономику и его путем пропаганды подвели к позиции конфронтации с бывшей метрополией и прямого участия в антироссийском военно-политическом объединении. Националисты готовы служить хоть пиндосам, хоть черту лысому ради мифических пряников. В этой ситуации, скулеж об отжатом полуострове неуместен.

А скулеж по поводу "пиндосовской агрессивной политики по расшатыванию неугодных режимов" в самый раз?

Можно подумать, Кремль не делает то же самое? Надо полагать, есть какие-то причины того, что в сопредельных странах не хотят идти в фарватере российской политики. А разве в России правят бал не националисты? Почему русские националисты могут чего-то хотеть, а все остальные нет? Может хватит, нести очевидную чушь?

Sazan
04.06.2018, 12:02
А суть состоит в том, что русский народ всю жизнь живёт во лжи и другой жизни не представляет (3).


Да, это так. Когда то пришел к мнению, что ложь вошла в жизнь русских с христианством. Вообще же, ложь, скажем так, достояние христианских народов и на мой взгляд истоки ее надо искать в той версии веры Христа, которую впарил св. Павел. Рад буду если мое мнение ошибочное...

Гамлет
04.06.2018, 13:44
Почему русские националисты могут чего-то хотеть, а все остальные нет? Может хватит, нести очевидную чушь?

Я не знаю ни одной постсоветской государственности, где были бы сильны позиции и влияние русских националистов, ни в Эстонии, ни в Киргизии. Кремль не расшатывает постсоветские режимы, да ему никто и не даст вести оголтелую пророссийскую пропаганду. К пиндосовским НГО относятся гораздо лояльней. Последние события информационной войны это уже игра кремля вторым номером. Кремль не берет на себя функции внешнего управления, хотя бы по причине того, что это не продуктивно и ему не справится с такой задачей. Кремль не указывает на что тратить выданные кредиты и нередко списывает их.

Гамлет
04.06.2018, 13:52
Да, это так. Когда то пришел к мнению, что ложь вошла в жизнь русских с христианством. Вообще же, ложь, скажем так, достояние христианских народов и на мой взгляд истоки ее надо искать в той версии веры Христа, которую впарил св. Павел. Рад буду если мое мнение ошибочное...

Правдивый наш, расскажи лучше чего тюрки построили на территории РФ. Понятно, что РИ построили нерусские, чтобы русские их гнобили и геноцидили. Однако ж, при таком многообразии нерусских, необходимо уточнение, что конкретно числится за некими тюрками. Это может быть Транссиб, Норильский меткомбинат или г. Санкт-Петербург стоит на их костях? Если речь идет об уцелевших с 14в караван-сараях, то Путин отдаст данную недвижимость её законным владельцам и еще 25 баранов отступного. Не до суда же этот спор доводить.

Sazan
04.06.2018, 18:37
Правдивый наш, расскажи лучше чего тюрки построили на территории РФ. Понятно, что РИ построили нерусские, чтобы русские их гнобили и геноцидили. Однако ж, при таком многообразии нерусских, необходимо уточнение, что конкретно числится за некими тюрками. Это может быть Транссиб, Норильский меткомбинат или г. Санкт-Петербург стоит на их костях? Если речь идет об уцелевших с 14в караван-сараях, то Путин отдаст данную недвижимость её законным владельцам и еще 25 баранов отступного. Не до суда же этот спор доводить.


Скучный ты... с тобой не о чем говорить. А учить тебя неуча больше нет охоты...

Гамлет
04.06.2018, 19:58
Скучный ты... с тобой не о чем говорить. А учить тебя неуча больше нет охоты...


Рассказал бы, раз просят. Я ж твоей сельской школы не заканчивал и потому не знаком с правдивыми историческими версиями. Так вот и помру во лжи и неведении.

Sazan
04.06.2018, 20:18
Рассказал бы, раз просят. Я ж твоей сельской школы не заканчивал и потому не знаком с правдивыми историческими версиями. Так вот и помру во лжи и неведении.


А разве я не прав? Далеко за примерами ходить не надо. Вот возьмем к примеру тебя. Ты же никогда не признаешься что не прав. Лоб себе об стенку разобьешь, но не признаешься. И врешь как сивый мерин при полном отсутствии элементарных знаний. А все пачему? Поищи ответ и ответь самому себе откуда это в тебе. Мне не надо, я и так его знаю. Не ставлю потому что это для тебя очень личное...ня ися...

Гамлет
04.06.2018, 20:27
А разве я не прав?

Ты был бы прав, если б аргументировал свои высказывания. А ты ничего не говоришь по существу. Это может быть вызвано двумя причинами: либо нет никакого обоснования своим заявлениям, либо такое неприлично озвучивать.

Sazan
05.06.2018, 01:50
Ты был бы прав, если б аргументировал свои высказывания. А ты ничего не говоришь по существу. Это может быть вызвано двумя причинами: либо нет никакого обоснования своим заявлениям, либо такое неприлично озвучивать.


1. Что общего между композитным луком и "арматой"?

2. Откуда взялась ямская почта?

3. Кто построил Казань и московский кремль?

4. У кого русские заимствовали боевые доспехи, оружие и тактику ведения боя в средние века?

Пока отпишись по этим вопросам, а я пока подготовлю следующий список.

Да...и на досуге почитай вот это (https://www.e-reading.club/bookreader.php/1032607/Hisamutdinov_-_Russkiy_San-Francisko.html) для общего развития :)

Гамлет
05.06.2018, 05:33
Пока отпишись по этим вопросам, а я пока подготовлю следующий список.


Здесь не стоит напрягаться. Корни всех этих культурных явлений не тянут на статус основополагающих державных. Еще больше заимствований от западной цивилизации. Все народы чего-то заимствуют, но не все способны создать империю как культурное пространство и заплатить за неё свою цену.

Molla Nəsrəddin
05.06.2018, 11:30
Я не знаю ни одной постсоветской государственности, где были бы сильны позиции и влияние русских националистов, ни в Эстонии, ни в Киргизии. Кремль не расшатывает постсоветские режимы, да ему никто и не даст вести оголтелую пророссийскую пропаганду. К пиндосовским НГО относятся гораздо лояльней. Последние события информационной войны это уже игра кремля вторым номером. Кремль не берет на себя функции внешнего управления, хотя бы по причине того, что это не продуктивно и ему не справится с такой задачей. Кремль не указывает на что тратить выданные кредиты и нередко списывает их.

Я толкую о противоречиях между русскими националистами в России и националистами в сопредельных странах, а никак иначе. Русским националистам нужен был "русский мир". Нерусские националисты, разумеется, были против "русского мира".

Что касается расшатывания Кремлем постсоветских режимов, то здесь можно поспорить. К свержению правительства Эльчибея (хотя, тот вовсе не был западником!), явно приложила руку Москва. К смене правительства Саакашвили в Грузии - тоже. А вот родственные себе, архаичные совковые режимы, несмотря на все противоречия, Кремль не трогает, очевидно полагая, что в отношении подобных режимов они второстепенны.

Гамлет
05.06.2018, 12:48
Я толкую о противоречиях между русскими националистами в России и националистами в сопредельных странах, а никак иначе. Русским националистам нужен был "русский мир". Нерусские националисты, разумеется, были против "русского мира".

"Русский мир" придумали кремлевские за неимением настоящей идеи для морального поддержания оставшихся в Украине русскоязычных, когда местные националисты там взяли верх силовым путем. Но этот мир туфта, по большому счету, и имел он чисто значение для пропагандистского сопровождения отжатия полуострова. Русские националисты маргинальны и не представлены в парламенте. Они даже менее значимы, чем партии прозападного либерального толка. В кремле нет и не было русских националистов и Путин к таковым не относится. Он защищает экономическое пространство своих барыг и свою бюрократию от посягательства извне. Заодно удерживает государство от разрушения его либероидными отморозками.

Sazan
06.06.2018, 20:40
Здесь не стоит напрягаться. Корни всех этих культурных явлений не тянут на статус основополагающих державных. Еще больше заимствований от западной цивилизации. Все народы чего-то заимствуют, но не все способны создать империю как культурное пространство и заплатить за неё свою цену.


Странный ты однако...спросил что сделали тюрки, тебе дают список, теперь говоришь это не основополагающее. Благодаря этим "мелочам" евразийское государство сохранилось и продолжает традицию государственности каганатов и Орды.

Что касается заводов и фабрик, это веление времени и попытка съобезянничать английскую индустриализацию чтобы остаться на плаву. Хотя тут кроме как ВПК никаких других достижений. Мужицкое мышление подкачало...Были бы благородные тюрки у власти, и экономика была бы что надо и мир уважал бы. Правы кто говорят, что русские не склонны к эффективному управлению. Ничего личного при всем уважении, но факт остается фактом...

Гамлет
06.06.2018, 21:12
Странный ты однако...спросил что сделали тюрки, тебе дают список, теперь говоришь это не основополагающее. Благодаря этим "мелочам" евразийское государство сохранилось и продолжает традицию государственности каганатов и Орды.

Ты с этой этнографической байдой порожняка гонишь, пускай эту муть детишки в школе изучают. Это всего лишь низкопробный местечковый национализм, не более того. Евреи вообще изобрели коммунизм, банковский процент, вексель, атомную бомбу, права человека и еще много чего и черти чего еще изобретут. "Мудрые благородные" тюрки сейчас в ряде коррумпированных государств у власти, я как-то не просек эффективности их правления и особенных экономических успехов. Наверно я тупой.

Ты начал там по теме о лживости привитых христианских религиозных догматов. Вот с этого места продолжай про истинные догматы и их перспективы. Про тюркскую этнографию, значение древних доспехов и ямской почты не надо.

Molla Nəsrəddin
07.06.2018, 11:11
"Русский мир" придумали кремлевские за неимением настоящей идеи для морального поддержания оставшихся в Украине русскоязычных, когда местные националисты там взяли верх силовым путем. Но этот мир туфта, по большому счету, и имел он чисто значение для пропагандистского сопровождения отжатия полуострова. Русские националисты маргинальны и не представлены в парламенте. Они даже менее значимы, чем партии прозападного либерального толка. В кремле нет и не было русских националистов и Путин к таковым не относится. Он защищает экономическое пространство своих барыг и свою бюрократию от посягательства извне. Заодно удерживает государство от разрушения его либероидными отморозками.

Не думаю, что "русский мир" придуман кремлевскими. Смотрите сюда:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC% D0%B8%D1%80#%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D 1%8F

И вряд ли, русский национализм (скорее это шовинизм, а не национализм) так уж маргинален. Во всяком случае, приезжая в Россию ощущаешь обратное.

Полагаю, барыги не менее, а пожалуй, гораздо более страшны для государства, чем "либероидные отморозки". Однако Путин живет с ними душа в душу.

Гамлет
07.06.2018, 11:48
И вряд ли, русский национализм (скорее это шовинизм, а не национализм) так уж маргинален. Во всяком случае, приезжая в Россию ощущаешь обратное.

Шовинизм или ксенофобию ощущают приезжие, РФ превращается в страну мигрантов, а их нигде не любят. Но этот тренд не определяет политику государства. Разборки на Украине это выяснение отношений российских и украинских правящих кланов, последние сделали ставку на украинский национализм для силового захвата власти. В кремле не руководствуются националистическими побуждениями т.к. националистический курс в РФ разрушителен.

Molla Nəsrəddin
07.06.2018, 16:28
Шовинизм или ксенофобию ощущают приезжие, РФ превращается в страну мигрантов, а их нигде не любят. Но этот тренд не определяет политику государства. Разборки на Украине это выяснение отношений российских и украинских правящих кланов, последние сделали ставку на украинский национализм для силового захвата власти. В кремле не руководствуются националистическими побуждениями т.к. националистический курс в РФ разрушителен.

Особенно это заметно по отношению центральной власти к татарскому языку, который делают необязательным.

Похоже, у нас с вами разные представления о национализме:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D 0%B8%D0%B7%D0%BC

Гамлет
07.06.2018, 16:59
Особенно это заметно по отношению центральной власти к татарскому языку, который делают необязательным.


Государство гарантирует право получить образование на языке нацменьшинств, а не вводит обязанность такого образования. Никто не имеет ничего против татарского языка, если ты его хочешь изучать. А в Аз-не обязательное изучение талышского или лезгинского языка?

Molla Nəsrəddin
08.06.2018, 12:29
Государство гарантирует право получить образование на языке нацменьшинств, а не вводит обязанность такого образования. Никто не имеет ничего против татарского языка, если ты его хочешь изучать. А в Аз-не обязательное изучение талышского или лезгинского языка?

Татарстан пока еще республика (т.е. государственное образование), неправда ли?

В Татарстане, как я понимаю, большинство составляют татары и эта республика вправе сама решать - быть ли татарскому языку обязательным или нет.

Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понимать - принятое относительно татарского языка решение, это часть политики ассимиляции, проводимой кремлем.

Между прочим, кремль по каждому незначительному поводу поднимает в связи с положением русского языка в сопредельных странах.

Как по вашему, это проявление шовинизма или нет?

бом-бош-баш
08.06.2018, 13:14
А в Аз-не обязательное изучение талышского или лезгинского языка?


Ты просто не понимаешь ситуацию. Дело в том, что они достаточно азербайджанизированы и сами не очень хотят своего языка... Это факт. Хочешь верь или не верь...

Гамлет
08.06.2018, 14:25
Татарстан пока еще республика (т.е. государственное образование), неправда ли?

Ты неправильно понимаешь. Татарстан это субъект федерации, который не является субъектом международного права. Его полномочия с центром были разграничены договором, согласно которому образования на национальных языках должно соответствовать федеральному законодательству. И этот договор истек, а продлеваться его не стали. Не надо пургу гнать, если кто-то хочет изучать национальный язык, он имеет в Татарстане к тому все возможности. Так везде.

Гамлет
08.06.2018, 17:13
Ты просто не понимаешь ситуацию. Дело в том, что они достаточно азербайджанизированы и сами не очень хотят своего языка... Это факт. Хочешь верь или не верь...

Тоже самое в Татарстане, за обязательное изучение нац. языка хлопочут не татары, а местная этнократия. Хочешь изучать свой язык, так иди и получай познания и навыки, государство оплатит обучение. Не хочешь - не изучай.

Molla Nəsrəddin
11.06.2018, 07:45
Ты неправильно понимаешь. Татарстан это субъект федерации, который не является субъектом международного права. Его полномочия с центром были разграничены договором, согласно которому образования на национальных языках должно соответствовать федеральному законодательству. И этот договор истек, а продлеваться его не стали. Не надо пургу гнать, если кто-то хочет изучать национальный язык, он имеет в Татарстане к тому все возможности. Так везде.

Ну, так ты льешь воду на мою мельницу. Из каких побуждений федеральный центр отказался продлевать договор, разграничивающий полномочия центра и субъекта федерации? Только не надо говорить, что только ради соответствия федеральному законодательству.

Гамлет
14.06.2018, 16:05
Ну, так ты льешь воду на мою мельницу. Из каких побуждений федеральный центр отказался продлевать договор, разграничивающий полномочия центра и субъекта федерации? Только не надо говорить, что только ради соответствия федеральному законодательству.

Ты опять неправильно понял. Договор центра с субъектом федерации не может противоречить федеральному закону и потому не наделял субъекта полномочиями вводить обязательное изучение языка гражданами страны, проживающими на территории субъекта. Продлевать ли договор, это право каждой из его сторон, не обязанность.

Molla Nəsrəddin
21.06.2018, 11:14
Ты опять неправильно понял. Договор центра с субъектом федерации не может противоречить федеральному закону и потому не наделял субъекта полномочиями вводить обязательное изучение языка гражданами страны, проживающими на территории субъекта. Продлевать ли договор, это право каждой из его сторон, не обязанность.

Так я о том и толкую, что русские шовинисты, навязывают новый договор, чтобы ассимилировать Татарстан.

Гамлет
21.06.2018, 13:24
Так я о том и толкую, что русские шовинисты, навязывают новый договор, чтобы ассимилировать Татарстан.

Ассимиляция это процесс естественный, каждый решает сам ассимилироваться ему или нет. Всякое государство создает единое культурное пространство и законодательство РФ по вопросу образования на негосударственных языках ничем не отличается от образовательных стандартов иных стран. Никто никого насильно не ассимилирует, не надо гнать пургу и политизировать данный вопрос.

Molla Nəsrəddin
22.06.2018, 16:28
Ассимиляция это процесс естественный, каждый решает сам ассимилироваться ему или нет. Всякое государство создает единое культурное пространство и законодательство РФ по вопросу образования на негосударственных языках ничем не отличается от образовательных стандартов иных стран. Никто никого насильно не ассимилирует, не надо гнать пургу и политизировать данный вопрос.

Что значит "не надо политизировать вопрос"? Вопрос о государственном языке сугубо политический.

Законодательство РФ по вопросу образования на негосударственных языках пожалуй и в самом деле мало чем отличается от образовательных стандартов других стран. Однако, в составе этих стран нет республик с автохтонным населением.

Так, что не надо притягивать здесь за уши "иные страны". В России совершенно иная картина.

Почему бы не создать в Татарстане татарские школы и русские школы, как это было в союзных республиках СССР? Ан нет, нельзя! А когда поднимают этот вопрос, то начинается - "не надо политизировать", "не надо политизировать"!

Повторяю

20 июля прошлого года Путин, выступая в Йошкар-Оле на заседании совета по межнациональным отношениям, заявил, что "заставлять человека изучать язык, который родным для него не является, так же недопустимо, как и снижать уровень преподавания русского".

Т.е., заставлять татар изучать изучать язык, который родным для него не является, самое оно, а в отношении русских это недопустимо? Великолепная логика! Вероятно Путин считает, что русский лучше татарина?

Давайте, также не будем забывать, какой языковый конфликт затеяла Россия с Украиной, когда та приняла свой закон о языке. А как Россия разбухает из-за "положения русского языка" в странах Балтии?!

Так, что не надо заниматься демагогией.

Гамлет
22.06.2018, 21:57
Что значит "не надо политизировать вопрос"? Вопрос о государственном языке сугубо политический.


Государственный язык в РФ русский и его изучение обязательно, также как обязательно изучение всякого другого государственного языка. Венгры в Закарпатье знают русский и в большинстве венгерский, но игнорируют изучение украинского. Русский - язык имперского культурного пространства и его знать не стремно. Особенно если рассчитываешь получить квалифицированную работу в метрополии. Изучение иных языков дело добровольное и гос-во никого здесь не ограничивает.

Вовик имел в виду, что 70% татар проживает за пределами Татарии и совсем не горит желанием изучать принудительно башкирский, удмуртский или чувашский языки. В Узбекистане, например, места исторического проживания таджиков, каракалпаков, казахов и киргизов - так большевики границы нарезали. Не помню, чтобы у благородных, но коррумпированных, парились по поводу обязательного изучения языков нацменьшинств. Другое дело, что у этих народов нет такой влиятельной этнократии.

Molla Nəsrəddin
24.06.2018, 15:53
Государственный язык в РФ русский и его изучение обязательно, также как обязательно изучение всякого другого государственного языка. Венгры в Закарпатье знают русский и в большинстве венгерский, но игнорируют изучение украинского. Русский - язык имперского культурного пространства и его знать не стремно. Особенно если рассчитываешь получить квалифицированную работу в метрополии. Изучение иных языков дело добровольное и гос-во никого здесь не ограничивает.

Оговорочка вышла - во фразе Вопрос о государственном языке сугубо политический. , вместо национальный язык, я написал государственный.

Итак, повторюсь, вполне можно было бы в Татарстане ввести систему, которая была в СССР (в союзных республиках были школы, где базовым был государственный (русский) язык, но в сокращенном объеме преподавался национальный и школы, где базовым были национальные языки).

Принятое Путиным, сразу ставит русских и татар в неравное положение, понятное дело вызывая у последних возмущение. А главное, создает все предпосылки для маргинализации татарского языка. Без шовинистических тараканов в голове, такая идея возникнуть не могла. Это очевидно.

Против знания русского языка никаких возражений нет. Языки знать, свободно ими владеть (на уровне их носителей) это здорово! И чем большим количеством языков владеет человек, тем лучше!

Вовик имел в виду, что 70% татар проживает за пределами Татарии и совсем не горит желанием изучать принудительно башкирский, удмуртский или чувашский языки.

Какой заботливый этот Вовик, черт побери! Прям отец родной! Только c точки зрения здравого смысла, стоило бы в первую очередь позаботиться о тех, кто живет в "пределах", а уж потом, о тех, кто "не желает".

Трудно допустить, что здесь не было злого умысла. Очевидно, что Вовик хочет низвести статус Татарстана (республики), до статуса обычной губернии.

В Узбекистане, например, места исторического проживания таджиков, каракалпаков, казахов и киргизов - так большевики границы нарезали. Не помню, чтобы у благородных, но коррумпированных, парились по поводу обязательного изучения языков нацменьшинств.

Не надо притягивать за уши. В Узбекистане функционирует 256 таджикских общеобразовательных школ и приграничные споры к данной теме не имеют ровным счетом никакого отношения.

Гамлет
24.06.2018, 16:04
Итак, я повторюсь, вполне можно было бы в Татарстане ввести систему, которая была в СССР (в союзных республиках были школы, где базовым был государственный (русский) язык, но в сокращенном объеме преподавался национальный и школы, где базовым были национальные языки).

А может сразу ввести тот порядок, который был в СНГ, зачем мелочиться? Союз был образованием формально независимых государств, а а российские автономии это субъекты федерации. У тебя нет обоснования придания особого статуса татарскому языку, все это рассуждения на уровне местечкового национализма. Путин заботится о сохранении целостности страны при сохранении этнического многообразия, этнократию заботит создание условий для сепартистских тенденций. Кремль вовсе не заинтересован в том, чтобы подыгрывать центробежным силам.

Molla Nəsrəddin
24.06.2018, 16:35
А может сразу ввести тот порядок, который был в СНГ, зачем мелочиться? Союз был образованием формально независимых государств, а а российские автономии это субъекты федерации. У тебя нет обоснования придания особого статуса татарскому языку, все это рассуждения на уровне местечкового национализма. Путин заботится о сохранении целостности страны при сохранении этнического многообразия, этнократию заботит создание условий для сепартистских тенденций. Кремль вовсе не заинтересован в том, чтобы подыгрывать центробежным силам.

Ввести тот порядок, который был в СНГ? Не надорветесь?

Да, "союз" был образованием формально независимых государств. Но, только формально, на само деле это было государство федеральное по форме, унитарное по существу. Разница между субъектами этой федерации и российскими автономии была лишь в степени их ассимиляции.

Что касается, столь трогательной "заботы о сохранении целостности страны при сохранении этнического многообразия" - это из области благих пожеланий, чистейшей воды маниловщина. Этносы в России это не эмигранты как в США, а автохтоны, со своей историей, с этнической памятью и т.д. и т.п.. Поэтому, Кремль, чтобы сохранить империю, кровно заинтересован в ассимиляции народов. Но вот, что из этого выйдет?...

Гамлет
24.06.2018, 17:07
Поэтому, Кремль заинтересован в ассимиляции.

Как и всякий режим, сталкивающийся с межэтническими противоречиями. Но тут все просто, на территории субъекта не может быть обязательного изучения языка для лиц, для которых этот язык не является родным. Если только это не государственный язык. Автохтоны есть везде, не только в РФ, но это еще не повод потакать националистам.

Molla Nəsrəddin
24.06.2018, 18:21
Как и всякий режим, сталкивающийся с межэтническими противоречиями. Но тут все просто, на территории субъекта не может быть обязательного изучения языка для лиц, для которых этот язык не является родным. Если только это не государственный язык. Автохтоны есть везде, не только в РФ, но это еще не повод потакать националистам.

Повторяю, не было никакой нужды в такой ревизии. Ельцин в свое время сказал - пусть каждый возьмет столько суверенитета, сколько способен взять. Теперь, Путин перечеркивает это, тем самым, озлобляя татар (и не только их).

Тем более, что все кто не хотел учить татарский, не учили. Я отлично помню как это было у нас в советской школе.

И еще, вспомни, как руководство СССР носилось как дурень с писаной торбой с идеей воспитать человека новой формации (советского человека). На деле, конечно речь шла о русификации.

И чего оно этим добилось? Мы, понятное дело, русифицироваться не хотели и результатом этой дубиноголовой политики, стало то, что как только система дала сбой, произошла (как сказал один величайший политик всех времен и народов) "крупнейшая геополитическая катастрофа века" - СССР рассыпался как карточный домик. И слава Богу!

Гамлет
24.06.2018, 18:43
Татарский язык обязателен для татар?

Это каждый сам решает, кто он по крови и нужно ли ему знать данный язык. В мире полно армян, евреев, немцев и даже чеченцев, которые не знают свой язык, но не перестали ощущать принадлежность к культуре своих корней.

Гамлет
24.06.2018, 19:33
Повторяю, не было никакой нужды в такой ревизии. Ельцин в свое время сказал - пусть каждый возьмет столько суверенитета, сколько способен взять.

Ельцин был алкаш и популист, эта пьянь много чего несла, не проспавшись, и даже дирижировала оркестрами. А Вовик, хоть поставлен семьей и играет только на фортепиано одним пальцем, прекратил распад страны. То, что хорошо для националистов, вредно для российской государственности. Не надо тут мудрствовать лукаво.

Molla Nəsrəddin
24.06.2018, 20:00
Это каждый сам решает, кто он по крови и нужно ли ему знать данный язык. В мире полно армян, евреев, немцев и даже чеченцев, которые не знают свой язык, но не перестали ощущать принадлежность к культуре своих корней.

Все это демагогия братец. В СССР тоже никто силком детей в школы с базовым национальным языком силком не сгонял. Это делалось добровольно. Но даже тогда, в эпоху интернационализма и всеобщего братства, русский язык медленно, но верно вытеснял все остальные языки. Исключением, являлись, только Грузия и так называемая Армения. Поскольку эти народы пользовались особым доверием. Там, советский пресс был гораздо слабее.

Для примера, в Советском Азербайджане в соответствии с советской идеологией запрещено было массово отмечать праздник Новруз. Казалось бы , что такое Новруз? Праздник весны, сущая безделица. Но нет, - нельзя!

В 1967 году секретарь ЦК КП Азербайджана покойный (да, при всей моей неприязни к коммунякам, я говорю в его адрес - покойный) Шихали Курбанов санкционировал празднование Новруза. В этой связи у Курбанова потребовали явиться в Москву написать объяснительную.

После этого на жизнь Шихали Курбанова было совершено три покушения. В конечном итоге он все же был убит. 24 мая 1967 года, скончался от инъекции сделанной в кабинете стоматолога. В последствии выяснилось, что ему была введена синильная кислота.

А, что же в Армении?

В 1964 году первый секретарь ЦК КП Армении Яков Заробян направил в Политбюро ЦК КПСС докладную с предложением построить «монумент в память о мифическом "геноциде армян". Год спустя (по советским меркам фантастическая оперативность!) эта идея была публично озвучена и началось строительство, которое было завершено в целом в 1967 году.

Так, что мы научены горьким опытом и отлично понимаем (думаю и татары тоже), истинную мотивацию изменения в России закона "Об образовании в РФ".

Гамлет
24.06.2018, 20:37
Так, что мы научены горьким опытом и отлично понимаем (думаю и татары тоже), истинную мотивацию изменения в России закона "Об образовании в РФ"

Таки понятно, что сов. союз развалили националисты, нет никакого резона им подыгрывать. Ты от имени татар не говори, они и без тебя как-то разберутся в своих вопросах. Говори от имени националистов, они обычно проявляют солидарность, когда есть против кого дружить. Как объединяющий фактор отпадает, обычно крысятся меж собой. Национальные языки утрачивались в городской многонациональной культурной среде, там, где была велика доля русскоговорящего населения. В Грузии и Армении была незначительна доля русскоговорящих, поэтому там сохранялось общение на языках республик. В моноэтничных селах сохранялось общение на национальных языках.

Molla Nəsrəddin
24.06.2018, 22:57
Таки понятно, что сов. союз развалили националисты, нет никакого резона им подыгрывать. Ты от имени татар не говори, они и без тебя как-то разберутся в своих вопросах. Говори от имени националистов, они обычно проявляют солидарность, когда есть против кого дружить. Как объединяющий фактор отпадает, обычно крысятся меж собой. Национальные языки утрачивались в городской многонациональной культурной среде, там, где была велика доля русскоговорящего населения. В Грузии и Армении была незначительна доля русскоговорящих, поэтому там сохранялось общение на языках республик. В моноэтничных селах сохранялось общение на национальных языках.

Наши власти тоже любят кивать на армянских националистов. Дескать они сыграли роль медиатора дезинтеграционных процессов. Однако это общее заблуждение, если только не намеренное искажение действительности.

Я не случайно выше отметил убийство Шихали Гурбанова, и пропихивание Яковом Заробяном строительства армянского мемориала в Цитернакаберде. Это лишь два эпизода (в череде многих), когда Центр дифференцированно относился к националистам в зависимости от их этнического происхождения. И эти эпизоды характерны, поскольку в такой дифференциации есть своя логика. Она вытекает из всей системы, заложенной еще Петром I агрессивной внешней политики направленной прежде всего в северо-западном... и южном направлении.

В затеянной Андроповым и продолженной его ставленником Горбачевым игре, армяне должны были сыграть свою роль и они ее сыграли. Продолжают они исполнять и поныне. Роль которую армяне исполняют со времен Петра с таким рвением, была на руку и Советской России. Вот почему, В.И. Ленин и И.В.Сталин всячески потворствовали армянскому шовинизму и аннексионизму.

Molla Nəsrəddin
24.06.2018, 23:33
Таки понятно, что сов. союз развалили националисты, нет никакого резона им подыгрывать. Ты от имени татар не говори, они и без тебя как-то разберутся в своих вопросах. Говори от имени националистов, они обычно проявляют солидарность, когда есть против кого дружить. Как объединяющий фактор отпадает, обычно крысятся меж собой. Национальные языки утрачивались в городской многонациональной культурной среде, там, где была велика доля русскоговорящего населения. В Грузии и Армении была незначительна доля русскоговорящих, поэтому там сохранялось общение на языках республик. В моноэтничных селах сохранялось общение на национальных языках.

Наши власти тоже любят кивать на армянских националистов. Дескать они сыграли роль медиатора дезинтеграционных процессов. Однако это общее заблуждение, если только не намеренное искажение действительности.

Я не случайно выше отметил убийство Шихали Гурбанова, и пропихивание Яковом Заробяном строительства армянского мемориала в Цитернакаберде. Это лишь два эпизода (в череде многих), когда Центр дифференцированно относился к националистам в зависимости от их этнического происхождения. И эти эпизоды характерны, поскольку в такой дифференциации есть своя логика. Она вытекает из всей системы, заложенной еще Петром I агрессивной внешней политики направленной прежде всего в северо-западном... и южном направлении.

В затеянной Андроповым и продолженной его ставленником Горбачевым игре, армяне должны были сыграть свою роль и они ее сыграли. Продолжают они исполнять ее и поныне. Роль которую армяне исполняют со времен Петра с таким рвением, была на руку и Советской России. Вот почему, В.И. Ленин и И.В.Сталин всячески потворствовали армянскому шовинизму и аннексионизму. Ведь не случайно им позволили произвольно перенести "армянское нагорье" с территории Турции на Кавказ. Это нужно было для того, чтобы дать обосновать их присутствие здесь и дать почву для территориальных притязаний.

Мог ли советник по вопросам экономики Президента СССР А.Аганбекян без согласия Горбачева в ноябре 1987-го года в ходе встречи с группой французских армян выступить с заявлением о необходимости присоединения Нагорного Карабаха в состав Армении? Горбачев сознательно не пресек эту акцию. В результате газета французских коммунистов L’Humanitе напечатала статью об этом выступлении Аганбекяна, которое стало главной темой многочисленных зарубежных армянских газет и радиоканалов.

Точно также, сознательно не был пресечен погром в Сумгайыте. В Москве не могли не знать, что после погромов в Гугарке и Масисе, массового исхода азербайджанцев из "Армении", (все это не нашло отражения в российской печати), ответ армянам был неизбежен. Где тонко там и рвется, Сумгаит на тот период был одним из самых неблагополучных в социальном и криминальном плане городов страны. И город в который пришли избитые до полусмерти, обмороденные беженцы взорвался! И этот взрыв нужен был Кремлю для дальнейшей раскрутки конфликта. Этим же в дальнейшем усиленно занимался в Карабахе Комитет Особого Управления под руководством Аркадия Вольского, усиливая позиции сепаратистов.

Так, что не надо преувеличивать возможности собственно самих националистов. Без поддержки верхов они были ничто. При желании, в условиях СССР, с ними можно было бы покончить, ну, максимум за две недели.

То же и сейчас, националисты без поддержки верхов ничего сделать не смогут.

Гамлет
25.06.2018, 08:02
Я не случайно выше отметил убийство Шихали Гурбанова, и пропихивание Яковом Заробяном строительства армянского мемориала в Цитернакаберде. Это лишь два эпизода (в череде многих)

Новруз для центральных властей являлся проявлением национальной традиции азербайджанцев по обе стороны границы. Отмечать этот праздник официально было как-то неполиткорректно ибо официальные праздники в стране должны быть всеобщими, а центробежные силы набирали обороты. В свое время даже убрали надпись "колхида" с убогого творения Кутаисского автозавода и надпись "днепр" с КрАЗа ради борьбы с националистическими проявлениями. Запрет празднования сугубо национального праздника понятен, хотя, его праздновали неформально и с этим не боролись.

А вот памятник жертвам геноцида имеет антитурецкую направленность и, вроде как, не должен был возбуждать сепаратистские настроения армян. Все же, большевики в угоду постосманской Турции создали НКАО и пошли на территориальные уступки, отдавая земли, бывшие во владении РИ. Мне кажется, власти центра не видели опасности развития армяно-азербайджанского конфликта. Был определенный межэтнический напряг в НКАО, но на остальной территории двух республик было все более-менее комильфо. Памятник погибшим в 1МВ от рук вояк ныне натовской страны и официальное признание национального праздника это явления разного порядка. Национальные и религиозные праздники везде были под официальным запретом.

Molla Nəsrəddin
25.06.2018, 13:06
Новруз для центральных властей являлся проявлением национальной традиции азербайджанцев по обе стороны границы. Отмечать этот праздник официально было как-то неполиткорректно ибо официальные праздники в стране должны быть всеобщими, а центробежные силы набирали обороты. В свое время даже убрали надпись "колхида" с убогого творения Кутаисского автозавода и надпись "днепр" с КрАЗа ради борьбы с националистическими проявлениями. Запрет празднования сугубо национального праздника понятен, хотя, его праздновали неформально и с этим не боролись.

А вот памятник жертвам геноцида имеет антитурецкую направленность и, вроде как, не должен был возбуждать сепаратистские настроения армян. Все же, большевики в угоду постосманской Турции создали НКАО и пошли на территориальные уступки, отдавая земли, бывшие во владении РИ. Мне кажется, власти центра не видели опасности развития армяно-азербайджанского конфликта. Был определенный межэтнический напряг в НКАО, но на остальной территории двух республик было все более-менее комильфо. Памятник погибшим в 1МВ от рук вояк ныне натовской страны и официальное признание национального праздника это явления разного порядка. Национальные и религиозные праздники везде были под официальным запретом.

Ты ничего не путаешь? Зачем постосманской Турции нужен был НКАО? Что за странный способ угодить Турции, создав на территории его этнических братьев очаг сепаратизма?

Что касается памятника жертвам в 1МВ, то погибли они не столько от рук вояк ныне натовской страны, сколько от курдов (с которыми они сегодня целуются взасос) и от эпидемий при переселении (которое, надо признать проводилось из рук вон плохо) из фронтовой зоны в Месопотамию и Сирию. А Новруз, вовсе не национальный, а скорее международный праздник и к Исламу он не имеет абсолютно никакого отношения. Более того, Ислам очень прохладно относится к празднованию этого праздника имеющего языческое происхождение.

Говоришь, власти центра не видели опасности развития армяно-азербайджанского конфликта? Все они отлично видели. И этнический напряг исходил исключительно от армян . И не только из НКАО, но и из Армении, и даже из Кремля. Так, с подачи Анастаса Микоянав 1947-48 годах из "Армении" в общей сложности депортировали около 200 тыс. азербайджанцев (по той же технологии, что и чеченцев и крымских татар), чтобы освободившиеся земли, квартиры и дома заселить армянами из Сирии.

Часть депортируемых был отправлена в Центральную Азию, а часть в степи Азербайджана. Люди, привыкшие к жизни в горном климате, оказавшись в голой степи без медицинской помощи, без воды и пищи гибли целыми семьями.

А аппетит, как известно, приходит во время еды. Чтобы загасить пищевое возбуждение армян, Центр время от времени, отрезал от Азербайджана жирные земельные наделы, которые присоединялись к "Армении". При этом любые акции протеста и неповиновения пресекались жесточайшим образом.

Так, что Кремль, не только не опасался национализма, он сознательно все дорогу потакал шовинизму армян.

Гамлет
25.06.2018, 14:12
Зачем постосманской Турции нужен был НКАО? Что за странный способ угодить Турции, создав на территории его этнических братьев очаг сепаратизма?

Странно, что армяне были вековыми союзниками РИ на рубежах с ОИ и вдруг их интересами большевики пренебрегли. Могли ведь запросто и царские земли не отдавать туркам и НКАО пришить к Армении. В начале 20-х гг. Сов. Россия и то, что осталось от ОИ, были двумя образованиями с одинаковым внешнеполитическим статусом. По России прокатилась гр.война с интервенцией, а на турецкой государственности Антанта решила поставить жирный крест руками греков. Про греко-турецкую войну 1920-22гг. на западе вообще стараются не упоминать. Ни в кино, ни в литературе. Греки в итоге там облажались, а Франции с Британией вовсе не хотелось посылать в Турцию войска после кровавой бани 1МВ.

Большевики тогда туркам здорово помогли оружием, т.к. взять его им было просто неоткуда. Антанта сама инициировала войну на территории Турции, а Германия была по санкциями Версальского мира. Те несколько десятков тысяч винтовок и неск. десятков пушек ничто по мерками 1МВ, но для греко-турецкого междусобойчика это оружие было очень кстати и довольно серьезной помощью.

И потом большевики увидели в Турции союзника для разжигания мировой революции, а армяне в этих отношениях стали не нужны. Ататюрк подыграл советам, как лидер страны, ставшей якобы на коммунистические рельсы. После того, как порешал свои пограничные вопросы, послал большевиков лесом.

Molla Nəsrəddin
25.06.2018, 14:19
Странно, что армяне были вековыми союзниками РИ на рубежах с ОИ и вдруг их интересами большевики пренебрегли. Могли ведь запросто и царские земли не отдавать туркам и НКАО пришить к Армении. В начале 20-х гг. Сов. Россия и то, что осталось от ОИ, были двумя образованиями с одинаковым внешнеполитическим статусом. По России прокатилась гр.война с интервенцией, а на турецкой государственности Антанта решила поставить жирный крест руками греков. Про греко-турецкую войну 1920-22гг. на западе вообще стараются не упоминать. Ни в кино, ни в литературе. Греки в итоге там облажались, а Франции с Британией вовсе не хотелось посылать в Турцию войска после кровавой бани 1МВ.

Большевики тогда туркам здорово помогли оружием, т.к. взять его им было просто неоткуда. Антанта сама инициировала войну на территории Турции, а Германия была по санкциями Версальского мира. Те несколько десятков тысяч винтовок и неск. десятков пушек ничто по мерками 1МВ, но для греко-турецкого междусобойчика это оружие было очень кстати и довольно серьезной помощью.

И потом большевики увидели в Турции союзника для разжигания мировой революции, а армяне в этих отношениях стали не нужны. Ататюрк подыграл советам, как лидер страны, ставшей якобы на коммунистические рельсы. После того, как порешал свои пограничные вопросы, послал большевиков лесом.

Ну, вот ты сам и ответил в последнем абзаце на свой вопрос в первом. Все примерно так и было.

Гамлет
25.06.2018, 14:47
Ну, вот ты сам и ответил в последнем абзаце на свой вопрос в первом. Все примерно так и было.

Но эта сделка советов с Турцией прошла на волне революционного романтизма. Армянский национализм в этом месте стал на какое-то время невостребованным, а османы всерьез взялись за реформирование своей внутренней жизни и вроде как забили на милитаризм. Чего спорить о царских землях если на кону мировая революция. Уже потом перекраивать Закавказье было нецелесообразно.

Сталин в 46г. решил провести ревизию пограничного вопроса и привлечь турок за разводняк 25-летней давности. Но ему резко возразили британцы с амерами ибо турки все ж не сподобились на такую глупость, как стать под знамена Гитлера во 2МВ. Дяде Джо пришлось включить заднюю, а он не забывал за давностью лет мелких подлянок и мыслил глобальными категориями.

Molla Nəsrəddin
25.06.2018, 16:17
Но эта сделка советов с Турцией прошла на волне революционного романтизма. Армянский национализм в этом месте стал на какое-то время невостребованным, а османы всерьез взялись за реформирование своей внутренней жизни и вроде как забили на милитаризм. Чего спорить о царских землях если на кону мировая революция. Уже потом перекраивать Закавказье было нецелесообразно.

Сталин в 46г. решил провести ревизию пограничного вопроса и привлечь турок за разводняк 25-летней давности. Но ему резко возразили британцы с амерами ибо турки все ж не сподобились на такую глупость, как стать под знамена Гитлера во 2МВ. Дяде Джо пришлось включить заднюю, а он не забывал за давностью лет мелких подлянок и мыслил глобальными категориями.

В политике нет таких понятий как подлянка. К тому же, на совести Джо таких подлянок вагон и маленькая тележка.

Дело не в этом. Когда революционный угар прошел, стало ясно - идея всемирной революции бред и тогда в Кремле вспомнили извечную байку о "третьем Риме", мечтания о южных морях и проливах.

Гамлет
25.06.2018, 16:31
мечтания о южных морях и проливах

Про проливы в кремле не мечтали, у них огромная континентальная территория, которую затратно контролировать. Надо держать военную группировку в Вост. Европе и еще создать обширные укрепрайоны на границе с Китаем. А тут еще Афган подоспел с настоящей войной. Бабла на проливы точно не хватит. Это у амеров граница с Канадой символическая, а на границе с Мексикой дырявый забор, через который снуют нелегальные мигранты.

Вот ведь, зная предисторию конфликта, для армян НК это вопрос экзистенциальный, они никогда от этой территории не откажутся. Армяне 100 лет тому назад стали разменной монетой в сделке турок с большевиками, а в 90-х считают, что им не дали победить и юридически установить статус НК. Кукиш кремлю армяне покажут лишь в том случае, если запад даст им гарантию защиты в случае обострения территориального конфликта и предоставит экономическую помощь, существенно большую, чем РФ. Но пока такого предложения им делать никто не собирается, какие бы прозападные политики не пришли к власти в Ереване.

Molla Nəsrəddin
26.06.2018, 20:37
Про проливы в кремле не мечтали, у них огромная континентальная территория, которую затратно контролировать. Надо держать военную группировку в Вост. Европе и еще создать обширные укрепрайоны на границе с Китаем. А тут еще Афган подоспел с настоящей войной. Бабла на проливы точно не хватит. Это у амеров граница с Канадой символическая, а на границе с Мексикой дырявый забор, через который снуют нелегальные мигранты.

Вот ведь, зная предисторию конфликта, для армян НК это вопрос экзистенциальный, они никогда от этой территории не откажутся. Армяне 100 лет тому назад стали разменной монетой в сделке турок с большевиками, а в 90-х считают, что им не дали победить и юридически установить статус НК. Кукиш кремлю армяне покажут лишь в том случае, если запад даст им гарантию защиты в случае обострения территориального конфликта и предоставит экономическую помощь, существенно большую, чем РФ. Но пока такого предложения им делать никто не собирается, какие бы прозападные политики не пришли к власти в Ереване.

Я бы не был столь категоричен. Заложенная Петром внешнеполитическая концепция, никуда не делась. К тому же я не верю, что эскапада Жириновского по поводу мытья сапог в Индийском океане, была случайностью. Он даже, если и озвучивает что-то по собственной инициативе, все равно держит нос по ветру.

Что касается укрепрайонов на границе с Китаем, то их, скорее всего, не будет. Путин ведет в отношении Поднебесной чрезвычайно комплиментарную политику, что, на мой взгляд, чревато серьезными последствиями. Видимо его советники совершенно не понимают Китай. Им стоило бы пошушукаться с синологами и хотя бы прочесть «Троецарствие» Ло Гуаньчжуна.

По поводу армян. Во-первых, 100 лет тому назад не они, а мы стали разменной монетой в сделке кемалистов с большевиками. Иначе, им ни за, что не удалось бы создать себе государство за счет наших исконных земель, да еще в придачу создать на нашей же территории сепаратистское образование. Во-вторых, они с самого начала должны были понимать, что поскольку Карабахский конфликт задумывался Кремлем для удержания союзных республик в своей орбите, то в нем победителей быть не должно. Также они должны понимать, что Запад никогда не даст им реальную гарантию защиты, так как не собирается жертвовать из-за них жизнью своих военнослужащих. Так, что вероятность того, что они покажут России фигу равна нулю. Все это мы понимаем.
Но сказано – делай, что должно и будь, что будет.

Нам остается ждать его Величество Случай. Терпения у нас хватит, мы никуда не торопимся. Тем более, что в условиях изоляции «Армения» все больше превращается в медвежий угол. Никто не собирается инвестировать в страну, которая находится в изоляции и которая втянута в ввоенный конфликт. Все больше жителей покидает ее (в год 40-45 тыс.) и сейчас ее населяет реально около 2,3 млн. жителей.

Гамлет
26.06.2018, 21:12
Во-первых, 100 лет тому назад не они, а мы стали разменной монетой в сделке кемалистов с большевиками. Иначе, им ни за, что не удалось бы создать себе государство за счет наших исконных земель, да еще в придачу создать на нашей же территории сепаратистское образование.

Есть мнение, что вас на тот момент никто и не спрашивал бы. Вместо НКАО могли нарисовать Великую Армению. Но она была не нужна при объявленном курсе на мировую революцию. Наконец большевики нашли себе партнера для глобального проекта. И турки вроде вполне для того подходили: никакие они не капиталисты, почти что угнетенные народы востока. А армянский национализм для великого интернационального дела был не кстати, только мешал.

Molla Nəsrəddin
27.06.2018, 02:26
Есть мнение, что вас на тот момент никто и не спрашивал бы. Вместо НКАО могли нарисовать Великую Армению. Но она была не нужна при объявленном курсе на мировую революцию. Наконец большевики нашли себе партнера для глобального проекта. И турки вроде вполне для того подходили: никакие они не капиталисты, почти что угнетенные народы востока. А армянский национализм для великого интернационального дела был не кстати, только мешал.

А разве я говорил, что кто-то спрашивал наше мнение?

Гамлет
27.06.2018, 06:33
А разве я говорил, что кто-то спрашивал наше мнение?

Все могло быть гораздо радикальнее. Антанта уж нарисовала в 20г. границы Великой Армени с Нахчиваном, Эрзерумом и Трабзоном, оформило это Севрским договором и султан это все подписал. Но турки проявили неуступчивость, а запад решил, что связываться с кемалистами себе дороже. Кемалисты, все же, не большевики, а дальнейшая эскалация греко-турецкой войны наверняка привела бы к расползанию большевизма к границам европейских колоний на бл. востоке. Не окажись у турок кемалистов, сохраненных в боеспособности войск и политической поддержки большевиков, была бы Армения великой морской державой и членом нато.

Molla Nəsrəddin
27.06.2018, 12:03
Все могло быть гораздо радикальнее. Антанта уж нарисовала в 20г. границы Великой Армени с Нахчиваном, Эрзерумом и Трабзоном, оформило это Севрским договором и султан это все подписал. Но турки проявили неуступчивость, а запад решил, что связываться с кемалистами себе дороже. Кемалисты, все же, не большевики, а дальнейшая эскалация греко-турецкой войны наверняка привела бы к расползанию большевизма к границам европейских колоний на бл. востоке. Не окажись у турок кемалистов, сохраненных в боеспособности войск и политической поддержки большевиков, была бы Армения великой морской державой и членом нато.

Это вряд ли. К тому моменту в Турции оставалось примерно 700 тыс. армян. даже если сюда прибавить армян Российской Империи, то получилось бы всего-навсего 1,3, от силы 1,5 млн. Слишком мало для такой территории. К тому же были и другие, более серьезные претенденты на османское наследство, которых, кстати, ты сам же и упомянул - греки.

Именно это и есть главная причина, почему армяне проводили этнические чистки в Османской Империи и на Южном Кавказе.


А бредни о "Великой Армении от моря до моря", нужны были лишь для того, чтобы как можно легче раздербанить Османскую Империю. А армяне, уверовав в свою исключительность, уши и развесили. Кстати, ими и сейчас точно так же манипулируют.

Иногда, у меня даже появляются сомнения, а хватит ли у армян ума не разозлить Россию. Смотри, что писал говорил премьер-министр Армении и один из основоположников и лидеров партии «Дашнакцутюн» Ованес Качазнуни в марте 1923 года выступая с докладом «Дашнакцутюн» больше нечего делать!» (https://dlib.rsl.ru/viewer/01004751872#?page=3; https://erevangala500.com/upload//kitab/1357546824_8892712.pdf).

В этом докладе он признавал, что армяне и партия «Дашнакцутюн» были инструментом в руках великих держав и поплатились вполне заслуженно и предостерегал от повторения в дальнейшем этих ошибок.

Сегодня Качазнуни предан армянами забвению. На его высказывания и мысли наложен негласный запрет. Более того, о его персоне стараются не упоминать.

Гамлет
27.06.2018, 12:11
К тому же были и другие, более серьезные претенденты на османское наследство, которых, кстати, ты сам же и упомянул - греки.

Грекам отводились западные земли турецкой метрополии, а рядом с Арменией в новых её границах планировались протектораты британцев. Предполагалось, что армяне должны были ощущать поддержку Антанты.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/aa/TratadoDeSevres1920.svg/640px-TratadoDeSevres1920.svg.png

Molla Nəsrəddin
27.06.2018, 12:17
Грекам отводились западные земли турецкой метрополии, а рядом с Арменией в новых её границах планировались протектораты британцев. Предполагалось, что армяне должны были ощущать поддержку Антанты.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/aa/TratadoDeSevres1920.svg/640px-TratadoDeSevres1920.svg.png

Да, но был и вопрос понтийских греков. Но, так как, армяне оказались гораздо более подготовленными в военном отношении, то о греках благополучно забыли. Да и сегодня об этом мало кто вспоминает.

http://globedia.com/imagenes/noticias/2016/8/31/masacres-griegos-manos-turquia_1_2391665.jpg

Парадокс истории, армяне и греки, веками люто ненавидевшие друг друга, сегодня лучшие друзья.

Гамлет
27.06.2018, 12:46
Да, но был и вопрос понтийских греков.

Численность понтийских греков еще меньше, а армяне, благодаря своей пассионарности, выглядят более надежными союзниками англичан и французов. Евреев тоже было не много на земле обетованной, но проект был запущен и оказался успешным.

Алик Бахши
23.10.2018, 13:02
В полемике, связанной с этой темой, много возражений было по ключевому по их мнению вопросу об обобщении. Мол обобщать, это не есть хорошо, особенно когда речь идёт о целом народе.

Что значит нельзя обобщать! Если большинство, причем подавляющее, поддерживают агрессивную политику Путина в отношении Грузии, Украины, да и по всему периметру империи, это обобщение? Нет это факт! Это имперское мировоззрение большинства. Какое дело русских до того, что происходит в другой независимой стране, речь об Украине? Ну скинули они коррумпированного президента, разве это повод для вторжения русских войск? И это происходит при полной единодушной поддержки русского народа. Это тот случай, когда словами Фазиля Искандера «всеобщая вонь принимается за единодушие народа». Я привык опираться на факты. То, что среди моих знакомых русских все за аннексию Крыма, это факт,соответствующий имперскому мировоззрению народа. И эти факты для меня достаточны, чтобы иметь соответствующее мнение, не только о моих знакомых, но и о народе в целом. Если бы было наоборот, то Путину не было бы на кого опереться. Вспомните с каким ликованием русский народ приветствовал вторжение на Украину и аннексию Крыма. Я согласен с Вами, несомненно есть в русском народе люди, понимающие, что "защита (военная) "русского мира" в других странах это придуманный повод для оправдания реваншизма, но их значительно меньше. Я например, не знаю таких, Вам, как я вижу повезло, что Вы знаете таковых, что и даёт Вам основу для оптимизма, которого у меня нет. Я знаю, что для большинства русского народа все остальные народы империи это хохлы, татарва, чурки, черножепые, узкоглазые и прочие басурманы. А пиндосы! Все эти определения очень популярны в народной среде. Я например, не знаю случая, чтобы англичане также называли народы в прошлом входящие в состав Британской империи. Ну, а то, что среди российских солдат проводящих свой отпуск на Украине, есть и татары, и башкиры, и др., то это лишь подчеркивает, что они есть подневольные солдаты, исполняющие приказ. Я не думаю, что алтайский народ готов защищать "русский мир", что бурятский или башкирский народ поддерживает аннексию Крыма, как это делает русский народ.

Гамлет
23.10.2018, 14:52
Ну, а то, что среди российских солдат проводящих свой отпуск на Украине, есть и татары, и башкиры, и др., то это лишь подчеркивает, что они есть подневольные солдаты, исполняющие приказ.

Алик, за гонорары в ЧВК за 400 тыс. руб. в месяц найдутся и пигмеи, чтобы защищать русский мир.

бом-бош-баш
25.10.2018, 00:51
Я например, не знаю случая, чтобы англичане также называли народы в прошлом входящие в состав Британской империи. .

Да ну?? А как же вот это? Куда уже дальше?

Неси это гордое Бремя -
Родных сыновей пошли
На службу тебе подвластным
Народам на край земли -
На каторгу ради угрюмых
Мятущихся дикарей,
Наполовину бесов,
Наполовину людей.

И т.д. и т.п....

Г.К.
26.10.2018, 02:24
Да ну?? А как же вот это? Куда уже дальше?

Неси это гордое Бремя -
Родных сыновей пошли
На службу тебе подвластным
Народам на край земли -
На каторгу ради угрюмых
Мятущихся дикарей,
Наполовину бесов,
Наполовину людей.

И т.д. и т.п....

Ты достойного себе собеседника нашел,можно сказать Белого Человека,Киплинга цитируешь.:crazy:

Попроси у Прохриста семантический анализ выражения :"Метать бисер перед свиньями"(с))

бом-бош-баш
31.10.2018, 22:04
Ты достойного себе собеседника нашел,можно сказать Белого Человека,Киплинга цитируешь.:crazy:



Пусть, спасибо скажет, Что я ему Ku Klux Klan не цитирую...

Алик Бахши
01.11.2018, 03:51
Пусть, спасибо скажет, Что я ему Ku Klux Klan не цитирую...

Цитируй дорогой, цитируй. Это у тебя лучше всего получается!