PDA

Просмотр полной версии : Нагорно-карабахский конфликт: «столкновение цивилизаций»?


Dismiss
17.09.2013, 15:27
НАГОРНО-КАРАБАХСКИЙ КОНФЛИКТ: «СТОЛКНОВЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ»? (http://www.oleg-kuznetsov.ru/doc/doc/2013-16.pdf)
Как теория Самюэля Хантингтона объясняет культурологическую
суть конфликта вокруг Нагорного Карабаха

Олег Кузнецов

http://3.bp.blogspot.com/-a7kL61bSGaw/Uja1cQTLCnI/AAAAAAAABfE/ohMWYM52qGM/s1600/2.gif

Кавказ & Глобализация: Журнал социально-экономических и политических исследований (Стокгольм, Швеция). – 2013, Т. 7. Вып. 1-2. – С. 93-108.

Статья посвящена рассмотрению различных идеологических и этнопсихологических аспектов нагорно-карабахского конфликта в контексте теории «столкновения цивилизаций» Самюэла Филлипса Хантингтона и содержит в себе культурологический анализ причин, побудительных мотивов и движущих сил армяно-азербайджанского противостояния и их влияния на перспективы мирного урегулирования.
... нагорно-карабахский конфликт в его нынешнем виде и состоянии нужен исключительно армянам и никому более. Карабах для них, в отличие от азербайджанцев, – это не территория (они там не живут) и не источник материальных благ (в эту область спонсируются деньги без надежды на их возвращение). Карабах, а точнее – Арцах, для них – это очередная реинкарнация метафизической легенды о «Великой Армении», копия с несуществующего оригинала, она же - симулякр, новый семиотический знак, позволяющий разделить изменившийся в последние десятилетия мир на сторонников и противников, но на этот раз уже не Армении, а Арцаха. Не будет Арцаха - не будет Армении, не будет Армении – не будет армянской диаспоры в ее нынешнем виде. Этот факт нужно понимать предельно четко и откровенно. Из этого может быть сделан только один вывод: какие бы усилия не прикладывал Азербайджан, какие бы действия не предпринимали международные посредники из Минской группы ОБСЕ по мирному урегулированию нагорно-карабахского конфликта его возвращение в состояние status ante bellum принципиально невозможно.
http://atc.az/index.php?newsid=1879

Scarlett
17.09.2013, 16:51
Кузнецов гелет едир, башын хачкарие дёюр.

Бумеранг
17.09.2013, 17:09
Кузнецов гелет едир, башын хачкарие дёюр. А почему? Он прав - ведь говорит же,что о мирном решении вопроса не может быть и речи.

Dismiss
17.09.2013, 17:29
Кузнецов гелет едир, башын хачкарие дёюр.Он не считает, что карабахский вопрос не имеет решения вообще - он считает, что возврат к довоенному состоянию Карабаха в принципе невозможен. "Мягкого решения" проблемы Карабаха нет, отсюда вывод: единственный способ урегулирования вопроса - военный.

Dismiss
17.09.2013, 17:33
Насчет динамики ненависти тоже нельзя не согласиться: Любое затягивание конфликта ведет к поляризации идентичности сторон и эскалации противоречий. С. Хантингтон писал об этом так: «По мере нарастания насилия, поставленные на карту первоначальные проблемы обычно подвергаются переоценке исключительно в терминах “мы” против “них”, группа сплачивается все сильнее и убеждения крепнут. Политические лидеры активизируют призывы к этнической и религиозной лояльности, и цивилизационное самосознание укрепляется по отношению к другим идентичностям. Возникает “динамика ненависти”, сравнимая с “дилеммой безопасности” в международных отношениях, в которой взаимные опасения, недоверие и ненависть подпитывают друг друга. Каждая сторона, сгущая краски, драматизирует и преувеличивает различие между силами добра и зла и в конечном счете пытается превратить это различие в основополагающее различие между живыми и мертвыми»

Dismiss
17.09.2013, 17:43
К слову об арменотигре:)
... в своем нынешним виде Армения не является самодостаточной, а поэтому 100-процентно суверенным государством, жизнеспособность которого напрямую зависит от эффективности деятельности и результатов помощи лоббистов его национально-государственных интересов из числа соплеменников, проживающих в других странах мира и являющихся их гражданами. Армяно-азербайджанский конфликт вокруг Нагорного Карабаха был бы давно урегулирован в соответствии с принципами международного права, если в этом была заинтересована армянская диаспора, точнее – ее финансовая элита. Ей для этого достаточно было бы прекратить на несколько месяцев финансирование нынешнего политического режима в Ереване.

Dismiss
17.09.2013, 17:43
:lol:
Наиболее открыто и импульсивно процесс демонстрации своей национальной идентичности в контексте нагорно-карабахского конфликта происходит у армян: ни один армянин мира не будет признаваться своими соплеменниками армянином, если не будет говорить, что Нагорный Карабах – Арцах или второй Ноев ковчег армянства – является законной азербайджанской, а не исконной армянской территорией. Многие российские этнографы и мемуаристы, писавшие о Кавказе, в числе первоочередных имманентных черт этнопсихологии закавказских армян указывали их почти, что патологическую жажду материального обогащения, которая у них, правда, никогда не входила в конфликт с канонами религиозной этики, скупость до скаредности, готовность совершать любые не сопряженные с этнорелигиозным бесчестием действия, если они сулят получение любой, даже самой малой выгоды[6]. Если говорить академическим стилем, то армяне всегда и везде ставили и ставят во главу угла свой частный или своекорыстный интерес – как в отношении людей, так и в отношении окружающего их социума, но только до той поры, пока речь не заходит о совершении действий или поступков, табуированных для них традиционалистскими нормами религиозной этики. Как мы уже говорили выше, на протяжении столетий эсхатологической идеей, веками объединявшей армянский этнос, была мечта об обретении собственной национальной государственности (не важно, в форме ли возрождения теократического Древнеармянского царства либо через создание буржуазно-республиканской «Великой Армении»). Распад Советского Союза, результатом чего стало образование, в том числе, и независимой Республики Армения, по сути, лишил армян мира этого иррационального смысла их коллективного национально-религиозного бытия.

Scarlett
17.09.2013, 21:49
Dismiss, Бумеранг, это вы не поняли.

какие бы усилия не прикладывал Азербайджан, какие бы действия не предпринимали международные посредники из Минской группы ОБСЕ по мирному урегулированию нагорно-карабахского конфликта его возвращение в состояние status ante bellum принципиально невозможно.


"какие бы усилия не прикладывал Азербайджан", то есть любые усилия , мирные или военные "возвращение в состояние status ante bellum принципиально невозможно."

Ашина
17.09.2013, 22:02
НАГОРНО-КАРАБАХСКИЙ КОНФЛИКТ: «СТОЛКНОВЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ»? (http://www.oleg-kuznetsov.ru/doc/doc/2013-16.pdf)
Как теория Самюэля Хантингтона объясняет культурологическую
суть конфликта вокруг Нагорного Карабаха

Олег Кузнецов

http://3.bp.blogspot.com/-a7kL61bSGaw/Uja1cQTLCnI/AAAAAAAABfE/ohMWYM52qGM/s1600/2.gif

Кавказ & Глобализация: Журнал социально-экономических и политических исследований (Стокгольм, Швеция). – 2013, Т. 7. Вып. 1-2. – С. 93-108.

Статья посвящена рассмотрению различных идеологических и этнопсихологических аспектов нагорно-карабахского конфликта в контексте теории «столкновения цивилизаций» Самюэла Филлипса Хантингтона и содержит в себе культурологический анализ причин, побудительных мотивов и движущих сил армяно-азербайджанского противостояния и их влияния на перспективы мирного урегулирования.

http://atc.az/index.php?newsid=1879

Не знаю, насколько он искренен, но то, что он написал в целом, а не только этот вывод: Из этого может быть сделан только один вывод: какие бы усилия не прикладывал Азербайджан, какие бы действия не предпринимали международные посредники из Минской группы ОБСЕ по мирному урегулированию нагорно-карабахского конфликта его возвращение в состояние status ante bellum принципиально невозможно. относится в целом и к Армении. Раскол по Кузнецову намного более глубокий, чем религиозный, это конфликт между цивилизацией и варварством, между государством и хаосом. Армения не может сосуществовать с соседями, поэтому не может быть мирного урегулирования "армянского вопроса". Только принуждение к миру, что невозможно без оккупации Армении и глубокой санации.

Ну... в принципе текущий ближневосточный бардак никакого отношения к России не имел, он мог догореть и не касаться стран бывшего СССР, но Россия по собственному почину начала активничать и суетиться. Естественно всё закончится тем, что она сама пригласит этот кризис в Евразию. Вот... в ходе этого бардака и наступит разрешение "армянского вопроса" - как by product.

Dismiss
18.09.2013, 00:29
Dismiss, Бумеранг, это вы не поняли.
... "какие бы усилия не прикладывал Азербайджан", то есть любые усилия , мирные или военные "возвращение в состояние status ante bellum принципиально невозможно."Это если брать в расчет только Азербайджан. А если сказанное относится и к Армении (а я согласна с Ашиной в том, что это относится к обеим сторонам конфликта), то становится ясно, что при любом раскладе довоенное состояние Карабаха принципиально невозможно. Как я понимаю, речь не идет о нарушении территориальной целостности Азербайджана - по-моему, это меньше всего интересует автора. Карабахская война с позиций рационализма или пресловутого «здравого смысла» принесла Армении и армянству больше издержек, нежели выгод, приносит сегодня ,и будет приносить в будущем существенные финансовые потери. Следовательно, для армянской стороны нагорно-карабахский конфликт имеет не военно-экономический, а исключительно политико-идеологический приоритет, а поэтому его можно охарактеризовать в соответствии с терминологией, предложенной Самюэлом Филлипсом Хантингтоном, как «войну идентичности». Иными словами, она была развязана армянами, в интересах армян и ради сохранения национальной идентичности армян.Армения тут вообще не победившая, а пострадавшая сторона по большому счету.
Победа в войне в Нагорном Карабахе не принесла ни Армении, ни Арцаху никаких внешнеполитических, военно-стратегических или экономических выгод. Более того, международное сообщество в лице институтов ООН считает армян агрессорами, оккупантами и интервентами, что означает гипотетическую возможность применения в Арцаху в настоящем или будущем различных санкций, которых не существовало в практике международных отношений 20-летней давности, когда армяно-азербайджанское противостояние носило характер боевых действий (речь идет о возможности установления бесполетных зон над Арменией и Арцахом или введения эмбарго на поставки оружия или технологий двойного назначения).

Dismiss
18.09.2013, 00:32
Вообще интересных кусков много. К примеру: Во-первых, с момента своего провозглашения в 1918 году Азербайджанская республика всегда позиционировала себя как светское государство, опередив в этом не только Турецкую республику, но и остальные страны исламской ойкумены. Мусульманский религиозный фактор в жизни Азербайджана и азербайджанцев на протяжении всего ХХ столетия если и играл какую-то роль, то она была скорее культурологической, а не политической, а поэтому он не мог оказывать и не оказывал влияния на государственную жизнь этноса. Поэтому современный азербайджанский вариант светского «неполитического» ислама характеризуется лояльностью, толерантностью и полной неконфликтностью с иными религиями и культурами, что качественно отличает его от остального «арабско-магрибского» политического ислама, являющегося в последние десятилетия источником войн, насилия и ненависти на Ближнем Востоке, в Северной Африке, а в последние годы – и в странах Западной Европы. Во-вторых, армянский этнос, до 1918 года не только не имевший опыта национальной государственности, но и пребывавший на родоплеменной стадии своего социального развития, также создавал свою страну отнюдь не на религиозных канонах официально декларируемого христианского монофизитизма, чаще обращаясь к языческим корням собственной национальной ментальности. Это объясняется тем, что на всем протяжении времени рассеяния армян в мусульманской ойкумене Армянская Апостольская церковь традиционно играла роль административного инструмента во взаимоотношениях армян с властями титульных народов стран их проживания, была частью установленного миропорядка и де-факто поддерживала зависимое положение армян от мусульманских народов. В силу этого обстоятельства она объективно не могла быть не только революционной, но даже сколько-нибудь эволюционной движущей силой процесса армянской национальной самоидентификации, которая должна была строиться на принципиально отличных от армяно-григорианской религиозной идеологии началах. Политическое самопознание и самоопределение армян в конце XIX и на всем протяжении ХХ столетия формировалось на основе традиционалистского язычества или неоязычества, но никак не христианской морали и этики. Особенно интенсивно этот процесс происходил в годы советской власти и не без поддержки со стороны властных структур Армянской ССР, для которых легенды о «Великой Армении», «Древнеармянском царстве», «Армянском государстве Урарту» и иные измышления, не имеющие под собой научной доказательной базы, были ни чем иным как козырными картами в идеологической борьбе с идеологами армянской диаспоры в странах буржуазного и «третьего» мира. Для них Советская Армения представляла собой реинкарнацию «Великой Армении», центр притяжения армянства всего мира. ...Оттого религиозная «линия разлома» между армянами и азербайджанцами в нагорно-карабахском конфликте гораздо более глубокая и непреодолимая, чем может показаться на первый взгляд, т.к. пролегает она не на религиозном или конфессиональном, а на ментально-мировоззренческом уровне.

Arian
18.09.2013, 00:50
Вообще интересных кусков много. К примеру:

"Оттого религиозная «линия разлома» между армянами и азербайджанцами в нагорно-карабахском конфликте гораздо более глубокая и непреодолимая, чем может показаться на первый взгляд, т.к. пролегает она не на религиозном или конфессиональном, а на ментально-мировоззренческом уровне. "

Все еще хуже?

Dismiss
07.06.2015, 01:55
The Armenia–Azerbaijan conflict through the prism of the British media and The New York Times, 1988–1994 (http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/23761199.2015.1048065#.VXNd9KBCfK0)