PDA

Просмотр полной версии : Интервью с Алексеем Власовым


Страницы : [1] 2

Dismiss
18.03.2012, 19:27
Некоторое время назад по дороге из Москвы в Баку мне посчастливилось лично познакомиться с человеком, которого я давно хотела пригласить к нам на интервью - с Алексеевым Власовым. Рада, что мне предоставилась такая возможность, и Алексей Викторович любезно согласился ответить на вопросы юзеров АТС.
Для начала - краткая биография гостя:

http://s019.radikal.ru/i605/1203/09/d7b68130c996.jpg

Власов Алексей Викторович родился 1 июня 1965 года в Москве.
В 1982 году окончил специализированную школу № 29 с углубленным изучением английского языка и поступил на исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова.
В 1987 – 1991 годах учился в аспирантуре, по окончании защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук.
C 1989 года - сотрудник исторического факультета МГУ по кафедре источниковедения и историографии
В 1997 - 2001 годах - ответственный секретарь финансовой комиссии исторического факультета МГУ
С 2001 года - заместитель декана исторического факультета МГУ
С 2004 года - заместитель заведующего кафедрой истории стран ближнего зарубежья исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
С 2004 года – генеральный директор Центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве при историческом факультете МГУ. Главный редактор сайта ИАЦ МГУ
С 2005 года - профессор, заместитель заведующего кафедрой стран постсоветского зарубежья РГГУ. Главный редактор сайта www.postsoviet.ru
С 2007 года – главный редактор информационно-аналитического агентства «Вестник Кавказа»
С 2011 года – генеральный директор Политологического центра «Север-Юг» по развитию информационных и научных связей со странами кавказского региона
Ответственный редактор изданий, посвященных парламентским и президентским выборам в Азербайджане, Армении, Казахстане и Украине. Один из авторов учебного пособия по проблемам евразийской интеграции. Постоянный участник и организатор российских и международных научных конференций и круглых столов.
Членство в российских и международных организациях:
Председатель экспертного совета Евразийской академии телевидения и радио, член экспертного совета при Ассамблее народа Казахстана (Республика Казахстан), соучредитель Международного института региональных исследований (Республика Казахстан), сопредседатель российско-казахстанского экспертного Форума, член экспертного Совета РИА «Новости», член экспертного совета АМИ «Тренд» (Республика Азербайджан).

Список публикаций Алексея Власова:
http://www.ia-centr.ru/personnel/113/

Dismiss
18.03.2012, 19:40
Мои вопросы:

1. Алексей Викторович, как прошла Ваша поездка в Баку? С чем она была связана и остались ли вы довольны его результатами?

2. Как вы считаете, остались ли дипломатические пути разрешения карабахского конфликта или они уже исчерпаны, учитывая бесплодность многочисленных переговор и встреч на протяжении последних 20-ти лет?

3. Считаете ли Вы, что Азербайджан вправе приступить к военным действиям или они в любом случае недопустимы?

4. Считаете ли вы полезными миротворческие иницииативы для урегулирования карабахского вопроса - к примеру, поездки представителей нашей творческой интеллигенции в Карабах?

5. Не могли бы вы сказать, когда выйдет книга Ефима Пивовара о российско-азербайджанских отношениях?

6. Как Вы справляете с такой нагрузкой, которую вы несете в качестве декана университета, главного редактора сайтов, политолога, журналиста, генерального директора Политологического центра и мн.др? Сколько часов вы спите? :)

Molla Nəsrəddin
18.03.2012, 20:27
Здравствуйте, г-н Власов!

Позвольте поприветствовать вас на нашем форуме!

В своей статье "20 лет драмы в Ходжалы: ритуал памяти против «геноцидации» конфликтов", вы указываете на необходимость выработать отношение российского политологического сообщества к проблеме событий 1915 года в Османской империи и Ходжалинских событий.

Как вы думаете, должно ли служить отношение к этим вопросам целям и задачам российской дипломатии на Южном Кавказе?

Если да, то насколько объективным будет это отношение? Как оно, на ваш взгляд, может быть воспринято участниками конфликта?

Почему вы считаете, что "апелляция к России" происходит "как третейскому судье, как к ключевому общественному арбитру на постсоветском (евразийском пространстве)", а не как медиатору контролируемых конфликтов?

Заранее спасибо!

Ашина
19.03.2012, 00:44
Здравствуйте, г-н Власов.

За эти два года Медведев провел более дюжины встреч с Алиевым и Саркисяном. Складывалось такое впечатление, что Медведев чего-то хочет от Алиева.

Если это так, то у меня вопрос:

Зачем нужно было брать на эти встречи Саркисяна? Почему бы не встретиться вдвоем и всё не обсудить?

Dismiss
19.03.2012, 01:59
Алексей, как Вы можете прокомментировать данную информацию?

http://www.atc.az/forum/showpost.php?p=440951&postcount=120

Алексей Власов
19.03.2012, 13:31
Мои вопросы:

1. Алексей Викторович, как прошла Ваша поездка в Баку? С чем она была связана и остались ли вы довольны его результатами?
Поездка прошла, на мой взгляд, успешно. Вместе с нашими азербайджанскими коллегами мы открывали год российской истории в Баку и проводили мероприятия сразу на нескольких площадках при поддержке информационных агентств Trend, "Новости-Азербайджан", "Интерфакс-Азербайджан". Перед азербайджанской аудиторией было продемонстрировано видеообращение декана исторического факультета МГУ, академика Сергея Карпова. Наша цель - обозначить общие подходы к изучению нашей общей истории со стороны российских и азербайджанских ученых. Судя по реакции бакинских коллег, этот подход вполне импонирует и азербайджанской стороне - будем делать ставку не на то, что нас разъединяет, а на объединительные моменты. Мы договорились о подготовке совместного сборника работ российских и азербайджанских историков, посвященных истории ХХ столетия. Запланирован студенческий обмен между историческими факультетами российских и азербайджанских вузов. Целый ряд мероприятий запланирован в рамках юбилейной даты со дня рождения Гейдара Алиева.

2. Как вы считаете, остались ли дипломатические пути разрешения карабахского конфликта или они уже исчерпаны, учитывая бесплодность многочисленных переговор и встреч на протяжении последних 20-ти лет?
Думаю, что дипломатические пути разрешения конфликта еще далеко не исчерпаны. То что за 20 лет переговоров не удалось добиться больших успехов, еще не означает, что этот путь бесплоден. Какова альтернатива? Война. Но, по большому счету, в военном сценарии выхода из Карабахского конфликта не заинтересован ни Азербайджан, ни Армения, ни посредники. что взамен? Пока что сохранение определенной динамики переговорного процесса в расчете на то, что одна из сторон все-таки пойдет на уступки. Пред казанской встречей казалось, что возможен прорыв, но после того, как очередной раунд переговоров завершился ничем, посредникам только остается действовать по принципу "худой мир лучше доброй ссоры".

3. Считаете ли Вы, что Азербайджан вправе приступить к военным действиям или они в любом случае недопустимы?
Я думаю, что до тех пор, пока сохраняется хотя бы небольшая вероятность мирного разрешения конфликта, нужно продолжать переговорный процесс. Понятно, что до бесконечности вести ни к чему не приводящие переговоры не возможны. но, по моему ощущению, потенциал диалога между Ереваном и Баку все еще имеется.
4. Считаете ли вы полезными миротворческие иницииативы для урегулирования карабахского вопроса - к примеру, поездки представителей нашей творческой интеллигенции в Карабах?
Я очень высоко оцениваю любые формы общественной дипломатии, тем более в рамках урегулирования Карабахского конфликта. Здесь могут быть использованы самые разные инструменты: это и поездки представителей творческой интеллигенции, и межобщинный диалог, и контакты между представителями гражданского сектора. Основное условие - системность процесса. В противном случае, все это будет сильно напоминать хорошую мину при плохой игре.
5. Не могли бы вы сказать, когда выйдет книга Ефима Пивовара о российско-азербайджанских отношениях?
Работа над книгой завершена. В скором времени она выйдет в свет. По моей оценке, это начало - середина апреля.

6. Как Вы справляете с такой нагрузкой, которую вы несете в качестве декана университета, главного редактора сайтов, политолога, журналиста, генерального директора Политологического центра и мн.др? Сколько часов вы спите? :)
Самое важное в этой ситуации - правильно распределить время между различными направлениями работы и собрать сильную профессиональную команду. Считаю, что и то и другое мне удалось сделать в рамках нашего Центра МГУ, но учитывая, что сыну 16 лет, а это сами понимаете, какой возраст, то сплю все равно часов 5-6, не больше, в основном по причине волнения за собственное чадо, которое как раз проходит период гражданской активности в формате участия в митингах, работе в избирательных командах Жириновского и КПРФ. Так что тут уж точно не до сна.

Алексей Власов
19.03.2012, 13:36
Алексей, как Вы можете прокомментировать данную информацию?

http://www.atc.az/forum/showpost.php?p=440951&postcount=120
Учитывая источник информации, скажу откровенно, что эти данные не вызывают доверия. Проведение столь масштабной операции в Дагестане в условиях, когда боевые группировки в регионе поменяли тактику и перешли к организации локальных акций против силовиков и местных органов власти, едва ли имеет практический смысл. Замечу, что за последние несколько месяцев подобного рода "сенсации" неоднократно распространялись в сети, причем в такой форме, когда было крайне сложно определить первоисточник информации.

Алексей Власов
19.03.2012, 13:43
Здравствуйте, г-н Власов.

За эти два года Медведев провел более дюжины встреч с Алиевым и Саркисяном. Складывалось такое впечатление, что Медведев чего-то хочет от Алиева.

Если это так, то у меня вопрос:

Зачем нужно было брать на эти встречи Саркисяна? Почему бы не встретиться вдвоем и всё не обсудить?
Добрый день! После событий августа 2008 года в Южной Осетии российскому руководству было крайне важно продемонстрировать собственные возможности как эффективных переговорщиков по "замороженным" конфликтам. В качестве "площадки" был выбран Нагорно-карабахский конфликт. Именно поэтому переговоры нужно было вести не в двустороннем, а в трехстороннем формате - показать способность к достижению компромисса за столом переговоров. кроме того, было понятно, что в случае успеха, пусть даже не самого значительного, позиции России на Южном Кавказе существенно укрепятся. Однако Дмитрию Медведеву не удалось добиться от участников переговоров самого главного - хотя бы минимальной готовности к компромиссу. Хотя накануне казанской встречи казалось, что определенные подвижки в урегулировании конфликта все-таки произойдут. Теперь сложно сказать, насколько Владимир Путин будет готов продолжить линию Медведева и проявлять такую же активность в трехстороннем формате переговоров. Поэтому вполне возможно, что новый президент России как раз и будет следовать вашему совету, встречаясь с армянским и азербайджанским лидерами по отдельности. Но это только мое предположение.

Turku Kettola
19.03.2012, 13:44
Здравствуйте, г. А. Власов.

Каково Ваше отношение к концепции евразийства, постулируемое Александром Дугиным. Вы признаете его концепцию как "Евангелие" этого проекта ? Как идеологическую крышу ? Судя по всему Вы не совсем согласны что это просто прагматично-экономический проект. Во всяком случае я так это воспринял из Вашей реакции здесь -

http://www.ia-centr.ru/expert/12649/

Алексей Власов
19.03.2012, 15:44
Здравствуйте, г. А. Власов.

Каково Ваше отношение к концепции евразийства, постулируемое Александром Дугиным. Вы признаете его концепцию как "Евангелие" этого проекта ? Как идеологическую крышу ? Судя по всему Вы не совсем согласны что это просто прагматично-экономический проект. Во всяком случае я так это воспринял из Вашей реакции здесь -

http://www.ia-centr.ru/expert/12649/
Нужно разделять концепцию евразийства и взгляды на евразийскую идею, которую проповедует Дугин. Это далеко не одно и то же. По работе я часто бываю в Казахстане и общаюсь не только с представителями местной элиты, политологами, но и простыми гражданами РК. Большинство из них позитивно воспринимают евразийскую идею, но не очень стремятся к интеграции политической. Это вполне понятный страх, который многие наши политики, как мне кажется, учитывают в недостаточной степени. Поэтому я не думаю, что нужно торопиться с евразийскими партиями, ассамблеями и парламентами. Давайте вначале посмотрим, что именно дает евразийская интеграция с точки зрения экономической кооперации, а уже потом, если такое желание возникнет, будем создавать стены и крышу евразийского дома, то есть политическую надстройку. Я поддерживаю идею постепенного перехода от экономической к политической интеграции, но не понимаю, когда эксперты призывают строить дом, начиная с крыши. А все эти "политические заходы" в нынешних условиях выглядят именно так. Всему свое время.

kinza
19.03.2012, 15:58
Я приветствую Вас на нашем замечательном форуме и надеюсь вы будете нашим постоянным юзером. Добро Пожаловать! :yes:

Алексей Викторович, каким новостным агентствам вы даете предпочтения?

Алексей Власов
19.03.2012, 16:25
Я приветствую Вас на нашем замечательном форуме и надеюсь вы будете нашим постоянным юзером. Добро Пожаловать! :yes:

Алексей Викторович, каким новостными агенствам вы даете предпочтения?
Из азербайджанских агентств, это, прежде всего, Trend. Из казахстанских читаю Kaztag, новости по Киргизии - АКИ-пресс, украинское информационное поле - Униан, российское - Риа-Новости и Лента.ру. Из западных информационных агентств смотрю материалы Рейтер, и последнее, из армянских агентств - Первый Армянский Информационный.

kinza
19.03.2012, 16:45
Из азербайджанских агентств, это, прежде всего, Trend. Из казахстанских читаю Kaztag, новости по Киргизии - АКИ-пресс, украинское информационное поле - Униан, российское - Риа-Новости и Лента.ру. Из западных информационных агентств смотрю материалы Рейтер, и последнее, из армянских агентств - Первый Армянский Информационный.
Алексей Викторович, а какую оценку вы можете дать, как журналист, изданиям - Газета.ru и Regnum?

Алексей Власов
19.03.2012, 18:55
Алексей Викторович, а какую оценку вы можете дать, как журналист, изданиям - Газета.ru и Regnum?
К Газете.ru отношусь, по большей части, положительно. В период с 2007 по 2010 год активно сотрудничал с этим интернет-изданием. Сейчас они обращаются ко мне за комментариями гораздо реже, видимо, считая мою позицию слишком "прокремлевской". Но при этом должен заметить, что там задействованы очень профессиональные журналисты, особенно те, кто работают по внутрироссийским сюжетам. Что касается Regnumа, то я с большим удовольствием читаю обзоры "Казахстан за неделю", которые готовит алматинский журналист, господин Пак. С содержательной точки зрения, большая часть материалов по Центральной Азии также высокого уровня. Что касается Южного Кавказа, то здесь сильно другая картина. Особенно это, кстати, заметно ни по Армении и Азербайджану, а по Южной Осетии, а летом прошлого года по Абхазии. Идет жесткая селекция новостей, подбираются соответствующие комментарии, поэтому вместо объективного сопоставления мнений получается известно что. Но, в целом, на Regnumе работают люди очень профессиональные, а что касается расхождения позиций с ними, то это, мне кажется, нормально. У Regnumа одна точка зрения, у Вестника Кавказа другая, ну и слава Богу.

Dismiss
19.03.2012, 19:06
Основное условие - системность процесса. В противном случае, все это будет сильно напоминать хорошую мину при плохой игре. Можно ли назвать системностью периодические встречи враждующих сторон на протяжении 20 лет? Если да, то основное условие соблюдено, но ни малейшего намека на прогресс.
Может, есть какие-то другие механизмы урегулирования процесса? У нас есть на форуме соответствующая тема (http://www.atc.az/forum/showthread.php?goto=newpost&t=5359), и по ней хорошо видно, как меняется настроение общества на протяжении нескольких последних лет - от ожидания хоть каких-то подвижек до полнейшей безнадежности.

Ашина
19.03.2012, 20:53
Добрый день! После событий августа 2008 года в Южной Осетии российскому руководству было крайне важно продемонстрировать собственные возможности как эффективных переговорщиков по "замороженным" конфликтам. В качестве "площадки" был выбран Нагорно-карабахский конфликт. Именно поэтому переговоры нужно было вести не в двустороннем, а в трехстороннем формате - показать способность к достижению компромисса за столом переговоров. кроме того, было понятно, что в случае успеха, пусть даже не самого значительного, позиции России на Южном Кавказе существенно укрепятся. Однако Дмитрию Медведеву не удалось добиться от участников переговоров самого главного - хотя бы минимальной готовности к компромиссу. Хотя накануне казанской встречи казалось, что определенные подвижки в урегулировании конфликта все-таки произойдут. Теперь сложно сказать, насколько Владимир Путин будет готов продолжить линию Медведева и проявлять такую же активность в трехстороннем формате переговоров. Поэтому вполне возможно, что новый президент России как раз и будет следовать вашему совету, встречаясь с армянским и азербайджанским лидерами по отдельности. Но это только мое предположение.

А в роли кого Россия выступала на этих переговорах? В роли посредника или непосредственного участника конфликта?

Если Россия непосредственный участник конфликта, то - всё в порядке: все три участника конфликта должны быть вместе.

Если же Россия - посредник, то трехстронний формат переговоров абсолютно не технологичен. Обычно посредник несколько раз встречается с конфликтующими сторонами отдельно, а втроем они уже просто подписывают мирный договор.

Алексей Власов
20.03.2012, 13:39
А в роли кого Россия выступала на этих переговорах? В роли посредника или непосредственного участника конфликта?

Если Россия непосредственный участник конфликта, то - всё в порядке: все три участника конфликта должны быть вместе.

Если же Россия - посредник, то трехстронний формат переговоров абсолютно не технологичен. Обычно посредник несколько раз встречается с конфликтующими сторонами отдельно, а втроем они уже просто подписывают мирный договор.
День добрый! На самом деле это очень интересный вопрос, поскольку до сих пор не ясно, какими именно резонами руководствовался Медведев, инициируя именно трехсторонний формат переговорного процесса по Нагорному Карабаху. Целеполагание очевидно, об этом я уже писал выше. Но инструментально такой подход, конечно, вызывает определенные вопросы. Я полагаю, что у Дмитрия Анатольевича была определенная информация о том, что Баку и Ереван принципиально готовы пойти на уступки, которые могли бы привести к подписанию некого документа в русле реализации мадридских принципов. Этот документ стал бы свидетельством безусловного успеха России на Южном Кавказе и позволил бы Кремлю выступить в качестве успешного посредника между Арменией и Азербайджаном. Хотя еще в 2008 году были чиновники в Администрации президента РФ, которые высказывали сомнения в том, что посредническая миссия Медведева увенчается успехом. В итоге правы оказались скептики. Так что резюмируя, могу сказать, хотели как лучше, а получилось то, что получилось.

Ашина
20.03.2012, 19:50
День добрый! На самом деле это очень интересный вопрос, поскольку до сих пор не ясно, какими именно резонами руководствовался Медведев, инициируя именно трехсторонний формат переговорного процесса по Нагорному Карабаху. Целеполагание очевидно, об этом я уже писал выше. Но инструментально такой подход, конечно, вызывает определенные вопросы. Я полагаю, что у Дмитрия Анатольевича была определенная информация о том, что Баку и Ереван принципиально готовы пойти на уступки, которые могли бы привести к подписанию некого документа в русле реализации мадридских принципов. Этот документ стал бы свидетельством безусловного успеха России на Южном Кавказе и позволил бы Кремлю выступить в качестве успешного посредника между Арменией и Азербайджаном. Хотя еще в 2008 году были чиновники в Администрации президента РФ, которые высказывали сомнения в том, что посредническая миссия Медведева увенчается успехом. В итоге правы оказались скептики. Так что резюмируя, могу сказать, хотели как лучше, а получилось то, что получилось.

Если целеполагание очевидно (имея в виду, что целью было достижение мира), то тогда придется признать, что президент РФ совершил грубую ошибку. Но такой вывод меня смущает, потому что можно не соглашаться с целями российской внешней политики, но сомневаться в уровне российской, потом советской, а потом снова российской дипломатии нет никаких оснований. Это в России всегда было на высоте.

Поэтому есть смысл предположить, что цели могли быть другими. Обычно в таком многостороннем конфликте на многостороннем (в данном случае - трехстороннем) формате переговоров настаивает та сторона, которая опасается сепаратного соглашения двух других строн. Ну... так это обычно было в истории. Почему бы нам не предположить, что и тут было нечто подобное, если так это обычно бывает всегда?

Molla Nəsrəddin
20.03.2012, 20:02
Г-н Власов, вы не желаете отвечать на мои вопросы?

Алексей Власов
21.03.2012, 10:55
Г-н Власов, вы не желаете отвечать на мои вопросы?
Добрый день! Безусловно отвечу! Сегодня в 15-00 по Москве/ Ваш вопрос для меня самый сложный, пожалуй. Хотел более четко сформулировать ответ. Прошу прощения за задержку.

Бумеранг
21.03.2012, 15:49
Этот документ стал бы свидетельством безусловного успеха России на Южном Кавказе и позволил бы Кремлю выступить в качестве успешного посредника между Арменией и Азербайджаном.

Здравствуйте, г-н Власов)
Внимательно прочел Ваше интервью и огромное Вам спасибо, что все ж находите время для общения с ненасытными юзерами нашего форума)
А цитату выделил не случайно,хочется спросить у Вас,как у человека более информированного - Вам известны случаи успешного посредничества? Мне почему-то все это кажется просто лишь тянучкой,попыткой использовать имеющиеся вопросы как способы для манипулирования теми или иными процессами..

Алексей Власов
21.03.2012, 17:24
Здравствуйте, г-н Власов!

Позвольте поприветствовать вас на нашем форуме!

В своей статье "20 лет драмы в Ходжалы: ритуал памяти против «геноцидации» конфликтов", вы указываете на необходимость выработать отношение российского политологического сообщества к проблеме событий 1915 года в Османской империи и Ходжалинских событий.

Как вы думаете, должно ли служить отношение к этим вопросам целям и задачам российской дипломатии на Южном Кавказе?

Если да, то насколько объективным будет это отношение? Как оно, на ваш взгляд, может быть воспринято участниками конфликта?

Почему вы считаете, что "апелляция к России" происходит "как третейскому судье, как к ключевому общественному арбитру на постсоветском (евразийском пространстве)", а не как медиатору контролируемых конфликтов?

Заранее спасибо!
Я не думаю, что те проблемы, о которых вы пишете, должны обсуждаться за столом переговоров с участием политиков и дипломатов. Напомню, что и в отношении событий 1915 года Саркози критиковали именно за то, что он взял на себя функцию однозначного решения вопроса, по которому, как полагает тот же Эрдоган, нет еще единства позиций в историческом сообществе. Такие темы, как трагедия в Ходжалы и события 1915 года в Османской империи, было бы логичнее обсуждать в формате историков, ориентируясь на позиции профессионалов, а не на эмоциональные оценки политиков.
Отсюда и ответ: отношение к этим вопросам не может быть ни в коем случае главной миссией российской дипломатии, но должно быть предметом серьезного обсуждения и осмысления на уровне научного сообщества. В своем выступлении на вечере памяти, посвященном ходжалинской трагедии, я произнес следующие слова: "Историю нужно знать и чувствовать ее для того, чтобы в своих словах и поступках соответствовать самым высоким ориентирам, не прощать зло, хранить память о погибших, строить справедливое и мирное будущее для своих детей". В них я был абсолютно искренен.

Алексей Власов
21.03.2012, 17:37
Здравствуйте, г-н Власов)
Внимательно прочел Ваше интервью и огромное Вам спасибо, что все ж находите время для общения с ненасытными юзерами нашего форума)
А цитату выделил не случайно,хочется спросить у Вас,как у человека более информированного - Вам известны случаи успешного посредничества? Мне почему-то все это кажется просто лишь тянучкой,попыткой использовать имеющиеся вопросы как способы для манипулирования теми или иными процессами..
Относительно успешного посредничества сразу на ум приходят Кемп-Девидские соглашения, когда при посредничестве США Садат и Бегин подписали договор о мире между Израилем и Египтом. Кстати, первая встреча при посредничестве США прошла еще за год до окончательного подписания договора. И я не думаю, что Картер был настолько уверен в окончательном успехе переговоров, но все же рискнул, хотя, кстати, изначально всем казалось, что США могут выступать только с произраильских позиций. Но именно это обстоятельство в конечном счете и позволило найти формулу, при которой Израиль пошел на определенные уступки (территориальные), а взамен получил мир с Египтом. Конечно, примирять реалии конца 70-х годов на Карабахский конфликт - занятие бессмысленное, но определенное поле для размышления история Кемп-Девида, на мой взгляд, все-таки создает.

Molla Nəsrəddin
21.03.2012, 17:56
Я не думаю, что те проблемы, о которых вы пишете, должны обсуждаться за столом переговоров с участием политиков и дипломатов. Напомню, что и в отношении событий 1915 года Саркози критиковали именно за то, что он взял на себя функцию однозначного решения вопроса, по которому, как полагает тот же Эрдоган, нет еще единства позиций в историческом сообществе. Такие темы, как трагедия в Ходжалы и события 1915 года в Османской империи, было бы логичнее обсуждать в формате историков, ориентируясь на позиции профессионалов, а не на эмоциональные оценки политиков.
Отсюда и ответ: отношение к этим вопросам не может быть ни в коем случае главной миссией российской дипломатии, но должно быть предметом серьезного обсуждения и осмысления на уровне научного сообщества. В своем выступлении на вечере памяти, посвященном ходжалинской трагедии, я произнес следующие слова: "Историю нужно знать и чувствовать ее для того, чтобы в своих словах и поступках соответствовать самым высоким ориентирам, не прощать зло, хранить память о погибших, строить справедливое и мирное будущее для своих детей". В них я был абсолютно искренен.

Очень признателен вам за подробный ответ на мой первый вопрос. Надеюсь получить ответ и на второй вопрос:

Почему вы считаете, что "апелляция к России" происходит "как третейскому судье, как к ключевому общественному арбитру на постсоветском (евразийском пространстве)", а не как медиатору контролируемых конфликтов?

Абсолютно солидарен с вашей позицией относительно событий 1915 года в Османской империи.

Но не кажется ли вам, что между событиями 1915 года в Османской империи и ходжалинским вопросом нельзя механически ставить знак равенства? Что ходжалинский вопрос предмет изучения не историков, а международного суда?

Заранее благодарю

Алексей Власов
21.03.2012, 18:54
Очень признателен вам за подробный ответ на мой первый вопрос. Надеюсь получить ответ и на второй вопрос:

Почему вы считаете, что "апелляция к России" происходит "как третейскому судье, как к ключевому общественному арбитру на постсоветском (евразийском пространстве)", а не как медиатору контролируемых конфликтов?

Абсолютно солидарен с вашей позицией относительно событий 1915 года в Османской империи.

Но не кажется ли вам, что между событиями 1915 года в Османской империи и ходжалинским вопросом нельзя механически ставить знак равенства? Что ходжалинский вопрос предмет изучения не историков, а международного суда?

Заранее благодарю
Вы знаете, дело не в моей личной оценке того, можно или нельзя ставить в данном случае знак равенства. Я не политик, я ученый, который изучает современные политические процессы. А, между тем, на лицо тенденция, когда исторические факты и события используют как инструмент для определенных политических игр, как это было, например, во Франции. Что касается Ходжалы, то главная проблема в том, что мы еще не до конца "пережили" и осмыслили все трагические вехи, связанные с распадом Советского Союза. Мне лично кажется, что многие мои сверстники, те, кому от 40 до 50, напротив, пытаются "принять успокоительное", то есть вовсе забыть всю ту кровь и грязь, которая сопровождала крушение империи. Это, кстати, касается не только Ходжалы или Ошской резни, но также и октябрьских событий 1993 года в Москве. А потому взывать к справедливости или призывать к ответу, когда 99 % населения просто затыкает уши, мол, "не было, не знаю, не слышал, не участвовал", поверьте, бессмысленно. Можно обращаться в международные суды, но для начала надо "разморозить" общественное мнение. Все дело в том, что я воспринимаю этот вопрос не как "технологическую" проблему, а скорее как проблему нравственную.

GUINNESS
22.03.2012, 00:44
Уважаемый г-н Власов,
сегодня на Регнуме появилась эта статья Директора центра стратегического анализа (Армения) некой Гаянэ Новиковой
http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1511947.html.

В ней достаточно откровенно выражается позиция армянской стороны по карабахскому урегулированию, которая и является позицией официального Еревана, если отбросить дипломатическую шелуху. Армян вполне устраивает существующее положение вещей - контроль над НК, а вопрос признания - на 10 месте. Ничего менять по сути не надо и особо не хотят. Более того, всё чаще встает вопрос о возврате под контроль армян части бывшего Шаумяновского района бывшей НКАО, находящегося под контролем азербайджанцев.
Какой смысл во всех этих переговорах. посредничестве и пр., если результат известен? Для всех сторон очевидна их безрезультатность, кто бы не усаживал стороны за стол переговоров.

Алексей Власов
22.03.2012, 15:15
Уважаемый г-н Власов,
сегодня на Регнуме появилась эта статья Директора центра стратегического анализа (Армения) некой Гаянэ Новиковой
http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1511947.html.

В ней достаточно откровенно выражается позиция армянской стороны по карабахскому урегулированию, которая и является позицией официального Еревана, если отбросить дипломатическую шелуху. Армян вполне устраивает существующее положение вещей - контроль над НК, а вопрос признания - на 10 месте. Ничего менять по сути не надо и особо не хотят. Более того, всё чаще встает вопрос о возврате под контроль армян части бывшего Шаумяновского района бывшей НКАО, находящегося под контролем азербайджанцев.
Какой смысл во всех этих переговорах. посредничестве и пр., если результат известен? Для всех сторон очевидна их безрезультатность, кто бы не усаживал стороны за стол переговоров.
Отчасти я уже ответил на этот вопрос о необходимости переговоров. Еще раз напомню, что худой мир лучше доброй ссоры. Что же касается публикаций в армянских СМИ, то это часть информационной войны, в которой, кстати, участвуют и азербайджанские интернет-издания. Каждая из сторон пытается создать определенный информационный фон вокруг переговорного процесса по Карабаху. Вспомните, например, заявления некоторых российских экспертов о том, что Армении необходимо признать Нагорный Карабах. Эти слова были растиражированы всеми армянскими СМИ, но ведь это не есть официальная позиция России, а точка зрения группы экспертов, не более того. Так и в данном случае, это позиция госпожи Новиковой, к ней именно так и надо относиться.

Dismiss
22.03.2012, 16:28
Эти слова были растиражированы всеми армянскими СМИ, но ведь это не есть официальная позиция России, а точка зрения группы экспертов, не более того.Именно так. Модест Колеров (http://atc.az/forum/showpost.php?p=438778&postcount=5918) призывал к этому, но признал, что выражал только свою точку зрения:

http://atc.az/forum/showpost.php?p=438984&postcount=5936

Как вы думаете, возможно ли, что эта точка зрения найдет понимание в Кремле и Россия в конце концов признает независимость Карабаха? Или такое невозможно в принципе? Если да, то почему?

Где еще, кроме Кремля, формируется политика?

Алексей Власов
22.03.2012, 18:11
Именно так. Модест Колеров (http://atc.az/forum/showpost.php?p=438778&postcount=5918) призывал к этому, но признал, что выражал только свою точку зрения:

http://atc.az/forum/showpost.php?p=438984&postcount=5936

Как вы думаете, возможно ли, что эта точка зрения найдет понимание в Кремле, и Россия в конце концов признает независимость Карабаха? Или такое невозможно в принципе? Если да, то почему?
И еще - где еще, кроме Кремля, формируется политика?
Я думаю, что по поводу реплики Модеста Колерова лучше спросить самого Колерова, а что касается России и Карабахского конфликта, то я вспоминаю слова одного известного азербайджанского дипломата, который мне сказал что-то вроде: "Лет пять мы ждали, что вот-вот придет Москва и скажет: "Ну хватит, ребята! Давайте с этим делом заканчивать!"Ну и Кремль решит все вопросы по справедливости". Так вот иногда мне кажется, что подобные ожидания, правда, в остаточном варианте, еще существуют и в армянском и в азербайджанском обществе, хотя на Южном Кавказе уже давно другие игроки, иные реалии, и осталось не так много вопросов, которые Москва могла бы решить без учета позиций других игроков. Поэтому ожидать от Кремля каких-то линейных действий типа признания Нагорного Карабаха в ближайшем будущем, вряд ли, возможно. Лавировать, лавировать и еще раз лавировать.

Dismiss
22.03.2012, 18:37
Я думаю, что по поводу реплики Модеста Колерова лучше спросить самого КолероваЯ так и сделала - см. ссылку. Поэтому мой пост не касался реплики как таковой, а подтверждал тот факт, что подобные утверждения не являются официальной позицией Кремля. Так вот иногда мне кажется, что подобные ожидания, правда, в остаточном варианте, еще существуют и в армянском и в азербайджанском обществе, хотя на Южном Кавказе уже давно другие игроки, иные реалии, и осталось не так много вопросов, которые Москва могла бы решить без учета позиций других игроков. Значит ли это, что новые реалии позволят Азербайджану применить силовые действия без того, чтобы Россия вмешалась в них, как это произошло в Грузии? В том случае, если все остальные способы будут исчерпаны, конечно. Ведь ясно, что Азербайджан никогда не смирится с потерей земель и рано или поздно может пойти на крайние меры для их возвращения. В обществе давно уже зреют подобные настроения, да и власти периодически их озвучивают.
Думаю, что если Россия оставила бы Азербайджан один на один с карабахской проблемой, то она, возможно, уже была бы решена.

Алексей Власов
22.03.2012, 19:32
Я так и сделала - см. ссылку. Поэтому мой пост не касался реплики как таковой, а подтверждал тот факт, что подобные утверждения не являются официальной позицией Кремля. Значит ли это, что новые реалии позволят Азербайджану применить силовые действия без того, чтобы Россия вмешалась в них, как это произошло в Грузии? В том случае, если все остальные способы будут исчерпаны, конечно. Ведь ясно, что Азербайджан никогда не смирится с потерей земель и рано или поздно может пойти на крайние меры для их возвращения. В обществе давно уже зреют подобные настроения, да и власти периодически их озвучивают.
Думаю, что если Россия оставила бы Азербайджан один на один с карабахской проблемой, то она, возможно, уже была бы решена.
Даже если бы Россия вышла из числа посредников, то ситуация "один на один" все равно бы не возникла. Скажем так, всплывает встречный вопрос -а какова будет позиция ЕС, США и Ирана в случае начала новой фазы карабахского конфликта? Оставим на секунду в стороне Москву. Неужели вы полагаете, что со стороны других центров силы не последует никакой реакции на начало горячей фазы конфликта? В потенциале армянской диаспоры и степени ее лоббистских возможностей мы уже убедились в истории с Мэтью Брайзой. Я думаю, что последствия новой войны в Карабахе сейчас просчитать попросту невозможно. Поэтому, кстати, некоторые эксперты начинают говорить и вовсе странные вещи. Европейцы призывают двигаться в сторону евроинтеграции и решать карабахский вопрос непонятно в каком году, когда Армения и Азербайджан станут членами ЕС. Ну а некоторые наши коллеги, естественно, призывают Ереван и Баку двигаться в сторону Евразийского Союза примерно с той же целью, мол, когда вы станете частью единого целого, то предмета для споров уже не будет. Вся эта фантасмагория происходит именно потому, что ни в Вашингтоне, ни в Анкаре, ни в Брюсселе не знают, что делать с карабахским конфликтом. С приднестровским, думаю, знают, а с карабахским - нет, потому что никак не могут решить, с какого пункта начинать изложение Мадридских принципов. Но, поверьте мне, это проблема не только Кремля. Хотя я прекрасно понимаю, что от осознания этого факта азербайджанской стороне легче не становится.

Cайгон и Ямайка
22.03.2012, 19:54
С приднестровским, думаю, знают, . Как и что?

Ашина
22.03.2012, 21:41
Алексей Викторович, скажите пожалуйста, как вы относитесь к мнению, что Армения была готова вернуть пять районов, но Россия заблокировала это решение? Об этом свидетельствует совокупность манёвров вокруг Карабаха в последние два года, но есть и подтверждение этому из первых, так сказать, рук - от бывшего министра иностранных дел Армении:

Сайт WikiLeaks опубликовал направленную в Госдепартамент США депешу посла США в Армении Мари Йованович от 25 февраля 2010 года о встрече с экс-министром иностранных дел РА Варданом Осканяном. В ходе встречи он подверг критике власти Армении за процесс нормализации отношений с Турцией. Оказывается, бывший министр иностранных дел Армении считал невозможной нормализацию отношений с Турцией до урегулирования нагорно-карабахского конфликта.



В ходе встречи экс-министр заявил об ухудшении ситуации в урегулировании карабахского процесса.

В качестве оснований В.Осканян привел две причины: во-первых, люди теряют веру в мирное решение конфликта, и, во-вторых, военный баланс в регионе нарушается в пользу Азербайджана.
В.Осканян также отметил, что армяно-турецкие протоколы препятствуют формированию соглашения вокруг Карабаха. При этом он заметил, что если бы не было армяно-турецких протоколов, то президент Армении С.Саркисян согласился бы на деоккупацию пяти районов, сохраняя для дальнейшего маневрирования два других. Однако, по словам В.Осканяна, на той стадии переговоров данный шаг стал бы «политическим суицидом» для Армении, поскольку это могло быть расценено как доказательство существования пункта о карабахском конфликте в армяно-турецких протоколах.


Я понял так, что лавровское "подписывай!" было маневром с целью не освобождать эти уже согласованные 5 районов.

Dismiss
22.03.2012, 22:09
Вам не кажется, что сложность карабахской проблемы во многом обусловлена вмешательством в нее России?

Да и как могут быть два мнения в случае, когда часть территории одной страны оккупирована войсками другой страны? Почему Россия никак не может определиться в этом вопросе и перестать поддерживать Армению в войне против Азербайджана? Ведь ясно же, что без поддержки России Армения не смогла бы оккупировать часть территории Азербайджана и удерживать ее почти 20 лет.

Что вы считаете более важным - принцип самоопределения или территориальной целостности страны? И можно ли назвать стремлением к самоопределению действия карабахских армян, если учесть, что армяне уже самоопределились в пределах Армении?

GUINNESS
23.03.2012, 02:18
Отчасти я уже ответил на этот вопрос о необходимости переговоров. Еще раз напомню, что худой мир лучше доброй ссоры. Что же касается публикаций в армянских СМИ, то это часть информационной войны, в которой, кстати, участвуют и азербайджанские интернет-издания. Каждая из сторон пытается создать определенный информационный фон вокруг переговорного процесса по Карабаху. Вспомните, например, заявления некоторых российских экспертов о том, что Армении необходимо признать Нагорный Карабах. Эти слова были растиражированы всеми армянскими СМИ, но ведь это не есть официальная позиция России, а точка зрения группы экспертов, не более того. Так и в данном случае, это позиция госпожи Новиковой, к ней именно так и надо относиться.

я согласен, что худой мир лучше войны, но он же не может продолжаться вечно на условиях противника, который таким образом фиксирует результаты войны. Абсолютная безрезультативность переговоров в течении 20 лет, пусть даже посредниками были президенты США и РФ, свидетельствует о том, что позиция, выраженная в статье - всё-таки позиция армянского государства. Я специально привел именно ее. Подобная позиция диктуется уверенностью в полной безопасности и безнаказанности, которая, как понимаю, по мнению армян, гарантируется союзническими отношениями с РФ. Эти особые союзнические отношения российское руководство постоянно акцентирует, а в случаях обострения ситуации на линии огня, устами Бюрдюжи или какого-нибудь генерала выступает с грозными предупреждениями о готовности выполнить свои союзнические обязательства по защите Армении.
Не кажется ли вам, что такая однозначная и решительная позиция РФ и является главным препятствием на пути мирного разрешения конфликта? И не следует ли из этого, что РФ не меньше чем Армения не заинтересованы в решении конфликта, тк его решение в международном правовом поле возможно только в рамках сохранения территориальной целостности АР? Спасибо.

Dismiss
23.03.2012, 02:19
Посты, не содержащие вопросов к интервьюируемому, перенесены в отдельную тему Дискуссии вокруг интервью с Алексеем Власовым (http://www.atc.az/forum/showthread.php?t=12755)

GUINNESS
23.03.2012, 02:24
Я так и сделала - см. ссылку. Поэтому мой пост не касался реплики как таковой, а подтверждал тот факт, что подобные утверждения не являются официальной позицией Кремля. Значит ли это, что новые реалии позволят Азербайджану применить силовые действия без того, чтобы Россия вмешалась в них, как это произошло в Грузии? В том случае, если все остальные способы будут исчерпаны, конечно. Ведь ясно, что Азербайджан никогда не смирится с потерей земель и рано или поздно может пойти на крайние меры для их возвращения. В обществе давно уже зреют подобные настроения, да и власти периодически их озвучивают.
Думаю, что если Россия оставила бы Азербайджан один на один с карабахской проблемой, то она, возможно, уже была бы решена.

Добавлю в продолжение моего предшествующего этому поста. Не только, возможно, была бы давно решена, но решена именно мирным путем. Армяне не такие глупцы, чтобы совершать самоубийство и вступать в заведомо проигрышную войну. Компромиссы могли быть бы найдены. Но именно уверенность в защите и помощи, делает их позицию непримиримой.

GUINNESS
23.03.2012, 02:34
Даже если бы Россия вышла из числа посредников, то ситуация "один на один" все равно бы не возникла. Скажем так, всплывает встречный вопрос -а какова будет позиция ЕС, США и Ирана в случае начала новой фазы карабахского конфликта? Оставим на секунду в стороне Москву. Неужели вы полагаете, что со стороны других центров силы не последует никакой реакции на начало горячей фазы конфликта? В потенциале армянской диаспоры и степени ее лоббистских возможностей мы уже убедились в истории с Мэтью Брайзой. Я думаю, что последствия новой войны в Карабахе сейчас просчитать попросту невозможно. Поэтому, кстати, некоторые эксперты начинают говорить и вовсе странные вещи. Европейцы призывают двигаться в сторону евроинтеграции и решать карабахский вопрос непонятно в каком году, когда Армения и Азербайджан станут членами ЕС. Ну а некоторые наши коллеги, естественно, призывают Ереван и Баку двигаться в сторону Евразийского Союза примерно с той же целью, мол, когда вы станете частью единого целого, то предмета для споров уже не будет. Вся эта фантасмагория происходит именно потому, что ни в Вашингтоне, ни в Анкаре, ни в Брюсселе не знают, что делать с карабахским конфликтом. С приднестровским, думаю, знают, а с карабахским - нет, потому что никак не могут решить, с какого пункта начинать изложение Мадридских принципов. Но, поверьте мне, это проблема не только Кремля. Хотя я прекрасно понимаю, что от осознания этого факта азербайджанской стороне легче не становится.


Дело в том, что только РФ имеет военные базы на территории Армении и договор о защите ее территории российскими вооруженными силами, пусть в рамках ОДКБ. И только РФ делает публичные заявления-угрозы в адрес тех, кто хочет покусится на ее территорию. Хотя никто таких планов не имеет. Но понятно для кого и в каких ситуациях они делаются (обострение в Карабахе). Я бы не стал преувеличивать возможности армян лобби. Случай с Брайзой говорит скорее о несовершенстве американского законодательства, когда один конгрессмен может блокировать работу госдепа, которыми пользуются, а не о силе армянского лобби.

Алексей Власов
23.03.2012, 11:50
Как и что?
Возвращение к плану Козака неизбежно. Будет ли этот проект называться как-то по-другому - не в этом суть. После назначения Рогозина Москва явно будет стремиться к достижению конкретных результатов на этом направлении.

Алексей Власов
23.03.2012, 12:01
Алексей Викторович, скажите пожалуйста, как вы относитесь к мнению, что Армения была готова вернуть пять районов, но Россия заблокировала это решение? Об этом свидетельствует совокупность манёвров вокруг Карабаха в последние два года, но есть и подтверждение этому из первых, так сказать, рук - от бывшего министра иностранных дел Армении:

Я понял так, что лавровское "подписывай!" было маневром с целью не освобождать эти уже согласованные 5 районов.
Добрый день! Я знаком с этими материалами, но даже при внимательном прочтении этой цитаты абсолютно неясно, о чем именно говорит армянский дипломат. А, во-вторых, не являются ли эти слова частью дымовой завесы вокруг армяно-турецких протоколов и переговорного процесса по карабахскому урегулированию? Например, в некоторых армянских и западных СМИ содержалось утверждение, что документы, которые планировалось подписать во время Казанской встречи, были в последний момент заблокированы именно азербайджанской стороной. Соответственно азербайджанские источники утверждают обратное. И такие ситуации возникают накануне каждой встречи в верхах, а потому принимать на веру туманные высказывания Осканяна, как мне кажется, не стоит.

Алексей Власов
23.03.2012, 12:09
Дело в том, что только РФ имеет военные базы на территории Армении и договор о защите ее территории российскими вооруженными силами, пусть в рамках ОДКБ. И только РФ делает публичные заявления-угрозы в адрес тех, кто хочет покусится на ее территорию. Хотя никто таких планов не имеет. Но понятно для кого и в каких ситуациях они делаются (обострение в Карабахе). Я бы не стал преувеличивать возможности армян лобби. Случай с Брайзой говорит скорее о несовершенстве американского законодательства, когда один конгрессмен может блокировать работу госдепа, которыми пользуются, а не о силе армянского лобби.
Мне кажется, достаточно вспомнить историю с принятием поправки 907, чтобы оценить степень реального влияния армянских лоббистских структур на Капитолийском холме, в том числе по вопросам, касающимся внешней политики США. Также хотел бы вам напомнить о той позиции, которую занимает госпожа Пелоси, глава демократической фракции меньшинства в Нижней палате по вопросу о событиях 1915 года. Так что Брайза реализует свои "дипломатические таланты" на эстонской ниве, интересы США представляет временный поверенный, и я как-то сильно сомневаюсь, что во всей этой истории решающую роль играет голос одного-единственного конгрессмена. Это системная, четко акцентированная работа лоббистских структур. Да и в самой Армении заметно усиление тех политических сил, которые больше тяготеют к контактам с Западом. Идет активное переформатирование "игрового поля" на Южном Кавказе, а мы все говорим о том, что Россия единственная несет ответственность за ситуацию вокруг Нагорного Карабаха.

Алексей Власов
23.03.2012, 12:15
Вам не кажется, что сложность карабахской проблемы во многом обусловлена вмешательством в нее России?

Да и как могут быть два мнения в случае, когда часть территории одной страны оккупирована войсками другой страны? Почему Россия никак не может определиться в этом вопросе и перестать поддерживать Армению в войне против Азербайджана? Ведь ясно же, что без поддержки России Армения не смогла бы оккупировать часть территории Азербайджана и удерживать ее почти 20 лет.

Что вы считаете более важным - принцип самоопределения или территориальной целостности страны? И можно ли назвать стремлением к самоопределению действия карабахских армян, если учесть, что армяне уже самоопределились в пределах Армении?
Добрый день! Отвечу кратко. Я считаю принцип территориальной целостности, конечно же, базовым. Что же касается оценки роли России в ситуации вокруг Нагорного Карабаха, то, на мой взгляд, все ошибки, которые можно было допустить, были допущены в период с 1988 по 1995 год. Дальнейшее развитие ситуации для российской дипломатии уже не предполагало наличие каких-то хороших ходов, поскольку сформировать устойчивый баланс отношений на Южном Кавказе и с Арменией и с Азербайджаном невероятно сложно. Впрочем, с середины нулевых годов отношения с Азербайджаном медленно, но верно менялись в сторону улучшения. Но невозможность решить карабахский конфликт так, чтобы при этом ничьи интересы не пострадали, делает нашу позицию в регионе, безусловно, уязвимой. В этом я с вами соглашусь.

GUINNESS
23.03.2012, 13:05
Мне кажется, достаточно вспомнить историю с принятием поправки 907, чтобы оценить степень реального влияния армянских лоббистских структур на Капитолийском холме, в том числе по вопросам, касающимся внешней политики США. Также хотел бы вам напомнить о той позиции, которую занимает госпожа Пелоси, глава демократической фракции меньшинства в Нижней палате по вопросу о событиях 1915 года. Так что Брайза реализует свои "дипломатические таланты" на эстонской ниве, интересы США представляет временный поверенный, и я как-то сильно сомневаюсь, что во всей этой истории решающую роль играет голос одного-единственного конгрессмена. Это системная, четко акцентированная работа лоббистских структур. Да и в самой Армении заметно усиление тех политических сил, которые больше тяготеют к контактам с Западом. Идет активное переформатирование "игрового поля" на Южном Кавказе, а мы все говорим о том, что Россия единственная несет ответственность за ситуацию вокруг Нагорного Карабаха.


Вы ответили только на часть моего вопроса. Причем не самую для меня интересную)))

Flug
23.03.2012, 13:41
Добрый день, Алексей! Хотелось бы узнать ваше мнение относительно перспектив возрождения некоего общего государства на постсоветском пространстве. Тему создания Евразийского Союза поднял в одной из своих статей Владимир Путин. Пару дней назад на саммите ЕврАзЭС было объявлено, что полноценный союз нескольких стран (каких пока не совсем ясно) будет оформлен уже к 2015 году. В этой связи какие возможности открываются перед Азербайджаном, а также всем южно-кавказским регионом? Чем на ваш взгляд проект Евразийского Союза может быть в целом интересен Азербайджану?

Алексей Власов
23.03.2012, 15:15
Вы ответили только на часть моего вопроса. Причем не самую для меня интересную)))
Вопрос о Нагорном Карабахе и гарантиях безопасности для Армении, согласитесь, не одно и то же. Я понимаю, на какое именно заявление вы ссылаетесь, но те слова, которые были произнесены Бордюжей во время видеомоста с Ереваном в агентстве Риа-Новости, относились именно к соглашениям между Москвой и Арменией. Позиция ОДКБ в отношении карабахского конфликта в той форме, в какой ее интерпретировали некоторые СМИ, официально трактуется Кремлем иначе. До тех пор, пока есть возможность для мирного урегулирования конфликта, Москва будет выступать гарантом сохранения диалогового поля между Ереваном и Баку. Прогнозировать, как будет развиваться ситуация, в случае если мир вокруг Карабаха будет нарушен, и каковы будут действия Москвы, Вашингтона или Брюсселя, пожалуй, не рискнет ни один эксперт. Не будем гадать на кофейной гуще.

Алексей Власов
23.03.2012, 16:04
Добрый день, Алексей! Хотелось бы узнать ваше мнение относительно перспектив возрождения некоего общего государства на постсоветском пространстве. Тему создания Евразийского Союза поднял в одной из своих статей Владимир Путин. Пару дней назад на саммите ЕврАзЭС было объявлено, что полноценный союз нескольких стран (каких пока не совсем ясно) будет оформлен уже к 2015 году. В этой связи какие возможности открываются перед Азербайджаном, а также всем южно-кавказским регионом? Чем на ваш взгляд проект Евразийского Союза может быть в целом интересен Азербайджану?
Я не думаю, что Азербайджан заинтересован в том, чтобы войти в Евразийский проект, но у меня нет сомнений в том, что интерес к взаимодействию с Евразийским экономическим союзом, безусловно, будет проявлен. Тем более если евразийская интеграция докажет свою состоятельность не только на словах, но и на деле. Пока что ведь много разговоров, но мало конкретных бизнес-историй. Азербайджан вообще достаточно прагматично воспринимает любые предложения об интеграции, не только, кстати говоря, с Россией, но и в рамках других альтернативных интеграционных модулей, в частности, ГУАМ.Так что говорить о перспективах отношений между Евразийским экономическим союзом и Азербайджаном следует тогда, когда контуры самого Евразийского проекта будут прочерчены более отчетливо.

Ашина
23.03.2012, 17:47
Добрый день! Я знаком с этими материалами, но даже при внимательном прочтении этой цитаты абсолютно неясно, о чем именно говорит армянский дипломат. А, во-вторых, не являются ли эти слова частью дымовой завесы вокруг армяно-турецких протоколов и переговорного процесса по карабахскому урегулированию? Например, в некоторых армянских и западных СМИ содержалось утверждение, что документы, которые планировалось подписать во время Казанской встречи, были в последний момент заблокированы именно азербайджанской стороной. Соответственно азербайджанские источники утверждают обратное. И такие ситуации возникают накануне каждой встречи в верхах, а потому принимать на веру туманные высказывания Осканяна, как мне кажется, не стоит.

Ну... туманное высказывание Осканяна я привел лишь как подтверждение того, что очевидно было по манёврам вокруг этих Мадридских принципов. Ведь Азербайджан их принял, чем поставил в очень неудобное положение Россию. И.... началась суета, в которой Саркисян был на переговорах лишь для орнамента.

Такое общее впечатление.

Dismiss
23.03.2012, 18:25
1. Алексей, как вы расцениваете утверждение Роберта Брадтке (http://www.rferl.org/content/interview_robert_bradtke_us_osce_minsk_group_nagor no_karabakh_armenia_azerbaijan/24522054.html) о том, что сегодня мы находимся ближе к урегулированию конфликта, чем 20 лет назад?

2. Считаете ли вы, что у Минской группы есть какие-то достижения в течение 20-ти лет ее существования?

3. Может ли Франция оставаться сопредседателям Минской группы, проявляя отсутствие нейтралитета в отношении между двумя враждующими сторонами?

Cайгон и Ямайка
23.03.2012, 18:53
3. Может ли Франция оставаться сопредседателям Минской группы, проявляя отсутствие нейтралитета в отношении между двумя враждующими сторонами? А у двух других сопредседателей, ну, прям, такой-макой нейтралитет...

GUINNESS
23.03.2012, 19:07
Вопрос о Нагорном Карабахе и гарантиях безопасности для Армении, согласитесь, не одно и то же. Я понимаю, на какое именно заявление вы ссылаетесь, но те слова, которые были произнесены Бордюжей во время видеомоста с Ереваном в агентстве Риа-Новости, относились именно к соглашениям между Москвой и Арменией. Позиция ОДКБ в отношении карабахского конфликта в той форме, в какой ее интерпретировали некоторые СМИ, официально трактуется Кремлем иначе. До тех пор, пока есть возможность для мирного урегулирования конфликта, Москва будет выступать гарантом сохранения диалогового поля между Ереваном и Баку. Прогнозировать, как будет развиваться ситуация, в случае если мир вокруг Карабаха будет нарушен, и каковы будут действия Москвы, Вашингтона или Брюсселя, пожалуй, не рискнет ни один эксперт. Не будем гадать на кофейной гуще.

Думаю, это та самая ситуация, когда гаданий не требуется. Это - зона влияния РФ, и потому никто вмешиваться, кроме словесных призывов к миру, не будет, как это было в 08.08.08. России же придется демонстрировать большую решимость, дабы не потерять последнюю зону влияния в Закавказье. Армяне и так очень недовольны тем, что РФ продала нам СС-300, говорят о "предательстве верного союзника"... Если мир будет нарушен и армяне не получат ожидаемую прямую военную помощь (о поставках оружия я вообще не говорю), их реакцию можно прогнозировать.

Но мой вопрос был в другом: декларируемая (или так, как ее понимают армяне, но их никто намеренно не разуверяет) поддержка РФ, на мой взгляд, является главной причиной армянской бескомпромиссно-агрессивной позиции в переговорах. Не имея за своей спиной росс. армию, они были бы намного сговорчивее. Вы с этим не согласны?

GUINNESS
23.03.2012, 19:15
1. Алексей, как вы расцениваете утверждение Роберта Брадтке (http://www.rferl.org/content/interview_robert_bradtke_us_osce_minsk_group_nagor no_karabakh_armenia_azerbaijan/24522054.html) о том, что сегодня мы находимся ближе к урегулированию конфликта, чем 20 лет назад?

2. Считаете ли вы, что у Минской группы есть какие-то достижения в течение 20-ти лет ее существования?

3. Может ли Франция оставаться сопредседателям Минской группы, проявляя отсутствие нейтралитета в отношении между двумя враждующими сторонами?


Франция на фоне Росиии - злейший враг армян....))))

Ашина
23.03.2012, 23:36
Алесей Викторович!

У меня ещё вопрос - с Вашего позволения. Серьёзный вопрос, я на него не знаю ответа.

Зачем Россия в течение 3-х лет сама активно участвовала в разработке Мадридских принципов, если она же потом их и отвергла?

===============

Вариант, что на них не согласилась Армения, неубедителен, потому что вряд ли она могла себе это позволить, а, во-вторых, Медведев сам не говорил, что "наши армянские друзья не согласны". Об этом было гробовое молчание.

Dismiss
24.03.2012, 00:27
Франция на фоне Росиии - злейший враг армян....)))) Отсутствие нейтралитета у России не означает присутствия нейтралитета у Франции. :)

Turku Kettola
24.03.2012, 13:44
Согласны ли Вы г. А Власов с утверждением что мир "дрейфует" в сторону оформления двухполюсного мира (США-Китай) и Россия выбирает сторону Китая ?
И что события в Сирии - пролог начинающегося явственного противостояния ?

Алексей Власов
24.03.2012, 14:32
Согласны ли Вы г. А Власов с утверждением что мир "дрейфует" в сторону оформления двухполюсного мира (США-Китай) и Россия выбирает сторону Китая ?
И что события в Сирии - пролог начинающегося явственного противостояния ?

Добрый день!
Судя по тем изменениям, которые внесены в стратегию внешней политики США, именно противостояние Пекина и Вашингтона станет определяющим на ближайшие десятилетия. Вероятнее всего Москва хотела бы избежать однозначного выбора, но сама логика развития ситуации подталкивает к более тесному сотрудничеству с Китаем. Что касается Сирии, то - да, это пролог.

Алексей Власов
24.03.2012, 14:35
Согласны ли Вы г. А Власов с утверждением что мир "дрейфует" в сторону оформления двухполюсного мира (США-Китай) и Россия выбирает сторону Китая ?
И что события в Сирии - пролог начинающегося явственного противостояния ?

Алесей Викторович!

У меня ещё вопрос - с Вашего позволения. Серьёзный вопрос, я на него не знаю ответа.

Зачем Россия в течение 3-х лет сама активно участвовала в разработке Мадридских принципов, если она же потом их и отвергла?

===============

Вариант, что на них не согласилась Армения, неубедителен, потому что вряд ли она могла себе это позволить, а, во-вторых, Медведев сам не говорил, что "наши армянские друзья не согласны". Об этом было гробовое молчание.
День добрый! Еще раз подчеркну - мы не знаем всех подробностей срыва предварительных соглашений на Казанской встрече. Кто и почему смахнул разложенные карты со стола. Поэтому я бы не стал все валить на Россию как на неэффективного посредника. Явное раздражение, которое демонстрировал Медведев после Казани, отчетливо свидетельствует о том, что Кремль как раз ожидал и от Баку и от Еревана более явной выраженной готовности к компромиссу.

Алексей Власов
24.03.2012, 14:38
1. Алексей, как вы расцениваете утверждение Роберта Брадтке (http://www.rferl.org/content/interview_robert_bradtke_us_osce_minsk_group_nagor no_karabakh_armenia_azerbaijan/24522054.html) о том, что сегодня мы находимся ближе к урегулированию конфликта, чем 20 лет назад?

2. Считаете ли вы, что у Минской группы есть какие-то достижения в течение 20-ти лет ее существования?

3. Может ли Франция оставаться сопредседателям Минской группы, проявляя отсутствие нейтралитета в отношении между двумя враждующими сторонами?

Доброго дня!
Похвастаться нечем. Кроме того, что удалось удержать стороны от новой войны. Пока удалось. Если перечитать интервью, то одна вода. Ну, а "близость решения" видимо определяется тем, что в Брюсселе верят в волшебную силу слова посредников.

ksen
24.03.2012, 15:03
Алексей Викторович здравствуйте!
Если с Ираном произойдёт то же ,что с ..ну к примеру с Ираком или Ливией,если Запад подомнёт эту страну,не станет ли это явной и открытой угрозой России?

Ашина
24.03.2012, 16:28
Сообщение от Ашина http://atc.az/forum/images/heavy_metal/buttons/viewpost.gif (http://atc.az/forum/showthread.php?p=441405#post441405)
Алесей Викторович!

У меня ещё вопрос - с Вашего позволения. Серьёзный вопрос, я на него не знаю ответа.

Зачем Россия в течение 3-х лет сама активно участвовала в разработке Мадридских принципов, если она же потом их и отвергла?

===============

Вариант, что на них не согласилась Армения, неубедителен, потому что вряд ли она могла себе это позволить, а, во-вторых, Медведев сам не говорил, что "наши армянские друзья не согласны". Об этом было гробовое молчание.
День добрый! Еще раз подчеркну - мы не знаем всех подробностей срыва предварительных соглашений на Казанской встрече. Кто и почему смахнул разложенные карты со стола. Поэтому я бы не стал все валить на Россию как на неэффективного посредника. Явное раздражение, которое демонстрировал Медведев после Казани явно свидетельствует о том, что Кремль как раз ожидал и от Баку и от Еревана более явной выраженной готовности к компромиссу.

Вы меня явно не поняли. При чём здесь Казанская встреча?

Азербайджан принял Мадридские принципы в самом начале 2010 года, прямо на новогодние праздники. Казанская встреча произошла в июне 2011 года, т.е. через полтора года.

Россия плотно участвовала в разработке Мадридских принципов с 2007 года. Это и план России - в том числе. Однако, когда этот (и российский) план был принят Азербайджаном, Россия стала бурно активничать, не говоря ни "да", ни "нет" по своему же плану.

Мой вопрос: почему Россия не приняла свой же план, после того, как его принял Азербайджан? Речь идет о всём 2010 годе и первой половине 2011 года.

======================

Извините, что мне приходится повторять свой вопрос, видимо, я дал повод подумать, что спрашиваю о какой-то Казанской встрече.

Алексей Власов
24.03.2012, 16:51
Вы меня явно не поняли. При чём здесь Казанская встреча?

Азербайджан принял Мадридские принципы в самом начале 2010 года, прямо на новогодние праздники. Казанская встреча произошла в июне 2011 года, т.е. через полтора года.

Россия плотно участвовала в разработке Мадридских принципов с 2007 года. Это и план России - в том числе. Однако, когда этот (и российский) план был принтя Азербайджаном, Россия стала бурно активничать, не говоря ни "да", ни "нет" по своему же плану.

Мой вопрос: почему Россия не приняла свой же план, после того, как его принял Азербайджан? Речь идет о всём 2010 годе и первой половине 2011 года.

======================

Извините, что мне приходится повторять свой вопрос, видимо, я дал повод подумать, что спрашиваю о какой-то Казанской встрече.

простите за краткий экскурс по вопросу о "какой-то казанской встрече"
Вопреки ожиданиям, армяно-азербайджанский саммит, проходивший при посредничестве России, завершился безрезультатно, сообщает "Эхо Москвы". От встречи Саргсяна и Алиева в Казани ждали принятия "дорожной карты" по решению карабахской проблемы. Однако в итоге саммит провалился. Стороны лишь отделались общими словами о "взаимопонимании".

Еще накануне казалось, что президент России Дмитрий Медведев близок к своему самому громкому внешнеполитическому успеху. К подписанию мирного соглашения все было готово.

Содержание документа, который планировалось подписать в Казани, стороны держали в строгой тайне. Однако, как рассказал "Коммерсанту" один из западных дипломатов, участвовавших в подготовке соглашения, его суть заключается в безоговорочном принятии Арменией и Азербайджаном так называемых мадридских принципов.

Эти принципы записаны в документе, принятом сопредседателями Минской группы по нагорнокарабахскому конфликту (в нее входят Россия, США и Франция) в декабре 2007 года на саммите ОБСЕ в Мадриде. По его словам, до недавнего времени Баку и Ереван устраивали лишь некоторые принципы, причем каждого свои. В Казани планировалось, что стороны, наконец, примут эти принципы целиком.

Решающий шаг, по словам источника в МИД РФ, был сделан на мартовской встрече господ Медведева, Алиева и Саргсяна в Сочи. Согласованные там принципы включают поэтапное движение к решению конфликта, своего рода "дорожную карту". Для начала должны были быть подписаны основные принципы урегулирования, после чего Армения и Азербайджан при посредничестве РФ, США и Франции начали бы работу над мирным договором.

Затем Ереван должен был вернуть занятые во время войны азербайджанские территории вокруг Нагорного Карабаха, в том числе Физулинский, Агдамский, Джебраильский, Зангеланский, Кубатлинский и Кельбаджарский районы, а также 13 сел в Лачинском районе. Безопасность на этих территориях должны были поддерживать международные миротворцы. А в Лачинском районе был бы установлен коридор, связывающий Армению с Карабахом.

Правовой же статус Нагорного Карабаха через несколько лет определялся референдумом при условии возвращения беженцев. Главное же, по словам собеседника "Коммерсанта", знакомого с текстом документа, заключалось в том, что Баку и Ереван отказывались от использования силы для решения споров, причем в юридически обязывающей форме.

Если бы Ильхам Алиев и Серж Саргсян подписали эти принципы, в Казани действительно произошел бы прорыв. Впервые у Азербайджана и Армении появилась бы "дорожная карта" урегулирования одного из самых застарелых конфликтов на просторах бывшего СССР.

Алексей Власов
24.03.2012, 16:53
Вы меня явно не поняли. При чём здесь Казанская встреча?

Азербайджан принял Мадридские принципы в самом начале 2010 года, прямо на новогодние праздники. Казанская встреча произошла в июне 2011 года, т.е. через полтора года.

Россия плотно участвовала в разработке Мадридских принципов с 2007 года. Это и план России - в том числе. Однако, когда этот (и российский) план был принтя Азербайджаном, Россия стала бурно активничать, не говоря ни "да", ни "нет" по своему же плану.

Мой вопрос: почему Россия не приняла свой же план, после того, как его принял Азербайджан? Речь идет о всём 2010 годе и первой половине 2011 года.

======================

Извините, что мне приходится повторять свой вопрос, видимо, я дал повод подумать, что спрашиваю о какой-то Казанской встрече.

так кто не принял план и мадридские принципы?????Россия или же стороны конфликта???

Ашина
24.03.2012, 16:58
так кто не принял план и мадридские принципы?????Россия или же стороны конфликта???

А кто из сторон конфликта не принял план? Армения?

Тогда Россия должна была объявить, что, к сожалению, Армения не принимает этот план - по таким-то и таким причинам. Она этого не сделала, а стала проводить дюжину бессмысленных встреч, на которе зачем-то брала с собой и Саркисяна.

Я же именно с этого начал свой первый вопрос:

Здравствуйте, г-н Власов.

За эти два года Медведев провел более дюжины встреч с Алиевым и Саркисяном. Складывалось такое впечатление, что Медведев чего-то хочет от Алиева.

Если это так, то у меня вопрос:

Зачем нужно было брать на эти встречи Саркисяна? Почему бы не встретиться вдвоем и всё не обсудить?

Ашина
24.03.2012, 17:15
простите за краткий экскурс по вопросу о "какой-то казанской встрече"
Вопреки ожиданиям, армяно-азербайджанский саммит, проходивший при посредничестве России, завершился безрезультатно, сообщает "Эхо Москвы". От встречи Саргсяна и Алиева в Казани ждали принятия "дорожной карты" по решению карабахской проблемы. Однако в итоге саммит провалился. Стороны лишь отделались общими словами о "взаимопонимании".

Еще накануне казалось, что президент России Дмитрий Медведев близок к своему самому громкому внешнеполитическому успеху. К подписанию мирного соглашения все было готово.

Содержание документа, который планировалось подписать в Казани, стороны держали в строгой тайне. Однако, как рассказал "Коммерсанту" один из западных дипломатов, участвовавших в подготовке соглашения, его суть заключается в безоговорочном принятии Арменией и Азербайджаном так называемых мадридских принципов.

Эти принципы записаны в документе, принятом сопредседателями Минской группы по нагорнокарабахскому конфликту (в нее входят Россия, США и Франция) в декабре 2007 года на саммите ОБСЕ в Мадриде. По его словам, до недавнего времени Баку и Ереван устраивали лишь некоторые принципы — причем каждого свои. В Казани планировалось, что стороны, наконец, примут эти принципы целиком.

Решающий шаг, по словам источника в МИД РФ, был сделан на мартовской встрече господ Медведева, Алиева и Саргсяна в Сочи. Согласованные там принципы включают поэтапное движение к решению конфликта — своего рода "дорожную карту". Для начала должны были быть подписаны основные принципы урегулирования, после чего Армения и Азербайджан при посредничестве РФ, США и Франции начали бы работу над мирным договором.

Затем Ереван должен был вернуть занятые во время войны азербайджанские территории вокруг Нагорного Карабаха, в том числе Физулинский, Агдамский, Джебраильский, Зангеланский, Кубатлинский и Кельбаджарский районы, а также 13 сел в Лачинском районе. Безопасность на этих территориях должны были поддерживать международные миротворцы. А в Лачинском районе был бы установлен коридор, связывающий Армению с Карабахом.

Правовой же статус Нагорного Карабаха через несколько лет определялся референдумом при условии возвращения беженцев. Главное же, по словам собеседника "Коммерсанта", знакомого с текстом документа, заключалось в том, что Баку и Ереван отказывались от использования силы для решения споров, причем в юридически обязывающей форме.

Если бы Ильхам Алиев и Серж Саргсян подписали эти принципы, в Казани действительно произошел бы прорыв. Впервые у Азербайджана и Армении появилась бы "дорожная карта" урегулирования одного из самых застарелых конфликтов на просторах бывшего СССР.

В Мадридских принципах ничего не говорится о том, что стороны отказываются от применения силы. Азербайджан не может отказаться от применения силы на своей территории. Отказ от применения силы государством на своей территории означает отказ от суверенитета, тогда как по Мадридскому плану вопрос суверенитета над Карабахом должен был остаться на потом.

======================

Так что это всё - совсем не о том.

Понимаете, я не хочу сейчас выяснять, кто виноват в Карабахском конфликте. Вопрос стоит очень узко: Россия сама разрабатывала Мадридские принципы, но когда с этими принципами согласился Азербайджан, начались какие-то загадочные события и они продолжаются такими же загадочными в течение вот уже более двух лет.

России нужно было - либо не участвовать в разработке этих Мадридских принципов, либо уже в ходе их разработки объявить, что они не годятся, потому что сначала Азербайджан должен отказаться от применения силы, либо если Азербайджан принял этот российский план, объявить, что Россия с ним согласна, но Армения не хочет... Или что-то вроде того, но не этот весёлый абсурд.

Алексей Власов
24.03.2012, 17:40
День добрый! Еще раз подчеркну - мы не знаем всех подробностей срыва предварительных соглашений на Казанской встрече. Кто и почему смахнул разложенные карты со стола. Поэтому я бы не стал все валить на Россию как на неэффективного посредника. Явное раздражение, которое демонстрировал Медведев после Казани явно свидетельствует о том, что Кремль как раз ожидал и от Баку и от Еревана более явной выраженной готовности к компромиссу.

Мне кажется, что у Медведева до Казани была надежда на то, что эти встречи в трехстороннем формате имеют смысл. Поэтому я и акцентировал Ваше внимание на этом событии. А если надежда была, то, с точки зрения российской дипломатии, полтора года шла хоть какая-то работа по сближению позиций сторон. Да - неудачная, но не бессмысленная, как пишете Вы.

Ашина
24.03.2012, 17:44
Мне кажется, что у Медведева до Казани была надежда на то, что эти встречи в трехстороннем формате имеют смысл. Поэтому я и акцентировал Ваше внимание на этом событии. А если надежда была, то с точки зрения российской дипломатии полтора года шла хоть какая-то работа по сближению позиций сторон. Да - неудачная, не не бессмысленная как пишете Вы.

То есть, Медведев предлагал что-то вместо Мадридского плана?

Вот я и спрашивал, что именно он хотел от Алиева в ходе этой дюжины встреч.

Ашина
24.03.2012, 17:46
И ещё был вопрос, зачем нужно было самой России участвовать в разработке Мадридских принципов, которые потом оказались для неё неприемлемыми?

Dismiss
24.03.2012, 18:02
Правовой же статус Нагорного Карабаха через несколько лет определялся референдумом при условии возвращения беженцев.Алексей, как, по вашему мнению, правильней будет проводить референдум - только в НК, пусть даже при условии возвращения в него азербайджанских беженцев, или на всей территории Азербайджана, как того требует Конституция АР?

Алексей Власов
24.03.2012, 19:28
Моя позиция - референдум должен проводиться на всей территории Азербайджана.

Renata
24.03.2012, 20:53
ну а я как всегда без вопросов, но хочу сказать: "здравствуйте, господин Власов, добро пожаловать!")

Molla Nəsrəddin
24.03.2012, 21:05
Кстати, только, что телеканал Рен-ТВ подтвердил информацию о переброске В Дагестан (из Ханкала) 25-титысячного военного контингента.

Kerim
24.03.2012, 21:41
Молла, с какой целью?

Molla Nəsrəddin
24.03.2012, 22:11
Молла, с какой целью?

Если верить телеканалу, то в связи с обострением оперативной ситуации.
Якобы по официальным данным в горах засело порядка 300 боевиков, а по неофициальным данным, то все 1.5 тыс.

Но дело в том, что в Дагестане давно уже не спокойно, но особого всплеска активности боевиков, в общем-то, не наблюдалось. К тому же даже для 1,5 тыс. боевиков 25-титысячный контингент с бронетехникой, артиллерией и поддержкой с воздуха - это явный перебор.

Что-то, тут не то.

Kerim
25.03.2012, 04:35
Что-то, тут не то.


вот и я об этом!

Həmşəri
25.03.2012, 06:26
И ещё был вопрос, зачем нужно было самой России участвовать в разработке Мадридских принципов, которые потом оказались для неё неприемлемыми?
По умолчанию... Мы "ответ" на этот вопрос знаем...
Мы просто должны показать "зубы" и начать требовать грубо говоря "движения" в этом процессе...
Мне лично "надоело" все эти так называемые "разговоры"... вокруг и около "Даглы Гарабаг"...
РФ... должна признать Азербайджан как региональной Страной, которая имеет свою национальную Стратегию и Политику...
Признав это... РФ... должна "говорить" с Азербайджаном как с суверенным Государством, который имеет свой "государственный резон"..
Мы не просим... Мы требуем от РФ признать этот Факт!!!
п.с. это не оффтоп....

Алексей Власов
25.03.2012, 08:58
ну а я как всегда без вопросов, но хочу сказать: "здравствуйте, господин Власов, добро пожаловать!")
Добрый день! И Вам спасибо за добрые слова!!!

Алексей Власов
25.03.2012, 08:59
Алексей Викторович здравствуйте!
Если с Ираном произойдёт то же ,что с ..ну к примеру с Ираком или Ливией,если Запад подомнёт эту страну,не станет ли это явной и открытой угрозой России?

Доброе утро! Безусловно, начало войны - прямая и явная угроза для российских интересов.

Алексей Власов
25.03.2012, 09:09
Доброе утро! Еще раз подчеркну - никто в Москве не пытался подменить мадридские принципы. Но в документе не были прописаны конкретные механизмы их реализации. Когда некоторые форумчане пишут - "надо заставить Армению делать так и так". Прекрасно - а это прописано в мадридских принципах? Как именно надо заставить? Каждый из сопредседателей МГ ОБСЕ использует определенный набор тактических решений по "запуску" мадридских принципов. Предложение о документальной фиксации отказа от силового решения вопроса и есть один из инструментов, с точки зрения Кремля, позволяющий продвинуться по этому пути, но никак не подмена мадридских принципов.

Ашина
25.03.2012, 11:16
Доброе утро! Еще раз подчеркну - никто в Москве не пытался подменить мадридские принципы. Но в документе не были прописаны конкретные механизмы их реализации. Когда некоторые форумчане пишут - "надо заставить Армению делать так и так". Прекрасно - а это прописано в мадридских принципах? Как имено надо заставить? Каждый из сопредседателей МГ ОБСЕ использует определенный набор тактических решений по "запуску" мадридских принципов.

Алексей Викторович, если вы под "некоторыми форумчанами" имеете в виду меня, то мнение "надо заставить Армению делать так и так" Вы зря привели как моё. Я такого не говорил и сказать не мог, потому что это не моё мнение. Наоборот, я говорил, что зря бедного Саркисяна таскали на эти переговоры.

Предложение о документальной фиксации отказа от силового решения вопроса и есть один из инструментов, с точки зрения Кремля, позволяющий продвинутся по этому пути, но никак не подмена мадридских принципов

Отказ от силового решения вопроса и юридически обязывающий отказ от применения силы - принципиально разные вещи.

Первое - это некоторое само собой разумеющееся, поэтому и не упоминавшееся в Мадридских принципах условие ведения всех мирных переговоров. Сам факт начала переговоров уже означает отказ от силового решения. Однако, в случае, если мирное решение не будет достигнуто, то ситуация неизбежно возвращается к военному. Это - азбука. Ничего в этом нового нет и незачем было перегружать этот Мадридский план ненужной риторикой.

Во втором случае "юридически обязывающий документ о неприменении силы" фактически означает решение всего Карабахского конфликта ещё до начала переговоров, потому как вечное неприменение силы на своей территории т.е. отказ от одного из фундаментальных прав государства означает отказ от суверенитета, ещё до решения коренного вопроса Карабахского конфликта.

Такого пункта в Мадридском плане не было и быть не могло - физически, химически и биологически. Нельзя же предположить, что в ЕС и Америке дипломатией заняты клинические идиоты.

===================

Жаль всё-таки, что мне так и не удалось узнать, почему Россия с 2007 года (а если точнее, подготовительные работы были с 2005) сама участвовала в разработке Мадридских принципов, но потом когда Азербайдажан их принял, повела себя так странно. Я при этом не осуждаю в данном случае Россию, а всего лишь пытаюсь понять причину этого странного и не вполне адекватного поведения.

Что принципиально изменилось для России между 2007 и 2010 годом?

=======================

В остальном, Алексей Викторович, всё в порядке, мне нравятся ваши ответы на другие вопросы, они точны и честны.

Алексей Власов
25.03.2012, 11:29
Спасибо за добрые слова. Я стараюсь отвечать предельно честно. Думаю, что нам надо продолжить дискуссию, вернувшись к истокам - 2005-2007 гг. Что-то вроде - как это начиналось и чем закончилось.

Хикмет Гаджи-заде
25.03.2012, 14:38
Доброе утро! Безусловно, начало войны - прямая и явная угроза для российских интересов.

А иранская атомная бомба разве не есть прямая и явная угроза для российских интересов?

Почему РФ не опасается иранской бомбы?

Алексей Власов
25.03.2012, 16:22
Добрый день!
Вопрос был о войне как об угрозе. Если же говорить о ядерной программе Ирана, то очевидно, что и Кремль обеспокоен возможностью появления атомного оружия, но не считает, что силовая операция с непредсказуемыми последствиями будет правильным и разумным шагом.

Хикмет Гаджи-заде
25.03.2012, 18:19
Добрый день!
Вопрос был о войне как об угрозе. Если же говорить о ядерной программе Ирана, то очевидно, что и Кремль обеспокоен возможностью появления атомного оружия, но не считает, что силовая операция с непредсказуемыми последствиями будет правильным и разумным шагом.

А сколько можно так не считать? Ведь переговорным путем от Ирана ничего добиться не удается. Переговоры, увещевания, умиротворение шли уже несколько лет и все безрезультатно.

Иран уже близок к созданию бомбы, которая для Азербайджана, в частности, будет трагедией. Если даже ее не применят, то шантажировать нас будут ежеквартально.

Вы опять призываете к переговорам, "а Васька слушает, да ест"

Есть ли предел такой политике?

Алексей Власов
25.03.2012, 18:38
Ответ на Ваш вопрос-суждение в сообщении от ksen
"Алексей Викторович здравствуйте! Если с Ираном произойдёт то же ,что с ..ну к примеру с Ираком или Ливией....." Над этим и размышляет наше руководство. А вспомните как клялись и божились про химическое оружие у Хусейна и проч и проч.

GUINNESS
26.03.2012, 02:50
простите за краткий экскурс по вопросу о "какой-то казанской встрече"
Вопреки ожиданиям, армяно-азербайджанский саммит, проходивший при посредничестве России, завершился безрезультатно, сообщает "Эхо Москвы". От встречи Саргсяна и Алиева в Казани ждали принятия "дорожной карты" по решению карабахской проблемы. Однако в итоге саммит провалился. Стороны лишь отделались общими словами о "взаимопонимании".

Еще накануне казалось, что президент России Дмитрий Медведев близок к своему самому громкому внешнеполитическому успеху. К подписанию мирного соглашения все было готово.

Содержание документа, который планировалось подписать в Казани, стороны держали в строгой тайне. Однако, как рассказал "Коммерсанту" один из западных дипломатов, участвовавших в подготовке соглашения, его суть заключается в безоговорочном принятии Арменией и Азербайджаном так называемых мадридских принципов.

Эти принципы записаны в документе, принятом сопредседателями Минской группы по нагорнокарабахскому конфликту (в нее входят Россия, США и Франция) в декабре 2007 года на саммите ОБСЕ в Мадриде. По его словам, до недавнего времени Баку и Ереван устраивали лишь некоторые принципы, причем каждого свои. В Казани планировалось, что стороны, наконец, примут эти принципы целиком.

Решающий шаг, по словам источника в МИД РФ, был сделан на мартовской встрече господ Медведева, Алиева и Саргсяна в Сочи. Согласованные там принципы включают поэтапное движение к решению конфликта, своего рода "дорожную карту". Для начала должны были быть подписаны основные принципы урегулирования, после чего Армения и Азербайджан при посредничестве РФ, США и Франции начали бы работу над мирным договором.

Затем Ереван должен был вернуть занятые во время войны азербайджанские территории вокруг Нагорного Карабаха, в том числе Физулинский, Агдамский, Джебраильский, Зангеланский, Кубатлинский и Кельбаджарский районы, а также 13 сел в Лачинском районе. Безопасность на этих территориях должны были поддерживать международные миротворцы. А в Лачинском районе был бы установлен коридор, связывающий Армению с Карабахом.

Правовой же статус Нагорного Карабаха через несколько лет определялся референдумом при условии возвращения беженцев. Главное же, по словам собеседника "Коммерсанта", знакомого с текстом документа, заключалось в том, что Баку и Ереван отказывались от использования силы для решения споров, причем в юридически обязывающей форме.

Если бы Ильхам Алиев и Серж Саргсян подписали эти принципы, в Казани действительно произошел бы прорыв. Впервые у Азербайджана и Армении появилась бы "дорожная карта" урегулирования одного из самых застарелых конфликтов на просторах бывшего СССР.
Алексей Викторович, Вам не кажется, что принятие АР Мадридских принципов являлось бы его однозначным поражением, тк в них заложена окончательная и бесповоротная утрата контроля над НК, который через некоторое время получил был независимый статус в ходе референдума на его территории под защитой иностранных миротворцев?

GUINNESS
26.03.2012, 03:04
Доброе утро! Еще раз подчеркну - никто в Москве не пытался подменить мадридские принципы. Но в документе не были прописаны конкретные механизмы их реализации. Когда некоторые форумчане пишут - "надо заставить Армению делать так и так". Прекрасно - а это прописано в мадридских принципах? Как именно надо заставить? Каждый из сопредседателей МГ ОБСЕ использует определенный набор тактических решений по "запуску" мадридских принципов. Предложение о документальной фиксации отказа от силового решения вопроса и есть один из инструментов, с точки зрения Кремля, позволяющий продвинуться по этому пути, но никак не подмена мадридских принципов.


признание невозможности военного решения - это тупик. Только угроза войны заставляет стороны хоть как-то пытаться стремиться, вернее изображать стремление, достичь договоренности. Признание невозможности военного решения - это единственное, что необходимо армянской стороне. А потом им никакой статус не нужен будет.

Хикмет Гаджи-заде
26.03.2012, 04:45
Ответ на Ваш вопрос-суждение в сообщении от ksen
"Алексей Викторович здравствуйте! Если с Ираном произойдёт то же ,что с ..ну к примеру с Ираком или Ливией....." Над этим и размышляет наше руководство. А вспомните как клялись и божились про химическое оружие у Хусейна и проч и проч.

простите, но ответа я не получил

еще раз, вопрос: Сколько можно призывать к переговорам, когда Иран вот уже скоро произведет ядерное оружие?

Həmşəri
26.03.2012, 06:50
Алексей Викторович, если вы под "некоторыми форумчанами" имеете в виду меня, то мнение "надо заставить Армению делать так и так" Вы зря привели как моё. Я такого не говорил и сказать не мог, потому что это не моё мнение. Наоборот, я говорил, что зря бедного Саркисяна таскали на эти переговоры.
....

Гардашим это был в мой "огород"... хотя я неимел ввиду Армению а РФ... которая не была и не есть "посредник"...
Да кстати в связи с "иранской проблемой"... все "супер-державы"... вдруг вспомнили Азербайджан... и каждый из них "тянет" Азербайджан как "одеало"... в свою сторону...
Наше дело... играя на этих противоречиях между ними... максимально как лимон "выжать"... все выгодные для нас Азербайджану... выгоду!!!
п.с. Это моё личное мнение, которая возможно не отражает официальное мнение Азербайджана!!!

Алексей Власов
26.03.2012, 12:26
простите, но ответа я не получил

еще раз, вопрос: Сколько можно призывать к переговорам, когда Иран вот уже скоро произведет ядерное оружие?
Добрый день! Напротив, мне кажется, я дал вполне очевидный ответ на вопрос. До тех пор, пока есть возможность воздействовать на Иран мирным путем, эту возможность надо использовать. Вы считаете, что мирные средства исчерпаны? Ну, а например, лидеры, подписавшие Нахичеванскую декларацию, полагают обратное. И даже в Израиле, который, казалось бы, в первую очередь, заинтересован в прекращении ядерной программы Тегерана, многие политики, как например Шимон Перес, убеждены, что должна работать дипломатия, иначе военный пожар на всем ближневосточном геополитическом пространстве. Я эту позицию полностью разделяю.

Алексей Власов
26.03.2012, 12:36
Коллеги, добрый день! Я понимаю настроение тех форумчан, которые критикуют российскую политику на Южном Кавказе. Действительно, в первое десятилетие после распада СССР, на мой взгляд, было сделано слишком много глупостей, которые, прежде всего, объясняются некомпетентностью тогдашней власти. С приходом Путина политика не стала идеальной, но стала более вменяемой и прагматичной. Если вы допускаете, что Азербайджан должен максимально использовать свое геополитическое положение и "играть" свою партию, балансируя между Анкарой, Москвой и Вашингтоном, то почему вы отказываете в праве Кремлю пытаться балансировать между Ереваном и Баку, используя те инструменты, которыми мы реально располагаем. Тут одно из двух: либо мы признаем, что принцип многовекторности предполагает, что интересы государств могут оказаться выше любых союзнических обязательств, либо говорим о том, что это наши друзья и это наши враги и четко определяемся с приоритетами. Лично я не знаю ни одного государства в мире, который действовал бы по второму варианту. Вполне возможно, что это плохо и нечестно, но я не уверен, что в дипломатии вообще возможно использовать подобные категории. И еще одна мысль - недостатки в политике России заметнее, поскольку объем ответственности больше. На самом же деле, все проблемы, о которых мы говорим, свойственны и внешней политике Турции, Армении, Азербайджана, далее везде.

Алексей Власов
26.03.2012, 12:39
признание невозможности военного решения - это тупик. Только угроза войны заставляет стороны хоть как-то пытаться стремиться, вернее изображать стремление, достичь договоренности. Признание невозможности военного решения - это единственное, что необходимо армянской стороне. А потом им никакой статус не нужен будет.
Добрый день! В этом и есть главная проблема - отсутствие доверия. Медведев, как мне кажется, пытался выстроить мостик через эту пропасть, но в итоге так и не смог это сделать. Возможно ли это в принципе? Определенно шансы есть, но мне бы хотелось услышать, как эта проблема доверия видится с азербайджанской стороны.

Kerim
26.03.2012, 16:30
меня не перестает умилять чисто русский подход, который проявляется в соответствующей риторике: отсутствие доверия. скажите пожалуйста где взяться доверию когда даже сегодня снайперы ведут войну? какое может быть доверие между двумя воюющими государствами, в то время как такой могущественный посредник как Россия - не заслужил пока полного доверия сторон? и не только Азербайджана, но даже Армении, само существование которой зависит от России!

p.s. админы, это вопросы а не риторика, прошу не переводить в оффтоп! благодарю!

Kerim
26.03.2012, 16:31
Если вы допускаете, что Азербайджан должен максимально использовать свое геополитическое положение и "играть" свою партию, балансируя между Анкарой, Москвой и Вашингтоном, то почему вы отказываете в праве Кремлю пытаться балансировать между Ереваном и Баку, используя те инструменты, которыми мы реально располагаем.

можно ли участникам интервью ответить на этот вопрос господина Власова? просто, я к тому, что эта тема не дискуссия а интервью. Хочу сказать что у меня есть ответ на этот вопрос. субъективный конечно.

Dismiss
26.03.2012, 17:23
такой могущественный посредник как РоссияМожно ли считать могущественным посредником Россию, если ее посреднические усилия завершились провалом?

Мне кажется, именно Россия изначально сделала карабахскую проблему неразрешимой, связав Азербайджан по рукам и ногам и поддерживая Армению, которая без нее не смогла бы выиграть первый этап войны.

По идее, война должна идти до того момента, пока она не завершится полной победой одной из сторон или хотя бы не будет объявлена капитуляция. Если есть первый этап, то за ним неизбежно должен последовать и второй - до тех пор, пока проблема не будет решена, коль скоро дипломатические усилия ни к чему не привели.

Как вы считаете?

Kerim
26.03.2012, 18:04
Можно ли считать могущественным посредником Россию, если ее посреднические усилия завершились провалом?


вынужденный оффтоп:

1. речь идет о физической мощи государства

2. посреднические усилия еще не завершились, так что говорить об окончательном провале еще рано

3. время работает на нас, так что мне нравится статус-кво, которую, по большому счету обеспечивает Россия. Когда наступит мир, окажется что мы ушли далеко вперед, а Армения в большой ж......е! Я лично буду благодарить Россию за это.

уважаемый господин Власов, разделяете ли вы эти пункты?

Алексей Власов
26.03.2012, 18:27
Вечер добрый! Я чувствую, что интервью постепенно переходит в плановое осуждение российской политики на Южном Кавказе, и по этому поводу хотел поделиться поучительной историей, случившейся в сентябре прошлого года в польском городе Крынице-Здруй. Там поляки проводили большую конференцию с участием Саакашвили и Ющенко. Меня пригласили участвовать в панели по Южному Кавказу, где предполагалось участие грузинской, армянской и азербайджанской делегаций. Из Баку прилетели Моллазаде и лидер партии "Умид" Игбал Агазаде. Два часа перед началом панели в кулуарах я только и слышал о вредной, деструктивной и прочей негативной роли, которую Россия играет на Южном Кавказе. Причем грузины молчали, азербайджанцы кивали, а главными "певцами-исполнителями" были армянские эксперты во главе с сыном Фрунзика Мкртычяна. Посыл был примерно такой: "Если убрать Россию с Южного Кавказа, то все конфликты разрешатся сами собой. Надо развивать экономическую интеграцию на Южном Кавказе и поменьше слушать советы из Кремля". Я, конечно, был сильно огорчен перспективой торжественного слияния трех, не самых дружественных по отношению друг к другу государств против общего "врага". Но меня утешил мой старый товарищ, турецкий эксперт, азербайджанец, переехавший в Анкару после ухода Эльчибея. Так вот он сказал: "Леша, не переживай. Это братство кольца просуществует ровно пять минут, вот увидишь". Он ошибался, в том плане, что все действо продлилось ровно одну минуту, поскольку председатель Союза армян Европы выставил перед столом, где сидели эксперты, фото хачкара. На этом основная часть действа завершилась, потому как было понятно, что азербайджанская делегация не могла такого стерпеть и просто вышла из зала заседания. Идея южнокавказского единства обрушилась, но несмотря на ироничное изложение этой истории, у меня как раз остался неприятный осадок.Неужели, для того, чтобы хотя бы на два часа объединиться в едином порыве,нужно найти себе универсального врага? Неважно, кто это будет, Москва, Вашингтон или кто-то еще. Вот такие мысли, честно говоря, возникают, когда в очередной раз читаю про то, насколько Россия во всем виновата.

Алексей Власов
26.03.2012, 18:33
вынужденный оффтоп:

1. речь идет о физической мощи государства

2. посреднические усилия еще не завершились, так что говорить об окончательном провале еще рано

3. время работает на нас, так что мне нравится статус-кво, которую, по большому счету обеспечивает Россия. Когда наступит мир, окажется что мы ушли далеко вперед, а Армения в большой ж......е! Я лично буду благодарить Россию за это.

уважаемый господин Власов, разделяете ли вы эти пункты?
Добрый вечер! Я абсолютно согласен с тем, что посреднические усилия еще не завершены, и абсолютно согласен с тем, что, в определенном смысле, время играет на Азербайджан. Безусловно, экономическая и военная мощь Азербайджана все более превосходит потенциал Армении. По идее, это тот фактор, который должен сыграть свою роль не на поле битвы, а за столом переговоров. Хватит ли терпения у одних и достаточно ли понимания меняющихся реалий у других, это, увы, непредсказуемо. Но я все же предпочитаю оставаться оптимистом.

Ашина
26.03.2012, 18:53
Коллеги, добрый день! Я понимаю настроение тех форумчан, которые критикуют российскую политику на Южном Кавказе. Действительно, в первое десятилетие после распада СССР, на мой взгляд, было сделано слишком много глупостей, которые, прежде всего, объясняются некомпетентностью тогдашней власти. С приходом Путина политика не стала идеальной, но стала более вменяемой и прагматичной. Если вы допускаете, что Азербайджан должен максимально использовать свое геополитическое положение и "играть" свою партию, балансируя между Анкарой, Москвой и Вашингтоном, то почему вы отказываете в праве Кремлю пытаться балансировать между Ереваном и Баку, используя те инструменты, которыми мы реально располагаем. Тут одно из двух: либо мы признаем, что принцип многовекторности предполагает, что интересы государств могут оказаться выше любых союзнических обязательств, либо говорим о том, что это наши друзья и это наши враги и четко определяемся с приоритетами. Лично я не знаю ни одного государства в мире, который действовал бы по второму варианту. Вполне возможно, что это плохо и нечестно, но я не уверен, что в дипломатии вообще возможно использовать подобные категории. И еще одна мысль - недостатки в политике России заметнее, поскольку объем ответственности больше. На самом же деле, все проблемы, о которых мы говорим, свойственны и внешней политике Турции, Армении, Азербайджана, далее везде.

Уважаемый Алексей Викторович!

Я прошу официально исключить меня из списка тех, кто "критикует политику России". Я её не критиковал по существу целей, но хотел понять, почему Россия сначала делает одно, а потом когда оппонент соглашается с этим и предлагает продолжить на данной платформе дальнейшие действия, начинает часто-часто-часто маневрировать и нести околесицу вместо того, чтобы сказать, согласна она со своими же предложениями или не согласна.

Вот в чем моя претензия к политике России, а не в том, что она где-то там балансирует, танцует или поёт.

====================

Вы там байку рассказали, я тогда - тоже... Когда Горбачев начал свою перестройку и в конце концов прекратил участие в холодной войне, американские физики, работавшие в их оборонке, сказали, что "русские их предали". Так было всем хорошо, у всех была интересная работа: можно было бесконечно исследовать атом на гос. средства, а теперь....?

Так вот у меня есть своё предположение, почему Россия повела себя неадекватно, когда Азербайджан принял Мадридские принципы: Азербайджан предал Россию в Карабахском конфликте. Так было всем хорошо! Азербайджанская политическая элита имела такое безотказное средство укрепления власти. Не нужно придумывать (как некоторым) никакой внешней угрозы, она не только есть но и имеет самые отвратительные черты. Россия тоже себя чувствовала комфортно: была рядом Армения в роли агрессора и оккупанта, причём непримиримого оккупанта. "Ара, изобрази как ты умеешь - одновременно скорбь и непримиримость!". И он изображал непримиримость, несовместимость и одновременно неземную скорбь.

И вдруг!!!!! Случилось такое, чего Россия никак не ожидала.... Нож в спину и гнусное предательство: Азербайджан принял план, который он никак и никогда не должен был принимать по заранее расписанному сценарию.

Так вот я считаю, что такое нервное и загадочное поведение России объясняется тем, что Азербайджан предал Россию в Карабахском конфликте.

Как Вам такое объяснение?

Kerim
26.03.2012, 19:11
Хватит ли терпения у одних и достаточно ли понимания меняющихся реалий у других, это, увы, непредсказуемо. Но я все же предпочитаю оставаться оптимистом.

как вы думаете после чего продолжать переговоры уже не имеет смысла? когда Азербайджану можно или даже нужно начинать боевые действия? После какой черты не начинать боевые действия можно расценивать как трусость или нерешительность?

V Baku
26.03.2012, 19:26
Алексей, добрый вечер.
Ваш коллега, Модест Колеров, за независимость Карабаха. Размахивает конституцией "НКР" направо и налево, вместе с тем плюет на Конституцию АР.
Вопрос 1. Вы видите в перспективе независимость Нагорного Карабаха?
2. Для чего необходимо посредничество РФ, если припомнить целую кучу весьма показательных высказываний госмужей в виде Жириновского, Бордюжи, Затулина и остальных...
3. Что должен сделать Азербайджан, чтобы РФ ...(домыслите сами).
4. До каких пор терпеть?
5. Вы употребили выражение в нашем интервью "лавировать". Это превосходно, но до каких пор?
Спасибо заранее.

GEBER
27.03.2012, 01:03
Как Вы считаете , методология Туpкменбаши может стать путем , спасительным , пpавдивым и честным ,
чем вынужденным пpикpываться модными пpиговоpами Обамы , Обсе всякими евpочиновниками их идеями , встpечами , и одевать платья с паленной туpинской плащеницей :_гpажданское обшество ?

GUINNESS
27.03.2012, 02:28
Вечер добрый! Я чувствую, что интервью постепенно переходит в плановое осуждение российской политики на Южном Кавказе, и по этому поводу хотел поделиться поучительной историей, случившейся в сентябре прошлого года в польском городе Крынице-Здруй. Там поляки проводили большую конференцию с участием Саакашвили и Ющенко. Меня пригласили участвовать в панели по Южному Кавказу, где предполагалось участие грузинской, армянской и азербайджанской делегаций. Из Баку прилетели Моллазаде и лидер партии "Умид" Игбал Агазаде. Два часа перед началом панели в кулуарах я только и слышал о вредной, деструктивной и прочей негативной роли, которую Россия играет на Южном Кавказе. Причем грузины молчали, азербайджанцы кивали, а главными "певцами-исполнителями" были армянские эксперты во главе с сыном Фрунзика Мкртычяна. Посыл был примерно такой: "Если убрать Россию с Южного Кавказа, то все конфликты разрешатся сами собой. Надо развивать экономическую интеграцию на Южном Кавказе и поменьше слушать советы из Кремля". Я, конечно, был сильно огорчен перспективой торжественного слияния трех, не самых дружественных по отношению друг к другу государств против общего "врага". Но меня утешил мой старый товарищ, турецкий эксперт, азербайджанец, переехавший в Анкару после ухода Эльчибея. Так вот он сказал: "Леша, не переживай. Это братство кольца просуществует ровно пять минут, вот увидишь". Он ошибался, в том плане, что все действо продлилось ровно одну минуту, поскольку председатель Союза армян Европы выставил перед столом, где сидели эксперты, фото хачкара. На этом основная часть действа завершилась, потому как было понятно, что азербайджанская делегация не могла такого стерпеть и просто вышла из зала заседания. Идея южнокавказского единства обрушилась, но несмотря на ироничное изложение этой истории, у меня как раз остался неприятный осадок.Неужели, для того, чтобы хотя бы на два часа объединиться в едином порыве,нужно найти себе универсального врага? Неважно, кто это будет, Москва, Вашингтон или кто-то еще. Вот такие мысли, честно говоря, возникают, когда в очередной раз читаю про то, насколько Россия во всем виновата.

и разрушителями даже этого мнимого единства оказались, как всегда, армяне)))))))))). Ну вот скажите: с какой целью, если не провокационной, был выставлен этот хачкар, как символ армянского всего?))))

GUINNESS
27.03.2012, 02:42
Коллеги, добрый день! Я понимаю настроение тех форумчан, которые критикуют российскую политику на Южном Кавказе. Действительно, в первое десятилетие после распада СССР, на мой взгляд, было сделано слишком много глупостей, которые, прежде всего, объясняются некомпетентностью тогдашней власти. С приходом Путина политика не стала идеальной, но стала более вменяемой и прагматичной. Если вы допускаете, что Азербайджан должен максимально использовать свое геополитическое положение и "играть" свою партию, балансируя между Анкарой, Москвой и Вашингтоном, то почему вы отказываете в праве Кремлю пытаться балансировать между Ереваном и Баку, используя те инструменты, которыми мы реально располагаем. Тут одно из двух: либо мы признаем, что принцип многовекторности предполагает, что интересы государств могут оказаться выше любых союзнических обязательств, либо говорим о том, что это наши друзья и это наши враги и четко определяемся с приоритетами. Лично я не знаю ни одного государства в мире, который действовал бы по второму варианту. Вполне возможно, что это плохо и нечестно, но я не уверен, что в дипломатии вообще возможно использовать подобные категории. И еще одна мысль - недостатки в политике России заметнее, поскольку объем ответственности больше. На самом же деле, все проблемы, о которых мы говорим, свойственны и внешней политике Турции, Армении, Азербайджана, далее везде.

Добрый вечер! Многовекторность - это хорошо и правильно. А второй вариант - с четким определением врага-друга - это плохо и глупо. Но создается ощущение, что РФ постоянно выбирает именно второй вариант. В аз-арм-рос треугольнике это так. Россия определилась однозначно, поддерживая экономически и военно-политически Армению, которая не просто сосед АР, но государство, находящееся с ним в состоянии войны. Есть стратегический союзник Армения, которую надо защищать и поддерживать, а есть "добрый сосед" Азербайджан. Но это лишь дипломатическая риторика. И в случае начала операции по восстановлению конституционного порядка на территории нагорно-карабахской области АР (формулировка вам знакома, не так ли?), целостность которого РФ на словах поддерживает, РФ будет безусловно и не только на словах, а на деле поддерживать Армению. Где здесь многовекторность?
Я даже не затрагиваю здесь тему блокирования разграничения зон Каспийского моря, маневром вокруг Набукко и пр.

Dismiss
27.03.2012, 09:56
Алексей, вокруг подслушанного разговора Обамы с Медведевым (http://www.atc.az/forum/showpost.php?p=441849&postcount=9)разгорается скандал в США. Республиканцы обвиняют Обаму в предательстве национальных интересов США и подозревают его в сговоре с Москвой. Он сказал буквально следующее: «Это мои последние выборы. После них я буду иметь более значительное пространство для маневра»на что Медведев ответил, что он понимает, что Обама имеет в виду под "пространством" и что он передаст это "Владимиру".

Как вы думаете, о каком пространстве говорит Обама?

В чем могут пересекаться интересы США и России в проблеме размещения объектов ПРО?

Алексей Власов
27.03.2012, 14:35
Уважаемый Алексей Викторович!

Я прошу официально исключить меня из списка тех, кто "критикует политику России". Я её не критиковал по существу целей, но хотел понять, почему Россия сначала делает одно, а потом когда оппонент соглашается с этим и предлагает продолжить на данной платформе дальнейшие действия, начинает часто-часто-часто маневрировать и нести околесицу вместо того, чтобы сказать, согласна она со своими же предложениями или не согласна.

Вот в чем моя претензия к политике России, а не в том, что она где-то там балансирует, танцует или поёт.

====================

Вы там байку рассказали, я тогда - тоже... Когда Горбачев начал свою перестройку и в конце концов прекратил участие в холодной войне, американские физики, работавшие в их оборонке, сказали, что "русские их предали". Так было всем хорошо, у всех была интересная работа: можно было бесконечно исследовать атом на гос. средства, а теперь....?

Так вот у меня есть своё предположение, почему Россия повела себя неадекватно, когда Азербайджан принял Мадридские принципы: Азербайджан предал Россию в Карабахском конфликте. Так было всем хорошо! Азербайджанская политическая элита имела такое безотказное средство укрепления власти. Не нужно придумывать (как некоторым) никакой внешней угрозы, она не только есть но и имеет самые отвратительные черты. Россия тоже себя чувствовала комфортно: была рядом Армения в роли агрессора и оккупанта, причём непримиримого оккупанта. "Ара, изобрази как ты умеешь - одновременно скорбь и непримиримость!". И он изображал непримиримость, несовместимость и одновременно неземную скорбь.

И вдруг!!!!! Случилось такое, чего Россия никак не ожидала.... Нож в спину и гнусное предательство: Азербайджан принял план, который он никак и никогда не должен был принимать по заранее расписанному сценарию.

Так вот я считаю, что такое нервное и загадочное поведение России объясняется тем, что Азербайджан предал Россию в Карабахском конфликте.

Как Вам такое объяснение?
Добрый день! Я думаю, что причина подобной ситуации состоит в том, что практически ни у кого из крупных игроков, в том числе и России, на самом деле нет четко определенной стратегии. Большинство действий ситуативно. Чаще всего мы просто реагируем на какие-то внешние раздражители плюс, вспоминая полемику вокруг ответа Колерова по поводу решений, принимаемых в Кремле и не только там, я думаю, что речь могла идти не сколько о Вашингтоне или, допустим, Пекине, сколько о разных центрах принятия силы внутри российской элиты. Ситуация в Абхазии 2004 года и в Южной Осетии образца декабря 2011 года, наверно, и есть подтверждение этого тезиса. А потому временами возникают разного рода противоречия, несостыковки, бывает и так, что правая рука не всегда четко знает, что делает левая. Этот факт, к сожалению, надо признать. Возможно именно поэтому все и ждут от Путина большей системности, в том числе в отношении политики на Южном Кавказе.

Алексей Власов
27.03.2012, 14:46
и разрушителями даже этого мнимого единства оказались, как всегда, армяне)))))))))). Ну вот скажите: с какой целью, если не провокационной, был выставлен этот хачкар, как символ армянского всего?))))
Мне тоже это, честно говоря, непонятно, потому что, если уж хотели продемонстрировать потенциал кавказского единства, то, наверно, стоило бы, на время забыть о собственных претензиях друг к другу. Вообще мне показалось, что присутствующие на этом форуме армянские делегаты как-то уж очень экзальтированно высказывались в адрес России, мол, вот мы какие смелые и даже Саргсяна критикуем за то, что он многое делает по звонку из Москвы. Но, как мудро заметил наш Владимир Владимирович, мухи должны быть отдельно от котлет. Поэтому меня этот эпатаж довольно сильно задел.

Алексей Власов
27.03.2012, 14:50
как вы думаете после чего продолжать переговоры уже не имеет смысла? когда Азербайджану можно или даже нужно начинать боевые действия? После какой черты не начинать боевые действия можно расценивать как трусость или нерешительность?

Добрый день! Переговоры имеют смысл ровно до тех пор, пока остается хотя бы один шанс решить проблему мирным путем. Я уже многократно писал здесь, что на взгляд из Москвы, мирные средства решения карабахского вопроса не исчерпаны. В то же время на каждом экспертном семинаре я призываю задуматься о том, что взгляд из Москвы – не одно и то же, что взгляд из Баку и Еревана. В Азербайджане многие думают, что лимит времени исчерпан. Именно поэтому, пока у политиков не получается найти компромисс, нужно максимально активно задействовать общественную дипломатию. Но еще раз подчеркну, война – последний аргумент, на который можно опереться в споре.

Molla Nəsrəddin
27.03.2012, 15:16
...пока у политиков не получается найти компромисс, нужно максимально активно задействовать общественную дипломатию. Но еще раз подчеркну, война – последний аргумент, на который можно опереться в споре.

Здравствуйте, уважаемы г-н Власов!

Как бы у нас не чесались руки, мы прекрасно понимаем, что война - это по сути дверь в неизвестное. И даже в случае победоносной войны, ее результаты это новые сироты, вдовы, инвалиды, ветераны с поствоенным синдромом и т.д. Но, что прикажете делать?

Народная дипломатия, вещь конечно неплохая, но она хороша когда конфликт завершен. Но завершение конфликта возможно, только тогда, когда устранена ее причина. Поэтому, мне кажется, что пока яблоко раздора на пиршественном столе, говорить о народной дипломатии не приходится.

Кстати, в Карабахе подрастает поколение, которое не жило при юрисдикции Азербайджана. Все это, воленс-ноленс заставляет задумываться над силовым решением проблемы.

Dismiss
27.03.2012, 15:35
Комиссия по внешним сношениям Европарламента 22 марта приняла документ, в котором содержится предложение заменить мандат Франции в Минской группе (МГ) ОБСЕ (http://aze.az/news_evroparlament_xochet_zamen_74774.html)на мандат Евросоюза. Как вы думаете, каковы шансы на принятие этого документа по результатам голосования на пленарном заседании Европарламента?

Политолог Тарасов и некоторые армянские эксперты считают, что эта идея является азербайджанским проектом. (http://www.regnum.ru/news/polit/1514050.html) Так ли это? И если да, то можно ли считать это результатом возросшей активности азербайджанского лобби в Европарламенте?

И может ли это решение привести к созданию ситуации, при которой можно было бы нивелировать значение "Мадридских принципов" и попытаться начать процесс карабахского урегулирования "с чистого листа"?

И, наконец, согласны ли вы с тем, что: Если, к примеру, Азербайджану удастся развалить Минскую группу ОБСЕ (хотя, заметим с скобках, это невозможно сделать без согласия всех конфликтующих сторон), то он сделает не только огромный шаг к пропасти военной конфронтации с Арменией, но и к масштабной региональной дестабилизации. В случае вступления в силу такого сценария, речь будет идти уже не о будущем Карабаха, а о перспективах азербайджанской, и, возможно, даже турецкой государственности.

Turku Kettola
27.03.2012, 15:52
Вопрос г. А. Власову :

В чем причина, на Ваш взгляд, запоздало-невнятной политики России по отношению к странам арабского мира и к тем процессам, которые потенциально могут поменять конфигурацию сил и интересов в регионах, охваченных т.н. "арабской весной", и потенциально возможных стать таковыми?

Алексей Власов
27.03.2012, 17:04
Вопрос г. А. Власову :

В чем причина, на Ваш взгляд, запоздало-невнятной политики России по отношению к странам арабского мира и к тем процессам, которые потенциально могут поменять конфигурацию сил и интересов в регионах, охваченных т.н. "арабской весной", и потенциально возможных стать таковыми?
Добрый день! Я думаю, что у России и не было хороших ходов. Поддержать Каддафи в ситуации, когда все международное сообщество было настроено на принятие самых решительных мер против него, означало прямую угрозу изоляции Кремля. В Москве решили, что лучше уступить, несмотря на угрозу потери многомиллиардных контрактов. В отношении Сирии игра идет по другим правилам, во многом благодаря тому, что младший Асад - это все-таки не Каддафи. Но вообще-то мы пожинаем плоды тех процессов, о которых я говорил выше - отсутствие четкой региональной стратегии по Южному Кавказу, Центральной Азии, Ближнему Востоку.

Алексей Власов
27.03.2012, 17:08
Алексей, вокруг подслушанного разговора Обамы с Медведевым (http://www.atc.az/forum/showpost.php?p=441849&postcount=9)разгорается скандал в США. Республиканцы обвиняют Обаму в предательстве национальных интересов США и подозревают его в сговоре с Москвой. Он сказал буквально следующее: на что Медведев ответил, что он понимает, что Обама имеет в виду под "пространством" и что он передаст это "Владимиру".

Как вы думаете, о каком пространстве говорит Обама?

В чем могут пересекаться интересы США и России в проблеме размещения объектов ПРО?
Приветствую! Я сегодня уже в четвертый раз отвечаю на этот вопрос, каждый раз его мне задают в разных интерпретациях, что ясно свидетельствует о то, что никто толком не знает, о чем именно Обама говорил Медведеву. Пространство для интерпретации настолько обширно, что можно выбирать любые варианты - не ошибешься. Скажем так, Обама пообещал быть более внимательным к российским предложениям по ПРО, не указав конкретно, в чем именно будут заключаться эти уступки. Для республиканцев даже такой малости было достаточно, что раздуть кампанию в прессе.

Алексей Власов
27.03.2012, 17:17
Здравствуйте, уважаемы г-н Власов!

Как бы у нас не чесались руки, мы прекрасно понимаем, что война - это по сути дверь в неизвестное. И даже в случае победоносной войны, ее результаты это новые сироты, вдовы, инвалиды, ветераны с поствоенным синдромом и т.д. Но, что прикажете делать?

Народная дипломатия, вещь конечно неплохая, но она хороша когда конфликт завершен. Но завершение конфликта возможно, только тогда, когда устранена ее причина. Поэтому, мне кажется, что пока яблоко раздора на пиршественном столе, говорить о народной дипломатии не приходится.

Кстати, в Карабахе подрастает поколение, которое не жило при юрисдикции Азербайджана. Все это, воленс-ноленс заставляет задумываться над силовым решением проблемы.
Мое личное наблюдение состоит в том, что для армянства в целом две темы являются цементирующими: 1915 год и Карабах. Отказаться хотя бы от одного из этих элементов означало бы серьезно ослабить собственные позиции в глобальном масштабе, поэтому я прекрасно понимаю всю сложность переговорного процесса со стороны Армении, но ведь именно общественная дипломатия и должна разрушать стереотип врага. У меня в Центре работает азербайджанка Улькер и армянин Тигран. Я не замечаю между ними какого-либо взаимного отторжения, хотя оба они патриоты, соответственно Азербайджана и Армении. Эти прекрасные молодые люди общаются друг с другом, и между ними нет вражды и ненависти.

GEBER
27.03.2012, 17:55
Алексей Вы и все думаюшие люди поняли что если не вызволение духа сталина в pазных обеpетках мастеpски Куpгиняном , была бы катастpофой в игpах на выбоpах. Победил куpuинян что вызволил силу потайную из коpобки Сталина

Вам вопpос
1. Что подсказывает Ваша интуиция Ельцин подписывал какие то обьязательства , чтоб на имя Сталин наложили табу ?! естественно за кpедиты под пpихватизацию.
2. не как истоpику а как знатоку богатых Князей и их нpава . мне точно известно , что ельцин за миллион долл не плюнул бы в книги сольжиницина и он их не читал .
за это вpемя можно было бы изучить свою выгоду в тpех указах об , обьектах для личного обогошения .
вот умники пишут что вот в снг в учебниках мол так пишут мол так . а не Ельцин заложил фундамент сольженицина пpосунул в учебник .
Вся истоpия и ключь к ней в личных интеpесах Ельцина , а не якобы козыpев , не знал где тpиполи находиться . там чубайс такой гений , все они манекены для битья.
Ставить подставных это кавказсая цеховая тpадиция начатая с гpузинских евpеев аpмянами азеpбайджанцами , у ельцина планка было на уpовне плинтуса и загубив сначало сссp / потом все остальное .
Если не вставили палки в колеса Гоpби он даже такое не смог бы сделать ?
Как бы Вы пpокомментиpовали .

Molla Nəsrəddin
27.03.2012, 18:19
Мое личное наблюдение состоит в том, что для армянства в целом две темы являются цементирующими: 1915 год и Карабах. Отказаться хотя бы от одного из этих элементов означало бы серьезно ослабить собственные позиции в глобальном масштабе, поэтому я прекрасно понимаю всю сложность переговорного процесса со стороны Армении, но ведь именно общественная дипломатия и должна разрушать стереотип врага. У меня в Центре работает азербайджанка Улькер и армянин Тигран. Я не замечаю между ними какого-либо взаимного отторжения, хотя оба они патриоты, соответственно Азербайджана и Армении. Эти прекрасные молодые люди общаются друг с другом, и между ними нет вражды и ненависти.

Г-н Власов, мне очень не хотелось углубляться в 1915-й, но уж коли вы сами коснулись этого вопроса, то я все же хоть вскользь, но выскажусь. Конфликт вокруг Нагорного Карабаха не может быть решен мирным путем с помощью переговоров до тех пор, пока на повестке дня армян стоит, так называемый, "Ай Дат".

http://ru.hayazg.info/%D0%90%D0%B9_%D0%94%D0%B0%D1%82

Ай Дат - Армянский Вопрос (hай Дат) - это совокупность всех проблем политической истории армян, связанных с национально-освободительным движением, начавшемся во второй половине XIX века и имеющего целью восстановление независимого Армянского государства на своей исторической родине и воссоединение армян всего мира.
Армянский вопрос имеет следующие свои аспекты:
политический
территориальный
экономический
военный
демографический
этнографический
юридический
научный
историко-культурологический
морально-психологический и другие
Наиболее известной составной частью Армянского Вопроса сегодня является вопрос признания геноцида Армян в Османской Империи Турцией и мировым сообществом.

Вопрос Нагорного Карабаха это всего лишь один из элементов "Ай Дата". И до тех пор, пока армяне не выбросят этот мусор из головы, с ними говорить бесполезно.
То, что Улькер и Тигран ведут себя как нормальные люди это конечно здорово. Но этот факт сам по себе мало, что значит.
Поскольку, для умиротворения строн необходимо похоронить миф о 1915 годе.
Увы, этот миф давно уже стал краеугольным камнем армянской идентичности. А мифы, как известно, очень живучи и могут существовать столетиями.

Так сколько веков нам ждать когда "Ай Дат" прикажет долго жить?

Ашина
27.03.2012, 19:11
Добрый день! Я думаю, что причина подобной ситуации состоит в том, что практически ни у кого из крупных игроков, в том числе и России, на самом деле нет четко определенной стратегии. Большинство действий ситуативно. Чаще всего мы просто реагируем на какие-то внешние раздражители плюс, вспоминая полемику вокруг ответа Колерова по поводу решений, принимаемых в Кремле и не только там, я думаю, что речь могла идти не сколько о Вашингтоне или, допустим, Пекине, сколько о разных центрах принятия силы внутри российской элиты. Ситуация в Абхазии 2004 года и в Южной Осетии образца декабря 2011 года, наверно, и есть подтверждение этого тезиса. А потому временами возникают разного рода противоречия, несостыковки, бывает и так, что правая рука не всегда четко знает, что делает левая. Этот факт, к сожалению, надо признать. Возможно именно поэтому все и ждут от Путина большей системности, в том числе в отношении политики на Южном Кавказе.

Путин? Не знаю, кто эти "все", которые чего-то ждут, но именно Путин всё и запутал признанием Абхазии и ЮО. Как можно теперь России участвовать в разрешении конфликтов, в которых есть вопрос статуса?

Она уже решила этот вопрос, узаконив геноцид и этническую чистку признанием незаконных образований.

Если серьёзно отвечать на мой вопрос, почему Россия несколько лет участвовала в разработке Мадридских принципов, а потом сама же их отказалась признавать после принятия их Азербайджаном, то ответ в том, что между 2007 годом, когда Россия участвовала в разработке этих принципов, и 2010, когда Азербайджан согласился их принять, был 2008 год. Теперь сама Россия в лице тандема юристов поняла, что она попала в абсурдную ситуацию. Что делать? Известно - что: смахнуть шашки с доски как Ноздрёв.

Россия проиграла Карабахский конфликт, и будем надеяться, что она не попытается грубой силой отыграть проигранное.

=======================

У меня другой вопрос. Я смотрел ваши последние публикации. Там очень много о Казахстане. Чем это объясняется? Тем, что в "Вестнике Кавказа" и в других ваших СМИ мало толковых людей по Казахстану или у вас какой-то личный научный интерес?

Kerim
27.03.2012, 19:35
Но вообще-то мы пожинаем плоды тех процессов, о которых я говорил выше - отсутствие четкой региональной стратегии по Южному Кавказу, Центральной Азии, Ближнему Востоку.

Алексей, ваш ответ напомнил мне высказывание политологов времен перестройки: Америка единолично может стать мировой державой только в том случае, если ее Президента будут выбирать всем миром.

Я сказал несколько иначе: стратегия есть но не эффективная.

Допускаете ли вы возможность выработки ЭФФЕКТИВНОЙ стратегии, если в ее выработке будут задействованы интеллектуальный потенциал тех, по отношению к которым вырабатывается стратегия? Может ли Россия в одностороннем порядке привлечь к какой-то совместной работе политологические умы бывшего СССР, в том числе не пророссийских политологов? Можно ли таким образом достичь сколь-нибудь эффективности?

ksen
27.03.2012, 19:38
Россия проиграла Карабахский конфликт, и будем надеяться, что она не попытается грубой силой отыграть проигранное.


Aшина извини,не нарушая ваш разговор с Алексеем Викторовичем.
Ты когда говорил о мощной групировке войск двинувшей на Дагестан,это имел ввиду?

Ашина
27.03.2012, 20:13
Aшина извини,не нарушая ваш разговор с Алексеем Викторовичем.
Ты когда говорил о мощной групировке войск двинувшей на Дагестан,это имел ввиду?

И это тоже - как часть общей картины. Россия (по всему видать) очень расстроена и выглядит... как бы это сказать помягче - взволнованной.

ksen
27.03.2012, 20:21
И это тоже - как часть общей картины. Россия (по всему видать) очень расстроена и выглядит... как бы это сказать помягче - взволнованной.
Мхм,значит как бы это помягче сказать может повести себя не совсем адекватно,мхм понимаю.

GUINNESS
27.03.2012, 23:10
Мне тоже это, честно говоря, непонятно, потому что, если уж хотели продемонстрировать потенциал кавказского единства, то, наверно, стоило бы, на время забыть о собственных претензиях друг к другу. Вообще мне показалось, что присутствующие на этом форуме армянские делегаты как-то уж очень экзальтированно высказывались в адрес России, мол, вот мы какие смелые и даже Саргсяна критикуем за то, что он многое делает по звонку из Москвы. Но, как мудро заметил наш Владимир Владимирович, мухи должны быть отдельно от котлет. Поэтому меня этот эпатаж довольно сильно задел.


Ну, знаете, пристрастие к демонстрации показной независимости, на уровне риторики, всегда было отличительной чертой армянской интеллигенции.

Вы же помните, как несколько лет назад в Армении были протестные выступление армянских интеллигентов, выступавших против поправки к закону "О языке"(1993г.), которое планировало правительство. Власти хотели, думаю, не без подсказки из Москвы, внести некоторые послабления в закон. Закон "О языке", как помните, запрещал преподавание в армянских школах на иностранных языках и был направлен против русского языка, т.к. ни на каких других кроме армянского и русского в Армении не преподавали. Армянские интеллигенты (!!!) мотивировали свой протест против поправок тем, что "настоящий армянин не может вырасти на сказках Пушкина"...

GUINNESS
27.03.2012, 23:14
Добрый день! Переговоры имеют смысл ровно до тех пор, пока остается хотя бы один шанс решить проблему мирным путем. Я уже многократно писал здесь, что на взгляд из Москвы, мирные средства решения карабахского вопроса не исчерпаны. В то же время на каждом экспертном семинаре я призываю задуматься о том, что взгляд из Москвы – не одно и то же, что взгляд из Баку и Еревана. В Азербайджане многие думают, что лимит времени исчерпан. Именно поэтому, пока у политиков не получается найти компромисс, нужно максимально активно задействовать общественную дипломатию. Но еще раз подчеркну, война – последний аргумент, на который можно опереться в споре.

Алексей Викторович, нет сомнений война - это самый худший способ для решения противоречий. Но вот какие, на ваш взгляд, остались ресурсы для мирного решения проблемы?

GUINNESS
27.03.2012, 23:34
Мое личное наблюдение состоит в том, что для армянства в целом две темы являются цементирующими: 1915 год и Карабах. Отказаться хотя бы от одного из этих элементов означало бы серьезно ослабить собственные позиции в глобальном масштабе, поэтому я прекрасно понимаю всю сложность переговорного процесса со стороны Армении, но ведь именно общественная дипломатия и должна разрушать стереотип врага. У меня в Центре работает азербайджанка Улькер и армянин Тигран. Я не замечаю между ними какого-либо взаимного отторжения, хотя оба они патриоты, соответственно Азербайджана и Армении. Эти прекрасные молодые люди общаются друг с другом, и между ними нет вражды и ненависти.

1915г., а теперь и НК - цементирующие факторы для сохранения армянской нации, растворяющейся в диаспоре. В этом контексте становится понятным почему тема 1915 г. всплыла и начала так активно продвигаться идеологами армянства только спустя 60-70 лет.
В этой связи не поможет никакая народная дипломатия, потому что для армян утрата контроля над НК - это очередное возвращение в почти привычное состояние многострадания, возвращение из мира древних армянских былин, где так много сказочного величия и героизма... На самом деле это будет очень серьезный удар по общенациональному психическому состоянию. Это не ирония.

Алексей Власов
28.03.2012, 10:46
Путин? Не знаю, кто эти "все", которые чего-то ждут, но именно Путин всё и запутал признанием Абхазии и ЮО. Как можно теперь России участвовать в разрешении конфликтов, в которых есть вопрос статуса?

Она уже решила этот вопрос, узаконив геноцид и этническую чистку признанием незаконных образований.

Если серьёзно отвечать на мой вопрос, почему Россия несколько лет участвовала в разработке Мадридских принципов, а потом сама же их отказалась признавать после принятия их Азербайджаном, то ответ в том, что между 2007 годом, когда Россия участвовала в разработке этих принципов, и 2010, когда Азербайджан согласился их принять, был 2008 год. Теперь сама Россия в лице тандема юристов поняла, что она попала в абсурдную ситуацию. Что делать? Известно - что: смахнуть шашки с доски как Ноздрёв.

Россия проиграла Карабахский конфликт, и будем надеяться, что она не попытается грубой силой отыграть проигранное.

=======================

У меня другой вопрос. Я смотрел ваши последние публикации. Там очень много о Казахстане. Чем это объясняется? Тем, что в "Вестнике Кавказа" и в других ваших СМИ мало толковых людей по Казахстану или у вас какой-то личный научный интерес?

Доброе утро! Казахстанская политическая система - тема моей докторской диссертации. Дай Бог в следующем году наконец-то будет защита. Специалистов по ЦАР очень мало. Но по Азербайджану и Армении еще меньше. Поэтому приходится распределять усилия. Вестник Кавказа - Южный регион. ИАЦ МГУ - Центральная Азия

Алексей Власов
28.03.2012, 10:48
Aшина извини,не нарушая ваш разговор с Алексеем Викторовичем.
Ты когда говорил о мощной групировке войск двинувшей на Дагестан,это имел ввиду?

Доброе утро! Сегодня к вечеру будет подробный материал кора Вестника Кавказа из Махачкалы. Я дам ссылку на его комментарий из первых рук.

Алексей Власов
28.03.2012, 10:51
Как вы думаете, каковы шансы на принятие этого документа по результатам голосования на пленарном заседании Европарламента?

Политолог Тарасов и некоторые армянские эксперты считают, что эта идея является азербайджанским проектом. (http://www.regnum.ru/news/polit/1514050.html) Так ли это? И если да, то можно ли считать это результатом возросшей активности азербайджанского лобби в Европарламенте?

И может ли это решение привести к созданию ситуации, при которой можно было бы нивелировать значение "Мадридских принципов" и попытаться начать процесс карабахского урегулирования "с чистого листа"?

И, наконец, согласны ли вы с тем, что:
Я не уверен, что Франция выйдет из посреднической миссии.Для Саркози перед выборами это будет сильный удар. Полагаю, что возникшая ситуация действительно показатель возросшей активности тюркского лобби в Европе. Совместные усилия Азербайджана и Анкары.

GEBER
28.03.2012, 12:22
Доброе утро! Сегодня к вечеру будет подробный материал кора Вестника Кавказа из Махачкалы. Я дам ссылку на его комментарий из первых рук.

Была бы лучше в кооментах Вы бы затpонули свои виденья , что все события на севеpном каыказе невидимыми схемами поддуваеться катаpом и агентами влияния саудитов . Не будь этого вентилятоpа , угольки локализуясь затухнут .

Алексей Власов
28.03.2012, 13:01
Добрый вечер! Многовекторность - это хорошо и правильно. А второй вариант - с четким определением врага-друга - это плохо и глупо. Но создается ощущение, что РФ постоянно выбирает именно второй вариант. В аз-арм-рос треугольнике это так. Россия определилась однозначно, поддерживая экономически и военно-политически Армению, которая не просто сосед АР, но государство, находящееся с ним в состоянии войны. Есть стратегический союзник Армения, которую надо защищать и поддерживать, а есть "добрый сосед" Азербайджан. Но это лишь дипломатическая риторика. И в случае начала операции по восстановлению конституционного порядка на территории нагорно-карабахской области АР (формулировка вам знакома, не так ли?), целостность которого РФ на словах поддерживает, РФ будет безусловно и не только на словах, а на деле поддерживать Армению. Где здесь многовекторность?
Я даже не затрагиваю здесь тему блокирования разграничения зон Каспийского моря, маневром вокруг Набукко и пр.
Добрый день! Ну а продажа Азербайджану С-300, это не показатель многовекторности?

GEBER
28.03.2012, 13:06
Как Вы, Алексей, можете пpокомментиpовать вот такую точку зpения : умных , начитанных интеллегентных людей с высшими интеллектуальными способностями в Pоссии больше чем , если взять на душу 1000 человек в миpе , так же как полезных ископаемых золота , лес нефть , алмазов как Альфеpов во всем выше даже в 1000 pаз чем сша .
Но это количество , умов так же как недpы легко и пpосто склонны к тому чтоб быть pазгpабленны дpугими , естественно не таджиками а теми кто на Западе .

GUINNESS
28.03.2012, 16:22
Добрый день! Ну а продажа Азербайджану С-300, это не показатель многовекторности?


Добрый день,
нет. не показатель. С-300 поставлены для защиты от потенциальной угрозы Баку со стороны Ирана, на которые оттуда прозрачно намекают. Не купили бы у РФ, купили бы в другом месте. Правда, дороже, но купили бы. Подчеркиваю,купили, а не получили бесплатно, как армяне.
Кроме того, поставка С-300 направлена и на охлаждение чрезмерно горячих голов в Ереване, где постоянно заявляют, что в случае начала контртеррористической операции в НКАО, Баку и Гянджа будут подвергнуты бомбардировке. Опять же в расчете на рос помощь. Это вполне реально, учитывая психическое состояние (о нем говорилось выше) армянских патриотов. Последует ответ, начнется война, в которую непременно будут вовлечены Турция и Россия. А России это надо? Ради чужих амбиций и мифов...
Так что это не столько многовекторность, сколько вполне логичное преследование собственных целей. Все эти жесты, которые можно трактовать и как "многовекторность политики РВ в ЗК" никак не закрывают вполне очевидного и неоспоримого факта: РФ является стратегическим союзником Армении, и экономически и военно-политически поддерживает государство, которое находится в состоянии войны с Азербайджаном.

Алексей Власов
28.03.2012, 17:33
Как Вы, Алексей, можете пpокомментиpовать вот такую точку зpения : умных , начитанных интеллегентных людей с высшими интеллектуальными способностями в Pоссии больше чем , если взять на душу 1000 человек в миpе , так же как полезных ископаемых золота , лес нефть , алмазов как Альфеpов во всем выше даже в 1000 pаз чем сша .
Но это количество , умов так же как недpы легко и пpосто склонны к тому чтоб быть pазгpабленны дpугими , естественно не таджиками а теми кто на Западе .

Добрый вечер! Согласен с Вами - потенциал России не газ и нефть, а люди. Ученые, творческие личности, интеллектуальная элита. Но мы стремительно утрачиваем этот потенциал, во многом по причине малопонятных "реформ" в образовательной сфере.

Алексей Власов
28.03.2012, 17:34
Была бы лучше в кооментах Вы бы затpонули свои виденья , что все события на севеpном каыказе невидимыми схемами поддуваеться катаpом и агентами влияния саудитов . Не будь этого вентилятоpа , угольки локализуясь затухнут .

И снова - согласен с Вами.

GEBER
28.03.2012, 20:24
Я написал коммент на статью Джемаля "Спасти страну может только революция" тут (http://geidardjemal.livejournal.com/56035.html?view=212707#t212707) .

Если это написал бы какой то каpнавальный свеpчок Бог с ним . Такой гигант мысли , величайший генеpатоp мысли , все воспользовались его идеями для pасшиpения сознания . Вот типичный случай когда ум, идея , но ими пользуются ,
Он Эйнштейн новинки , он даже не догадывается, что давно на его идеях делают и сделали деньги, положение , а он Дон-Кихот .
То что США обыгpывают всех на 20 лет миpовоззpением , в основном, это такие люди как Джемаль там есть . Но у нас, увы, и Дугин, и Джемаль тока ТВ укpашают .
Потому что васька, котоpый слушает да ест, ему Джемаль не нужен, никто не нужен.
но, увы, мне кажется, он искpенне, по-детски дает себя использовать гpуппиpовкой, от котоpой, мне кажется, сам Путин тока отмежевался .
Но мне кажется, если бы он был Пpоpоком, то его толковали бы каждый на свой лад и конфликтовали дpуг с дpугом .
А фактически человек истинный pусский мыслитель, эдакий Сталин филоссофии, вот если бы жил хотя бы год сpеди аpабов, давно стал бы буддистом .

Ашина
29.03.2012, 09:35
Доброе утро! Казахстанская политическая система - тема моей докторской диссертации. Дай Бог в следующем году наконец-то будет защита. Специалистов по ЦАР очень мало. Но по Азербайджану и Армении еще меньше. Поэтому приходится распределять усилия. Вестник Кавказа - Южный регион. ИАЦ МГУ - Центральная Азия

Даже так! Поздравляю. Очень интересная и перспективная страна.

У меня вопрос несколько, может быть, не по теме, но всё равно и о Казахстане. Евразэс - организация, которая при удачном развитии имеет шансы и на политическую интеграцию во что-то типа конфедерации. Так по меньшей мере считают многие аналитики.

Но при этом получается странная картина: есть два более чем признанных Россией государства - Абхазия и ЮО - но они не признаны со стороны двух самых активных участников Евразэс - Беларуси и Казахстана.

Не может где-то в будущем оказаться так, что этот вопрос развалит организацию?

Ну, например, Абхазия и ЮО пожелают присоединиться к Евразэс, а Казахстан откажется их принимать, или например, какие-то товары из них попадут нелегально на территорию Казахстана и будут иски со строны Грузии... Ведь там на границе стоят по требованию Грузии международные наблюдатели. Пока они грузы не досматривают, но если будут иски, то возможен и другой режим их работы. Одним словом - здесь много неясностей. Пока всё это кажется мелочью, но потом может оказаться что именно в ней и сидит дьявол.

Алексей Власов
29.03.2012, 12:20
Даже так! Поздравляю. Очень интересная и перспективная страна.

У меня вопрос несколько, может быть, не по теме, но всё равно и о Казахстане. Евразэс - организация, которая при удачном развитии имеет шансы и на политическую интеграцию во что-то типа конфедерации. Так по меньшей мере считают многие аналитики.

Но при этом получается странная картина: есть два более чем признанных Россией государства - Абхазия и ЮО - но они не признаны со стороны двух самых активных участников Евразэс - Беларуси и Казахстана.

Не может где-то в будущем оказаться так, что этот вопрос развалит организацию?

Ну, например, Абхазия и ЮО пожелают присоединиться к Евразэс, а Казахстан откажется их принимать, или например, какие-то товары из них попадут нелегально на территорию Казахстана и будут иски со строны Грузии... Ведь там на границе стоят по требованию Грузии международные наблюдатели. Пока они грузы не досматривают, но если будут иски, то возможен и другой режим их работы. Одним словом - здесь много неясностей. Пока всё это кажется мелочью, но потом может оказаться что именно в ней и сидит дьявол.
Доброе утро! ЕвраАзЭс прекращает свое существование 31 декабря 2012 года, и уже понятно, что ни Абхазия, ни Южная Осетия в эту организацию не войдут. Что касается Евразийского экономического союза, то договор, скорее всего, будет подписан только в 2012 году. До сих пор, например, не ясно, войдет ли в Таможенный союз, а затем в Единое Экономическое пространство Кыргызстан. Это сложная дискуссионная тема. Что же касается Абхазии и Южной Осетии, то, несмотря на заявления некоторых политиков об их возможном вступлении в ТС, я почти уверен, что в не столь отдаленной перспективе этого не произойдет. У нас слишком много проблем в отношениях с Минском, чтобы их отягощать еще и этим вопросом. Россия признала ЮО и Абхазию, развивает с ними двусторонние отношения, и в ближайшем будущем я не думаю, что ситуация изменится кардинально.

Ашина
29.03.2012, 23:01
Доброе утро! ЕвраАзЭс прекращает свое существование 31 декабря 2012 года, и уже понятно, что ни Абхазия, ни Южная Осетия в эту организацию не войдут. Что касается Евразийского экономического союза, то договор, скорее всего, будет подписан только в 2012 году. До сих пор, например, не ясно, войдет ли в Таможенный союз, а затем в Единое Экономическое пространство Кыргызстан. Это сложная дискуссионная тема. Что же касается Абхазии и Южной Осетии, то, несмотря на заявления некоторых политиков об их возможном вступлении в ТС, я почти уверен, что в не столь отдаленной перспективе этого не произойдет. У нас слишком много проблем в отношениях с Минском, чтобы их отягощать еще и этим вопросом. Россия признала ЮО и Абхазию, развивает с ними двусторонние отношения, и в ближайшем будущем я не думаю, что ситуация изменится кардинально.

Извините, я действительно ошибся, потому что не очень интересовался, когда и на что меняется название этой конторы. Меня больше интересовала принципиальная несовместимость интересов Беларуси и Казахстана как членов сообщества суверенных государств с необходимостью признания Абхазии и ЮО. Фактически Россия предложила свою версию международного права, пока она столкнулась с этой проблемой при вступлении в ВТО и вынуждена была слегка отступить, но такие препятствия будут всё чаще и чаще. Вряд ли другие страны захотят попадать в такие же неприятности.

Кыргызстан.... Очень сомнительно, чтобы он пошел дальше каких-то торговых договоров. Для того, чтобы интегрироваться в это сообщество, он должен быстро-быстро превратиться в авторитарное государство типа трёх остальных.

А как Вы думаете, какой будет дальнейшая эволюция Кыргызстана? Атамбаев подомнёт парламент и станет обычным Отцом Народа или удержится президентско-парламентская республика?

Просто по Вашим ощущениям.

Kerim
29.03.2012, 23:16
Алексей, ваш ответ напомнил мне высказывание политологов времен перестройки: Америка единолично может стать мировой державой только в том случае, если ее Президента будут выбирать всем миром.

Я сказал несколько иначе: стратегия есть но не эффективная.

Допускаете ли вы возможность выработки ЭФФЕКТИВНОЙ стратегии, если в ее выработке будут задействованы интеллектуальный потенциал тех, по отношению к которым вырабатывается стратегия? Может ли Россия в одностороннем порядке привлечь к какой-то совместной работе политологические умы бывшего СССР, в том числе не пророссийских политологов? Можно ли таким образом достичь сколь-нибудь эффективности?


а про меня опять забыли...:beee:

Алексей Власов
30.03.2012, 11:41
Извините, я действительно ошибся, потому что не очень интересовался, когда и на что меняется название этой конторы. Меня больше интересовала принципиальная несовместимость интересов Беларуси и Казахстана как членов сообщества суверенных государств с необходимостью признания Абхазии и ЮО. Фактически Россия предложила свою версию международного права, пока она столкнулась с этой проблемой при вступлении в ВТО и вынуждена была слегка отступить, но такие препятствия будут всё чаще и чаще. Вряд ли другие страны захотят попадать в такие же неприятности.

Кыргызстан.... Очень сомнительно, чтобы он пошел дальше каких-то торговых договоров. Для того, чтобы интегрироваться в это сообщество, он должен быстро-быстро превратиться в авторитарное государство типа трёх остальных.

А как Вы думаете, какой будет дальнейшая эволюция Кыргызстана? Атамбаев подомнёт парламент и станет обычным Отцом Народа или удержится президентско-парламентская республика?

Просто по Вашим ощущениям.
Доброе утро! А мне кажется, что Атамбаев может и проиграть партию. Южане временно сплотились и их первая цель премьер-министр Бабанов. Может произойти переформатирование коалиции в пользу Ата-Журт и тогда при нынешней ситуации Атамбаев превращается в "хромую утку". Такой расклад вполне вероятен. Поэтому вопрос не в президентской и парламентской форме правления с точки зрения эффективности управления, а вопрос в том - какой формат системы позволяет согласовывать интересы клановых групп.

Алексей Власов
30.03.2012, 11:44
а про меня опять забыли...:beee:

Прошу прошения! Доброе утро. Я еще не разу не сталкивался с эффективной работой экспертных групп, составленных из представителей разных стран. Даже когда мы готовили совместный доклад с азербайджанскими коллегами, то каждый описывал собственное видение ситуации, а "общего тела" документа все равно не получалось. Но, возможно, есть и обратные примеры.

Dismiss
30.03.2012, 13:59
Кстати, Атамбаев сегодня прибыл в Баку с официальным визитом.
На моей памяти это первый визит президента Кыргазстана в Азербайджан - Аскар Акаев так и не удосужился посетить Азербайджан.

В Баку подписано шесть азербайджано-киргизских документов (http://www.trend.az/news/politics/2008570.html)

Я не совсем поняла "Протокол между Азербайджанской Республикой и Кыргызской Республикой по принятию Азербайджанской Республики во Всемирную торговую организацию" - какое отношение к принятию Азербайджана в ВТО имеет Кыргызстан?

Dismiss
30.03.2012, 16:50
Алексей, это прикол или действительно в России ввели запрет на несоответствующий закону дресс-код в общественных местах? Гражданка РФ должна одеваться подобающе. Запрещается носить ботфорты в сочетании с чулками-сеточкой. В общественных местах запрещено носить обтягивающие брюки или леггинсы без юбки положенной длины. Юбка должна быть не короче 40 см, шорты - не менее 35 см длиной. Запрещается появляться на улицах города в обтягивающих топах с оголенным животом и глубоким декольте.
.... Согласно новому закону, нельзя будет носить и джинсы с заниженной талией, и популярные нынче шаровары, и полупрозрачные блузки, а также придется отказаться от балеток, вьетнамок и обувь, оголяющей пятку и пальцы одновременно.

http://novostey.com/society/news393296.html
И в чем разница между Россией и КНДР в таком случае? )

Ашина
30.03.2012, 21:10
Доброе утро! А мне кажется, что Атамбаев может и проиграть партию. Южане временно сплотились и их первая цель премьер-министр Бабанов. Может произойти переформатирование коалиции в пользу Ата-Журт и тогда при нынешней ситуации Атамбаев превращается в "хромую утку". Такой расклад вполне вероятен. Поэтому вопрос не в президентской и парламентской форме правления с точки зрения эффективности управления, а вопрос в том - какой формат системы позволяет согласовывать интересы клановых групп.

Я понял так, что Вы не видите для Атамбаева шансов восстановить авторитарное правление по типу того, что уже есть в странах которые входят в таможенное пространство (или как там его?)....

Вы считаете, что этого не сможет сделать конкретно Атамбаев или это невозможно и для любого другого президента?

Ашина
30.03.2012, 21:21
Я не совсем поняла "Протокол между Азербайджанской Республикой и Кыргызской Республикой по принятию Азербайджанской Республики во Всемирную торговую организацию" - какое отношение к принятию Азербайджана в ВТО имеет Кыргызстан?

Самое прямое. Кыргызстан - уже член ВТО, а в этой организации существует что-то вроде неформального консенсуса относительно вступления новых членов. Процедура приёма уморительная:), деталей я её не запомнил, но производит впечатление реалити-шоу, когда старожилы набрасываются на новичка и требуют рассказать, что он им может дать и вообще на фиг он тут нужен.

Хотя формально для приема достаточно двух третей голосов от числа остальных членов ВТО, в реальности одна страна может заблокировать приём нового члена, если докажет, что данное государство нарушает правила международной торговли - в самом широком смысле. Придраться можно к чему угодно.

Протокол по принятию нового участника составляется со всеми "старожилами" ВТО.

Kerim
31.03.2012, 00:01
Аскар Акаев так и не удосужился посетить Азербайджан.


минуточку! разве не он у нас в парламенте выступил на кыргызском языке, мотивируя это тем, что мы тюрки и должны понимать друг-друга?

Dismiss
31.03.2012, 00:53
минуточку! разве не он у нас в парламенте выступил на кыргызском языке, мотивируя это тем, что мы тюрки и должны понимать друг-друга?Возможно, я ошибаюсь, потому и сказала "на моей памяти".:sclerosis:

Cайгон и Ямайка
31.03.2012, 01:41
минуточку! разве не он у нас в парламенте выступил на кыргызском языке, мотивируя это тем, что мы тюрки и должны понимать друг-друга? А Вы много поняли?

Алексей Власов
31.03.2012, 10:13
Алексей, это прикол или действительно в России ввели запрет на несоответствующий закону дресс-код в общественных местах?
И в чем разница между Россией и КНДР в таком случае? )
Нашел во такое разъяснение. Запретов на джинсы с заниженной талией и полупрозрачные блузки не будет. Документ, взбудораживший пользователей Интернета, якобы должен был вступить в силу 1 мая 2012 года. Резонанс породила одна из глав "закона". В ней говорится, что гражданин должен выглядеть максимально прилично, чтобы не вызывать негативную реакцию у окружающих.
Между тем на сайте Кремля закона "О правилах поведения в общественных местах" нет, как и официальных комментариев пресс-службы Президента РФ.
Одна из версий возникновения лжедокумента следующая: в декабре прошлого года в интернете появилось открытое письмо Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу. Подписавшиеся под обращением люди выразили возмущение следующими словами протоирея Всеволода Чаплина, занимающего пост главы синоидального Отдела по взаимотношениям Церкви и общества: «Очевидно, что женщина, ведущая себя развязно, одетая как проститутка, а тем более пьяная и пристающая к мужчинам, не достойна никакого уважения и не права в любом случае, вне зависимости от того, изнасиловали ее или нет». Это высказывание прозвучало на «круглом столе» по межэтническим отношениям в Москве 17 декабря.
«Если она носит мини-юбку, она может спровоцировать не только кавказца, но и русского,— также заявил Чаплин в ходе круглого стола — Если она при этом пьяна, она тем более спровоцирует. Если она при этом сама активно вызывает людей на контакт, а потом удивляется, что этот контакт кончается изнасилованием, она тем более не права».
В ответном обращении к патриарху сказано, что это высказывание расценивается «как очередная попытка подменить общественную дискуссию по проблеме насилия над женщинами на обсуждение их внешнего вида. А также как явное желание представителей РПЦ поддерживать общественные стереотипы, оправдывающие насилие над женщинами».
В ответ Чаплин возразил, что внешний вид человека во все времена и у всех народов «не считался на 100% частным вопросом». По его мнению, то, как женщины ведут себя «в публичных местах, в институте, на работе — не только их «личное дело». Мужчин это касается в той же степени, уточнил протоиерей.
Суть идеи Чаплина проста: распространить практику дресс-кода, принятую в некоторых компаниях, а также в вузах и школах, на всех российских граждан. Исключение Чаплин готов сделать для стрип-баров и публичных домов. Он призван регламентировать внешний вид как мужчин, так и женщин.

Алексей Власов
31.03.2012, 10:16
Я понял так, что Вы не видите для Атамбаева шансов восстановить авторитарное правление по типу того, что уже есть в странах которые входят в таможенное пространство (или как там его?)....

Вы считаете, что этого не сможет сделать конкретно Атамбаев или это невозможно и для любого другого президента?

Доброе утро! Это не реально в условиях нынешнего Кыргызстана. Политику определяют несколько кланов. Нет харизматичного лидера. Атамбаева пытаются раскрутить на статус лидера нации, но раскручивается очень плохо.

Алексей Власов
31.03.2012, 10:17
А Вы много поняли?

В Анкаре Алмазбек Шершенович тоже излагал мысли перед парламентариями на турецком. Там он зажег темой тюркско-славянского единства.

Dismiss
31.03.2012, 10:48
Между тем на сайте Кремля закона "О правилах поведения в общественных местах" нет, как и официальных комментариев пресс-службы Президента РФ.
Дв, закон действительно не опубликован, но я читала, что это произойдет официально 15 апреля с.г.
Хотя, судя по всему, это действительно лже-документ - не думаю, чтобы дресс-код можно было узаконить. Ваше объяснение многое сделало понятным, спасибо. Земля слухами полнится. :)

Kerim
31.03.2012, 19:31
Доброе утро! Это не реально в условиях нынешнего Кыргызстана. Политику определяют несколько кланов. Нет харизматичного лидера. Атамбаева пытаются раскрутить на статус лидера нации, но раскручивается очень плохо.

1. входит ли Кыргызстан в ваш исследовательский интерес Казахстана?

2. Правда ли что Кыргызстан и Казахстан в перспективе видят себя одной нацией и в одном государстве?

Ашина
31.03.2012, 20:31
Доброе утро! Это не реально в условиях нынешнего Кыргызстана. Политику определяют несколько кланов. Нет харизматичного лидера. Атамбаева пытаются раскрутить на статус лидера нации, но раскручивается очень плохо.

А кто пытается? Кто заинтересован в том, чтобы он стал обычным диктатором, как в вышеупомянутых трёх странах? По-моему, они там в Кыргызстане все больше кудахчут о том как бы сохратнить парламентаризм, а не как раскрутить Атамбаева.

Я навел кое-какие справки по поводу Вашей предыдущей оценки:

А мне кажется, что Атамбаев может и проиграть партию. Южане временно сплотились и их первая цель премьер-министр Бабанов. Может произойти переформатирование коалиции в пользу Ата-Журт и тогда при нынешней ситуации Атамбаев превращается в "хромую утку". Такой расклад вполне вероятен.

Вот расклад сил в парламенте:

- "Ата-Журт" - 28 мест;
- СДПК - 26 мест;
- "Ар-Намыс" - 25 мест;
- "Республика" - 23 места;
- "Ата-Мекен" - 18 мест.


Пять партий имеют сопоставимое число мест. Ни одна партия, даже блок двух партий, не получает и простого большинства. Возможно только создать блок из трех партий. Сейчас все партии кроме Ата-Журт поддерживают Атамбаева.

Вот результат президентских выборов:

Предварительные результаты даны Центральной избирательной комиссией по состоянию на 17:00 1 ноября 2011 г.


_____
г. БИШКЕК
Предварительные результаты
поступили данные по 203 участкам из 204 (99,51%)*
Фамилия Имя Отчество кандидатовКоличество голосовПроцент
Атамбаев Алмазбек Шаршенович (http://who.ca-news.org/people/1664)201 844 79,64%
Мадумаров Адахан Кимсанбаевич (http://who.ca-news.org/people/71)14 343 5,66%
Ташиев Камчыбек Кыдыршаевич (http://who.ca-news.org/people/1717)11 810 4,66%

ДЖАЛАЛ-АБАДСКАЯ ОБЛАСТЬ_
Предварительные результаты
поступили данные по 417 участкам из 417 (100,00%)
Итоговая явка 269567 (49,91%)
Фамилия Имя Отчество кандидатовКоличество голосовПроцент
Ташиев Камчыбек Кыдыршаевич (http://who.ca-news.org/people/1717)113 323 42,04%
Атамбаев Алмазбек Шаршенович68 425 25,38%
Мадумаров Адахан Кимсанбаевич65 261 24,21%


ИССЫК-КУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ
Предварительные результаты
поступили данные по 241 участкам из 241 (100,00%)
Итоговая явка 174384 (71,26%)
Фамилия Имя Отчество кандидатовКоличество голосовПроцент
Атамбаев Алмазбек Шаршенович (http://who.ca-news.org/people/1664)155 638 89,25%
Асанбеков Темирбек Ишенбаевич6 015 3,45%
Ташиев Камчыбек Кыдыршаевич2 86 3 1,64%

НАРЫНСКАЯ ОБЛАСТЬ
Предварительные результаты
поступили данные по 165 участкам из 165 (100,00%)
Итоговая явка 119539 (76,10%)
Фамилия Имя Отчество кандидатовКоличество голосовПроцент
Атамбаев Алмазбек Шаршенович (http://who.ca-news.org/people/1664)112 596 94,19%
Мадумаров Адахан Кимсанбаевич1 6431,37%
Ташиев Камчыбек Кыдыршаевич1 37 1 1,15%

ОШСКАЯ ОБЛАСТЬ
Предварительные результаты
поступили данные по 479 участкам из 479 (100,00%)
Итоговая явка 335932 (52,73%)
Фамилия Имя Отчество кандидатовКоличество голосовПроцент
Атамбаев Алмазбек Шаршенович (http://who.ca-news.org/people/1664)117 5 65 35%
Мадумаров Адахан Кимсанбаевич98 045 29,19%
Ташиев Камчыбек Кыдыршаевич94 385 28,1%

г. ОШ
Предварительные результаты
поступили данные по 73 участкам из 73 (100,00%)
Итоговая явка 63776 (49,70%)
Фамилия Имя Отчество кандидатовКоличество голосовПроцент
Атамбаев Алмазбек Шаршенович (http://who.ca-news.org/people/1664)28 146 44,13%
Мадумаров Адахан Кимсанбаевич18 131 28,43%
Ташиев Камчыбек Кыдыршаевич11 161 17,5%

ТАЛАССКАЯ ОБЛАСТЬ
Предварительные результаты
поступили данные по 116 участкам из 116 (100,00%)
Итоговая явка 107042 (84,90%)
Фамилия Имя Отчество кандидатовКоличество голосовПроцент
Атамбаев Алмазбек Шаршенович (http://who.ca-news.org/people/1664)100 318 93,72%
Суваналиев Омурбек Исакович1 282 1,2%
Ташиев Камчыбек Кыдыршаевич1 278 1,19%

ЧУЙСКАЯ ОБЛАСТЬ
Предварительные результаты
поступили данные по 396 участкам из 396 (100,00%)
Итоговая явка 411599 (84,55%)
Фамилия Имя Отчество кандидатовКоличество голосовПроцент
Атамбаев Алмазбек Шаршенович (http://who.ca-news.org/people/1664)354 768 86,19%
Мадумаров Адахан Кимсанбаевич14 839 3,61%
Ташиев Камчыбек Кыдыршаевич10 706 2,6%

БАТКЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ
Предварительные результаты
поступили данные по 198 участкам из 198 (100,00%)
Итоговая явка 120441 (48,45%)
Фамилия Имя Отчество кандидатовКоличество голосовПроцент
Мадумаров Адахан Кимсанбаеви (http://who.ca-news.org/people/71)ч58 693 48,73%
Атамбаев Алмазбек Шаршенович34 556 28,69%
Ташиев Камчыбек Кыдыршаевич19 032 15,8%

Атамбаев выиграл во всех северных и восточных областях, но проиграл на Юге.... Однако! Он выиграл в Оше и в Ошской области. Почему?

Думаю, что потому что за Атамбаева проголосовали узбеки. Таким образом, оказалось что внутри южного региона есть сильный электорат, который препятствует южному сепаратизму.

Так что ещё неизвестно, кто там "хромая утка". При возникновении коалиции во главе с Ата-Журт Атамбаев просто спровоцирует вотум недоверия, распустит парламент и назначит новые параламенсткие выборы. Партия Ата-Журт потерпит сокрушительное поражение и просто исчезнет с политической арены. Она устарела.

===================

Но мне очень интересно то, что я спросил вначале: кто же пытается раскрутить Атамбаева?

Алексей Власов
31.03.2012, 21:24
А кто пытается? Кто заинтересован в том, чтобы он стал обычным диктатором, как в вышеупомянутых трёх странах? По-моему, они там в Кыргызстане все больше кудахчут о том как бы сохратнить парламентаризм, а не как раскрутить Атамбаева.

Я навел кое-какие справки по поводу Вашей предыдущей оценки:



Вот расклад сил в парламенте:



Пять партий имеют сопоставимое число мест. Ни одна партия, даже блок двух партий, не получает и простого большинства. Возможно только создать блок из трех партий. Сейчас все партии кроме Ата-Журт поддерживают Атамбаева.

Вот результат президентских выборов:



Атамбаев выиграл во всех северных и восточных областях, но проиграл на Юге.... Однако! Он выиграл в Оше и в Ошской области. Почему?

Думаю, что потому что за Атамбаева проголосовали узбеки. Таким образом, оказалось что внутри южного региона есть сильный электорат, который препятствует южному сепаратизму.

Так что ещё неизвестно, кто там "хромая утка". При возникновении коалиции во главе с Ата-Журт Атамбаев просто спровоцирует вотум недоверия, распустит парламент и назначит новые параламенсткие выборы. Партия Ата-Журт потерпит сокрушительное поражение и просто исчезнет с политической арены. Она устарела.

===================

Но мне очень интересно то, что я спросил вначале: кто же пытается раскрутить Атамбаева?
Добрый вечер! Точка нового отсчета другая. 4 марта в городах Ош, Каракол и Токмок прошли выборы в городской кенеш. По результатам выборов в Оше наибольшее количество голосов - 47,3 % получила политическая партия «Улуттар Биримдиги», созданная действующим мэром южной столицы.
Во-вторых, Кельдибеков, Ташиев и Мадумаров временно объединились. Позиция Ар-Намыс довольно двусмысленная. В Киргизии победитель сегодняшнего дня уже завтра может оказаться в ауте. Так что эти таблицы работают только на день опубликования результатов.

Алексей Власов
31.03.2012, 21:26
1. входит ли Кыргызстан в ваш исследовательский интерес Казахстана?

2. Правда ли что Кыргызстан и Казахстан в перспективе видят себя одной нацией и в одном государстве?

Добрый вечер! Тема Кыргызстана вошла в наше поле два года назад. Сейчас открыли в Бишкеке гуманитарный ресурсный Центр МГУ.
Киргизи и казахи - номады. Узбеки - сарты. Это определяющее различие.

Ашина
31.03.2012, 22:02
Добрый вечер! Точка нового отсчета другая. 4 марта в городах Ош, Каракол и Токмок прошли выборы в городской кенеш. По результатам выборов в Оше наибольшее количество голосов - 47,3 % получила политическая партия «Улуттар Биримдиги», созданная действующим мэром южной столицы.
Во-вторых, Кельдибеков, Ташиев и Мадумаров временно объединились. Позиция Ар-Намыс довольно двусмысленная. В Киргизии победитель сегодняшнего дня уже завтра может оказаться в ауте. Так что эти таблицы работают только на день опубликования результатов.

Меньше половины за Мырзакматова - это сокрушительное поражение для действующего мэра. А кто набрал остальную половину голосов?

И я всё ещё хотел бы узнать, кто же раскручивает Атамбаева.

Алексей Власов
31.03.2012, 23:16
Меньше половины за Мырзакматова - это сокрушительное поражение для действующего мэра. А кто набрал остальную половину голосов?

И я всё ещё хотел бы узнать, кто же раскручивает Атамбаева. Предварительно было так - 22 - «Улуттар биримдиги», 11 - СДПК, 8 - «Республика», 2 - «Адилеттуу Крыгызстан», 1 - «Ата Мекен».

Атамбаева на выборах поддержали наши. Но в его команде было много людей Розы О. Например ее младший брат Болот (мой однокашник по МГУ)
Назарбаев Атамбаева не очень.

Ашина
31.03.2012, 23:31
Предварительно было так - 22 - «Улуттар биримдиги», 11 - СДПК, 8 - «Республика», 2 - «Адилеттуу Крыгызстан», 1 - «Ата Мекен».



Ну, вот видите? Партия президента и партия премьера набрали половину в оплоте Мырзакматова.

Кто такие «Адилеттуу Крыгызстан» - не знаю.

Атамбаева на выборах поддержали наши. Но в его команде было много людей Розы О. Например ее младший брат Болот (мой однокашник по МГУ)
Назарбаев Атамбаева не очень.

Россия наверное поддержала. Думаю, что в нем видят (вернее - видели) человека, который станет обычным Отцом Народа, с которым России будет удобно как с "классово близким".

Я так примерно и предполагал, что именно Россия поддерживает, но не Атамбаева, а того, кто станет диктатором. Но по всему видно, что в последние месяцы что-то не клеится.... Атамбаев не нравится Кремлю всё больше и больше.

DISI
31.03.2012, 23:38
Что касается Ходжалы, то главная проблема в том, что мы еще не до конца "пережили" и осмыслили все трагические вехи, связанные с распадом Советского Союза.

Возникают естественные вопросы:
1. кто "мы"?
2. не долог ли сам процесс, так называемого, осмысления, в то время, как констатация распада СССР уже в учебниках по истории?
3. кому выгодна и чему служит задержка во времени между фактом и его осмыслением?

Алексей Власов
01.04.2012, 00:19
Ну, вот видите? Партия президента и партия премьера набрали половину в оплоте Мырзакматова.

Кто такие «Адилеттуу Крыгызстан» - не знаю.



Россия наверное поддержала. Думаю, что в нем видят (вернее - видели) человека, который станет обычным Отцом Народа, с которым России будет удобно как с "классово близким".

Я так примерно и предполагал, что именно Россия поддерживает, но не Атамбаева, а того, кто станет диктатором. Но по всему видно, что в последние месяцы что-то не клеится.... Атамбаев не нравится Кремлю всё больше и больше.
Вот и начинается.....
На центральной площади города Баткен проходит митинг партий "Ата Журт" и "Бутун Кыргызстан", на котором присутствуют около 500 человек.
В настоящее время сторонники партий прибывают из сел и районов Баткенской области.
Местные СМИ сообщают, что на площади перед собравшимися выступают лидеры крупнейших оппозиционных партий Адахан Мадумаров, Камчыбек Ташиев, Акматбек Келдибеков и ряд региональных лидеров.

Алексей Власов
01.04.2012, 00:22
Возникают естественные вопросы:
1. кто "мы"?
2. не долог ли сам процесс, так называемого, осмысления, в то время, как констатация распада СССР уже в учебниках по истории?
3. кому выгодна и чему служит задержка во времени между фактом и его осмыслением?
Добрый вечер! Распад констатирован и что дальше? Это - хорошо? Плохо? Так и должно было случиться? Задержка приводит к тому, что мы топчемся на месте в формировании национальной идеологии. Без ясного понимания собственного исторического прошлого (от какого наследства мы отказываемся) невозможно двигаться вперед.

DISI
01.04.2012, 00:47
Добрый вечер! Распад констатирован и что дальше? Это - хорошо? Плохо? Так и должно было случиться? Задержка приводит к тому, что мы топчемся на месте в формировании национальной идеологии. Без ясного понимания собственного исторического прошлого (от какого наследства мы отказываемся) невозможно двигаться вперед.

Вечер добрый!
Это ни хорошо, ни плохо. Это факт. И от нашего отношения, история не меняется.

Да, случиться было должно. Так или иначе?! Свершилось. После боя ни кулаком не машут и трепаться бесполезно. Нужно принять как данность, готовить выигрышную диспозицию для действий и подниматься на новый уровень.

А мало ли примеров на практике успешного движения вперед теми, у кого не было "ясного понимания собственного исторического прошлого"?!

"Меньше слов - больше дела!"

Ашина
01.04.2012, 00:50
Вот и начинается.....
На центральной площади города Баткен проходит митинг партий "Ата Журт" и "Бутун Кыргызстан", на котором присутствуют около 500 человек.
В настоящее время сторонники партий прибывают из сел и районов Баткенской области.
Местные СМИ сообщают, что на площади перед собравшимися выступают лидеры крупнейших оппозиционных партий Адахан Мадумаров, Камчыбек Ташиев, Акматбек Келдибеков и ряд региональных лидеров.

Чё-то мало народу собралось для выступления таких тяжеловесов.

А из-за чего сыр-бор? Я почитал требования: несколько сумбурных и взаимоисключающих пунктов:

1) поиск виновников апрельской революции 2010 года, в ходе которой был свергнут бывший президент Курманбек Бакиев;
2) поиск виновников межэтнических столкновений в Оше и Джалал-Абаде в июне 2010 года, во время которых погибло более 400 человек
3) возвращения средств из банковских ячеек «АзияУниверсалБанка», которые принадлежали семье Бакиевых, в похищении которых обвиняют членов временного правительства;
4) возврата конституции 1993 года, которая предполагает президентско-парламентскую форму правления;

Ашина
01.04.2012, 01:32
На митинге в Баткене кыргызский оппозиционер,лидер партии «Ата Журт» Камчыбек Ташиев заявил, что очередной митинг оппозиции пройдет в Жалал-Абаде 7 апреля, где ожидается участие около 50 тыс. человек, передаетАКИpress-Фергана (http://www.akipress.org/)

По его словам, в случае не выполнения 6 требований, после митинга в Жалал-Абаде будет дан еще 7-дневный срок для их выполнения. «По истечению срока дадим еще три дня, если власти будут бездействовать, тогда жители регионов соберутся в Бишкеке и проведут митинг, который станет последним днем власти», - сказал Ташиев.

«Власть должна чувствовать ответственность за население страны, но этого не происходит. В результате произошло 2 переворота. Нам не нужна власть, которая занимается контрабандой ГСМ», - заявил Ташиев.

Как он отметил, с 10 апреля начнутся решительные шаги.
В свою очередь лидер партии «Бутун Кыргызстан» Адахан Мадумаров требует, чтобы правительство пресекло пути контрабандного вывоза ГСМ из Баткенской области.

По его словам, в настоящее время стоящие у власти боятся потерять свои кресла.

Экс-депутат Кубанычбек Кадыров потребовал отставки генерального прокурора Кыргызстана Аиды Саляновой. «Требуем отставки главного прокурора страны Аиды Саляновой. Если она до сих пор не нашла виновных в апрельских событиях, краже денег из банковских ячеек, то какой из нее прокурор? Сегодняшняя власть, нарушив закон, посадила человека, не работавшего ни один день в суде, на кресло главного прокурора», - сказал экс-депутат Кадыров.

Лидер Партии коммунистов Кыргызстана Исках Масалиев требует отставки Правительства в полном составе.

В тоже время Президент Кыргызстана Алмазбек Атамбаев находясь в Баку высказал свое мнение о митинге оппозиции в Баткене.
По словам Атамбаева, митинг в демократических странах –это закономерное явление, главное, чтобы они приходили в русле закона.
«А так я думаю, что сейчас Кыргызстану нужны стабильность и спокойствие. Чем стоять с плакатами на митинге, лучше взяться за косы и пойти работать в поле. Надо привыкать к тому, что в демократической стране митинги обыденное явление. Я волей или неволей сам был лидером двух революций и скажу, что ничего хорошего в таких событиях нет. Оппозиция должна быть и она представлена в парламенте. Мы за то, чтобы они имели доступ к прессе. Но призывы к свержению закона выходят за рамки закона. Слава богу, главное, чтобы митинги не мешали спокойной жизни», - сказал Атамбаев.

Напомним, что на центральной площади города Баткен примерно в 12:00 начался митинг партий «Ата Журт» и «Бутун Кыргызстан», где собралось около 1000 человек. Основная цель, по словам митингующих – открытое обсуждение социально-экономической ситуации в стране, а также доведение основных требований до руководства государства.



Какой-то бред нон-стоп....

Обещали 20 тыс., а пришло всего 500 человек. Теперь обещают собрать в Джалал-Абаде 50 тыс. наверное, будут тысячи две-три.

Зачем-то хотят убрать эту симпатишную девушку с поста генпрокурора:

http://static.akipress.org/127/.upload/kgnews/1/97541.1.1246358080.jpg

А это:

В свою очередь лидер партии «Бутун Кыргызстан» Адахан Мадумаров требует, чтобы правительство пресекло пути контрабандного вывоза ГСМ из Баткенской области.

Как может правительство контролировать ввоз-вывоз ГСМ в области, которая вообще не имеет прямого автомобильного сообщения с остальной страной? Дороги только через территорию других стран.

Однако, само упоминание о ГСМ - указание на то, что этот концерт скорее всего родом из Москвы.:welcome:

Алексей Власов
01.04.2012, 09:15
Какой-то бред нон-стоп....

Обещали 20 тыс., а пришло всего 500 человек. Теперь обещают собрать в Джалал-Абаде 50 тыс. наверное, будут тысячи две-три.

Зачем-то хотят убрать эту симпатишную девушку с поста генпрокурора:

http://static.akipress.org/127/.upload/kgnews/1/97541.1.1246358080.jpg

А это:



Как может правительство контролировать ввоз-вывоз ГСМ в области, которая вообще не имеет прямого автомобильного сообщения с остальной страной? Дороги только через территорию других стран.

Однако, само упоминание о ГСМ - указание на то, что этот концерт скорее всего родом из Москвы.:welcome:

Доброе утро! Здесь интересны два момента - пункт 4 резолюции/ и то, что солировал Ташиев - вообще-то говоря самый вменяемый из троицы "больших людей юга".
ГСМ в данном контексте не очень тянет на россйский след.

Алексей Власов
01.04.2012, 09:19
Вечер добрый!
Это ни хорошо, ни плохо. Это факт. И от нашего отношения, история не меняется.

Да, случиться было должно. Так или иначе?! Свершилось. После боя ни кулаком не машут и трепаться бесполезно. Нужно принять как данность, готовить выигрышную диспозицию для действий и подниматься на новый уровень.

А мало ли примеров на практике успешного движения вперед теми, у кого не было "ясного понимания собственного исторического прошлого"?!

"Меньше слов - больше дела!"
Доброе утро! Зато пример Армении показывает, что "сохранение ясного понимания исторического прошлого" может стать едва ли не единственным фактором сплочения. А мы до сих пор не определимся по Гражданской войне и Сталину. А сто лет минует скоро

Ашина
01.04.2012, 11:55
Доброе утро! Здесь интересны два момента - пункт 4 резолюции/ и то, что солировал Ташиев - вообще-то говоря самый вменяемый из троицы "больших людей юга".
ГСМ в данном контексте не очень тянет на россйский след.

А что такое Конституция 1993 года? Это чтобы вернуться к российским образцам? Так конституция 1993 года и в России составлена крайне неграмотно - намеренно неграмотно или по невежеству - это уже вопрос для конспирологии.

Нынешняя конституция Кыргызстана и есть конституция президентско-парламентской республики. И главное, что её так определяет - это выборы президента всенародным голсованием. Если президент получает мандат прямо от всего населения, если президенту подчиняются силовые структуры, то - о чём говорить вообще?

А ГСМ - вернейший признак, если не русского следа, то по меньшей мере показатель оживления прорусской части кыргызстанского начальства. Муссирование этой темы - способ запугать народ прекращением поставок этих самых ГСМ со стороны России. Процесс же обычно двустронний: тут не только происки России, но и манёвры части кыргызстанского ворья с целью вызвать вмешательство России.

================

Всё это до боли напоминает безуспешные попытки раннего Саакашивили-Бендукидзе, когда они пытались дружить с Россией, одновременно выстраивая стратегию развития Грузии.

Оказалось, что эти два направления политики принципиально несовместимы.

Тут тоже:

А.Атамбаев: Я возвращаюсь из Баку в Бишкек с самыми лучшими чувствами (http://www.ca-news.org/news:931531/)

31 марта 2012, 16:36

CA-NEWS (KG) - В городе Баку президент Кыргызстана Алмазбек Атамбаев ответил на вопросы журналистов по итогам своего визита в Азербайджан.

На вопрос: «С каким чувством вы едете в Бишкек?», А.Атамбаев ответил: «С самыми лучшими. Я впечатлен сегодняшним Баку. Я был здесь 21 год назад и вы сами видите как страна развивается».

На вопрос о дальнейших действиях по укреплению взаимоотношений между странами, А.Атамбаев сказал, что за 3,5 месяца его знакомства с президентом Азербайджана наблюдается активизация отношений. «Через месяц уже будут проведены переговоры в области туризма, энергетики и банковской сферы», - сказал президент КР.
Также он добавил, что вопросу о строительстве нефтеперерабатывающего завода Кыргызстан придает большое значение. «Это инвестиции в 250 млн долларов. Мы говорили еще по аэропорту на Иссык-Куле, «Залкарбанку». Самое главное, что темпы взаимоотношений ускоренные. Ощущается поддержка президента Азербайджана», - заявил А.Атамбаев.

Об отношениях с Россией А.Атамбаев сказал следующее: «Кыргызстан начинает строить свою независимость. Независимость – это когда страна не становится на колени ради кредитов, поставок ГСМ и поставок газа. Независимость означает альтернативность источников по поводу кредитования, поставок ГСМ и т.д. Конечно, тем кто мыслит по старинке – это очень не нравится. Но Кыргызстан независимая страна, будет независимой страной, сейчас пока энергетической независимости нет. Но все это мы построим за ближайшие годы.

Россия для нас братская страна и стратегический партнер. Но сами знаете, там тоже есть разные политики. Иногда самим руководителям России стыдно за своих руководителей ведомств. Но, во всяком случае, мы должны стремиться к реальной независимости. Тем более, что у Кыргызстана, Азербайджана и России общее прошлое. По большому счету, когда-то те же тюркские народы вышли из России. И если это некоторым не нравится.. Я не зря хочу переиздать книгу «Русские фамилии тюркского происхождения», многие русские откроют и удивятся, когда узнают настолько переплетены наши корни. Нас объединяет общее прошлое, общие корни», - заключил президент КР.


Эти попытки найти "хороших" руководителей российских ведомств вместо тех, за которых "стыдно самим руководителям" - всё разговорчики в пользу бедных.

Российская политическая система так устроена, что она неизбежно сделает Атамбаева своим смертельным врагом. Как раннего Саакашвили, пытавшегося относиться к российской власти как к вменяемой.

Алексей Власов
01.04.2012, 12:42
А что такое Конституция 1993 года? Это чтобы вернуться к российским образцам? Так конституция 1993 года и в России составлена крайне неграмотно - намеренно неграмотно или по невежеству - это уже вопрос для конспирологии.

Нынешняя конституция Кыргызстана и есть конституция президентско-парламентской республики. И главное, что её так определяет - это выборы президента всенародным голсованием. Если президент получает мандат прямо от всего населения, если президенту подчиняются силовые структуры, то - о чём говорить вообще?

А ГСМ - вернейший признак, если не русского следа, то по меньшей мере показатель оживления прорусской части кыргызстанского начальства. Муссирование этой темы - способ запугать народ прекращением поставок этих самых ГСМ со стороны России. Процесс же обычно двустронний: тут не только происки России, но и манёвры части кыргызстанского ворья с целью вызвать вмешательство России.

================

Всё это до боли напоминает безуспешные попытки раннего Саакашивили-Бендукидзе, когда они пытались дружить с Россией, одновременно выстраивая стратегию развития Грузии.

Оказалось, что эти два направления политики принципиально несовместимы.

Тут тоже:



Эти попытки найти "хороших" руководителей российских ведомств вместо тех, за которых "стыдно самим руководителям" - всё разговорчики в пользу бедных.

Российская политическая система так устроена, что она неизбежно сделает Атамбаева своим смертельным врагом. Как раннего Саакашвили, пытавшегося относиться к российской власти как к вменяемой.
Саакашвили=Атамбаев. Улыбнуло. Алмазбек Шершенович малость из другого теста

Ашина
01.04.2012, 12:54
Саакашвили=Атамбаев. Улыбнуло. Алмазбек Шершенович малость из другого теста

А это неважно, из какого теста. Российская печь неизбежно печёт себе врагов - из любого теста. Так она устроена.

Внимательно наблюдаем, как это произойдет на сей раз. В смысле - какие при этом будут детали....:beach:

DISI
01.04.2012, 14:44
Доброе утро! Зато пример Армении показывает, что "сохранение ясного понимания исторического прошлого" может стать едва ли не единственным фактором сплочения.

Не удачный пример,скажу Вам. Пример Армении еще раз показывает, что для ДОСТИЖЕНИЯ чего бы то ни было, должна быть ЦЕЛЬ и желание ее достичь. А не оглядка назад.

Подводимое под общий знаменатель прошлое, в случае Армении, всего лишь СРЕДСТВО.

Алексей Власов
01.04.2012, 15:40
Не удачный пример,скажу Вам. Пример Армении еще раз показывает, что для ДОСТИЖЕНИЯ чего бы то ни было, должна быть ЦЕЛЬ и желание ее достичь. А не оглядка назад.

Подводимое под общий знаменатель прошлое, в случае Армении, всего лишь СРЕДСТВО.

Цель определяется как сумма исторических вех, которые создают "особую судьбу" народа. Интерпретация истории формирует ощущение "особости"

Алексей Власов
01.04.2012, 15:42
А это неважно, из какого теста. Российская печь неизбежно печёт себе врагов - из любого теста. Так она устроена.

Внимательно наблюдаем, как это произойдет на сей раз. В смысле - какие при этом будут детали....:beach:
Посмотрим. Готов с Вами заочно поспорить. В отношении Атамбаева вы ошибаетесь.

Ашина
01.04.2012, 16:18
Посмотрим. Готов с Вами заочно поспорить. В отношен Атамбаева вы ошибаетесь.

Хорошо, спорим. :yes:

После инаугурации Путина год хватит? Вот до мая 2013 года всё и определится. ОК?

Тогда и подведем итог.

Вы там выше сказали:


Атамбаева на выборах поддержали наши. Но в его команде было много людей Розы О. Например ее младший брат Болот (мой однокашник по МГУ)
Назарбаев Атамбаева не очень.

Скажите, а кого поддерживал Назарбаев? По темпераменту и по политическим интересам Елбасы должен был поддержать Ар-Намыс Феликса Кулова. Это так?

Алексей Власов
01.04.2012, 18:39
Хорошо, спорим. :yes:

После инаугурации Путина год хватит? Вот до мая 2013 года всё и определится. ОК?

Тогда и подведем итог.

Вы там выше сказали:



Скажите, а кого поддерживал Назарбаев? По темпераменту и по политическим интересам Елбасы должен был поддержать Ар-Намыс Феликса Кулова. Это так?
))))ок - замеряем по маю 13 года.
Да. Судя по моей информации Кулова.

DISI
01.04.2012, 19:51
Цель определяется как сумма исторических вех, которые создают "особую судьбу" народа. Интерпретация истории формирует ощущение "особости"

То бишь, хвост крутит телом?! Никогда.

Возьмем, хотя бы архитектуру. Как думаете, сначала создаются стили или строятся дома? Правильно. Сначала строят. А потом те, кто не может строить, сидят рядом в кафешках и ... тоже строят. Но уже теории.

Чтобы стать особым, народ не нужно зомбировать прошлым. Нужно просто встать, идти и ДЕЛАТЬ. Апосля, когда все уже тикает и работает, можно присесть, попивать чай и придумывать, мусолить и т.д., и т.п.

Алексей Власов
01.04.2012, 20:33
То бишь, хвост крутит телом?! Никогда.

Возьмем, хотя бы архитектуру. Как думаете, сначала создаются стили или строятся дома? Правильно. Сначала строят. А потом те, кто не может строить, сидят рядом в кафешках и ... тоже строят. Но уже теории.

Чтобы стать особым, народ не нужно зомбировать прошлым. Нужно просто встать, идти и ДЕЛАТЬ. Апосля, когда все уже тикает и работает, можно присесть, попивать чай и придумывать, мусолить и т.д., и т.п.
Вы это серьезно? А где можно посмотреть план либеральной империи или суверенной демократии? Откуда как не из воздуха берутся все идеологии нац гос строительства на пространстве от Минска до Баку?

DISI
01.04.2012, 21:53
Вы это серьезно? А где можно посмотреть план либеральной империи или суверенной демократии? Откуда как не из воздуха берутся все идеологии нац гос строительства на пространстве от Минска до Баку?

Подтверждаем в вопросительной форме?!

Есть ли место спору там, где точки обзора разные?! Разные даже не на плоскую двустороннюю медаль, а на много-слойные явления?! Ибо видимость для того, чтобы видели...

Невозможно объяснить преимущества и полезность высокой кухни за столом фастфуда.

Алексей Власов
01.04.2012, 22:10
Подтверждаем в вопросительной форме?!

Есть ли место спору там, где точки обзора разные?! Разные даже не на плоскую двустороннюю медаль, а на много-слойные явления?! Ибо видимость для того, чтобы видели...

Невозможно объяснить преимущества и полезность высокой кухни за столом фастфуда.

Ну если наш мир большой Макдональдс, то эстетам только и остается мечтать о высокой кухне. Где-то не в этой вселенной.

DISI
01.04.2012, 22:27
Ну если наш мир большой Макдональдс, то эстетам только и остается мечтать о высокой кухне. Где-то не в этой вселенной.

Эстет тот, кто уже пользуется высокой кухней, а не мечтает. И. Эта была метафора.

Речь шла о том, что идет впереди: практика или теория, действие или дымовая завеса. История делается действиями. И никак оглядыванием в прошлое, "осмыслением", придумыванием названия тому, что случилось.

Ведь за это время УЖЕ сделаны другие действия. И поэтому хвост там, где он должен быть. И никак не влияет на действия того, кто управляет организмом.

Поэтому и благоденствие народа зависит не от "осмысления" прошлого, но от реальных и рациональных действий.

Алексей Власов
01.04.2012, 23:33
Эстет тот, кто уже пользуется высокой кухней, а не мечтает. И. Эта была метафора.

Речь шла о том, что идет впереди: практика или теория, действие или дымовая завеса. История делается действиями. И никак оглядыванием в прошлое, "осмыслением", придумыванием названия тому, что случилось.

Ведь за это время УЖЕ сделаны другие действия. И поэтому хвост там, где он должен быть. И никак не влияет на действия того, кто управляет организмом.

Поэтому и благоденствие народа зависит не от "осмысления" прошлого, но от реальных и рациональных действий.
Сейчас много говорят о национальной идеологии, о том, какой она должна быть в Азербайджане.
Кто мы, от кого произошли и куда идем? Какие национальные идеалы мы отстаиваем? Какими ценностями руководствуемся? Какова наша этническая и культурно-историческая ориентация? Каково наше место в истории региона и мира? В чем заключается глобальная миссия нашего народа? Какова стратегия нашего национального развития? "Каким мы видим наше будущее?

Споры вокруг этих вопросов не утихают. Однако любые попытки сформулировать адекватную национальную идею заходят в тупик. И это закономерно. Никакой национальной идеи не может быть, пока мы не определились со своей национальной самоидентификацией. В Иране 30-40 миллионов наших соотечественников до сих пор называют себя türk. Мы же, по воле Сталина, стали "азербайджанцами" в конце 1930-х годов. В Азербайджанской Демократической Республике в 1918-1920 гг. официальным названием нашего народа было türk. То же самое было и в советском Азербайджане вплоть до конца 1936 года
(Алекберли)
Вы согласны с такой постановкой вопроса///без осмысления прошлого не может быть будущего

Kerim
02.04.2012, 00:12
А это неважно, из какого теста. Российская печь неизбежно печёт себе врагов - из любого теста. Так она устроена.

Внимательно наблюдаем, как это произойдет на сей раз. В смысле - какие при этом будут детали....:beach:

дело не в тесте, дело в кулинаре и печке, которая из очень разных сортов теста выпекает одинакового вида и вкуса... нечто

Amarcord
02.04.2012, 00:12
Сейчас много говорят о национальной идеологии, о том, какой она должна быть в Азербайджане.
Кто мы, от кого произошли и куда идем? Какие национальные идеалы мы отстаиваем? Какими ценностями руководствуемся? Какова наша этническая и культурно-историческая ориентация? Каково наше место в истории региона и мира? В чем заключается глобальная миссия нашего народа? Какова стратегия нашего национального развития? "Каким мы видим наше будущее?

Споры вокруг этих вопросов не утихают. Однако любые попытки сформулировать адекватную национальную идею заходят в тупик. И это закономерно. Никакой национальной идеи не может быть, пока мы не определились со своей национальной самоидентификацией. В Иране 30-40 миллионов наших соотечественников до сих пор называют себя türk. Мы же, по воле Сталина, стали "азербайджанцами" в конце 1930-х годов. В Азербайджанской Демократической Республике в 1918-1920 гг. официальным названием нашего народа было türk. То же самое было и в советском Азербайджане вплоть до конца 1936 года
(Аликперли)
Вы согласны с такой постановкой вопроса///без осмысления прошлого не может быть будущего
Алексей,а как с этим вопросом обстоит дело в России,ведь по большому счёту ,этническая и культурно-историческая ориентация России,если копнуть,веков так на 5,6,не говоря уже о глубже,вызывает массу вопросов.
Или в России приняли "азербайджанство" без оглядки и вопросов, в тюркское прошлое.

Kerim
02.04.2012, 00:17
Доброе утро! Зато пример Армении показывает, что "сохранение ясного понимания исторического прошлого" может стать едва ли не единственным фактором сплочения. А мы до сих пор не определимся по Гражданской войне и Сталину. А сто лет минует скоро

1. а зачем вам опять понадобилось сплачиваться? боязно мне...

у армян нет ничего, кроме периодически повторяющегося негативного опыта "Разбитого корыта" вокруг чего можно было бы сплачиваться! у русских-то, наверное, больше возможностей в этом вопросе!

2. в советские времена была четкая определенность и по Сталину, и по гражданской, и по мировой войне. вас такая определенность устраивает?

Bestia Bella
02.04.2012, 03:53
Здравствуйте, г-н Власов. Недавно зав Администрацией Президента Азербайджана заявил следующее:
"Несанкционированная акция в Баку радикальной оппозиции явно доказала, что у оппозиции нет социальной базы, она не может повести за собой общество".
Согласны ли Вы с этим утверждением? И как по-вашему, использует ли оппозиция предстоящий конкурс "Евровидение" как своеобразную возможность привлечь внимание Запада к внутриполитической ситуации в стране?

Həmşəri
02.04.2012, 04:27
Сейчас много говорят о национальной идеологии, о том, какой она должна быть в Азербайджане.
Кто мы, от кого произошли и куда идем? Какие национальные идеалы мы отстаиваем? Какими ценностями руководствуемся? Какова наша этническая и культурно-историческая ориентация? Каково наше место в истории региона и мира? В чем заключается глобальная миссия нашего народа? Какова стратегия нашего национального развития? "Каким мы видим наше будущее?

Споры вокруг этих вопросов не утихают. Однако любые попытки сформулировать адекватную национальную идею заходят в тупик. И это закономерно. Никакой национальной идеи не может быть, пока мы не определились со своей национальной самоидентификацией. В Иране 30-40 миллионов наших соотечественников до сих пор называют себя türk. Мы же, по воле Сталина, стали "азербайджанцами" в конце 1930-х годов. В Азербайджанской Демократической Республике в 1918-1920 гг. официальным названием нашего народа было türk. То же самое было и в советском Азербайджане вплоть до конца 1936 года
(Алекберли)
Вы согласны с такой постановкой вопроса///без осмысления прошлого не может быть будущего
Я не только сторонник но и человек который это утверждает...
Прошлое... Сегодня... Завтра... это Музыка... где есть начало... есть зенит... и последний аккорд... который моментально заново начинает исполнять новые ноты и мелодии... и так... вечно...
Какое "прошлое" вы имеете ввиду???

Farid Alekberli
02.04.2012, 07:26
Сейчас много говорят о национальной идеологии, о том, какой она должна быть в Азербайджане.
Кто мы, от кого произошли и куда идем? Какие национальные идеалы мы отстаиваем? Какими ценностями руководствуемся? Какова наша этническая и культурно-историческая ориентация? Каково наше место в истории региона и мира? В чем заключается глобальная миссия нашего народа? Какова стратегия нашего национального развития? "Каким мы видим наше будущее?

Споры вокруг этих вопросов не утихают. Однако любые попытки сформулировать адекватную национальную идею заходят в тупик. И это закономерно. Никакой национальной идеи не может быть, пока мы не определились со своей национальной самоидентификацией. В Иране 30-40 миллионов наших соотечественников до сих пор называют себя türk. Мы же, по воле Сталина, стали "азербайджанцами" в конце 1930-х годов. В Азербайджанской Демократической Республике в 1918-1920 гг. официальным названием нашего народа было türk. То же самое было и в советском Азербайджане вплоть до конца 1936 года
(Алекберли)
Вы согласны с такой постановкой вопроса///без осмысления прошлого не может быть будущего

Да, но сейчас человечество вступило в совершенно иную эпоху. Победу одерживает концепция западного либерализма. Считается, что будущее у всех народов должно быть одинаковое, а единственной идеологией должен быть либерализм, отрицающий, по большому счету, приоритет национальных, традиционных ценностей над общечеловеческими, в том числе и глубокие национальные различия, национальный путь развития, а в перспективе и настоящий национальный суверенитет отдельно взятых стран.

Унифицированная массовая культура, юнисекс, кола, поп-корн + персональный компьютер для всех - таким видится будущее всего человечества в случае торжества западного либерализма. Чтобы все это иметь, надо работать и делать то, что тебе говорят, финансово-административные круги управляющие миром, в том числе и твоей страной. Вот и вся идеология. То есть, или ты либерал, работаешь и имеешь персональный компьютер, автомобиль и поп-корн с кока-колой. Или же, ты либерал, ты не работаешь, получаешь пособие и имеешь персональный компьютер, велосипед и поп-корн с кока-колой. Вот и вся национальная идеология. Жить легко и просто.

В этих условиях суверенное национальное государство, национальная идеология основанная на традиционных ценностях смотрятся анахронизмом. Поэтому, ни особый путь России, ни русская национальная идея в нынешних условиях не имеют будущего.

В современных условиях этим идеям просто не на что будет опереться. Оплотом традиций и национальных идеологий всегда была и религия. В России это было Православие. Но во всем мире Христианство находится при смерти. Ослабло и Православие. Остальные религии тоже переживают кризис. Крепко держится пока что только Ислам, но не думаю, что он продержится до конца. На самом деле, все это последствия не только политики Запада с его либерализмом, атеизмом и гуманизмом, но и духовного, мировоззренческого кризиса, охватившего все цивилизованное человечество в постиндустриальную эпоху.

Это же касается и Азербайджана. Тюркизм в качестве элемента национальной идеологии здесь не пропустят. Это никому в мире не нужно. Что же касается "азербайджанизма", то он приветствуется везде и на всех уровнях, ибо это первый шаг к либерализму с его универсальными, наднациональными ценностями. Дело в том, что "азербайджанизм", в отличии от "тюркизма" наднационален и полиэтничен, как и сама азербайджанская нация, состоящая из целого ряда субэтносов не только тюркского, но и иранского и кавказского корня. То есть, это своего рода маленький "интернационал", иллюстрация к современной западной идее мультикультурализма.

Поэтому распространение западного либерализма через азербайджанизм достигается легче, чем его распространение через националистические, национально укорененные, религиозные или пропагандирующие патриотизм, национальную гордость и традиционные ценности системы взглядов, такие, как азери-тюркизм, тюркизм, пантуранизм и т.д. В силу этого весь "цивилизованный западный мир" сейчас целенаправленно и последовательно выступает не только против национализма, но и даже против умеренного патриотизма, который считается архаичным и не очень политкорректным явлением.

Россия - далеко не западная Европа.Что для русского хорошо, то для немца смерть. Но, несмотря на это, предотвратить постепенную либерализацию России вряд ли возможно. Да, она своеобразна, да она архаична, да она, где-то, полу-Азия. Но Россия, с ее вовлеченностью в европейский и мировой цивилизационный процесс не сможет избежать процесса демонтажа традиционной имперской идеологии и распространения западных либеральных ценностей.

Демократизация и либерализация России неизбежны. В результате, скорее всего, через энное количество лет Россия перестанет быть империей с жесткой централизованной пирамидой власти, и уменьшится до размеров обычного восточно-европейским государства, вроде Украины или Польши. Правда, какими катаклизмами будет сопровождаться развал гигантской империи, обладающей ядерным оружием, и каковы будут ближайшие последствия этого развала для остального мира, можно только гадать.

DISI
02.04.2012, 09:33
Сейчас много говорят о национальной идеологии, о том, какой она должна быть в Азербайджане.
Кто мы, от кого произошли и куда идем? Какие национальные идеалы мы отстаиваем? Какими ценностями руководствуемся? Какова наша этническая и культурно-историческая ориентация? Каково наше место в истории региона и мира? В чем заключается глобальная миссия нашего народа? Какова стратегия нашего национального развития? "Каким мы видим наше будущее?

Споры вокруг этих вопросов не утихают. Однако любые попытки сформулировать адекватную национальную идею заходят в тупик. И это закономерно. Никакой национальной идеи не может быть, пока мы не определились со своей национальной самоидентификацией. В Иране 30-40 миллионов наших соотечественников до сих пор называют себя türk. Мы же, по воле Сталина, стали "азербайджанцами" в конце 1930-х годов. В Азербайджанской Демократической Республике в 1918-1920 гг. официальным названием нашего народа было türk. То же самое было и в советском Азербайджане вплоть до конца 1936 года
(Аликперли)
Вы согласны с такой постановкой вопроса///без осмысления прошлого не может быть будущего

В корне. Не согласен. Если не доволен сегодняшним днем, то не нужно сидеть, ворошить прошлое и заниматься самоедством. Для этого есть категория людей, именуемых ученые-теоретики.

Как обозвали народ (нацию), никак не влияет на его Дух. Если он есть. В любом деле духовное (сегодняшнее) состояние - это основной фактор.

Если не согласен с положением, обозначь Цель, чего ты хочешь добиться. Определи пути к ней и СРОК. Изыщи средства. И вперед! С песней!
А когда Цели нет (или не хотят, чтобы было), тогда и возникают разговоры "А, давайте, посмотрим не вперед, а "осмыслим"...
Результат - "а воз и ныне там"...

Molla Nəsrəddin
02.04.2012, 10:30
Как обозвали народ (нацию), никак не влияет на его Дух. Если он есть.

Как знать? Слова имеют тенденцию к материализации.

В любом деле духовное (сегодняшнее) состояние - это основной фактор.

С этим согласен на все 100. Но вот дальше...

Если не согласен с положением, обозначь Цель, чего ты хочешь добиться. Определи пути к ней и СРОК. Изыщи средства. И вперед! С песней!

Духовное состояние этноса может оказаться серьезной помехой для реализации вашей Цели. Если Цель покажется обществу чужеродной и то оно растопчет вас. Или вам, придется изнасиловать общество (если сможете), чтобы навязать ему свою Цель.

Да простит меня г-н Власов, царь Петр, таким образом, изнасиловал народ. Результат - Россия, до сих пор пятый угол ищет.

Вот потому-то, и нужно осмыслить, а пригодна ли Цель для данного этноса или нет.

Molla Nəsrəddin
02.04.2012, 10:38
Да, но сейчас человечество вступило в совершенно иную эпоху. Победу одерживает концепция западного либерализма. Считается, что будущее у всех народов должно быть одинаковое, а единственной идеологией должен быть либерализм, отрицающий, по большому счету, приоритет национальных, традиционных ценностей над общечеловеческими, в том числе и глубокие национальные различия, национальный путь развития, а в перспективе и настоящий национальный суверенитет отдельно взятых стран.

Либерализм? И это пройдет.

Алексей Власов
02.04.2012, 10:46
Алексей,а как с этим вопросом обстоит дело в России,ведь по большому счёту ,этническая и культурно-историческая ориентация России,если копнуть,веков так на 5,6,не говоря уже о глубже,вызывает массу вопросов.
Или в России приняли "азербайджанство" без оглядки и вопросов, в тюркское прошлое.
Доброе утро! Я как раз привел развернутое мнение азербайджанского автора. В России предпочитают о таких вещах рассуждать в казенно-бюрократическом ключе. Если со стороны власти. А внизу - сколько голов, столько и мнений. Но поиск идет, идет. На этом форуме некоторые считают, что напрасный труд, а мне кажется - хорошо что мысль работает. Именно в этом направлении - откуда мы и куда идем

Amarcord
02.04.2012, 11:01
Доброе утро! Я как раз привел развернутое мнение азербайджанского автора. В России предпочитают о таких вещах рассуждать в казенно-бюрократическом ключе. Если со стороны власти. А внизу - сколько голов, столько и мнений. Но поиск идет, идет. На этом форуме некоторые считают, что напрасный труд, а мне кажется - хорошо что мысль работает. Именно в этом направлении - откуда мы и куда идем

Доброе!
Тоже так думаю,процесс познания корней ,особенно для русского человека,с его иванами и родством непомнящими,очень кстати.
Но понимаете Алексей,насколько объективным будет этот поиск корней,будет ли он свободный от коньюктуры,готово ли общество принять ,думаю больше шокирующие результаты или нет.

DISI
02.04.2012, 11:08
Как знать? Слова имеют тенденцию к материализации.

А кто (или что) мешает обозначить новым словом?! Если знать во что материализоваться?!

Духовное состояние этноса может оказаться серьезной помехой для реализации вашей Цели. Если Цель покажется обществу чужеродной и то оно растопчет вас. Или вам, придется изнасиловать общество (если сможете), чтобы навязать ему свою Цель.

Цель определяет авангард этноса. Масса никогда ничего не решает. Это средство. И кто лучше управляет средством, тот и ведет. Того и Цель. Всего лишь.

А коль достигнута не та цель, уж не обессудьте. Нужно вставать в авангард и уметь. Договариваться и убеждать.

Dismiss
02.04.2012, 11:49
Алексей, спасибо вам за эти строки: Эта незримая нить - мост длиной в 70 лет. Но на обоих его концах - бесчисленные жертвы. Трагедии ни в чем не повинных людей, которые якобы стали «жертвами политической борьбы». Действительно, самое что ни на есть удобное объяснение для сухой статистики - по разным оценкам, во время мартовских событий только в Баку погибло от 3 до 12 тысяч мусульман. Число жертв на остальной территории Азербайджана (Шемаха, Губа) исчисляется несколькими тысячами.
Эта кровавая жатва стала только одним из эпизодов Гражданской войны, но именно этот урок истории оказался предан забвению властями СССР, которые почтили память 26 Бакинских комиссаров, но постарались забыть о жертвах мартовских погромах в столице современного Азербайджана. Ну, а история невыученных уроков не прощает. (http://www.vestikavkaza.ru/analytics/politika/54823.html)

http://atc.az/index.php?newsid=1833
Можно ли сказать то же самое и в отношении властей постсоветской России?

Мартовские события 1918-го года в Азербайджане послужили одной из причин распада Российской империи. Можно ли считать, что именно карабахские события стали причиной распада СССР?

DISI
02.04.2012, 11:52
Можно ли считать, что именно карабахские события стали причиной распада СССР?
Хотя вопрос адресован не мне: Причиной - нет. Катализатором - скорее всего.

Алексей Власов
02.04.2012, 12:39
Алексей, спасибо вам за эти строки: Можно ли сказать то же самое и в отношении властей постсоветской России?

Мартовские события 1918-го года в Азербайджане послужили одной из причин распада Российской империи. Можно ли считать, что именно карабахские события стали причиной распада СССР?

Доброе утро! Карабахские события нельзя назвать причиной распада СССР. Истоки катастрофы гораздо глубже и сложнее. Но Карабах наиболее рельефно выявил слабости системы - бездарность и некомпетентность высшей партийной номенклатуры в столь сложной теме как национальный вопрос.

Алексей Власов
02.04.2012, 12:40
Как знать? Слова имеют тенденцию к материализации.



С этим согласен на все 100. Но вот дальше...



Духовное состояние этноса может оказаться серьезной помехой для реализации вашей Цели. Если Цель покажется обществу чужеродной и то оно растопчет вас. Или вам, придется изнасиловать общество (если сможете), чтобы навязать ему свою Цель.

Да простит меня г-н Власов, царь Петр, таким образом, изнасиловал народ. Результат - Россия, до сих пор пятый угол ищет.

Вот потому-то, и нужно осмыслить, а пригодна ли Цель для данного этноса или нет.

Абсолютно согласен.

Алексей Власов
02.04.2012, 12:42
Здравствуйте, г-н Власов. Недавно зав Администрацией Президента Азербайджана заявил следующее:
"Несанкционированная акция в Баку радикальной оппозиции явно доказала, что у оппозиции нет социальной базы, она не может повести за собой общество".
Согласны ли Вы с этим утверждением? И как по-вашему, использует ли оппозиция предстоящий конкурс "Евровидение" как своеобразную возможность привлечь внимание Запада к внутриполитической ситуации в стране?

Доброе утро! Да - оппозиция использует Евровидение как идеальный повод для того чтобы подпортить имидж власти. Но этого можно было ожидать.

Molla Nəsrəddin
02.04.2012, 12:44
А кто (или что) мешает обозначить новым словом?! Если знать во что материализоваться?!

Ничто не мешает.

Масса никогда ничего не решает.

Но она вносит (на бессознательном уровне) коррективы в решения и притом очень серьезные.

Есть цели, которые требуют сверхнапряжения. Если этнос идти к какой-то Цели не захочет, то энергии потраченной на принуждение может оказаться недостаточно. Может случиться и гражданская война.

Силой, можно отнять. Дать - невозможно!

Поэтому для определения Цели необходимо знать архетипы и историю этноса.

А коль достигнута не та цель, уж не обессудьте. Нужно вставать в авангард и уметь. Договариваться и убеждать.

Так, о том и речь! Нужно договариваться (общественный договор!!!), а не действовать по принципу "дави пока пролезет"!

DISI
02.04.2012, 13:10
Ничто не мешает.



Но она вносит (на бессознательном уровне) коррективы в решения и притом очень серьезные.

Есть цели, которые требуют сверхнапряжения. Если этнос идти к какой-то Цели не захочет, то энергии потраченной на принуждение может оказаться недостаточно. Может случиться и гражданская война.

Силой, можно отнять. Дать - невозможно!

Поэтому для определения Цели необходимо знать архетипы и историю этноса.



Так, о том и речь! Нужно договариваться (общественный договор!!!), а не действовать по принципу "дави пока пролезет"!

Общественный договор - очередной миф. Договариваются внутри авангарда (реального). И создают критически-необходимое большинство. А остальные уже идут за ними. На то и авангард. И продавливать не приходится.

Molla Nəsrəddin
02.04.2012, 13:23
Общественный договор - очередной миф. Договариваются внутри авангарда (реального). И создают критически-необходимое большинство. А остальные уже идут за ними. На то и авангард. И продавливать не приходится.

Возможность для элиты поступать так как ей заблагорассудится, вот это миф (могу объяснить, почему я так думаю)!

А, Общественный договор (неписанный) - это далеко не миф! Если общество не против чего-то активно не возражает, то это значит, что условия договора принимаются (по умолчанию).

Да, там, где надо катиться по наклонной, вы правы, общественный договор не нужен.

Но там, где от народа требуется сверхнапряжение, Общественный договор необходим!!!

Алексей Власов
02.04.2012, 15:00
Возможность для элиты поступать так как ей заблагорассудится, вот это миф (могу объяснить, почему я так думаю)!

А, Общественный договор (неписанный) - это далеко не миф! Если общество не против чего-то активно не возражает, то это значит, что условия договора принимаются (по умолчанию).

Да, там, где надо катиться по наклонной, вы правы, общественный договор не нужен.

Но там, где от народа требуется сверхнапряжение, Общественный договор необходим!!!

Полностью разделяю Ваше мнение. Элита (на самом деле) имеет крайне ограниченный горизонт планирования.

Алексей Власов
02.04.2012, 15:00
Общественный договор - очередной миф. Договариваются внутри авангарда (реального). И создают критически-необходимое большинство. А остальные уже идут за ними. На то и авангард. И продавливать не приходится.

Встречный вопрос: а кто составляет этот "реальный авангард"?

DISI
02.04.2012, 15:20
Встречный вопрос: а кто составляет этот "реальный авангард"?

Те, у кого власть: де-юре или де-факто. И те, кто хочет эту власть взять.

Можно называть как угодно - элита, авангард - суть от этого не меняется. Эта наиболее активная и влиятельная часть этноса.

DISI
02.04.2012, 15:23
Возможность для элиты поступать так как ей заблагорассудится, вот это миф (могу объяснить, почему я так думаю)!


Будьте добры, объясните.

DISI
02.04.2012, 15:27
А, Общественный договор (неписанный) - это далеко не миф! Если общество не против чего-то активно не возражает, то это значит, что условия договора принимаются (по умолчанию).

Общество?! Оно никогда не против, если элита (во власти + в оппозиции) договорилась между собой. Но только между собой. Ибо они свои интересы защитить могут. Через то же общество. Потому и активные порой возражения общества.

DISI
02.04.2012, 15:32
Но там, где от народа требуется сверхнапряжение, Общественный договор необходим!!!

От народа ВСЕГДА требуется только одно - сверхнапряжение. Для достижения целей других. А этим другим Общественный договор не нужен. Ибо тогда может случиться "Я тебя породил, я тебя и убью".

Я не циник. И не народоненавистник. Нет. Просто такова проза жизни и истории.

Molla Nəsrəddin
02.04.2012, 16:45
Общество?! Оно никогда не против, если элита (во власти + в оппозиции) договорилась между собой. Но только между собой. Ибо они свои интересы защитить могут. Через то же общество. Потому и активные порой возражения общества.

Ну вот, и объянений не нужно. Вы сами отметили, что свои интересы они реализуют, через общество. Если общество не согласно с решением, то оно просто-напросто саботирует его. Активные возражения (бунты, мятежи) имеют место тогда, когда решение навязывают силовым методом.
А, если при этом, и в элите нет консенсуса, то возможны даже заговоры, превороты и даже революции.

P.S. Некоторые, оппозиционно настроенные люди, полагают, что коррупционная модель навязана обществу насильно. Это не совсем так. Проблема в том, что большинство наших граждан, просто не представляет себе как можно будет обеспечить семью, если отказаться от коррупционной системы управления. Они (люди) не знают иной модели и потому не видят ей альтернативы.

Molla Nəsrəddin
02.04.2012, 16:50
От народа ВСЕГДА требуется только одно - сверхнапряжение. Для достижения целей других. А этим другим Общественный договор не нужен.

Это не сверхнапряжение.

Я не циник. И не народоненавистник.

Я знаю.

Алексей Власов
02.04.2012, 17:12
мне кажется, что некоторым форумчанам надо напомнить замечательные слова Патрика Бьюкенена - "как можно отделить народ от корней? Ответ прост - уничтожьте его память".

Molla Nəsrəddin
02.04.2012, 17:40
мне кажется, что некоторым форумчанам надо напомнить замечательные слова Патрика Бьюкенена - "как можно отделить народ от корней? Ответ прост - уничтожьте его память".

У русских есть замечательное выражение: Иван, родства не помнящий.

Если мне не изменяет память, причиной появления этого выражения явилось, то, что беглые каторжники, крепостные, солдаты и прочие, попадаясь в руки полиции, отвечали, что зовут их «Иванами», а «родства» они не помнят. Впоследствии, даже появился юридический термин: «не помнящие родства».

В народе, насколько я знаю, так называют людей не имющих принципов и традиций.

DISI
02.04.2012, 17:57
мне кажется, что некоторым форумчанам надо напомнить замечательные слова Патрика Бьюкенена - "как можно отделить народ от корней? Ответ прост - уничтожьте его память".

А не подменяются ли одни понятия другими? И для чего?

Ведь самое легкое и беспроигрышное - это заслониться словами, ласкающими слух большинства. Ибо правда всегда болезненна.

Алексей Власов
02.04.2012, 21:19
У русских есть замечательное выражение: Иван, родства не помнящий.

Если мне не изменяет память, причиной появления этого выражения явилось, то, что беглые каторжники, крепостные, солдаты и прочие, попадаясь в руки полиции, отвечали, что зовут их «Иванами», а «родства» они не помнят. Впоследствии, даже появился юридический термин: «не помнящие родства».

В народе, насколько я знаю, так называют людей не имющих принципов и традиций.
У Айтматова точнее - манку́рт, человек, превращённый в бездушное создание, не помнящее ничего из предыдущей жизни.

Ашина
02.04.2012, 22:05
Алексей Викторович!

Прощу прощения, что отвлекаю от историософии, но случай, по-моему, экстренный. Читаю я, значит, новости и вижу такое:


Дамаск подготовил политический сюрприз: официальный представитель сирийского МИДа Джихад Макдиси заявил, что попытки свержения сирийского правительства окончены, а «присутствие сирийской армии в городах страны необходимо только для оборонительных целей, для защиты гражданского населения». Если это так, то можно согласиться с теми экспертами, которые утверждают, что Сирия стала первой из стран «арабской весны», которая выстояла перед наиболее сильным вооруженным натиском оппозиции. Революции в Тунисе и Египте за несколько недель, свергли режимы Бен Али и Хосни Мубарака, а оппозицию в Ливии поддержали авиация и спецназ НАТО. Но на Дамаске этот механизм не просто сломался. Он привел к сбоям в работе турецкой дипломатии, почувствовавшей после визита в Тегеран главы правительства Эрдогана, что теряет потенциал в сдерживании растущей геополитической роли Ирана. Поэтому сейчас может наступить тот самый момент, когда тегеранская дипломатия приступит к осуществлению веерообразные действий на самых разных направлениях. В первую очередь – в Азербайджане. И вот почему.

Иранские политики не могут не видеть, что набирающей силу в Турции процесс «мягкой исламизации» рано или поздно будет переброшен на остающийся пока еще светским Азербайджан. На этом направлении Турция уже давно ведет глубокую и системную работу. Отсюда главный и, возможно, сенсационный вывод: Турция и Азербайджан, создавшие для себя ситуацию, когда вынуждены вести активный поиск сильного прикрытия, гарантии сохранении своей территориальной целостности, оказываются втянутыми в фарватер действий тех самых сил, которые отрабатывают сценарий фрагментации «Большого Ближнего Востока». К тому же Азербайджан, завязанный на многочисленные энергетические проекты с Западом, уже давно лишен самостоятельной внешней инициативы на многих направлениях, включая и карабахское урегулирование. Тогда как в качестве главных союзников США и Запада в регионе «Большого Ближнего Востока» начинают выступать не турки, а курды и потенциально армяне. В таком контексте становится более ясным смысл недавнего заявления министра иностранных дел Германии Гидо Вестервелле о вероятности «пошагового урегулировании карабахской проблемы».


Это - от Станислава Тарасова (http://xn--c1adwdmv.xn--p1ai/news/fd-abroad/iran/1516313.html).

Он у нас на форуме давал интервью, и уже тогда было видно, что не всё в порядке. Теперь уже - совсем.

1. Что это такое?

И второй вопрос, если Вы тоже считаете, что тут не все дома: Как такое вообще может появляться в российских СМИ?

Вы не поверите, но статья заканчивается таким выводом:


Вот почему, когда Соединенные Штаты заявляют о готовности начать с некоторыми арабскими странами "координацию действий в кризисных ситуациях", меньше всего под создателем "кризисов" подразумевается Иран. Но называть своими именами происходящие ныне процессы на "Большом Ближнем Востоке" госсекретарь Хиллари Клингтон то ли не спешит, или пока не решается. Многое еще действительно впереди. Возможно, поэтому Россия, традиционно выражавшая недовольство планами США в области противоракетной обороны, пока отмалчивается.



Если я правильно понял, то вся "арабская весна" была затеяна Америкой только для наказания Азербайджана. Но госсекретарь Хилари Клинтон пока не называет вещи своими именами, а Россия тоже предпочитает скромно отмалчиваться.....

DISI
02.04.2012, 22:28
У Айтматова точнее - манку́рт, человек, превращённый в бездушное создание, не помнящее ничего из предыдущей жизни.

Аксиома этики: "Спор - это разговор глухих".

И спор ради спора - стоит ли едва.

Алексей Власов
02.04.2012, 22:31
Алексей Викторович!

Прощу прощения, что отвлекаю от историософии, но случай, по-моему, экстренный. Читаю я, значит, новости и вижу такое:

Это - от Станислава Тарасова (http://xn--c1adwdmv.xn--p1ai/news/fd-abroad/iran/1516313.html).

Он у нас на форуме давал интервью, и уже тогда было видно, что не всё в порядке. Теперь уже - совсем.

1. Что это такое?

И второй вопрос, если Вы тоже считаете, что тут не все дома: Как такое вообще может появляться в российских СМИ?

Вы не поверите, но статья заканчивается таким выводом:

Если я правильно понял, то вся "арабская весна" была затеяна Америкой только для наказания Азербайджана. Но госсекретарь Хилари Клинтон пока не называет вещи своими именами, а Россия тоже предпочитает скромно отмалчиваться.....
Мдааа. Смешались в кучу кони, люди. Команда "Регнум" за работой.
Но про Эрдогана, думаю, справедливо. Слишком много амбиций, а ресурсов уже недостаточно. В Стамбуле многие эксперты именно так и считают.
Что касается Азербайджана, то заход ожидаемый. В СМИ и не такое прочитаешь. По этому поводу уже и переживать не стоит.

Ашина
02.04.2012, 22:37
Мдааа. Смешались в кучу кони, люди. Команда "Регнум" за работой.
Но про Эрдогана, думаю, справедливо. Слишком много амбиций, а ресурсов уже недостаточно. В Стамбуле многие эксперты именно так и считают.
Что касается Азербайджана, то заход ожидаемый. В СМИ и не такое прочитаешь. По этому поводу уже и переживать не стоит.

Да я особенно и не переживаю. Раньше ещё немного переживал за Тарасова, он местами был даже трогательный и забавный. Но теперь вижу, что поздно, и что это уже не смешно....

Алексей Власов
02.04.2012, 23:03
Аксиома этики: "Спор - это разговор глухих".

И спор ради спора - стоит ли едва.
Думаю - стоит. Либо начинаешь задумываться - а прав ли? либо, как в данном случае, еще раз находишь подтверждение собственным мыслям. А переубеждать других в таком изысканном обществе - нет никакого смысла.

DISI
02.04.2012, 23:42
Думаю - стоит. Либо начинаешь задумываться - а прав ли? либо, как в данном случае, еще раз находишь подтверждение собственным мыслям. А переубеждать других в таком изысканном обществе - нет никакого смысла.

Это из теории "Банды трех", которые все в спорах искали Истину. И не абы какую, а Абсолютную. )

Ашина
03.04.2012, 09:15
Но про Эрдогана, думаю, справедливо. Слишком много амбиций, а ресурсов уже недостаточно. В Стамбуле многие эксперты именно так и считают.


Скажите, а в чём собственно амбиции Эрдогана по Вашему мнению и по мнению многих экспертов в Стамбуле?

И почему ресурсов уже недостаточно, а не ещё недостаточно?

Molla Nəsrəddin
03.04.2012, 11:11
У Айтматова точнее - манку́рт, человек, превращённый в бездушное создание, не помнящее ничего из предыдущей жизни.

Отлично, мы пришли к том, что - манкурт ничего не помнит из предыдущей жизни!

Но давайте вернемся к нашим баранам...

Армяне свою подлинную историю как-то подзабыли и решили, что высосанная из пальца Жаком Морганом книжка ("История армянского народа "), это и есть их история. И, как я уже говорил, краеугольным камнем армянской идентичности стал "Ай дат".

В начале нашей беседы вы говорили, что переговоры себя не исчерпали. При этом, вы совершенно справедливо отметили, что вопрос НК упирается в события 1915 г.

Но армяне, всячески избегают открытия архивов и обсуждения этого вопроса учеными, чтобы пролить свет на этот вопрос.

Объясните, как и о чем можно говорить с людьми для которых "армянский вопрос" стал неким Символом веры, религией?

GEBER
03.04.2012, 13:45
Между тем на сайте Кремля закона "О правилах поведения в общественных местах" нет, как и официальных комментариев пресс-службы Президента РФ.
Суть идеи Чаплина проста: распространить практику дресс-кода, принятую в некоторых компаниях, а также в вузах и школах, на всех российских граждан. Исключение Чаплин готов сделать для стрип-баров и публичных домов. Он призван регламентировать внешний вид как мужчин, так и женщин.
Уважаемый Алексей , пусть будет не скpомным автоpом идеи являеться Ваш покоpный слуга . Еше 5 лет тому назад на одном фоpуме мной был pаскpыт суть этого вопpоса , не совсем pазвеpнуто , но думаю что основную суть , все же НЕ выболтал , что совеpшенно не в моих пpавилах , того что касаеться на чем бы я заpаботал . У каждого свой бизнес у меня такой специфический
Там на фоpуме еше писали паpу академиков имя их и в книгах и в печати .
Так вот самое главное не сам закон оно уйдеть в песок , одновpеменно надо бы знать еше паpу вешей , ингpидиентов , чтоб достичь самого пеpвоначального pезультата . Дело совеpшенно не в пpоститутках , якобы это вызывает насилие и.т.д. основное для достижение цели надо бы это сделать по невидимым схемам и без обсуждения с миллионами , это может всех настоpожить и вызвать обpатный эффект .

Напpимеp за 10 лет я лично тута не писал ни одного поста насчет каpабаха и ни одного своего мнения насчет пpедмет споpа. Потому что если напишу это будет похоже на бpед сумасшедствия . Почему ? Потому что , мне известно все виpусы кои внесли сша в это дело и конфликт не может исчеpать себя , даже если 1000 главных аpмян и 1000 главных азеpбайджанцев искpенно захотять этого . Даже если аpмяне в массе 99 пpоцентов захотять отказаться от каpабаха это тоже не получиться . Здесь дело совеpшенно не в Pоссии или во фpанции или в СШа . Дело в тех виpусах что живут в самом конфликте автономной жизнью . Почему тогда я думаю на сша ? Потому что на такие изобpетение сам жизнь доказала лишь они способны . Подкинули виpс и не надо вмешаваться видимыми схемами , конфликт сам собой будеть питаться виpecсами а тебе известно заpанье что будет на уме у обшественности аpмении и азеpбайджана чеpез 10 или 20 или 30 лет . И каждый никогда не будеть догадываться что его мнение что сегодня якобы самостоятельное *
оно спланиpовано 10 лет тому назад с точностью до микpон. для этого не нада миллиаpды вклада , виpус всегда стоить коопейки , но знания этого не коопейки .

Пс. чтоб быть не голословном одинь нюанс . То что pусские девушки потом и наши и все Снг ходять к фотогpофу и высталяют свои ваpианты в интеpнет , было спpовациpовано победой pусских девушек во всяких конкуpсах кpасоты .Эта победа оплачивалась сша и эта было мина . Как манипулиpуеться евpовижн не оставляет сомнения о чем написал . когда победил веpька сеpьдючка pаша гуд-бай .

Kerim
03.04.2012, 14:16
Лавров: "Россия и Азербайджан - стратегические партнеры"
(http://news.day.az/politics/324533.html)

неужели это начали понимать в России или это очередная туфта?

Kerim
03.04.2012, 14:20
господин Власов, насколько Россия заинтересована в мире между Южно-Кавказскими республиками? ведь приди мы к миру России будет трудно "присутствовать" в регионе в той форме, в которой она только и умеет присутствовать. Или научится присутствовать в какой то новой форме?

Алексей Власов
03.04.2012, 15:53
Лавров: "Россия и Азербайджан - стратегические партнеры"
(http://news.day.az/politics/324533.html)

неужели это начали понимать в России или это очередная туфта?

Добрый день! Это как философская притча: "стакан или наполовину полон, или наполовину пуст". Вам, судя по тональности вопроса, кажется, что это туфта, а мне кажется ,что вот уже несколько лет некоторые наши политики и эксперты пытаются действительно развернуть российскую политику в сторону реального улучшения отношений с Азербайджаном. В чем-то получается, в чем-то нет, но работа ведется, это я вам могу сказать абсолютно точно.

Алексей Власов
03.04.2012, 15:56
господин Власов, насколько Россия заинтересована в мире между Южно-Кавказскими республиками? ведь приди мы к миру России будет трудно "присутствовать" в регионе в той форме, в которой она только и умеет присутствовать. Или научится присутствовать в какой то новой форме?
Ваше сомнение можно опровергнуть только на практике. Надеюсь, что у России такая возможность будет.

Алексей Власов
03.04.2012, 15:58
Отлично, мы пришли к том, что - манкурт ничего не помнит из предущей жизни!

Но давайте вернемся к нашим баранам...

Армяне свою подлинную историю как-то подзабыли и решили, что высосанная из пальца Жаком Морганом книжка ("История армянского народа "), это и есть их история. И, как я уже говорил, краеуголным камнем армянской идентичности стал "Ай дат".

В начале нашей беседы вы говорили, что переговоры себя не исчерпали. При этом, вы совершенно справедливо отметили, что вопрос НК упирается в события 1915 г.

Но армяне, всячески избегают открытия архивов и обсуждения этого вопроса учеными, чтобы пролить свет на этот вопрос.

Объясните, как и о чем можно говорить с людьми для которых "армянский вопрос" стал неким Символом веры, религией?
Добрый день! Говорить и пытаться переубедить можно любого человека, особенно это заметно на московской площадке, где диалоги между моими азербайджанским и армянскими коллегами проходят в совершенно иной форме. Так что разговаривать можно и нужно, с моей точки зрения.

Farik
03.04.2012, 16:31
Здравствуйте, Алексей.

Как прокомментируете?

http://regnum.ru/news/fd-abroad/azeri/1516641.html

Алексей Власов
03.04.2012, 16:42
Здравствуйте, Алексей.

Как прокомментируете?

http://regnum.ru/news/fd-abroad/azeri/1516641.html
Добрый день! Посмотрим, как прокомментируют выступление по этому же вопросу нашего министра иностранных дел азербайджанские СМИ. Агентство Regnum известно тем, что с успехом прописывает громкие заголовки, поэтому рекомендовал бы дождаться полной расшифровки выступления Лаврова на пресс-конференции. Я так понимаю, что он изложил армянской аудитории, в очередной раз, краткое содержание Мадридских принципов, не более того.

Алексей Власов
03.04.2012, 16:55
Скажите, а в чём собственно амбиции Эрдогана по Вашему мнению и по мнению многих экспертов в Стамбуле?

И почему ресурсов уже недостаточно, а не ещё недостаточно?

Добрый день! Далеко за примерами ходить не надо. Читаем материал "Дилемма Азербайджана", автором которого является Томас де Ваала. Цитирую: "Турция сегодня все яснее понимает, что гораздо проще декларировать серьезные внешнеполитические амбиции, чем их реализовывать. Возможности в этом плане ограничены".

GEBER
03.04.2012, 18:32
http://geidardjemal.livejournal.com/56428.html#comments
без всяких кооментов выставлено ссылка на pолик .

кажеться Джемаль пошел на таpан , чтоб pаскpыть суть новейшей истоpии .
Интpига давно известная в кулуаpах московской супеpэлиты озвучено Джемалем . Это какpаз таки та точка , когда в сша два века тому назад сели и поделили. Видать советикус не умеет делиться и синдpом фильма Pязанова Гаpаж находиться в основном инстинкте советикус . Он можеть дать подояние но не делиться .
В pолике думаю спецом показывают лицо павловского и его недовольство . Когда то долго был в кpугу каpточных шуллеpов , даже они так по детски не pеагиpовали , чтоб скpыть свои эмоции и не выдать себя .Вывод пpостой , есть какая то гpуппиpовка, и их намеpение озвучиваеться чеpез Джемалья .

Пс. Уважаемый Алексей , в пеpвый день я задал Вам вопpос насчет сольженицина , и связал это с семьей ельцина и ее договоpонностей с западом . Потом посчитал некоppектным убpал свои посты .
Ведь солженицин в школьных книгах , это почти все и означает , это точка в новейшей истоpии , а pезультат то что в pолике . В тот день когда по тв я услышал что сольженицын в школьных учебниках , мне стало известно почти все и еще с довеском , можно сказать и о небходимости такого как Фуpсенко ьем более . Это было кажись 10 лет тому назад .
То что Джемаль сегодня что то блинов наелься , не понимаю зачем это ему надо , на геpоизм потянуло , есть масса тех истинных патpиотов кто бы мог это озвучить наконец .
Вот Вы сами , когда все зависить допустим от Вас или от сотни как Вы ученых , что чувствуете :_Пpавдо молчание золота ?
На бес мне этот стpесс .
Тепеpь еше Вопpос .
Как видите мусульмнский миp мудp , он богатого Падишаха называет наместником Аллаха и никакие пpоблемы ему не нужны , это и есть когнитивная массовая теpапия , чем как Джемаль блинов наелься в маслиницу .
http://www.youtube.com/watch?v=mqIKp8MkLg0

Обpашение к Шопену
[info]geber1
Если кто рыбу с пруда
добыл , это не значит что ,
забыл , или не помнил ,
НО убедил и надежду купил
купленная вещь в итоге
держится на гвозде
страсть ее везде
брошенная к звезде уздечка
сделает из тебя овечку
от ветра потушенный свечка
Сверху , видно как, переместившийся
с пальца , на всю ладонь колечко
Со настроенная рояль
Развращает Шопену пальцы , не
показывающий кулак , лишь
кивает головой , в позе немой
И похож Ты, на чудо рыбу судака
Схватив наживку лишаешся кулака
Конечно же , я восхищаюсь Тобой
Неизвестный Шопен , для толпы немой
Все бы могло в музыке превратиться
в прелесть , если не забыл бы, НОТУ
СОВЕСТЬ.

Ашина
03.04.2012, 21:14
Добрый день! Далеко за примерами ходить не надо. Читаем материал "Дилемма Азербайджана", автором которого является Томас де Ваала. Цитирую: "Турция сегодня все яснее понимает, что гораздо проще декларировать серьезные внешнеполитические амбиции, чем их реализовывать. Возможности в этом плане ограничены".

Я же спрашивал Вашего мнения или упомянутых Вами экспертов из Стамбула. А Томас де Ваал глуповат, хоть и очень приятен во всех отношениях. Это - моё мнение, хоть Вы его и не спрашивали, в отличие от меня.

И потом... он объективен как настоящий англосакс, т.е. выдерживает равноудаленность от сторон узко Карабахского конфликта, но поскольку он про-армянский, то расслабляется и отрывается на ненависти к Турции, потому что Азербайджан ненавидеть "по штату не положено".

Kerim
03.04.2012, 21:24
Вам, судя по тональности вопроса, кажется, что это туфта

сама идея стратегического партнерства мне кажется объективной. это уже не от нас зависит. я имел ввиду понимание Российским правительством этой реальности. конкретнее говоря я хотел спросить: действительно ли эта истина нашла свое место во внешней политике России или министр, как дипломат говорит то что ласкает наш слух? кстати какую реакцию можно ожидать от "братского народа"?

Ашина
03.04.2012, 22:21
Я же спрашивал Вашего мнения или упомянутых Вами экспертов из Стамбула. А Томас де Ваал глуповат, хоть и очень приятен во всех отношениях. Это - моё мнение, хоть Вы его и не спрашивали, в отличие от меня.

И потом... он объективен как настоящий англосакс, т.е. выдерживает равноудаленность от сторон узко Карабахского конфликта, но поскольку он про-армянский, то расслабляется и отрывается на ненависти к Турции, потому что Азербайджан ненавидеть "по штату не положено".

:smeus:

Честное слово, я ещё не прочитал этого, когда написал своё сообщение выше:

Российский политолог Алексей Власов обвинил Томаса де Ваала в необъективности (http://news.day.az/politics/324647.html)

Kerim
04.04.2012, 00:16
господин Власов, извините за такой вопрос: вы можете видеть разницу между азербайджанцами, грузинами и армянами?

p.s. мне все время вспоминается как в самом разгаре карабахской войны нас называли "братскими народами"

Алексей Власов
04.04.2012, 12:35
господин Власов, извините за такой вопрос: вы можете видеть разницу между азербайджанцами, грузинами и армянами?

p.s. мне все время вспоминается как в самом разгаре карабахской войны нас называли "братскими народами"

Я вижу разницу, хотя бы потому, что азербайджанцы - мусульмане, а грузины и армяне - христиане. Мне так кажется, что чем дальше момент, отделяющий нас от распада СССР, тем больше различий между кавказскими народами в силу причин естественного характера.

Kerim
04.04.2012, 13:42
стало быть, разницу между армянами и грузинами вы не видите? вы же разделили нас по конфессиональному принципу!

Molla Nəsrəddin
04.04.2012, 14:46
стало быть, разницу между армянами и грузинами вы не видите? вы же разделили нас по конфессиональному принципу!

Между прочим, грузины православные, а армяне монофизиты.

Prater
04.04.2012, 14:50
Алексей, прочитал Вашу статью ""Дилемма Азербайджана" или интерпретация на вольные темы". Хотелось бы сказать, что все очень верно подмеченно, статья де Ваала слишком поверхностна. Как-то неожиданно неглубоко.

Последний абзац Вашей статьи вполне может быть подтвержден предыдущей статьей де Ваала, написанной в декабре http://nationalinterest.org/commentary/talking-grown-ups-the-caucasus-6245

В целом, у меня ощущение, что де Ваал, когда то (десятилетие назад) углубленно изучавший наш регион, и сделавший на этом имя, сейчас по быстрому на скорую руку стряпает статейки, на основе беглого изучения последних статей в прессе.

Алексей Власов
04.04.2012, 16:02
Алексей, прочитал Вашу статью ""Дилемма Азербайджана" или интерпретация на вольные темы". Хотелось бы сказать, что все очень верно подмеченно, статья де Ваала слишком поверхностна. Как-то неожиданно неглубоко.

Последний абзац Вашей статьи вполне может быть подтвержден предыдущей статьей де Ваала, написанной в декабре http://nationalinterest.org/commentary/talking-grown-ups-the-caucasus-6245

В целом, у меня ощущение, что де Ваал, когда то (десятилетие назад) углубленно изучавший наш регион, и сделавший на этом имя, сейчас по быстрому на скорую руку стряпает статейки, на основе беглого изучения последних статей в прессе.

Добрый день! Этому я больше всего и удивился, потому как знаком с его предыдущими публикациями. Довольно странно, честно говоря.

GUINNESS
04.04.2012, 22:39
Добрый день! Посмотрим, как прокомментируют выступление по этому же вопросу нашего министра иностранных дел азербайджанские СМИ. Агентство Regnum известно тем, что с успехом прописывает громкие заголовки, поэтому рекомендовал бы дождаться полной расшифровки выступления Лаврова на пресс-конференции. Я так понимаю, что он изложил армянской аудитории, в очередной раз, краткое содержание Мадридских принципов, не более того.


Армянские СМИ любят выдавать желаемое за действительное и вкладывать в уста политиков то, что им, армянам, самим хотелось бы услышать, а не то, что они, политики, сказали на самом деле. Это своего рода самовдохновление и внесение надежд в уставшие от ожидания большого карабахского счастья армянские массы)).

Ашина
05.04.2012, 04:42
Добрый день! Посмотрим, как прокомментируют выступление по этому же вопросу нашего министра иностранных дел азербайджанские СМИ. Агентство Regnum известно тем, что с успехом прописывает громкие заголовки, поэтому рекомендовал бы дождаться полной расшифровки выступления Лаврова на пресс-конференции. Я так понимаю, что он изложил армянской аудитории, в очередной раз, краткое содержание Мадридских принципов, не более того.

Ну, вот - прошло два дня, но никаких опровержений не последовало. И не нужны никакие опровержения, потому что Лавров не сказал ничего, что противоречило бы обновленным Мадридским принципам, которые Азербайджан уже принял два года назад.

Вот что сказал Лавров:

"Сопредседатели Минской группы ОБСЕ, в том числе, на уровне президентов России, США и Франции, за последние три года, как минимум, трижды принимали документы, в которых призывали решать карабахскую проблему на основе принципов Устава ООН, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, на основе переговоров, в результате которых в конечной точке урегулирования, после договоренностей об освобождении одних районов, обеспечения соответствующего коридора, сам народ Карабаха будет решать свою судьбу".


1. "Сам народ Карабаха будет решать свою судьбу". Обратите внимание, что он не "решит" свою судьбу, а "будет решать", т.е. процесс длительный и окончательный срок "решения своей судьбы" не определен.

2. "Сам народ Карабаха будет решать свою судьбу". Здесь не сказано, что "армяне Карабаха" или что "армянский народ Карабаха", а просто "народ Карабаха", который естественно включает и азербайджанскую общину Карабаха.

3. Решение "своей судьбы" совсем не означает обязательно полного суверенитета. Слова "призывали решать карабахскую проблему на основе принципов Устава ООН, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе" прямо указывают,что решение будет приниматься на основе норм международного права, следовательно - прежде всего на принципе территориальной целостности, признанном ООН и особенно Хельсинкским Актом, и разделом СССР строго по границам, существовавшим между союзными республиками. Иначе это упоминание ООН и ОБСЕ в заявлении Лаврова не имеют смысла.

Гораздо в большей степени это заявление противоречит постоянным мантрам армян, что "народ Арцаха уже решил свою судьбу".... А тут, понимаете ли выясняется, что он не только её не решил, но "будет решать" неопределенное время.

======================

И у меня по ходу дела возник к Вам вопрос.

Чем по Вашему мнению отличаются "обновленные" Мадридские принципы от просто Мадридских принципов в версии ещё 2007 года?

Я этого не знаю, но по сопровождавшим это "обновление" обрывкам фраз участников процесса я предположил, что речь идет о трех деталях:

- в "обновленном" варианте говорится не "референдум", а "юридически обязывающее голосование";

- в прежних пересказах принципов говорилось о референдуме через 10-15 лет, а в новом - вообще никаких сроков не упоминается;

- в новом варианте появилось положение, что миротворцы не могут быть из войск стран-сопредседателей.

У Вас есть какое-то свое мнение об этих обновленных принципах?

Алексей Власов
05.04.2012, 13:44
Ну, вот - прошло два дня, но никаких опровержений не последовало. И не нужны никакие опровержения, потому что Лавров не сказал ничего, что противоречило бы обновленным Мадридским принципам, которые Азербайджан уже принял два года назад.

Вот что сказал Лавров:

"Сопредседатели Минской группы ОБСЕ, в том числе, на уровне президентов России, США и Франции, за последние три года, как минимум, трижды принимали документы, в которых призывали решать карабахскую проблему на основе принципов Устава ООН, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, на основе переговоров, в результате которых в конечной точке урегулирования, после договоренностей об освобождении одних районов, обеспечения соответствующего коридора, сам народ Карабаха будет решать свою судьбу".


1. "Сам народ Карабаха будет решать свою судьбу". Обратите внимание, что он не "решит" свою судьбу, а "будет решать", т.е. процесс длительный и окончательный срок "решения своей судьбы" не определен.

2. "Сам народ Карабаха будет решать свою судьбу". Здесь не сказано, что "армяне Карабаха" или что "армянский народ Карбаха", а просто "народ Карабаха", который естественно включает и азербайджанскую общину Карабаха.

3. Решение "своей судьбы" совсем не означает обязательно полного суверенитета. Слова "призывали решать карабахскую проблему на основе принципов Устава ООН, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе" прямо указывают,что решение будет приниматься на основе норм международного права, следовательно - прежде всего на принципе территориальной целостности, признанном ООН и особенно Хельсинкским Актом, и разделом СССР строго по границам, существовавшим между союзными республиками. Иначе это упоминание ООН и ОБСЕ в заявлении Лаврова не имеют смысла.

Гораздо в большей степени это заявление противоречит постоянным мантрам армян, что "народ Арцаха уже решил свою судьбу".... А тут, понимаете ли выясняется, что он не только её не решил, но "будет решать" неопределенное время.

======================

И у меня по ходу дела возник к Вам вопрос.

Чем по Вашему мнению отличаются "обновленные" Мадридские принципы от просто Мадридских принципов в версии ещё 2007 года?

Я этого не знаю, но по сопровождавшим это "обновление" обрывкам фраз участников процесса я предположил, что речь идет о трех деталях:

- в "обновленном" варианте говорится не "референдум", а "юридически обязывающее голосование";

- в прежних пересказах принципов говорилось о референдуме через 10-15 лет, а в новом - вообще никаких сроков не упоминается;

- в новом варианте появилось положение, что миротворцы не могут быть из войск стран-сопредседателей.

У Вас есть какое-то свое мнение об этих обновленных принципах?
Добрый день! Мне показалось, что обновленные принципы учитывают "особые пожелания" как Армении. так и Азербайджана. И это скорее инструментальное предложение с тем, чтобы, по мнению посредников, ускорить переговорный процесс. Однако нет никакой уверенности в том, что Мадридские принципы апгрейд реально повлияют на ход переговоров. Я уже выше писал о том, что можно создать идеальную модель урегулирования, но топтаться на месте из-за того, что так и не будет решен вопрос: "а с какой точки отсчета начнется их практическая реализация?".

Алексей Власов
05.04.2012, 18:56
Друзья! До субботы в Ташкенте. Надеюсь, что после возвращения отвечу на все новые вопросы)))

Ашина
06.04.2012, 01:17
Добрый день! Мне показалось, что обновленные принципы учитывают "особые пожелания" как Армении. так и Азербайджана. И это скорее инструментальное предложение с тем, чтобы, по мнению посредников, ускорить переговорный процесс. Однако нет никакой уверенности в том, что Мадридские принципы апгрейд реально повлияют на ход переговоров. Я уже выше писал о том, что можно создать идеальную модель урегулирования, но топтаться на месте из-за того, что так и не будет решен вопрос: "а с какой точки отсчета начнется их практическая реализация?".

А никто (по крайней мере те, кто в здравом уме) и не считает, что "начнётся их практическая реализация". Кое-какие шансы реализации были до войны 08.08.08, но после того, как Россия признала Абхазию и ЮО, она исключила себя из списка стран, которые могут действовать в рамках Уства ООН и ОБСЕ.

Теперь это физически невозможно. Представьте себе, что в Карабахе будут возвращаться беженцы, что будут какие-то органы самоуправления, что будут какие-то межобщинные связи и т.д. и т.п. - и всё это - в паре сотен километров от территорий, на которых Россия признала законность этнических чисток своим признанием этих государств. Россия теперь действует в рамках своего, изобретенного ею международного права. Смешно? Вот и мне смешно.

Фсё!

=======================

После всего этого Мадридский план имеет лишь смысл в качестве документа, который фиксирует нормы маждународного права в их применении к Карабахскому конфликту. Он лишь сообщает то, что "должно быть по правилам", а вовсе не то, что кто-то собирается реализовывать.

И именно в таком качестве он принят Азербайджаном, и именно в таком качестве он отвергнут Россией.

И я тоже спрашивал только о том, какие по Вашему мнению были сделаны поправки в 2009 году в первоначальный текст 2007 года?

Molla Nəsrəddin
06.04.2012, 16:37
Добрый день! Говорить и пытаться переубедить можно любого человека, особенно это заметно на московской площадке, где диалоги между моими азербайджанским и армянскими коллегами проходят в совершенно иной форме. Так что разговаривать можно и нужно, с моей точки зрения.

Объяснять хорьку, что красть кур нельзя?!

Kerim
06.04.2012, 21:57
и параллельно намекать курам, что у них есть как минимум клюв, когти, сильный хай-хешир, способности бежать ... и перья которые ценятся на мировом рынке!

Алексей Власов
09.04.2012, 12:37
Добрый день! Вернулся из Ташкента. В очередной раз убедился, что оценивать ситуацию в стране можно, только непосредственно побывав в ней. А поскольку все меняется осень динамично, то полтора-два месяца отсутствия в регионе, и ты уже можешь окончательно выпасть из контекста. То же самое касается и Южного Кавказа. Прилетаю в Москву, читаю новости и вижу, что в Азербайджане появились "лесные братья", причем в Гяндже. Так что всем привет. Если будут какие-то вопросы, то с удовольствием отвечу. Кстати, в Узбекистане зашел разговор о том, как они воспринимают ситуацию на Южном Кавказе. Узбеки традиционно осторожны в своих высказываниях, но, по мнению большинства, игры с Ираном до добра не доведут, и вопрос по ядерной программе надо решать, как можно быстрее.

Kerim
09.04.2012, 14:51
лесные братья это где то на севере ведь было в Белокане.

Dismiss
09.04.2012, 14:55
В очередной раз убедился, что оценивать ситуацию в стране можно, только непосредственно побывав в ней. А поскольку все меняется очень динамично, то полтора-два месяца отсутствия в регионе, и ты уже можешь окончательно выпасть из контекста. Какие кардинальные расхождения в оценке ситуации до и после поездки в Узбекистан вы можете перечислить? Узбеки традиционно осторожны в своих высказываниях, но, по мнению большинства, игры с Ираном до добра не доведутЧто подразумевается под играми с Ираном?

Molla Nəsrəddin
09.04.2012, 18:14
Прилетаю в Москву, читаю новости и вижу, что в Азербайджане появились "лесные братья", причем в Гяндже. Так что всем привет.

Так это не ново. "Лесные братья" действовала в северных районах Азербайджана и против них нераз проводились войсковые операции в горах. Кроме того, несколько членов этой группы в разные годы были нейтрализованы в Баку и Сумгайыте. Они связаны с террористическими группами на Северном Кавказе и имеют в своем составе радикальных исламистов, выходцев из арабских стран.

Ашина
09.04.2012, 20:52
игры с Ираном до добра не доведут, и вопрос по ядерной программе надо решать, как можно быстрее.

Добрый день! Позвольте несколько отвлеченный вопрос. Как вы считате, что опаснее для человечества - ядерное оружие у теократического или криминального режима?

Алексей Власов
10.04.2012, 16:01
Добрый день! Позвольте несколько отвлеченный вопрос. Как вы считате, что опаснее для человечества - ядерное оружие у теократического или криминального режима?

Добрый день! Мне кажется, что ядерное оружие у теократического режима опаснее. В каком-то смысле полукриминальные режимы намного предсказумее, с ними проще договариваться на определенных условиях. Да, шантаж может быть и с их стороны, но всегда есть определенный предел, дальше которого они уже не пойдут.