PDA

Просмотр полной версии : Выборы в США


Хикмет Гаджи-заде
27.12.2011, 10:48
13 КЛЮЧЕЙ К БЕЛОМУ ДОМУ
http://old.win.ru/topic/8253.phtml?q=topic/8253.phtml

Последние опросы общественного мнения показывают, что если бы выборы президента США состоялись сегодня, Обама проиграл бы обоим своим республиканским оппонентам: и техасскому губернатору Рику Перри, и бывшему губернатору Массачусетса мормону Митту Ромни. Впрочем, американский профессор Аллан Лихтман считает, что переизбрание у Обамы в кармане. Лихтман разработал методику, которую он назвал «13 ключей от Белого Дома».


Из цикла «Предвыборная Америка-2012»

В предыдущей статье мы проанализировали внутреннюю конкуренцию в стане Республиканцев, претендующих на пост президента США. Теперь настало время рассказать о шансах Барака Обамы на переизбрание.

Если десять дней тому назад перспективы действующего президента выглядели вполне радужно, сегодня его положение уже не выглядит столь прочным. Опросы общественного мнения показывают, что рейтинг Обамы неуклонно снижается и достиг рекордно низкой величины в 48%. Более половины избирателей (55%) не склонны голосовать за него. Такое мнение, как это ни парадоксально, не распространяется на личность Барака Обамы — 80% американцев считают своего президента привлекательным человеком, искренне борющимся за свои убеждения, наделяя его такими человеческими качествами, как сострадание, трудолюбие и прозорливость. Главной проблемой действующей администрации остается экономический кризис, приведший к росту безработицы в стране, перевалившей за 9% от числа всего трудоспособного населения США. Тревожный звонок для Демократической партии прозвучал по результатам внеочередных выборов в Палату представителей Конгресса от Нью-Йорка. Этот традиционный оплот демократов проголосовал за республиканца Боба Тернера, сменившего в парламенте демократа Энтони Уивера, вынужденного подать в отставку после скандала, связанного с публикацией в Интернете своих предложений интимных знакомств, сопровождающихся фотографиями самого конгрессмена в полуобнаженном виде.

Проблемы в американской экономике Барак Обама получил по наследству от Джорджа Буша, а если говорить серьезно, то они назревали не одно десятилетие. Америка наступила на старые советские грабли и подорвала свою экономику непомерными военными расходами. Гигантский дефицит бюджета, огромный внешний долг — всё это копилось не один год. Следствием этих негативных макроэкономических показателей стали рост безработицы и количества американцев, оказавшихся за чертой бедности. На конец прошлого года таковых насчитывается в США более 15% населения, или в абсолютных числах — 46,2 миллиона человек. Если к 46 миллионам бедняков приплюсовать 14 миллионов безработных, то есть около 20% населения страны. Вряд ли эти 60 миллионов будут голосовать за действующего президента.

Обама, конечно, понимает, что его политическое будущее зависит от успешности принимаемых им мер по стимулированию американской экономики. Его новый законопроект предусматривает выделение (а если быть точным, дополнительную эмиссию) 447 миллиардов долларов на создание новых рабочих мест, а также повышение налогов на крупные компании и богатых американцев. Именно в этой точке и сталкиваются экономические программы Республиканцев и Демократов. Республиканцы, будучи приверженцами невмешательства государства в экономику, категорически протестуют против таких мер президента. Кроме того, будучи представителями крупного бизнеса, они грудью встали на защиту корпораций и богатой части американского общества от дополнительной налоговой нагрузки. Правительство же ссылается на мнение таких авторитетных представителей экономической науки как, например, профессор Принстонского университета, лауреат Нобелевской премии по экономике 2008 года Пол Крюгман. Он считает, что политика сокращения бюджетного дефицита тормозит развитие американской экономики.

Федеральная резервная система США уже три года подряд «накачивает» экономику деньгами, израсходовав на эти цели 830 миллиардов долларов. В конце концов, такая денежная политика может привести к глобальной катастрофе. Если у инвесторов не выдержат нервы, и они начнут сброс американских гособлигаций, может обрушиться не только американская, но и мировая экономика. На горизонте возникает и новая проблема: в ближайшие годы достигнут пенсионного возраста рожденные в годы бэби-бума американцы. Рост числа пенсионеров приведет к снижению спроса на потребительские товары и недвижимость при одновременном увеличении нагрузки на социальную медицину. Это приведет к замедлению роста ВВП и угрожает окончательно похоронить надежды демократов на возрождение экономического роста. Хуже всего для действующего президента то, что, не договорившись с республиканцами, он не может провести в жизнь свою экономическую программу, поскольку демократы утратили большинство в Палате представителей Конгресса. А республиканцы заинтересованы в настоящий момент не в спасении экономики, а в избрании собственного президента. Одним словом, политическая смерть Обамы находится на конце экономической иглы, спрятанной в политическом яйце с очень хрупкой скорлупой. Последние опросы общественного мнения показывают, что если бы выборы президента США состоялись сегодня, Обама проиграл бы обоим своим республиканским оппонентам: и техасскому губернатору Рику Перри, и бывшему губернатору Массачусетса мормону Митту Ромни.

Впрочем, американский профессор Аллан Лихтман считает, что переизбрание у Обамы в кармане, и он может расслабиться. Лихтман разработал методику, которую он назвал «13 ключей от Белого Дома». Используя её, он точно предсказал результаты всех президентских выборов в США, начиная с 1984 года. «Я просто не вижу, как Обама может проиграть», — заявил профессор.


Профессор Аллан Лихтман

Репутация Лихтмана как политической гадалки — безупречна. В 1992 году, когда действующий президент Джордж Буш-старший достиг пика своей популярности, выиграв «Войну в заливе», изгнал иракскую армию из Кувейта, профессор предсказал его поражение на выборах и не ошибся. В 2008 году он заявил, что дела республиканцев так плохи, что демократы могут выбрать имя своего кандидата просто из телефонной книги, и он победит.

Лихтман не делает секрета из своей чудесной системы. Он считает, что даже если американцы не одобряют своего президента, они все равно уверены, что он победит. В соответствии с его системой из 13 ключей действующему президенту надо иметь для победы не менее семи. Вот как представляет профессор Лихтман ключи к власти в США.

1. После midterm election (промежуточные выборы) партия власти получает больше мест в Палате представителей, чем в предыдущих midterm election. Этот ключ Обама теряет.

2. В партии власти нет альтернативного кандидата, обладающего харизмой, который составит конкуренцию действующему президенту. Этот ключ в руках Обамы.

3. Действующий президент является кандидатом на новый срок. Этот ключ в руках Обамы.

4. Отсутствие сильного кандидата третьей партии. Ключ в руках Обамы.

5. Экономика не в состоянии рецессии во время избирательной кампании. Здесь Лихтман затруднился с ответом.

6. Реальный экономический рост в течение президентского срока равен или превышает средний рост во время двух предыдущих сроков. Этот ключ Обама теряет.

7. Эффективные изменения внутренней политики за время президентства. Этот ключ Лихтман отдает Обаме за реформу здравоохранения.

8. Наличие протестного движения и социальных волнений. Ключ у Обамы.

9. Скандалы внутри правительства. Лихтман считает правительство Обамы кристально чистым. Ключ у Обамы.

10. Неудачи в военных и иностранных делах. Ключ у Обамы.

11. Удачи в военных и иностранных делах. Этот ключ Лихтман отдает Обаме за ликвидацию Осамы бен Ладена.

12. Харизматичность кандидата. Как ни странно, этот ключ Лихтман Обаме не отдал.

13. Кандидат партии, оппонирующей действующему президенту, обладает харизматичностью или является национальным героем. Такого Лихтман у республиканцев не увидел и потому этот ключ также отдал Обаме.

Вот, собственно, и вся игра. Как нетрудно подсчитать, Лихтман отдал Обаме 9 ключей из тринадцати, что означает гарантированное переизбрание демократического президента на второй срок. Теперь осталось только добежать до ближайшей букмекерской конторы и поставить всё, чем вы располагаете, на то, что 45-й президент США появится не раньше 2016 года. Если, конечно, вы верите в то, что существуют эксперты, которые никогда не ошибаются.

Григорий Тинский

Turku Kettola
28.12.2011, 12:19
А разве в США есть подлинные выборы ?

Если мне не изменяет память последние 150 лет правит одна и та же сила - республиканско-демократическая. Никаких представителей других партий, групп или "независимых" нет. Помню какй-то Росс Перо пытался. Но его быстро загасили...

QafqazWolf
28.12.2011, 22:26
А разве в США есть подлинные выборы ?

Если мне не изменяет память последние 150 лет правит одна и та же сила - республиканско-демократическая. Никаких представителей других партий, групп или "независимых" нет. Помню какй-то Росс Перо пытался. Но его быстро загасили...

Так точно, даже Рон Пол - ведет себя типа независымый хотя посмотрев на его сын, можно увидеть что, он тоже републиканец...

Хикмет Гаджи-заде
29.12.2011, 10:59
А разве в США есть подлинные выборы ?

Если мне не изменяет память последние 150 лет правит одна и та же сила - республиканско-демократическая. Никаких представителей других партий, групп или "независимых" нет. Помню какй-то Росс Перо пытался. Но его быстро загасили...

И хлеб у них невкусный...

Turku Kettola
29.12.2011, 11:56
И хлеб у них невкусный...


Не ел, не знаю. Предпочитаю ориентироваться на факты. Но Вам - верю.

Хикмет Гаджи-заде
30.12.2011, 08:54
Шеф нашего Чайхорсокого "полео-кон" (традиционный консерватор) Рон Пол вышел на второе место в предвыборной гонке среди республиканцев.

Так что у Чайхорского хорошие шансы


++++

Республиканцы агитируют избирателей в Айове

Возможные кандидаты в президенты ведут активную кампанию в преддверии первых праймериз. Служба новостей «Голоса Америки»

Возможные кандидаты в президенты от Республиканской партии ведут активную предвыборную кампанию в Айове, где уже через 5 дней начнутся первые праймериз.

Согласно последним опросам общественного мнения, в рейтингах кандидатов вновь произошли изменения – теперь в предвыборной гонке опять лидирует экс-губернатор Массачусетса Митт Ромни. Второе место занимает член Палаты представителей Рон Пол.

Ромни сегодня отправился в автобусный тур по Айове, а Пол встречается с участниками кокусов (собраний однопартийцев), которые пройдут в штате 3 января. Остальные кандидаты, в числе которых бывший спикер Палаты представителей Ньют Гингрич, экс-сенатор Рик Санторум, губернатор Техаса Рик Перри и депутат Мишель Бакман, также проводят в Айове различные предвыборные мероприятия.

Опрос, проведенный телеканалом CNN, журналом Time и центром ORC, показал неожиданный рост популярности Санторума – число его сторонников возросло почти втрое, обеспечив ему в Айове третье место.

По данным опроса, Ромни и Пола в Айове разделяют всего несколько процентов. Тем временем в штате Нью-Гэмпшир, где 10 января пройдут вторые в стране праймериз, Ромни лидирует более уверенно – там его поддерживают 44% избирателей. На втором месте и здесь оказался Пол.

QafqazWolf
06.01.2012, 14:10
Вскорее всего против Обамы будет Митт Ромни но скажу так, у Митта хорошие шансы выиграть, учитывая рейтинг Обамы давно снизился как уровень мужества в Англии)

Papa Karlo
30.08.2012, 21:05
Обама против Ромни 101: в чем главные различия? ("Christian Science Monitor", США)
Как утверждают обе партии, Америка сейчас стоит на распутье, и именно предстоящие выборы определят, по какому из совершенно разных путей страна будет двигаться в ближайшем будущем. Характерное для года выборов преувеличение? Не совсем. Издание Monitor попыталось разобраться, в чем различия подходов Митта Ромни и Барака Обамы к важнейшим вопросам, стоящим перед американской нацией.

Предвыборная кампания 2012 года – это нечто большее, чем просто баннеры, духовые оркестры и ожесточенная контрагитация. Под всей этой мишурой кроется довольно серьезное содержание. Серия статей под названием «Обама против Ромни 101» раскрывает наиболее значительные различия в подходах этих двух кандидатов к важнейшим вопросам, стоящим перед американской нацией.

Эксперты Monitor считают, что президент Ромни поведет американскую нацию в совершенно ином направлении, чем переизбранный президент Обама. Разумеется, сфера влияния главы США ограничена. Ее ограничивают Конгресс и система судов, а также общественное мнение, нехватка времени и гнет ежедневных событий. Кроме того, США – это в целом центристская нация, и ни один здравомыслящий человек не станет прокладывать свой курс в сторону крайних рубежей политического спектра. Не позволяйте фанатикам убедить вас в обратном.

Тем не менее, президенты обычно стараются выполнять свои предвыборные обещания, а Овальный кабинет остается самым мощным постом в том, что прежде называлось Свободным миром. Кандидат, одержавший победу на выборах, безусловно, попытается задействовать все рычаги, чтобы осуществить свою программу. При этом, следует учесть, что взгляды Обамы и Ромни на многие вопросы – начиная от федеральной политики в области образования и роли Вашингтона в системе здравоохранения и заканчивая попытками Уолл-Стрит сократить уровень безработицы в стране – сильно различаются.

Рассмотрим простой пример, который поможет проиллюстрировать эту точку зрения. Как бы выглядел Вашингтон сегодня, если бы в 2008 году победу одержал Джон Маккейн? Реформы системы здравоохранения Обамы никогда бы не поступили на рассмотрение в Конгресс и, тем более - не были бы одобрены. Или что бы произошло, если бы после терактов 11 сентября президентом стал Эл Гор? Вероятнее всего, американские вооруженные силы не отправились бы в Ирак, чтобы свергнуть Саддама Хуссейна.

Ноябрьские выборы имеют огромное значение. Америка будет меняться в зависимости от того, кто одержит на них победу.

«Со временем Демократическая и Республиканская партии все больше и больше отдалялись друг от друга в идеологических вопросах. Поэтому выбор американцев повлечет за собой серьезные последствия. Политические курсы кандидатов – особенно в вопросе о роли правительства – в значительной степени различаются»,- утверждает Джон Сайдс (John Sides), младший профессор политологии университета Джорджа Вашингтона и соавтор готовящейся к публикации книги, посвященной предстоящим выборам, под названием «The Gamble» («Игра»).


Оригинал публикации: Obama vs. Romney 101: Where are the sharpest divides? (http://www.csmonitor.com/USA/DC-Decoder/2012/0829/Obama-vs.-Romney-101-Where-are-the-sharpest-divides)

Papa Karlo
14.09.2012, 21:53
В каких отношениях Барак Обама находится с исламом?
Газета The Washington Times публикует цикл статей эксперта Дэниэла Пайпса, президента Middle East Forum. В этих материалах Пайпс устанавливает "многочисленные связи президента с исламом", утверждает газета.

Первая статья называется "Обама: "Я никогда не был мусульманином". (http://www.washingtontimes.com/news/2012/sep/7/obama-i-have-never-been-a-muslim/) Как полагает Пайпс, в рассказах Обамы о его биографии имеются неувязки.

Обама требует, чтобы его соперник Ромни огласил больше информации о себе. "Но установка на открытость и честность нанесет Обаме намного больший ущерб, чем Ромни. Обама остается кандидатом-загадкой, его автобиография полна лакун и даже выдумок. Например, в 1991 году, чтобы продать свою автобиографию, Обама утверждал, что родился в Кении", - сказано в статье.

"Пожалуй, самая примечательная и возмутительная ложь Обамы - его слова о собственном вероисповедании", - пишет Пайпс. Сам Обама отвечал на этот вопрос по-разному: либо "моя мать - христианка из Канзаса, я всегда был христианином", либо "я пришел к христианской вере уже взрослым". Автор делает вывод, что Обама что-то скрывает.

В феврале 2008 года Обама сказал: "Я никогда не был мусульманином, если не считать моего имени и того факта, что в детстве я 4 года прожил в стране, где много мусульман" (Индонезии). "И все же есть много признаков того, что Обама был мусульманином", - возражает автор.

В заголовок второй статьи вынесены слова некоторых знакомых Обамы - "Барри был мусульманином" (http://www.washingtontimes.com/news/2012/sep/10/barry-was-muslim/). Пайпс приводит аргументы в пользу того, что Обама "родился мусульманином и получил мусульманское воспитание". В исламе дети отца-мусульманина автоматически считаются мусульманами. Второе имя Обамы - чисто мусульманское, Хуссейн. В детстве в Индонезии он числился мусульманином в школьных документах, посещал уроки Корана в общеобразовательной школе, иногда ходил в мечеть, носил саронг - одежду индонезийских мусульман, заучивал Коран наизусть.

"Барак Обама родился мусульманином от отца-мусульманина, не соблюдавшего обрядов, а затем 4 года прожил в чисто мусульманской среде под опекой своего отчима - индонезийца-мусульманина", - заключает автор.

Третья статья озаглавлена "Обама: "Моя мусульманская вера" (http://www.washingtontimes.com/news/2012/sep/11/obama-my-muslim-faith/). Общаясь с мусульманами, президент США употребляет специфические мусульманские выражения вроде "священный Коран", утверждает Пайпс.

"В беседе с Джорджем Стефанопулосом в сентябре 2008 года Обама произнес слова "моя мусульманская вера" и поправился, сказав "моя христианская вера" только после того, как Стефанопулос прервал его и поправил", - говорится в статье.

Фраза Обамы: "Моисей, Иисус и Мухаммед, мир им" - чисто мусульманское высказывание, неприемлемое для христианина, считает автор: например, "это намек, что Иисус, подобно Моисею и Мухаммеду, умер".

Обама также значительно преувеличивает численность и роль мусульман в США, считает автор: "это попахивает исламистским менталитетом". В США 2,5 млн мусульман, но Обама в 2009 году сказал, что их почти 7 млн.

Четвертая статья называется "Его второе имя - Хуссейн" (http://www.washingtontimes.com/news/2012/sep/12/his-middle-name-is-hussein/). Мусульмане считают Обаму своим, утверждает Пайпс.

"Несколько человек, хорошо знающих Барака Обаму, воспринимают его как мусульманина", - пишет автор. Его единоутробная сестра Майя Соэторо-Нг сказала: "Вся моя семья состояла из мусульман". "Очевидно, подразумевается и ее брат Барак", - комментирует Пайпс.

Автор также цитирует слова брата Обамы по отцу - Джорджа Хуссейна Онянго Обамы, который дважды встречался с президентом: "Возможно, из-за своей должности он ведет себя иначе, но в душе Барак Обама - мусульманин".

Согласно соцопросам, 11-12% зарегистрированных американских избирателей считают Обаму мусульманином. "Среди республиканцев и евангелических христиан эта доля намного выше. Тот факт, что люди, считающие Обаму мусульманином, в целом не одобряют его работу на посту президента, указывает: мусульманская идентичность ассоциируется у них с неудачным президентством", - говорится в статье.

Заголовком пятой статьи служит вывод, который делает Пайпс из всего цикла, - "Противоборствующие убеждения Обамы обнажают его нравственные изъяны" (http://www.washingtontimes.com/news/2012/sep/13/obamas-dueling-beliefs-expose-moral-failings/).

Бывший учитель Обамы из Индонезии рассказал: в школе Барак был единственным учеником, который добровольно совмещал изучение христианства и ислама, причем его матери не нравилось, что он изучает Коран.

"Это указывает на всю запутанность становления личности Обамы", - пишет автор. Напрашивается также предположение, что Обама даже в детстве пытался объединить религии родителей, представляясь и христианином, и мусульманином. "Он до сих пор именно это проделывает, обиняками", - утверждает Пайпс.

Автор повторяет: Обама родился мусульманином, получил мусульманское воспитание и до возраста 20 с лишним лет был верен своей мусульманской идентичности.

Пайпса не смущает, что Обама, как он выражается, "перешел из ислама в христианство". Он не собирается называть Обаму исламистом.

"Проблема в другом - Обама конкретно и неоднократно лгал о своей мусульманской идентичности. То, как Обама обошелся со своим религиозным прошлым, обнажает его нравственные изъяны в большей мере, чем любой другой обман", - заключает Пайпс. Он сетует, что американским избирателям об этом обмане ничего неизвестно.

Источник: The Washington Times (http://www.washingtontimes.com/)

Dismiss
10.10.2012, 20:53
По результатам голосования телезрителей в дебатах победил Митт Ромни.

После дебатов шансы Ромни на победу выросли (http://www.e-news.com.ua/show/269160.html)

2012-10-09 21:00:00

Кандидат от Республиканской партии Митт Ромни обогнал по популярности действующего президент США, демократа Барака Обаму.

Таковы результаты опроса общественного мнения, проведенного Pew Research, сообщает Reuters в понедельник, 8 октября,пишет korrespondent.net

Среди респондентов, собирающихся принять участие в выборах, за Ромни готовы проголосовать 49 процентов, за Обаму - 45 процентов. Среди респондентов - зарегистрированных избирателей Обама и Ромни пользуются одинаковой популярностью, за каждого из кандидатов готовы проголосовать по 46 процентов участников опроса.

По данным аналогичного опроса, проведенного Pew Research в сентябре, Обама среди собирающихся пойти на выборы опережал Ромни по популярности на девять пунктов.

Рост популярности Ромни среди избирателей аналитики Pew Research объясняют его успешным выступлением на теледебатах, состоявшихся 3 октября. Другие исследования общественного мнения, в том числе опрос Reuters/Ipsos, опубликованный 5 октября, также показывают рост популярности Ромни поле дебатов, однако пока, по их данным, кандидат-республиканец все же немного отстает от действующего президента.

11 октября свои дебаты проведут действующий вице-президент США Джо Байден и кандидат на этот пост от республиканцев Пол Райан. Обама и Ромни вновь встретятся на дебатах 16 и 22 октября. Выборы президента США пройдут 6 ноября.

http://www.youtube.com/watch?v=jVIUiqE8l1k

thundergirl
10.10.2012, 22:40
О предвыборных настроениях в армянской диаспоре:

Эх, Ромни, Ромни... (http://armenianreport.com/pubs/41079)

QafqazWolf
30.10.2012, 03:03
Почему мы в плену у этой двухпартийной системе, когда ни одна из них представляет истинных ценностей Америки? Позиции Ромни является достаточно обманчивым. Обама изобразил его как человека, который скажет что-нибудь, чтобы быть избранным. Ромни заявил, что не против абортов, когда он был губернатором штата Массачусетс, а затем, когда он баллотировался в Республиканской партии, он сделал вид типа он лоббист номер один против-абортов в мире. Он сказал, что он начнет войну с Ираном, но когда он понял, экономической и политической реальности начала новой войны, и сколько Америка против него, он начал зеркальную политику Обамы.

Что мир должен ожидать, если Ромни станет президентом?

Я думаю, что он в конечном итоге будет выглядет как третий срок Джорджа Буша на посту президента. Обама тоже президент который за войнy. Он не закрыл Гуантанамо, он депортировал больше людей, чем Буш, он якобы закончил войну в Ираке но расширил те же войну в Афганистане, он подписал National Defence Authorisation Act, который очень ужасный.

QafqazWolf
04.11.2012, 04:45
ABŞ-dakı seçkilər Vəfa Quluzadənin gözü ilə

http://www.youtube.com/watch?v=oDzBcjMIWk4&feature=colike

Dismiss
06.11.2012, 17:31
Сегодня наконец, выборы в США.
Интересно, кто победит?
Азербайджану, по-большому счету, все равно, но, учитывая, что с приходом Обамы для нас ничего не изменилось, я буду болеть за Ромни. Просто для разнообразия.
Хотя большинство экспертов предполагают, что победит Обама.

Dismiss
06.11.2012, 17:33
Последний шанс Ромни (http://www.vz.ru/politics/2012/11/6/604808.html)

http://img.vz.ru/upimg/m60/m604808.jpg

Эксперты предсказали использование «черных технологий» на президентских выборах в США

6 ноября 2012, 14::58

Американские избиратели во вторник выберут, кто из кандидатов в президенты: Барак Обама или Митт Ромни – займет Белый дом на ближайшие четыре года. Аналитики предсказывают уверенную победу Обамы. Однако Ромни еще может переломить ход гонки, выиграв лишь в шести «колеблющихся» штатах.

Большинство американцев считают, что Барак Обама одержит победу на выборах президента США, которые пройдут во вторник. Таковы данные двух опросов, опубликованные накануне. Из 7 тыс. респондентов, опрошенных в выходные в ходе исследования газеты «Вашингтон пост» и телекомпании «Эй-би-си», 50% отдают предпочтение Обаме, 47% – Ромни. При этом лишь 35% респондентов считают, что Ромни сможет одержать победу. У действующего президента этот показатель ощутимо выше – 55%.

Одним из ключевых аспектов, по которым избиратели определяют свои предпочтения, в нынешних условиях является экономика. 48% участников опроса считают, что Ромни лучше справился бы с устранением экономических трудностей. Обаме в этом плане доверяют 47%. В то же время 51% респондентов уверены, что именно нынешний президент лучше разбирается в вопросах экономики.

Про Ромни то же самое могут сказать 43% опрошенных. Лидирует Обама и в другом опросе, который среди 4725 респондентов провели агентство «Рейтер» и компания «Испос». Согласно этому исследованию, действующего президента США поддерживают 48% американцев, его оппонента – 46%.

Британские ученые ставят на Обаму

Ведущая британская служба общественного мнения «Ю-Гав» (YouGov) предсказывает победу нынешнему главе Белого дом Бараку Обаме на выборах в США. Как сообщают сегодня британские СМИ, к подобному выводу специалисты службы пришли на основе опроса 36 тыс. американцев, проведенного в последний день избирательной кампании.

По данным соцопроса, президента-демократа поддерживают на 2% больше избирателей, чем его соперника-республиканца Митта Ромни: 48,5% в пользу Обамы, 46,5% в пользу Ромни. По данным «Ю-Гав», Бараку Обаме гарантирована победа в 18 крупных штатах, прежде всего на восточном и западном побережьях США. Таким образом, как считают авторы исследования, нынешнему президенту гарантированы 237 голосов в коллегии выборщиков.

Митт Ромни, по мнению «Ю-Гав», одерживает победу в 24 штатах, прежде всего на Среднем Западе США. Это принесет кандидату республиканцев 191 голос в коллегии выборщиков. Для избрания президента необходимо заручиться поддержкой 270 выборщиков из 538.

Судьба выборов будет зависеть от исхода голосования в девяти ключевых штатах, где ни один из кандидатов не имеет заведомого преимущества, полагает «Ю-Гав». При этом, как считают британские социологи, Барак Обама имеет преимущественные шансы на победу в семи из этих девяти штатов.

Таким образом, по их мнению, действующий хозяин Белого дома получит 303 голоса в коллегии выборщиков и будет избран президентом на второй срок.

«Мы предсказываем, что Обама сохранит за собой пост президента, но с меньшим преимуществом, чем в 2008 году», – считает глава «Ю-Гав» Питер Келлнер. На предыдущих выборах в 2008 году Барак Обама получил 365 голосов выборщиков из 538.

При этом эксперты «Ю-Гав» не исключают, что на нынешнем голосовании может повториться ситуация выборов 2000 года, когда республиканец Джордж Буш-младший стал президентом, получив большинство голосов выборщиков, несмотря на то что за демократа Альберта Гора проголосовало больше избирателей (271 выборщик проголосовал за Буша, 266 – за Гора, но 47,9% и 48,4% голосов граждан США соответственно). Подобная ситуация возможна в США, поскольку число выборщиков, избираемых от каждого штата, лишь приблизительно соответствует численности проживающего в нем населения.

«В условиях столь равной гонки нет сомнения, что демократы не только боятся потерять Белый дом, но также опасаются, что Обама не сможет получить большинство голосов избирателей, это бросит тень на его второй президентский срок», – считает Питер Келлнер.

«Черные технологии» используют везде

Бывший член российского Центризбиркома, председатель совета Российского института избирательного права Игорь Борисов тоже предрекает успех Обаме.

«Доситуационный мониторинг и анализ, которые мы проводим, позволяют с достоверностью 90% предположить победителя. Почему именно 90% – потому что в США, как и в других странах, используются методы «черных технологий», они применяются и в день выборов. Это перманентные нарушения, которые будут проявляться и в день выборов, – сказал эксперт газете ВЗГЛЯД. – Благодаря стечению обстоятельств Обаме упрочить свои позиции, увеличить число сторонников помог ураган «Сэнди». Поэтому с уверенностью можно сказать, что победит Обама. Независимо от того, как проголосует штат Огайо».

Сейчас общий рейтинг на 1% выигрывает Обама, напомнил Борисов, а по сути, он многократно превосходит по остальным штатам. «По нашим данным, он уже набирает 298 голосов выборщиков. Повторюсь, Обама выиграет, если не будут использованы методы «черных технологий» в день выборов и при подсчете голосов», – полагает эксперт.

Впрочем, директор российско-азиатских программ Вашингтонского института мировой безопасности Николай Злобин пока не берется предсказать, кто победит: «Все предварительные опросы могут показывать какую-то тенденцию, но вряд ли это достоверная информация. Обама избирается выборщиками. Поэтому необходимо смотреть общий расклад по штатам. Сегодня только восемь штатов не определились, кому отдать предпочтение: Обаме или Ромни». Если в целом смотреть по штатам, у Обамы есть преимущество, признал Злобин.

Ему легче набрать необходимое количество выборщиков, чем Ромни. Предварительные результаты будут известны, как только восточное побережье проголосует, – сказал эксперт газете ВЗГЛЯД. – На данный момент Обаме достаточно выиграть два или три штата неопределившихся. Если же он не наберет эти голоса, надо смотреть, сколько голосов наберет Ромни. Ему придется набирать гораздо больше, чем Обаме».

Тем не менее представитель Республиканской партии Карл Роув сформулировал стратегию, при которой у губернатора Массачусетса есть шанс стать президентом США. Идея в следующем: чтобы победить на президентских выборах, нужна победа лишь в шести колеблющихся штатах. Эта система получила название «3-2-1», что означает количество и последовательность штатов, в которых нужно набрать большинство голосов.

Три первых штата – это Индиана, Вирджиния и Северная Каролина, два следующих – Флорида и Огайо, и, наконец, надо победить в одном из семи штатов: Висконсин, Нью-Гемпшир, Пенсильвания, Мичиган, Невада, Нью-Мексико, Колорадо.

Ромни уже предвкушает победу

Кандидат в президенты США от Республиканской партии Митт Ромни и его супруга Энн проголосуют в штате Массачусетс, где жили и работали последние несколько десятков лет.

«К вечеру вторника кандидат приедет в штаб, где будет наблюдать за подсчетом голосов. Там же пройдет вечеринка в честь победы на выборах... Да, мы уверены, что мы победим, и готовимся провести соответствующее мероприятие», – сказал РИА «Новости» по телефону представитель штаба кандидата.

При этом собеседник агентства не смог уточнить, где именно проголосует Ромни. Ранее СМИ сообщали, что кандидат приедет на один из избирательных участков в Бостоне, однако позже местные газеты написали, что Ромни ожидают на участке, расположенном рядом с его домом в городке Бельмонт, в 25 километрах к северо-западу от Бостона.

«Совершенно точно, что Ромни проголосует в своем штате, возможно, в Бельмонте», – отметил источник в штабе, уточнив, что кандидат проголосует сразу после открытия избирательного участка, то есть после 08.00 (17.00 мск) местного времени.

Штаб Ромни расположен на севере Бостона в трехэтажном офисном здании по адресу 585, Коммершл-стрит. Ромни арендует этот офис с 2006 года и использовал для избирательной кампании 2008 года, которая закончилась для него поражением еще в сезон праймериз.

В случае победы Ромни в его штаб будут приглашены спонсоры, сделавшие самые большие пожертвования в ходе избирательной кампании, а также ключевые советники кандидата. Такая же вечеринка планируется и в штабе Обамы.

Официальное выступление Ромни в случае его победы на выборах состоится в ночь на среду в большом зале бостонского конференц-центра, который сотрудники штаба готовят с утра субботы. Над сценой уже размещен огромный баннер «Поверь в Америку». На это выступление попадут уже несколько тысяч человек, в том числе и простые избиратели. Приедет в конференц-центр и кандидат в вице-президенты Пол Райан.

Кандидат-баскетболист

Кандидат от демократов Барак Обама проведет день выборов за игрой в баскетбол, а вечером также будет следить за результатами подсчета голосов. При этом Обама 26 октября уже проголосовал на выборах досрочно. Специально для этого Обама прилетал в Иллинойс, где пришел для заполнения бюллетеня на избирательный участок в общественном центре имени Мартина Лютера Кинга. Сотрудники избиркома помогли президенту разобраться с машиной для электронного голосования, так как глава государства поначалу не мог с ней справиться. Обама стал первым действующим президентом, проголосовавшим досрочно, явившись на избирательный участок.

Супруга президента Мишель Обама проголосовала за мужа 15 октября, но не лично явившись на избирательный участок, а отправив бюллетень по почте. Барак и Мишель Обама неоднократно призывали американцев пользоваться возможностью голосовать досрочно и лично подали им пример.

Обама также планирует выступить с большой речью в случае победы. На прошлых выборах он выступал под открытым небом – в Грант-парке в центре Чикаго (штат Иллинойс), его выступление пришли послушать более 250 тыс. человек. В этом году мероприятие планируется провести с меньшим размахом и в помещении городского конференц-центра.

Как сообщили представители штаба кандидата-демократа, ожидается, что выступление Обамы соберутся послушать до 18 тыс. человек.

Такое решение было принято по двум причинам: экономия средств и плохая погода – в Чикаго во вторник будет дождливо, температура воздуха к вечеру опустится до +4 градусов.

В случае если Обама проиграет выборы, то вместо выступления вернется в Вашингтон, где отработает остаток президентского срока, который истекает 20 января. Ромни в случае проигрыша, как ожидается, также отменит большое выступление.

В настоящее время рейтинги кандидатов сравнялись, однако в ряде ключевых штатов Обама все же сохраняет лидерство.

Согласно результатам исследования, проведенного совместно газетой USA Today и фондом Gallup в 12 ключевых штатах, кандидаты в президенты набирают по 48%.

К «колеблющимся» штатам относятся Колорадо, Флорида, Айова, Мичиган, Невада, Нью-Гэмпшир, Нью-Мексико, Северная Каролина, Огайо, Пенсильвания, Вирджиния и Висконсин. Опрос выявил небольшое преимущество (в рамках погрешности) у Обамы в девяти штатах, в том числе в критически важном Огайо, тогда как Ромни лидирует в двух: во Флориде и Северной Каролине. В Вирджинии у кандидатов равный результат.

«Ничья» у Обамы и Ромни не только в ключевых штатах, но и по стране в целом. Согласно данным опроса USA Today, Обама набирает 47,5%, Ромни – 47,3%.

Национальные опросы дают одни и те же результаты. Результаты опроса CNN говорят, что за Обаму и Ромни готовы проголосовать по 49% избирателей. Согласно опросу газеты Politico, за Обаму и Ромни готовы отдать голоса по 48% избирателей, опрос NBC News показывает, что Обаму намерены поддержать 48%, а Ромни – 47%, опрос ABC News – что Обама пользуется поддержкой 49%, а Ромни – 48% избирателей. Лишь центр Pew Research утверждает, что разница между кандидатами составляет три процентных пункта (50% у Обамы, 47% у Ромни), однако и в этом случае разница находится в рамках погрешности.

«Большое яблоко» склоняется к Обаме

Нью-Йорк традиционно поддерживает Демократическую партию. За четыре года, прошедшие после предыдущих президентских выборов, политические симпатии жителей мегаполиса не изменились. Большинство зарегистрированных избирателей намерены голосовать за переизбрание президентом страны Барака Обамы. Об этом свидетельствуют опросы населения и беседы с горожанами, сообщает ИТАР-ТАСС.

Торговец сувенирами Анджел Силва на Таймс-сквер, центральной площади города, предлагает майки с портретами Барака Обамы и «чудодейственные лечебные камни президента».

Майка стоит 20 долларов. На каждом камушке размером с речную улитку фломастером написано «Обама 2012». Его цена – три доллара. «Это заговоренный камень – селенит, – пояснил Анджел Силва. – Он принесет победу Бараку Обаме, здоровье и счастье купившему его». Свой бизнес он расценивает не как коммерческую деятельность, а как активную поддержку кандидата-демократа.

«Я уже месяц не сплю. Боюсь, что, не дай Бог, победит Митт Ромни, – поделился опасениями сторонник Барака Обамы. – Победа республиканцев принесет счастье только богатым. Для нас, немиллионеров, это означает лишь одно: ухудшение жизни, больше работы и меньше денег».

#{interviewpolit}Кстати, торговый стенд Анджела Силвы был единственным, где предлагались предвыборные сувениры. По свидетельству старожилов, перед предыдущими выборами 2008 года магазины на Таймс-сквер были полны предвыборной символикой Барака Обамы. «Избиратели не испытывают, как прежде, ажиотажа по поводу возможной победы Барака Обамы. Поэтому на его символику нет спроса», – сообщили в занимающем два этажа в одном из центральных зданий на площади магазине «Сувениры Нью-Йорка».

О том, что ньюйоркцы действительно охладели к лидеру демократов, свидетельствует плакат, который на лавочке в сквере близ Таймс-сквер установил 23-летний Майкл Фортенберри. На нем портреты Барака Обамы и Митта Ромни. «Жаль, что надо выбирать меньшее зло», – гласит надпись между портретами кандидатов в президенты.

На вопрос, за кого все-таки следует голосовать, Майкл ответил: «Не забывайте, что в выборах принимает участие целая толпа политиков. Почему не дать шанс представителям Партии зеленых? Правда, заранее ясно, что победить сможет только кандидат Демократической или Республиканской партии».

«Действующий президент несет ответственность за ограничение свободы в стране. Он утвердил закон о национальной обороне, согласно которому власти могут арестовывать граждан и содержать их под стражей без санкции суда, – считает Майкл Фортенберри. – Митт Ромни же хочет блага только для богатых».

Миллионы американских избирателей воспользовались предоставленной законом возможностью голосовать досрочно. Ньюйоркцы не стали исключением. Для жителей центрального района Манхэттен, которые сегодня не смогут прийти к урнам для голосования, работал избирательный участок на 33-й улице.

По мнению наблюдателей, жителей крупнейшего американского мегаполиса значительно больше волнуют проблемы снабжения города автомобильным топливом, чем президентские выборы. В Нью-Йорке в понедельник оставались закрытыми 25% бензозаправочных станций. После урагана очереди за бензином стали привычным явлением.

Нью-йоркская прокуратура расследует многочисленные жалобы автомобилистов и транспортных компаний на неэтичное поведение владельцев бензозаправок, которые воспользовались возникшим из-за стихийного бедствия дефицитом автомобильного топлива и значительно подняли цены. В программах новостей местного радио и регионального телевидения тема снабжения бензином поднимается так же часто, как и выборы президента США.

Унесенные ветром

Эндрю Куомо, губернатор штата Нью-Йорк, наиболее пострадавшего от разрушительного урагана «Сэнди» на минувшей неделе, готовит специальный указ, который позволит жителям штата голосовать на начинающихся во вторник президентских выборах на любом избирательном участке, до которого они смогут добраться, сообщили местные СМИ.

Это связано с тем, что в ряде районов штата еще не восстановлено электроснабжение, некоторые здания, которые предполагалось использовать для открытия в них избирательных участков, разрушены.

Жителям города Нью-Йорка, прежде чем идти на выборы, рекомендуется по интернету проверить, готов ли избирательный участок, к которому они приписаны, к голосованию, что также обусловлено отсутствием электричества и разрушениями в различных частях города. Если условия для голосования не соответствуют предъявляемым требованиям, то избирателям предлагаются другие места, где они могут отдать свои голоса.

Вместе с тем, как сообщают метеорологические службы, на следующий день после выборов Нью-Йорк ждет шторм «Носистер», который, как ожидается, будет слабее «Сэнди», однако способен вызвать новые наводнения, привести к падению деревьев, обрыву линий электропередачи.

По результатам опросов общественного мнения, в президентской гонке с небольшим отрывом лидирует действующий президент США демократ Барак Обама. Его активные действия по ликвидации последствий урагана в ущерб предвыборной кампании способствовали росту его рейтинга среди избирателей.

Положительную оценку работе президента в этот сложный для страны период вынужден был дать даже губернатор пострадавшего от урагана штата Нью-Джерси Крис Кристи, убежденный сторонник противника Обамы на выборах – республиканца Митта Ромни.

В большинстве штатов исторически побеждает одна и та же партия, на нынешних выборах кандидаты рассчитывают сохранить эту поддержку. Однако исход президентской гонки будет решаться в штатах, которые могут поддержать как республиканца, так и демократа. Именно такие штаты и станут главным полем битвы.

К выборам-2012 в «неопределившихся» штатах исход голосования до сих пор не ясен: оба кандидата имеют примерно одинаковые шансы на победу. Исход выборов, таким образом, будет решаться менее чем одной третью американцев, проживающих в этих штатах, а не всем населением страны.

И к результатам голосования именно в этих штатах и будет приковано главное внимание.

Простая предвыборная русофобия

Высказывания кандидата в президенты США от Республиканской партии Митта Ромни в адрес России стоит считать лишь попыткой привлечь избирателей, заявил во вторник «Интерфаксу» французский специалист по геополитике Эмерик Шопрад.

«Кандидат от республиканцев всегда должен использовать более решительную «ковбойскую» риторику, чем кандидат от демократов, поскольку таковы предпочтения его электората. Поэтому существует традиция поиска врага и демонстрации силы», – сказал Шопрад, отвечая на вопрос о том, стоит ли воспринимать всерьез заявления Ромни в адрес России, сделанные в ходе избирательной кампании.

Он подчеркнул, что именно исходя из таких соображений Ромни сначала агрессивно высказывался о России, а потом резко перенаправил негативную риторику уже в адрес Ирана, поскольку понял, что «антироссийская риторика контрпродуктивна».

«Американцы не хотят развязывания новой войны, и многие поняли, что, если вы провоцируете Владимира Путина, ответная реакция не заставит себя ждать», – отметил Шопрад.

Dismiss
06.11.2012, 17:46
Предсказания Карла Рова (http://www.rove.com/election)- по его мнению, у Ромни больше шансов:
Without twelve toss up states (MN, NV, CO, IA, WI, MI, OH, PA, NH, VA, NC, AND FL), Mitt Romney and Barack Obama are tied at 191 each. I predict Mr. Romney will win FL (29), NC (15), VA (13), NH (4), OH (18), IA (6), CO (9) and Mr. Obama will get MN (10), NV (6), WI (10), MI (16), PA (20). This brings Mr. Romney to 285 Electoral College votes and Mr. Obama to 253. These are just my base predictions and I still think several of these states are too close to call. For example, while I put them in Mr. Obama's column, I still believe NV, WI, and PA are in play and very winnable for Mr. Romney. If crowds at his recent stops in these states are any indication of his supporters' enthusiasm, Mr. Romney will likely be able to claim victory in these states as well.

http://www.rove.com/images/0000/1280/Rove-Election2012Final.jpg

Dismiss
07.11.2012, 10:05
Как и предполагало большинство экспертов, Обама выиграл выборы и избран на второй срок.

Демократ Барак Обама выигрывает президенские выборы в США (http://delo.ua/world/obama-vyigral-vybory-v-ssha-189344/), набрав 275 голосов против 203 у своего оппонента от Республиканской партии Митта Ромни. Обама уже поблагодарил избирателей за оказанную поддержку.

Голоса избирателей посчитали примерно за 3 часа. Почти все американские медиа вели прямую трансляцию подсчета бюллетеней. Поскольку в США четыре часовых пояса, штаты сдавали результаты постепенно, с востока на запад страны. Вначале подсчета с заметным отрывом лидировал Митт Ромни, чья поддержка на востоке высока. Как только были подсчитаны голоса в центральных и западных областях, Обама резко вырвался вперед.

Инаугурация новоизбранного президента состоится 20 января 2013 года.

Всего в выборах могло участвовать 120 миллионов избирателей. В США непрямая система выборов. Каждый штат, исходя из количества населения, выбирает так называемых "выборщиков", которые потом голосуют за президента. К примеру, штат Калифорния дает 55 голосов, а штат Миссури — всего 10.

На выборах действует принцип "Все, либо ничего", то есть победитель в каждом конкретном штате забирает все его голоса. Для того, чтобы стать президентом, надо набрать 270 голосов из 538 возможных. Такая система выборов дает возможность кандидатам работать с каждым конкретным штатом отдельно, чтобы убедить местных избирателей.

На этих выборах нешуточная борьба велась за победу в "неопределившихся" штатах (swinging states).

17 декабря 2012 года члены коллегии выборщиков соберутся, чтобы официально избрать Обаму президентом, как того захотел народ.

Многие американцы вздохнут с облегчением после окончания президентской гонки, которая была самой ожесточенной и затратной в истории США. По данным The New York Times, Барак Обама на поддержку во время своей предвыборной кампании собрал 934 миллиона долларов, Митт Ромни — 881 миллион долларов.

Xan
07.11.2012, 10:22
Как и предполагало большинство экспертов, Обама выиграл выборы и избран на второй срок.

для США это подавляющий перевес.
Не такой подавляющий как в 2008, но все равно уверенная победа.
Молодец Обама и удачи ему.

Renata
08.11.2012, 04:44
для США это подавляющий перевес.
Не такой подавляющий как в 2008, но все равно уверенная победа.
Молодец Обама и удачи ему.

даже близко не был подавляюший. ети выборы мне показали, как за 4 года он много потерял.

Renata
08.11.2012, 06:51
во всяком случае в колорадо за марихуану проголосовали больше чем за обаму

Renata
11.11.2012, 23:04
даже близко не был подавляюший. ети выборы мне показали, как за 4 года он много потерял.

и более того, и что для меня важнее и не радует абсолютно - Америка стала расколотой

Ашина
12.11.2012, 00:54
и более того, и что для меня важнее и не радует абсолютно - Америка стала расколотой

Да? Я, Ренаточка, тоже подумал, что эти выборы чреваты расколом Америки, но решил, что раскол был бы ещё большим, если Обама проиграет. Черные и другие расовые меньшинства смертельно обиделись бы если "их парню" не дали поправить ещё 4 года. Мне лично Ромни понятнее, но для Америки так лучше - решил я для себя....

Renata
12.11.2012, 01:26
Да? Я, Ренаточка, тоже подумал, что эти выборы чреваты расколом Америки, но решил, что раскол был бы ещё большим, если Обама проиграет. Черные и другие расовые меньшинства смертельно обиделись бы если "их парню" не дали поправить ещё 4 года. Мне лично Ромни понятнее, но для Америки так лучше - решил я для себя....

Ашина мюеллим! не буду даже говорить о том, что расизм мне чужд...

4 года назад такого не было
сейчас только и слышно: "we did it" и ето относится не к демократам
самое главное, получается, свет кожи

и ето самое меньшее что я хотела бы сказать

Ашина
12.11.2012, 01:41
Ашина мюеллим! не буду даже говорить о том, что расизм мне чужд...

4 года назад такого не было
сейчас только и слышно: "we did it" и ето относится не к демократам
самое главное, получается, свет кожи

и ето самое меньшее что я хотела бы сказать

Ну, да. Я удивился цифрам, что 90% черных, 70% латинос, и больше половины всех остальных расовых и этно-конфессиональных меньшинств были за Обаму по опросам. Если бы он проиграл, то это "we did it" дало бы обратный эффект - ненависть к белым. А так... пусть перебесятся и успокоятся.

Renata
12.11.2012, 01:43
Ну, да. Я удивился цифрам, что 90% черных, 70% латинос, и больше половины всех остальных расовых и этно-конфессиональных меньшинств были за Обаму по опросам. Если бы он проиграл, то это "we did it" дало бы обратный эффект - ненависть к белым. А так... пусть перебесятся и успокоятся.
yz gosterende - astar istejir

Renata
12.11.2012, 01:44
Ну, да. Я удивился цифрам, что 90% черных, 70% латинос, и больше половины всех остальных расовых и этно-конфессиональных меньшинств были за Обаму по опросам. Если бы он проиграл, то это "ве дид ит" дало бы обратный эффект - ненависть к белым. А так... пусть перебесятся и успокоятся.
нет к белым любви - я бы ето сравнила с армянским комплексом

Renata
01.12.2012, 23:23
http://www.youtube.com/watch?v=EDxOSjgl5Z4

he is very funny

Dismiss
24.12.2012, 18:34
Джон Керри выдвинут на пост госсекретаря США (http://www.newsru.co.il/world/21dec2012/gosdep310.html)

Президент США Барак Обама объявил в пятницу, 21 декабря, о выдвижении кандидатуры сенатора Джона Керри на пост государственного секретаря США вместо уходящей в отставку Хиллари Клинтон.

Обама заявил, что для него честь предложить сенатору-демократу от штата Массачусетс должность, на которой ему не потребуется времени для вхождения в курс дел (на текущий момент Керри возглавляет сенатский комитет по иностранным делам).

Президент выразил надежду, что назначение Керри, прогнозировавшееся задолго до официального объявления, будет утверждено сенатом без задержек.

Dismiss
24.12.2012, 18:38
Интересно, что год в Америке начался с того, что будущий госсекретарь Америки Джон Керри упал и сломал себе нос, а заканчивается тем, что бывший госсекретарь Хиллари Клинтон упала и ударилась головой об пол.

Arian
24.12.2012, 20:45
Интересно, что год в Америке начался с того, что будущий госсекретарь Америки Джон Керри упал и сломал себе нос, а заканчивается тем, что бывший госсекретарь Хиллари Клинтон упала и ударилась головой об пол.

Что делать теперь? От долларов избавляться?

thundergirl
25.12.2012, 01:45
Что делать теперь? От долларов избавляться?
Это- как Вам будет угодно.
Но если Вам предложат стать госсекретарем США - отказывайтесь, уж очень это опасная должность.

Dismiss
31.01.2013, 12:51
Теперь об отмене 907-й поправки Азербайджану придется забыть - именно Джон Керри в свое время был одним из тех, кто ее активно проталкивал. Кроме того, он всегда придерживался откровенно проармянских взглядов, чем вызвал поддержку армянского населения Массачусетса и США в целом.

Керри официально займет пост госсекретаря США в пятницу (http://ann.az/ru/%D0%BA%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B8-%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D 0%BD%D0%BE-%D0%B7%D0%B0%D0%B9%D0%BC%D0%B5%D1%82-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82-%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%80/)
31.01.2013 - 09:12 |
Сенатор от Массачусетса Джон Керри, утвержденный накануне в должности госсекретаря США, официально покинет ряды законодателей в пятницу днем, сообщил на брифинге официальный представитель Белого дома Джей Карни.
«Вчера сенатор Керри официально уведомил вице-президента, губернатора (Массачусетса) и руководство сената о своей отставке, которая станет действительной в пятницу, в 16.00 (01.00 субботы мск)», — сказал Карни, передает РИА Новости
Официальный представитель госдепартамента США Виктория Нуланд объявила, что церемония принесения Керри присяги госсекретаря пройдет в пятницу. Этот же день станет последним рабочим днем Хиллари Клинтон на посту главы внешнеполитического ведомства.

Но армяне понимают, что особо губу раскатывать не стоит:
«Если армяне будут очень воодушевлены тем, что на эту должность будет назначен человек с проармянскими взглядами, они будут разочарованы, как все были разочарованы четыре года назад, когда на трех верховных должностях США были назначены лица с проармянскими взглядами (http://inosmi.ru/world/20130111/204459349.html) – в лице президента Барака Обамы, вице-президента Джо Байдена и госсекретаря Хиллари Клинтон. Армяне США с ними троими связывали большие надежды, однако все трое не только не оказались полезными, но и оказали негативное влияние во многих вопросах. Следовательно, нужно быть очень осторожным и не думать о том, что если Керри назначен госсекретарем, и так как он является другом армян, то должен предпринять какие-либо существенные шаги для армян», - отметил Арут Сасунян, добавив, что в некоторых мелких вопросах Керри сможет оказать содействие, так как он в курсе всех армянских вопросов.

Dismiss
31.01.2013, 13:10
Расим Мусабеков: "Новый госсекретарь США не будет так зависеть от влияния армянского лобби" (http://news.day.az/politics/380705.html)

В Баку сомневаются, что новый госсекретарь США, как и прежде, продолжит лоббировать армянские интересы на Южном Кавказе.

Новый госсекретарь США Джон Керри не будет так зависеть от влияния армянского лобби, как это было в его бытность сенатором. Об этом сказал депутат Милли Меджлиса (парламента) Азербайджана, политолог Расим Мусабеков.

"Я не думаю, что Джон Керри на этом посту будет прямо лоббировать интересы Армении или продавливать карабахское урегулирование в интересах армян, потому что это может полностью испортить отношения США с Азербайджаном. А интересы США в регионе связаны именно с Азербайджаном", - заявил Р.Мусабеков агентству "Интерфакс-Азербайджан".

Наряду с этим, считает депутат, не следует ожидать полного дистанцирования Дж.Керри от его прежних тесных связей с армянским лобби. "Скажем, если раньше Конгресс уделял дополнительные финансовые средства на Нагорный Карабах, а Госдеп придерживал их, то с госсекретарем Керри помощь для Армении и армян Нагорного Карабаха может быть увеличена", - добавил парламентарий.

Dismiss
28.03.2016, 13:03
Сокрушительное поражение Хиллари Клинтон

САМЫЕ НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЕ ВЫБОРЫ

28 Марта 2016
Утверждения о том, что предвыборная гонка 2016 года в Соединенных Штатах является крайне непредсказуемой, находят свое подтверждение от праймериз к праймериз. Конечно, ретроспективно можно вполне логически объяснить все происходящее, так сказать, расставить по полочкам. Однако предсказать с большой долей вероятности дальнейшее развитие событий, даже руководствуясь той же самой логикой и оперируя имеющимися фактами, все еще представляется довольно сложной задачей. Можно уверенно сказать лишь одно – в Америке наблюдается коренной слом десятилетиями устоявшихся политических традиций и пристрастий избирателей.

26 марта прошли очередные предварительные выборы для определения единого кандидата на президентских выборах, которые должны состояться 8 ноября. Предварительные выборы состоялись только у демократов. В самых западных штатах Америки – Вашингтон, Аляска и Гавайи – состоялись кокусы, т.е. выборы, в которых участвуют только зарегистрированные члены партии.

Сразу же проинформируем наших читателей, что победу во всех трех штатах, как и сообщалось ранее, одержал 74-летний сенатор от штата Вермонт Берни Сандерс. Фаворит предвыборной гонки в стане демократов, бывший сенатор от штата Нью-Йорк и бывший госсекретарь США, 68-летняя Хиллари Клинтон потерпела сокрушительное поражение, от воздействия которого ее спасает лишь пропорциональная система распределения голосов делегатов, а также поддержка т.н. «суперделегатов». Но об этом чуть позже.

Имеющиеся на данный момент результаты впечатляют. На Аляске Сандерс получил 82% голосов против 18% – у Клинтон. На Гавайях за Сандерса проголосовал 71% партийных избирателей против 29% – у Клинтон, а в штате Вашингтон Сандерс получил 73% против 27% – у Клинтон. Ошеломительные цифры, которые с первого взгляда не сулят Хиллари Клинтон ничего хорошего. Тем не менее, существуют факторы, которые значительно смягчают для Клинтон этот удар. В той же Республиканской партии, например, в более половины штатов претендент, набравший большинство голосов избирателей, получает всех или почти всех делегатов от данного штата. Но в Демократической партии, во всех штатах, делегаты распределяются пропорционально поданным за претендентов голосам. Это означает, что даже если претендент проиграл в том или ином штате, он все равно получает соответствующее количество делегатов.

Таким образом, на Аляске Сандерс заручился поддержкой 13 делегатов из 16, а Клинтон – поддержкой трех. На Гавайях, по предварительным расчетам, Сандерс получает 17 делегатов, Клинтон – 8 делегатов. В Вашингтоне Сандерс получил 23 делегата, Клинтон – 8. Существенное продвижение для Сандерса. Но, учитывая значительное превосходство Клинтон, и этого пока еще мало, чтобы коренным образом переломить ситуацию в свою пользу.

В то же время опасность для Хиллари Клинтон отнюдь не миновала. Мы уже упоминали т.н. «суперделегатов», т.е. демократов – членов Сената и Палаты представителей, губернаторов, бывших членов правительства и видных активистов партии, которые принимают участие в Национальной конвенции вне зависимости от результатов праймериз. Так вот, подавляющее их число, а именно 469 из 712 заявили о поддержке кандидатуры Хиллари Клинтон. Лишь 29 «суперделегатов» поддерживают Сандерса. Однако загвоздка в том, что они лишь заявили о своем желании поддерживать того или иного кандидата. Они никак не связаны в своих действиях на самой конвенции и могут изменить свое решение, руководствуясь результатами праймериз и кокусов.

Если не учитывать «суперделегатов», то, по предварительным расчетам, произведенным ведущими американскими СМИ, Клинтон заручилась голосами 1234 делегатов, избранных в ходе предварительных выборов, Сандерс – голосами 956 делегатов. Эти делегаты обязаны голосовать за соответствующих кандидатов. Если в результате дальнейших праймериз Сандерсу удастся обойти Клинтон по числу именно этих делегатов, то и вероятность того, что «суперделегаты» изменят свое решение, возрастет. Без «суперделегатов» разрыв между Клинтон и Сандерсом составляет всего 278 делегатов. Для победы и выдвижения единым кандидатом необходимо собрать голоса 2383 делегатов. С чисто арифметической точки зрения, до этого еще очень далеко. Ситуация может еще не раз измениться.

Это хорошо понимает и сам Сандерс. «Мы наносим значительный ущерб ведущим позициям секретаря Клинтон, – заявил Сандерс, выступая перед торжествующими сторонниками в городе Мэдисон, штат Висконсин, в котором 5 апреля состоятся очередные предварительные выборы, – и мы – на пути к победе. Мало кто сегодня может отрицать, что наша кампания идет по нарастающей…»

Отметим, что для победы Сандерса 26 марта были вполне объективные причины, которые не обязательно будут иметь место в ходе дальнейшей гонки.

Во-первых, будучи уверенной в своей номинации единым кандидатом от демократов, Хиллари Клинтон стала уделять все больше внимания общенациональной президентской кампании в ущерб внутрипартийной кампании. После вчерашнего поражения она может скорректировать свои действия и активизировать свою кампанию в тех штатах, в которых должны пройти предварительные выборы.

Во-вторых, во всех трех штатах проводились кокусы, которые требовали более ответственного и активного отношения со стороны избирателей, что оказалось на пользу более идеологизированному Сандерсу. Практика показывает, что сторонники более крайних политических идей активнее участвуют в политической жизни и аккуратнее голосуют на выборах. Тем более что за левого, по американским меркам, Сандерса активно голосует либеральная молодежь.

В-третьих, во всех трех штатах число избирателей афроамериканцев и латиноамериканцев сравнительно низко. Как известно, именно эти этнические группы регулярно голосуют за Хиллари Клинтон, что в большой степени и помогло ей стать лидером гонки в стане демократов.

Если в предвыборном штабе Клинтон сумеют правильно проанализировать упомянутые факторы, то в дальнейшем Сандерсу будет намного труднее добиваться таких значительных результатов.

«Эти победы помогут Сандерсу привлечь больше средств для своей дальнейшей кампании, – считает политтехнолог Демократической партии Джим Мэнли, оценивая сложившуюся ситуацию, – но я не думаю, что это сможет что-либо изменить в целом. У Хиллари Клинтон слишком большой отрыв».

Да, отрыв внушительный, особенно учитывая «суперделегатов». Однако не настолько, чтобы полностью исключить потенциальную победу Сандерса и его выдвижение единым кандидатом от Демократической партии. Сандерс неоднократно на это указывал, и сегодня он также не намерен отказываться от дальнейшей борьбы. «Никому не позволяйте говорить вам, что мы не может выиграть номинацию или президентские выборы… Мы сделаем и то, и другое», – заявил Сандерс своим избирателям.

Стоит особо отметить, что результаты общенациональных опросов относительно пристрастий избирателей на предстоящих 8 ноября президентских выборах также помогают Сандерсу в его кампании. Последние результаты социологических опросов показывают, что неважно, будет ли единым кандидатом от демократов Клинтон или Сандерс, именно демократы одержат победу. И Клинтон, и Сандерс опережают своих соперников из стана республиканцев. Лишь губернатор Огайо Джон Кейсик, по последним опросам, имеет небольшой шанс на победу, причем против Клинтон, а не Сандерса. Именно поэтому вопрос выбора единого кандидата у республиканцев стоит намного острее, чем у демократов. А это явно в пользу Сандерса.

Так или иначе, но выборы 2016 года в США становятся все более увлекательными и непредсказуемыми. Только мировое экспертное сообщество успокоилось относительно предвыборной гонки в Демократической партии и объявило Хиллари Клинтон несомненным кандидатом в президенты от этой партии, как американские избиратели вновь спутали все карты и заставили многочисленных политологов засесть за новые анализы и расчеты возможных сценариев развития ситуации в будущем.

Нам же остается лишь ждать следующих предварительных выборов, чтобы понять, была ли вчерашняя победа Сандерса случайностью, редкой удачей, или же она была закономерностью.

Dismiss
28.03.2016, 13:13
Дональд Трамп в гневе: обнаженные снимки его жены стали интернет-мемом (http://www.1news.az/world/20160328125818824.html)

27.03.2016 23:58

http://www.1news.az/images/articles/2016/03/28/thumb_20160328125818824.jpg

Президентская гонка в США в самом разгаре, и противники уже не стесняются использовать самые «грязные» способы борьбы.

На днях в Интернете появились снимки обнаженной жены одного из кандидатов в президенты, 69-летнего Дональда Трампа. Фотографии голой Мелании за секунды разлетелись по Сети и превратились в интернет-мем.

Круг кандидатов на место главы США заметно сужается, и оппоненты готовы пойти на все, чтобы избавиться от конкурентов. Война разгорелась между двумя основными претендентами на победу – 45-летним сенатором Тедом Крузом и миллиардером Дональдом Трампом.

На днях в социальных сетях появилось фото обнаженной Мелании Трамп. Находчивые интернет-пользователи добавили к снимку надпись: «Познакомьтесь с Меланией Трамп. Вашей следующей первой леди. Впрочем, вы можете проголосовать за Теда Круза».

Западные СМИ уверены, что «голые» снимки Мелании Трамп — дело рук сторонников сенатора Круза. Этот подлый прием привел медиамагната в ярость, и Дональд Трамп ответил своему оппоненту в Twitter. Миллиардер назвал Круза лжецом и пригрозил в ответ раскрыть все секреты жены сенатора, Хейди. Взаимные оскорбления и угрозы регулярно появляются на личных страницах кандидатов в президенты в Twitter, и американцы с замиранием сердца следят за тем, чем закончится эта перепалка.

Возможно, прием сторонников сенатора был чересчур коварным. К чести Мелании Трамп стоит сказать, что снимки, которые использовали против ее мужа, были сделаны в 2000 году для журнала GQ. В то время Мелания работала моделью. Она была больше известна, как Мелания Кнавс, и сотрудничала со многими модными изданиями. Кто же мог представить, что через пять лет после откровенной фотосессии она станет женой известного бизнесмена и будущего кандидата в президенты?

Напомним, что Мелания Кнавс и Дональд Трамп познакомились в 1999 году. Спустя 6 лет они поженились. Их свадебная церемония широко освещалась в прессе. Чаще всего западные таблоиды обсуждали свадебное платье Мелании от Dior, которое стоило $200 тысяч. В 2006 году у пары родился мальчик, которого назвали Бэррон Уильям Трамп. Он стал пятым ребенком миллиардера.

prostak
28.03.2016, 15:32
Дональд Трамп и Тед Круз публично сравнили своих жен (http://rg.ru/2016/03/25/donald-tramp-i-ted-kruz-publichno-sravnili-svoih-zhen.html)

Эти кандидаты перешли грань разумного. С Трампом все ясно, но и Круз хорош, сам завел такую грязную тему, а потом мямлит про "настоящий мужчина никогда не станет атаковать женщину".

Dismiss
28.03.2016, 20:44
С Трампом все ясно, но и Круз хорош, сам завел такую грязную тему, а потом мямлит про "настоящий мужчина никогда не станет атаковать женщину".
Действительно, на что он рассчитывал? На благородство Трампа? Нашел от кого чего ждать.)
Поистине для достижения цели все средства хороши. Путь к президентству - макиавеллиевский путь.

Dismiss
09.06.2016, 13:31
Запутанная предвыборная ситуация в США (http://www.vestikavkaza.ru/articles/Zaputannaya-predvybornaya-situatsiya-v-SSHA.htm)

8 Июн в 23:31 "Вестник Кавказа"

В США сезон праймериз подходит к концу, и скоро Демократическая и Республиканская партии определятся с единственными кандидатами на пост президента Соединенных Штатов. Директор Центра изучения США им. Ф.Д. Рузвельта при МГУ им. М.В. Ломоносова Юрий Рогулев полагает, что оценивать шансы кандидатов на пост президента Америки сейчас крайне сложно. По мнению историка, процент резко негативно относящихся избирателей к обоим кандидатам крайне высок.

По словам Рогулева, в начале предвыборной гонки и Дональд Трамп, и Хилари Клинтон выглядели не очень популярными кандидатами:«Если оценивать опросы, то у Клинтон примерно пополам уровень поддержки и уровень неприятия. Процент резко негативно относящихся избирателей к этим двум кандидатам очень высокий. Это тревожный факт. Он говорит о том, что американский избиратель, как сами признают американцы, очень рассержен. В этом смысле он не видит в Клинтон безоговорочного кандидата от Демократической партии».

Рогулев полагает, что у другого демократа Берни Сандерса очень мало шансов стать единственным кандидатом от Демократической партии из-за того, что Клинтон постоянно говорит о голосах суперделегатов, которые еще не проголосовали:«То есть она их положила в свой карман еще до того, как они высказали свое мнение на съезде партии. На съезде партии, на самом деле, ситуация для нее может сложиться не очень простая. Она не победителем на белом коне въезжает на этот съезд Демократической партии, у нее не такая безоговорочная позиция. Была информация, что президент Барак Обама позвонил и Клинтон, и Сандерсу. Он поздравил Клинтон уже с выдвижением в основные кандидаты, а с Сандерсом он планирует встретиться. И это не маловажный фактор. Ведь речь идет об электорате Сандерса, а если вы посмотрите на то, сколько он получил голосов от делегатов съезда, там разница не велика. То есть пойдет речь о большой группе электората в количественном отношении, которая поддерживает Сандерса и которая может не проголосовать за Клинтон».

По мнению Юрия Рогулева, иная ситуация сложилась в Республиканской партии. «Дональд Трамп уже заранее себе обеспечил преимущество, он стал единственным кандидатом. Но сказать, что все республиканцы сейчас его поддерживают, мы не можем. Хотя никто не ожидал, что и руководство Республиканской партии, и лидеры в Конгрессе с ним найдут довольно быстро общий язык. Но ведь кампания республиканцев против Трампа продолжается. Есть люди типа сенатора Маккейна, которые его на дух не переносят и продолжают против него агитировать. Это тоже показывает, что в Республиканской партии ситуация непростая. Партия может если не расколоться, то, во всяком случае, на съезде могут быть серьезные противоречия. Если тут даже президент Обама подключился для того, чтобы объединить демократов, то не знаю, кто такую роль возьмет на себя в Республиканской партии. Там нет такого безоговорочного лидера. В этом смысле перспективы не безоблачные ни у Трампа, ни у Клинтон. Так что ситуация, на самом деле,действительно сложная», - делает вывод эксперт.

Dismiss
09.06.2016, 13:32
Выборы в США начинают новую эпоху в мировой политике - эксперты (http://www.vestikavkaza.ru/news/Vybory-v-SSHA-nachinayut-novuyu-epokhu-v-mirovoy-politike-eksperty.html)

8 Июн в 14:34

Предстоящие выборы президента Америки станут историческими, поскольку знаменуют собой окончание определенной эпохи. Об этом заявили эксперты: директор Центра изучения США им. Ф.Д. Рузвельта при МГУ им. М.В. Ломоносова Юрий Рогулев и преподаватель кафедры международной политики и международных отношений Университета Лестера, исследователь по вопросам международной политики, доктор Тара Маккормак в ходе видеомоста Москва - Лондон на тему "Президентская гонка в США: ожидания и прогнозы".

"Эти выборы показывают завершение определенной эпохи. Идет персонализация политики, ее приватизация. Политика становится уделом отдельных деятелей, а не партий, которые, в свою очередь, размываются", - приводит слова российского эксперта корреспондент "Вестника Кавказа".

"Это исторические выборы не потому, что кандидатом является женщина. Они важны, так как они знаменуют полное прекращение политического порядка, который установился после Второй мировой войны. Заканчивается целая эпоха. Предстоит строить новую систему на новых основаниях", - поведала Тара Маккормак.

Сегодня стало известно, что Хиллари Клинтон и Дональд Трамп закрепили свое лидерство в борьбе за статус кандидатов на пост президента США, выиграв первичные выборы в целом ряде штатов.

Эксперты сошлись во мнении, что сейчас сложно оценить, у кого - у Клинтон или у Трампа - больше шансов на победу.

"В США было проведено множество опросов, по их данным, в противостоянии Дональда Трампа и Берни Сандерса победил бы последний. Что касается противостояния Клинтон - Трамп, этот вопрос остается спорным. При этом у Сандерса нет шансов стать кандидатом от демократов. Он пытается цепляться за гонку, чтобы дать Клинтон левый уклон, но шансы его минимальны", - поведала Маккормак.

По ее словам, Хиллари Клинтон очень непопулярна в американском общественном мнении. "Вообще, Трамп и Клинтон - самые непопулярные кандидаты, которые когда-либо были", - заметила преподаватель кафедры международной политики и международных отношений Университета Лестера.

Юрий Рогулев согласился, что оценивать шансы кандидатов сейчас непросто. "Если смотреть на результаты опросов, то у Клинтон уровень поддержки и неприятия равны. Но я согласен, что оба они не популярны, потому что резко негативный процент довольно высок. Американский избиратель рассержен. Он не видит в Клинтон безоговорочного кандидата. При этом у Сандерса мало шансов стать кандидатом", - указал он.

Дональд Трамп же заранее обеспечил себе преимущество среди возможных кандидатов от Республиканской партии. "Но не все республиканцы его поддерживают. Кампания республиканцев против него продолжается. Маккейн продолжает агитировать против него. На съезде могут быть серьезные противоречия. У республиканцев нет безоговорочного лидера, как, например, Обама, то есть ситуация действительно сложная. Маккейн воспринимается как старейшина. Его нельзя заставить замолчать. Он и ему подобные могут серьезно осложнить Трампу будущее", - прогнозирует российский эксперт.

Тара Маккормак также считает, что Трамп уже окончательно обеспечил себе будущее - впрочем, за счет угрозы раскола Республиканской партии. "И Трамп, и Сандерс представляют движение против истеблишмента. Они аутсайдеры. Они обеспечили себе превосходство вопреки чувству гнева американских избирателей. Они знаменуют конец политического порядка, который существовал на протяжении многих лет. Они - вызов для их партии. Трамп будет очень дорого стоить республиканцам", - пояснила она.

Еще один фактор, который может вызвать у избирателей нежелание поддержать Трампа, - отсутствие у него четкой предсказуемой программы, добавил Рогулев. "Он пугает тем, что неизвестно, с чем он придет к власти. По сути, до сих пор он выступал с позиций эпатажа для привлечения к себе избирателей. Я бы не стал его заявления в этот период воспринимать серьезно. Его программа будет сформирована на съезде. Тогда можно будет уже что-то говорить о его политике. Он не дурак, он может заключать сделки в своих интересах, он реалист в какой-то мере, так что он пойдет навстречу советам, которые будет давать партия, потому что без ее консолидирующей поддержки ему будет сложно победить", - считает директор Центра изучения США им. Ф.Д. Рузвельта при МГУ им. М.В. Ломоносова.

"Клинтон гораздо более предсказуема. Она представитель правого крыла. Ей предстоит сделать какое-то количество шагов влево, чтобы сохранить электорат Сандерса. Кроме того, она заявила прямо, что будет продолжать политику администрации Обамы. Значительная часть итогов президентства Обамы - ее рук дело, ведь она была госсекретарем", - напомнил российский эксперт, подчеркнув, что проблема демократов заключается в отсутствии четкой платформы.

"Она никак не найдет нужную для себя и популярную платформу. В этом смысле показателен успех Сандерса. Пять лет назад сказать "я социалист" было бы политическим самоубийством", - добавил Рогулев.

Маккормак уточнила, что, поскольку программа Клинтон близка предыдущей администрации, а популярность Обамы во время президентства упала, демократы испытывают некоторые затруднения.

Говоря о позиции потенциальных кандидатов по внешней политике, американский эксперт заявила, что Дональд Трамп - это единственный человек, который понимает внешнюю политику. "Он поднимает важные вопросы. Трамп - единственный кандидат, который поднимает насущные проблемы внешней политики. Трамп не совсем понимает внешнюю политику, но у него все получится, если он будет оставаться реалистом. Что касается Клинтон, то мы знаем ее милитаристский характер. Клинтон - это стервятник. А в общественном мнении Америки, среди избирателей есть чувство неприятия военных кампаний за рубежом", - поведала она.

Юрий Рогулев также оценил внешнеполитическую позицию Трампа с точки зрения сдержанного оптимизма. "Я бы не стал считать высказывания Трампа по внешней политике радикальными. Вопрос по НАТО он ставит как бизнесмен: почему США одни должны нести расходы? Конечно, в отношении РФ он ставит вопросы с точки зрения здравого смысла. Между США и РФ никаких противоречий как между государствами нет. Нам делить нечего. Правда, США рассматривают постсоветское пространство как сферу своей политики, отсюда и идут противоречия. Но политика - это о другом. Она в значительной степени связана с принципами, а не со здравым смыслом", - рассказал директор Центра изучения США им. Ф.Д. Рузвельта при МГУ им. М.В. Ломоносова.

"Конечно, России, как и любой стране, придется иметь дело с тем, кого выберут американцы", - заключил он.

Dismiss
29.07.2016, 13:29
Дональд Трамп: кандидат Судного дня (http://politcom.ru/21346.html)

Предвыборная речь кандидата от республиканцев Дональда Трампа на съезде партии в Кливленде вызвала такую бурную реакцию большой прессы Америки, которую эта страна не видела никогда прежде. Достаточно посмотреть на заголовки столичной The Washington Post за один единственный день. «Трамп культивирует состояние паники», «Жуткая фашистская реклама Трампа», «Америка для Трампа – мрачное безнадежное место», «Речь Трампа – ужасная, отвратительная, не хорошая, очень плохая и слишком длинная».

Колумнисты самой влиятельной газеты в Америке этими заголовками нарочно эпатируют публику, словно издеваясь над терминами, которыми изобиловала благодарственная речь Трампа, получившего номинацию от Партии слона и соответственно – мандат на участие во всеобщих выборах в ноябре этого года. Там ему предстоит сразиться с Хиллари Клинтон, которая будет объявлена кандидатом от Демократической партии на съезде в Филадельфии в конце этого месяца.

Речь Трампа действительно производила впечатление дешевого китча, созданного некомпетентным и безответственным политиком. Мир и Америка, утверждал он, находятся в состоянии полного хаоса. Его страну наводнили орды нелегальных иммигрантов, убивающих младенцев, и никем не неучтенных нелояльных власти беженцев. В американских городах царят преступность и насилие. Люди нищают из-за нечестных торговых соглашений, их предали политики, которые не принимают лозунга «Америка превыше всего». Внешняя политика –сплошной провал, в котором виноваты Барак Обама и Хиллари Клинтон.

И единственный человек, который способен предотвратить грядущий апокалипсис – это он, Дональд Трамп. Он сможет починить и отремонтировать всё в американском доме. Он защитит границы страны, построив на них стену, которая будет такой высокой, как захотят ее граждане. Он заставит НАТО бороться с террористами, отдаст преступницу Хиллари под суд, отменит нечестные торговые договоры, вернет американцам рабочие места, снизит налоги, запретит обамовскую реформу здравоохранения. Он решит абсолютно все проблемы человеческого рода и выполнит все желания сограждан. Если те захотят получить Луну, то он набросит на нее лассо и спустит на Землю.

Но педантичная американская пресса тут же уличила кандидата не только в демагогии, но и в передёргивании фактов и откровенной лжи. Таких случаев в благодарственной речи были десятки. Например, Трамп открыто перечил истине, когда утверждал, что в 50 американских городах число убийств выросло за последние четыре года на 17 процентов, а в столице страны – на 50 процентов. Однако на самом деле, после 1991 года, когда страну охватила кокаиновая эпидемия, число особо жестоких преступлений сократилось вдвое.

Трамп, подсчитали журналисты, 76 раз рекламировал самого себя. Главными его слоганами были: «Никто не знает систему (имеется в виду политическая система США) лучше меня» и «Мы никогда не совершим плохих сделок». Кроме того, кандидат чаще других употреблял слова «любовь» и «единство». Они использовались, когда он говорил о своих исключительных заслугах по объединению Республиканской партии.

На самом деле эта ведущая партия США никогда еще не была столь разъединенной. Съезд в Кливленде проигнорировали абсолютно все бывшие президенты и кандидаты в президенты страны от республиканцев за исключения Боба Доула. От приглашения отказался спикер палаты представителей конгресса Пол Райан и губернатор штата Огайо, на территории которого проходил съезд, Джон Кейсик. Но трения у торжествующего номинанта возникли даже с теми, кто принял приглашение и выступил на съезде. Речь идет в первую очередь о его недавнем сопернике, сенаторе от Техаса Тэде Крузе. Для него у Трампа не нашлось слов любви. А всё потому, что выступая в Кливленде, Круз не призвал коллег по партии поддержать Трампа. Уже через несколько часов после окончания съезда Трамп, заметно разозленный, заявил, что не примет поддержки Круза, даже если тот ее продемонстрирует в последнюю минуту. Кроме того, он повторил уже прозвучавшие в ходе предвыборной кампании утверждения, что отец Круза, кубинец по национальности, мог быть замешан в убийстве президента Кеннеди.

Но если на этапе праймериз Трамп был проблемой лишь для Республиканской партии, то теперь он становится бедой для всей Америки, отмечает в своей редакционной статье The Washington Post. Редакция газеты признает, что сейчас необычное время для такого рода обвинений: страна находится на последнем этапе выборов и, как всегда, престижное издание стремится объективно освещать деятельность противоборствующих партий. Но, пишет газета, «мы не можем приветствовать республиканского кандидата или представлять дело так, будто мы его поддерживаем», поскольку «президентство Трампа будет опасным для нации и всего мира». Магнат, считает редакция газеты, по своему опыту и темпераменту не отвечает требованиям, предъявляемым к политикам, которые намерены занять пост президента, его позиция совершенно неправильна в плане диагноза американских проблем и опасна предлагаемыми методами и рецептами. И, таким образом, этот человек на данном этапе избирательной кампании «является единственной угрозой для американской демократии».

Демократы не могли проигнорировать республиканский конвент. Как заявила Хиллари Клинтон, имея в виду свою партию, «единственная сила, которая стоит между Дональдом Трампом и Белым домом – это мы». Президент Обама подверг резкой критике приведенные Трампом данные о росте преступности в стране и его утверждение о том, что Америка находится «на грани коллапса».

Похоже, что сбалансировать радикальные взгляды кандидата не сможет и политик, выбранный им в напарники по гонке, который в случае победы станет вице-президентом страны – губернатор штата Индиана Майк Пенс. У него репутация социального консерватора, который выступает против абортов и предоставления обширных прав сторонникам однополых браков. Однако, как считают политологи, это может лишь ухудшить и без того натянутые отношения Трампа с избирателями из числа женщин.

Хиллари Клинтон в конце минувшей недели также объявила о своем напарнике. Им стал сенатор Тимоти Кейн, бывший губернатор штата Вирджиния и бывший мэр столицы штата Ричмонда. Кейн – умеренный и очень опытный политик, который никогда не проигрывал выборы ни на каком уровне. Как считают эксперты, он отвечает всем требованиям, которые могут быть предъявлены второму человеку в государстве. Сенатор, в частности, умеет находить общий язык и с политическими оппонентами, и с прессой, пользуется авторитетом на Капитолийском холме.

Хиллари Клинтон в противовес Трампу делает ставку на умеренную риторику, которой, видимо, будет окрашен предстоящий съезд демократов. Но финал гонки в ноябре с участием не знающего удержу магната неизбежно станет симбиозом сатирического шоу и театра абсурда со значительными вкраплениями паранойи.

Евгений Бай – политический обозреватель

Cайгон и Ямайка
29.07.2016, 15:52
Но педантичная американская пресса тут же уличила кандидата не только в демагогии, но и в передёргивании фактов и откровенной лжи. Таких случаев в благодарственной речи были десятки.
Евгений Бай – политический обозреватель

Но педантичная и супер демократичная американская пресса лучше сама себя уличила бы в дешевой лжи..... Таких случаев не десятки - имя им легион! (с)

Гамлет
29.07.2016, 16:29
Сегодня была прямая трансляция с помпезной тусовки партии, выдвинувшей Хиллари, её выход объявляла дочь Челси. Когда-то супермужчина и знатный ловелас папаша Билл стоял в массовке и, стараясь во всю, щерился в улыбке на своем старческом лице с помутневшими глазами. Что с нами делает время, всего каких-то 15 лет назад он был чуть ли не самый завидный жених в штатах. Все же его рогатая жена выглядит значительно лучше и вполне готова осилить не один президентский срок. За развалину и истаскавшегося кота Билла сегодня вряд ли бы у них проголосовали. Наверно наставлять рога более вредно для здоровья, чем их носить. У кого какое мнение?

Cайгон и Ямайка
29.07.2016, 16:42
Сегодня была прямая трансляция с помпезной тусовки партии, выдвинувшей Хиллари, её выход объявляла дочь Челси. Когда-то супермужчина и знатный ловелас папаша Билл стоял в массовке и, стараясь во всю, щерился в улыбке на своем старческом лице с помутневшими глазами. Что с нами делает время, всего каких-то 15 лет назад он был чуть ли не самый завидный жених в штатах. Все же его рогатая жена выглядит значительно лучше и вполне готова осилить не один президентский срок. За развалину и истаскавшегося кота Билла сегодня вряд ли бы у них проголосовали. Наверно наставлять рога более вредно для здоровья, чем их носить. У кого какое мнение?

Ну, я бы предложил в кандидаты Монику Левински, учитывая её богатый политический опыт....:beach::beach::lol:

Гамлет
29.07.2016, 16:52
Ну, я бы предложил в кандидаты Монику Левински,
Не надо путать лядство с политикой. Мне и Клинтониха всегда казалась излишне экзальтированной дурочкой. А если евроремонт с неё отряхнуть, то она вполне будет выглядеть на свои годы.

Cайгон и Ямайка
29.07.2016, 17:46
Не надо путать лядство с политикой.

Это банальный вопрос, но какая между ними разница?

Dismiss
30.07.2016, 01:19
За развалину и истаскавшегося кота Билла сегодня вряд ли бы у них проголосовали. Наверно наставлять рога более вредно для здоровья, чем их носить. У кого какое мнение?Билл и в лучшие свои годы уступал своей жене во всем - что уж говорить о нынешнем. Дело не в рогах, а в силе характера. Билл был бесхребетным слабаком, его президентство от и до было фарсом. А Хиллари тихой сапой все же добьется своего - ей упорства не занимать.

Cайгон и Ямайка
30.07.2016, 01:45
Билл и в лучшие свои годы уступал своей жене во всем -

Точно... даже в супружеской верности...:crazy::crazy:

Ашина
03.08.2016, 12:11
Дональд Трамп: кандидат Судного дня (http://politcom.ru/21346.html)



Самая большая хохма будет, если вдруг выяснится, что Трамп - иностранный агент. И не столько Кремля, сколько российских олигархов из Азербайджана. :yes:

Dismiss
03.08.2016, 12:48
Самая большая хохма будет, если вдруг выяснится, что Трамп - иностранный агент. И не столько Кремля, сколько российских олигархов из Азербайджана.

Так вот почему Треть американцев считают Россию недружественной страной (http://www.vestikavkaza.ru/news/Tret-amerikantsev-schitayut-Rossiyu-nedruzhestvennoy-stranoy.html) :lol:
3 Авг в 9:48

Почти половина американцев - 48% - считают, что российские власти пытаются влиять на результаты президентских выборов в США, чуть меньше - 44% - уверены в обратном, свидетельствуют данные опроса, проведенного телеканалом CNN совместно с исследовательской службой ORC.

При этом чаще это утверждение поддерживали сторонники кандидата в президенты США от демократов Хиллари Клинтон (60%), чем избиратели республиканского кандидата Дональда Трампа (33%).

От ответа на вопрос: "На основании того, что вы видели и слышали, считаете ли вы, что российское правительство пытается влиять на результат президентских выборов в США или нет?", воздержались 8% участников.

Опрос также показал, что треть американцев - 37% - считают Россию недружественной страной. Два года назад доля таких респондентов составляла 52%, пять лет назад - 28%. По данным нового исследования, 31% участников опроса воспринимают Россию как дружественное США государство, 8% рассматривают ее как союзника, 21% участников считают РФ врагом США, - передает РИА Новости.

Ранее пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил, что Россия тщательно избегает любых действий, которые можно трактовать как вмешательство в избирательный процесс в других странах, назвав подобные обвинения абсурдными.

Опрос был проведен на фоне обвинений американских политиков, в частности представителей штаба Хиллари Клинтон, в причастности РФ к взлому серверов Демократической партии США.

Напомним, сайт WikiLeaks обнародовал электронную переписку Демократической партии США, детали которой вызвали отставку руководителя национального комитета партии и обвинения против Хиллари Клинтон в том, что партийный аппарат де-факто работал на нее в ходе праймериз. Штаб Клинтон в ответ обвинил во взломе серверов Россию, которая якобы хотела помочь на выборах сопернику Клинтон, республиканцу Дональду Трампу.

Гамлет
03.08.2016, 16:41
Дело не в рогах, а в силе характера. Билл был бесхребетным слабаком, его президентство от и до было фарсом. А Хиллари тихой сапой все же добьется своего - ей упорства не занимать.

Жена Билла мне кажется пошлой бабой и её упорство в достижении цели мало что меняют. Накладная американская улыбка и выпученные восторженные глаза, кажется, в полной мере отображают её интеллектуальный уровень. Всякий на месте Билла, имеющий способности делать дело, наставлял бы такой жене рога. Я бы согласился вот с такой оценкой их будущего президента в юбке:


За 23 года с момента её первого появления в Белом доме она до сих пор не сделала и не сказала ничего особенно умного или яркого. И обсуждать её даже скучнее, чем Трампа.
➡ Источник: http://publizist.ru/blogs/107559/14011/-

Cайгон и Ямайка
03.08.2016, 17:31
Самая большая хохма будет, если вдруг выяснится, что Трамп - иностранный агент. И не столько Кремля, сколько российских олигархов из Азербайджана. :yes:

:crazy::crazy::crazy: По сравнению с твоей буйной фантазией даже Трамп тихим школьником кажется....

Ашина
03.08.2016, 17:44
:crazy::crazy::crazy: По сравнению с твоей буйной фантазией даже Трамп тихим школьником кажется....

Ну... Не я же дуэтом пел с Агаларовым...

https://www.buro247.ru/images/julia/moscowevents2013/DSC_7378_2.jpg

Cайгон и Ямайка
03.08.2016, 19:31
Ну... Не я же дуэтом пел с Агаларовым...



Подумаешь, это можно посчитать как раскрутку Эмина своим папой... Вот, не сомневаюсь, что, если тебе бы прилично заплатили, то и ты спел бы дуэтом... с Борисом Моисеевым... Кстати твой псевдоним в реале, случайно, не Николай Трубач?? :crazy::crazy:

https://www.youtube.com/watch?v=cBdzbQqnWWk

Ашина
03.08.2016, 22:12
Подумаешь, это можно посчитать как раскрутку Эмина своим папой...

Кто там кого раскручивал, мы можем узнать через пару месяцев. Этот Трамп пару раз был на грани банкротства, но потом чудесным образом выпутывался. Так что...

Меня этот скучный спектакль с американскими выборами совсем не интересен, но если будет что-нить горяченькое с Агаларовыми, Исмаиловым и присными - посмотрю цирк, конечно!:yes:

Scarlett
03.08.2016, 22:35
Самая большая хохма будет, если вдруг выяснится, что Трамп - иностранный агент. И не столько Кремля, сколько российских олигархов из Азербайджана. :yes:

вполне возможно... небоскреб Трампа построенное в Баку может быть не случайностью

http://s019.radikal.ru/i619/1208/b0/426fb96f8ab7.jpg

Здание уже построено.

V Baku
03.08.2016, 22:56
Ну... Не я же дуэтом пел с Агаларовым...

https://www.buro247.ru/images/julia/moscowevents2013/DSC_7378_2.jpg

Это Агаларов раскручивает Трампа.

Cайгон и Ямайка
03.08.2016, 22:58
Кто там кого раскручивал, мы можем узнать через пару месяцев. Этот Трамп пару раз был на грани банкротства, но потом чудесным образом выпутывался. Так что...



Во- первых раз, больше чем пару раз, но, действительно... так что?? Ему каждый раз азербайджанские миллиардеры помогали???:crazy:

V Baku
03.08.2016, 22:59
Действительно... так что?? Ему каждый раз азербайджанские миллиардеры помогали???:crazy:

Завидуй молча

Cайгон и Ямайка
03.08.2016, 23:31
Завидуй молча

Сам завидуй, а я не завидую.... Я искренне радуюсь за другана Трампа...:boast::chocoShake:

Ашина
04.08.2016, 10:41
Сам завидуй, а я не завидую.... Я искренне радуюсь за другана Трампа...:boast::chocoShake:

Да я не против. Пусть победит и разгонит гнусную шайку "перезагрузчиков" отношений с Россией 2009 года. По-хорошему, конечно, их всех... этих обам, керри и клнтоних нужно под трибунал, но пусть там сами.

За бизнес с Россией Трампа, конечно, никто не посадит, тем более, что это было ещё до санкций, но если выяснится, что там была и коррупция, которая может оказать влияние на его политику уже в качестве президента, то будет весело. Это как с Исенбаевой, которая плакалась Путину и благодарила его за то, что он её кинул. Допинг широко распространен и почти нет стран, где спортсмены им не балуются, но в России - это государственная политика.

Тем более будет весело, если именно от российских олигархов из Азербайджана будет зависеть, сдать Трампа совсем или не совсем, а чуть-чуть..... :yes:

Dismiss
05.08.2016, 12:47
Кто хуже? (http://politcom.ru/21374.html)

http://politcom.ru/files/image/2016_08_04_klinton__tramp_6952.jpg

Уже давно общим местом стал тезис, согласно которому современные выборы даже в развитых западных государствах являются своеобразным «конкурсом красоты»: избиратели выбирают не столько варианты решения проблем страны, сколько конкретных руководителей, которые по тем или иным причинам им больше нравятся. Однако даже на этом фоне нельзя не отметить нынешние президентские выборы в США.

Исход этих выборов будет зависеть от того, кто из кандидатов – Хилари Клинтон или Дональд Трамп – покажется гражданам менее неприятным.

Многие избиратели, имеющие опыт голосования в любой стране (Америка в этом смысле не является исключением), знают, что большинство политиков после победы о своих предвыборных обещаниях забывают. Не всегда за это политиков можно упрекнуть – причины могут быть разные. Иногда ситуация меняется настолько радикально, что буквально заставляет забыть об обещанном. Пример этого в американской политической жизни – первая администрация Буша-младшего. 43-ий президент США шёл на выборы как сторонник меньшего участия Америки в международных делах, однако 11 сентября 2001 года на этих планах был поставлен крест.

Иногда пообещавший слишком много политик после победы сталкивается с тем, что при всём своём желании совершить обещанное он или она не могут этого сделать из-за особенностей политической системы. Можно утверждать, что в такой ситуации оказался президент Обама: пообещал он много и многим, однако часть из этих обещаний, например, реформа здравоохранения или закрытие тюрьмы на базе Гуантанамо требовали полной поддержки Конгресса, которую даже трудно себе представить в современных политических реалиях. (Находятся конгрессмены, которые голосуют против запрета продажи оружия подозреваемым в терроризме, финансирования лечения ветеранов и пострадавших от терактов и выделения средств из бюджета на борьбу с эпидемиями.)

Поэтому обещания обещаниями, а наученные прошлым опытом избиратели голосуют скорее за конкретных людей. При этом основным фактором становится личная симпатия и, в особенности, доверие к кандидату. Это логично: граждане не знают, получится ли реализовать обещания и что случится в будущем, однако хотят, чтобы ими руководили люди, которые кажутся им заслуживающими доверия. (Есть в американской предвыборной социологии и опросы на тему, с кем из кандидатов избирателям хотелось бы просто выпить пива.)

И с этой точки зрения нынешняя президентская кампания в США кажется особенно удивительной. В 2012 году многие избиратели не считали, что очень обеспеченный представитель династии истэблишмента республиканец Митт Ромни будет заботиться о простых людях. Эти сомнения на фоне президента Обамы, умеющего расположить к себе, стали, по мнению многих специалистов, причиной поражения Ромни. Сегодня же опросы общественного мнения показывают, что и Дональд Трамп, и Хилари Клинтон не только не вызывают доверия избирателей, но и демонстрируют рекордные для кандидатов в президенты США показатели негативного рейтинга. По состоянию на конец июля, оба кандидата сравнялись: лишь чуть больше одной трети американцев относятся к ним позитивно, более 50 процентов видят их в негативном свете.

Трампа часто обвиняют в том, что его выступления содержат очень мало конкретики, обычно он просто обещает решить ту или иную проблему. Тщательный анализ программных положений Клинтон убеждает в том, что при всей обширности и они оставляют многочисленные вопросы. То есть существуют все основания предсказывать, что соревнование будет идти между кандидатами лично. Однако опросы показывают, что личные качества, которыми наделяют кандидатов избиратели, очень далеки от идеальных. Клинтон не вызывает доверия американцев, не кажется честной, Трамп представляется эмоционально неуравновешенным и в принципе не готовым к тому, чтобы занять пост президента.

И, тем не менее, если не случится ничего чрезвычайного с этими кандидатами, президентом может стать лишь один из них. Неудивительно, что журналисты и политологи в этом году особенно активно пишут о том, что с партийно-политической системой США что-то не в порядке. С этим трудно спорить. Трамп и Клинтон победили на праймериз именно благодаря особенностям существующей системы. Победу Трампа обеспечило недовольство рядовых республиканских активистов, уже давно находящихся на куда более праворадикальных позициях, чем партийный истэблишмент. Сплочённый, мобилизованный, хотя и далеко не многочисленный электорат миллиардера обеспечил его победу. Клинтон, наоборот, выступала от «команды» истэблишмента. Она эффективно сумела воспользоваться существующими правилами, направленными на защиту «командных высот» от притязаний масс, и отбила угрозу Берни Сандерса, представлявшего многочисленных рядовых активистов, куда более левых, чем лидеры партии.

Существующая система не даёт возможности для появления и кандидатов от третьих партий. На этот раз будет интересно посмотреть, сумеет ли кто-то из них, прежде всего, либертарианец Гари Джонсон, хотя бы принять участие в теледебатах. Специальная комиссия допускает для участия в дебатах кандидатов с устойчивым рейтингом в 15 процентов, у Джонсона рейтинг колеблется в районе 10 процентов. Едва ли Джонсон окажется на одной сцене с Трампом и Клинтон – существующая система ориентирована на то, чтобы избиратели могли выбирать только из двух основных партий. Этого не меняет даже тот факт, что на этот раз кандидаты избирателям кажутся очень непривлекательными. Остаётся только дождаться последствий, к которым эта ситуация приведёт, будь то исход этих выборов, следующее президентство или следующие президентские выборы, к которым недовольство граждан существующей системой может возрасти ещё больше.

Николай Пахомов – политический обозреватель

Dismiss
11.08.2016, 12:40
Вымученная номинация: итоги гонки у демократов (http://politcom.ru/21182.html)

Итак, Хиллари Клинтон после очередных праймериз в 6 штатах США стала де-факто кандидатом от Демократической партии на всеобщих президентских выборах в ноябре. Теперь, если не произойдет никакого политического форс-мажора, ей предстоит сразиться в борьбе за Белый дом в ноябре с республиканцем Дональдом Трампом.

О том, что Клинтон набрала больше 2382 голосов делегатов, необходимых для номинации, стало известно после подсчета голосов в штате Нью-Джерси и тогда же Клинтон объявила о своей окончательной победе внутри партии. Однако оставалось еще определить победителя в крупнейшем штате Калифорния. Там, по всем предыдущим опросам общественного мнения, ее соперник Берни Сандерс наступал ей на пятки, и в случае выигрыша блистательная победа госпожи Клинтон была бы смазана. Но этого не произошло – Калифорния также отдала свои голоса за Хиллари. И тогда «большая пресса» Америки издала трубный глас: впервые в истории страны женщина стала кандидатом крупнейшей политической партии страны! Произошло это, заметим, 95 лет спустя после того, как была принята 19 поправка к Конституции, которая предоставила американским женщинам равные с мужчинами избирательные права. Победа Хиллари была неоспоримой. Она получила большинство в «народном голосовании», на ее стороне – подавляющее большинство так называемых суперделегатов. Наконец, она победила в большинстве штатов, где проводились праймериз.

И, тем, не менее, влиятельная газета The New York Times с прискорбием отмечает: день спустя после оглашения исторической победы Клинтон все взоры были обращены не столько на победительницу, сколько на ее соперника Берни Сандерса. Избирателей прежде всего интересовал вопрос, будет ли тот настолько великодушен, чтобы признать свое поражение, поздравить победительницу и выйти из участия в гонке. Но 77-летний Сандерс выбрал другой путь. Выступая в калифорнийской Санта-Монике перед 3 тысячами сторонников, он объявил, что продолжит борьбу, но теперь переносит ее на партийный съезд, который состоится в июле в Филадельфии. И – никаких компромиссов, никаких уступок. Американские обозреватели напоминают, что 8 лет назад Хиллари признала свое поражение в борьбе с Бараком Обамой, хотя разрыв в полученных ими тогда голосах не был столь большим, как на этих праймериз. Клинтон заявила тогда: «Это была тяжелая борьба. Но Демократическая партия представляет собой единую семью, и мы должны восстановить связывающие нас нити». Сейчас о единой семье не напоминает ничто. «Сандерс – сварливый старик» - говорит о противнике Клинтон в прошлом советник четырех американских президентов Дэвид Джержен. «Революционеры редко позволяют себе благородное признание своих поражений» - с иронией констатирует The New York Times.

В США Сандерса, называющего себя «социалистическим революционером», стали все чаще и чаще сравнивать с фаворитом республиканцев Дональдом Трампом. Губернатор Колорадо Джон Хикенлупер недавно появился на одном из публичных мероприятий в двух разных носках, на одном из которых был изображен Сандерс - с его головы свисал белый пушок, на другой Трамп с рыжей шерстяной челкой. «События последних 48 часов лишний раз убедили меня в том, что у Сандерса и Трампа одно ДНК, - пишет колумнист The Washington Post Джонатан Кейпхерт, - Эти два упрямых аутсайдера убеждены, что они – лучшие головы в своих партиях. И преувеличенное мнение о своих способностях совершенно очевидно являются губительными для этих партий на пути в Белый дом».

Схожесть в популистских позициях Трампа и Сандерса подтверждает и то, что магнат-девелопер предложил сторонникам сенатора от Вермонта голосовать за него в ноябре. Трамп полагает, что их взгляды гораздо ближе его собственным по таким вопросам, как международные торговые договора и многим другим, чем взглядам Хиллари. Последнюю Трамп уже в который раз обвинил в «личном обогащении» по время государственной службы, заявив, что при ней госдепартамент превратился в «личный хеджфонд» Хиллари Клинтон. В ближайший понедельник Трамп обещает произнести «большую речь», в которой расскажет обо «всех делишках», которые происходили у Клинтонов.

Дональд Трамп, который в течение всех праймериз не предложил нации сколько-нибудь разумных идей решения внутренних и международных проблем (чего стоит только проект создания трехметровой стены на границе с Мексикой), совершенно очевидно пытается превратить всеобщие выборы во всенародный референдум по политике Хиллари Клинтон.

Последняя в долгу, разумеется, не остается. В интервью агентству АР уже после объявления о своей внутрипартийной победе Клинтон назвала Трампа «демагогом», связывая его нападки на судей, прессу, своих политических противников и их семьи с аналогами в мировой истории. «Это классическое поведение демагога, которое мы неоднократно видели в других частях света, и оно является чрезвычайно опасным», - сказал Клинтон. Осталось, правда, непонятно, имела ли она в виду главаря фашистского рейха, или какого-либо другого всемирно известного демагога. До этого Клинтон неоднократно обвиняла Трампа в некомпетентности и призывала граждан не отдавать ему голоса, потому что человек с таким темпераментом не может руководить ядерной державой.

Продолжающееся внутрипартийное соперничество с Сандерсом и одновременно ужесточающееся противостояние с Трампом ставит перед бывшим госсекретарем серьезные задачи. Неожиданное, не прогнозировавшееся никем прежде увлечение Америкой популизмом, равно как и поворот влево, заставляет ее искать поддержку среди либерально настроенных граждан как внутри Демократической партии так и среди независимых избирателей. И здесь особое значение имеет выбор напарника по гонке, которому будет предложен пост вице-президента.

The Washington Post предлагает своим читателям увлекательную игру – попытаться угадать будущего напарника Хиллари из 27 кандидатов. Среди их и нынешний вице-президент страны Джо Байден, и губернатор штата Нью-Йорка Эндрю Куомо, и одна из былых соперниц по гонке, сенатор от Массачусетса Элизабет Уоррен, и сенатор от Огайо Шеррод Браун, и даже два представителя испаноязычной диаспоры с фамилией Кастро - Хулиан Кастро, член кабинета министров США, и Хоакин Кастро, конгрессмен от Техаса.

Хиллари предстоит пройти по тонкой грани. Предполагается, что ей нужно найти либерально настроенного «вице». Однако исторический опыт показывает, что большего успеха добивается кандидат в президенты, если он избирает напарником политика, имеющего отличные от его собственных взгляды. Другой вопрос заключается в том, искать ли себе «правую руку» среди традиционных американских белых политиков или же в среде выходцев из Латинской Америки, чей вес в американской политике растет из года в год.

Вероятно, о том, кто, как говорят в США, составит с ней «единый билет» Хиллари Клинтон объявит после последних праймериз в нынешней кампании, которые состоятся 14 июня в столице страны Вашингтоне.

Евгений Бай – политический обозреватель

Ашина
19.08.2016, 15:24
............

Тем более будет весело, если именно от российских олигархов из Азербайджана будет зависеть, сдать Трампа совсем или не совсем, а чуть-чуть..... :yes:

Мои допущения, что Агаларовы и Исмаиловы станут фигурантами предвыборного шоу в Америке, оказались ну... никакими. Действительность ещё веселее:

Секретный заказ Манафорта: глава штаба Трампа активно пиарил Януковича и очернял Тимошенко в прессе США - Associated Press (http://www.dialog.ua/news/94944_1471598425)

19 августа 2016, 12:29

Сотрудники информационного агентства Associated Press обнародовали данные о лоббировании в США интересов "Партии регионов" в период правления беглого президента Виктора Януковича. Этим занимался глава штаба Дональда Трампа.

В пятницу, 19 августа, агентство AP, опубликовало электронную переписку, из которой следует, что глава штаба республиканца Доальда Трампа пытался изменить общественное мнение в пользу пророссийского правительства Украины.

Компания DMP International LLC Пола Манафорта, главы предвыборного штаба миллиардера Трампа, занималась организацией тайного лоббирования в США интересов "Партии регионов" во время президентства Виктора Януковича.

Предполагается, что в рамках пиар-кампании Януковича организаторы пытались публиковать положительные отзывы об украинской власти и ее первых лицах в газетах The New York Times, The Wall Street Journal и самом AP.

Кроме того, они работали над созданием негативного имиджа Юлии Тимошенко, которая тогда являлась главным оппонентом экс-президента Украины.

Среди участников лоббирования был и Рик Гейтс, заместитель Манафорта в штабе Трампа, лично направлявший работу двух известных лоббистских фирм в Вашингтоне - Mercury LLC и Podesta Group Inc.

Напомним, президент Эстонии назвал "восхищение" Трампа агрессивной политикой путинской России дешевым пиаром.

Похоже, Украина становится Великой Антикоррупционной Сверхдержавой. :yes:

Скандал разрастается, оказалось, что не только Манафорт получил черным налом 12 миллионов от Януковича, но и знаменитый журналист Ларри Кинг тоже. Ему заплатили 225 тыс. долл. за интервью с Азаровым (это премьер-министр у Януковича). Уплачены ли с этих заработков налоги в Америке? :crazy:

Интрига ещё острее оттого, что бОльшая часть документов не опубликована по просьбе НАБУ (анткоррупционная контора в Украине, что-то вроде зачатка украинского ФБР - на будущее). То есть в руках НАБУ весь набор компромата на изрядную часть американской политической тусовки.

=========

Отдельно сюжет с украинской партией "Свобода". Это что-то типа украинских фашистов. Так вот, оказалось, что они были на полном содержании Януковича. Это... ну... типа как теперь подпитывается ИГИЛ, чтобы потом трындеть о всемирной угрозе и предлагать себя в качестве борца с мировым злом. Украинских фашистов тоже взращивали, чтобы потом рассказывать, как хунта захватила власть в Украине.

Так понемногу дело может дойти и до Майдана в Америке против "злочинной влады" на Уолл-Стрите. :blush2:

Гамлет
19.08.2016, 16:56
Похоже, Украина становится Великой Антикоррупционной Сверхдержавой.

Украина становится великой шизофренической державой. И в чем криминал Януковича, который вкладывал деньги в создание положительного образа страны и себя любимого на западе? Пропаганда, однако, денег стоит. Эти ребята из прежнего руководства страны в ЕС пищали, но лезли, а их клеймят пророссийскими наймитами. Понятно же, что Янукович играл свою партию, хоть и кормился от РФ.

Ашина
19.08.2016, 22:30
Украина становится великой шизофренической державой. И в чем криминал Януковича, который вкладывал деньги в создание положительного образа страны и себя любимого на западе? Пропаганда, однако, денег стоит. Эти ребята из прежнего руководства страны в ЕС пищали, но лезли, а их клеймят пророссийскими наймитами. Понятно же, что Янукович играл свою партию, хоть и кормился от РФ.

Ты хоть понял, о чем речь? :fool:

При чем здесь Янукович? Его криминал лишь в том, что он отдал страну русским бандитам. Здесь речь об американцах. Заплатили ли они налоги с гонораров Януковича или не заплатили?

Гамлет
19.08.2016, 23:18
Ты хоть понял, о чем речь?

Да понял, что эта тема возникла из-за денег Януковича. Другие деньги украинских олигархов, осевшие в карманах заокеанского политического жулья, свидомых антикоррупционеров не особо интересуют. Когда коррумпированное государство борется с коррупцией подданных своих хозяев это уже плюрализм в одной голове. А значит шизофрения.

Ашина
19.08.2016, 23:50
Дональд Трамп в убытке из-за денег с Украины
Руководитель его предвыборного штаба ушел в отставку после обвинений в получении $12,7 млн от Партии регионов
(http://kommersant.ru/doc/3069358)
19.08.2016, 21:29

Скандал вокруг обнародования «черной кассы» украинской Партии регионов в пятницу получил продолжение. В Киеве было объявлено, что партия экс-президента Виктора Януковича проводила тайные выплаты своим политическим противникам — «Свободе» и «Нашей Украине», а также американскому журналисту Ларри Кингу и Полу Манафорту — руководителю предвыборного штаба кандидата в президенты США Дональда Трампа. Взамен господин Манафорт якобы лоббировал интересы Виктора Януковича — например, пытался ухудшить имидж в США его политической соперницы Юлии Тимошенко. В результате Пол Манафорт стал первой жертвой украинского скандала: вчера он покинул свой пост в команде кандидата Трампа.

Первые выдержки из рукописной серой бухгалтерской отчетности Партии регионов, находившейся у власти до бегства c Украины президента Виктора Януковича в феврале 2014 года, были обнародованы три месяца назад. В списках получателей денег фигурировали министры, депутаты и политтехнологи, а также глава центризбиркома Михаил Охендовский. Только на оплату нужд ЦИКа, согласно документам, было потрачено почти $3 млн. Видимо, поэтому допросы по делу «черной кассы» Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) начало с представителей этого ведомства. Также показания дала экс-глава Минюста Украины Елена Лукаш. Всего было допрошено 53 человека.

Как Партия регионов вмешалась в предвыборную кампанию в США
В пятницу депутат от «Блока Петра Порошенко» Сергей Лещенко на специально созванной конференции рассказал о ранее неизвестных получателях денег из «черной кассы». По заверениям политика, Партия регионов, будучи у власти, платила даже своим политическим оппонентам — праворадикальной «Свободе» и «Нашей Украине» экс-президента Виктора Ющенко. Представитель «Свободы» Михаил Головко обвинил Сергея Лещенко в «клевете и лжи», пригрозив ему судом. Опровергли обнародованные данные о получении финансирования и в «Нашей Украине».

По заверениям Сергея Лещенко, среди получателей денег были и иностранцы. В частности, известному американскому телеведущему Ларри Кингу перечислили $225 тыс. за интервью с тогдашним премьер-министром Украины Николаем Азаровым. Наибольший же резонанс вызвало то, что в документах встречается имя Пола Манафорта — экс-советника Виктора Януковича и до сегодняшнего дня руководителя предвыборного штаба республиканского кандидата в президенты США Дональда Трампа. Согласно материалам «черной кассы», на расходы, так или иначе связанные с американским политтехнологом, с 20 ноября 2007-го по 5 октября 2012 года было выделено более $12,7 млн. За этот период, по данным НАБУ, имя Пола Манафорта упоминается в документах 22 раза.

Практически одновременно с Сергеем Лещенко новую информацию о связях Пола Манафорта с соратниками Виктора Януковича распространило агентство Associated Press. В распоряжение журналистов попала некая электронная переписка, из которой следует: Пол Манафорт «дирижировал кампанией по лоббированию интересов правящей политической партии Украины, стремясь склонить мнение американской общественности в пользу пророссийского правительства» Януковича. В частности, перед консалтинговой компанией под руководством господина Манафорта и его заместителя Рика Гейтса стояли задачи положительного освещения политики украинских властей в ведущих СМИ США, а также снижения общественных симпатий к «заключенной в тюрьму сопернице тогдашнего президента» — экс-премьеру Украины Юлии Тимошенко.

По словам Пола Манафорта, «все политические выплаты, которые ему направлялись, предназначались для команды (как местной, так и за рубежом), которая проводит исследования и опросы», а его работа на Украине «завершилась после выборов в октябре 2014 года». Получение неких незаконных выплат из-за рубежа политтехнолог отрицает. Вместе с тем по американским законам, если Пола Манафорта и Рика Гейтса в итоге обвинят в утаивании информации, им будет грозить до пяти лет тюремного заключения и штраф до $250 тыс.

Понимая опасность такого развития событий с точки зрения хода предвыборной кампании Дональда Трампа, господин Манафорт в пятницу принял решение о своей добровольной отставке с поста руководителя штаба. «Пол — настоящий профессионал, и я желаю ему наилучших успехов»,— заявил в ответ Дональд Трамп.

Хотя первая жертва публикации «черной кассы» Партии регионов уже появилась, в Киеве по-прежнему далеко не все уверены в подлинности обнародованных документов. В частности, собеседники “Ъ”, имевшие отношение к партии Виктора Януковича, утверждают, что публике представлена фальшивка. О том, что достоверность документов вызывает большие сомнения, “Ъ” заявил и один из фигурантов списков, глава Института украинской политики Константин Бондаренко.

Тем временем НАБУ на своей странице в Facebook сообщило: «Наличие фамилии Манафорта в “списках” не означает, что он действительно получал эти средства, ведь в графе получателей содержатся подписи других лиц». А собеседник “Ъ”, близкий к администрации президента Украины, призвал «дождаться результатов расследования НАБУ и не делать предварительных выводов». «Но сам факт обнародования “черной кассы” стал для украинских властей поучительным моментом»,— добавил собеседник “Ъ”.

Янина Соколовская, Киев; Галина Дудина, Павел Тарасенко
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/3069358

Гамлет
20.08.2016, 10:15
В частности, перед консалтинговой компанией под руководством господина Манафорта и его заместителя Рика Гейтса стояли задачи положительного освещения политики украинских властей в ведущих СМИ США, а также снижения общественных симпатий к «заключенной в тюрьму сопернице тогдашнего президента» — экс-премьеру Украины Юлии Тимошенко.

Так если Януковощ старался понравится обкомовским и не только дискредитировал Юльку в американской прессе, но и посадил её, это говорит о его прозападной ориентации. Только недалекие попугаи могут назвать их свергнутого президента промосковской марионеткой. На Украине все 25 лет незалежности не было пророссийских политиков. Там всегда были умеренно или радикально, но проевропейские лидеры. Умеренные ждали от запада хороших денег на евроинтеграцию и дразнили запад своими реверансами в сторону кремля. Обком ни в грош не ставил заискивание умеренных, ему нужны были отмороженные экономические либералы типа российских гайдаровцев или Сени.

Когда говорят о Янкувоще как кремлевском клиенте это всегда грубое пропагандонство. На него кремль не ставил в своей игре в постмайдановский период из-за ссученности его команды, да и азаровские, хоть и не шли в разрез, всегда дистанцировались от российской пропаганды и позиции кремля по украинскому кризису.

Ашина
20.08.2016, 15:11
Так если Януковощ старался понравится обкомовским и не только дискредитировал Юльку в американской прессе, но и посадил её, это говорит о его прозападной ориентации. Только недалекие попугаи могут назвать их свергнутого президента промосковской марионеткой. На Украине все 25 лет незалежности не было пророссийских политиков. Там всегда были умеренно или радикально, но проевропейские лидеры. Умеренные ждали от запада хороших денег на евроинтеграцию и дразнили запад своими реверансами в сторону кремля. Обком ни в грош не ставил заискивание умеренных, ему нужны были отмороженные экономические либералы типа российских гайдаровцев или Сени.

Когда говорят о Янкувоще как кремлевском клиенте это всегда грубое пропагандонство. На него кремль не ставил в своей игре в постмайдановский период из-за ссученности его команды, да и азаровские, хоть и не шли в разрез, всегда дистанцировались от российской пропаганды и позиции кремля по украинскому кризису.

Ты всё за Януковича воюешь....:aggressive:

Всё это уже фигня. У НАБУ наверняка есть компромат не только на Трампа, но и на администрацию Обамы. Ведь опубликовано всего 10 из 800 страниц и только этого документа. А сколько они подобрали ещё в Межигорье и в других местах?

Короче... Украинцы заставят новую администрацию США вернуться к Будапештскому меморандуму. Да и в самой Америке найдется много энтузиастов такой трактовки международного права. Чебурашку и Крокодила Керри судить, наверное, не будут, но по-хорошему их надо бы под трибунал.

Гамлет
20.08.2016, 15:50
Всё это уже фигня. У НАБУ наверняка есть компромат не только на Трампа, но и на администрацию Обамы.

Украинцы против коррупции это само по себе прикольно, как китайцы против риса, русские против водки, азербайджанцы против торговли, пчелы против меда и т.д. Это все равно, что наркобароны всего мира вышли бы в ООН с инициативой положить конец наркоторговле.

Ашина
20.08.2016, 21:29
Украинцы против коррупции это само по себе прикольно, как китайцы против риса, русские против водки, азербайджанцы против торговли, пчелы против меда и т.д. Это все равно, что наркобароны всего мира вышли бы в ООН с инициативой положить конец наркоторговле.

При чем здесь коррупция? Несколько новых прокуроров из НАБУ взялись поучаствовать в американских выборах с целью откорректировать политический курс США.

Мировая же война идет... Ты что, забыл?

Гамлет
20.08.2016, 21:38
При чем здесь коррупция? Несколько новых прокуроров из НАБУ взялись поучаствовать в американских выборах с целью откорректировать политический курс США.

Мировая же война идет... Ты что, забыл?

Идет война, понятно, только они за непосильную работу взялись. Из номер 16-й, им положено скакать и ждать безвиз до господских сортиров. Скоро уже.

Ашина
20.08.2016, 21:43
Идет война, понятно, только они за непосильную работу взялись. Из номер 16-й, им положено скакать и ждать безвиз до господских сортиров. Скоро уже.

Это тебе пока так кажется, потому что ещё мало говорил фразу "турки благородная нация". Надо подтянуться.

А как работать с политической элитой США украинцев учат евреи. Кое-какие успехи уже есть.

Гамлет
20.08.2016, 21:58
Это тебе пока так кажется, потому что ещё мало говорил фразу "турки благородная нация". Надо подтянуться.

А как работать с политической элитой США украинцев учат евреи. Кое-какие успехи уже есть.

У меня не получается все выговаривать, пока только "Турки бла-бла огородная нация!". Я лучше не буду, а то меня забанят за оскорбление целого народа.

Это евреи учат как работать с ними самими? Ну да, они научат. Это должно быть очень продуктивно в одной из самых антисемитских стран.

Ашина
20.08.2016, 22:15
У меня не получается все выговаривать, пока только "Турки бла-бла огородная нация!". Я лучше не буду, а то меня забанят за оскорбление целого народа.

Это евреи учат как работать с ними самими? Ну да, они научат. Это должно быть очень продуктивно в одной из самых антисемитских стран.

Повторять нужно, просто размахивать турецкими флагами - этого ещё недостаточно, хотя прогресс налицо.

В Украине на президентских выборах кандидат Вадим Рабинович взял больше голосов, чем "Правый Сектор" и "Свобода", вместе взятые. Ты украинцев путаешь с армянами, которые действительно животные антисемиты.

Что до американской внешней политики, то они, конечно, все минимально необходимые действия совершают, но не очень охотно. Война в Украине - это уже второй случай, когда жертва российской агрессии ведет войну в условиях эмбарго на поставки вооружений. Первым была агрессия России в Карабахе и в нашем случае это эмбарго прорвал Израиль, потом дальше и дальше.... Думаю, что и здесь евреи подсуетятся, чтобы новая администрация в Вашингтоне вернулась к правовому поведению.

И вообще... Ты не отвлекайся на посторонние события, продолжай упражнения с фразой "турки благородная нация". Поможет обязательно!

Гамлет
20.08.2016, 22:27
Повторять нужно, просто размахивать турецкими флагами - этого ещё недостаточно, хотя прогресс налицо.

А чё я должен один напрягаться, давай тоже чего-нибудь скандируй, например "Armenians forever!" [ɑː'miːnɪəns fə'revə] или, скажем, "Армяне - великая древнейшая цивилизация!". Вот как осилишь и я тоже смогу, матерью Терезой клянусь.

Гамлет
21.08.2016, 11:41
Вот здесь Веллер пишет, что опубликована медицинская карта Хиллари, согласно которой она с крылечка упала и головкой хорошо ушиблась.

вот в истории болезни анамнез, что в декабре 12 года Хиллари Клинтон упала, ударилась головой; в результате этого определенные травмы, сложности, ушиб мозга. Ну и дальше, как сказать — я не врач – инсульт, не инсульт, сотрясение не сотрясение, но в общем и целом последствия очень тяжелые, потому что говорится в диагнозе, что там имеется ослабление памяти – все это показало МРТ; там имеется болезнь Бинсвангера — о болезни Бинсвангера несколько слов чуть позже – ну, это вещь, с которой в какие президенты? О чем вы говорите!
➡ Источник: http://publizist.ru/blogs/19/14301/-
https://i.ytimg.com/vi/5DZbc8nwmwg/hqdefault.jpg

Поздравляю всех - воинствующей лесбиянки с протекающей крышей в роли хозяина мира нам всем только не хватало.

Ашина
21.08.2016, 15:39
Вот здесь Веллер пишет, что опубликована медицинская карта Хиллари, согласно которой она с крылечка упала и головкой хорошо ушиблась.


Ну, что эта команда "перезагрузчиком" отношений с Россией после Русско-Грузинской войны не совсем здорова на голову, было ясно и без Веллера.

Достаточно вспомнить, как проходил один из актов комедии с "перезагрузкой" в 2009 году в Цюрихе во время подписания турецко-армянских протоколов. Тогда Клинтон бегала по Цюриху в поисках пропавшего Налбандяне, нашла его в гостинице, вытащила его из-под плинтуса, куда он забился, и притащила на церемонию подписания. Там, правда, Лавров на него рявкнул: "Эдик, подписывай!". Это означало, что по ходу пьесы надо подписывать и зря он прятался....

Глупость не в том, что она ловила Налбандяна, в конце концов мало ли у кого может быть увлечение экзотическими видами спорта, например, ловлей армян в Цирихе, а в том, что за всем этим было предположение Клинтон, что Армения хоть что-то может делать без приказа из Кремля. Это - очевидная глупость.

Гамлет
21.08.2016, 16:05
что за всем этим было предположение Клинтон, что Армения хоть что-то может делать без приказа из Кремля.

Это не самый запущенный случай. Главное, Клинтониха отдавала себе отчет в том, что Мишико не может хоть что-то сделать без одобрения обкома. Его за результаты российско-грузинской войны никто не ругал, Мишико сделал что мог и отбыл на другую госдеповскую должность по замене.

Ашина
21.08.2016, 16:33
Это не самый запущенный случай. Главное, Клинтониха отдавала себе отчет в том, что Мишико не может хоть что-то сделать без одобрения обкома. Его за результаты российско-грузинской войны никто не ругал, Мишико сделал что мог и отбыл на другую госдеповскую должность по замене.

Грузия проиграла войну только в русском телевизоре, а в действительности Мишико её выиграл, поставив обком перед фактом. Собственно цепь неудач, приведших к нынешней агонии Кремля началась ещё тогда. И вот теперь.....

Кремль настолько напрягся, что Путин даже перестал опаздывать:

https://www.youtube.com/watch?v=XDQZW66wuaA

Гамлет
21.08.2016, 16:46
Собственно цепь неудач, приведших к нынешней агонии Кремля началась ещё тогда.

А по твоему если бы кремль не впрягся за своих миротворцев и осетин это стало бы чередой невероятных исторических удач? Я повторюсь еще раз: не гони всякую пургу - врать надо хоть нагло, но талантливо. А от этой туфты всегда только обратный эффект получается. Нет более успешной кремлевской пропаганды, чем бездарное вранье его убогих оппонентов.

Гамлет
06.09.2016, 08:59
Вмешательство России в процесс выборов президента США представляет собой серьезную угрозу, которую необходимо неотложно устранить.
Об этом заявила кандидат в президенты США от Демократической партии Хиллари Клинтон, передает Bloomberg.http://obozrevatel.com/abroad/75406-klinton-staraniya-putina-po-vyiboram-v-ssha-ne-ukladyivayutsya-v-golove.htm

http://i.obozrevatel.com/8/2087255/hillari_klinton.jpg

Спасем Клинтониху от вездесущих щупалец гэбни! Первейшая демократия планеты может так и не увидеть во главе своего государства президента-рогоносца. Защитим права рогатых меньшинств Омерики! Надо в штатах всем срочно выйти на демонстрацию в поддержку Хиллари с лозунгом: "Я - рогоносец". :feminist:

Cайгон и Ямайка
06.09.2016, 09:10
А как работать с политической элитой США украинцев учат евреи. Кое-какие успехи уже есть.

Какие, например? Как ограбить свою страну?

Molla Nəsrəddin
07.09.2016, 03:34
Какие, например? Как ограбить свою страну?

За этим не к евреям, а к русским обращаться надо. Они в этом деле собаку сьели.

Гамлет
12.09.2016, 15:35
Хиллари заболела, вот горе-то. Кандидату на пост президента США от Демократической партии Хиллари Клинтон диагностировали воспаление легких до посещения траурной церемонии в память о жертвах теракта 11 сентября.http://apostrophe.ua/news/world/2016-09-12/u-klinton-diagnostirovali-sereznoe-zabolevanie/71113

Если этот лохматый черт Дональд победит, то все пойдет наперекосяк. А как красиво и демократично была задумана последовательность избираемых президентов - негр, женщина, гей, еврей, наркоман, УО, педофил, этнический украинец...

Cайгон и Ямайка
12.09.2016, 15:51
За этим не к евреям, а к русским обращаться надо. Они в этом деле собаку сьели.
Какие русские... Березовский, Ходорковский, Абрамович, и папа с мамой?

Molla Nəsrəddin
12.09.2016, 20:19
Какие русские... Березовский, Ходорковский, Абрамович, и папа с мамой?

Надо полагать, посаженные на 'кормление' государственные чиновники Московского государства, тоже были евреи?

А, кто и для чего извлек Березовского с товарищи из небытия? Пушкин? Лермонтов?

Черт побери, как хорошо, что есть козел отпущения в лице евреев!

Гамлет
12.09.2016, 21:15
Черт побери, как хорошо, что есть козел отпущения в лице евреев!

Все же РФ в особом статусе, это родина евреев. У других проворовавшихся и евреев даже своих нет. Однако ж плохо, когда нет евреев, приходится все валить на русских. А это довольно сомнительный аргумент для объяснения лишенным еврейства временных экономических трудностей сроком в 25 лет. Прям как монгольское иго для объяснения провалов в развитии России. Хорошо хоть брутальный кремлевец подпитывает увядающую притчу о вечных врагах демократии бряцанием потускневшего имперского железа.

Molla Nəsrəddin
12.09.2016, 21:56
Все же РФ в особом статусе, это родина евреев. У других проворовавшихся и евреев даже своих нет. Однако ж плохо, когда нет евреев, приходится все валить на русских. А это довольно сомнительный аргумент для объяснения лишенным еврейства временных экономических трудностей сроком в 25 лет. Прям как монгольское иго для объяснения провалов в развитии России. Хорошо хоть брутальный кремлевец подпитывает увядающую притчу о вечных врагах демократии бряцанием потускневшего имперского железа.

Опять двадцать пять!

Но факты упрямая вещь. Стоило Грузии сломать у себя московскую систему управления, как Россия развязал войну. Продолжить?

P.S. Далась вам эта демократия!

Какое государственное устройство вы считаете приемлемым - монархию, диктатуру пролетариата,
просто диктатуру, анархию или 'Исламское государство'?

Гамлет
12.09.2016, 22:15
Но факты упрямая вещь. Стоило Грузии сломать у себя московскую систему управления, как Россия развязал войну. Продолжить?

Про факты, что РФ развязала поподробней и со ссылками, если получится. На перлы Мишико просьба не кивать.

Ашина
13.09.2016, 00:23
Про факты, что РФ развязала поподробней и со ссылками, если получится. На перлы Мишико просьба не кивать.

Репутация.... У Путина репутация патологического лжеца. Саакашвили ни в чем подобном не замечен по любому другому эпизоду.

Кому верить?

Cайгон и Ямайка
13.09.2016, 05:37
Саакашвили ни в чем подобном не замечен по любому другому эпизоду.

А что это значит? А если, не по любому другому эпизоду?

Cайгон и Ямайка
13.09.2016, 05:42
А, кто и для чего извлек Березовского с товарищи из небытия?

Из какого-такого небытия? Он, что, по твоему, трупешником на кладбище валялся? :crazy:

Molla Nəsrəddin
13.09.2016, 07:40
Из какого-такого небытия? Он, что, по твоему, трупешником на кладбище валялся? :crazy:

Типа того.

Гамлет
13.09.2016, 08:03
Репутация.... У Путина репутация патологического лжеца. Саакашвили ни в чем подобном не замечен по любому другому эпизоду.


Мальчишки, у вас всегда было плохо с фактами, с объяснением причинно-следственных связей происходящих событий. Все какие-то домыслы, притягивание за уши фактов, предположения. Обосновать ничего не могут, только ярлыки оппонентам клеят. Если я зомбированный, то ты же, напротив, должен быть очень продвинутый. А им нечего сказать, кроме "репутация", "кому это выгодно". Это не я зомбированный, это вы не критично к себе относитесь.

Cайгон и Ямайка
13.09.2016, 08:11
Типа того.

Типа того, он в Британии, в ванной валялся,, а вовсе не в ельцинской России....:crazy:

Cайгон и Ямайка
13.09.2016, 08:25
Мальчишки, у вас всегда было плохо с фактами, с объяснением причинно-следственных связей происходящих событий. Все какие-то домыслы, притягивание за уши фактов, предположения. Обосновать ничего не могут, только ярлыки оппонентам клеят. Если я зомбированный, то ты же, напротив, должен быть очень продвинутый. А им нечего сказать, кроме "репутация", "кому это выгодно". Это не я зомбированный, это вы не критично к себе относитесь.

А сказать, то, ведь, просто нечего...

Гамлет
13.09.2016, 10:14
А сказать, то, ведь, просто нечего...

Сказать есть чего, но это неприлично произносить вслух и под этим не принято открыто подписываться. Хорошо, что хоть есть Алик со справкой из медицинского учреждения, который озвучивает заветные тезисы.

Ашина
13.09.2016, 11:38
А что это значит? А если, не по любому другому эпизоду?

Репутация.... По любому другому - значит всегда. А у Путина наоборот. По любому другому эпизоду он всегда говорит то во что никто не верит, начиная с того, кто у него настоящая мать, жена и дети, заканчивая этим похабным эпизодом с якобы украинскими диверсвнтами в Крыму. Между этими двумя - всё ложь, ложь, ложь......

Почему я должен верить тому, кому никто не верит кроме клиентов русского телевизора?

Репутация......

Ашина
13.09.2016, 11:51
Мальчишки, у вас всегда было плохо с фактами, с объяснением причинно-следственных связей происходящих событий. Все какие-то домыслы, притягивание за уши фактов, предположения. Обосновать ничего не могут, только ярлыки оппонентам клеят. Если я зомбированный, то ты же, напротив, должен быть очень продвинутый. А им нечего сказать, кроме "репутация", "кому это выгодно". Это не я зомбированный, это вы не критично к себе относитесь.

Кому выгодно?

Путин хотел 'отомстить' за Косово. Об этом он сам сказал Саакашвили на одной из встреч постсоветских государств в Москве.

Всё. Дальше вступает в силу мое железное правило не спорить с русским телевизором. А ты продолжай весь комплекс прописанных тебе упражнений.

Cайгон и Ямайка
13.09.2016, 12:04
Почему я должен верить тому, кому никто не верит кроме клиентов русского телевизора?

Репутация......

А ты пример с Эрдогана бери, он тоже не верил, а потом, вдруг, взял, и извинился. В христианстве это называется - чудеса. Одно из доказательств в веру в Бога....:crazy: Так что верь в свой русский телевизор...и да воздастся тебе!!! Аминь....

Гамлет
13.09.2016, 13:39
Дальше вступает в силу мое железное правило не спорить с русским телевизором. А ты продолжай весь комплекс прописанных тебе упражнений.


А из тебя спорщик как из телеграфного столба. Всегда что-то невнятное выкинет и сваливает на сторону. Понятно, что одни понты при полном отсутствии мозгов. Давай, начинай про армяне благородная нация.

Cайгон и Ямайка
13.09.2016, 14:13
Кому выгодно?

Путин хотел 'отомстить' за Косово. Об этом он сам сказал Саакашвили на одной из встреч постсоветских государств в Москве.



А что потом? Миша предложил ему Абхазию и Ю. Осетию? :lol:

Ашина
13.09.2016, 15:00
А что потом? Миша предложил ему Абхазию и Ю. Осетию? :lol:

Нет. Абхазия и ЮО были оккупированы давно. Ещё до Путина, а Грузия пошла в НАТО. Вот последние формальности....

А Путин что? Стал давить голой задницей грузинские мандарины. Ну..... Как обычно....

:secret:

Cайгон и Ямайка
13.09.2016, 16:09
А Путин что? Стал давить голой задницей грузинские мандарины. Ну..... Как обычно....

:secret:

Для кого, обычно? Для тебя что-ли? Я думал, что приличные ребята ежей голой жо...й давят....:crazy::crazy::crazy:

Гамлет
13.09.2016, 16:56
Для кого, обычно? Для тебя что-ли? Я думал, что приличные ребята ежей голой жо...й давят..

У него первая часть поста ложный посыл, а вторая часть идиотское прикрытие своего ложного утверждения как то: Путин голой жопой давит мандарины (помидоры, арбузы, виноград и т.п.). Ашина дает понять, что он сидит в глухой обороне и всякая дискуссия с ним это абсурд. Т.е. его идиотизм побеждает в любой дискуссии. Если ему следом что-то возразить по первому пункту его послания, то он сразу объявит оппонента жертвой русского телевизора и скажет я сваливаю, уже устал спорить с зомбированными.

Обожаю здешнее пиршество идиотов, они все похожи на образ Косого, созданного С.Крамаровым в фильме "Джентльмены удачи". Когда тот едет в такси, то с виду сам махровый идиот, и при этом стебается над таксистом, который в понимании Косого полный идиот: мужик в пиджаке - он же памятник каменный, кто ж его посадит.

Ашина
13.09.2016, 19:38
У него первая часть поста ложный посыл, а вторая часть идиотское прикрытие своего ложного утверждения как то: Путин голой жопой давит мандарины (помидоры, арбузы, виноград и т.п.). Ашина дает понять, что он сидит в глухой обороне и всякая дискуссия с ним это абсурд. Т.е. его идиотизм побеждает в любой дискуссии. Если ему следом что-то возразить по первому пункту его послания, то он сразу объявит оппонента жертвой русского телевизора и скажет я сваливаю, уже устал спорить с зомбированными.

Обожаю здешнее пиршество идиотов, они все похожи на образ Косого, созданного С.Крамаровым в фильме "Джентльмены удачи". Когда тот едет в такси, то с виду сам махровый идиот, и при этом стебается над таксистом, который в понимании Косого полный идиот: мужик в пиджаке - он же памятник каменный, кто ж его посадит.

Посмотри на себя в зеркало и скажи себе честно, могу ли я всерьез о чем-нибудь спорить с тобой.

Не абсурд ли это? Только честно!:crazy:

Гамлет
13.09.2016, 19:57
Посмотри на себя в зеркало и скажи себе честно, могу ли я всерьез о чем-нибудь спорить с тобой.

Это типичный выпад пустозвона, канающего под идиота. Про русский телевизор еще добавь. Ну там, что такому интеллектуалу, как ты, не о чем с клиентами... все устал, ухожу, некогда. Не переходи только на другие темы, так надо для полноты вхождения в образ идиота.

Ашина
13.09.2016, 20:08
Это типичный выпад пустозвона, канающего под идиота. Про русский телевизор еще добавь. Ну там, что такому интеллектуалу, как ты, не о чем с клиентами... все устал, ухожу, некогда. Не переходи только на другие темы, так надо для полноты вхождения в образ идиота.

Ну правильно. Ты должен вспомнить, посмотрев в зеркало, о квадратности своей головы ввиду происхождения от русского телевизора, с которым не спорю - принципиально.

:blush2:

Гамлет
13.09.2016, 21:07
Ну правильно. Ты должен вспомнить, посмотрев в зеркало, о квадратности своей головы ввиду происхождения от русского телевизора, с которым не спорю - принципиально.

:blush2:

Молодца, справился! Хорошо так получилось и не переигрывал. Заученные фразы, механическое повторение без признаков какой-либо мысли. Есть здесь знаки отличия типа "Лучший в образе идиота"? Я бы наградил.

Molla Nəsrəddin
13.09.2016, 23:07
Про факты, что РФ развязала поподробней и со ссылками, если получится. На перлы Мишико просьба не кивать.

Агрессия России против Грузии это аксиома не требующая доказательств.

Гамлет
14.09.2016, 07:32
Агрессия России против Грузии это аксиома не требующая доказательств.

(от греч. axioma — значимое, принятое положение) — исходное, принимаемое без доказательства положение к.-л. теории, лежащее в основе доказательств др. ее положений. Вот подобного рода утверждение, достойное здешних "мыслителей", я и ожидал услышать. Нацики живут в придуманном ими мире и отгоняют прочь тех, кто пытается их мир разрушить.

Cайгон и Ямайка
14.09.2016, 08:23
Посмотри на себя в зеркало и скажи себе честно, могу ли я всерьез о чем-нибудь спорить с тобой.

Не абсурд ли это? Только честно!:crazy:

Только честно скажу.... Ты только с Хилари Клинтон спорить достоин!!!

Molla Nəsrəddin
14.09.2016, 13:48
(от греч. axioma — значимое, принятое положение) — исходное, принимаемое без доказательства положение к.-л. теории, лежащее в основе доказательств др. ее положений. Вот подобного рода утверждение, достойное здешних "мыслителей", я и ожидал услышать. Нацики живут в придуманном ими мире и отгоняют прочь тех, кто пытается их мир разрушить.

Ну конечно, все кто против политики Кремля это нацики.


Ваше поведение (Путина, российских "экспертов", телеведущих и т.д) удивительно напоминает старый армянский анекдот:

Ашот возвращается домой с работы и застает Ануш (жену) в постели с другим.

Та, нисколько не смутившись, указывает на своего нового партнера и вопрошает:

- Ашот ду ес? Ба ес ова? (Ашот, это ты? Тогда, это кто?).

Гамлет
14.09.2016, 14:21
Ну конечно, все кто против политики Кремля это нацики.

Против кремля не только нацики, но и называющие себя демократами. Они в общем похожи: для них есть только они любимые, остальные для них, в лучшем случае, не существуют.

Не надо армянские анекдоты рассказывать. Тема была про шизоидность мира нациков. А изначально о том, была ли вообще агрессия против любимца госдепа Мишико или это он сам переоценил свой полководческий дар. Кто-то заявлял, что накидает неопровержимых фактов, но как обычно ничего. Образующие нацистский мир факты и события существуют в их субъективном представлении и объективной оценке не подлежат.

Molla Nəsrəddin
14.09.2016, 15:47
Против кремля не только нацики, но и называющие себя демократами. Они в общем похожи: для них есть только они любимые, остальные для них, в лучшем случае, не существуют.

Не надо армянские анекдоты рассказывать. Тема была про шизоидность мира нациков. А изначально о том, была ли вообще агрессия против любимца госдепа Мишико или это он сам переоценил свой полководческий дар. Кто-то заявлял, что накидает неопровержимых фактов, но как обычно ничего. Образующие нацистский мир факты и события существуют в их субъективном представлении и объективной оценке не подлежат.

Тема это про выборы в США, а не про шизоидность мира нациков. Вам на каждом шагу мерещатся нацики, хотя самыми оголтелыми нацистами являетесь вы сами, во главе с главным нацистом Путин. Нечего валить с больной головы на здоровую.

Чтобы не быть голословным, приведу небольшую выдержку из очерка А.И.Куприна "Немножко Финляндии":

Помню, лет пять тому назад мне пришлось с писателями Буниным и Федоровым приехать на один день на Иматру. Назад мы возвращались поздно ночью. Около одиннадцати часов поезд остановился на станции Антреа, и мы вышли закусить. Длинный стол был уставлен горячими кушаньями и холодными закусками. Тут была свежая лососина, жареная форель, холодный ростбиф, какая-то дичь, маленькие, очень вкусные биточки и тому подобное. Все это было необычайно чисто, аппетитно и нарядно. И тут же по краям стола возвышались горками маленькие тарелки, лежали грудами ножи и вилки и стояли корзиночки с хлебом.
Каждый подходил, выбирал, что ему нравилось, закусывал, сколько ему хотелось, затем подходил к буфету и по собственной доброй воле платил за ужин ровно одну марку (тридцать семь копеек). Никакого надзора, никакого недоверия. Наши русские сердца, так глубоко привыкшие к паспорту, участку, принудительному попечению старшего дворника, ко всеобщему мошенничеству и подозрительности, были совершенно подавлены этой широкой взаимной верой. Но когда мы возвратились в вагон, то нас ждала прелестная картина в истинно русском жанре. Дело в том, что с нами ехали два подрядчика по каменным работам. Всем известен этот тип кулака из Мещовского уезда Калужской губернии: широкая, лоснящаяся, скуластая красная морда, рыжие волосы, вьющиеся из-под картуза, реденькая бороденка, плутоватый взгляд, набожность на пятиалтынный, горячий патриотизм и презрение ко всему нерусскому - словом, хорошо знакомое истинно русское лицо. Надо было послушать, как они издевались над бедными финнами.
- Вот дурачье так дурачье. Ведь этакие болваны, черт их знает! Да ведь я, ежели подсчитать, на три рубля на семь гривен съел у них, у подлецов... Эх, сволочь! Мало их бьют, сукиных сынов! Одно слово - чухонцы.
А другой подхватил, давясь от смеха:
- А я... нарочно стакан кокнул, а потом взял в рыбину и плюнул.
- Так их и надо, сволочей! Распустили анафем! Их надо во как держать!

И еше из Куприна ("Поединок")

В ротной школе занимались "словесностью". В тесной комнате, на
скамейках, составленных четырехугольником, сидели лицами внутрь солдаты
третьего взвода. В середине этого четырехугольника ходил взад и вперед
ефрейтор Сероштан. Рядом, в таком же четырехугольнике, так же ходил взад и
вперед другой унтер-офицер полуроты - Шаповаленко.
- Бондаренко! - выкрикнул зычным голосом Сероштан.
Бондаренко, ударившись обеими ногами об пол, вскочил прямо и быстро,
как деревянная кукла с заводом.
- Если ты, примерно, Бондаренко, стоишь у строю с ружом, а к тебе
подходит начальство и спрашивает: "Что у тебя в руках, Бондаренко?" Что ты
должен отвечать?
- Ружо, дяденька? - догадывается Бондаренко.
- Брешешь. Разве же это ружо? Ты бы еще сказал по-деревенски: рушница.
То дома было ружо, а на службе зовется просто: малокалиберная
скорострельная пехотная винтовка системы Бердана, номер второй, со
скользящим затвором. Повтори, сукин сын!
Бондаренко скороговоркой повторяет слова, которые он знал, конечно, и
раньше.
- Садись! - командует милостиво Сероштан. - А для чего она тебе дана?
На этот вопрос ответит мне... - Он обводит строгими глазами подчиненных
поочередно: - Шевчук!
Шевчук встает с угрюмым видом и отвечает глухим басом, медленно и в нос
и так отрывая фразы, точно он ставит после них точки:
- Бона мини дана для того. Щоб я в мирное время робил с ею ружейные
приемы. А в военное время. Защищал престол и отечество от врагов. - Он
помолчал, шмыгнул носом и мрачно добавил: - Как унутренних, так и унешних.
- Так. Ты хорошо знаешь, Шевчук, только мямлишь. Солдат должен иметь в
себе веселость, как орел. Садись. Теперь скажи, Овечкин: кого мы называем
врагами унешними?
Разбитной орловец Овечкин, в голосе которого слышится слащавая
скороговорка бывшего мелочного приказчика, отвечает быстро и щеголевато,
захлебываясь от удовольствия:
- Внешними врагами мы называем все те самые государствия, с которыми
нам приходится вести войну. Францюзы, немцы, атальянцы, турки, ивропейцы,
инди...
- Годи, - обрывает его Сероштан, - этого уже в уставе не значится.
Садись, Овечкин. А теперь скажет мне... Архипов! Кого мы называем врагами
у-ну-трен-ни-ми?
Последние два слова он произносит особенно громко и веско, точно
подчеркивая их, и бросает многозначительный взгляд в сторону
вольноопределяющегося Маркусона.
Неуклюжий рябой Архипов упорно молчит, глядя в окно ротной школы.
Дельный, умный и ловкий парень вне службы, он держит себя на занятиях
совершенным идиотом. Очевидно, это происходит оттого, что его здоровый ум,
привыкший наблюдать и обдумывать простые и ясные явления деревенского
обихода, никак не может уловить связи между преподаваемой ему
"словесностью" и действительной жизнью. Поэтому он не понимает и не может
заучить самых простых вещей, к великому удивлению и негодованию своего
взводного начальника.
- Н-ну! Долго я тебя буду ждать, пока ты соберешься? - начинает
сердиться Сероштан.
- Нутренними врагами... врагами...
- Не знаешь? - грозно воскликнул Сероштан и двинулся было на Архипова,
но, покосившись на офицера, только затряс головой и сделал Архипову
страшные глаза. - Ну, слухай. Унутренними врагами мы называем усех
сопротивляющихся закону. Например, кого?.. - Он встречает искательные
глаза Овечкина. - Скажи хоть ты, Овечкин.
Овечкин вскакивает и радостно кричит:
- Так что бунтовщики, стюденты, конокрады, жиды и поляки!

Так, что у вас паранойя! Притом, застарелая.

Как известно, национал-социализм как идеология это сочетание различных элементов социализма, национализма, расизма, фашизма, антисемитизма и тоталитаризма.

Нам как этносу чужды социалистические идеи. Кроме того, мы тысячу лет были мусульманами, а исламу чуждо деление людей на этносы и расы. И потом, население наше страны достаточно толерантно - это признают все.

Между тем, страной более всех подверженной социалистическому бреду в различных ее направлениях оказалась именно Россия. С другой стороны, этническая нетерпимость, шовинизм и этническое чванство это ваша визитная карточка. Сочетание этих ваших добродетелей - это и есть нацизм.

И вы еще имеете наглость других называть нацистами?!

Я уже сказал - не надо прикидываться шлангом. Отторжение от Грузии Абхазии и Южной Осетии - акт агрессии. Независимо от результата действий Саакашвили. Действия эти, кстати, были вполне правомерными. Если для вас это не очевидно, то на этой теме ставим точку.

Гамлет
14.09.2016, 16:29
И вы еще имеете наглость других называть нацистами?!

Че-то вас развезло Куприна цитировать. Он писал о 19в, с тех пор кое-что изменилось. А я не вижу в чем был не прав безграмотный служивый, когда определял внешними врагами те народы, с которыми им приходится воевать. На то он и солдат, чтобы умирать за царя и отечество. Он что, глядя в лицо смерти должен как-то иначе рассуждать? Или в вашем отечестве про армян думают по другому? Есть лубочная картина Сурикова "Переход Суворова через Альпы". А что, изображенные там бравые рекруты разбираются в хитросплетениях французской и европейской политики? Понимают кто союзник, а кто враг? Ни фига. Они знают, что умирают за царя и сделают это легко во главе с их православным полководцем. А французы для них враги отечества и веры - нехристи, смутьяны, басурмане. Или в то время в турецкой или австрийской армии были другие взгляды на своего вероятного противника?

Или в отношении нарушителей общественного порядка в стране, среди коих были обычны в то время поляки, жиды, стюденты, конокрады и т.п. бывший приказчик на военной службе должен был как-то иначе мыслить?

Какой это нах нацизм. Нацизм и фашизм это открытое идеологическое пренебрежение другими социальными, этническими и религиозными группами. Фашизм может быть и исламский. Или отрезание голов неверным это милая равлекуха последователей самой мирной религии? Выведенная каким-то идиотом формула социализм = нацизм это глупость. Нынешняя Германия социальное гос-во, в отличии от РФ, там высокие социальные гарантии и социализма там поболее, чем где бы то ни было.

Господа нацики, сначала думайте, потом пишите.

Отторжение Абхазии и прочего принято называть сепаратизмом. Вопрос так и остался не отвеченным: кто напал на лучшего друга госдепа 08.08.08г.?

Molla Nəsrəddin
14.09.2016, 18:20
Че-то вас развезло Куприна цитировать. Он писал о 19в, с тех пор кое-что изменилось.

Конечно же изменилось, в России появились неофашистские организации:


1. Народное ополчение имени Минина и Пожарского — НОМП
2. Другая Россия
3. Русский Фронт Освобождения «Память» — РФО «Память»
4. ООПД «Русское национальное единство» — „Гвардия Баркашова“
5. ВОПД «Русское национальное единство» — ВОПД РНЕ
6. Движение «Александр Баркашов»
7. Национально-державная партия России — НДПР
8. Народная национальная партия — ННП
9. Истинное русское национальное единство — ИРНЕ
10. Балтийский Авангард Русского Сопротивления — БАРС
11. Русский объединённый национальный альянс (РОНА)
12. Гвардия Христа
13. Национальный союз — НС
14. Союз православных хоругвеносцев— СПХ
15. Союз русского народа — СРН
16. Северное братство — СБ
17. Черная Сотня
18. Движение "Парабеллум"
19. Национал-социалистическая партия Руси — НСПР
20. Партия Свободы — ПС
21. Русский Образ
22. Национал-синдикалистское наступление — НСН

Еще столько же запрещенных (но действующих - подпольных) нацистских организаций:

1. Движение против нелегальной иммиграции — ДПНИ
2. Национал-социалистическое общество — НСО
3. Национал-большевистская партия — НБП
4. Славянский союз — СС
5. Фронт национал-революционного действия (ФНРД)
6. Русский общенациональный союз — РОНС
7. Лига обороны Москвы
8. Формат 18

Если сюда добавить еще умеренных неофашистов...;

1. Российский общенародный союз — РОС
2. Национально-Демократическая Партия — НДП
3. Новая Сила
4. Общественное двжение "Русские"
5. Великая Россия — ВР
6. Национал-демократический альянс — НДА
7. Народный собор — НС
8. Русское Имперское Движение — РИД
9. НСР(Национальный Союз России)
10. Собор русского народа — СРН
11. Русское общественное движение — РОД
12. Национальное русское освободительное движение — НРОД
13. Партия защиты российской Конституции «Русь» — ПЗРК «Русь»
14. Национал-патриоты России — НПР
15. Национал-демократическое движение «Русский Гражданский Союз» — НДД РГС
16. Нация Свободы — НС
17. Русское Национал-патриотическое движение
18. Сопротивление
19. Национальная Социалистическая Инициатива — НСИ
20. Конгресс русских общин
21. Реструкт
22. ОД "РАССВЕТ"(Общественное Движение "РАССВЕТ")

...то окажется, что в России свыше 50-ти национал-социалистских организаций.

У нас нет ни одной подобной организации. Комментарии тут, как говорится, излишни. И без них ясно, кто есть кто.

А я не вижу в чем был не прав безграмотный служивый, когда определял внешними врагами те народы, с которыми им приходится воевать. На то он и солдат, чтобы умирать за царя и отечество. Он что, глядя в лицо смерти должен как-то иначе рассуждать? Или в вашем отечестве про армян думают по другому? Есть лубочная картина Сурикова "Переход Суворова через Альпы". А что, изображенные там бравые рекруты разбираются в хитросплетениях французской и европейской политики? Понимают кто союзник, а кто враг? Ни фига. Они знают, что умирают за царя и сделают это легко во главе с их православным полководцем. А французы для них враги отечества и веры - нехристи, смутьяны, басурмане. Или в то время в турецкой или австрийской армии были другие взгляды на своего вероятного противника?

Не говорите глупостей. В мирное время ни в одной стране мира не вдалбливают солдатам, что вот такие-то народы - враги. С итальянцами-то когда русские успели подраться? И их записали во враги, а заодно всю Европу. Кстати,
генерал А.Н. Куропаткин в своем меморандуме царю в 1900 году писал: "что за предыдущие 200 лет Россия была в состоянии войны 128 лет и имела 72 года мира. Из 128 лет войны - 5 лет пришлось на оборонительные войны и 123 на завоевательные."

Но несмотря на то, что на Россия менее других подвергалась нападениям, русские всегда жили как в осажденной крепости, испытывая ненависть к соседям.

За примером далеко ходить не надо. Ведь и вы пришли на этот форум не с миром, а с камнем за пазухой.

Или в отношении нарушителей общественного порядка в стране, среди коих были обычны в то время поляки, жиды, стюденты, конокрады и т.п. бывший приказчик на военной службе должен был как-то иначе мыслить? Какой это нах нацизм. Нацизм и фашизм это открытое идеологическое пренебрежение другими социальными, этническими и религиозными группами.

Это пока еще не нацизм, но это великорусский шовинизм, национальное чванство - благодатная почва для черносотенства в начале 20 века и русского нацизма в конце 20-начале 21.

Фашизм может быть и исламский. Или отрезание голов неверным это милая равлекуха последователей самой мирной религии?

Термин исламофашизм был введен в оборот французским историком Максимом Родинсоном для обозначения революционной исламской диктатуры в Иране после 1979 года. Иерократический режим в Иране конечно полное дерьмо, но по большому счету к нацизму не имеет никакого отношения. Кстати, ваш любимый Путин тащится как клизма от "исламофашизма". Поистине: "скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты" (с).

Собственно и слово фашизм, ставшее ругательным и синонимом нацизма, к нацизму не имеет никакого отношения.

И причем здесь отрезание голов? В феномене ИГ, от которого больше всех пострадали сами мусульмане, мы сами до конца не разобрались. А вы, имеющие отдаленное представление обо всем, этом начинаете делать выводы (кстати, идиотские).

По поводу мирных и немирных религий. Почитайте "Ветхий завет" (но вдумчиво, а не так. чтобы "смотреть в книгу, видеть фигу"), потом прочтите "Новый завет", в частности от Матфея гл. 10 ст. 34-35 и там же гл. 5 ст. 17-18:

"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее."

"Не думайте, что Я пришел отменить Закон или Пророков. Не отменить Я пришел, а исполнить. Говорю вам: пока не исчезли земля и небо, даже мельчайшая буква, даже черточка не исчезнет в Законе. Все это сбудется!"


И больше не заикайтесь о мирных и немирных религиях.

Нынешняя Германия социальное гос-во, в отличии от РФ, там высокие социальные гарантии и социализма там поболее, чем где бы то ни было.

Опять подмена понятий - Германия никогда не бредила социализмом, всемирной революцией и не стремилась строить социалистическое государство. Это во-первых. Во-вторых, строительство социализма и всемирная революция (проклятое мессианство в действии!) - это все ваши фирменные заморочки.

И не надо тут рассказывать, что РСДРП чуть ли на 90% был еврейский социалистический БУНД. На фронтах гражданской войны убивали друг друга 3-х миллионная РККА, состоящая в своем абсолютном большинстве из русских и и 150-тысячное Белое движение.

Замечу также, что в вашем понимании тот, кто сопротивляется российской агрессии - тот и "нацист" и "фашист".

Абхазии и прочего принято называть сепаратизмом. Вопрос так и остался не отвеченным: кто напал на лучшего друга госдепа 08.08.08г.?

Если это вам интересно, то выключите русские эмоции и включите мозги и все станет вам ясно.

Гамлет
15.09.2016, 08:49
Если это вам интересно, то выключите русские эмоции и включите мозги и все станет вам ясно.

А самому сказать язык не поворачивается? Все эти пресловутые отторжения начались с сепаратизма и кремль эти сепаратистские настроения намеренно не инспирировал. В дальнейшем поддержка РФ сепаратистов через т.н. добровольческие сев.-кав. батальоны прослеживается. Открытого военного вмешательство в грузинские дела не было или почти не было. Российские в/ч стояли в Грузии на договорных началах и были выведены в начале 0-х. Миротворцы в ЮО были подмандатные и военный наезд на них, даже в целях восстановления целостности страны, есть агрессивные действия в нарушение межгосударственных соглашений. Прощать такое уважающие себя игроки не должны.

На надо так много писать, от этого ума не прибавляется. Безопасность в стране определяется не количеством экстремистских организаций в стране, а умением властей их контролировать. Я не припоминаю чтобы массы дебилов в РФ скакали на площадях с нацисткими речевками, как в некоторых "демократических" странах.

И оставьте в покое Куприна, он описывает военный быт в то время, когда война была делом обычным. Да и не учат там солдат, что такие-то народы враги. Воевать или не воевать тогда вопросом не стояло. Воевать было неизбежно, вопрос только с кем и когда. Воевали со всеми в т.ч. и с итальянцами (сардинцами) в Крымской войне, а до этого в наполеоновских войнах, а после во 2МВ. И при этом с упомянутыми итальянцами на своей территории. Такое бывало, они иногда обороняться от агрессивного режима сюда за 1,5 тысячи верст приходили. На счет врагов этот солдатик у Куприна не сильно ошибался.

Sazan
15.09.2016, 09:54
Я не припоминаю чтобы массы дебилов в РФ скакали на площадях с нацисткими речевками, как в некоторых "демократических" странах.

https://m.youtube.com/watch?v=fCV6-p-KSyI

В ютъюбе полно этого дерьма

Ашина
15.09.2016, 10:50
Все эти пресловутые отторжения начались с сепаратизма и кремль эти сепаратистские настроения намеренно не инспирировал. В дальнейшем поддержка РФ сепаратистов через т.н. добровольческие сев.-кав. батальоны прослеживается. Открытого военного вмешательство в грузинские дела не было или почти не было. Российские в/ч стояли в Грузии на договорных началах и были выведены в начале 0-х. Миротворцы в ЮО были подмандатные и военный наезд на них, даже в целях восстановления целостности страны, есть агрессивные действия в нарушение межгосударственных соглашений. Прощать такое уважающие себя игроки не должны.


:good:

Всё-таки этот вопрос:

Ара... Вот у меня возник вопрос: чего в тебе больше - могучего армянского УМ-а или невежества?:read: нужно решить в пользу версии, что ты прежде всего невежда, а уже потом это подкреплено могучим армянским УМ-ом.

Дело же не в том, что ты не знал, что Яценюк после отставки никуда не убегал (мало ли чего ты не знаешь:yes:), а в том, что ты при этом рассказывал о харьковском воришке Авакове как о ком-то из "великих армян" или что-то вроде этого, в любом случае ты о нём говорил с придыханием. Тогда как именно Авакова Яценюк оставил смотрящим от Народного Фронта в Верховной Раде и вообще в украинском олигархате. Взамен Яценюк отказался от участия в местных и дополнительных выборах в Раду в пользу команды Порошенко и согласился на отставку с условием, что его смотрящий Аваков останется на посту министра внутренних дел и опекуном части добробатов. В противном случае - развал коалиции, перевыборы с весьма вероятным приходом к власти более крутой команды уже - и без Порошенко, и без Яценюка.

Соединение в одной квадратной голове "сбежавшего Яценюка" и "великого мачо Авакова" возможно только у клиентов русского телевизора. При психической норме - либо то, либо другое, но не вместе.

С Абхазией точно такая же картина: абсолютное незнание предмета.

Я уже говорил, что Русско-Грузинская война 2008 года была попыткой питерской шпаны "отомстить за Косово". Теперь вот что..... Папа-телевизор тебе, конечно, не поможет, поищи где-нибудь на стороне информацию о "железнодорожных войсках" в Абхазии и потом о переговорах Аласании и Багапша в Сухуми в мае 2008 года. Ну... и дальнейшая судьба Багапша.....

Гамлет
15.09.2016, 13:05
Тогда как именно Авакова Яценюк оставил смотрящим от Народного Фронта в Верховной Раде и вообще в украинском олигархате.

Чего пристал, болезный, со своими яйценюками? Пусть они будут властителями твоих дум. Мне чего до них. Не обязан я знать слинял твой кумир куда-то или неожиданно возник где-то.

Ашина
15.09.2016, 13:08
Чего пристал, болезный, со своими яйценюками? Пусть они будут властителями твоих дум. Мне чего до них. Не обязан я знать слинял твой кумир куда-то или неожиданно возник где-то.

Просто пень пеньком.... :crazy:

Вот в чем изюминка..... Это же такое зрелище, когда полный ноль по теме, но рассуждает.

Molla Nəsrəddin
15.09.2016, 17:34
На надо так много писать, от этого ума не прибавляется.

Ум нужно развивать, деточка. Если этого не делать, он консервируется и человек тупеет.

Гамлет
15.09.2016, 17:40
Ум нужно развивать, деточка.

Ну так развивай свой ум, деточка. Не надо накидывать с десяток аргументов, не относящихся теме разговора. Это называется демагогией. Постарайтесь сосредоточится на конкретной теме и показать глубину её познания. В этом и состоит критерий умственных способностей.

Cайгон и Ямайка
15.09.2016, 19:59
Ум нужно развивать, деточка. Если этого не делать, он консервируется и человек тупеет.

А почему ум? Можно, например, и тупость развивать....И, глядишь, человек поумнеет.... Откуда знаешь???

Molla Nəsrəddin
15.09.2016, 21:32
А почему ум? Можно, например, и тупость развивать....И, глядишь, человек поумнеет.... Откуда знаешь???

В развитии своей тупости Гамлет изрядно преуспел, но хоть каких-то проблесков ума нет как нет.

Cайгон и Ямайка
16.09.2016, 08:03
В развитии своей тупости Гамлет изрядно преуспел, но хоть каких-то проблесков ума нет как нет.

Ничего страшного...Будет, всё будет.... Африка из Америки будет.... Только подожди....

Гамлет
16.09.2016, 20:42
В развитии своей тупости Гамлет изрядно преуспел, но хоть каких-то проблесков ума нет как нет.

Тупость это когда некто руководствуется догмами, не понимает общепринятой логики либо вообще с логикой не дружит. Если оппонент логически обосновал свое мнение, его нельзя назвать тупым. Странно, что в этом лишенном живой мысли собрании называют думающих иначе тупыми.

Гамлет
24.09.2016, 12:26
Х. Клинтон теряла секретные документы на вражьей территории. Это было в то время, когда Клинтон занимала должность госсекретаря, сообщает АВС-news со ссылкой на ФБР. Помощник Клинтон принес ей в номер сумку, в которой находилась папка с секретными документами. После того, как Клинтон с помощником покинули номер, сотрудники дипломатической охраны обнаружили там документ с конфиденциальной информации http://echo.msk.ru/news/1844030-echo.html

Похоже, что с Биллом до секс-скандала они были счастливой парой, она вряд ли замечала его эротические увлечения. Но когда этот сущий пустяк стал мега-хитом, который долго держал первое место в мировых новостях, Хиллари осознала всю тяжесть своего украшения на голове и поняла каково это, быть рогоносицей № 1 на планете. В её правление будет принят закон о выплатах и компенсациях рогоносцам за счет гос-ва.

Cайгон и Ямайка
24.09.2016, 14:28
Странно, что в этом лишенном живой мысли собрании называют думающих иначе тупыми.

:crazy::crazy::crazy: А как еще должны называть "думающих людей" в "собрании, лишенном живой мысли"?:crazy:

Molla Nəsrəddin
24.09.2016, 19:10
Тупость это когда некто руководствуется догмами, не понимает общепринятой логики либо вообще с логикой не дружит. Если оппонент логически обосновал свое мнение, его нельзя назвать тупым. Странно, что в этом лишенном живой мысли собрании называют думающих иначе тупыми.

Как прикажете называть человека, который не только не понимает, что наезды на оппонентов и хамство неприемлемы, но и не внемлет призывам прекратить все это? Интеллектуалом?

Гамлет
24.09.2016, 19:44
Как прикажете называть человека, который не только не понимает, что наезды на оппонентов и хамство неприемлемы, но и не внемлет призывам прекратить все это? Интеллектуалом?

Я вообще-то всегда аргументирую свои доводы оппонентам. Есть, правда, один, который работает под идиота, но он и сам далеко не комильфо. А наезжать по делу в дискуссии это, по-моему, нормально.

Molla Nəsrəddin
25.09.2016, 10:26
Я вообще-то всегда аргументирую свои доводы оппонентам. Есть, правда, один, который работает под идиота, но он и сам далеко не комильфо. А наезжать по делу в дискуссии это, по-моему, нормально.

Не могу согласиться. Отстаивать свою точку зрения можно и без наездов. Тем более, что наезды вызывают нервозность и мешают диалогу. Ведь, вы же не преследуете цель разозлить собеседника?

Cайгон и Ямайка
25.09.2016, 11:42
Не могу согласиться. Отстаивать свою точку зрения можно и без наездов.

это, только, если ты не Анна Каренина....

Molla Nəsrəddin
25.09.2016, 12:14
это, только, если ты не Анна Каренина....
Вот потому-то, ей кирдык и пришел... Как поется в песне, "недолго музыка играла, недолго фраер танцевал".:crazy:

Cайгон и Ямайка
25.09.2016, 12:58
Вот потому-то, ей кирдык и пришел... Как поется в песне, "недолго музыка играла, недолго фраер танцевал".:crazy:

А песенку откуда взял? Из Достоевского, или из Гоголя?

Molla Nəsrəddin
25.09.2016, 13:07
А песенку откуда взял? Из Достоевского, или из Гоголя?

Песенка народная, блатная, хороводная... Ух!!!:crazy:

Dismiss
25.09.2016, 13:37
Cамые ярые противники Трампа - U2! :lol:

https://www.youtube.com/watch?v=IOV6bf6DzVs

Cайгон и Ямайка
25.09.2016, 13:41
Песенка народная, блатная, хороводная... Ух!!!:crazy:

Укккк.... А ты кто тут у нас? Стас Михайлов или Елена Ваенга?? А, может, группа - Лесоповал?

Molla Nəsrəddin
25.09.2016, 13:53
Укккк.... А ты кто тут у нас? Стас Михайлов или Елена Ваенга?? А, может, группа - Лесоповал?

Как кто? Molla Nəsrəddin!

Cайгон и Ямайка
25.09.2016, 14:31
Как кто? Molla Nəsrəddin!

А вот он, как раз, всех и вспоминал.....:crazy:

Molla Nəsrəddin
25.09.2016, 14:48
А вот он, как раз, всех и вспоминал.....:crazy:

Он и не забывал, чтобы напрягаться и вспоминать.:beee:

Dismiss
28.09.2016, 13:02
Что показали первые дебаты Клинтон и Трампа (http://www.vestikavkaza.ru/articles/CHto-pokazali-pervye-debaty-Klinton-i-Trampa.html)
28 Сен в 3:00 Al Jazeera

Предвыборные дебаты между кандидатом на пост президента США от Республиканской партии Дональдом Трампом и его оппонентом от демократов Хиллари Клинтон стали самыми рейтинговыми в истории США. Общая численность аудитории 12 телеканалов, по которым транслировались дебаты, составила 80,9 млн человек, что стало рекордом за всю шестидесятилетнюю историю теледебатов. Некоторые темы дебатов стали предметом пристального внимания международной телекомпании, вещающей на арабском языке, Al Jazeera.

Кандидаты на пост президента США Хиллари Клинтон и Дональд Трамп столкнулись лицом к лицу, обсуждая вопросы расовых взаимоотношений, экономики и внешней политики на первых телевизионных дебатах в преддверии ноябрьского голосования. Клинтон обвинила своего республиканского соперника в расизме, сексизме и уклонения от уплаты налогов, в то время как бизнесмен Трамп, впервые баллотирующийся на государственную должность, критиковал политическую карьеру своего противника, заявив, что она должна ответить за все то, что она сделала за время пребывания на различных постах в правительстве.

Эти дебаты были самым ожидаемым событием президентской гонки. Во время одной из наиболее жарких перепалок, кандидаты вновь обсуждали, родился ли президент США Барак Обама в США. Трамп поднимал этот вопрос на протяжении многих лет.

Обама, родившийся на Гавайях, предоставил свидетельство о рождении в 2011 году, окончательно закрыв этот вопрос. Только в начале этого месяца Трамп публично заявил, что он верит в то, что Обама родился в США.

"Трамп начал свою политическую деятельность, основываясь на расистской лжи, что наш первый черный президент не был рожден в Америке. При этом не было никаких доказательств. Но он упорно настаивал на этом. Он настаивал на этом из года в год", - сказала Клинтон.

Трамп повторял свои ложные обвинения в том, что вопрос о месте рождения был поднят во время провальной президентской кампании Клинтон против Обамы в 2008 году. "Никто не поднимал этот вопрос, никто им не интересовался... Именно я заставил его предоставить свидетельство о рождении, и я думаю, что я сделал хорошую работу", - сказал Трамп.

Республиканский кандидат также поддержал спорную полицейскую тактику "останови и обыщи" как способ снизить преступность, в то время как кандидат от демократов заявила, что эта политика является неконституционной и неэффективной.

Внешняя политика

Ставки были высоки, ведь по данным большинства национальных опросов, оба кандидата идут наравне. Главным элементом обвинений Трампа против Клинтон стал тот факт, что бывший сенатор и госсекретарь не смогла решить внутренние и международные проблемы, хоть и обещает решить их теперь в качестве президента. "У нее есть опыт, но это плохой опыт", - считает Трамп.

Когда дебатер перешел к международным вопросам, он обвинил своего соперника создании хаоса на Ближнем Востоке за время ее пребывания на посту госсекретаря. Однако республиканец был сбит с толку, пытаясь оправдать отказ раскрыть свой план по уничтожению ДАИШ.

"Вы рассказывает врагу все свои планы. Не удивительно, что вы боритесь с ДАИШ всю свою сознательную жизнь", - заявил Трамп. Клинтон ответила, что, в отличие своего соперника, у нее, по крайней мере, был план по борьбе с вооруженной группировкой.

Трамп также неоднократно заявлял, что он выступал против войны в Ираке до вторжения США в 2003 году, несмотря на свидетельства доказывающие обратное. Республиканец обвинил Клинтон и Обаму в создании вакуума, когда США отозвали часть своих войск из Ирака в 2011 году после нескольких лет войны. ДАИШ "не была бы сформирована, если бы в Ираке осталось больше войск.

Клинтон возразила, сказав, что Трамп поддерживал вторжение в Ирак, добавив, что решение о выводе американских войск оттуда было принято республиканским президентом Джорджем Бушем, а не Обамой.

Трамп также противоречил сам себе, отвечая на вопрос о том, как он использовал бы ядерное оружие в случае избрания. Сначала он сказал, что "не нанесет первым удар", но потом заявил, что он не может "исключать и такой вариант".

По словам Клинтон, Трамп слишком быстро раздражается для того, чтобы быть главнокомандующим, и может быть легко втянут в войну с применением ядерного оружия.

Налоги и электронная почта

Во время яростной перепалки по вопросам экономики, Клинтон призвала к снижению налогов для среднего класса, в то время как Трамп больше сфокусировался на пересмотре торговых сделок, из-за которых, по его словам, многие компании перенесли свое производство из США.

Клинтон в очередной раз обвинила Трампа в том, что он не сделал достоянием публики свои налоговые декларации. Клинтон сказала, что одна из причин, по которой он отказывается делать это, возможно, заключается в том, что он вообще не платил федеральных налогов.

Трамп агрессивно перевел тему на Клинтон, заявив, что опубликует налоговую декларацию тогда, "когда она опубликует 33000 электронных писем".

Ближе к концу дебатов, Трамп сказал, что Клинтон не хватит выносливости, чтобы быть президентом. Он делал подобные комментарии и раньше, что вызывало возмущение сторонников Клинтон, которые обвиняли его в сексистских нападениях на первую женщину, выдвинутую на пост президента от крупной политической партии США.

Клинтон не могла не воспользоваться этой возможностью и напомнить избирателям о многочисленных противоречивых комментариях Трампа о женщинах, которые сильно повлияют на исход выборов в ноябре. "Он называл женщин свиньями, тупицами и собаками", - заявила она.

Ссылаясь на свой собственный рекорд, Клинтон отметила: "Как только он объездит 112 стран и заключит мирное соглашение, соглашение о прекращении огня, об освобождение диссидентов... или даже проведет 11 часов давая показания перед комитетом Конгресса, тогда он может что-то сказать про мою выносливость".

По данным Квиннипэкского университета, последние опросы свидетельствуют о том, что 47% избирателей поддерживают Клинтон, а 46% - Трампа. Но политический обозреватель Джейсон Джонсон заявил в интервью Al Jazeera, что не будет удивлен, если к концу недели в опросах общественного мнения произойдут изменения в пользу Клинтон: "Трамп был агрессивен, мало говорил по существу, а Хиллари предложила решения, объяснила, как видит Америку и мир. У нее сторонников есть причины для энтузиазма".

Следующие дебаты пройдут 9 и 19 октября.

Dismiss
28.09.2016, 13:06
Первая проба сил: почему Трамп проиграл? (http://politcom.ru/21565.html)

Клинтон-Трамп26 сентября в здании университета Хофстра (штат Нью-Йорк) прошли первые из трех теледебатов между кандидатами в президенты США. Российские СМИ весьма подробно обсудили как сами эмоциональные выступления соперников, так и их форму одежды, отметив, что Хиллари была одета в красное платье – цвет Республиканской партии, а у Трампа был синий галстук, цвет демократов. А какова была реакция в самой Америке на первую словесную дуэль кандидатов? Она оказалась вполне единодушной - Трамп проиграл.

Но проиграл не потому, что Клинтон была очень сильна и убедительна, а потому, что он сам был откровенно слаб и не подготовлен. При этом, как пишет The Washington Post, освистали Трампа не только левые демократы и либералы, но и вполне убежденные консерваторы, которые, как предполагалось, должны были поддерживать его, каков бы ни был результат полемики.

Республиканский социолог Фрэнк Ланц провел исследование среди неопределившихся избирателей Пенсильвании. 16 человек сказали, что победила Хиллари, 5 человек – что Трамп. Телекомпания CNN выявила, что 62% респондентов заявили, что демократы победили, и лишь 27 отдали победу Трампу. А по данным Politico, 8 из 10 человек в ключевых, спорных штатах (из них 57% были республиканцами) убеждены, что победила Клинтон.

В этом, возможно и заключается сенсация первых дебатов – Хиллари поддержали даже ее идеологические противники из партии Слона. Впрочем, эта тенденция пробивает себе дорогу уже довольно давно. Достаточно вспомнить, что о своей поддержке Хиллари заявили даже бывшие президенты-республиканцы – Джордж Буш старший и младший.

Газета The New York Times в своем редакционном комментарии просто размазала Дональда Трампа. По ее словам, миллиардер никак не оправдал ожидания поддерживающей его публики, хотя эти ожидания были низкими с самого начала. «Он постоянно врал с самого начала гонки, - пишет влиятельное издание, - и на дебатах был вновь пойман на лжи, когда повторил чушь о том, что это Хиллари Клинтон раскручивала небылицы против предполагаемого места рождения президента Обамы» (который, как утверждают его недруги, был произведен на свет за пределами США).

«Трамп добивался своих целей, оскорбляя и непрерывно прерывая своих соперников во время праймериз, - пишет The Washington Post. - Но 90-минутные дебаты были не тем форматом, в котором эти приемы смотрелись бы удачно. То, что работало во время праймериз, обратилось против него на дебатах». Главных причин этого, по мнению газеты, две. Трамп был слишком громок и груб, Хиллари держалась спокойно и рассудительно. И она была сильнее любого из республиканских кандидатов, которых магнат одолел во время праймериз. Но, как считают американские эксперты, сама Хиллари тоже особенно не блистала. Она должна была бы, полагают знатоки политических шоу, сочетать некоторую легкомысленность со знанием дела, быть строгой, но не визгливой, забавной, но не пустой, умной, но не педантичной. Одним словом, если бы ей противостоял более адекватный и подготовленный соперник то еще не известно, каким был бы результат дебатов.

По последним опросам, в национальном масштабе Клинтон опережает Трампа всего на 2,4% (за первую сейчас были бы готовы проголосовать 46,7%, за второго – 44,3%). Но в некоторых ключевых штатах, например, во Флориде они идут практически вровень (44,8% за Хиллари и 44,2% - за Трампа).

Автор этих строк только что вернулся из Майами, где прошла конференция фонда известного латиноамериканского писателя Марио Варгаса Льосы. Ее темой была реакция в мире на президентские выборы в США. И, к моему удивлению, среди известных интеллектуалов континента оказалось немало тех, кто поддерживает Трампа и пророчит ему победу.

Как пишет испаноязычная газета США El Nuevo Herald, исход выборов во многом зависит от того, как проголосуют 27 миллионов выходцев из Латинской Америки. Казалось бы, hispanics, как их здесь называют, являются естественными союзникками демократов, как и другие этнические меньшинства Америки. Трамп должен был быть для них врагом, если вспомнить его резкие призывы выдворить из страны всех нелегальных иммигрантов, обещание построить трехметровую стену воль границы с Мексикой и т.п. Но, как видно, картина оказывается сложнее. Например, большая часть из кубинских иммигрантов, с кем довелось мне пообщаться, намерены проголосовать за Трампа, поскольку они разочарованы политикой Обамы, который взял курс на нормализацию отношений с Гаваной, но взамен не потребовал прекращения жестокого преследования диссидентов и начала демократизации страны. К слову, участники конференции поддержали и призывы Трампа к установлению нормальных отношений с Россией и раскритиковали клинтоновские обвинения Владимира Путина в том, что тот грубо вмешивается в американские выборы. Госпожа Клинтон, как уже сообщалось, на дебатах вновь коснулась темы российских кибератак против Демократической партии США. Это предполагаемое вмешательство России кажется большинству участникам конференции преувеличенным, а «путинизация» выборов вредной для самих американских демократов.

Результаты первых дебатов никого не должны вводить в заблуждение. Кандидат от республиканцев на выборах 2012 года Митт Ромни также с большим разрывом победил Обаму на первых теледебатах, но потом с еще более разгромным счетом проиграл выборы.

Исход избирательной битвы будет решаться в таких штатах как Флорида, где у соперников приблизительно равные шансы. Можно ожидать, что акции Хиллари после первых дебатов пойдут вверх, но в любой американской кампании этот показатель всегда был и остается маятником. Но главное, что хотели бы избежать американцы – это многодневного ручного пересчета голосов, как это случилось во Флориде на выборах 2000 года. А такая перспектива и в нынешней кампании вполне реальна.

Следующие дебаты состоятся в Миссури 9 октября, а заключительные - 19 октября в Лас-Вегасе.

Евгений Бай – политический обозреватель

Dismiss
11.10.2016, 11:14
Финишная прямая американских выборов: грязь на дебатах и уверенный отрыв Хиллари (http://politcom.ru/21611.html)

Вторые прямые теледебаты между кандидатами в президенты США Хиллари Клинтон и Дональдом Трампом вызвали у большинства американских избирателей неприятие, близкое отвращению. Издание Politico назвало их «самыми грязными дебатами в истории страны». Они запомнились тем, что два оппонента не пожали друг другу руки, как это было принято на всех дебатах такого рода и тем, что Трамп пригрозил отправить Клинтон в тюрьму в случае, если его изберут президентом.

К традиционным перепалкам кандидатов вокруг фигуры Путина, проблемы Сирии и Obamacare нация уже привыкла и не сочла нужным реагировать. А вот угроза Трампа назначить специального прокурора, который расследовал бы злоупотребления Клинтон с электронными посланиями, а затем посадить ее за решетку вызвала особое возмущение большой прессы Америки. «Новое падение, даже для Дональда Трампа» выносит в заголовок своей редакционной статьи The Washington Post. «Кандидат от ведущей политической партии обещает посадить в тюрьму своего политического оппонента, несмотря на то, что беспристрастное федеральное расследование пришло к выводу: никакой честный прокурор не сможет обвинить Клинтон по делу об е-мейлах, - пишет столичная газета, - Если кому-то нужны еще доказательства, что господин Трамп не понимает значение верховенства закона и провозглашает произвольное господство автократа – то вот они». Также резкую критику американской прессы вызвало и то, что буквально за несколько часов до начала дебатов Трамп устроил пресс-конференцию, в которой участвовали четыре женщины-американки, обвинявшие Билла Клинтона в сексуальных домогательствах, а на самих дебатах посадил всю четверку в первом ряду.

Американская пресса ежедневно расстреливает Трампа артиллерией то крупного калибра, то пулеметным огнем вперемежку со шрапнелью. Но он еще жив. Судя по всему, ему удалось пережить даже чудовищный скандал с публикацией видео, которое недавно опубликовалаThe Washington Post. На нем был записан разговор, который происходил 11 лет назад в автобусе между Трампом и Билли Бушем, ведущим передачи Access Hollywood. Трамп поведал Бушу о том, как он пытался совратить одну замужнюю женщину. Исповедь нынешнего кандидата изобиловала нецензурными и крайне скабрезными высказываниями. После этого собеседники заговорили об одной актрисе, которой предстояло участвовать в видеозаписи программы вместе с Трампом, и Дональд начал хвастливо рассказывать о том, что, будучи «звездой», он может себе позволить целовать и хватать за интимные места любую женщину.

После появления этого видео кандидат в президенты принес публичные извинения, пытаясь оправдаться тем, что это был «частный разговор» («locker room talk»). Его многочисленные недоброжелатели ожидали, что публикация этого видео станет для него последним ударом, который отправит его в нокаут. Однако по проведенным социологическим опросам, большая часть тех, кто поддерживал Трампа, не отвернулась от него.

Пустышкой оказалась и угроза Национального республиканского комитета поставить после публикации такого компромата вопрос о снятии кандидата от этой партии с выборов. Интернет газета Politico, ссылаясь на конфиденциальные источники сообщила, что в течение двух выходных дней руководители Республиканской партии должны принять принципиальное решение в отношении Трампа. Однако оно не последовало и причина этого ясна. Заменить кандидата в президенты за месяц до выборов по закону можно лишь в результате его смерти или добровольной отставки. А Трамп не собирается делать ни того, ни от другого и обещает еще решительнее вести борьбу.

Лидеры партии Слона в конгрессе переживают период агонии, безуспешно пытаясь найти выход из создавшегося положения. Они с одной стороны переживают, что при любом исходе выборов участие Трампа в выборах приведет к деградации Республиканской партии, а с другой – сильно опасаются за свою собственную карьеру. При этом республиканцы попали в положение цугцванга, когда любой шаг будет проигрышным. Пытаясь настоять на отрешении Трампа, они грозят спровоцировать гнев его все еще достаточно сильной группы сторонников. Заняв пассивную позицию навлекут на себя недовольство тех, кто разъярен высказываниями и действиями Трампа. Кроме того, произошел явный раскол и в республиканской элите. В то время как большинство партийных руководителей возмущено Трампом, есть и группа известных политиков, вроде бывшего спикера конгресса Ньюта Гингрича, и сенатора Джеффа Сешионса, которые стоят горой за своего кандидата. Все это, опасаются в конгрессе, приведет к беспрецедентно низкой явке республиканских избирателей, разочарованных по разным причинам политикой партийных лидеров. Результатом может стать не только победа демократов в борьбе за Белый дом, но и потеря республиканцами Сената (8 ноября вместе с президентскими пройдут и выборы части состава Сената – прим. редакции).

В последние дни кое-кто из видных конгрессменов-республиканцев попытался найти альтернативу Трампу в его напарнике по гонке, губернаторе Индианы Майке Пенсе. Седовласый политик весьма уверенно держался на дебатах со своим оппонентом от демократов Тимом Кейном и, по всем данным, одержал в словесной дуэли верх. Пенс, в частности резко высказался о политике России на Ближнем Востоке («Москва в настоящее время диктует нам условия по Сирии») и заявил, что «США должны быть готовы использовать военные силы, чтобы атаковать военные цели Башара Асада». Однако эти призывы не возымели должного действия из-за явной несогласованности в действиях кандидата и его напарника. «Мы с ним (Пенсом) вообще не обсуждали Сирию», - заявил Трамп, выразив таким образом пренебрежение к тому, кого выбрал в свою команду. «Акции» Пенса после этого пошли вниз.

Но и предвыборные позиции самого Трампа продолжают ухудшаться. По данным опроса, проведенного компанией CNN, 57% американцев отдали победу на вторых дебатах Хиллари Клинтон и 34% - Трампу. Правда, американские политологи сочли, что, несмотря на вал компромата, республиканец вел себя более энергично и уверенно, чем на предыдущих дебатах. «Кто бы мог подумать, что он так выступит после всего, что на него свалилось, - говорит сенатор Сешионс, - Он продемонстрировал мужество, он продемонстрировал силу. Это – то, что люди ищут в политиках».

Как бы то ни было, в гонке продолжает лидировать Хиллари Клинтон. Разрыв между ней и Дональдом Трампом закрепился в районе пяти процентов, но. что очень важно для демократов, Хиллари набирает очки в так называемых колеблющихся штатах, в частности во Флориде и Северной Каролине. Этому она обязана независимым избирателям и женщинам, сторонницам республиканцев, которые не могут далее скрывать своего неприятия Трампа. Выборы выходят на финишную прямую. Впереди – третий раунд телебедатов, которые пройдут 19 октября, но они вряд ли что-либо изменят в предвыборной панораме. Республиканцам остается только закрыть лица от стыда и ужаса, чтобы не видеть финала.

Евгений Бай – политический обозреватель

Dismiss
11.10.2016, 11:26
Мне не нравится ни один, ни другая. Но если из двух зол выбрать меньшее, то я выбираю Хиллари Клинтон. Одно то, что она столько лет упорно бьется за президентское кресло и уступает буквально на последнем этапе борьбы, заставляет меня считать ее зрелым политиком. Она намного умнее своего незадачливого мужа и уж точно сильнее этого напыщенного индюка Трампа. Я не сомневаюсь в исходе этих выборов - следующим президентом США будет Клинтон.

Cайгон и Ямайка
11.10.2016, 12:18
Мне не нравится ни один, ни другая. Она намного умнее своего незадачливого мужа и уж точно сильнее этого напыщенного индюка Трампа. Я не сомневаюсь в исходе этих выборов - следующим президентом США будет Клинтон.

А я бы выбрал Монику Левински...:yes:

Гамлет
11.10.2016, 13:30
Она намного умнее своего незадачливого мужа и уж точно сильнее этого напыщенного индюка Трампа.

Внешнюю политику госдепа под началом Клинтон безупречной не назовешь. Эйфория от первого президента Америки другого пола пройдет. Потом будет еще неописуемая радость, когда первым президентом станет гей, а после него еврей и т.д.

Cайгон и Ямайка
11.10.2016, 15:42
когда первым президентом станет гей, а после него еврей и т.д.

а потом отец моих идей... Карл Маркс... и тот...

Гамлет
11.10.2016, 15:56
а потом отец моих идей... Карл Маркс... и тот...

Потом планируется умственно отсталый (был уже Буш младший), потом педофил, после него наркоман, потом представитель какогонить распиаренного и угнетаемого 1000 лет режимом нацменьшинства. Еврей наверно опять.

Molla Nəsrəddin
11.10.2016, 15:58
Внешнюю политику госдепа под началом Клинтон безупречной не назовешь. Эйфория от первого президента Америки другого пола пройдет. Потом будет еще неописуемая радость, когда первым президентом станет гей, а после него еврей и т.д.

Скажите наконец хоть, что-то умное.

Гамлет
11.10.2016, 16:14
Скажите наконец хоть, что-то умное.

Что ж сказать умного про Клинтоншу. Все прям ждут, что мир получит какой-то великий шанс от её избрания президентом. Если эту дуру так настойчиво проталкивают порулить миром, значит это кому-то нужно.

Когда избрали Буша-младшего, все слегка недоумевали от его простоты, но поначалу избегали резких оценок лидера исключительной нации. Первым было слово Фиделя. На вопрос интервьюера, что он думает о новоизбранном президенте штатов, команданте со свойственной ему непосредственностью ответил на весь мир: "Я надеюсь, он не так глуп, как кажется".

Molla Nəsrəddin
11.10.2016, 18:06
Что ж сказать умного про Клинтоншу. Все прям ждут, что мир получит какой-то великий шанс от её избрания президентом. Если эту дуру так настойчиво проталкивают порулить миром, значит это кому-то нужно.

Когда избрали Буша-младшего, все слегка недоумевали от его простоты, но поначалу избегали резких оценок лидера исключительной нации. Первым было слово Фиделя. На вопрос интервьюера, что он думает о новоизбранном президенте штатов, команданте со свойственной ему непосредственностью ответил на весь мир: "Я надеюсь, он не так глуп, как кажется".

Вы, что не знаете, что США это не Россия, где решения вынашивает и принимает один-единственный небожитель? В США решения готовят институты (какими бы они не были), а задача президента - исполнять эти решения. В Америке президент это примерно как генеральный директор или главный менеджер (не более того).

Так, что обсуждать интеллектуальную немощь Буша, Клинтон и прочих козлов и коз, по меньшей мере, глупо. Вам, что не дают покоя лавры Соловьева, Киселева, Норкина и прочих пропагондонов, засирающих мозги русскому обывателю? Это их работа за которую им неплохо платят. А вам то, что за интерес?

И потом, здесь не та аудитория.

Гамлет
11.10.2016, 19:37
Так, что обсуждать интеллектуальную немощь Буша, Клинтон и прочих козлов и коз, по меньшей мере, глупо.

Отчего же глупо, у них праймериз устраивают с грандиозными шоу и скачками, предвыборный марафон для определения лучшего из кандидатов. Конкуренты на президентство не письками там меряются, а своими способностями, производными от интеллекта. Там их со всех сторон просвечивают. Если бы они были винтиками государственной машины, то кому было бы это все интересно.

Глупо обсуждать способности наследственного президента. Если нет другого кандидата в династии, то что толку его критиковать. Как сказал бы шутник Коба: у меня для вас других президентов нет.

Molla Nəsrəddin
11.10.2016, 21:22
Отчего же глупо, у них праймериз устраивают с грандиозными шоу и скачками, предвыборный марафон для определения лучшего из кандидатов. Конкуренты на президентство не письками там меряются, а своими способностями, производными от интеллекта. Там их со всех сторон просвечивают. Если бы они были винтиками государственной машины, то кому было бы это все интересно.

Глупо обсуждать способности наследственного президента. Если нет другого кандидата в династии, то что толку его критиковать. Как сказал бы шутник Коба: у меня для вас других президентов нет.

Шоу это далеко не ристалище интеллектов.

А самодержавия быть не должно. Это противно Богу.

Cайгон и Ямайка
11.10.2016, 21:34
Шоу это далеко не ристалище интеллектов.

А самодержавия быть не должно. Это противно Богу.

:crazy::crazy::crazy::crazy:

https://www.youtube.com/watch?v=t99KH0TR-J4

Гамлет
11.10.2016, 22:34
А самодержавия быть не должно. Это противно Богу.

Ну это уж очень мудро - все помазанники божьи и правители восточные, в каком-то колене потомки пророка, были богомерзким явлением. А лядская демократия это такое богоугодное изобретение, от которого весь мир должен прийти в божественную гармонию.

Molla Nəsrəddin
12.10.2016, 07:48
Ну это уж очень мудро - все помазанники божьи и правители восточные, в каком-то колене потомки пророка, были богомерзким явлением. А лядская демократия это такое богоугодное изобретение, от которого весь мир должен прийти в божественную гармонию.

По Корану любой монарх, будь то член семьи пророка, является Тагутом, т.е. узурпатором функций Всевышнего.

Что касается демократии, которая, впрочем тоже богопротивн,но не так, то мы с вами уже говорили на эту тему. Помнится я предложил вам, представить альтернативу, но ее у вас не оказалось. Так, что давайте не будем потворятся.

Dismiss
17.10.2016, 12:59
Кого поддерживает Турция в предвыборной гонке в США (http://www.vestikavkaza.ru/analytics/Kogo-podderzhivaet-Turtsiya-v-predvybornoy-gonke-v-SSHA.html)
16 Окт
Al-Monitor

Во время предвыборных дебатов 9 октября кандидат в президенты от Демократической партии США Хиллари Клинтон, обещав не использовать американские наземные силы в Сирии, если станет президентом, заметила: "В наших интересах использовать спецотряды и обучающий персонал". Израильское издание Jerusalem Post полагает, что эти ее слова отражают политику США в отношении сотрудничества с курдскими отрядами народной самообороны в восточной части Сирии, подчеркивая их центральную роль в регионе: "Я хотела бы рассмотреть вопрос о поставках оружия курдам; они стали нашими самыми надежными партнерами в Сирии, а также в Ираке", - цитирует Клинтон Jerusalem Post.

Это заявление вызвало негодование президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана. Как сообщает Hurriyet Daily News со ссылкой на Эрдогана, "крайне неудачное заявление Клинтон - признак политической неопытности, демонстрирущее отсутствие политического опыта, ведь она новичок в мире политики". "Регион является крайне чувствительным и поставки оружия партии курдам будут крайне неправильным шагом. Разве вы не в курсе, что вы стали причиной смерти 600 тысяч людей посредством оружия, которое вы поставляли? Куда делась Всеобщая декларация прав человека? Где верховенство закона? Почему человеческая жизнь не ценится?",- задался риторическими вопросами к Клинтон Эрдогана.

Однако на самом деле Клинтон совсем не новичок в политике. Она занимала пост госсекретаря США и была первой леди, сенатором, представляющим Нью-Йорк. Дело в том, что сейчас Эрдоган не выбирает слов в общении со своими коллегами. Он кричал на премьер-министра Ирака Хайдера аль-Абади из-за разногласий по поводу Мосула: "Вы не мой собеседник, вы не на моем уровне, качество вашей работы не на моем уровне", - сказал он. Если сравнивать, то в отношении Клинтон турецкий президент был учтивым, высказывая недовольство.

Критика Эрдогана в адрес Клинтон является предвестником острых политических разногласий, которые могут возникнуть между Турцией и США, если Клинтон станет президентом.
Эрдоган после замечания Клинтон в самых жестких выражениях поднял вопрос о выдаче Фетхуллаха Гюлена, турецкого священнослужителя, проживающего в Пенсильвании, которого Анкара обвиняет в попытке государственного переворота, предпринятого 15 июля. "Когда они просят нас выдать террористов, мы их выдаем. Но нам они террористов не выдают. Почему? Они говорят о судебной системе, говорят, что не могут передать его без решения суда. ОК. То же самое может произойти и с нашей стороны. Когда США захотят, чтобы мы выдали им кого-либо, мы пошлем их к турецким судьям. Мы не будем принимать никаких решений до тех пор, пока судьи не решат. Вот так теперь все это и будет происходить. Уже 17 лет Гюлен живет в США. Мы послали в Америку 85 ящиков с документами и по-прежнему их шлем", - напомнил Эрдоган.

Западный дипломат, который располагает информацией об этих документах сказал, что Соединенные Штаты не нашли убедительных доказательств, подтверждающих, что Гюлен был лично вовлечен в попытку переворота. Если Клинтон выберут президентом, то шансы на экстрадицию Гюлена станут еще менее вероятными. Эрдоган считает, что сторонники Гюлена поддерживают Клинтон. USA Today пришел к такому же выводу через месяц после попытки государственного переворота. "Профессор одного из стамбульских колледжей, который был обвинен турецким правительством в подготовке попытки государственного переворота, был заподозрен в финансировании super PAC (политический комитет в США, который может выделять неограниченные финансовые средства), который поддерживает кандидата в президенты от Демократической партии Хилари Клинтон",- сообщалось в USA Today.

По данным издания, "в Турции ведется охота на Адила Оксюза. 27 июня 2014 года, по-видимому, фиктивная компания Harmony Enterprises, которую создал Оксюз, пожертвовала 5 тысяч долларов для группы, финансирующей предвыборную кампанию Клинтон. В тот же день в 2014 году, два лидера гюленистского турецкого культурного центра в Нью-Йорке сделали еще большие пожертвования в Ready PAC. Реджеп Озкан, который занимал пост президента центра десять лет назад, пожертвовал группе 20 тысяч долларов. Он работал национальным финансовым сопредседателем PAC. Он также выделил почти 5 тысяч долларов на президентскую кампанию Хиллари Клинтон, а в начале этого года он дал 0,5-1 млн долларов Глобальной инициативе Клинтон. В финансовых документах группы Озкан числится президентом Baharu Inc. и председателем Everglobe Partners LLC, но ни у одной из компаний нет действующего номера телефона или адреса электронной почты. Нам не удалось с ним связаться, чтобы узнать подробности этой истории".

Консервативный американский журнал The National считает, что отношения между гюленистами в Соединенных Штатах и Клинтон могут стать причиной "нового скандала". Именно на фоне этих событий Эрдоган довольно саркастично, если не сказать резко, ответил на замечания Клинтон. Предпочитает ли Турция Трампа? Скорее всего, да. В 2012 году Эрдоган вместе с турецкими медиа-магнатом Айдыном Доганом открывал торговый центр Trump Tower в Стамбуле. Счастливые лица Трампа, Догана с семьей, Эрдогана и его жены все еще в памяти турецкого общества. Менее чем за месяц до выборов характеристика, которую Эрдоган дал Клинтон, указывает на его выбор следующего президента США.

Dismiss
24.10.2016, 12:52
Хиллари Клинтон: последний шаг к Белому Дому?
(http://politcom.ru/21651.html)
Хиллари КлинтонНакануне третьих и последних дебатов между Хиллари Клинтон и Дональдом Трампом столичная The Washington Post опубликовала статью своего ведущего колумниста Дэна Бальтца, в которой тот призвал Клинтон не заниматься больше дискредитацией своего оппонента, а вместо этого дать избирателям внятную программу своей будущей внутренней и международной политики. Клинтон не прислушалась к этому совету, и третьи дебаты пошли по наезженной клее взаимных атак и выражений личной антипатии между кандидатами.

Оставим за скобками очередную порцию обсуждений того, насколько Трамп близок к российскому президенту Владимиру Путину. Как справедливо заметил один из российских телеведущих, то вновь были дебаты с участием троих – Клинтон, Трампа и Путина. Порядком набивший оскомину формат взаимных оскорблений в прямом эфире при обсуждении личности российского президента, к счастью, подошел к концу – кандидаты вступили на финишную прямую.

По существу будущих возможных президентских стратегий, между тем, на последних дебатах в Лас-Вегасе было сказано крайне мало. Помощники Хиллари Клинтон объясняют это тем, что та уже выступала в прошлом с политическими речами. «Она уже дала ответ на каждый вопрос и на каждую проблему», - говорят члены предвыборного штаба Клинтон. При этом стратеги Клинтон решили, что продолжение дискредитации Трампа дает им наибольший эффект. Действительно Хиллари Клинтон в последние недели увеличила свой отрыв от конкурента. Сейчас он составляет около 7 пунктов, хотя в начале дебатов был в районе 4. Газета The New York Times, основываясь на результатах опросов, оценивает шансы на ее победу в 90%.

По мнению большинства аналитиков, необходимые для победы 270 голосов выборщиков уже у Хиллари в кармане. Как считает бывший стратег в командах Джорджа Буша-старшего и Джона Маккейна Стив Шмидт, Клинтон уже может рассчитывать на получение 350 голосов выборщиков с перспективой получения 400, поскольку в число колеблющихся вошли те штаты, где позиции республиканцев были традиционно сильны – Джорджия, Техас и Аризона. Позиции Клинтон укрепились в Северной Каролине и Колорадо, где до этого кандидаты имели равные шансы на успех. В Мичигане Хиллари набирает 45% голосов против 37 у Трампа, в Пенсильвании 46 против 40, в Висконсине 43 против 38. Частые визиты во Флориду Трампа и его напарника Майка Пенса не помогли республиканцам – отрыв Хиллари от соперника в «апельсиновом штате» составляет 5-6% во многом благодаря голосам, тяготеющим к демократам испаноязычных избирателей.

Штатами, в которых преимущество Трампа сохраняется, являются Огайо и Айова, но там его отрыв от Хиллари незначителен (в районе 3%), и оба штата уже не смогут сыграть решающую роль на всеобщих выборах 8 ноября. Как считает Стив Шмидт, ориентируясь, в частности, на результаты опросов в колеблющихся штатах, итоги ноябрьского голосования абсолютно предсказуемы. «Кампания уже закончилась», - утверждает он.

Республиканцы также опасаются, что быстрое укрепление позиций Хиллари Клинтон может оказать большое влияние и на расстановку сил в будущем Сенате. Для получения контроля над верхней палатой конгресса демократы должны получить, кроме уже имеющихся, лишь пять мест и четыре в случае победы Хиллари (в последнем случае вице-президент Тим Кейн также становится членом сената).

Худшим врагом Дональда Трампа является не Хиллари Клинтон, а он сам. Всю последнюю неделю пресса Америки ретранслировала его заявления о том, что выборы президента могут быть фальсифицированы или, как он говорил, «украдены». Все ждали, что скажет об этом Трамп на последних дебатах. Демократы надеялись, что их соперник вновь «проколется». Так оно и случилось. Дональд отказался пообещать, что он признает результаты выборов в случае своего поражения, а уже после дебатов на митинге сторонников в Огайо уточнил: «Я обещаю всем моим избирателям и сторонникам и всем гражданам Соединенных Штатов, что полностью приму результаты этих великих и исторических президентских выборов - если я выиграю».

Обязательное признание своего поражения является традицией американских выборов. Попытка оспорить проигравшим кандидатом их итогов ведет к серии масштабных судебных рассмотрений и как результат, к высокой политической турбулентности в стране. Выступая в Майами, президент Обама заявил, что разглагольствования Трампа о возможном непризнании результатов выборов «не являются шуточными, это опасная игра». Обама также уколол сенатора от Флориды и бывшего кандидата на республиканских праймериз Марко Рубио, который сначала называл Трампа «опасным артистом», но потом решил проголосовать за него. «Марко, похоже больше всего беспокоится за собственное сенатское кресло», - сказал Обама, имея в виду, что тот в нынешнем году борется за переизбрание.

Ряды республиканских ренегатов, которые в прошлом критиковали Трампа, но потом решили сплотиться вокруг него, между тем, растут. Замолчали и лидеры большинства в палате представителей и сенате Пол Райан и Митч Макконнелл, которые прежде призывали соратников по партии найти замену Трампу. Но многие убежденные сторонники республиканцев задают себе крайне неприятные вопросы. «Являюсь ли я республиканцем? - пишет в Foreign Policy американский военный историк Макс Бут, - я не уверен, потому что не знаю, за что теперь выступает Республиканская партия. Является ли она по-прежнему партией принципиального консерватизма, которая продвигает дело демократии в стране и за ее пределами или она стала партией теорий заговоров, авторитаризма и власти белого большинства. Но я не уверен, что хочу знать ответ на этот вопрос».

Евгений Бай – политический обозреватель

Гамлет
24.10.2016, 14:22
Во время предвыборных дебатов 9 октября кандидат в президенты от Демократической партии США Хиллари Клинтон, обещав не использовать американские наземные силы в Сирии, если станет президентом, заметила: "В наших интересах использовать спецотряды и обучающий персонал".

Мне видится, что их избирательная система дает сбой. От этой рогоносицы мир еще наплачется. Когда женщина сама добивается высокого президентского поста это совсем не то, когда достоинства кандидата только в том, что он носит юбку. Эта дура уже накуролесила с разжиганием войны по всему миру на посту главы госдепа.

Scarlett
24.10.2016, 14:53
От этой рогоносицы мир еще наплачется.
вам не надоело? в чем смысл каждый раз отмечать то , что ее муж, как многие мужчины имели левые отношения? неужели вы хотите этим отметить, что вы идеальный муж? хотя , идеала нет в природе....
пишите по существу, без желчи, вони, блевотины.

Гамлет
24.10.2016, 15:05
пишите по существу, без желчи, вони, блевотины.

Там по существу то, что она исповедует агрессивный стиль внешней политики. От этого всем уже тошно. А то, что она к тому же еще и рогатая, это знак свыше. Стало быть, ничего хорошего от черта в юбке ждать не приходится. Все так и будет.

http://www.ansar.ru/uploads/imagesb/2012/03/ef3cb623.jpg http://ruskline.ru/images/2015/41563.jpg

Scarlett
24.10.2016, 15:47
Там по существу то, что она исповедует агрессивный стиль внешней политики.
вот про это и пишите.
рогатая,

а это личное дело ее семьи, как и вашей, где вы вряд ли идеальны.

Гамлет
24.10.2016, 15:56
вот про это и пишите.

А кто бы ею вообще интересовался, как кандидатом, без рогов-то. Вот её оппонент домогался до женщин - нет греха тяжеле у них там. А рога (даже скорее панты) это так романтично и дает повод для домыслов и скабрезных шуток. На рогах одних она и победит. Пожелаем Клинтон удачи, не зря же эту диадему по жизни носить приходится.

Про жизнь рогатых есть хороший фильм "Развод по-итальянски". Есть повод посмотреть это гениальное творение еще раз. http://baskino.club/films/komedii/1635-razvod-po-italyanski.html

Scarlett
24.10.2016, 16:25
А кто бы ею вообще интересовался, как кандидатом, без рогов-то. Вот её оппонент домогался до женщин - нет греха тяжеле у них там. А рога (даже скорее панты) это так романтично и дает повод для домыслов и скабрезных шуток. На рогах одних она и победит. Пожелаем Клинтон удачи, не зря же эту диадему по жизни носить приходится.

Про жизнь рогатых есть хороший фильм "Развод по-итальянски". Есть повод посмотреть это гениальное творение еще раз. http://baskino.club/films/komedii/1635-razvod-po-italyanski.html

я вижу вы слишком озабочены, чтоб понять, копаться в грязном белье, пусть даже политиков поскудное занятие. и если вам это так по душе, то займитесь этим у себя, где романтика такого рода приемлема и может понравиться, но только не здесь. кстати там же можете и обсуждать чьи рога рогатистей, у клинтонихи или у путинихи.

Гамлет
24.10.2016, 16:48
кстати там же можете и обсуждать чьи рога рогатистей, у клинтонихи или у путинихи.

Конечно у Клинтонихи, хотя бы потому, что другие вторые половинки президентов сами не собирались занять должность своих неверных мужей. А здесь история дает прекрасный случай заценить кандидата с такой пикантной биографией. Ну прям политические реалии др. Рима на излете его могущества. И все это происходит на фоне махровой семейственности в их верховной власти.

Dismiss
24.10.2016, 18:41
Стало быть, ничего хорошего от черта в юбке ждать не приходится. А чем Трамп лучше? По мне, ни тот, ни другая не лучшие кандидатуры на президента. Понятно, что американцам виднее, но я не припомню другой такой гонки в Америке, как нынешние. Оба обливают друг друга помоями, и оба не пользуются собой любовью у американцев. Просто вынуждены выбирать из двух зол меньшее. Трамп по уши завяз в скандалах, это второй Буш по части бездумных высказываний, только у Буша были бушизмы, а этот даже до трампизмов не дорос.

Гамлет
24.10.2016, 20:42
А чем Трамп лучше?

Их выборы несут на себе печать планетарного кризиса. От того между их кандидатами и электоратом чувствуется отчуждение. И Трамп со своей риторикой остановить победную поступь американизма по миру видится даже более адекватным. А Клинтониха чем-то напоминает Обаму 8 лет назад со своими идеалистическими лозунгами, а по факту от её правления будет военная напряженность и нестабильность.

Dismiss
25.10.2016, 02:02
а по факту от её правления будет военная напряженность и нестабильность.
А по факту правления Трампа что ожидается? Всеобщее процветание, отсутствие напряженности и стабильность?

Гамлет
25.10.2016, 07:45
А по факту правления Трампа что ожидается?

Веселуха ожидается, прикольным он кажется. А вообще, конец один.

Molla Nəsrəddin
25.10.2016, 11:58
А по факту правления Трампа что ожидается? Всеобщее процветание, отсутствие напряженности и стабильность?

Они думают, что Трамп медом намазан.:crazy:

Dismiss
25.10.2016, 12:08
Они думают, что Трамп медом намазан.Возвели этого урода, расиста и сексуального маньяка в ранг Мессии только потому, что он с симпатией относится к России.)
Впрочем, их можно понять - на безрыбье и рак рыба.

Гамлет
25.10.2016, 17:16
Возвели этого урода, расиста и сексуального маньяка в ранг Мессии

К чему это занудство, мне вот нравится когда политики ведут себя непосредственно и позволяют неполиткорректные высказывания. Например Эрдоган просто красава, когда прошелся по премьеру Ирака: ну кто такой этот прыщ, чтобы мне, Эрдогану, указывать как надо турецким воякам себя вести в сопредельной стране.

Molla Nəsrəddin
25.10.2016, 18:03
К чему это занудство, мне вот нравится когда политики ведут себя непосредственно и позволяют неполиткорректные высказывания. Например Эрдоган просто красава, когда прошелся по премьеру Ирака: ну кто такой этот прыщ, чтобы мне, Эрдогану, указывать как надо турецким воякам себя вести в сопредельной стране.

При всем моем благожелательном отношении к Эрдогану, это мне не понравилось. Хотя Абади на самом деле прыщ.

Dismiss
25.10.2016, 18:20
При всем моем благожелательном отношении к Эрдогану, это мне не понравилось. Хотя Абади на самом деле прыщ.А у меня к Эрдогану негативное отношение - ничего хорошего для Турции от него не жду. Для него судьбы человеческие ничего не значат. И его параноидальность поднадоела реально.

Ашина
25.10.2016, 23:09
А чем Трамп лучше? По мне, ни тот, ни другая не лучшие кандидатуры на президента. Понятно, что американцам виднее, но я не припомню другой такой гонки в Америке, как нынешние. Оба обливают друг друга помоями, и оба не пользуются собой любовью у американцев. Просто вынуждены выбирать из двух зол меньшее. Трамп по уши завяз в скандалах, это второй Буш по части бездумных высказываний, только у Буша были бушизмы, а этот даже до трампизмов не дорос.

Теперь это, наверное, уже не будет иметь особого значения, потому что ключевые события должны произойти до инаугурации нового президента США, но в смысле Карабахского конфликта Клинтон - это определенно плохо, а что Трамп - ещё неизвестно. Клинтон наверняка начнет с новой "перезагрузки" с Россией и развернёт её как и прежде с Турецко-армянского примирения - с прицелом на урегулирование и Карабахского конфликта в пользу России.

Это, конечно, если обстановка будет такой, что ещё кому-то в США и Европе будет дело до Турции и Кавказа.....

Molla Nəsrəddin
26.10.2016, 11:44
... но в смысле Карабахского конфликта Клинтон - это определенно плохо, а что Трамп - ещё неизвестно. Клинтон наверняка начнет с новой "перезагрузки" с Россией и развернёт её как и прежде с Турецко-армянского примирения - с прицелом на урегулирование и Карабахского конфликта в пользу России.

Это, конечно, если обстановка будет такой, что ещё кому-то в США и Европе будет дело до Турции и Кавказа.....

Думаю и тут особой разницы нет. Не в интересах крупных держав разрешение (не важно какое) этого вопроса.

Molla Nəsrəddin
26.10.2016, 11:51
А у меня к Эрдогану негативное отношение - ничего хорошего для Турции от него не жду. Для него судьбы человеческие ничего не значат. И его параноидальность поднадоела реально.

Да, Эрдоган популист и иногда его заносит. У него есть негативные моменты, но позитивы перевешивают. Одно то, что он уничтожил хунту, дорогого стоит.

Чтобы дать оценку деятельности Эрдогана понадобится время:

Лицом к лицу
Лица не увидать.
Большое видится на расстояньи.
Когда кипит морская гладь
Корабль в плачевном состояньи. (с)

P.S. Вспомните, как все ругали Абдуллу Гюля и Эрдогана, когда те отказались от любого участия в войне с Ираком в 2003 году. Как только их тогда не ругали. Но дальнейший ход событий показал, что они были правы.

P.S. Я тоже не в восторге от намерения Эрдогана превратить Турцию в президентскую республику (хотя, конечно, это не мое дело - это дело граждан Турции). Но наверно Турция - это не Азербайджан. В этой стране сформировалась политическая культура, оппозиция, хотя лишена харизматичных лидеров и привлекательных для общества идей (что поделаешь - общий кризис либерализма!), не маргинализирована как у нас. Да и власть Эрдогана не вечна.

P.S.S.S. Человеку для которого значимы отдельные человеческие судьбы, нечего делать в политике. Он не сможет видеть за деревьями леса.

Если мне не изменяет память, генерал Серпилин из романа К.Симонова "Живые и мертвые", как-то сказал: "Если я буду думать, что у солдата есть мать, то я не смогу послать его на смерть".

Dismiss
26.10.2016, 13:59
Теперь это, наверное, уже не будет иметь особого значения, потому что ключевые события должны произойти до инаугурации нового президента США, но в смысле Карабахского конфликта Клинтон - это определенно плохо, а что Трамп - ещё неизвестно.
Я думаю, что в обоих случаях что в лоб, что по лбу. Что такое может случиться с известным своей антимусульманской риторикой Трампом, чтобы он вдруг стал поборником интересов мусульманской страны во вред христианской? Я вообще от Америки не жду никакой пользы ни при каком раскладе - был бы толк, он уже хоть как-то проявился бы на данный момент. А так - сплошное бла-бла-бла.

Гамлет
26.10.2016, 17:38
Что такое может случиться с известным своей антимусульманской риторикой Трампом, чтобы он вдруг стал поборником интересов мусульманской страны во вред христианской?

Я не помню случая, чтобы они за последние 50 лет встали в конфликте на сторону христианской страны против мусульманской. Израиль не в счет, здесь особый случай. Есть обратный пример: они вот создали гос-во Косово на югославских землях. После их войн в Ираке кол-во тамошних христиан уменьшилось в 5 раз, а америкосам (да и всем тоже) пофигу. Вопрос о том, что будет с христианским (коренным) населением Сирии в случае победы т.н. умеренной бармалейской оппозиции, даже и не поднимается.

Мне видится, они никогда не строили свою внешнюю политику от неких конфессиональных предпочтений. Либерализм это наднациональная и надконфессиональная идеология. В раскладе НК конфликта госдеп наверно тоже не видит разницы между двумя коррумпированными режимами. Если бы не интересы кремля на Кавказе, то конфликт крайне редко упоминался бы в СМИ, лишь американские обыватели иногда задавались бы вопросом: какого х..я армяне с турками устраивают разборки вблизи границ нашей Джорджии.

Ашина
26.10.2016, 23:59
Я думаю, что в обоих случаях что в лоб, что по лбу. Что такое может случиться с известным своей антимусульманской риторикой Трампом, чтобы он вдруг стал поборником интересов мусульманской страны во вред христианской? Я вообще от Америки не жду никакой пользы ни при каком раскладе - был бы толк, он уже хоть как-то проявился бы на данный момент. А так - сплошное бла-бла-бла.

Конечно, никакой разницы по существу, и ничего не изменится, пока есть Россия. Я в этом убедился на все 100% в 2011 году. До этого я был уверен всего на 99%.

Но есть нюансы - по опыту прежней деятельности Клинтон. Возможна пустая суета, когда будут встречи, возня и бла-бла-бла. Придется властям куда-то ездить, выражать неосторожные оптимизмы и т.д. и т.п. При Трампе возможно всей этой суеты не будет... а там - кто его знает?

Единственным благом от наблюдения этих встреч могут быть, как и в прошлые разы, весёлые эпизоды, сопровождающие такие "переговоры". Я помню роскошные сцены, когда Хайруниса Гюль бежала за уезжающей супругой Саркисяна с бумажным пакетом собственноручно изготовленных искендер-кебабов.... Как Клинтон бегала по Цюриху в поисках пропавшего Налбандяна, которого она нашла в отеле, выкровыряла из-за плинтуса и притащила на подписание турецко-армянских протоколов. Он бедняга очень опасался, что его барин будет пороть на конюшне, если он подпишет, но Лавров рявкнул: "Эдик, подписывай!" И всё обошлось без конюшни.....

Много ещё чего такого забавного было и возможно будет, но по сути толку никакого.

И всё это, разумеется, если грядущее обострение вялотекущей мировой войны, которое наверняка будет после выборов, но в первые месяц-два после них, не перерастёт в реальные военные действия. Обычно русские в начале работы нового президента начинают бузить, надеясь взять "на слабо".

Dismiss
27.10.2016, 02:08
Я не помню случая, чтобы они за последние 50 лет встали в конфликте на сторону христианской страны против мусульманской. Израиль не в счет, здесь особый случай.
Я тоже не помню. Но речь не о "них" в целом, а о Трампе лично, ведь до него никто из кандидатов в президенты не позволял себе пороть такую расистскую чушь, как он.

Molla Nəsrəddin
27.10.2016, 11:26
Мне видится, они никогда не строили свою внешнюю политику от неких конфессиональных предпочтений. Либерализм это наднациональная и надконфессиональная идеология.

В общем-то да, но на бессознательном уровне конфессиональные предпочтения срабатывают.

Не стоит упускать из виду, что неоконсерваторы в своем большинстве это WASP (англосаксонские протестанты), считающие себя потомками колен Израиля. И их эсхатологизм (желание приблизить Конец Света путем инициирования всемирного хаоса и постройки Третьего Храма в Иерусалиме), пожалуй не меньший чем у последователей "Исламского государства".

Гамлет
27.10.2016, 12:17
В общем-то да, но на бессознательном уровне конфессиональные предпочтения срабатывают.

У европейских элит должно срабатывать, а американцы росли на континенте, где христианская цивилизация исторически безраздельно доминировала. Европейцы могут морочить туркам голову о скором вступлении в ЕС и терпеть у себя толпы нагрянувших к ним в гости арабов и африканцев. Но они не намерены делить власть в своем рейхе с каким-нибудь брутальным и напористым эрдоганом.

Ашина
09.11.2016, 12:40
Итак, команда "перезагрузчиков" отношений с Россией проиграла выборы.
Проиграла не столько Клинтон, сколько Обама со своими предательствами Грузии, Сирии и вообще всей "арабской весны". Да и по Карабаху - тоже.

Последнее преступление Обамы - это наложения запрета на поставки оборонительного оружия Украине, хотя Конгресс уже принял решение.

Теперь, если Клоун не начудит в начале правления, и его удастся отстранить от реальной власти, должны прийти более вменяемые люди.

Гамлет
09.11.2016, 13:39
Проиграла не столько Клинтон, сколько Обама со своими предательствами Грузии, Сирии и вообще всей "арабской весны". Да и по Карабаху - тоже.

Хозяину мира вообще пофигу потуги вселенских нищебродов и вставших на демократический путь недоразвития папуасов в своих тщетных усилиях доказать госдепу приверженность либеральным ценностям. Можно подумать новая администрация будет рьяно вписываться за этот геополитический мусор.

Бывший посол США в Москве Майкл Макфол считает успехом президента России Владимира Путина неожиданные результаты выборов в Соединенных Штатах, на которых, по предварительным данным, побеждает кандидат от Республиканской партии Дональд Трамп.
«Путин вмешался в наши выборы и преуспел. Молодец», — написал Макфол у себя в Twitter утром 9 ноября.
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2016/11/09/eks-posol-ssha-v-rossii-putin-vmeshalsya-v-nashi-vybory-i-preuspel

Ашина
09.11.2016, 13:49
Хозяину мира вообще пофигу потуги вселенских нищебродов и вставших на демократический путь недоразвития папуасов в своих тщетных усилиях доказать госдепу приверженность либеральным ценностям. Можно подумать новая администрация будет рьяно вписываться за этот геополитический мусор.

Ара, я тебя просил не лезть с дурацкими комментариями к моим сообщениям. Ты слишком глуп, даже для армянина.

Я это аккуратно предсказывал. (http://censor.net.ua/photo_news/414181/saakashvili_o_trampe_znakom_s_nim_bolee_20_let_my_ drujim_silnaya_lichnost_s_nepredskazuemoyi_politik oyi)

"Лидеры больших стран ездят в Грузию учиться у Саакашвили, он один из лучших мировых лидеров и Грузия под его руководством процветает", - Дональд Трамп в 2012, после поездки в Тбилиси и Батуми".

:read:

Dismiss
09.11.2016, 13:52
Теперь, если Клоун не начудит в начале правления, и его удастся отстранить от реальной власти, должны прийти более вменяемые люди.Я в шоке от результатов выборов. Как мог выиграть этот петрушка? Клинтон та еще идиотка, но Трамп вообще фрик. Те, кто голосовал за Трампа, голосовали не за него, а против Клинтон.
А Клинтон сильно подгадили Ассанж и остальные ее косяки, услужливо подброшенные ее недругами. В общем-то, так ей и надо. Видимо, Америке суждено иметь чокнутых президентов - начиная с Буша и кончая Трампом.

Главное, в карабахском вопросе Азербайджану как ничего не светило, так и не светит. И 906-ю поправку вряд ли кто-то отменит.

Гамлет
09.11.2016, 13:57
Я это аккуратно предсказывал.

Ты не можешь что-либо предсказывать, только повторять чужие слова. Забыл что-ли азы? Почитай пособие по попугаеводству, если забыл. Вся это постсоветская публика на бывших окраинах империи интересует мирового папу как разменная монета в большой игре. Он вовсе не торопится поменять старого проверенного стратегического соперника на мутных субъектов с неясным политическим будущим.

Ашина
09.11.2016, 14:06
Я в шоке от результатов выборов. Как мог выиграть этот петрушка? Клинтон та еще идиотка, но Трамп вообще фрик. Те, кто голосовал за Трампа, голосовали не за него, а против Клинтон.
А Клинтон сильно подгадил Ассанж и остальные ее косяки, услужливо подброшенные ее недругами. В общем-то, так ей и надо. Видимо, Америке суждено иметь чокнутых президентов - начиная с Буша и кончая Трампом.

Главное, в карабахском вопросе Азербайджану как ничего не светило, так и не светит. И 906-ю поправку вряд ли кто-то отменит.

Дело тогда было не в 906-ой поправке, а в том, что Россия в 2011 году отказалась от обновленного Мадридского плана, когда Азербайджан на него согласился. Формально его отвергла Армения, но какой идиот не понимает, кто его отверг? Вслед за этим США как сопредседатель должны были сделать внушение России, хотя бы словесное, чтобы было понятно, что к чему.....

Что же касается результата выборов, то Клинтониху зарезало ФБР. В Америке разрешено досрочное голосование, обычно им пользуются люди среднего достатка, работающие и не желающие толкаться в очередях. На этот раз было рекордное (43 миллиона человек) досрочное голосование, на нем победила Клинтон, но не очень, тогда как обычно из досрочников за демоктратов голосует подавляющее большинство. Так вот.... ФБР снова вытащило историю с почтой Клинтон, затребовало материалы по нему. Хотя в конце концов они сказали, что всё в порядке и не было угрозы национальной безопасности, но они тянули с ответом, пока не закончилось досрочное голосование.

То есть, ФБР выступило против Клинтон и перечеркнуло её победы на дебатах.

Cайгон и Ямайка
09.11.2016, 14:06
Я в шоке от результатов выборов.

.
Чё... испугалась? То-то же...:crazy::crazy: А это всё проделки Путина...:crazy:

Гамлет
09.11.2016, 14:07
Клинтон та еще идиотка, но Трамп вообще фрик.

У них там феминистки недорабатывают. Предпочесть рогатой дуре богатого полудурка мужского пола это дискриминация, однозначно.

Dismiss
09.11.2016, 14:45
То есть, ФБР выступило против Клинтон и перечеркнуло её победы на дебатах.Да, именно с этого момента ее превосходство пошло на убыль, и этот фрик не преминул этим воспользоваться.
На редкость неприятная парочка, просто жаль, что у американцев не было выбора на этих выборах.

Dismiss
09.11.2016, 14:47
рогатой дуре богатого полудуркаПоистине у американцев не было особого выбора, потому и победа была с минимальным перевесом. Два сапога пара.

Cайгон и Ямайка
09.11.2016, 14:59
Поистине у американцев не было особого выбора, .

Really?? May be they deserved their own choice?:crazy:

Гамлет
09.11.2016, 15:12
у американцев не было особого выбора, потому и победа была с минимальным перевесом. Два сапога пара.

А еще Буш младший с минимальным выиграл у А. Гора. Тогда они предпочли дурака еврею. Ну кругом дискриминация. Всюду пошел один тренд - если умный, то непременно еврей.

Cайгон и Ямайка
09.11.2016, 15:19
А еще Буш младший с минимальным выиграл у А. Гора. Тогда они предпочли дурака еврею. Ну кругом дискриминация. Всюду пошел один тренд - если умный, то непременно еврей.

Я цифры не считал, но, кажись, у Трамла приличный и однозначный перевес был....

Scarlett
09.11.2016, 15:45
Поистине у американцев не было особого выбора, потому и победа была с минимальным перевесом. Два сапога пара.

o boyda Amerikada prezident seçməyə adam tapmadılar, Trampı seçdilər...:crazy:

http://xeber.nur-az.com/Media/images/Upload/News/57d11dc79d662.jpg

Гамлет
09.11.2016, 16:00
o boyda Amerikada prezident seçməyə adam tapmadılar, Trampı seçdilər...:crazy:

http://xeber.nur-az.com/Media/images/Upload/News/57d11dc79d662.jpg

Он похож на школьного придурка, который всех доставал. Ну лучше пусть будет эта рожа, чем дурацкий оскал улыбки Клинтонихи.

Cайгон и Ямайка
09.11.2016, 16:20
[o boyda Amerikada prezident seçməyə adam tapmadılar[/B] Trampı seçdilər...:crazy:



Хямишя олсун!!!:crazy:

Molla Nəsrəddin
09.11.2016, 17:10
Хямишя олсун!!!:crazy:

А не пожалеешь?

Cайгон и Ямайка
09.11.2016, 19:44
А не пожалеешь?

А о чем жалеть? Если про Азербайджан то, имхо, тут, что Трамл, что Хилари пофиг....а про другие страны... ну... может, слегка лучше будет....

Гамлет
09.11.2016, 22:28
Вот это довольно реалистичный прогноз:

Трамп настроен начать жесткий, но прямой диалог с Москвой. Это не значит, что он станет лучшим другом Путина и сдаст американские позиции на Украине или в Сирии. Но это значит, что он будет разговаривать, как это принято в бизнесе.http://carnegie.ru/2016/11/09/ru-pub-65071

Molla Nəsrəddin
10.11.2016, 00:06
А о чем жалеть? Если про Азербайджан то, имхо, тут, что Трамл, что Хилари пофиг....а про другие страны... ну... может, слегка лучше будет....

Как у нас говорят: Qorx o yaxşıdan kı, yamanı yerinə gəlir.

Cайгон и Ямайка
10.11.2016, 10:23
Как у нас говорят: Qorx o yaxşıdan kı, yamanı yerinə gəlir.

Сян хардан билирсян ки, онлардан ким ЯХШЫ олар, бяс ким ЙАМАН??

Molla Nəsrəddin
10.11.2016, 11:50
Сян хардан билирсян ки, онлардан ким ЯХШЫ олар, бяс ким ЙАМАН??

Mən bunu o mənada demədim ki, o yaxşıdir. Sadəcə bu atalar sözüdür.

Birdə ki, rusiyanın elektron KİV-ləri özünü yırtdi-dağıtdı ki, Klinton pisdir, Tramp yaxşıdır - çün Klinton Putini söyüb-yamanlayıb, Tramp isə deyıb ki, - "Rusiya ilə yola getsəidik pis olmazdı".

Molla Nəsrəddin
10.11.2016, 11:53
Вот это довольно реалистичный прогноз:

Время покажет насколько позиции Трампа будут приемлемы для России.

Cайгон и Ямайка
10.11.2016, 12:55
Время покажет насколько позиции Трампа будут приемлемы для России.
Вообще-то, он американский президент и время должно показывать для Штатов......:crazy:

Molla Nəsrəddin
10.11.2016, 13:39
Вообще-то, он американский президент и время должно показывать для Штатов......:crazy:

Вообще-то, это в России писают кипятком от того, что Трамп стал президентом США, а не в Америке.

Cайгон и Ямайка
10.11.2016, 15:04
Вообще-то, это в России писают кипятком от того, что Трамп стал президентом США, а не в Америке.

А почему только в России? Мне кажется, что во всём мире...:chocoShake:

Гамлет
10.11.2016, 15:18
Время покажет насколько позиции Трампа будут приемлемы для России.

Такие безошибочные прогнозы и я тоже могу давать.

Вообще-то, это в России писают кипятком от того, что Трамп стал президентом США, а не в Америке.

В России никто на улице по этому поводу свои эмоции не выражает. На ток-шоу поднадоевшие уже перцы отрабатывают свой ярд. Работа такая..

Ашина
10.11.2016, 16:42
Время покажет насколько позиции Трампа будут приемлемы для России.

Восемь лет президентом в русском телевизоре был "обамачмо". В первые четыре года его правления Россия жила так сыто, как никогда прежде за всю историю, и никогда теперь так не будет хорошо жить. Дело в том, что эта шпана так с жиру оборзела, что начала чудить..... Теперь у них новым президентом стал Рональд Рейган 2, и будет он их теперь драть как сидоровых коз.

Гамлет
10.11.2016, 16:53
Теперь у них новым президентом стал Рональд Рейган 2, и будет он их теперь драть как сидоровых коз.

Что-то попугаев понесло. Каких только версий им пропаганда не подкидывает. Вас пернатых брехунов ощиплют за ненадобностью и пустят по миру.

Molla Nəsrəddin
10.11.2016, 16:53
Восемь лет президентом в русском телевизоре был "обамачмо". В первые четыре года его правления Россия жила так сыто, как никогда прежде за всю историю, и никогда теперь так не будет хорошо жить. Дело в том, что эта шпана так с жиру оборзела, что начала чудить..... Теперь у них новым президентом стал Рональд Рейган 2, и будет он их теперь драть как сидоровых коз.

Похоже на то:

http://postskriptum.org/2016/11/10/flynn/

Новый американский кабинет и Сирия

Вопреки эйфории, возникшей в “Оси Сопротивления” в связи с избранием Дональда Трампа и возможной новой “перезагрузкой” в отношениях между США и Россией, заявления ключевых фигур из окружения нового президента не дают оснований для оптимизма.

Вокруг Трампа сконцентрировались ультра-консерваторы и сторонники наиболее радикальных решений. Вице-президент Майк Пенс выступал с требованием установления над Сирией бесполетной зоны.

Ключевой союзник Трампа – бывший губернатор Нью-Джерси Крис Кристи поддерживал “зону безопасности”. Он также заявил, что нужно “сбивать российские самолеты”

Бывший мэр Нью-Йорка Руди Джилиани заявлял: “Если бы президент Обама послушал сенатора МакКейна, и сенатора Грахама, и целую группу других людей, и установил бы над Сирией бесполетную зону пять лет назад, если бы мы работали с легитимными сирийскими мятежниками, если бы мы не вывели наши войска из Афганистана и Ирака, ISIS никогда бы не появился. ISIS наполняет вакуум, созданный нашей внешней политикой. Президент Обама, да – это президент Обама, и ISIS детище Обамы”.

Ньют Гринвич, возможно является наиболее анти-иранским политиком во всей Америке.

Генерал-лейтенант в отставке Майкл Финн, бывший директор Defense Intelligence Agency, и человек который, скорее всего, станет советником Трампа по национальной безопасности или министром обороны, только что опубликовал большую статью, в которой проклинает геополитические последствия деятельности Обамы.

В видении Флинна, ключевую роль в стратегии США на Ближнем Востоке должна играть Турция – в ее нынешнем состоянии.

Флинн Пишет: “Мы должны осознать, что Турция жизненно важна для американских интересов”. Флинн называет Турцию “источником стабильности в регионе”. Генерал продолжает: “Мы должны откорректировать нашу внешнюю политику, и Турция должна стать в ней приоритетом. Мы должны смотреть на мир исходя из турецкой перспективы.

Флинн также требует выдать туркам Фетуллаха Гюллена, Он пишет: “Чтобы мы делали, если бы сразу после 9/11 стало известно, что Усама бин Ладен ведет приятное существование на турецком курорте за счет турецких налогоплательщиков?” Флинн сравнивает Гюлена с аятоллой Хомейни, и требует, чтобы американское правительство не допустило повторения ошибки, совершенной с Хомейни

Ашина
10.11.2016, 17:10
Похоже на то:

http://postskriptum.org/2016/11/10/flynn/

Про разрыв сделки с Ираном Трамп говорил еще в ходе предвыборной кампании. Трампа поддержали два самых влиятельных лобби - израильское и саудовское. Эрдоган едва скрывал радость....

Короче - должно быть резкое оживление цирка.

Molla Nəsrəddin
10.11.2016, 17:24
Про разрыв сделки с Ираном Трамп говорил еще в ходе предвыборной кампании. Трампа поддержали два самых влиятельных лобби - израильское и саудовское. Эрдоган едва скрывал радость....

Короче - должно быть резкое оживление цирка.

Не исключено.

Гамлет
10.11.2016, 18:13
Короче - должно быть резкое оживление цирка.

Ну застращал уже всех. Лучше ссылки давай на те ресурсы, где таким как ты версии подкидывают. Тогда можно будет объективно оценить чего стоят вбросы про Трампа. Его вчера еще все видели клоуном, а сегодня у него столько кентов появилось (в т.ч. Мишико) и еще оказывается Трамп везде в теме большой политики и всё у него схвачено. А кремлевским кирдык, конечно. Ашина сказал...

http://s0.uploads.ru/t/Xs5k9.jpg (http://uploads.ru/Xs5k9.jpg)

Ашина
10.11.2016, 22:23
Ну застращал уже всех. Лучше ссылки давай на те ресурсы, где таким как ты версии подкидывают. Тогда можно будет объективно оценить чего стоят вбросы про Трампа. Его вчера еще все видели клоуном, а сегодня у него столько кентов появилось (в т.ч. Мишико) и еще оказывается Трамп везде в теме большой политики и всё у него схвачено. А кремлевским кирдык, конечно. Ашина сказал...

http://s0.uploads.ru/t/Xs5k9.jpg (http://uploads.ru/Xs5k9.jpg)

Ара, Кремлю кирдык и без Трампа. Вопрос только в стилистике. Кремлёвский заморыш очень-очень-очень хотел подлизаться к Обаме, даже (не побоюсь этого слова) облизать, но Обама побрезговал. Тогда как Трамп может быть, и разрешит лизнуть как Рейган разрешил Горбачеву в Исландии, но результат будет для мухомора катастрофическим. Да и шоу это будет побогаче, чем это было у Обамы.

Вот и вся разница. Ну... и кровищи с Обамой больше, потому что отвергнутый соискатель от досады крушит всё, что может. Тогда как при Трампе и он будет меньше мучиться, и жертв вокруг на порядки меньше.

Ашина
11.11.2016, 00:13
Саакашвили: Мы могли иметь инвестицию Трампа, но будем теперь смотреть на «Панораму Тбилиси» (http://www.apsny.ge/2016/pol/1478807889.php)

10.11.2016 12:58
Бывший президент Грузии Михеил Саакашвили вспоминает визит нового президента США Дональда Трампа в страну. Визит нового президента США в Грузию состоялся 21-22 апреля 2012 года. Он присутствовал на церемонии открытия строительства "Трамп Тауэр" в Батуми.

Строительство "Трамп Тауэр"- 47-этажного здания по проекту архитектора Джона Фотиатидиса - планировалось завершить в 2014 году. Однако новые власти Грузии отказались от этого проекта и вынесли его на аукцион с обязательством открытия в нем гостиницы на 110 номеров.

"Когда я ушел с поста президента, поехал в Нью-Йорк, и, он позвонил мне, если я не ошибаюсь, через две недели, и пригласил к себе. Когда мы встретились, он сказал, что, наверное, мне уже не звонят другие президенты, и видишь, я остался твоим другом, ты не президент, а я, мол, приглашаю, и когда стану президентом, тогда тоже позвоню.

Этот человек строил такую огромную инвестицию в Батуми. Все это приостановили, и объявили Трампа международным аферистом. Мы могли быть одной из стран, где бы была прямая инвестиция действующего президента Америки, начатая с нуля. Что ж, будем теперь смотреть на "Панораму Тбилиси" (проект Бидзины Иванишвили - ред.)… Как сейчас выясняется, обрушили стране на голову надежду и перспективу в самом важном вопросе.

Он хвалил нас на каждом канале, постоянно очень много раз он сам рассказывал на разных американских каналах, и журналистам о достижениях Грузии. Практически ни один американец никогда не говорил с таким энтузиазмом о Грузии, о Грузии нашего времени, и это факт"- заявил Михеил Саакашвили в эфире телекомпании "Рустави 2".

Следует отметить, что Дональд Трамп награжден грузинским президентским "Орденом Блистательности".

А цирк всё крепчает.....:yes:

Dismiss
11.11.2016, 12:36
Трампизация Америки. Как страна проснулась в новой реальности (http://politcom.ru/21742.html)

Избрание Дональда Трампа президентом США перечеркнуло все бытовавшие в этой стране представления о значении опросов общественного мнения, роли прессы, влиянии политической рекламы и о том, могут ли помочь кандидатам в президенты действующие лидеры общественного мнения. Выборы 2016 перевернули Америку вверх тормашками.

Никто в новейшей истории Америки не сделал столько для продвижения своего соратника по партии, как Барак Обама для Хиллари Клинтон. Позабросив государственные дела, он буквально шел по ее следам, выступая и уговаривая голосовать за Клинтон избирателей в десятках штатах, в первую очередь в таких колеблющихся, как Флорида, Пенсильвания, Северная Каролина, Мичиган. В последние недели он совершал за один день перелеты через всю страну.

Мало у кого за спиной была такая мощная пропагандистская машина, как у Хиллари. На ее стороне была, помимо ориентированной на демократов либеральной общественности, почти вся большая пресса Америки, биржевые круги, экспертное сообщество, Голливуд. Солидные издания, не стесняясь в выражениях, рисовали катастрофические последствия для страны в случае победы Трампа. Чего стоит лишь одна колонка в The Washington Post известного журналиста, политолога и литератора Роберта Кагана под заголовком «Вот так приходит в страну фашизм». Трампа сравнивали то с Путиным, то с Чавесом, то с Гитлером.

Считалось, что большинство американцев было уверено в победе Клинтон. Но, тем не менее, в американской столице в воздухе чувствовалось некое напряжение, едва заметное как легкая дымка. Вечером в понедельник накануне выборов были забиты все рестораны и бары в столичном районе Джорджтаун. Публика обсуждала одну тему. За стойкой бара в известном месте под названием «Таверна Мартина», где когда-то предатель из ЦРУ Олдридж Эймс встречался со своими кураторами из КГБ, пара молодых людей в строгих костюмах, явно пришедшие из офиса. «Я тебя уверяю, Трамп победит, - свистящим шепотом сообщает один другому, - У меня самая достоверная информация из его предвыборного штаба. Он возьмет и Флориду, и Мичиган, и Пенсильванию, и Висконсин. Калифорния и Нью-Йорк Хиллари не спасет». Бармен, до которого долетали обрывки фраз, улыбается и показывает молодым людям на висящую рядом с ним майку. На ней, как в избирательной бюллетени- графы и окошечко, где требуется поставить галочку. В первой графе -голова слона, символа республиканцев, во второй – осла, символа демократической партии. В третьей изображение коктейля и уже поставленная галочка. Бармен показывает пальцем на нее: «Пейте коктейли, забудьте о политике». Но на следующий день американские граждане получили такой убийственной силы коктейль, что теперь долго не смогут опомниться.

Разные издания сошлись в оценке, которую в наиболее лаконичном ключе довел до сведения нации журнал The New Yorker. «Американская трагедия» - под таким заголовком он опубликовал статью о выборах.

Причины происшедшего политического землетрясения американским журналистам в целом понятны. Дональд Трамп, как пишет колумнист Крис Силлизза, стал «коллективным средним пальцем, который показали американцы своим элитам за то, что те их обманывали или просто не замечали». Парадокс, однако, заключается в том, что символизировал этот самый палец миллиардер, сам принадлежащий к элите и любящий бахвалиться своим богатством. «Трамп полностью презрел все бытовавшие в стране десятилетиями политические каноны, - пишет маститый журналист Марк Фишер, - он заговорил с американцами на простом, часто весьма грубом языке, который не проходил обработку через машину многочисленных консультантов, фокус-групп и коммерческой рекламы. Он отверг всякую идеологию и предложил нации оголтелый прагматизм, подогреваемый его разнузданным бесстыдным эго». Оказалось, что такой язык был востребован американцами.

Готовы ли были профессиональные мастера слова и пера к такому фиаско? Подобного феерического взлета Трампа мало кто ожидал. Ведущие CNN Вольф Блитцер и Джон Кинг, которые на моей памяти вели трансляцию уже пятых или шестых выборов, когда Трамп ближе к полуночи стал брать один штат за другим, заметно стушевались и стали говорить невпопад. «Дела для Трампа складываются на редкость удачно», - несколько раз натужно произнес Блитцер. А присутствовавшие в студии эксперты тут же стали делать обобщающие выводы. Оказалось, напрасно все решили, что судьба кампании зависит прежде всего от Флориды. «Мы просто помешались на Флориде, упустив из поля зрения другие штаты, - говорит один из политтехнологов, - а надо было больше внимания уделять Среднему Западу».

Выяснилось, что команда Хиллари недостаточно поработала с «синими воротничками» в таких штатах как Мичиган и Висконсин. А Трамп предложил им популистские радикальные рецепты, которые оказались эффективными. Он прежде всего пообещал вернуть из-за рубежа все сборочные производства и таким образом создать в стране сотни тысяч новых рабочих мест. В результате штаты Среднего Запала оказались гирькой, которые вмиг перевесили чашу весов нью-йоркского миллиардера.

Кстати и во Флориде демократы допустили немало просчетов. Команда Хиллари понадеялась получить там «voto latino» - голоса выходцев из Латинской Америки, которых в штате около 5 миллионов. Надежд на полуторамиллионную кубинскую диаспору особых не было – многие из мигрантов с Кубы обвиняют Обаму в том, что он пошел на сближение с «преступным диктаторским режимом». А вот на пуэрто-риканцев, особенно тех, кто недавно перебрался из своего свободно ассоциированного с США острова на материк, надежды были большие. Равно как и на мексиканцев, которые были напуганы обещанием Трампа построить стену на американо-мексиканской границе и выгнать из страны всех нелегальных иммигрантов. Однако этим надеждам не суждено было сбыться. Голоса сторонников Хиллари Клинтон из густонаселенного Большого Майами нейтрализовали консервативно, про-республикански настроенные избиратели севера штата.

Демократов накануне решающего дня чрезвычайно порадовало досрочное голосование, в котором приняли участие почти 45 миллионов человек. Среди них было очень много hispanics, как здесь называют выходцев из южного континента. В избирательном комитете Клинтон решили, что большинство из них отдали свои голоса бывшей первой леди и госсекретарю. Но этого, судя по всему, не произошло.

Кстати, явка на выборы (несмотря на показанные на телеэкране длинные очереди к участкам) оказалось не такой впечатляющей. По предварительным данным она составила около 55,6%, а это самый низкий уровень со времени выборов 2004 года. Как считает National Public Radio, это могло стоить голосов Хиллари в таких штатах как Мичиган и Висконсин. Тамошние избиратели горячо поддержали в 2008 и 2012 годах темнокожего президента. А вот нынешние выборы многие из них проигнорировали, поскольку особой любви к Хиллари не испытывают, считая ее слишком холодной и неискренней.

Пока значительная часть американской нации пребывает в шоке. Как такое могло случиться, что человек, не имевший никакого политического опыта, которого лишь 38% избирателей считают достаточно квалифицированным для того, чтобы быть президентом, встал по главе самого могущественного государства мира? «Победа Дональда Трампа – это катастрофическое падение страны», - пишет The Washington Post. Пока это главный вывод из всего происшедшего.

«Разбор полетов» прошедших в Америке выборов только начинается. «Я знаю, что вы разочарованы, потому что это чувство испытываю сама, - сказала Хиллари Клинтон своим сторонникам в первой речи после поражения, - это очень болезненное чувство и оно будет продолжаться еще очень долго».

Евгений Бай – политический обозреватель (Вашингтон, США)

Dismiss
11.11.2016, 12:42
Дональд Трамп: психологический портрет (http://politcom.ru/21740.html)

Наиболее актуальный вопрос для России в свете победы Дональда Трампа на президентских выборах в США – что ждет российско-американские отношения? На эту тему пока можно строить лишь отдалённые гипотезы. Однако в чем есть чуть больше ясности – так это в том, что за человек станет новым президентом США и как может сложиться психологическая совместимость с Владимиром Путиным. Предлагаем вашему вниманию отрывок, посвященный Трампу, из ранее публиковавшегося на Политком.RU исследования психологических портретов кандидатов в президенты США.

Ряд психологов и психиатров находят у Трампа выраженные признаки нарциссизма. Нужно признать, что это достаточно распространенное явление среди политиков во всем мире. Трамп вырос в семье, где детей не любили, не хвалили, не ласкали и единственным критерием для их признания был успех. Не удивительно, что Трамп сформировался гибким и быстрым в своих действиях, во всем ищущим новые возможности, склонным к риску, прагматиком, тревожным и амбициозным, властным, стремящимся к успеху.

Трамп сильно нуждается в признании и обожании. Он хвалит себя постоянно, не в состоянии дождаться слов восхищения от других. Он называет себя «прекрасным человеком», будущим «величайшим президентом, которого когда-либо создал Бог», «единственным, кто может одолеть Хиллари Клинтон». Он говорит о себе в третьем лице «Я думаю, что Трамп проведет переговоры (с ИГИЛ) лучше других».

В поведении Трампа отчетливо видно его преувеличенное чувство своей важности и величия. Он видит себя главным фактором всех достижений, Победителем, Чемпионом, по его собственным словам. Основная конструкция в его речах в этой связи «Никто не может сделать что-либо лучше, чем я!».

Величие Трампа в признании его личных заслуг, успехов, достижений, незаурядности, особенности. Ему нужно подкрепление его личности, усиление самооценки через внешнее признание. Однако для понимания его потенциального взаимодействия с Путиным важно, что Путин никогда не будет его воспринимать Победителем, и кроме того, на такую психотерапию он и не способен, и не готов.

Путин легко диагностирует своих партнеров по коммуникации. Ему достаточно ознакомиться с выступлениями Трампа, чтобы с первых минут понять, насколько тот раним и хрупок. К тому же, почувствовав слабость Трампа, Путин станет оттеснять его, «захватывать территорию». Это вполне естественный политический рефлекс, ничего личного.

И, даже, если бы Путину вдруг Трамп искренне понравился бы, он, как интроверт, не сумел бы выразить словесно свои чувства. У Трампа есть запрос на восхищение, которое от российского лидера он никогда не получит. А это значит, что, не дождавшись ожидаемого одобрения, он возненавидит Путина как самого лютого предателя. Предателя его надежд.

Стоит ли говорить, что униженный и оскорбленный Трамп быстро оставит свой романтический настрой на диалог? А вслед за разочарованием, приступит к отмщению, стараясь побольнее наказать своего обидчика. И тогда конфликт между США и Россией может иметь острый личный оттенок.

Трамп искренне верит, что он особенный и готов взаимодействовать только с равными, такими же особыми. Проблема только в том, что для Путина – он не равный. В политике Трамп дилетант, пороху не нюхал. Опытный боец Путин в лучшем случае может по-отечески отнестись к новобранцу Трампу. Как же будет разочарован Трамп, заявляющий о своей способности наладить хорошие отношения с русским президентом.

Грезы Трампа о неограниченной власти, будут довольно скоро утрачены. Властные рефлексы Путина просто не позволят ему идти ни в чем на уступку более слабому Трампу, он будет вести себя жестко, показывая кто босс, блокируя все, что ему не выгодно. Трампа ждет большое разочарование от этого, и его личностные проблемы могут серьезно обостриться. Президент с серьезным кризисом самооценки, является очень опасным Главнокомандующим с ядерной кнопкой. Последствия его действий в таком состоянии могут оказаться фатальными.

Коммуникативный стиль Трампа – часть его личного бренда. Его высокомерие не знает границ. Он гордится своим патологическим хамством. Однако каждый психолог знает, что за фасадом речевой агрессии скрывается стремление защитить себя. Путин, известный своими полными ядовитого сарказма, высказываниями, может успешно с Трампом посоперничать в жестком риторическом спарринге. Стоит Трампу неосторожно высказаться в адрес Путина или России, схватка на поле колкостей обеспечена. И не факт, что Трамп выйдет из нее победителем. Взаимные оскорбления двух политических лидеров, вышедшие за рамки принятого протокола, могут спровоцировать весьма рискованные действия.

Путин вряд ли пропустил высказывание Трампа, когда он только стал президентом в 2000 г.: «Мы должны сказать России и другим получателям, что если они хотят наши десять центов, им лучше танцевать под нашу дудку, по крайней мере в вопросах нашей национальной безопасности. Эти люди нуждаются в нас больше, чем мы в них», а также недавний призыв к ужесточению санкций в отношении России. У Путина хорошая память и он помнит все и всех, кто его пытался унизить.

И Трамп, и Путин - жесткие прагматики, они привыкли оперировать понятиями результат, успех, выгода. Это может помочь им найти поле для взаимовыгодного, очищенного от идеологии, внешнеполитического взаимодействия. Сегодня Трамп говорит некоторые вполне приемлемые для Путина вещи относительно как минимум трех важных внешнеполитических тем: необходимости диалога и конструктивных отношений между Россией и США, негативных последствий военного вмешательства в Ирак и войны против ИГИЛ.

Конечно, в терминах прагматического взаимодействия, Путин вполне может рассмотреть все конструктивные предложения со стороны Трампа, если это даст ему определенную внешнеполитическую или экономическую выгоду. Почему нет?

Наиболее серьезная проблема Трампа состоит в том, что он чудовищно неопытен в сфере внешней, и тем более, военной политики. Искушенный Путин, поднаторевший на использовании ошибок своих противников, будет наверняка рад «легкой добыче». Каждый просчет, каждую шероховатость, допущенную дилетантом Трампом, он использует в свою пользу. Трампу нравится быть Enfant Terrible в президентской гонке. Путину эта сущность Трампа тоже понравится. Причем больше всего именно первое слово – Enfant.

Екатерина Егорова - д.п.н., президент АСК «Никколо М»

Елизавета Егорова - к.п.н., генеральный директор «Political Profiler»

Molla Nəsrəddin
11.11.2016, 13:15
Дональд Трамп: психологический портрет (http://politcom.ru/21740.html)

Наиболее актуальный вопрос для России в свете победы Дональда Трампа на президентских выборах в США – что ждет российско-американские отношения? На эту тему пока можно строить лишь отдалённые гипотезы. Однако в чем есть чуть больше ясности – так это в том, что за человек станет новым президентом США и как может сложиться психологическая совместимость с Владимиром Путиным. Предлагаем вашему вниманию отрывок, посвященный Трампу, из ранее публиковавшегося на Политком.RU исследования психологических портретов кандидатов в президенты США.

Ряд психологов и психиатров находят у Трампа выраженные признаки нарциссизма. Нужно признать, что это достаточно распространенное явление среди политиков во всем мире. Трамп вырос в семье, где детей не любили, не хвалили, не ласкали и единственным критерием для их признания был успех. Не удивительно, что Трамп сформировался гибким и быстрым в своих действиях, во всем ищущим новые возможности, склонным к риску, прагматиком, тревожным и амбициозным, властным, стремящимся к успеху.

Трамп сильно нуждается в признании и обожании. Он хвалит себя постоянно, не в состоянии дождаться слов восхищения от других. Он называет себя «прекрасным человеком», будущим «величайшим президентом, которого когда-либо создал Бог», «единственным, кто может одолеть Хиллари Клинтон». Он говорит о себе в третьем лице «Я думаю, что Трамп проведет переговоры (с ИГИЛ) лучше других».

В поведении Трампа отчетливо видно его преувеличенное чувство своей важности и величия. Он видит себя главным фактором всех достижений, Победителем, Чемпионом, по его собственным словам. Основная конструкция в его речах в этой связи «Никто не может сделать что-либо лучше, чем я!».

Величие Трампа в признании его личных заслуг, успехов, достижений, незаурядности, особенности. Ему нужно подкрепление его личности, усиление самооценки через внешнее признание. Однако для понимания его потенциального взаимодействия с Путиным важно, что Путин никогда не будет его воспринимать Победителем, и кроме того, на такую психотерапию он и не способен, и не готов.

Путин легко диагностирует своих партнеров по коммуникации. Ему достаточно ознакомиться с выступлениями Трампа, чтобы с первых минут понять, насколько тот раним и хрупок. К тому же, почувствовав слабость Трампа, Путин станет оттеснять его, «захватывать территорию». Это вполне естественный политический рефлекс, ничего личного.

И, даже, если бы Путину вдруг Трамп искренне понравился бы, он, как интроверт, не сумел бы выразить словесно свои чувства. У Трампа есть запрос на восхищение, которое от российского лидера он никогда не получит. А это значит, что, не дождавшись ожидаемого одобрения, он возненавидит Путина как самого лютого предателя. Предателя его надежд.

Стоит ли говорить, что униженный и оскорбленный Трамп быстро оставит свой романтический настрой на диалог? А вслед за разочарованием, приступит к отмщению, стараясь побольнее наказать своего обидчика. И тогда конфликт между США и Россией может иметь острый личный оттенок.

Трамп искренне верит, что он особенный и готов взаимодействовать только с равными, такими же особыми. Проблема только в том, что для Путина – он не равный. В политике Трамп дилетант, пороху не нюхал. Опытный боец Путин в лучшем случае может по-отечески отнестись к новобранцу Трампу. Как же будет разочарован Трамп, заявляющий о своей способности наладить хорошие отношения с русским президентом.

Грезы Трампа о неограниченной власти, будут довольно скоро утрачены. Властные рефлексы Путина просто не позволят ему идти ни в чем на уступку более слабому Трампу, он будет вести себя жестко, показывая кто босс, блокируя все, что ему не выгодно. Трампа ждет большое разочарование от этого, и его личностные проблемы могут серьезно обостриться. Президент с серьезным кризисом самооценки, является очень опасным Главнокомандующим с ядерной кнопкой. Последствия его действий в таком состоянии могут оказаться фатальными.

Коммуникативный стиль Трампа – часть его личного бренда. Его высокомерие не знает границ. Он гордится своим патологическим хамством. Однако каждый психолог знает, что за фасадом речевой агрессии скрывается стремление защитить себя. Путин, известный своими полными ядовитого сарказма, высказываниями, может успешно с Трампом посоперничать в жестком риторическом спарринге. Стоит Трампу неосторожно высказаться в адрес Путина или России, схватка на поле колкостей обеспечена. И не факт, что Трамп выйдет из нее победителем. Взаимные оскорбления двух политических лидеров, вышедшие за рамки принятого протокола, могут спровоцировать весьма рискованные действия.

Путин вряд ли пропустил высказывание Трампа, когда он только стал президентом в 2000 г.: «Мы должны сказать России и другим получателям, что если они хотят наши десять центов, им лучше танцевать под нашу дудку, по крайней мере в вопросах нашей национальной безопасности. Эти люди нуждаются в нас больше, чем мы в них», а также недавний призыв к ужесточению санкций в отношении России. У Путина хорошая память и он помнит все и всех, кто его пытался унизить.

И Трамп, и Путин - жесткие прагматики, они привыкли оперировать понятиями результат, успех, выгода. Это может помочь им найти поле для взаимовыгодного, очищенного от идеологии, внешнеполитического взаимодействия. Сегодня Трамп говорит некоторые вполне приемлемые для Путина вещи относительно как минимум трех важных внешнеполитических тем: необходимости диалога и конструктивных отношений между Россией и США, негативных последствий военного вмешательства в Ирак и войны против ИГИЛ.

Конечно, в терминах прагматического взаимодействия, Путин вполне может рассмотреть все конструктивные предложения со стороны Трампа, если это даст ему определенную внешнеполитическую или экономическую выгоду. Почему нет?

Наиболее серьезная проблема Трампа состоит в том, что он чудовищно неопытен в сфере внешней, и тем более, военной политики. Искушенный Путин, поднаторевший на использовании ошибок своих противников, будет наверняка рад «легкой добыче». Каждый просчет, каждую шероховатость, допущенную дилетантом Трампом, он использует в свою пользу. Трампу нравится быть Enfant Terrible в президентской гонке. Путину эта сущность Трампа тоже понравится. Причем больше всего именно первое слово – Enfant.

Екатерина Егорова - д.п.н., президент АСК «Никколо М»

Елизавета Егорова - к.п.н., генеральный директор «Political Profiler»

По-моему, Егорова сильно ошибается.

Dismiss
11.11.2016, 20:36
Трамп 28 лет назад уже считал, что победил бы на президентских выборах, если бы принял в них участие:

https://www.youtube.com/watch?v=Rqii5O4f4ZU

Dismiss
11.11.2016, 20:37
https://www.youtube.com/watch?v=XMM9KR1AQA0

Dismiss
11.11.2016, 21:09
Представляю, как Хиллари было трудно улыбаться, когда Трамп вываливал ее в грязи:

https://www.youtube.com/watch?v=EYDn5MmGfS8

Scarlett
14.11.2016, 00:20
https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/15078948_10155376188899186_7211645515816293341_n.j pg?oh=1bc0a2eae1c32ed0bc487d2ab46123d4&oe=58CEA05B

Dismiss
15.11.2016, 12:45
Неожиданная Америка, или чего ожидать от Трампа? (http://politcom.ru/21749.html)

Победа Дональда Трампа оказалась шоком почти для всех – для кого-то приятным, для кого-то наоборот. Бывает в демократиях, что подвижка в настроениях всего на несколько процентных пунктов вызывает резкие повороты в политике. Подвижка в голосах – в сравнении и с прошлыми выборами, и с предвыборными замерами и прогнозами оказалась, на самом деле, умеренной, каким окажется сдвиг в политике – покажет будущее. Он наверняка будет значительным, но, возможно, не столь тектоническим, как это представлялось в день после выборов.

Почему не угадали победителя?

Ответ на вопрос о причинах такой неожиданности уместно разделить на две части. Более легкий вопрос: почему так ошиблись опросы и аналитики? И здесь ответа два. Первый – почему результаты опросов разошлись с реальностью? Дело не только в изменившемся общественном запросе (об этом – ниже) – его специалисты видели, они просто ошиблись в оценке масштаба этого явления. А ошиблись потому, что в протесте против истеблишмента часть респондентов «стеснялась» признаться в своем электоральном решении, которое мейнстрим маркировал как нерациональное или неприличное. Так было с опросами перед «Брекзитом» (агрегатор опросов The Financial Times давал средний отрыв в пользу противников Брекзита на 2 пункта), так произошло сегодня в Америке (расхождение с последними опросами – 3-4 пункта). Схожие феномены отмечались у французских избирателей Компартии в 70-е годы, или Жириновского – в 90-е годы прошлого века. Таких избирателей немного – несколько процентов, но в ситуации, близкой к «фифти-фифти», именно они и оказываются решающими.

Второй фактор: прогнозы американские аналитики умеют строить очень профессионально, при этом они всегда хвастались, что строят их не только на данных опросов. То, что им всегда помогало, сейчас оказалось ловушкой: «электоральная история» проблемных территорий оказалась не в ладах с сегодняшним раскладом сил. Опять-таки, и в территориальном смысле, и в доле избирателей подвижки не очень велики, но их оказалось достаточно, чтобы нанести поражение демократам в штатах колеблющихся, но все же скорее «синих», чем «красных». Упреки европейских социологов, что американские поллстеры большинство опросов проводят по телефону, последними отвергаются: уровень телефонизации в Америке уже более 30 лет считается достаточно высоким, чтобы обеспечивать точность опросов, к тому же строят выборку американские фирмы особенно тщательно, так что даже опрос в 800-1000 респондентов считается достаточно репрезентативным (во всяком случае, так опросы проводятся уже несколько десятилетий, и до сегодняшнего дня столь явных искажений не наблюдалось).

Америка явила себя глубоко расколотой, но эта расколотость давно очевидна, и его глубина – если судить по социально-демографической структуре электоратов двух кандидатов могла бы быть и глубже.

Почему победил Трамп?

Второй вопрос – почему американское общество поверило Дональду Трампу? Да, приходится признать, что поверило: за него проголосовала половина Америки. Сторонники Клинтон будут акцентировать ее победу по абсолютному числу избирателей, но она, безусловно, проиграла – не только по правилам американских выборов (а в любой игре правила – это главное). Поражение Клинтон в том, что она рассматривалась как фаворит, все время лидировала, обладала преимуществом практически во всех ресурсах – известности, политическом весе, деньгах, партийной машине, симпатиях истеблишмента. Не помогло.

Нарисуем портрет избирателя Трампа. В общих чертах – это белый, мужской, небогатый (но и не бедный), не очень образованный, консервативный, религиозный христианин. Его главная эмоция – сильное недовольство властью. Это классическая ситуация «относительной обездоленности»: против истеблишмента взбунтовались не самые «низы», а массовые категории, недовольные той или иной стороной своей жизни и видящие причину этих зол – во власти. Если и есть что-то необычное в их электоральном поведении – это явный перевес эмоциональной мотивации над рациональным, что американскому избирателю менее свойственно, чем, к примеру, российскому и даже европейскому. Вот доказательства:

- среди тех избирателей, которые сделали свой выбор на активной фазе кампании (сентябрь-ноябрь) Трамп опережает Клинтон на 12 пунктов (кстати, среди тех, кто сделал это «в последние дни» - лишь на 2 пункта, так что дело не только в последнем скандале с ФБР);

- среди тех, для кого главным мотивом выбора было состояние экономики, Клинтон победила с отрывом в 10 пунктов (хотя, казалось бы, для неудовлетворенных своим материальным положением должно быть наоборот), а вот среди тех, кто таким мотивом назвал иммиграционную политику перевес в 32 пункта – на стороне Трампа.

- мотив «выбора меньшего из зол», т.е. мотивации не «за своего», а «против чужого кандидата» оказался более важным для избирателей Трампа (51%) против 39% среди сторонников Клинтон.

- в электорате победителя 15% он не нравится, а 21% не считают его честным и заслуживающим доверия – но все равно предпочитают его ставленнице «вашингтонского обкома». А из тех 10% американцев, которые голосовали, хотя и считали, что оба главных кандидата не годятся в президенты, почти 70% отдали свои симпатии Трампу.

Если коротко, объяснение результата выборов в том, что у Трампа «сработали» все стороны его имиджа, а у Клинтон – негативные стороны превзошли позитив:

- Трамп - человек не из власти, никак не причастный к ее прошлым деяниям; более того, утверждениям бизнесмена, подтекст которых – «бизнесмен всё сделает лучше, чем чиновник», поверит большая часть американцев, прежде всего – консервативных убеждений, особенно если к властям и истеблишменту много претензий. Не случайно для 83% избирателей Трампа главным мотивом его поддержки стала вера в то, что он «может принести перемены». То же самое с модной у консервативного американца темой изоляционизма: и отгородиться стеной от Мексики, и уменьшить участие в НАТО – все это «ложилось на душу» таким избирателям.

- радикальные заявления Трампа приводили в ужас мейнстрим, но привлекали электорат. Интересное объяснение предложила Салена Зито из журнала The Atlantic: «пресса воспринимает его буквально, но не всерьез, а сторонники – всерьез, но не буквально». Иначе говоря, Трамп похож на Жириновского: его стороннику важно поймать созвучную своим настроениям эмоцию, не задумываясь о том, будет ли Трамп на самом деле делать то, что говорит. Поэтому даже в тех аудиториях, которые слышали от Трампа недопустимые (казалось бы!) оскорбления в свой адрес, он выступил по крайней мере не хуже, чем его предшественник Митт Ромни четыре года назад. Так, за него проголосовало 42% женщин (за Ромни – 44%, разница незначительна), 29% латиноамериканцев (за Ромни – 27% , при этом Клинтон набрала в этой аудитории на 6 пунктов меньше, чем Обама в 2012г.), 8% афроамериканцев (за Ромни – 6%). Зато на таком радикализме он привлек множество новых сторонников.

- «Сработала» - вопреки предсказаниям – ставка Трампа на «ржавый пояс»: промышленные штаты – Пенсильвания, Висконсин, Мичиган давали Клинтон не решающее, но достаточно стабильное преимущество. Проиграв в двух из них праймериз Сандерсу, Клинтон в Висконсин ни разу за кампанию не заехала, и в целом – демократы проиграли именно эту аудиторию и именно в этих штатах. Напомним, Клинтон все же опередила пусть и всего на три десятых процентных пункта Трампа по общему числу голосов в общенациональном масштабе (хотя опросы давали ей куда более весомое преимущество). Роковым для нее стало поражение именно в этих штатах: победа во Флориде всегда была под вопросом, а вот «ржавый пояс» демократы считали почти своим.

- Еще одно наблюдение: самый большой (впрочем, всего в 4 пункта) разрыв в пользу Трампа – среди тех, кто имеет доход от 50 до 100 тыс. долларов в год – это почти треть всего электората, «низший средний класс», причем опустившийся или «застрявший» в этой когорте. У таких избирателей сильнее всего не абсолютное обнищание (те, кто беднее – голосовали скорее за Клинтон), а относительное – разрыв между запросами и возможностями. Такой гражданин – по классической теории – более всего готов к «цивилизованному бунту», т.е. голосованию против власти.

А что удалось Клинтон? Не так мало, если вспомнить о ее победе по общему числу избирателей. Впервые за многие годы за кандидата демократов проголосовало большинство американцев с дипломом колледжа – отрыв на 4 пункта (в 2012 г. было точно наоборот в пользу республиканца), у нее большинство среди граждан моложе 45 лет (52%), голосующих в первый раз (56%), получивших гражданство не по рождению (64%). Но это не могло компенсировать ни слабое выступление в латиноамериканском электорате, ни, что важнее всего – уверенной победы в электорате женском. Среди женщин белой расы она вообще проиграла 10 пунктов (а замужних белых – вообще 28 пунктов); ее перевес выражается уверенными цифрами лишь среди женщин с высшим образованием и незамужних (в последнем случае – разрыв с Трампом – 29 пунктов, 62% на 33%). Иначе говоря, только «прогрессистская» американка оказалась воодушевленной возможностью избрать первую женщину-президента; парадоксальным образом из женщин, зарегистрированных как сторонницы Республиканской партий, за Клинтон проголосовало лишь 8% - столько же, сколько зарегистрированных демократок – за Трампа. «Женская карта» на этих выборах практически не сработала.

Президент Трамп

Оглушительной победа Трампа кажется только на фоне несбывшихся прогнозов. На самом деле, она предвещает новому президенту – и всей Республиканской партии – немало проблем. Напомним, из семи последних президентских выборов кандидаты от демократов получали большинство голосов на шести (исключение – 2004 г., переизбрание Буша-младшего). Выиграв выборы, сохранив большинство в обеих палатах Конгресса, своих губернаторов более чем в 30 штатах, в ключевых общенациональных голосованиях Республиканцы оказываются партией меньшинства. Не будет забывать об этом, описывая проблемы новоизбранного президента.

Не пытаясь дать точного прогноза состава администрации Трампа и ее повестки дня, обозначим главные проблемы, с которыми он столкнется уже в ближайшие месяцы.

Сшиваем раны?

В своей «речи победителя» Трамп объявил, что «пришло время зашивать раны, нанесенные расколами». Более чем уместное публичное начало президентства, учитывая и глубину раскола, и остроту, с которой его ощущают как сторонники, так и противники победителя выборов. Однако сделать это – и одновременно удовлетворить запрос своих избирателей – задача нерешаемая.

Наблюдатели обратили внимание, что сразу после победы Трамп повел себя гораздо более «центристски» и респектабельно – и по отношению к своей сопернице и уходящему президенту, и в контактах с главами зарубежных государств (не исключая и Мексики). Шаг вполне ожидаемый: как сказал персонаж известного сериала на политическую тему, «Выборы – это поэзия, управление государством – проза». Естественно, в «прозе» новый президент и его команда будут куда более реалистичными. Однако даже если Трамп поведет себя как управленец-прагматик и воздержится от экстравагантных слов, он должен будет символически продемонстрировать - в первые 100 дней, как принято в американской политике – реальные дела и реальные перемены.

Самый яркий пример – отмена «Обамакер» - программы медицинского страхования, консенсусная тема для всех республиканцев. Однако это лишит медицинской страховки миллионы людей, многие из которых не смогут найти ей адекватную замену. Значит, «рана раскола» только заболит острее. Тем более, что, скорее всего, одним только медицинским страхованием дело не ограничится, а речь пойдет о реализации т.н. «дорожной карты» Пола Райана (республиканского спикера Палаты представителей) по демонтажу принятых за восемь лет Обамы мер по социальному обеспечению – пример дают аналогичные программы, реализованные в последние годы в штатах, в которых Республиканская партия обладает всей полнотой власти (Северная Каролина, Канзас, Луизиана). Все это приведет к росту социальной напряженности и дальнейшему обострению политического и идеологического противостояния в американском обществе.

Большинство наблюдателей сходятся в том, что не будет ни «великой стены» на границе с Мексикой, ни тотальной высылки нелегальных мигрантов – ни для того, ни для другого нет ни сил, ни средств. Но символически устроить показательный «отлов» и высылку, построить несколько километров стены из колючей проволоки – вполне можно, и этого хватит, чтобы вызвать гневную реакцию не только адресных аудиторий, но и всего либерального мейнстрима, молодой и образованной Америки, которая голосовала за Клинтон.

Ряд подобных примеров можно продолжить, зато очень непросто найти «за Трампа» ходы, которые действительно бы «зашивали раны».

Держим обещания?

По подсчетам американских аналитиков, все современные президенты выполняли – с теми или иными оговорками – примерно 70% своих предвыборных обещаний. Трудно сказать, сможет ли на этот стандарт выйти Трамп, и, что не менее важно, ждут ли на самом деле этого избиратели? К приведенным выше примерам того, что почти наверняка не будет сделано, можно добавить и отмену соглашения с Ираном, и вообще многое из изоляционистских внешнеполитических обещаний – этого не позволит сделать профессиональное сообщество и бюрократия, которая понимает необходимость преемственности курса в области обороны, безопасности и внешней политики.

Не вдаваясь в подробности, остановимся на главном: суть запроса к Трампу – «изменить Вашингтон» и дать людям перспективу улучшения жизни (и для многих его избирателей – первая из задач – ключ к решению второй). Первое в полной мере не удавалось никому, но точечные меры возможны (в качестве примера называют отмену бессрочных контрактов на гражданской службе – удар по бюрократии, что удавалось сделать на уровне штатов). Но даже если и получится создать впечатление, что «Вашингтон меняется», то вот со второй - проблема: многие из конкретных обещаний Трампа (в частности, по отмене соглашений о свободной торговле, повышении учетной ставки Федеральной резервной системы и т.п.) скорее ввергнут экономику страны в рецессию и приведут к потере рабочих мест. Америку ждет непростое четырехлетие, и что Трамп и его администрация смогут предъявить стране к следующим выборам – большой вопрос.

Еще больше неопределенностей – с внешней политикой президента Трампа. В кампании он на самом деле говорил об этом относительно немного, понимая, что Клинтон в этих вопросах гораздо более опытна и авторитетна. Поэтому упреки в адрес Обамы о якобы недостаточной жесткости в отношениях с Россией, Китаем и т.д. – это не столько будущая внешнеполитическая позиция, сколько борцовский прием – обвинить Обаму (и имплицитно – Клинтон) в том, что они – слабые лидеры и неудачливые дипломаты.

Декларативные подходы Трампа к внешней политике - это действительно жесткость, изоляционизм (стена с Мексикой, выход из торговых соглашений, стремление сократить военное участие США на других континентах). Его идущие от опыта в бизнесе представления о том, что «все обсуждаемо», и что партнеров можно заставить платить за предоставляемые американцами гарантии безопасности также «напрямую» не работают: в бизнесе можно прервать переговоры с одним партнером и поискать другой бизнес-проект, в политике «цена выхода» неизмеримо выше. Вот «цена» американских услуг – это действительно переговорная позиция, и попытка принудить партнеров США в Европе и на востоке Азии к повышению своих расходов на оборону, скорее всего, будет предпринята. Равно как можно ожидать и «новой жесткости» в отношениях с Россией, Китаем, попытки переосмыслить американскую политику на Ближнем Востоке.

Однако в целом внешняя политика президента Трампа хуже поддается прогнозированию. Дело в том, что по внутриполитическим вопросам позиции Трампа (не без существенных нюансов) коррелируют с позициями республиканского партийного истеблишмента, поэтому там можно ожидать относительно слаженного курса. Во внешней политике и в Республиканской партии, и в вашингтонском истеблишменте существуют принципиально разные подходы (и такая картина наблюдается по крайней мере с рейгановских времен). Эти различия не сводимы к понятиям «изоляционизм - интервенционизм», но несомненно, данная ось является главной. У Трампа в риторике преобладает первое, но во внешнеполитической команде бывшего республиканского президента (без рекрутирования части которой Трампу не обойтись) преобладали неоконсерваторы-интервенционисты. Соответственно, нужно особенно внимательно следить за формированием новой команды.

С кем правим?

Уже почти полтора столетия в Белый дом не въезжал человек, не имевший опыта работы в политике, точнее – во власти, федеральной или на уровне штата, исполнительной или законодательной. Исключение, подтверждающее правило - Д.Эйзенхауэр, но в его случае не было сомнений в способности этого человека быть верховным главнокомандующим, шире – в лидерских качествах, да и авторитет он имел колоссальный.

Своей команды, пригодной занять все посты (а президент заполняет около 4 000 вакансий в Вашингтоне), у Трампа нет, а многие из тех, кто работал в его предвыборном штабе по меньшей мере столкнутся с трудностями, если их утверждение потребует согласия Конгресса (например, генерал М.Флинн, если Трамп предложит его на пост главы Пентагона). С другой стороны, проблему формирования команды нельзя и преувеличивать. Республиканцы «изголодались» по постам в исполнительной власти (такое происходит всегда, если партия находится в оппозиции к президенту на протяжении восьми лет), и желающих послужить новому президенту найдется немало – из разных поколений и когорт республиканской партийной элиты. Согласно первым слухам, среди членов его «исполнительной команды» будет немало «тяжеловесов» прошлых лет и действующих конгрессменов и губернаторов. Среди первых – экс-спикер Палаты представителей Н.Гингрич (прошедший с Трампом кампанию) и экс-мэр Нью-Йорка Р.Джулиани, среди вторых - сенаторы Джефф Сешнс, Боб Коркер, губернатор Крис Кристи. Вполне реальна кандидатура бывшего соперника Трампа на праймериз – чернокожего хирурга Бена Карсона. Менее вероятной представляется кандидатура на пост госсекретаря Джона Болтона – неоконсерватора и интервенциониста (именно он считается главным мотором вторжения в Ирак): для изоляциониста Трампа такой ход был бы нелогичен.

Такой подход к подбору естественен: Трамп будет стремиться компенсировать упрек в собственной неопытности в политике привлечением фигур с весом и репутацией, однако смогут ли они – как по своим политическим взглядам, так и по личностному бекграунду - составить единую команду, насколько легко они найдут общий язык с республиканскими кокусами на Капитолийском холме, в какой степени будут следовать указаниям президента, насколько – аккумулировать мнение профессионального сообщества и предлагать президенту альтернативы – покажет только будущее. Однако «чужаку в политике» и «чужаку в Вашингтоне» будет труднее выстроить команду и добиться слаженной работы со всеми когортами «вашингтонского обкома».

***

Подводя итог, можно сказать, что администрация Трампа столкнется со многими вызовами. В конечном итоге все зависит от того, удастся ли его команде – по крайней мере к концу четырехлетнего срока – продемонстрировать эффективность в росте благосостояния американцев. Если да, то и идеологическое противостояние, и острая критика оппонентов будут «переварены» обществом – как это было на первом сроке администрации Рейгана, приход которого также был крайне негативно воспринят либеральной Америкой и расколол страну. Если нет – все «проблемы» имиджа Трампа повернутся против него.

Борис Макаренко – председатель правления Центра политических технологий

Scarlett
30.12.2016, 13:28
Неожиданная Америка, или чего ожидать от Трампа? (http://politcom.ru/21749.html)



Вот этого я не ожидала от Трампа. Он начал мне нравится :good:

Дональд Трамп принял шокирующее решение в отношении людей с нетрадиционной ориентацией (http://lesichka.ru/donald-tramp-prinyal-shokiruyushhee-reshenie-v-otnoshenii-lyudej-s-netradicionnoj-orientaciej.html)

Много лет подряд США поощряло людей с нетрадиционной ориентацией.

Более того, часто можно было встретить пропаганду толерантности и в других странах.
После некоторых неприятных событий, Дональд Трамп готов изменить политику к таким людям.


Дональд Трамп задумался о правах представителей ЛГБТ (аббревиатура, обозначающая лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров, и их сообщества). Трамп понял, что они чувствуют себя достаточно вольготно. Они требуют к себе особого отношения, а сами не соблюдают даже обычные вещи – не могут достойно вести себя в обществе. А началось все с нападения на Иванку Трамп. В самолете представитель ЛГБТ напал на дочь Трампа, он заявлял, что не полетит в одном самолете с ней. Конечно, гомосексуалиста угомонили и высадили. Как оказалось, гей имеет хорошую карьеру и даже мужа, значит, проблем с общением в обществе у него не должно быть.


Получается, общество само разбаловало гомосексуалистов и всех представителей ЛГБТ сообществ своим толерантным отношением. Они совсем не считают нужным достойно вести себя в обществе. Дональд Трамп в ярости, он принял судьбоносное решение. После того, как Трамп вступит в должность президента, превозносить геев больше не станут. Он не согласен с политикой Обамы, ведь геи сильно качают свои права. Нужно что-то решать с их разнузданным поведением.


Не исключено, что пример Дональда Трампа возьмут и главы других государств. Ведь представители ЛГБТ сообществ ведут себя также и там. Пора положить конец этому злоупотреблению толерантностью. Тем более, нужно прививать людям традиционные семейные ценности, чем пропагандировать извращения.