PDA

Просмотр полной версии : О вере современного человека (Айдын Али-заде)


Turku Kettola
21.07.2011, 09:54
Статья доктора философских наук Айдына Али-заде.
(публикуется с разрешения автора)

О вере современного человека.

Глобализирующемуся миру необходима такая вера, которая бы шла в ногу с современными мировыми процессами. Ведь как бы ни шел прогресс и как бы не глобализировался бы мир, вера у людей все равно будет. Но создание новых религий, как показала практика, не эффективно. Они сразу превращаются в секты, так как не имеют традиций, истории, богословия. Они бывают такими же искусственными и бесперспективными, как язык эсперанто.

В то же время, почти все современные традиционные религии совершенно не подходят для современного глобализирующегося мира. Они все направлены в прошлое. В них слишком много догматики, постов, правовых предписаний. А главное, там слишком много запретов для современного человека. Что ни делаешь, все грешно. А это неприемлемо.

Глобализирующемуся человеку эпохи постмодерна нужна максимальная свобода. А современные религии запрещают даже думать, рисовать, лепить, творить, держать домашних животных. Что ни делаешь, то все нельзя. Как же так? Прогресс нарастает, а все нельзя. Это же не реально. Видя преимущества развитых обществ, люди все равно все тянутся к ним. Давление и запреты могут привести лишь к лицемерию, двуличию и ханжеству, что и существует в современных традиционных обществах.

Богословие ничего принципиально нового дать не может. Оно только плетется за современными достижениями и дает оценки уже сделанным открытиям. При этом они не могут повлиять на сам процесс прогресса мировых обществ. Те регионы мира, где позиции богословов сильны, являются отсталыми и неразвитыми. А поэтому обречены быть в колониальной или полуколониальной зависимости от развитого мира.

Получается противоречивая картина. Религиозные общества, выступающие против греха, на самом деле пользуются всем тем, что дает им тот самый грешный мир, против которого они выступают. Получается, что если бы не те грешники, то все верующие бы пропали и не обладали бы вообще ничем. Вернее они бы существовали, но только в каменном веке.

Некоторые религиозные модернисты пытаются приспособить отжившие религиозные догмы под требования современности. Например, в европейских церквях разрешают служить женщинам в качестве священников, некоторые ближневосточные реформаторы разрешают банковские проценты. Некоторые церкви даже разрешают однополые браки. Это тоже вызывает недоумение, так как разрешая это, они по прежнему относятся отрицательно к обычному сексу с женщиной вне официального брака.

Однако все эти косметические меры не способны ввести даже реформированное религиозное мировоззрение под требования современности. Дело в том, что какими бы глубокими не были реформы, все равно они приводят к новым догмам. Традиционная религия просто заменяет одни догмы на другие. Но это неприемлемо для постмодернистского сознания современного человека, который не желает вписываться ни в какие догмы. Поэтому в развитых обществах религия обречена на отмирание. Да, там существуют культовые сооружения, но люди лишь иногда приходят туда для совершения ритуалов. Но в повседневной жизни не применяют религиозные догмы. А приходят они туда только потому, что вера необходимо присуща душе человека. Поэтому как бы для отмывания грехов они могут пару раз прийти в культовое сооружение, но потом все равно живут так, как им хочется.

Таким образом, с развитием мира необходимо пересмотреть понятия о вере и религии. Эти понятия часто отождествляются, хотя это разные вещи. Ведь именно вера является атрибутом души человека, а не религия. Религия это уже внешнее общественное явление, которое держит эту веру в определенных рамках и облекает ее в культовую и формальную форму. В современном обществе именно эта формальная и внешняя оболочка терпит банкрот. Но никак не вера отдельно взятого человека. Религия в развитом обществе существовать может, но только для тех, кто этого хочет. Ее невозможно навязывать всем. Но вера есть у каждого и это главное. Неважны внешние культовые проявления и ритуалы. Главное это вера. Если человек верит, то даже при отсутствии внешних ритуалов, он является верующим. Ведь никто не может войти в глубины его души и проверить степень и существо этой веры.

Вера человека должна быть такой, какой он сам себе этого пожелает. Ведь современный человек желает пользоваться не навязанными ему извне догмами и правилами, пусть даже они будут истинными. Истина более не интересует современного человека, тем более что это относительное понятие. Ему необходимо самому создать для себя эту истину. Он желает сам быть творцом всего вокруг, он желает создать свой мир. Он творит окружающую его рельность и хочет иметь свою систему ценностей, а не навязанную ему извне какими-то традициями. Чем больше развит человек, тем больше у него вырабатывается именно такой тип мышления. Традиции могут рулить только в неразвитых обществах. Поэтому необходимо выбирать: либо народ должен быть неразвитым, но при этом зависимым от других. Либо же он должен быть развит, но со своим взглядом на мир. В последнем случае государственное устройство и религиозные структуры обязаны отступить и дать им максимальную свободу. Как показывает практика, традиционное религиозное общество и прогресс понятия несовместимые. Всегда надо выбирать между ними. Храмы должны строиться не на площадях, а в душе каждого человека. При этом инженером и строителем должен быть он сам.

Верить или не верить это выбор самого человека. Равно как и то, во что именно верить. Вера современного человека не должна быть навязываема ему извне, для него не может быть авторитета каких-то лиц или традиции. Эта вера строится на интуитивных побуждениях его души в сочетании с тем внешним миром, в котором он живет и его познанием.

Современный развитый человек должен идти путем осмысления всех феноменов вокруг себя, учитывать разнообразие мира, в котором он живет. Главным в вере каждого человека является убежденность в том, что ни при каких обстоятельствах нельзя вредить другим людям ни в чем. Вот это самое главное, а не то во что верит тот или иной человек. Часто люди заявляют о своей религиозности, но делают действия затрагивающие интересы других людей. Да и история полна сценами принуждения и насилия на почве религиозности.

Истину тоже человек должен выводить для себя. Даже если ему для этого придется идти путем проб и ошибок. Не нужно заставлять себя слушать других людей. Они не переживают те состояния, которые живет каждый из нас. Надо делать все, к чему побуждает душа, даже если это приведет к ошибке. Путем постижения ошибок каждый человек может прийти к той истине, которая его устраивает. Да и понятие ошибки весьма условное. Для каждого она своя. Совершенно нелогично слушать наставления других людей, пусть даже они будут богословами. Ведь они сами говорят о том, что безгрешных людей нет. Да и сами они грешные люди. А как же можно следовать наставлениям таких же грешных людей, как ты сам? Пусть ты грешен в одном, но ведь и они грешны в другом. И никто не может утверждать, что их грехи лучше грехов других. Это не людям решать.

Что касается фактора греховности, то необходимо как можно больше подавить чувство вины. Этого можно достигнуть применением наиболее легких религиозных традиций. К примеру, сексуальные вопросы необходимо облегчать более терпимыми традиционными воззрениями, как это имеет место у шиитов, практикующих временные браки. В этом случае чувство провинности отпадает.

Необходимым также является терпимое отношение к вере других людей.

Итак, вера современного развитого человека должна основываться на:

- выстраивании своей системы ценностей на основании позывов своей души;

- полном или частичном отрицании религиозной традиции;

- самопознании без выслушивания наставлений других людей;

- постижению только своей истины путем проб и ошибок;

- принципе отказа от нанесения вреда другим людям;

- применении наиболее легких положений из традиции, чтобы облегчить чувство провинности;

- терпимом отношении к вере других людей.

Dismiss
21.07.2011, 11:06
Итак, вера современного развитого человека должна основываться на:

- выстраивании своей системы ценностей на основании позывов своей души;

- полном или частичном отрицании религиозной традиции;

- самопознании без выслушивания наставлений других людей;

- постижению только своей истины путем проб и ошибок;

- принципе отказа от нанесения вреда другим людям;

- применении наиболее легких положений из традиции, чтобы облегчить чувство провинности;

- терпимом отношении к вере других людей.Мне статья понравилась, спасибо и Айдыну Ализаде, и вам за то, что познакомили с ней.

Но возник вопрос - можно ли следовать всем этим принципам, не будучи религиозным человеком? Мне кажется, что вполне.

Turku Kettola
21.07.2011, 17:12
Мне статья понравилась, спасибо и Айдыну Ализаде, и вам за то, что познакомили с ней.

Но возник вопрос - можно ли следовать всем этим принципам, не будучи религиозным человеком? Мне кажется, что вполне.


Если под религиозным человеком Вы подразумеваете людей следующим
" Богу Откровений " (иудеи, христиане, мусульмане) - то Вы конечно правы. Исходя из статьи напрашивается вывод, что вполне можно следовать этим принципам будучи вне этих религиозных систем.

AbuRugiya
21.07.2011, 22:30
Итак, вера современного развитого человека должна основываться на:

- выстраивании своей системы ценностей на основании позывов своей души;

- полном или частичном отрицании религиозной традиции;

- самопознании без выслушивания наставлений других людей;

- постижению только своей истины путем проб и ошибок;

- принципе отказа от нанесения вреда другим людям;

- применении наиболее легких положений из традиции, чтобы облегчить чувство провинности;

- терпимом отношении к вере других людей.

Итак, это набор принципов современного человека нисколько не связано с классическим пониманием Единобожия. Т.е. ни одна из трех мировых религий не приемлет подобных условий.
Статья - полнейшая чушь и ересь.


Что касается фактора греховности, то необходимо как можно больше подавить чувство вины. Этого можно достигнуть применением наиболее легких религиозных традиций. К примеру, сексуальные вопросы необходимо облегчать более терпимыми традиционными воззрениями, как это имеет место у шиитов, практикующих временные браки. В этом случае чувство провинности отпадает.
Седина в бороду, бес в ребро. Столько букв ради этого? А чего так ограничивать себя шиитскими временными браками. Можно вообще себя не ограничивать никакими браками. Свободные связи с мужчиной, с женщиной, с осликом, дома и на улице. Раз уж в это вере Айдына нет Бога с запретами и приказами, то можно все.
Всю статью писать в таком глобальном масштабе, а потом опуститься на генетальный уровень...

Хикмет Гаджи-заде
22.07.2011, 00:15
Статья доктора философских наук Айдына Али-заде.

О вере современного человека.

Итак, вера современного развитого человека должна основываться на:

- выстраивании своей системы ценностей на основании позывов своей души;

- полном или частичном отрицании религиозной традиции;

- самопознании без выслушивания наставлений других людей;

- постижению только своей истины путем проб и ошибок;

- принципе отказа от нанесения вреда другим людям;

- применении наиболее легких положений из традиции, чтобы облегчить чувство провинности;

- терпимом отношении к вере других людей.

Очень хорошая, смелая и искренняя статья

Наконец-то, вижу религиозного человека способного и осмелившегося свободно рассуждать над своей судьбой и верой

молодец.

Mete
22.07.2011, 00:42
Хорошая статья,об етом многие призадумывались,но на " бумаге" вижу впервые.Написано немного сумбурно.Хорошая плошадка для обсуждения.

Cайгон и Ямайка
22.07.2011, 03:52
Можно вообще себя не ограничивать никакими браками. Свободные связи с мужчиной, с женщиной, с осликом, дома и на улице. Дома можно, на улице - нет. Подпадает под нарушение пятого пункта заповедей Али-заде о непричинении вреда ближнему. Сцена публичного секса, особенно в скотоложеском варианте, может нанести психическую травму прохожим, особенно, если они прогуливаются с детьми.

IuM
22.07.2011, 08:35
Статья откровенно слабая и спекулятивная.

IuM
22.07.2011, 08:58
"Глобализирующемуся человеку эпохи постмодерна нужна максимальная свобода. А современные религии запрещают даже думать, рисовать, лепить, творить, держать домашних животных..."

- чего только стоит эта фраза. Хоть стой, хоть падай. Оказывается религия запрещает это. Непонятно, рассуждает ли автор только о исламе или вообще о религиях? Вроде бы, христианство разрешает рисовать, лепить и домашних животных держать. Ислам тоже, вроде бы, не против домашних животных, хотя и с некоторыми оговорками.

А о запрете думать - вообще, шедевр. Скорее, сама постмодернисткая цивилизация в силу культа потребления, начисто уничтожает в человеке эту самую потребность. Творить, хм... Сам же автор мне признался, что европейская философия выродилась, что современные либеральные философы толкут воду в ступе и переливают из пустого в порожнее! И достаточно сравнить современные и старые здания - все станет на места своя. Конечно, сейчас вся эстетика сосредоточилась в технике. Красота тяжелого американского авианосца, изящные линии истребителя пятого поколения. Об этом, помниться, еще Освальд Шпенглер писал... Только какое это отношение имеет к истинной культуре и тварным способностям, непонятно.

"А главное, там слишком много запретов для современного человека. Что ни делаешь, все грешно. А это неприемлемо..."

- Ну да, современный человек весь такой свободный из себя... Разумеется, он бежит от понятия греха, потому что он мешает dolce vita. Только какое это отношение имеет к истинной свободе, непонятно.

В общем, слабо, туманно, неаргументированно, противоречиво.

ALPAUT
22.07.2011, 11:47
Turku Kettola настоятельно рекомендую тов. философу отправиться в секс-тур в одну из стран "цивилизованого мира" (застоялся старик) ,а то последние годы его уносит в "постмодернистский философский разврат "
Хотя может это форма ат-такийа...))

Molla Nəsrəddin
22.07.2011, 13:38
Статья полная чушь!

Dismiss
22.07.2011, 13:43
Какие полярные мнения об одной и той же статье. :)

AbuRugiya
22.07.2011, 16:03
Дома можно, на улице - нет. Подпадает под нарушение пятого пункта заповедей Али-заде о непричинении вреда ближнему.
Так самые близкие дома. А если очень хочется, того чего не хочется ближнему. Или если ближнему очень хочется того чего очень не хочется самому человеку?

В общем, Ализаде еще не дорос до выдвижения сколь либо стоящих внимания революционных идей

Dismiss
22.07.2011, 16:10
Было бы хорошо, если Турку Кеттола пригласит Айдына Али-заде поучаствовать в обсуждении своей статьи и отстоять свои позиции, если он в этом заинтересован, конечно. :welcome:

ALPAUT
22.07.2011, 18:21
Это наверно вымышленный образ - философ Айдын Ализаде...
какой-то монстр из виртуала... скорей всего это машина победившая Гари Каспарова.. вышла из под контроля..

prostak
22.07.2011, 23:14
Очень странный взгляд, из той же оперы, что и опус про Евровидение, который как-то в соответствющей теме приводился.

...В то же время, почти все современные традиционные религии совершенно не подходят для современного глобализирующегося мира. Они все направлены в прошлое. В них слишком много догматики, постов, правовых предписаний. А главное, там слишком много запретов для современного человека. Что ни делаешь, все грешно. А это неприемлемо...

Например, возьмем прелюбодеяние, различные варианты "шведской семьи", инцест. Философ все это выводит из-под категории греховных дел? Называть эти случаи греховными неприемлемо? Он согласен привнести эти события в свою личную жизнь и в жизнь своей семьи?

...Что касается фактора греховности, то необходимо как можно больше подавить чувство вины. Этого можно достигнуть применением наиболее легких религиозных традиций. К примеру, сексуальные вопросы необходимо облегчать более терпимыми традиционными воззрениями, как это имеет место у шиитов, практикующих временные браки. В этом случае чувство провинности отпадает...

Кстати, почему бы не применить этот приемчик не только к религиозным, но и к светским нормам? К чему призывает этот философ?

Одним словом, эта история не стоит того, чтобы на нем серьезно остановиться. В топку.

Хикмет Гаджи-заде
23.07.2011, 02:18
http://www.facebook.com/note.php?note_id=187988461262087

ИРАНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ИЛИ АРАБСКАЯ ВЕСНА В АЗЕРБАЙДЖАНЕ - 2011
(Relations Between the Religion and the State in Contemporary Azerbaijan)

Hikmet Hadjy-zadeh

IuM
23.07.2011, 12:33
«Но и в советское время борьба секуляристов с «пережитками прошлого», за гендерное равноправие, рационализм, модернизм, «широкие взгляды», продолжалась. Одним из символов этой борьбы стала Севиль – героиня одноименной драмы Джафара Джаббарлы (1928), посвященной освобождению азербайджанской женщины от уз «религиозного мракобесия». Севиль стала настолько популярна, что в 1957 этому литературному персонажу поставили памятник в центре столицы – «азербайджанская женщина, сбрасывающая чадру»; в 1959 году на этот же сюжет была поставлена одноименная опера; и, наконец, будущий президент Азербайджана Гейдар Алиев также назвал свою, родившуюся в то время дочь, Севиль.
Это было золотое время для секуляристов, когда главные задачи за них решала коммунистическая власть в Москве.
Вообще-то, как это не парадоксально, следует признать, что азербайджанские женщины были насильно эмансипированы Сталиным в ходе его культурной революции...»


– О целях, которые поставил перед собой И. В. Сталин позвольте судить по фактам мировой истории по беспристрастным источникам, а не по политизированному либеральному богословию. В традиционной религии Отец Народов видел опасного конкурента религии своей – марксизма (как и вы видите в мусульманах опасных конкурентов для своего вероубеждения...). И вся его «культурная революция» сводилась к тому, чтобы глюнкантировать конкурентов и насадить свой догмат. И он их глюнкантировал. И догмат насадил, по которому мы ныне и живем, что бы там не говорили о рыночной экономике и свободе. Логичность ситуации заключается в том, что он одновременно глюнкантировал всю вражескую культуру – но это отдельный, непростой вопрос, к которому я еще вернусь. О том, что за эмансипация была заключена в большевистких действиях в начале эры правления этих хамов, с редкой красноречивостью рассказывается в легендарной пьесе Дж. Джабарлы «Севиль»:


«Балаш. Что ты могла сделать, такая бессильная?


Севиль. Нужда - учитель жизни. И я быстро научилась. Днем я училась, терпя голод и лишения.., а по вечерам выходила на бульвар. Там было всегда много народу. Намечала какого-нибудь мужчину, проходя мимо, слегка задевала его плечом, встречалась лицом к лицу, моргала ему глазом. Вот так! Он замечал это.

Балаш (в сильном волнении). Ужас! Ужас!

Севиль. Из-за куска хлеба я продавала свое сердце, любовь, свои желания... Да! Мужчина следовал за мной...

Балаш. О ужас! Довольно...

Севиль. В темном переулке мы торговались с ним...

Балаш. Замолчи, Севиль! Довольно...

Гюлюш (входя). Зачем ты клевещешь на себя, Севиль? революции...»

Балаш. Ведь это же безнравственно, Севиль, это же разврат... Нет, этого не может быть.

Гюлюш. Умоляю тебя, Севиль, скажи, что ты лгала, что ты такая же чистая и честная, как раньше.

Севиль. Честь. Ха-ха-ха! Что такое честь? Не есть ли это груз, предназначенный только для женщины? Для минутного удовольствия ты можешь иметь связь с каждой встречной женщиной, и никто тебя бесчестным не назовет. А стоит женщине ради куска хлеба подойти к мужчине, как ее окружают черные вороны и в один голос кричат ей: проститутка, проститутка! Когда перед моими глазами ты обнимал другую женщину, а я стояла, дрожа всем телом, ты и глазом не моргнул. Как можно было бы назвать тебя за это? Тогда ни мозг мой не был способен думать, ни язык - говорить. А теперь я могу смело бросить тебе в лицо: проститутка!

Молчание...».


Итак, в этом выдающемся произведении, специально извращенном и передернутом в одноименном азербайджанском быдлофильме, затрагивается множество весьма актуальных вопросов. Во–первых, Балаш, по мысли автора – вовсе никакой не традиционный мусульманин. Он светский, вполне цивильный человек, в котелочке, с тросточкой-с. Традиционный гольи-бульбулист, примерный ученик и последователь шейха Кейкавуса ибн Искандера, разумеется, время от времени веселился бы с девками (а кто из мужчин этого не делает? азербайджанские, американские, датские, японские, китайские – все в этом одинаковы...). Но, во-первых, он это делал бы довольно скрытно, не афишируя открыто свои связи перед обществом и семьей. Жена ничего бы не знала – или делала вид, что не знает, раз приличия соблюдены. И на шлюхе он не женился бы никогда. Если приглядеться внимательней, спич Севиль – именно запоздалый тост за приличия. В принципе, точно так же поступают и современные традиционные азербайджанцы, чья ментальность все еще во многом базируется на старом ландшафте. Традиционная мусульманская среда очень конформная и выступает против скандалов, нарушения общественного приличия. Запомним это, други и подруги мои. Во-вторых: внимательность мужей к женам в цивилизованных исламских странах давно уже стала притчей во языцах. Ей даже завидут некоторые закоренелые язычницы в других странах. Разумеется, это внимательность весьма специфического плана. Она чрезывачайно материалистична, как и все ближневосточное. Жене дарят золотые украшения, стараются, чтобы она поменьше утомлялась, развлекают ее специфичным образом – вывозят на свадьбы, всякого рода семейные пикники, ходит по магазинам, где они совместно упоенно пялятся на разные экспонаты в Широкой Ярмарке Тщеславия... Ну, в крайности пойдет на мугамный концерт или спектакль, если очень продвинут. – Дискриминация, дискриминация! Почему это он не выплывает с ней на яхте по широкому морю, не читает вместе славных книг, не ходит в храмы знаний и культуры? – А это уже совершенно другой, уже прямо комический вопрос. Ведь жена гольи-бульбулиста – точно такая же гольи-бульбулистка, как и он сам. Плохо же ему придется и станет он персонажем сабировских похабных стишков, ежели вздумает ей предлагать путешествия на яхте по морю. Кстати, в Баку только десяток парусных яхт и практически все их владельцы – евреи или русские. Что символизирует...

Далее. Таким образом, Балаш – ни в коей мере не традиционалист. Он просто выродок и выблядок исламской цивилизации, вот и все. Причем практически все интелгенты, по сабировскому же определению, становились такого рода выблядками. Самый лакомый момент, очень ярко освещающий дореволюционный типаж – знаменитая сцена пьянки в господском доме в отличной оперетке У. Гаджибекова «Не так, так эта». Как бы не был частенько неприятен Мешеди Ибад, он вызывает сочувствие и уважение на фоне бесчинствующей, наглой братии таких вот ближневосточных интелгентов, взявших от европейской цивилизации только одно – тросточку и костюмчик-с. В число добродетелей прогрессистов такие европейские добродетели, как ответственность, вдумчивое отношение к делу, гражданское мужество, воображение и творчество не вошли. А Балаш специально – и довольно безответственно использует для себя самые архаичные и неприятные моменты в традиционном азербайджанском обществе, тесно связанном с исламской религией, в чем его вполне справедливо обличает в свой инвективе героиня.

Что же касается героини, то как недвусмысленно показывает текст пьесы, она занималась проституцией. Таково истинное лицо бездарного «азербайджанского женского освобождения». Как-то раз показали фильм «Ночь без конца», о азербайджанских проститутках в период Второй мировой войны. Все общество взвилось. Орали, что это ложь, что азербайджанская женщина проституткой быть не может и т.д. и т.п. Только Аяз Салаев в обсуждении этой смелой картины вполне резонно заметил: – Вы же поставили памятник Раздевающейся женщине? Вот она и разделась... – Сюрреалистическим совпадением служит тот факт, что многие азербайджанки из глухих провинциалок, достаточно было ослабнуть веревке, удерживающей привязанную телку, пустились во все тяжкие в Дубае и других ближних и дальних странах. Супруга и здесь оказалось вполне достойна своего бывшего супруга, неужели вы это не понимаете, г-н Хикмет Гаджизаде?

Забавно, но концовка пьесы о сиящей звезде марксизма в устах героини звучит таким беспредельным троллингом (на нашей сетевой терминологии...), что нашим великим троллям до нее еще расти и расти. И уверен - никогда не вырасти.

Проблема исламского мира состоит в хроническом вырождении ближневосточной цивилизации. Но это не предмет обсуждения с либералами. Слишком сложно, муторно, научно. Приходится привлекать биоценологию, антропологию, историю, экономику. Ислам тоже приходится привлекать, но это всего лишь один из звеньев цепи. И справедливости ради надо признать, что уже давно не самый главный.

Так что, все эти ваши рекомендации: – Прииди, Европа и спаси нас! – пустой звук. Если бы одной ликвидацией исламской сердевины этой цивилизации, положение дел можно было бы подправить (что и произошло в советский период...) – в чем была бы проблема? Сожги Проблему – и нет ее. Только никто не задумывается, а что мы будем строить на месте бывшей Проблемы? из какого материалу? и кто будут строители?

Что получим в итоге? У меня ощущение, что в итоге получился именно тот самый хлев и сарай, что ныне стоит перед глазами.

Всего лишь замечания на краях тетради, впрочем, довольно пространные.

IuM
23.07.2011, 13:09
Теперь уже прямая критика:

«ЛИБЕРАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Все люди рождаются свободными и равными в правах перед законом.
Любая дискриминация запрещена...»

– Что я вижу? Во-первых, я вижу, что называется взаимоисключающие параграфы. Если любая дискриминация запрещена, то не следует также дискриминировать мусульман, не так ли? в том числе, в тех вопросах, которые касаются их вероубеждения и которые они полагают священными. Но в дальнейшем выясняется, что г–н Хикмет Гаджизаде очень даже за. Он даже хлопает выдуманному им плану о лоботомировании и препарировании, который, по (его) мысли, Запад намеревается осуществить в отношении мусульман. И все это не случайно, ибо здесь мы имеем дело с ярко выраженным случаем фанатического психоза на псевдорелигиозной почве – либерализме. Отойти от своего вероубеждения он не может. Да, невозможно сказать, что дискриминация не просто разрешена – но необходима, как это и практиковали нормальные люди на протяжении тысячелетий.

Остается последний выход: заявить, что мусульмане не люди, а гоблины. Только этим можно объяснить эту странную радость по поводу предстоящих планов лоботомирования и препарирования. Назови ненавистника своего гоблином – и все проблемы разрешаться. Тогда его можно будет всего лишь ликвидировать; а всех протестующих – умиротворять дефолиантами, напалмом, БПЛА и прочими прелестями нового порядка.

Отдельное замечание по поводу рождения свободным. Если отбросить в сторону демагогию в стиле мосье Сартра, надо признать, что все это не более, чем мыльный пузырь и мираж. И тут достаточно простой логики. Как это младенец может быть свободен, когда он полностью находится во власти обстоятельств? а? Он рождается в определенном регионе мира, в определенной стране, в определенной социальной страте, в определенной семье. На его судьбу давит гнет его наследственности. Если родители его – преступники, мерзавцы, садисты, убийцы, воры весьма невелик шанс того, чтобы он полностью смог избегнуть их пороков. Если семья бедна, ребенок не сможет себя в полной мере реализовать. Если в стране, где он родился идут активные боевые действия, это наложит страшную тень на всю его будущую судьбу. Итак, свобода этого младенца резко бывает ограничена уже при его рождении. Если по праву рождения он принадлежит к элите, обладающей огромными финансовыми, политическими, интеллектуальными возможностями – возможно, мы видим перед собой будущего Юлия Цезаря. И свобода его при рождении уже резко расширена. Item, свобода карлика, урода, дауна, носителя гена ß–талассемии, дебиленка, шизика неравнозначна свободе человека нормального роста, привлекательного мужчины или красавицы, нормального и уравновешенного индивидуума. Item, младенец не может ходить, совершать самостоятельные естественные отправления, видит крайне плохо, его умственные способности находятся на зачаточной стадии. Итак, мы вновь видим несвободу...

Свободным человек становится лишь в процессе своей экзистенции, в тех рамках, которые ему диктуют лимитирующие условия.

А все прочее – это просто идеологическое клише лидеров Великой французской революции в либеральном формате.

«ИСЛАМСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО (ШАРИАТ)
- Мужчины имеют больше прав, чем женщины;
- Мусульмане имеют больше прав, чем не мусульмане;
- Верующие имеют больше прав, чем неверующие;
- Верующие в Коран и Библию имеют больше прав, чем идолопоклонники;
- Рабство - не запрещено;
- Присутствует дискриминация по признакам пола, религии и социального статуса...»

– А вы мне назовите систему без запретов, пороков и дискриминации – и я поаплодирую ей вместе с вами, уважаемый г-н Хикмет Гаджизаде. Одна из самых дискриминационных систем в мире – японская, столь нелюбимая вами. И она же создала тип самой продвинутой и технологически совершенной экономики. Вообще, вся Азия под завязку напичкана дискриминацией, расизмом, жестокостью и очень даже ныне конкурентоспособна и успешна.

Следственно, эти факторы не взаимосвязаны.

Turku Kettola
23.07.2011, 13:27
Было бы хорошо, если Турку Кеттола пригласит Айдына Али-заде поучаствовать в обсуждении своей статьи и отстоять свои позиции, если он в этом заинтересован, конечно. :welcome:


Новости от доктора философских наук господина Айдына Али-заде.


1. Господин А. Али-заде считает свою статью самодостаточной - "самой по себе" и не считает необходимым ее здесь от кого-то отстаивать.

2. Господин А. Ализаде готов ответить на возникшие вопросы на своей страничке в facebook.

3. Господин А. Али-заде желает всем юзерам АТС здоровья,успехов в делах и в личной жизни.


По поручению автора - модератор АТС и раб Божий - Т.К.

IuM
23.07.2011, 13:36
«Мое видение ослабления напряжения между исламским и демократическим сообществом выглядит так:
а) религиозные права должны быть защищены, но и
б) религиозному сообществу нужна реформа (или реформация): оно должно принять главный закон всех республик о равенстве прав...»

– религии реформация нужно постоянно, тут–то вы правы. Жизнь постоянно идет вперед и нужно уметь чувствовать ее дыхание. Только при чем тут пресловутое равенство прав, совершенно непонятно. Я уже постарался объяснить, что люди не равны. Они не равны при рождении, они продолжают оставаться неравными при жизни. Что же касается прав, то выставляю здесь свой опус на сей счет:

О Правах и Обязанностях в современном мире

Как заметил один современный русский ученый, права и обязанности прописанные в конституции - и их реальное существование в современных постмодернистких государствах резко различаются.

Равенство перед Законом не означает равенства перед Фактом.

Возьмем отдельно взятую Небольную Страну на просторах Совдепии, как типический пример. Я не просто так обозначил предмет своего изучения - все пороки, присущие ей, в равной мере характерны и для других марзов бывшей СССР, включая ее центр, где эти черты проступают яркими, веселыми красками; но буду говорить о том, что знаю лучше всего. Конституция гарантирует гражданам этой страны право на свободу слова и волеизъявления, собраний и прочие прекрасные вещи.

Реальность такова, что таких прав нет ни у одного гражданина. Хозяев Жизни я в расчет не беру, они не граждане. Они Господа.

Разумеется, никто не будет подвергать сомнению такие права, как право Отдать Налоги во Благо Страны. В средневековье это без излишних экивоков именовалось хараджем и игтой - и сдиралось с земледельцев нещадно. Истинные же Хозяева Жизни сами были держатели дипломов игта и примерно пасли раийатскую скотинку, временами закалывая тучного тельца.

Между прочим, мало кто знает, что в настоящих гражданских обществах граждане налогов не платили. Налог считался очень унизительным изобретением. Налоги платили метэки, всякие унтерменши. Государство содержалось из иных источников: добычи полезных ископаемых, обработки государственных земель, пошлин для иностранных купцов и прочих полезных изобретений, имя которым - миллион легион. Разумеется, не будем скидывать такое лакомое изобретение, как война.

Но так то - Древняя Греция и Республиканский Рим. Но все дело в том, что в США граждане тоже первоначально не платили налогов. Когда же они были первоначально введены, правительство поторопилось объяснить, что это временная мера, ничего более. С тех пор "временная мера" стало мерой постоянной и позволяет безбедно тратить миллиарды народных денег, содержать целый флот из авианосцев и ракетных крейсеров, заниматься военными авантюрами и вообще - вести dolce vita.

Так американские граждане стали примерной рабочей скотинкой для новых хозяев жизни - и стали в один ряд с бедолагами, из которых пинками выбивали многочисленные налоги по диплому игта, которых творчески придумывали те, у кого были эти дипломы.

Но вернемся к Небольшой Стране, как к типическому примеру. Разумеется, гражданин этой страны обязан платить налоги. А вот получить обратно свои деньги, которые украло СССР в момент своего издыхания - и которое государство приняло на себя, как одно из правоприемников он не обязан. Я знаю людей, которые работали всю свою жизнь как проклятые, скопили чуть ли не сто тысяч рублей честным трудом (в СССР это было возможно, да...) - и остались у разбитого корыта. Кое-кто даже сошел с ума. Кроме того, ему совсем необязательно знать, куда эти налоги идут. Он также не обязан знать финансовые операции, благодаря которым строятся все эти бесконечные мосты и двадцать раз в год переворачивается асфальт - а гражданин даже толком не знает, как ему прокормить семью до конца месяцев после уплаты всех налогов из той скудной зарплаты, которое милостливо выдают ему Хозяева Жизни.

Конституция милостиво дает нашим гражданам право на Отдание Долга перед Родиной посредством призывной службы. Вот какие возвышенные слова! Реальность такова: пинки, дедовщина, скверная, дрянная пища, очень большая вероятность получить инвалидность. А если он ошибется с голодухи - то его обвинят в предательстве этой самой Родины и спустят шкуру. Но если у исполнителя Долга водятся какие-то деньжата, то все будет выглядеть не так скверно: и форму купит получше и ботинки - покрасивше и питаться будет не гречкой пополам с тухлым мясом (в документах идут сардины и шоколад с бананами...). И вообще - даже не понюхает военную форму. Будет сидеть дома - а служба будет идти. И так везде. В Иране человек божий устроил своего сына в спортивную команду в Тегеране. Остальные солдатики жарятся под теплым пятидесятиградусным солнышком в остане далеком и южном; каком-то там йездском Мухосранске. А он занимается спортом. Разумеется, во Славу Родины...


Рекомендации Фронта Окончательного Освобождения

Пастор Нимеллёр, которого я цитировал ранее, вообще-то, ошибся. Просчет заключается в том, что возможности простого гражданина он почему-то проецирует на Хозяев Жизни. Разумеется, если Хозяин промолчит, то многое может пойти совершенно по-другому. От молчания или громких протестов Обычного Гражданина мало что меняется, как то показывает Реальность.

Но если он Настоящий Циник, то может осознать следующие вещи и поступить соответственно:

1. Историческая практика показывает, что за теми, кто не молчит, приходят как раз таки в первую очередь. Куда больше пользы обычно приносят коррупционные связи, а также побег на другой глобус.

2. Еще как вариант, можно самому стать Тем, Кто Приходит (но это на извращенный вкус). Впрочем, он имеет место быть в Реальности.

3. Ну а если всё-таки решили не молчать, то следует говорить так, чтобы за вами не приходили. Вариант для Хозяев Жизни: иметь за собой достаточную силу, чтобы ваше немолчание было ей подкреплено.

4. Ещё вариант: спрятаться так, чтобы вас не нашли, и, следовательно, не знали, куда за вами приходить.


А права и обязанности оставить за теми, кто в них еще верует. Впрочем, сомневаюсь что таковые в современном мире среди здравомыслящих людей еще остались.

Dixi.

Хикмет Гаджи-заде
23.07.2011, 13:54
Так что, все эти ваши рекомендации: – Прииди, Европа и спаси нас! – пустой звук. Если бы одной ликвидацией исламской сердевины этой цивилизации, положение дел можно было бы подправить (что и произошло в советский период...) – в чем была бы проблема? Сожги Проблему – и нет ее. Только никто не задумывается, а что мы будем строить на месте бывшей Проблемы? из какого материалу? и кто будут строители?

Что получим в итоге? У меня ощущение, что в итоге получился именно тот самый хлев и сарай, что ныне стоит перед глазами.

Всего лишь замечания на краях тетради, впрочем, довольно пространные.

А вот взять бы да и послать ваши тут опусы вашим зарубежным коллегам, вот, театр бы получился.

Они вас за себе подобного человека принимали. доверяди в микроскоп смотреть

А оно вон как выходит, женщин снова в конуру запихнуть хотите

Короче

Моя статья посвящена именно таким как вы

Итак вы вынуждены будете принять это:

"все люди (мужчины и женщины, верующие и неверующие и пр.) равны в своих правах и достоинстве"

или будет

- медикаментозное лечение,
- лишение родительских прав
- лоботомирование
- и бомбардировка

что мы уже сейчас и наблюдаем в некоторых уголках шарика

Хикмет Гаджи-заде
23.07.2011, 14:04
от Aydin Alizadeh

ВчераHikmet Hadjy-zadeh
http://www.facebook.com/note.php?saved&&note_id=187988461262087
ИРАНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ИЛИ АРАБСКАЯ ВЕСНА В АЗЕРБАЙДЖАНЕ - 2011
ИРАНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ИЛИ АРАБСКАЯ ВЕСНА В АЗЕРБАЙДЖАНЕ - 2011 (Relations Between the Religion and the State in Contemporary Azerbaijan) Hikmet Hadjy-zadeh President, FAR CENTRE Baku, Azerbaijan ВВЕДЕНИЕ Данный сборник статей, по-види…Еще
Автор: : Hikmet Hadjy-zadeh
Поделиться

ВчераAydin Alizadeh
http://www.facebook.com/?sk=inbox&action=read&tid=id.168595063209353
Хикмет бей, спасибо за статью. Прочитал с интересом. Есть интересные социологические исследования, анализ истории и перспектив сосуществования религиозного и светского устройства. Разумеется, что некоторые тезисы и заключения могут показаться кому-то и спорными, они могут быть другими при взгляде с другого ракурса. Но в целом статья отличная. А спорные моменты есть всегда.

Я бы добавил, что кроме политического и общественного противостояния секуляристов и религиозников есть еще и третья сила. Она возможно даже еще более важная. Это выстраивание мировоззрения народа. Этим делом должны заниматься философы, лиди с философским складом ума и природными данными. Все проблемы, которые Вы озвучили в статье могут быть решены только путем постоянной работы с мировоззрением людей. Одним политическим противостоянием вопросы не решаются. Нужно создавать соответствующий климат. Для этого нужно выявлять серьезные философские кадры, которые способны своими речами и публикациями, логикой и нестандартным мышлением убеждать массы в необходимости нового взгляда на жизнь, религию и бытие в целом. Нужно развивать стиль философского эссе, писать о саых злободневных проблемах на простом народном языке, отбросить академизм, которые непонятен массам. Но при этом в простом изложении планомерно внедрять народу новые идеи. Толь ко может явиться поводом для дискуссий различных полюсов.

12 ч. назадHikmet Hadjy-zadeh
Sposibo, Aydin bey. Kak-nibud' obsudim

IuM
23.07.2011, 14:11
«- Религиозное сообщество должно найти в себе силы принять республиканские ценности и «Декларацию прав человека ООН»..»

– в смысле, принять ваше вероубеждение? Скрестить ежа и ужа, так сказать? Во–первых, как я вновь и вновь вынужден повторить, реального равенства в нашем мире нет. Пророк поступил весьма разумно, когда заметил, что Последнюю Правду отдельно взятый человек в нашем скорбном мире вряд ли увидит. Что же касается обществ, то эта возможность еще ниже. Возможно только приблизительное соблюдение справедливости, дабы не сойти с ума от невыносимой реальности.

Реальность же состоит в том, что сам Запад и не думает жестко придерживаться своих же идеалов. Они совершенно нереалистичны, вот в чем все дело. Но неплохо годятся для манипуляции сознанием и навязывании отдельных элементов своей идеологии Лохам из Третьего мира по следующей схеме, смачно рассказанной мистером Марком Твеном, чистокровным амером и англосаксом, между прочим:

http://lib.ru/INPROZ/MARKTWAIN/votme.txt

Любопытно, за что вы сами-то выступаете: за Обертку или истинную Суть?

IuM
23.07.2011, 14:24
А вот взять бы да и послать ваши тут опусы вашим зарубежным коллегам, вот, театр бы получился./QUOTE]

Самое забавное, что это уже давно произошло. Я давно и во всех подробностях рассказал о своих взглядах коллегам. Отличнейшие люди, первокласснейшие авантюристы, англосаксы, немцы и прочие: на внедорожниках гоняли по Африкании и собирали материал в Монголии; и даже у этих самых исламских радикалов побывать пришлось. И вся компания со смехом призналась, что я, разумеется, абсолютно прав.

Но затем они приняли строгий вид и заметили, что ЭТОГО говорить не следует. Не следует разоблачать Тайны Доброй Богини, г-н Хикмет Гаджизаде.

[QUOTE=Хикмет Гаджи-заде;412976]Короче

Моя статья посвящена именно таким как вы

Итак вы вынуждены будете принять это:

"все люди (мужчины и женщины, верующие и неверующие и пр.) равны в своих правах и достоинстве"

или будет

- медикаментозное лечение,
- лишение родительских прав
- лоботомирование
- и бомбардировка

что мы уже сейчас и наблюдаем в некоторых уголках шарика

Ваш спич и положение вашей статьи посвящены только верующей пастве. Для таких безбожников, как я - она, суть пустое раздражение воздуха.

Короче, спор с религиозным человеком, то есть с Вами абсолютно бесперспективен. Но имеется одна любопытная деталь-с, черточка одна. Дал мне Господь возможность эту черточку узреть. При нас вы предлагаете лоботомировать и препарировать. Но в публичном пространстве вы заметно сдержаннее. ВЫ даже выдаете... о чудо! некоторые здравые мысли.

Что дает мне возможность сделать предположение, что все это - просто очередная отличнейшая азербайджанская оперетка, в бурлесковом гаджибековском духе. О том, какой персонаж в славной компании, дразнившей Мешеди Ибада вы представляете, предоставляю догадаться лично вам.

Уважаемый проффессор Хикмет Гаджизаде.

IuM
23.07.2011, 14:43
«Подытожив вышеприведенные соображения, я хочу заключить, что Азербайджан не ожидает Иранская революция, но, возможно нас ожидает Арабская (или Азербайджанская) весна? Хотя, наши социологические исследовании этого также не показывают…»

– ВотЪ. Г-н Хикмет Гаджизаде, поймите простой факт. Я никогда не спорю с верными выводами. Вся ваша статья – любопытный микс самой густозамешанной идеологии и здравых, в общем-то, мыслей. Но конечный вывод о том, что наши соотечественники успокоились в нирване покорности по схеме, рекомендуемой амерскими инструкторами для женщин-полицейских, ставших жертвами маньяков: – ...если уж вас повалили, обезоружили и насилуют... необходимо расслабиться и получать удовольствие! – этот конечной вывод, вне всякого сомнения, верен.

Что скажешь против слова праведного?

IuM
23.07.2011, 16:55
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/00/336/82.html

"...Жизнь — беспрерывная импровизация и никакой аналитике не поддается; "прошлое" и "будущее" суть церебральные фантомы; окружающие вещи и люди есть то, за что они себя выдают. Интеллигенты вряд ли согласятся с таким категорическим утверждением, они знают: мы сами по себе, жизнь сама по себе, здесь наш "внутренний мир", там — "мир внешний", до крайности несовершенный, взыскующий реформаций. Они теряются и паникуют, когда встречают несводимую к дистанции и знаковой системе реальность, например, внезапную агрессию, "бессмысленную жестокость", скабрезные позы, анекдоты, эмерджентность "материально телесного низа" вообще. Они паникуют при виде кошмарных пейзажей цивилизации и "технического варварства", хотя все это столь же натурально, как деревья и звезды. Здесь вот какой момент: необходимо различать науку и технику. Ученые придумывают абстрактные схемы и модели, "научная реальность — частный случай фантастической панорамы", как сказал Ортега-и-Гассет. Технику делают "простые люди из народа" при помощи специфического разума рук и специфической интуиции материала. По словам Германа фон Кайзерлинга, это сродни способности дикарей ориентироваться в джунглях или выбирать то или иное дерево для постройки лодки. Заметим: для этих "простых людей" любой материал индивидуален и жизнеспособен. Отсюда обычные насмешки над интеллигентами: они "безрукие" и "не умеют вбить гвоздя". Понятно почему: для "работников умственного труда" — социологов, политиков, экономистов, юристов, гуманистов, просветителей, культуртрегеров — "человечество" это однородный человеческий материал, доступный любой экспериментально идеологической интерпретации. Хорошо если это "добрые интеллигенты", радеющие о "счастливом будущем человечества". Ну а если сомнительно добрые, убивающие "ради блага людей" сотни тысяч животных в своих институтах, а если совсем злые, уничтожающие в "справедливых войнах" половину своих и чужих? Все они рабы общих идей, сомнамбулы агрессивного головного мозга, который учитывает всё, не брезгует ничем, высасывает жизненные силы из своих носителей, а затем из всего окружающего.
В начале 20-х годов Макс Шелер высказал идею о ресублимации, о признаках "оттока жизненной энергии от головного мозга", имея в виду массовый спорт, женскую, молодежную, расовую эмансипацию. Сейчас видно, во что все это превратилось, не стоит даже распространяться на данную тему. И все же вряд ли этому совершенному инструменту смерти удастся победить первобытный Хаос...".

Travis Bickle
24.07.2011, 02:03
Критики Айдына Ализаде не заметили самое важное и интересное в его статье...
Мне показалось, что уважаемые Хикмет бей и Юм используют статью для решения своих идеологических проблем. Это и в арабском мире так. Когда либерал-западник пишет про мутазилитов, то описывает их как вольнодумцев, демократов, просветителей, которые боролись с ретроградами (в их представлении это суфии, улемы, факихи и т.д.). А традиционалист пишущий о философах и каламистах, не упускает возможность поддеть своих современников модернистов, разрушающих, как он думает, «многовековую систему мусульманского знания». Таким образом, у обоих идеология довлеет над знанием. Оба используют информацию, факты, исторический источник в своих личных целях, для сведения счетов со своими идеологическими противниками. Так же во многом поступали советские и западные историки времен "холодной войны". Так многие поступали. Что-то похожее делают Юм и Хикмет бей. Первый - когда критикует западный либерализм через призму традиционалистов аля Генон, Джемаль, Бурхардт, Головин. Второй - когда защищает "идеологию либерализма" ужасно циничными лозунгами, как то: "будем лоботомировать" или "Ирак будет цвести". Ну да ладно, вернемся к статье Айдын муаллима....

На мой взгляд самое главное в статье вот что:

Религиозные общества, выступающие против греха, на самом деле пользуются всем тем, что дает им тот самый грешный мир, против которого они выступают. Получается, что если бы не те грешники, то все верующие бы пропали и не обладали бы вообще ничем. Вернее они бы существовали, но только в каменном веке
Здесь много правды. Очень многие мусульманские улемы постоянно критикуют Европу и США, издают фетвы запрещающие получать мусульманам на Западе образование, обвиняют западный мир в тотальной бездуховности и материализме. А мусульманская богословствующая интеллигенция (это те, кому посчастливилось получить образование на Западе) утверждают, что в исламских текстах содержатся все тайные и явные знания (при этом обычно ссылаются на научные открытия в Коране и сунне), просто европейцы сумели реализовать идеи ислама раньше самих мусульман.
До неприличия идеализированные, оторванные от реальности и крайне субъективные выводы, лозунги и утверждения улемов и интеллигенции еще больше усиливают кризис в душах и головах простых мусульман. При этом критикуя Запад, мусульманские улемы спокойно пользуются его благами. Если говорить языком Э. Саида, они как бы предпочитают быть встроенными в западный дискурс – ибо они сами во многом западный продукт.

Некоторые религиозные модернисты пытаются приспособить отжившие религиозные догмы под требования современности. Например, в европейских церквях разрешают служить женщинам в качестве священников, некоторые ближневосточные реформаторы разрешают банковские проценты. Некоторые церкви даже разрешают однополые браки. Это тоже вызывает недоумение, так как разрешая это, они по прежнему относятся отрицательно к обычному сексу с женщиной вне официального брака.

Айдын м. говорит то, о чем я сам много размышляю. К сожалению, современная исламская мысль - это причудливый синтез ислама с западными идеями. Синтез порой уродливый. В целом - это идеализм. Те улемы или богословствующая интеллигенция, которые сегодня говорят о правах человека в исламе, о социальном обеспечении в исламе, об особой исламской экономике, о равноправии женщин и мужчин, ре-интерпретируют свящ. тексты и производят синтез с западными идеями. Пытаются сохранить традиции, сокральное и священое, и в тоже время идти в ногу со временем. Но это нормально (я не разделяю недовольство Айдына), ибо та'виль (интерпретация) прочно встроен в структуру ислама. При его помощи происходят смыслообразование и смыслопостижение в исламе. Весь мир идет по пути западного модерна и поэтому вынужден перестраивать свои традиционные ценности, структуры и институты. Современный мир создан и моделируется западом, так уж вышло. Если бы доминировала иная культура, скажем Китай, уверен исламские тексты с 19 по 21 в. интрепретировались бы иначе...

Нужно еще понимать, что о чем бы ни писал Айдын, он всегда полемизирует с богословами (в том числе и с местными), чиновниками, директорами, одним словом с обладателями власти. Все чаще он в своих статьях делает резкие и шокирующие заявления. Делает выводы, которые вызывают крайне негативную реакцию у большинства людей. Всему этому есть причина - так Айдын выражает свой протест – протест против несправедливости, диктатуры, отсутствия свобод, протест против того, что он – очень талантливый ученый – не имеет возможности «рости», совершенствовать свои знания. Ибо он лишен вызовов научного сообщества, конкуренции, возможности вести полемику и дебаты. Он варится в собственном соку и каждый день он сталкивается с Абсурдом. Попадая в корридоры учебных заведений он причудливым образом оказывается в непроходимых либиринтах власти, которая диктуает всем свои правила, сковывает, подавляет, унижает, обесчеловечивает, проникая во все сферы общества, в каждую структуру, в отношения между людьми.
Конечно, кто-то может сказать, что пишет он слабо, не научно или не глубоко. Об этом можно спорить. Но важно понимать – что это протест уставшего и отчаявшегося человека.

Религия это уже внешнее общественное явление, которое держит эту веру в определенных рамках и облекает ее в культовую и формальную форму. В современном обществе именно эта формальная и внешняя оболочка терпит банкрот. Но никак не вера отдельно взятого человека

Однако предложение Айдына провести демонтаж традиционных религий и в частности исламской традиции и порядков у меня вызывает опасение и вопросы. Если применять методы деконструкции, то рано или поздно это закончится десакрализацией священного текста. Ведь постмодернисты рассматривают текст прежде всего как феномен языка, а не идей. Для них не существует универсальных идей и ни одна идея (идея истинного Бога и истинного Писания в том числе) не может иметь исключительное, особое положения в системе человеческих ценностей. С другой стороны, медленно но верно десакрализация текста происходит, ибо различные интерпретации, осовременивание понятий и образов Свящ. текста, ниспосланного в 7 в. являют нам диалогическое общение со словом Бога, которое медленно вытесняется, "отштукатуривается" человеческим творчеством. Это через призму деконструкции выглядит именно так. Так как же быть? Постмодернисты уверены, что монотеиз, любой монотеизм, не сможет сосуществовать с современной демократией.

Travis Bickle
24.07.2011, 02:20
ЮМ я думаю на самом деле с Хикмет беем все просто. Проще чем Вы думаете. Зиядлы как-то дал гениальное определение - «модерновый гагаш». Для меня это не просто словосочетание, а философский термин. Он просто конформист не видящий ничего хорошего в жизни людей, которые не пользуются благами западной цивилизации и не живут согласно ее стандартам и принципам. Он уверен, что все остальные народы должны встать на путь модернизации и прогресса и что есть только один единственный путь развития – западный. "Дважды велосипеда не изобретают". Он предпочитает читать книги изданные routledge, слушать Хендрикса, путешествовать по западным старанам. Восток и ислам для него – это вечный деспотизм, хаос и пыльная катастрофа. А еще, что-то крайне не нужное, лишнее, несуразное.
Приблизительно также представлял себе Восток и ислам Бродский. Вот посмотри и сравни:

Жестоковыйные горные племена!
Все меню -- баранина и конина.
Бороды и ковры, гортанные имена,
глаза, отродясь не видавшие ни моря, ни пианино.
Знаменитые профилями, кольцами из рыжья,
сросшейся переносицей и выстрелом из ружья
за неимением адреса, не говоря -- конверта,
защищенные только спиной от ветра,
живущие в кишлаках, прячущихся в горах,
прячущихся в облаках, точно в чалму -- Аллах,

видно, пора и вам, абрекам и хазбулатам,
как следует разложиться, проститься с родным халатом,
выйти из сакли, приобрести валюту,
чтоб жизнь в разреженном воздухе с близостью к абсолюту
разбавить изрядной порцией бледнолицых
в тоже многоэтажных, полных огня столицах,
где можно сесть в мерседес и на ровном месте
забыть мгновенно о кровной мести
и где прозрачная вещь, с бедра
сползающая, и есть чадра.

И вообще, ибрагимы, горы -- от Арарата
до Эвереста -- есть пища фотоаппарата,
и для снежного пика, включая синий
воздух, лучшее место -- в витринах авиалиний.
Деталь не должна впадать в зависимость от пейзажа!
Все идет псу под хвост, и пейзаж -- туда же,
где всюду лифчики и законность.
Там лучше, чем там, где владыка -- конус
и погладить нечего, кроме шейки
приклада, грубой ладонью, шейхи.

Орел парит в эмпиреях, разглядывая с укором
змеиную подпись под договором
между вами -- козлами, воспитанными в Исламе,
и прикинутыми в сплошной габардин послами,
ухмыляющимися в объектив ехидно.
И больше нет ничего нет ничего не видно
ничего ничего не видно кроме
того что нет ничего благодаря трахоме
или же глазу что вырвал заклятый враг
и ничего не видно мрак
http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=7827

Travis Bickle
24.07.2011, 02:22
Заметьте, оба не расисты и очень приличные люди.

Хикмет Гаджи-заде
24.07.2011, 03:21
«Подытожив вышеприведенные соображения, я хочу заключить, что Азербайджан не ожидает Иранская революция, но, возможно нас ожидает Арабская (или Азербайджанская) весна? Хотя, наши социологические исследовании этого также не показывают…»

– ВотЪ. Г-н Хикмет Гаджизаде, поймите простой факт. Я никогда не спорю с верными выводами. Вся ваша статья – любопытный микс самой густозамешанной идеологии и здравых, в общем-то, мыслей. Но конечный вывод о том, что наши соотечественники успокоились в нирване покорности по схеме, рекомендуемой амерскими инструкторами для женщин-полицейских, ставших жертвами маньяков: – ...если уж вас повалили, обезоружили и насилуют... необходимо расслабиться и получать удовольствие! – этот конечной вывод, вне всякого сомнения, верен.

Что скажешь против слова праведного?

Сколько же написано тут вами,

а все ради одного - защитить свое священное право командовать и избивать женщин. (это единственное, на что у вас еще остались силы)

А насчет ваших ферядов о том, "почему же мусульманам отказано в правах человека" так там в статье это место специально отмечено ибо ваши ферйады ожидались:

Европейский Суд по Права Человека (ЕСПЧ), учитывая исторические проблемы с установлением в Турции равенства мужчин и женщин; учитывая, что отдельные религиозные экстремисты рассматривают хиджаб, как символ отказа от такого равноправия и, таким образом угрожают общественной безопасности, решил, что запрет на ношение хиджаба в Университетах Турции не противоречит «Европейской конвенции по правам человека».

Исламисты (и в Европе, и у нас в Азербайджане) называют это решение ЕСПЧ и манифесты об отказе от мульти-культурализма «исламофобией». Но следует понять, что эта «исламофобия» не исчезнет при помощи простых заклинаний. Она может исчезнуть только тогда, когда из исламского сообщества в мир перестанут приходить вести о взрывах, средневековом обращении с человеком, дискриминации женщин и религиозных меньшинств.
Исламистам следует сделать над собой усилие и признать очевидную сегодня истину о том, что «Все люди (мужчины и женщины, верующие и неверующие и т.д.) рождаются свободными и они равны в своих правах и достоинстве перед законом».

Хикмет Гаджи-заде
24.07.2011, 03:29
[QUOTE]Айдын м. говорит то, о чем я сам много размышляю. К сожалению, современная исламская мысль - это причудливый синтез ислама с западными идеями.

Сильно! Вам больше устаз-филан не нужен

вы сами, как бы, стали устазом

только вы можете вывести исламскую цивилизацию на верный путь

Я жду с нетерпением ваших открытий и откровений

Хикмет Гаджи-заде
24.07.2011, 03:38
Он просто конформист не видящий ничего хорошего в жизни людей, которые не пользуются благами западной цивилизации и не живут согласно ее стандартам и принципам. Он уверен, что все остальные народы должны встать на путь модернизации и прогресса и что есть только один единственный путь развития – западный.

Я - конформист?

это что-новое :roflmao::roflmao::roflmao:

В целом про ваши посты: Талантливо, но многословно (тоже и у Юма)

А вот вы можете кратко ответить на этот тезис

"мусульмане должны принять принцип о том, что все люди (мужчины и женщины, верующие и неверующие и пр.) рождаются свободными и они равны в своем достоинстве и правах перед законом"

Как вы к этому относитесь?

Например, Юм киши кими написал: "Несогласен, ибо считаю, люди не равны".

А вы что скажите?

(только кратко! так же, как Юм).

IuM
24.07.2011, 09:57
Сколько же написано тут вами,

а все ради одного - защитить свое священное право командовать и избивать женщин. (это единственное, на что у вас еще остались силы)

А насчет ваших ферядов о том, "почему же мусульманам отказано в правах человека" так там в статье это место специально отмечено ибо ваши ферйады ожидались:


Зато вы всегда пишете кратко и энергетично. Честно говоря, не вижу особой разницы между вашими постами и пиесками механического рояля, вставленного в голову знаменитого Органчика, одного из сюрреалистических градоначальников злополучного града Глупова. Там, помниться две пиески присутствовали: одна называлась "Не потерплю!", другая - "Раззорю". Там у вас: одна пиеска называется "Лоботомируем!", другая - "Препарируем!". :-)

И тут и там мы видим один и тот же принцип механического повторения одних и тех же слоганов, аки фокусник, гипнотизирующий кролика. Но человек - не кролик. Он намного сложнее. Конечно, для оприходывания грантов по накатанным схемам вполне годится, как про то обстоятельно рассказал наш общий приятель Али Акбар в своей статье в культуре. Пожалуй, единственный PROFIT, не считая профита властей, которым выгодно иметь в оппонентах таких вот удобных личностей, которые никогда не будут представлять серьёзной угрозы.

Недаром ваша братия потеряла власть в девяностых. Неудивительно. И даже вполне логично и предсказуемо. С такими градоначальниками не то что целой страной - даже с таким вполне разумным и конформным человеком, как я, внимательно выслушивающим доводы, совладать невозможно.

IuM
24.07.2011, 10:02
Критики Айдына Ализаде не заметили самое важное и интересное в его статье...
Мне показалось, что уважаемые Хикмет бей и Юм используют статью для решения своих идеологических проблем. Это и в арабском мире так. Когда либерал-западник пишет про мутазилитов, то описывает их как вольнодумцев, демократов, просветителей, которые боролись с ретроградами (в их представлении это суфии, улемы, факихи и т.д.). А традиционалист пишущий о философах и каламистах, не упускает возможность поддеть своих современников модернистов, разрушающих, как он думает, «многовековую систему мусульманского знания». Таким образом, у обоих идеология довлеет над знанием.

Travis Bickle, я знаю о вашей фантастической способности интерпретировать тексты как вам это угодно; но никаких идеологических проблем я не решаю. Я вообще не политик - и лицо, в общем, неангажированное. Приглядитесь к моим постам еще раз - но непредвзято и увидите, что я прав.

IuM
24.07.2011, 10:48
Так как же быть? Постмодернисты уверены, что монотеиз, любой монотеизм, не сможет сосуществовать с современной демократией.

Я вам приведу хороший исторический пример. В седьмом веке от Р.Х. шла напряженная война между Сасанидским Ираном и Византией. Оба противника, сасанидский шах Хосров Первиз и кесарь Ираклий были уверены, что религия и культура оппонента не может сосуществовать с истинной верой, правдой, добротой, истинно просвещенным обществом.

В результате они сильно надорвали животы и положили войска на поле брани. И когда пришли арабы, они в два счета доказали, что в мире только одно не может сосуществовать с другим - заявленная сила (в том числе, духовная) с недекларированной, но присутствующей слабостью.

(пример можно развить...) Сасанидский Иран был ослаблен не только в результате этой героической бойни; вся его феодальная структура медленно, но верно разрушалась, подтачиваемая гибелью парфянской аристократии и разорением азатов. Зороастрийская церковь запуталась в догматах и закостенела. Что же касается Византии, то ее провинции враждовали и ненавидели друг друга - ведь они были разделены на диофизитов и монофизитов. Власть в Александрии имел фактически ее епископ. Африканский запад фактически, отпал.

Теперь вернемся в наш скорбный мир и рассмотрим положение вещей не через либералистическое богословие и откровения от иранских аятолл, а по фактам:

- Самая ужасная ложь, заключенная в либеральной парадигме состоит в том, что они имеют наглость утверждать, что возможен выигрыш всех игроков при игре с нулевым результатом. Это означает, что мы и ув. г-н Хикмет Гаджизаде, допустим, имеют каждый при себе по пятьдесят манатов. И больше у нас ничего нет, вообще ничего. Мы начинаем играть. В любом случае, максимальный выигрыш одного из игроков не может превышать сто пятьдесят манатов. И больше, чем сто сорок восемь манатов, каждый из игроков проиграть не может, коль скоро общий фонд составляет эту сумму плюс тот остаток, который должен остаться в руках у противников, чтобы они могли продолжить игру. Разумеется, я рассматриваю крайние образцы, потому что в реале выиграть все сто сорок восемь манат и затем вчистую продуть их крайне проблематично. Иным словом, результат - ноль для всей славной компании. А вот для отдельных личностей он может быть даже очень плачевным. Если мы сядем играть от заката до рассвета, то к утру хотя бы один из игроков останется, практически, ни с чем. Но если что практически невероятно, то тот исход, при котором мы все останемся довольны. Ибо вся соль этой игры состоит в том, что кто-то должен остаться в выигрыше, а кто-то - проиграть. Вот и весь сказ. Наша планета, поделенная на страны с заложенными в них конечными ресурсами и есть тот самый общак, который разыгрывается между игроками из разных этносов и государств. Что бы мы не делали, получить больше, чем этот общак, практически нереально. Конечно, можно использовать эти ресурсы "под завязку", но жизнь показывает, что невозможно перейти через определенный рубеж; как невозможно выиграть сто сорок восемь манат и затем проиграть все. Проецируем это затем на либеральную болтовню и увидим всю подлость и тупость этих господ. Кто-то в нашем мире по-любому будет обижен и обездолен, потому что - игра. И только желанием ввести противника в заблуждение можно объяснить этот повторящийся рефрен о том, что мол, надень-скинь чадру (то есть, присоединись к игре по полной) - и обязательно будет тебе выигрыш...
- Разумеется, есть еще экспансия в космос, но это не для славной компании, жаждущей dolce vita. В космос нужно идти с твердой верой, большими знаниями и четким осознанием того, что для колонизации и получения необходимых ресурсов понадобятся сверхчеловеческие усилия, с треньканьем на гитаре и распитием шампанского на раутах совершенно несовместимые.
- все те положения, которые я выставил в моем опусе, на который, судя по всему, никто не соизволил обратить внимания имеют полную силу.
- чтобы как-то этому противостоять, нужна сильная вера и дисциплина. Как-то знаменитый мусульманский полководец Салах-ад-дин в сердцах воскликнул, что если бы за его пехотинцами из египетских феллахов не приглядывали тюркские мамлюки с саблями наголо, она бы просто-напросто разбежалась при первом же натиске крестоносцев. И верно: каждый крестоносец из армии Ричарда Львиное сердце знал, на что шел и наступал фанатично - но умело, уничтожая огромное количество многочисленных, но плохоэкипированных, перепуганных и невежественных феллахов султана. Для того, чтобы сформировать веру, либерастия годится менее всего. Идеология ув. г-н Хикмета Гаджизаде даже подростка не сможет толком обработать, чтобы тот совершил нечто великое и невероятное. А о том, чтобы хорошо обучить, я вообще молчу.

А насчет товарищей из противоположного лагеря... да, в ваших словах есть несомненная правда. Косность, ленивость, лицемерие и неспособность творчески подойти к делу... Не спорю, не спорю.

Я чувствую нехорошее ощущение того, что все маленькие рыцари накроются медным тазом, а к финишу придет некто третий, которого пока еще никто не видит. Например, такой вот вариант:

IuM
24.07.2011, 10:54
Против либерастов: Семь причин порочности либерастии и губительности его для азербайджанских тюрков

Либерастия есть логическое завершение идеологии либерализма, как нацизм – европейского национализма и радикальный коммунизм – левацких европейских теорий. Поэтому либерастия есть крайне тоталитарное мышление, которое должно быть отвергнуто любым просвещенным умом. Если мы желаем жить дальше, этот ядовитый плод принимать ни в коем случaе не следует, потому что:


Либерастия есть антибиологическое, ирреалистическое учение. Иными словами – оно противоестественно. Самое забавное, везде громогласно позиционируя себя, как единственное объективное и безбожное, оно самым жалким образом стремится убежать от реальности. Буду краток. Известно, что если принять положение о том, что вид человека Homosapiens имеет самые тесные связи с высшими человекообразными обезьянами – особенно, с шимпанзе (кровь шимпанзе-бонобо можно даже спокойно переливать людям, удалив некоторые антитела...) – то придется признать, что те социальные реалии, которые характерны для обществ этих приматов, вполне применимы и к человеческому. В этих социумах есть жесткая иерархия самцов и самок. Альфа-самец обладает альфа-самкой – иногда еще несколькими самками высокого иерарархического статуса. До самок низших социальных статусов он, как правило, не снисходит – а если и снисходит, то никакого существенного повышения ее в иерархии не происходит. Альфа-самки отдаются только самцу (самцам) на вершине иерархической лестницы. А вот самками низших статусов пользуются все. Иными словами – чем выше статус самки, тем она недоступнее. Разумеется, те общества, что многочисленнее и лучше организованы, подавляют худшие и изгоняют их – а то и уничтожают тех, кто оказался недостаточно проворным. Что же пытаются внедрить в умы людей либерасты? Что иерархии никакой нет; что альфа-самка, говоря фигурально, должна отдаваться всем и каждому, как последняя падаль в иерархической лестнице. Благодаря этому все женщины белой расы ныне теряют девственность в возрасте тринадцати лет на задних партах классов в объятиях своих сверстников, таких же тупиц и ничтожеств, что и они сами. Далее, они самым глупым образом пытаются убедить своих телевизионных зомби о том, что общества Третьего мира будут смиренно продолжать чистить им ботинки и обеспечивать приятное существование – хотя все имеющиеся зловещие факты убедительно доказывают, что эти страны, сильно пострадавшие в процессе расширения Запада будут стремиться отобрать все его преференции и самим стать господами – а бывших надменных владык спустить с лестницы и завладеть всеми (их) богатствами. Таков человек, sad – buttrue… Разумеется, нет никакого смысла объяснять либерастам, одержимым коммерческими вау-импульсами (этот великолепный термин, введенный В. Пелевиным будет фигурировать в моем списке...) о том, что факты имеют неприятное свойство продолжать существовать, даже если их объявляют несуществующими. Но продолжу:
Item, сие есть учение в политэкономическоем смысле крайне порочное. Экспорт капитала в страны третьего мира, перемещение производственных мощностей ведут к неуклонной деградации производственной культуры и техники Запада – а именно на ней держалась вся его сила. Разговоры о «виртуальной власти» этих личностей, подразумевающее элементарное ростовщичество и желaние подзаработать на псевдонаучных спекуляциях звучит просто абсурдно. Уже Китай сбил ракетой свой же спутник; он же создал суперкомпьютер, намного превышающий по мощности самые сильные западные образцы – но нафталиновые разговоры о пресловутом «интеллектуальном превосходстве» продолжаются, подобно унылому уханью совы на развалинах древних дворцов. Впрочем, довольно. Перейду к следующему пункту:
Апология холопства. Иными словами – среднестатистический либераст – среднестатистической готовый дурак и холоп. Так кто же его будущий господин, если не секрет? А он уже давно известен людям разумным. Желтая раса – вот будущие владыки, если не произойдет какого-нибудь фантасмагорического чуда, вроде падения метеорита прямо на «южноазиатский треугольник». Эта территория давно стала главной мастерской мира. Хань контролирует совершенно фантастические финансовые и материальные ресурсы. Азиаты, в отличие от европейцев – расисты по рождению, воспитанию и традициям своих, очень древних государств. Такие глупости, как права юных жен и пушистых котят они просто не понимают. Эта самая традиция диктует им сейчас осторожность и неторопливость в осуществлении своих планов. США и так уже выполняют большую часть желаний элиты Поднебесной, поскольку плутократическая клика этой дряхлой империи давно вошла в сговор с ханьцами и выдала свои технологические секреты, разместив производство на их территории. То же самое касается России, продающей Поднебесной передовую военную технику, которую они быстро копируют, а затем – развивают. «Если ты повторил мастера – ты уже Мастер» (с) китайская поговорка. Не секрет, что блокировка, допустим, Ирана только усиливают его (Хань) позиции – будущая сверхдержава поставляет этим коррумпированным людям, объятым манией величия, свои поезда, компьютеры, дешевые лифчики – и незаметно берет их под экономической контроль. Желтой расе просто пока невыгодно выходить из-под тени белого человека и зарабатывать себе репутацию злодея, когда все преференции она может загрести чужими руками. Этим объясняется и неизменный «гуманизм», поддержка самых одиозных режимов в исламском мире – да и не только в нем (идиоты ему выгодны...). А те страны, которых Запад тщетно пытается противопоставить Поднебесной, как противовес, давно и успешно блокируются с помощью союзников и марионеток по совместительству – вроде Пакистана, чья армия в немалой степени усиливается за счет китайской военно-технической помощи. Глупая затея с вторжением в Ирак позволила Китаю покончить с последней угрозой своему могуществу – Тайванем, приведя к власти людей им угодных. Этим же объясняется лихорадочное военное усиление азиатских государств (обновление парка боевых машин Южной Кореи, самостоятельная разработка истребителя последнего поколения Японией – чем черт не шутит!) – они-то, в отличие от прочего мира, хорошо знакомы со своим страшным соседом и лихорадочно готовятся к неизбежным конфликтам. Я совершенно не удивлюсь, если в будущем Китай начнет самые настоящие торговые войны, по примеру «опиумных войн» Запада, чтобы продолжать поставлять свои лифчики и поезда всему миру, тем самым разоряя его...
Мелкобуржуазность. «Человек человеку не волк – а вау. Исходя из современных реалий, древнюю пословицу нужно переиначить так: Вау вау – вау!» (с) Generation «П», тот же самый неугомонный В. Пелевин. Бурный океан настоящего порока либерастии неприятен, поскольку либерастия – глубоко мещанская идеология. Нерон, Калигула и прочие великие монстры были далеко не либерасты. Для порока не существует никаких пределов, его идеал – рыдающая девственница, чистая душой и телом, подвергающаеся самому жестокому насилию на сцене римского цирка. Дирцея, погибающая на рогах быка, тринадцатилетные девочки, которых насиловали гладиаторы, а затем расчленяли их тела топором и бросали рычащим львам; облитые смолой преступники, зажженные потехи ради ночью и освещающие горящим жиром променад древней аристократии – вот далеко не полный перечень тех услад, которых настоящий порок готовит утомленному сознанию, погрязшему в удовольствиях и потому неустанно требующему еще и еще. (с издевкой...) Поэтому столь глупо выглядят немцы, бурно сокрушающиеся по поводу честного барбоса, изнасиловавшего свою дочь и державшего настоящую древнеарийскую жену и детей, рожденных от нее много-много лет в подвале. Разве это логично? Если людям божьим целый день показывать порнографию, пропагандировать педофилию, наркотики, вседозволенность и разврат – они и начнут себя соответствующим образом вести и нельзя их сажать за это, ЕСЛИ БЫ... Если бы либераст не был просто-напросто труслив и мелок: он жаждет гламура и желает, чтобы из кукол, которых ломает на его глазах фабрика грез, текла не кипящая алая кровь, а пепси. Пассаж о рыцарской защите юных жен и пушистых котят выглядит нелепо, потому что человек, обработанный универсальными вау-импульсами – «элементарная телепередача, которая смотрит другую телепередачу» (с) о весьма гламурной девице, которую «принуждают», причем непонятно, кто кого – и зачем, коль скоро жертва порока сама насквозь порочна и бежит впереди желания помутненного тупым развратом ума, вызывая его окончательное уныние...
Ненависть к высшим типам людей и шариковщина. «А я за то… чтобы взять и просто так поделить!» (с). Иными словами, либерастия – это диктатура гамма-самцов и самок, которые торопливо проедают великое наследие и стремяться продлить момент кайфа в жизни сей. Раньше никто и никогда особо не парился по поводу умственно отсталых даунов и содомитов. Эту толщу креативная земельная и финансовая аристократия прошедших времен радостно использовала в качестве сырья для отопления своих больших каминов. Но с тех пор, как великие чудовища двадцатого века опозорили и дискредитировали светлые идеи биореaктора, Европа испугалась этих шизиков, делавших абажуры из человеческой кожи для своих спаленок – и испугалась, как выяснилось, совершенно необоснованно. Дальнейший технический прогресс сделал возможным то, что какие-никакие баблосы завелись даже у самых тупых эпсилон-самок и самых ничтожных гамма-самцов. Вот почему нынешние правительства так дрожат от слоновьего топота феминисток и защитников юных жен и пушистых котят. Они от них зависимы. Пэрис Хилтон, ставшая дешевкой на потребу орущей толпе; принцесса Уэльская, рассказывающая о подробностях секса с любовником – знамение времени… Таков универсальный алгоритм либерастии – мы не должны стать равными по правам и рождению, как было записано в американской конституции; нет – просто одинаковыми. Не допускается мысль о том, что стоило бы попытаться поднять уровень звеньев иерархии – уж лучше все альфа-самцы и самки станут сволочью, удовлетворив тем самым темные инстинкты самых ничтожных – и первые да станут последними. Ныне более актуально именно это прочтение древнего афоризма.
Космополитизм и растительное существование. «Где хорошо – там и родина» (с). Из либерастов – никакие патриоты, воины и люди с убеждениями. Любое убеждение представляет собой иерархически организованную систему – а она либерасту ненавистна в силу его низкого, плебейского происхождения и общей интеллектуальной и нравственной деградации. Типичный либераст – страшное существо: оно приживается везде, где только есть почва для разложения и падали; агрессивно этот недочеловек проповедует свой культ Маммоны, легендарной пелевинской Ротожопы. Разумеется, страна, которая воспримет эту идеологию, не то что врага – даже пушистого котенка победить окажется не в состоянии, поскольку пушистый котенок уж точно-то знает, для чего предназначены зубы и когти и пускает их в ход по назначению, совершенно не беспокоясь о каких-то туманных дефинициях.
Вытекающее из всего перечисленного вырождение. Простая логика.


Dixi.

IuM
24.07.2011, 10:59
Кстати, Travis Bickle, я хотел вам поставить плюс за приведенное отличнейшее в культурологическом смысле стихотворение. Но присутствует какой-то глюк, не позволяющий его ставить. Считайте, что я вам его поставил.

Замечу, что после прочтения этого стихотворения иллюзии насчет порядочности и приличия поэта Бродского у меня развеялись...

Dismiss
24.07.2011, 12:47
Но присутствует какой-то глюк, не позволяющий его ставить. Не обращай внимания на глюк и нажми на Спасибо - оно появится вне зависимости от глюка. Функция работает, просто строчки отпугивают.

AbuRugiya
24.07.2011, 12:55
Она может исчезнуть только тогда, когда из исламского сообщества в мир перестанут приходить вести о взрывах

http://txt.newsru.com/world/24jul2011/terr92.html

дискриминации женщин и религиозных меньшинств.

http://atc.az/forum/showpost.php?p=413079&postcount=17

средневековом обращении с человеком

http://smi2.ru/hpilka/c572187/

Да и вообще:

http://svobodaslova.by/novosti/cifra/_2927.html

Доклад перевернул с ног на голову представления европейцев об угрозах. Ранее считалось, что опасней всего исламисты. Однако цифры говорят иное. Так, из 294 терактов в 2009 году лишь 1 был признан делом рук исламистов. Европе угрожают сепаратисты. 237 из 294 инцидентов пришлись на Францию (89) и Испанию (148). Ответственность за взрывы взяли на себя баскские сепаратисты. 40 терактов устроили левые или анархистские движения, еще 4 - крайние правые.

Travis Bickle
24.07.2011, 13:10
Почитал тебя я ЮМ. Ты молодец - мыслишь, не соглашаешься, споришь. Ты большой эрудит. Но откровенно скажу некоторые твои мысли меня пугают (то же скажу о Геноне, Джемале и т.д.). Традиционализм - это особое мировоззрение. Оно как вера, либо принимаешь полностью, либо не принимаешь вообще. Мне как гуманитарию трудно согласится с твоей социо-биологической концепцией и философией в целом.

Вот ты пишешь:

Не допускается мысль о том, что стоило бы попытаться поднять уровень звеньев иерархии – уж лучше все альфа-самцы и самки станут сволочью, удовлетворив тем самым темные инстинкты самых ничтожных – и первые да станут последними. Ныне более актуально именно это прочтение древнего афоризма.

Ну вот объясни мне, что такое: Не допускается мысль о том, что стоило бы попытаться поднять уровень звеньев иерархии. Создать сверхчеловека хочешь?

И еще: "Ненависть к высшим типам людей" и шариковщина". Какие высшие типы людей?
А это: "Либерастия есть антибиологическое, ирреалистическое учение. Иными словами – оно противоестественно. Самое забавное, везде громогласно позиционируя себя, как единственное объективное и безбожное, оно самым жалким образом стремится убежать от реальности. Буду краток. Известно, что если принять положение о том, что вид человека Homosapiens имеет самые тесные связи с высшими человекообразными обезьянами – особенно, с шимпанзе (кровь шимпанзе-бонобо можно даже спокойно переливать людям, удалив некоторые антитела...) – то придется признать, что те социальные реалии, которые характерны для обществ этих приматов, вполне применимы и к человеческому".

Это расизм ЮМ. Вообще читая тебя и Хикмет бея можно найти много похожего. Только без обид. Я как читатель имею право поделиться своими впечатлениями.

Ой, а это как-то странно было читать. и даже неприятно:
"Космополитизм и растительное существование. «Где хорошо – там и родина» (с). Из либерастов – никакие патриоты, воины и люди с убеждениями. Любое убеждение представляет собой иерархически организованную систему – а она либерасту ненавистна в силу его низкого, плебейского происхождения и общей интеллектуальной и нравственной деградации. Типичный либераст – страшное существо: оно приживается везде, где только есть почва для разложения и падали;"

Чем-то напоминает речи каких-то диктаторов, фюреров и Вождей. И даже основателей философии "азербайджанизма"... Я тоже космополит и интернационалист. И еще я считаю, что главное человек. "Человек проблема человека" (إن الإنسان أشكل عليه الإنسان), как это сказал философ Абу Хайян ат-Таухиди. Сам я из знатного бекского рода, но не считаю себя лучше кого-то из рабочего городка или из бедной, простой пролетарской семьи)) Не важно кто какого происхождения - главное чтобы человек был хороший, простой. Откуда в тебе ЮМ, столько этой, я бы сказал "ницшеанской элитарности" (пока лучшего определения не нашел).
Вообще надо увидeться, поговорить. Скоро рамазан, еще одна возможность всем нам стать лучше...)

Travis Bickle
24.07.2011, 13:21
Замечу, что после прочтения этого стихотворения иллюзии насчет порядочности и приличия поэта Бродского у меня развеялись...

Может ты и прав. Но я пожалуй отвечу за Бродского:

Моя песня была лишена мотива,
но зато ее хором не спеть. Не диво,
что в награду мне за такие речи
своих ног никто не кладет на плечи.
Я сижу у окна в темноте; как скорый,
море гремит за волнистой шторой.

Гражданин второсортной эпохи, гордо
признаю я товаром второго сорта
свои лучшие мысли и дням грядущим
я дарю их как опыт борьбы с удушьем.
Я сижу в темноте. И она не хуже
в комнате, чем темнота снаружи.

Хикмет Гаджи-заде
24.07.2011, 13:55
Зато вы всегда пишете кратко и энергетично. Честно говоря, не вижу особой разницы между вашими постами и пиесками механического рояля, вставленного в голову знаменитого Органчика, одного из сюрреалистических градоначальников злополучного града Глупова. Там, помниться две пиески присутствовали: одна называлась "Не потерплю!", другая - "Раззорю". Там у вас: одна пиеска называется "Лоботомируем!", другая - "Препарируем!". :-)



вы бы лучше без эмоций ответили на содержание поста

Сообщение от Хикмет Гаджи-заде
Сколько же написано тут вами, а все ради одного - защитить свое священное право командовать и избивать женщин. (это единственное, на что у вас еще остались силы)

Хикмет Гаджи-заде
24.07.2011, 14:08
[B]Против либерастов:
Dixi.
Наузи биллах

но господа, вы уверены, что лечение тут не нужно?

Хикмет Гаджи-заде
24.07.2011, 14:14
Может ты и прав. Но я пожалуй отвечу за Бродского:

Моя песня была лишена мотива,
но зато ее хором не спеть. Не диво,
что в награду мне за такие речи
своих ног никто не кладет на плечи.
Я сижу у окна в темноте; как скорый,
море гремит за волнистой шторой.

Гражданин второсортной эпохи, гордо
признаю я товаром второго сорта
свои лучшие мысли и дням грядущим
я дарю их как опыт борьбы с удушьем.
Я сижу в темноте. И она не хуже
в комнате, чем темнота снаружи.

А вот вы можете кратко ответить на этот тезис

"мусульмане должны принять принцип о том, что все люди (мужчины и женщины, верующие и неверующие и пр.) рождаются свободными и они равны в своем достоинстве и правах перед законом"

Как вы к этому относитесь?

Например, Юм киши кими написал: "Несогласен, ибо считаю, люди не равны".

А вы что скажите?

(только кратко! так же, как Юм).

Хикмет Гаджи-заде
24.07.2011, 17:18
http://txt.newsru.com/world/24jul2011/terr92.html

http://atc.az/forum/showpost.php?p=413079&postcount=17

http://smi2.ru/hpilka/c572187/

Да и вообще: http://svobodaslova.by/novosti/cifra/_2927.html

Доклад перевернул с ног на голову представления европейцев об угрозах. Ранее считалось, что опасней всего исламисты. Однако цифры говорят иное. Так, из 294 терактов в 2009 году лишь 1 был признан делом рук исламистов. Европе угрожают сепаратисты. 237 из 294 инцидентов пришлись на Францию (89) и Испанию (148). Ответственность за взрывы взяли на себя баскские сепаратисты. 40 терактов устроили левые или анархистские движения, еще 4 - крайние правые.

1. Это уже не помогает. Всевозможные доказательства уже приведены и проанализированы теперь уже надо что-то менять, так дальше продолжаться не может

2. А вот вы можете кратко ответить на этот тезис

"мусульмане должны принять принцип о том, что все люди (мужчины и женщины, верующие и неверующие и пр.) рождаются свободными и они равны в своем достоинстве и правах перед законом"

Как вы к этому относитесь? Например, Юм киши кими написал: "Несогласен, ибо считаю, люди не равны". А вы что скажите?


3. С этим надо кончать

Cайгон и Ямайка
24.07.2011, 18:28
Восток и ислам для него – это вечный деспотизм, хаос и пыльная катастрофа. А еще, что-то крайне не нужное, лишнее, несуразное.
Приблизительно также представлял себе Восток и ислам Бродский. Вот посмотри и сравни:

:ae::ae: Я ф ассадке... А вам не приходило в голову, Трэйвис, что исламские горцы в этом стихотворении всего лишь аллегория, для того чтобы сильнее подчеркнуть издевательскую иронию над современной цивилизацией? И что на их месте с таким же успехом могли быть какие-нибудь скифы или другие "дети природы". И что это не дает абсолютно никакого представления об отношении Бродского к Востоку. И что, наконец, смысл стихотворения, наоборот, диаметрально противоположен взглядам Хикмета Гаджи-заде, по крайней мере, так как Вы с Юмом их понимаете. См. ниже, выделенное жирным. Там ведь почти презрение сквозит в каждой строчке, и вовсе не к Востоку. Я выделил только то, что наиболее бросается в глаза...

видно, пора и вам, абрекам и хазбулатам,
как следует разложиться, проститься с родным халатом,
выйти из сакли, приобрести валюту,
чтоб жизнь в разреженном воздухе с близостью к абсолюту
разбавить изрядной порцией бледнолицых
в тоже многоэтажных, полных огня столицах,
где можно сесть в мерседес и на ровном месте
забыть мгновенно о кровной мести
и где прозрачная вещь, с бедра
сползающая, и есть чадра.

И вообще, ибрагимы, горы -- от Арарата
до Эвереста -- есть пища фотоаппарата,
и для снежного пика, включая синий
воздух, лучшее место -- в витринах авиалиний.
Деталь не должна впадать в зависимость от пейзажа!
Все идет псу под хвост, и пейзаж -- туда же,
где всюду лифчики и законность.
Там лучше, чем там, где владыка -- конус
и погладить нечего, кроме шейки
приклада, грубой ладонью, шейхи.

Орел парит в эмпиреях, разглядывая с укором
змеиную подпись под договором
между вами -- козлами, воспитанными в Исламе,
и прикинутыми в сплошной габардин послами,
ухмыляющимися в объектив ехидно.
И больше нет ничего нет ничего не видно
ничего ничего не видно кроме
того что нет ничего благодаря трахоме
или же глазу что вырвал заклятый враг
и ничего не видно мрак

Travis Bickle
24.07.2011, 19:20
:ae::ae: Я ф ассадке... А вам не приходило в голову, Трэйвис, что исламские горцы в этом стихотворении всего лишь аллегория, для того чтобы сильнее подчеркнуть издевательскую иронию над современной цивилизацией? И что на их месте с таким же успехом могли быть какие-нибудь скифы или другие "дети природы". И что это не дает абсолютно никакого представления об отношении Бродского к Востоку. И что, наконец, смысл стихотворения, наоборот, диаметрально противоположен взглядам Хикмета Гаджи-заде, по крайней мере, так как Вы с Юмом их понимаете. См. ниже, выделенное жирным. Там ведь почти презрение сквозит в каждой строчке, и вовсе не к Востоку. Я выделил только то, что наиболее бросается в глаза...

видно, пора и вам, абрекам и хазбулатам,
как следует разложиться, проститься с родным халатом,
выйти из сакли, приобрести валюту,
чтоб жизнь в разреженном воздухе с близостью к абсолюту
разбавить изрядной порцией бледнолицых
в тоже многоэтажных, полных огня столицах,
где можно сесть в мерседес и на ровном месте
забыть мгновенно о кровной мести
и где прозрачная вещь, с бедра
сползающая, и есть чадра.

И вообще, ибрагимы, горы -- от Арарата
до Эвереста -- есть пища фотоаппарата,
и для снежного пика, включая синий
воздух, лучшее место -- в витринах авиалиний.
Деталь не должна впадать в зависимость от пейзажа!
Все идет псу под хвост, и пейзаж -- туда же,
где всюду лифчики и законность.
Там лучше, чем там, где владыка -- конус
и погладить нечего, кроме шейки
приклада, грубой ладонью, шейхи.

Орел парит в эмпиреях, разглядывая с укором
змеиную подпись под договором
между вами -- козлами, воспитанными в Исламе,
и прикинутыми в сплошной габардин послами,
ухмыляющимися в объектив ехидно.
И больше нет ничего нет ничего не видно
ничего ничего не видно кроме
того что нет ничего благодаря трахоме
или же глазу что вырвал заклятый враг
и ничего не видно мрак



Отличный вопрос. К сожалению, это стихотворение дает хорошее представление об отношении Бродского к Востоку. Во-первых нужно знать, что Бродский вообще не интересовался Востоком, у него нет романтическо-ориенталистской поззии. Восток у него ассоциируется с деспотизмом, косностью и дикостью. Если Вы внимательно прочитаете стихотворение (Вы его совсем неправильно поняли), то заметите, что цивилизация для Бродского намного лучше чем дикие горы и населяющие их дикари - их он просто не понимает и считает, что пора уже дикарям приобщаться к цивилизации.
А вот небольшой отрывок из его малоизвестного "Путешествия в Стамбул":

"Не хочется обобщать, но Восток есть прежде всего традиция подчинения, иерархии, выгоды, торговли, приспособления - т.е. традиция, в значительной степени чуждая принципам нравственного абсолюта, чью роль - я имею в виду интенсивность ощущения - выполняет здесь идея рода, семьи. Я предвижу возражения и даже согласен принять их и в деталях и в целом. Но в какую бы крайность мы при этом ни впали с идеализацией Востока, мы не в состоянии будем приписать ему хоть какого-то подобия демократической традиции..."

"О все эти бесчисленные Османы, Мехметы, Мурады, Баязеты, Ибрагимы. Селимы и Сулейманы, вырезавшие друг друга, своих предшественников, соперников, братьев, родителей и потомство — в случае Мурада II или III — какая разница! — девятнадцать братьев кряду — с регулярностью человека, бреющегося перед зеркалом. О эти бесконечные, непрерывные войны: против неверных, против своих же мусульман-но-шиитов, за расширение империи, в отместку за нанесенные обиды, просто так и из самозащиты. И о этот институт янычар, элита армии, преданная сначала султану, но постепенно вырабатывавшаяся в отдельную, только со своими интересами считающуюся касту, -- как все это знакомо! О все эти чалмы и бороды — эта униформа головы, одержимой только одной мыслью: рэзать — и потому — а не только из-за запрета, накладываемого исламом на изображение чего бы то ни было живого, -совершенно неотличимые друг от друга! Потому, возможно, и "рэзать", что все так друг на друга похожи и нет ощущения потери. Потому и "рэзать", что никто не бреется. ""Рэжу", следовательно существую..."
http://lib.ru/BRODSKIJ/br_istambul.txt_with-big-pictures.html

Хотя, мне кажется Бродский невольно проецировал свое восприятие негативных сторон советской действительности на восточный город, изображенный им как обитель деспотизма, варварства, жестокости и косности (как все это знакомо!).

Travis Bickle
24.07.2011, 19:30
Данные стихи нужно понимать в контексте всего творчества Бродского и его отношения к Востоку. На самом деле там нет никакого презрения) просто немного цинично выражает то, что чувствует. Он делится своим восприятием диких горцев и их жизненного уклада (стихотворение кажется называется к переговорам в Кабуле.)

AbuRugiya
24.07.2011, 22:00
12 ч. назадHikmet Hadjy-zadeh
Sposibo, Aydin bey. Kak-nibud' obsudim
Пошла вербовка. А вось и гранты товарища Сороса не за горами.

AbuRugiya
24.07.2011, 22:05
"мусульмане должны принять принцип о том, что все люди (мужчины и женщины, верующие и неверующие и пр.) рождаются свободными и они равны в своем достоинстве и правах перед законом"
Мусульмане никому и ничему не должны, кроме как подчиняться Законам Аллаха.
При этом все люди (мужчины и женщины, верующие и неверующие и пр.) рождаются свободными и они равны в своем достоинстве (при рождении, в последствии повзрослев они либо становятся достойными людьми, либо ничтожными - в соответствии со своими деяниями), и имеют права и обязанности пред законом.

IuM
25.07.2011, 00:27
Почитал тебя я ЮМ. Ты молодец - мыслишь, не соглашаешься, споришь. Ты большой эрудит. Но откровенно скажу некоторые твои мысли меня пугают (то же скажу о Геноне, Джемале и т.д.). Традиционализм - это особое мировоззрение. Оно как вера, либо принимаешь полностью, либо не принимаешь вообще.

Не знаю, не знаю. Как-то не задумывался, кто я такой. Гейдара Джемаля не уважаю, невежественный болтун. Генона - да, но со многими его положениями несогласен.

Мне как гуманитарию трудно согласится с твоей социо-биологической концепцией и философией в целом.

Вот ты пишешь:

Ну вот объясни мне, что такое: Не допускается мысль о том, что стоило бы попытаться поднять уровень звеньев иерархии. Создать сверхчеловека хочешь?

Нет, просто говорю о таких социальных мерах, как введение высоких стандартов образования и борьбе с мозаичным мышлением и знаниями, сильной медицинской системы, инженерной школы, системы раннего предупреждения возможных генетических уродств (она уже действует во многих странах...), улучшения питания и среды обитания. Все эти меры во многом способны улучшить человека. Но в будущем, если человечество не исчезнет, оно неизбежно начнет улучшать себя. К примеру, вряд ли человек, приспособленный к земной силе тяготения, может долгое время выжить на планете, где она различается. Следовательно, манипуляции неизбежны, если мы хотим развиваться дальше. Другое дело - этический аспект, он может породить очень много кошмарных химер, если эти процессы попадут в руки людей безответственных или корыстных. Впрочем, это в достаточной мере широко освещено в футурологических исследованиях.

И еще: "Ненависть к высшим типам людей" и шариковщина". Какие высшие типы людей?

Обладатели хорошей внешности, здоровых генов, высокой нравственности, богатств (не нажитых экспроприацией экспроприируемых...), знаний, традиций. Одним словом, истинная элита.

Все эти черты, разумеется, ненавистны личностям с ассиметричными чертами лица, дебилятам, жертвам близкородственных браков (вроде Адольфа Гитлера...), лентяям и социальным паразитам, тупицам, людям без-роду племени, клиническим идиотам.

А это: "Либерастия есть антибиологическое, ирреалистическое учение. Иными словами – оно противоестественно. Самое забавное, везде громогласно позиционируя себя, как единственное объективное и безбожное, оно самым жалким образом стремится убежать от реальности. Буду краток. Известно, что если принять положение о том, что вид человека Homosapiens имеет самые тесные связи с высшими человекообразными обезьянами – особенно, с шимпанзе (кровь шимпанзе-бонобо можно даже спокойно переливать людям, удалив некоторые антитела...) – то придется признать, что те социальные реалии, которые характерны для обществ этих приматов, вполне применимы и к человеческому".

Это расизм ЮМ. Вообще читая тебя и Хикмет бея можно найти много похожего. Только без обид. Я как читатель имею право поделиться своими впечатлениями.

Сходство несомненное есть. Но оно чисто внешнее и обусловлено общей кризисной атмосферой нашей цивилизации вообще и Азербайджана - в частности. Различие заключается в том, что доктор Гаджизаде предлагает залезть на пальму, свесить хвост и курить бамбук. Мне это противно. Я выход ищу. Возможно - много ошибок, возможно - тупиковые пути.

Но висеть на пальме и тренькать на гитаре я категорически несогласен.

Что же касается сравнений человеческого общества с приматами, то уж поверь мне - профессиональный вывод. Не понимаю, где ты это увидел расизм. Расизм - учение, основывающееся на примате о превосходстве одних рас над другими. Я же просто указал, с каким типом существ человек имеет наибольшее сходство, как биолог. Имею основания: ухаживал за животными и наблюдал близко жизнь приматов. И много читал соответствующей литературы.

Ой, а это как-то странно было читать. и даже неприятно:
"Космополитизм и растительное существование. «Где хорошо – там и родина» (с). Из либерастов – никакие патриоты, воины и люди с убеждениями. Любое убеждение представляет собой иерархически организованную систему – а она либерасту ненавистна в силу его низкого, плебейского происхождения и общей интеллектуальной и нравственной деградации. Типичный либераст – страшное существо: оно приживается везде, где только есть почва для разложения и падали;"

Чем-то напоминает речи каких-то диктаторов, фюреров и Вождей.

Как-то один из деятелей Легендарного Ресурса зло заметил, что эмо Гитлер извратил светлые идеи биореактора. "Недочеловек нуждается в лидере - вечном жиде" (с). Все переврал недочеловек Гиммлер, сам вообразивший себя реинкарнацией императора Генриха Птицелова. Сволочь существует, да. Скажу откровенно - в античности она заключалась в наследственных рабах, из которых преступные господа вытравили само понятие человеческого достоинства. В средневековье - в разных мерзавцах, вроде маздакитов или бесчинствующей банды Ионнна Лейденского. А в новейшее время сволочью стала пролетарская и деклассированная масса, которую очень любил Адольф Гитлер и утверждал, что она обладает низшей природой. Пролетарская масса была движущей силой большевицких бесчинств. В постмодернисткий период сволочь - либерастическая масса, готовая ради того, чтобы вовремя залить бензин в бак, взорвать три Ирака и пять Афганистанов вместе и поклониться любому тирану, который обещает хлеба и зрелищ. И поклониться, будь уверен.

А лидеры сволочи тоже известны. Римская чернь, которая орала christiаnos ad leones имела своего вождя с медной бородой и ассиметричным чертами лица - императора Нерона, фапавшего на собственную мать. Сволочью были немало ранних христиан из сумасшедших монахов, втоптавших в землю великие города античного Египта. Я бы мог назвать ее лидера из числа бывших учеников математика Ипатии, но хочу оставаться приличным и не задевать ничьих чувств... Типичным предводителем сволочи был лжепророк Маздак, которого Ануширван Справедливый спровадил в ад вместе со всей его паствой. Немало сволочи шаталось в смутное время, когда мусульманские вожди, ведомые гордыней и манией величия, начали широкомасштабную гражданскую войну. Карматы, хариджиты... имя им легион. Еще один предводитель дикарей - сумасшедший Бабек, сносивший целые города и пьянствовавший в Баззе. Список можно продолжать долго... Леонид Ильич Ленин, Троцкий, Иосиф Виссарионович Сталин, Адольф Гитлер, доктор Геббельс - все лидеры сволочи и люди с многочисленными психологическими девиациями. Кстати, даже облик и свычаи символизируют... Ленин картавил, отличался патологической страстью к порядку, имел сотни костюмов и галстуков в горошек. Троцкий странствовал в целом бронепоезде с отдельными, богато обставленными купе и гнал километровые речи. В целом же был похож на распалившегося козла. Иосиф Сталин страдал сухорукостью, был патологически подозрителен и имел рожу, на которой черти горох молотили. Адольфа Гитлера даже описывать не надо, слишком известен мерзавец. Достаточно заметить, что он упился пьян при своем выпуске из гимназии и использовал аттестат, как туалетную бумагу. О том, что он творил с родной племянницей Гели Раубаль тоже вынужден не распространяться, чтобы остаться приличным. Ну, и все прочие лидеры сволочи... Много их было, всех не упомнишь...

И даже основателей философии "азербайджанизма"... Я тоже космополит и интернационалист. И еще я считаю, что главное человек. "Человек проблема человека" (إن الإنسان أشكل عليه الإنسان), как это сказал философ Абу Хайян ат-Таухиди. Сам я из знатного бекского рода, но не считаю себя лучше кого-то из рабочего городка или из бедной, простой пролетарской семьи)) Не важно кто какого происхождения - главное чтобы человек был хороший, простой.

Я очень люблю простых людей. И не столь черен, именно так, именно так... :-) Вообще, у меня создается впечатление, что мы говорим о разных вещах.

Откуда в тебе ЮМ, столько этой, я бы сказал "ницшеанской элитарности" (пока лучшего определения не нашел).

А я вдумчиво отношусь к Фридриху Ницше и считаю его гениальным человеком. Среди его максим была и такая: он, как-то, помниться заметил, что никто во времена оне не смеет настаивать на пафосе дистанции. Я не считаю нужным проявлять лишнюю скромность там, где этот пафос нужен.

IuM
25.07.2011, 00:45
Наузи биллах

но господа, вы уверены, что лечение тут не нужно?


(ласково...) Вы повторяетесь. И вообще - старомодны. В качестве разнообразия рекомендую сказать нечто поновее, чем прокручивание старой заевшей пластинки: "Лоботомирую!". :-)

IuM
25.07.2011, 01:26
Вообще, в стародавние времена люди, потерпевшие полное фиаско без лишней болтовни бросались на римские короткие мечи. У всей вашей не шибко доблестной компании такой доблести даже близко не предвидится.

(задумчиво...) Почему это столь зло высмеиваю Отца Азербайджанской Демократии? Я знаю одного молодого турка. Отличнейший малый, правда - коммунист, но это временное и романтизм человека, оторванного от реалий жизни. Имел с ним как-то беседу на разные темы. Хвалил Отца, называл его добрым, честным и порядочным человеком. Рупор Справедливости, так сказать... На самом деле - его самый черный, адский грех заключается в том, что он стал Единственно Допущенной Оппозицией. Именно такая оппозиция: гламурная, безответственная, беззубая, гитаро-тренькающая, по площади Фонтанов бегающая и нужна нашим сильным мира сего. Она совершенно безопасна, поэтому и поддерживается, как хилый фикус в кадке. И в глазах многих иностранцев существует только такая оппозиция. Чудовищно...

Расскажу притчу... Как-то раз в шатре медленно угасал несчастный грешник. Сын пришел к его одру, где он лежал обессиленный и спросил, что ему делать. Старик ответил, что он больше не способен разобраться в полностью перекосившемся мире. И ответил тихо, но твердо: поступай, как считаешь нужным! Тот парень не любил отца. Считал его тираном, не разделял взглядов, страдал от обид. Но простил отцу все за этот честный ответ, беспредельно раздвинувший горизонты.

Свобода выбора - вот самый драгоценный дар сыну честного.

Так вот, к этой старой тюркской притче... Отец Азербайджанской Демократии по возрасту вполне ко многим из нас в реальные отцы годится. Но он одного не может понять. точнее - ему это невыгодно понимать, как модерновому гагашу, по определению Travis Bickle. Сегодняшний мир перекосился и по лекалам гламурных сынков секретарей парткомов в клетчатых брючках и с джазовыми бакенбардами, беззаботно играющих на гитаре в биологических центрах России абсолютно не годится. И для романтиков эпохи воодушевленного своим невежеством Эльчибея он тоже абсолютно негоден. Предстоящий мир окрашен в монохромные цвета, напоен запахом крови и его резко алым цветом; смрадом падали и ощущением режущего края железа. Для него нужны герои с совершенно другими инстинктами. Человек грешный - но честный уже давно и бесповоротно признал бы, что не понимает ничего. И перестал бы давать советы там, где они совершенно неуместны.

Честный человек.

(насмешливо...) Вы что, не видите того, что видно в моих постах, что сквозит в каждом моем слове? То, что направлено на всю нашу оппозицию, всех этих маленьких рыцарей? Умрите, говорю вам. Бросьтесь на римский меч, пойдите и взорвитесь на армянских минах, облейте себя бензином на центральной площади Свободы и подожгите в знак протеста против тирании, покончите счеты с презренной жизнью, станьте хоть на мгновенье героями. (глумливо...) И, может, прекраснейшие души воспарят над уродливыми останками всех этих баловней судьбы, столь бездарно потерявших те дары, которая она им щедро подарила!

Уважаемый господин Хикмет Гаджизаде.

prostak
25.07.2011, 01:27
...Обладатели хорошей внешности, здоровых генов, высокой нравственности, богатств (не нажитых экспроприацией экспроприируемых...), знаний, традиций. Одним словом, истинная элита.

Все эти черты, разумеется, ненавистны личностям с ассиметричными чертами лица, дебилятам, жертвам близкородственных браков (вроде Адольфа Гитлера...), лентяям и социальным паразитам, тупицам, людям без-роду племени, клиническим идиотам.

Вот она, гримаса истории. Шикльгрубер оказался вытолкнут из системы, которую собирался внедрить.

Список можно продолжать долго... Леонид Ильич Ленин, Троцкий, Иосиф Виссарионович Сталин, Адольф Гитлер, доктор Геббельс - все лидеры сволочи и люди с многочисленными психологическими девиациями.

Ленина можно не уважать, но чтоб до такой степени... :lol:

IuM
25.07.2011, 01:42
Вот она, гримаса истории. Шикльгрубер оказался вытолкнут из системы, которую собирался внедрить.

Система, которую он собирался внедрить была чем угодно, только не разумным предприятием. Адольф Гитлер был крайне невежественен. Очень четкое представление о типе его личности и знаниях дают "Застольные беседы с Адольфом Гитлером". Да и "Майн Кампф" ничем не лучше. При нем Германия, очень упорядоченная и трудолюбивая страна превратилась в кафолический дом умалишенных. Впрочем, довольно.

Ленина можно не уважать, но чтоб до такой степени... :lol:

Да, я его не уважаю и считаю падалью. Какова ветвь, таков и корень.

Travis Bickle
25.07.2011, 01:56
Думаю я тебя понял ЮМ. Скажу, что такие красивые и высокие идеи как твои обязательно приводят к катастрофе. Все заканчивается автоматом Калашникова. Обязательно найдется Гиммлер, который "все переврет". Я думаю ты не представляешь или не задумываешься о том как опасны идеи желающие улучшить человеческую расу. Как сказал А. Белый "Не Заратустра вошёл в нашу душу, а арлекин, кретин, выродок. Патологическою гримасою обернулась в нас даже самая высота". Всякую подобную идею, обычно претендующую на универсальность ждет именно это... Ты говоришь, что высший тип людей:
Обладатели хорошей внешности, здоровых генов, высокой нравственности, богатств (не нажитых экспроприацией экспроприируемых...), знаний, традиций. Одним словом, истинная элита.
Все это субъективно. Для кого-то это элита, а для кого-то бастарды. Я думаю ни хорошая внешность ни гены ни богатство ни знания не делают людей элитой. Для этого нужно что-то большее. А вообще я согласен с Чеховым: "Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, ленивую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр. Я верую в отдельных людей, я вижу спасение в отдельных личностях... — в них сила, хотя их и мало". (via Айдын м.). То же можно сказать и о нашей элите - среди них много красивых, успешных, богатых и знающих :-) Кстати, в книге "Человеческое слишком человеческое" Ницше прошелся по такой элите))
Я убежден, что нет никакого высшего типа людей.

Ты много говоришь о физических и психологических девиациях. Что же. Но напомню тебе (хотя ты опять скажешь, что мы говорим о разных вещах - просто уж очень часто ты пытаешься обратить мое внимание на уродства и недостатки людей), что не все уроды или люди с какими-то отклонениями, злодеи. Вспомни Кафку, Маяковского, Гоголя, Дали, Ван Гога... Посмотри на него:
http://www.youtube.com/watch?v=06_uCl_Bovs
Он разве хуже кого-то?

Что же касается сравнений человеческого общества с приматами, то уж поверь мне - профессиональный вывод. Не понимаю, где ты это увидел расизм. Расизм - учение, основывающееся на примате о превосходстве одних рас над другими. Я же просто указал, с каким типом существ человек имеет наибольшее сходство, как биолог. Имею основания: ухаживал за животными и наблюдал близко жизнь приматов. И много читал соответствующей литературы.

Ты считаешь гениальным человеком Ницше, а я В.Соловьева. Так вот, он пишет: "В ту пору, когда я резал пиявок бритвою и зоолога Геккеля предпочитал философу Гегелю, мой отец рассказал мне однажды довольно известный анекдот о том, как "отсталый" московский купец сразил "передового" естественника, обращавшего его в дарвинизм. Это учение, по тогдашней моде и "к некоторому несчастию" для самого Дарвина, понималось как существенное приравнение человека к прочим животным. Наговорив очень много на эту тему, передовой просветитель спрашивает слушателя: Понял? - Понял. - Что ж скажешь? - Да что сказать? Ежели, значит, я - пес и ты, значит, пес, так у пса со псом какой же будет разговор?"

IuM
25.07.2011, 02:34
Думаю я тебя понял ЮМ. Скажу, что такие красивые и высокие идеи как твои обязательно приводят к катастрофе. Все заканчивается автоматом Калашникова. Обязательно найдется Гиммлер, который "все переврет". Я думаю ты не представляешь или не задумываешься о том как опасны идеи желающие улучшить человеческую расу. Как сказал А. Белый "Не Заратустра вошёл в нашу душу, а арлекин, кретин, выродок. Патологическою гримасою обернулась в нас даже самая высота".

May be. Только очень прошу, не становись в позу жреца и не употребляй выражение обязательно. Если бы я проповедовал философию черни, то этим и закончилось бы. Обязательно. А для прочих систем существует очень много степеней свободы. Отто Бисмарк превратил Германию в превосходное государство и вручил его в таком состоянии императору Вильгельму, который был неадекватеным и некомпетентным человеком. Советую также почитать про юнкеров... Если система завязана на одном некомпетентном человеке и имеет неадекватную элиту, она рано или поздно ввяжется в ужасающую военную авантюру. Второй Рейх под управлением императора с замашками фельдфебеля породил унизительный Версальский мир. А дальше сработал эффект домино. Умноженный на зловещую личность Адольфа Гитлера этот эффект привел Германию к катастрофе 1945 года.

Так ведь Великобритания и представляла собой чисто элитарную бизнес-империю, которую возглавляли наследственные аристократы с аппетитами купцов и промышленников. И - никакого "автомата Калашникова". США тоже представляют собой бизнес-империю, где вся власть сосредоточена в руках двух десятков семейств, соперничающей Демократической и Республиканской партии - и пары династий политиков. И в американскую элиту трудно проникнуть, дело тебе говорю. И она очень компетентна, хотя в последнее время все чаще и чаще стала делать ошибки, разъедаемая либерастией.

Ты говоришь, что высший тип людей:

Все это субъективно. Для кого-то это элита, а для кого-то бастарды.

Разумеется. Для кого-то элиты, для кого-то - насекомые. К примеру, для Ильича это были насекомые. Он нахватался пары книжек про теорию элит. И тогда решил все радикально: выкосить старую элиту, чтобы на ее месте проросла новая управленческая порода из его хамов. Если бы он в достаточной мере реализовал свой план, СССР не удержался бы и нескольких лет. Но ему повезло. Он имел в составе своей команды такого эффективного менеджера и умного бестию, как Троцкий. Тот посулами и пинками загнал царских офицеров в армию, а профессоров - в аудитории. И только когда они обучили смену, их спустили в унитаз. Мало кто, к примеру знает, что Бакинский Университет был закрыт чуть ли не на пару лет - вычищали насекомых, которых набрали в свое время мусаватисты. Но как оказалось - зря, ибо новая порода оказалась пригодной только для сюрреалистического коммунистического государства, постоянно живущего в состоянии войны. Как только коммунистическая экзальтация прошла, она немедленно стала гнить. Запах падали чувствуется до сих пор. И я боюсь, что на нас перекинулся антонов огонь.

Для этого нужно что-то большее. А вообще я согласен с Чеховым: "Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, ленивую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр. Я верую в отдельных людей, я вижу спасение в отдельных личностях... — в них сила, хотя их и мало. (via Айдын м.). То же можно сказать и о нашей элите, хотя среди них много красивых, успешных, богатых и знающих. Кстати, в Человеческом слишком человеческом Ницше прошелся по такой элите))
Я убежден, что нет никакого высшего типа людей.

А.П. Чехов... "Все народные пословицы противоречат друг другу и в этом заключается народная мудрость" (с). Ты лучше вспомни, что русский писатель писал в "Дуэли", где поп вспоминает свое мерзкое детство и сетует, что российские интеллигенты только и знают, что черкать друг другу душу. Что же касается отдельных людей, то они тоже образуют отдельную страту. :-) Учение о том, что каждый человек есть чуть ли уникальный отпечаток на песке времен - миф. Все было, все будет.

Последний тезис есть выражение вероубеждения и в качестве такового никакому логическому анализу не подлежит.

Ты много говоришь о физических и психологических девиациях. Что же. Но напомню тебе (хотя ты опять скажешь, что мы говорим о разных вещах - просто уж очень часто ты пытаешься обратить мое винмание на уродства и недостатки людей), что не все уроды или люди с какими-то отклонениями, злодеи. Вспомни Кафку, Маяковского, Гоголя, Дали, Ван Гога... Посмотри на него:

Прочти эту остроумную троллинговую статью о клинических идиотах:

http://lurkmore.ru/%D0%9D%D0%B5%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%BD%D0%B8%D 0%BA

И обрати внимание на этот пассаж, в нем содержится исчерпывающий ответ на твой обвинительный спич:

- Существуют люди, которым реально не повезло — они попали в аварию, их отоварили на улице до инвалидности, им не повезло заиметь какую-нить врождённую болезнь. Эта статья совсем не о них, так как они стараются либо извлечь из недостатка выгоду (всякие карлики в цирках, уродливые актёры и певцы), либо борются с этим по мере сил сами и с родными, а не жалуются повсеместно на жизнь.

Ты считаешь гениальным человеком Ницше, а я В.Соловьева. Так вот, он пишет: "В ту пору, когда я резал пиявок бритвою и зоолога Геккеля предпочитал философу Гегелю, мой отец рассказал мне однажды довольно известный анекдот о том, как "отсталый" московский купец сразил "передового" естественника, обращавшего его в дарвинизм. Это учение, по тогдашней моде и "к некоторому несчастию" для самого Дарвина, понималось как существенное приравнение человека к прочим животным. Наговорив очень много на эту тему, передовой просветитель спрашивает слушателя: Понял? - Понял. - Что ж скажешь? - Да что сказать? Ежели, значит, я - пес и ты, значит, пес, так у пса со псом какой же будет разговор?"

Прочел этот эпизод - и вспомнил, как "гениально" срезают публику американские крикливые проповедники. Выходит, обводит страждущую паству внимательным взглядом: - Лидер безбожников Чарльз Дарвин утверждает что человек произошел от обезьяны. - Тишина. Затем победительно поднимает голову и заканчивает: - Пусть тот, у кого в предках обезьяна, поднимет руку!

- Бурные аплодисменты, негодующие свистки по адресу негодяев-ученых, вопли: - Аллилуя, аллилуя!

Извини, но твой пример показался мне бурлесковым.

Насчет Фридриха Ницше: мое признание его гениальности не исключает его многочисленных ошибок, передергиваний и откровенных спекуляций.

Хикмет Гаджи-заде
25.07.2011, 02:43
Пошла вербовка. А вось и гранты товарища Сороса не за горами.

:roflmao::roflmao::roflmao:

А вы боритесь за паству свою

предложите ему в аль-Каеду записаться

IuM
25.07.2011, 02:52
(сухо...) Животик не надорвите. Arevidecci.

Scarlett
25.07.2011, 02:52
Да, я его не уважаю и считаю падалью.
Ленин может быть падалью, но Леонидом никогда)))

Хикмет Гаджи-заде
25.07.2011, 02:56
Мусульмане никому и ничему не должны, кроме как подчиняться Законам Аллаха.
При этом все люди (мужчины и женщины, верующие и неверующие и пр.) рождаются свободными и они равны в своем достоинстве (при рождении, в последствии повзрослев они либо становятся достойными людьми, либо ничтожными - в соответствии со своими деяниями), и имеют права и обязанности пред законом.

хороший ответ, но туманный

ведь в шариате у мужчин больше прав чем у женщин

а у верующих больше прав чем у не верующих

и как быть?

Хикмет Гаджи-заде
25.07.2011, 03:03
восточный город, изображенный им как обитель деспотизма, варварства, жестокости и косности (как все это знакомо!).

Какой наглый поклеп на Восток! :wub:

Ведь это очевидно что восточный город есть средоточие демократии, цивилизованности, терпимости и прогресса


:blink2::blink2::blink2:

Хикмет Гаджи-заде
25.07.2011, 03:08
Не знаю, не знаю. Как-то не задумывался, кто я такой. Гейдара Джемаля не уважаю, невежественный болтун. Генона - да, но со многими его положениями несогласен.



Нет, просто говорю о таких социальных мерах, как введение высоких стандартов образования и борьбе с мозаичным мышлением и знаниями, сильной медицинской системы, инженерной школы, системы раннего предупреждения возможных генетических уродств (она уже действует во многих странах...), улучшения питания и среды обитания. Все эти меры во многом способны улучшить человека. Но в будущем, если человечество не исчезнет, оно неизбежно начнет улучшать себя. К примеру, вряд ли человек, приспособленный к земной силе тяготения, может долгое время выжить на планете, где она различается. Следовательно, манипуляции неизбежны, если мы хотим развиваться дальше. Другое дело - этический аспект, он может породить очень много кошмарных химер, если эти процессы попадут в руки людей безответственных или корыстных. Впрочем, это в достаточной мере широко освещено в футурологических исследованиях.

Обладатели хорошей внешности, здоровых генов, высокой нравственности, богатств (не нажитых экспроприацией экспроприируемых...), знаний, традиций. Одним словом, истинная элита.

Все эти черты, разумеется, ненавистны личностям с ассиметричными чертами лица, дебилятам, жертвам близкородственных браков (вроде Адольфа Гитлера...), лентяям и социальным паразитам, тупицам, людям без-роду племени, клиническим идиотам.



Сходство несомненное есть. Но оно чисто внешнее и обусловлено общей кризисной атмосферой нашей цивилизации вообще и Азербайджана - в частности. Различие заключается в том, что доктор Гаджизаде предлагает залезть на пальму, свесить хвост и курить бамбук. Мне это противно. Я выход ищу. Возможно - много ошибок, возможно - тупиковые пути.

Но висеть на пальме и тренькать на гитаре я категорически несогласен.

Что же касается сравнений человеческого общества с приматами, то уж поверь мне - профессиональный вывод. Не понимаю, где ты это увидел расизм. Расизм - учение, основывающееся на примате о превосходстве одних рас над другими. Я же просто указал, с каким типом существ человек имеет наибольшее сходство, как биолог. Имею основания: ухаживал за животными и наблюдал близко жизнь приматов. И много читал соответствующей литературы.



Как-то один из деятелей Легендарного Ресурса зло заметил, что эмо Гитлер извратил светлые идеи биореактора. "Недочеловек нуждается в лидере - вечном жиде" (с). Все переврал недочеловек Гиммлер, сам вообразивший себя реинкарнацией императора Генриха Птицелова. Сволочь существует, да. Скажу откровенно - в античности она заключалась в наследственных рабах, из которых преступные господа вытравили само понятие человеческого достоинства. В средневековье - в разных мерзавцах, вроде маздакитов или бесчинствующей банды Ионнна Лейденского. А в новейшее время сволочью стала пролетарская и деклассированная масса, которую очень любил Адольф Гитлер и утверждал, что она обладает низшей природой. Пролетарская масса была движущей силой большевицких бесчинств. В постмодернисткий период сволочь - либерастическая масса, готовая ради того, чтобы вовремя залить бензин в бак, взорвать три Ирака и пять Афганистанов вместе и поклониться любому тирану, который обещает хлеба и зрелищ. И поклониться, будь уверен.

А лидеры сволочи тоже известны. Римская чернь, которая орала christiаnos ad leones имела своего вождя с медной бородой и ассиметричным чертами лица - императора Нерона, фапавшего на собственную мать. Сволочью были немало ранних христиан из сумасшедших монахов, втоптавших в землю великие города античного Египта. Я бы мог назвать ее лидера из числа бывших учеников математика Ипатии, но хочу оставаться приличным и не задевать ничьих чувств... Типичным предводителем сволочи был лжепророк Маздак, которого Ануширван Справедливый спровадил в ад вместе со всей его паствой. Немало сволочи шаталось в смутное время, когда мусульманские вожди, ведомые гордыней и манией величия, начали широкомасштабную гражданскую войну. Карматы, хариджиты... имя им легион. Еще один предводитель дикарей - сумасшедший Бабек, сносивший целые города и пьянствовавший в Баззе. Список можно продолжать долго... Леонид Ильич Ленин, Троцкий, Иосиф Виссарионович Сталин, Адольф Гитлер, доктор Геббельс - все лидеры сволочи и люди с многочисленными психологическими девиациями. Кстати, даже облик и свычаи символизируют... Ленин картавил, отличался патологической страстью к порядку, имел сотни костюмов и галстуков в горошек. Троцкий странствовал в целом бронепоезде с отдельными, богато обставленными купе и гнал километровые речи. В целом же был похож на распалившегося козла. Иосиф Сталин страдал сухорукостью, был патологически подозрителен и имел рожу, на которой черти горох молотили. Адольфа Гитлера даже описывать не надо, слишком известен мерзавец. Достаточно заметить, что он упился пьян при своем выпуске из гимназии и использовал аттестат, как туалетную бумагу. О том, что он творил с родной племянницей Гели Раубаль тоже вынужден не распространяться, чтобы остаться приличным. Ну, и все прочие лидеры сволочи... Много их было, всех не упомнишь...

Я очень люблю простых людей. И не столь черен, именно так, именно так... :-) Вообще, у меня создается впечатление, что мы говорим о разных вещах.

А я вдумчиво отношусь к Фридриху Ницше и считаю его гениальным человеком. Среди его максим была и такая: он, как-то, помниться заметил, что никто во времена оне не смеет настаивать на пафосе дистанции. Я не считаю нужным проявлять лишнюю скромность там, где этот пафос нужен.

Боже мой, боже

да вы серьезно нездоровы

и сколько тут вы понаписали, а все во имя одного:

сохранить за собой право командовать и избивать женщин

Йа Хезрет Аббас!

сен ёзюн кёмек ол

клянусь, не шучу

Хикмет Гаджи-заде
25.07.2011, 03:12
Отличный вопрос. К сожалению, это стихотворение дает хорошее представление об отношении Бродского к Востоку. Во-первых нужно знать, что Бродский вообще не интересовался Востоком, у него нет романтическо-ориенталистской поззии. Восток у него ассоциируется с деспотизмом, косностью и дикостью. Если Вы внимательно прочитаете стихотворение (Вы его совсем неправильно поняли), то заметите, что цивилизация для Бродского намного лучше чем дикие горы и населяющие их дикари - их он просто не понимает и считает, что пора уже дикарям приобщаться к цивилизации.
А вот небольшой отрывок из его малоизвестного "Путешествия в Стамбул":

"Не хочется обобщать, но Восток есть прежде всего традиция подчинения, иерархии, выгоды, торговли, приспособления - т.е. традиция, в значительной степени чуждая принципам нравственного абсолюта, чью роль - я имею в виду интенсивность ощущения - выполняет здесь идея рода, семьи. Я предвижу возражения и даже согласен принять их и в деталях и в целом. Но в какую бы крайность мы при этом ни впали с идеализацией Востока, мы не в состоянии будем приписать ему хоть какого-то подобия демократической традиции..."

"О все эти бесчисленные Османы, Мехметы, Мурады, Баязеты, Ибрагимы. Селимы и Сулейманы, вырезавшие друг друга, своих предшественников, соперников, братьев, родителей и потомство — в случае Мурада II или III — какая разница! — девятнадцать братьев кряду — с регулярностью человека, бреющегося перед зеркалом. О эти бесконечные, непрерывные войны: против неверных, против своих же мусульман-но-шиитов, за расширение империи, в отместку за нанесенные обиды, просто так и из самозащиты. И о этот институт янычар, элита армии, преданная сначала султану, но постепенно вырабатывавшаяся в отдельную, только со своими интересами считающуюся касту, -- как все это знакомо! О все эти чалмы и бороды — эта униформа головы, одержимой только одной мыслью: рэзать — и потому — а не только из-за запрета, накладываемого исламом на изображение чего бы то ни было живого, -совершенно неотличимые друг от друга! Потому, возможно, и "рэзать", что все так друг на друга похожи и нет ощущения потери. Потому и "рэзать", что никто не бреется. ""Рэжу", следовательно существую..."
http://lib.ru/BRODSKIJ/br_istambul.txt_with-big-pictures.html

Хотя, мне кажется Бродский невольно проецировал свое восприятие негативных сторон советской действительности на восточный город, изображенный им как обитель деспотизма, варварства, жестокости и косности (как все это знакомо!).

Что-то я пропустил, вероятно

но я не вижу вашего ответа на мой вопрос

А вот вы можете кратко ответить на этот тезис

"мусульмане должны принять принцип о том, что все люди (мужчины и женщины, верующие и неверующие и пр.) рождаются свободными и они равны в своем достоинстве и правах перед законом"

Как вы к этому относитесь? Например, Юм киши кими написал: "Несогласен, ибо считаю, люди не равны". А вы что скажите?

Molla Nəsrəddin
25.07.2011, 14:00
Вообще, в стародавние времена люди, потерпевшие полное фиаско без лишней болтовни бросались на римские короткие мечи. У всей вашей не шибко доблестной компании такой доблести даже близко не предвидится.

(задумчиво...) Почему это столь зло высмеиваю Отца Азербайджанской Демократии? Я знаю одного молодого турка. Отличнейший малый, правда - коммунист, но это временное и романтизм человека, оторванного от реалий жизни. Имел с ним как-то беседу на разные темы. Хвалил Отца, называл его добрым, честным и порядочным человеком. Рупор Справедливости, так сказать... На самом деле - его самый черный, адский грех заключается в том, что он стал Единственно Допущенной Оппозицией. Именно такая оппозиция: гламурная, безответственная, беззубая, гитаро-тренькающая, по площади Фонтанов бегающая и нужна нашим сильным мира сего. Она совершенно безопасна, поэтому и поддерживается, как хилый фикус в кадке. И в глазах многих иностранцев существует только такая оппозиция. Чудовищно...

Расскажу притчу... Как-то раз в шатре медленно угасал несчастный грешник. Сын пришел к его одру, где он лежал обессиленный и спросил, что ему делать. Старик ответил, что он больше не способен разобраться в полностью перекосившемся мире. И ответил тихо, но твердо: поступай, как считаешь нужным! Тот парень не любил отца. Считал его тираном, не разделял взглядов, страдал от обид. Но простил отцу все за этот честный ответ, беспредельно раздвинувший горизонты.

Свобода выбора - вот самый драгоценный дар сыну честного.

Так вот, к этой старой тюркской притче... Отец Азербайджанской Демократии по возрасту вполне ко многим из нас в реальные отцы годится. Но он одного не может понять. точнее - ему это невыгодно понимать, как модерновому гагашу, по определению Travis Bickle. Сегодняшний мир перекосился и по лекалам гламурных сынков секретарей парткомов в клетчатых брючках и с джазовыми бакенбардами, беззаботно играющих на гитаре в биологических центрах России абсолютно не годится. И для романтиков эпохи воодушевленного своим невежеством Эльчибея он тоже абсолютно негоден. Предстоящий мир окрашен в монохромные цвета, напоен запахом крови и его резко алым цветом; смрадом падали и ощущением режущего края железа. Для него нужны герои с совершенно другими инстинктами. Человек грешный - но честный уже давно и бесповоротно признал бы, что не понимает ничего. И перестал бы давать советы там, где они совершенно неуместны.

Честный человек.

(насмешливо...) Вы что, не видите того, что видно в моих постах, что сквозит в каждом моем слове? То, что направлено на всю нашу оппозицию, всех этих маленьких рыцарей? Умрите, говорю вам. Бросьтесь на римский меч, пойдите и взорвитесь на армянских минах, облейте себя бензином на центральной площади Свободы и подожгите в знак протеста против тирании, покончите счеты с презренной жизнью, станьте хоть на мгновенье героями. (глумливо...) И, может, прекраснейшие души воспарят над уродливыми останками всех этих баловней судьбы, столь бездарно потерявших те дары, которая она им щедро подарила!

Уважаемый господин Хикмет Гаджизаде.

Зря трудитесь IuM (не в коня корм)!

AbuRugiya
25.07.2011, 20:22
ведь в шариате у мужчин больше прав чем у женщин
Шариат это не только набор прав, но и также набор обязанностей. Естественно, что прав больше у того, у кого обязанностей больше.
Например, в светском законе, президент обладает большим набором прав. Но и число обязанностей не сравнимо больше (я не о президенте Азербайджана, если что).

AbuRugiya
25.07.2011, 20:25
предложите ему в аль-Каеду записаться
Там помимо пустой болтовни еще и делом надо заниматься. "Не формат" так сказать.

А вот противоположному лагерю как раз таки и нужны те, кто с умным видом будет из пустого в порожнее переливать, тем более обладатели такого статуса как "бывший мусульманин"

Travis Bickle
25.07.2011, 21:06
Там помимо пустой болтовни еще и делом надо заниматься. "Не формат" так сказать.

А вот противоположному лагерю как раз таки и нужны те, кто с умным видом будет из пустого в порожнее переливать, тем более обладатели такого статуса как "бывший мусульманин"

Салам алейкум. Извините, а кто дал Айдыну статус "бывший мусульманин"?) Человек совершает намаз, рамазан ждет. Словарь вот исламский составил на азербайджанском языке. Скоро уже в печать. Уникальная вещь будет... Так вот, кто дал ему такой печальный статус? Кто из ислама-то выгнал? Не просветите?

IuM
25.07.2011, 23:06
Зря трудитесь IuM (не в коня корм)!

А я не для коня стараюсь. Все что написал - для вдумчивых и честных людей, которые тоже ищут выход.

Я размышляю.

Это означает следующее: препарирую. Вскрываю, вытаскиваю внутренние органы, пытаюсь понять, как все работает.

IuM
25.07.2011, 23:07
Салам алейкум. Извините, а кто дал Айдыну статус "бывший мусульманин"?) Человек совершает намаз, рамазан ждет. Словарь вот исламский составил на азербайджанском языке. Скоро уже в печать. Уникальная вещь будет... Так вот, кто дал ему такой печальный статус? Кто из ислама-то выгнал? Не просветите?


Этот вопрос... сложный.

Travis Bickle
25.07.2011, 23:20
Этот вопрос... сложный.

Я бы сказал: этот вопрос... трагичный.

..ат-тафкир фи заман ат-такфир...(

AbuRugiya
26.07.2011, 00:06
Ваалейкума ассалам.

Словарь вот исламский составил на азербайджанском языке. Скоро уже в печать. Уникальная вещь будет.
Крачковский еще круче дело сделал, но толку то? В том то может быть и проблема, что человек хочет быть "уникальным". Если для этого надо, то станет саялфитом среди шиитов, или шиитом среди саляфитов; ну или вольнодумным еретиком среди мусульман. Возможно корень проблем Айдына в этом, и иблис хорошо играет на этой слабости.

Извините, а кто дал Айдыну статус "бывший мусульманин"?
Дабы не уводить тему в другое русло скажу, что нигде не писал, что он УЖЕ немусульманин. (но откровенно говоря, это не значит, что он ЕЩЕ мусульманин после стольких проколов).
В любом случае, спотыкнувшийся мусульманин сразу попадает на заметку окружающих шакалов. Только и ждут момента, чтобы спотыкнувшись такой не поднялся.

AbuRugiya
26.07.2011, 00:07
Ведь это очевидно что восточный город есть средоточие демократии, цивилизованности, терпимости и прогресса
Да, ни в какое сравнение не идет с г. Осло, Норвегия.

Хикмет Гаджи-заде
26.07.2011, 01:28
Шариат это не только набор прав, но и также набор обязанностей. Естественно, что прав больше у того, у кого обязанностей больше.
Например, в светском законе, президент обладает большим набором прав. Но и число обязанностей не сравнимо больше (я не о президенте Азербайджана, если что).

нет, это не так

президент обладает теме же правами, что и простой гражданин

а вот в шариате, например, есть положение о том, что мужчина имеет право наказывать женщину, если решит, что она виновата

но женщина мужчину за провинности наказывать не может

что скажете?

AbuRugiya
26.07.2011, 08:47
а вот в шариате, например, есть положение о том, что мужчина имеет право наказывать женщину, если решит, что она виновата

Нет, если она будет творить явное нечестие и ослушание, то после серии увещеваний, отлучения от постели, мужчина действительно имеет право наказать.
Также как жена имеет право попросить развода, не доводя дело до этапа побиения. Если муж противен, если не хочешь с ним быть чего напрягать и себя и мужа? Разводись. Не христианство же, где развод является великим грехом.

И побиение жены не является обязательным и предписанным, это опционально ) Но зато честно. Вот Азербайджан, уже сколько времени без шариата живет, и что? Принцип "бьет, значит любит" имеет место быть. Чего лицемерить и говорить по типу "в СССР секса нет". Как бил бывший коммунист Мамед свою Тукезбан, так и бьет. Причем бьют по зверски и зачастую по пустякам.

Физически мужчина сильнее, женщина же эмоциональна. Ну суть человека такова. Ислам не меняет человеческое естество, а устанавливает рамки для контроля над ним.

Другое дело, когда подкоблучник и бигейрят, который не может справиться со своей женой начинает осуждать тех, кто желает сохранить свою семью в рамках приличия.

Ну или представитель другой конфессии, где пропагандируется матриархат может и играть роль терпилы. Эта процедура допустима для мусульман. В любом случае, даже для мусульман это не предписано как обязанность. Другие вообще могут делать у себя дома что хотят и как хотят, при этом пожиная плоды выбранной модели взаимоотношений в семье.


но женщина мужчину за провинности наказывать не может
А в декретный отпуск мужчин вообще не пускают в светском законодательстве. Где же равенство?

президент обладает теме же правами, что и простой гражданин
Лукавите, мягко говоря. Вот, ликбез небольшой, там столько про права http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D 1%82_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0 %BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0% B0%D1%86%D0%B8%D0%B8

Cайгон и Ямайка
26.07.2011, 11:31
А в декретный отпуск мужчин вообще не пускают в светском законодательстве. Где же равенство?

:crazy::crazy: Понятно, конечно, что вы совсем другое хотели сказать. Но так, как вы выразили свою мысль, получилось смешно. Типа по светским законам женщинам положен декретный отпуск, а мужчинам во время беременности отпуск брать не разрешается.:tongue:

AbuRugiya
26.07.2011, 19:54
Типа по светским законам женщинам положен декретный отпуск, а мужчинам во время беременности отпуск брать не разрешается
) ну ведь действительно не разрешается. Так и прописано, что женщинам во время беременности. Полнейшая дискриминация по половому признаку. А мужик, даже если забеременеет, то придется ему работать до последнего.

Хикмет Гаджи-заде
26.07.2011, 20:29
Нет, если она будет творить явное нечестие и ослушание, то после серии увещеваний, отлучения от постели, мужчина действительно имеет право наказать.

Это придется забыть

никто не вправе поднимать руку на другого, а тем более женщину которая слабее тебя и не может дать ответ.

Попробуйте забыть это

Хикмет Гаджи-заде
26.07.2011, 20:32
президент обладает теме же правами, что и простой гражданин

Лукавите, мягко говоря. Вот, ликбез небольшой, там столько про права http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D 1%82_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0 %BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0% B0%D1%86%D0%B8%D0%B8[/QUOTE]

простите, но не нашел никаких прав у президента, которые бы были выше, чем права остальных граждан

Укажите, пожалуйста, конкретно, что имеется в виду?

IuM
26.07.2011, 20:39
Это придется забыть

никто не вправе поднимать руку на другого, а тем более женщину которая слабее тебя и не может дать ответ.

Попробуйте забыть это


Клянусь Ахурамаздой, если бы этот человек хотя бы вполовину так любил родину и веру, как защищает Пушистых котят и Юных жен, цены бы ему не было. :-(

А так... его родиной является представительство фонда Сороса в Баку. Формула веры запечатлена в Всеобщей декларации прав пушистых котят и юных жен.

Хикмет Гаджи-заде
26.07.2011, 21:53
Клянусь Ахурамаздой, если бы этот человек хотя бы вполовину так любил родину и веру, как защищает Пушистых котят и Юных жен, цены бы ему не было. :-(

А так... его родиной является представительство фонда Сороса в Баку. Формула веры запечатлена в Всеобщей декларации прав пушистых котят и юных жен.

Это не сюда, там же отдельная тема есть

"Наставления Хикмету Гаджизаде по патриотизму и демократии"

прошу перенести этот пост в тему

(я вам там отвечу)

AbuRugiya
26.07.2011, 22:53
Укажите, пожалуйста, конкретно, что имеется в виду?

назначает, с одобрения Государственной думы, председателя Правительства Российской Федерации;
имеет право председательствовать на заседаниях Правительства Российской Федерации;
принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации;
представляет Государственной думе кандидатуру для назначения на должность председателя Центрального банка; а также ставит перед Государственной думой вопрос об освобождении председателя Центрального банка от занимаемой должности;
по предложению председателя Правительства Российской Федерации назначает на должность и освобождает от должности заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров;
представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей конституционного суда, Верховного суда, Высшего арбитражного суда, а также кандидатуру генерального прокурора; вносит в Совет федерации предложение об освобождении генерального прокурора от должности; назначает судей других федеральных судов;
формирует и возглавляет Совет Безопасности Российской Федерации, статус которого определяется федеральным законом;
утверждает военную доктрину Российской Федерации;
формирует администрацию президента Российской Федерации;
назначает и освобождает полномочных представителей президента Российской Федерации;
назначает и освобождает высшее командование Вооруженных Сил Российской Федерации;
назначает и отзывает дипломатических представителей Российской Федерации в иностранных государствах и международных организациях. В соответствие с требованием конституции эти назначения могут быть произведены президентом после консультаций с соответствующими комитетами или комиссиями палат Федерального собрания;
назначает выборы Государственной думы в соответствии с конституцией и федеральным законом;
распускает Государственную думу в случаях и порядке, предусмотренных конституцией;
назначает референдум в порядке, установленном федеральным конституционным законом;
вносит законопроекты в Государственную думу;
подписывает и обнародует федеральные законы в течение четырнадцати дней с момента получения. Если президент в течение четырнадцати дней с момента поступления федерального закона отклонит его, то Государственная дума и Совет федерации в установленном конституцией порядке вновь рассматривают данный закон. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной думы, он подлежит подписанию президентом РФ в течение семи дней и обнародованию.;
обращается к Федеральному собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства[19][20].
Президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда.
Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
Президент Российской Федерации может отменять постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации;
осуществляет руководство внешней политикой Российской Федерации;
ведёт переговоры и подписывает международные договоры Российской Федерации;
подписывает ратификационные грамоты;
принимает верительные и отзывные грамоты аккредитуемых при нём дипломатических представителей.
в случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии президент Российской Федерации вводит на территории Российской Федерации или в отдельных её местностях военное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной думе.
решает вопросы гражданства Российской Федерации и предоставления политического убежища;
награждает государственными наградами Российской Федерации, присваивает почётные звания Российской Федерации, высшие воинские и высшие специальные звания;
осуществляет помилование.


а еще имеет право перекрыть дорогу и заставлять стоять в пробках по 30 минут, но это уже у нас.

Хикмет Гаджи-заде
26.07.2011, 22:55
назначает, с одобрения Государственной думы, председателя Правительства Российской Федерации;
имеет право председательствовать на заседаниях Правительства Российской Федерации;
принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации;
представляет Государственной думе кандидатуру для назначения на должность председателя Центрального банка; а также ставит перед Государственной думой вопрос об освобождении председателя Центрального банка от занимаемой должности;
по предложению председателя Правительства Российской Федерации назначает на должность и освобождает от должности заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров;
представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей конституционного суда, Верховного суда, Высшего арбитражного суда, а также кандидатуру генерального прокурора; вносит в Совет федерации предложение об освобождении генерального прокурора от должности; назначает судей других федеральных судов;
формирует и возглавляет Совет Безопасности Российской Федерации, статус которого определяется федеральным законом;
утверждает военную доктрину Российской Федерации;
формирует администрацию президента Российской Федерации;
назначает и освобождает полномочных представителей президента Российской Федерации;
назначает и освобождает высшее командование Вооруженных Сил Российской Федерации;
назначает и отзывает дипломатических представителей Российской Федерации в иностранных государствах и международных организациях. В соответствие с требованием конституции эти назначения могут быть произведены президентом после консультаций с соответствующими комитетами или комиссиями палат Федерального собрания;
назначает выборы Государственной думы в соответствии с конституцией и федеральным законом;
распускает Государственную думу в случаях и порядке, предусмотренных конституцией;
назначает референдум в порядке, установленном федеральным конституционным законом;
вносит законопроекты в Государственную думу;
подписывает и обнародует федеральные законы в течение четырнадцати дней с момента получения. Если президент в течение четырнадцати дней с момента поступления федерального закона отклонит его, то Государственная дума и Совет федерации в установленном конституцией порядке вновь рассматривают данный закон. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной думы, он подлежит подписанию президентом РФ в течение семи дней и обнародованию.;
обращается к Федеральному собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства[19][20].
Президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда.
Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
Президент Российской Федерации может отменять постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации;
осуществляет руководство внешней политикой Российской Федерации;
ведёт переговоры и подписывает международные договоры Российской Федерации;
подписывает ратификационные грамоты;
принимает верительные и отзывные грамоты аккредитуемых при нём дипломатических представителей.
в случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии президент Российской Федерации вводит на территории Российской Федерации или в отдельных её местностях военное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной думе.
решает вопросы гражданства Российской Федерации и предоставления политического убежища;
награждает государственными наградами Российской Федерации, присваивает почётные звания Российской Федерации, высшие воинские и высшие специальные звания;
осуществляет помилование.


а еще имеет право перекрыть дорогу и заставлять стоять в пробках по 30 минут, но это уже у нас.

Это ж не права его перед законом, а должностные обязанности

AbuRugiya
26.07.2011, 23:00
никто не вправе поднимать руку на другого, а тем более женщину которая слабее тебя и не может дать ответ.
Вот, соответственно претензия
но женщина мужчину за провинности наказывать не может
как минимум глупа.

Даже если женщина ударит мужчину, то это приведет к еще худшим последствиям для самой женщины.

никто не вправе поднимать руку на другого
Это откуда? В какой демократической стране отсутствуют, например, полицейские, которые могут поднять руку на нарушителя правопорядка? А почему чужой мужик может наказать женщину, если она нарушает установленный порядок, а законный муж не может? Если последнему она стала женой по собственной воле и в браке всегда есть + и - , то полицейский для нее абсолютно чужой человек и с чего это ей терпеть унижение?

AbuRugiya
26.07.2011, 23:02
Это ж не права его перед законом, а должностные обязанности
Президент не обязан помиловать, а имеет право помиловать ) Президент не обязан устраивать пробки, а имеет право на это. Президент освобождается от какой либо административной ответственности, а в некоторых конституциях и от какого-либо уголовного преследования. Неприкосновенная личность - вот это самое крутое право, которое есть не у всех )

Хикмет Гаджи-заде
26.07.2011, 23:12
Президент не обязан помиловать, а имеет право помиловать ) Президент не обязан устраивать пробки, а имеет право на это. Президент освобождается от какой либо административной ответственности, а в некоторых конституциях и от какого-либо уголовного преследования. Неприкосновенная личность - вот это самое крутое право, которое есть не у всех )

Эти права не принадлежать президенту от рождения и они не принадлежат ему как личности, а принадлежат ВРЕМЕННОМУ посту президента

и это совсем не тут случай, чтобы как в шариате - мужчина сам решал виновность жены и сам же ее наказывал.

IuM
27.07.2011, 01:55
Эти права не принадлежать президенту от рождения и они не принадлежат ему как личности, а принадлежат ВРЕМЕННОМУ посту президента

и это совсем не тут случай, чтобы как в шариате - мужчина сам решал виновность жены и сам же ее наказывал.

Ну, пост мужа тоже временный. :-) Он же не рождается мужем конкретно взятой женщины и не колотит ее погремушкой. Жена же может развестись и тем самым прекратить его полномочия.

Вообще, форумчане АТС, сей Проповедник - кадр. Типичнейший баакинец, настолько смачный экземпляр, что соответствует типажу на все 100%. Обозначу один характерный момент. Он дает прогнозы и оценки по исламу. Причем, он дает это не на уровне гламурной кисы, которая капризно заявляет: - я ненавижу ислам, потому что ненавижу и фсё... и вообще мне неохота тебе отвечать... и т.д.

Нет, он делает это вполне официально, публикуется, пишет статьи, выступает на конференциях.

Следовательно, по западным оценкам - он эксперт. Следовательно обязан знать клиента. Вон, когда Эрих Фромм составлял психологический портрет Адольфа Гитлера, он поднял громаднейший материал по делу, привлек материалы Кубичека, скандал с Гели Раубаль, семейную переписку семьи Гитлеров... многое другое.

Наш эксперт считает ислам учением, мало чем отличающимся от нацизма. Замечу, что так оно и есть для уважаемого господина Хикмета Гаджизаде: для него ислам и нацизм есть синонимы; а азербайджанскую культуру - уверенно приравнивает к пляскам вокруг костра племени тасадай-манубе. Ну ладно, чего не бывает. Вкусы бывают самые разные и извращенные. Но уже в этот момент сама претензия на звание эксперта начинает подвергаться сильному испытанию, поскольку задачей эксперта является не манипуляция сознанием заказчика, а максимально объективная экспертиза.

Но даже в этом формате необходимо как-то обосновать свои идеологические выкладки, хотя бы на уровне первейшего плута и кондотьера Виктора Шнирельмана.

Но он неспособен, да. Ничего удивительного. Не знает большие ближневосточные языки: арабский, фарси. Даже на тюркском не тянет, только на баакинском. Кроме того, не читал Коран. Уверен на 100% что не читал его, ибо книга настолько специфична, что практически неодолима для баакинской породы. Коран необходимо читать на арабском с подстрочником, в случае чего сверяться с тафсиром. Арабский - для того, чтобы проникнуться особой коранической поэззией. Никакой другой вид изучения Корана негоден. Это - священная книга мусульман, не построенная на дискуссии. Такого рода книги принципиально отличаются от массовой литературы девятнадцатого века, где допускалась возможность не соглашаться с автором и полемизировать с ним. Кроме того, Коран не читают от "доски до доски", поскольку каждая сура представляет собой практически самостоятельное произведение, связанное с другими только общим кораническим духом. Уже через три страницы плохо подготовленный читатель начнет испытывать адские муки. А баакинец - зевать. Последний очень скоро книгу забросит и составит о ней представление через всякого рода гламурных кис, вроде аффтара "Мечети Парижской Богоматери". Если же баакинец имеет еще амбицию представить себе мусульманином, то он сосредоточится на самом милом - ритуале и очень скоро превратиться в законченного язычника, но с иллюзиями.

Продолжу свои выкладки о компетентности этого Светоча Знания. Разумеется, совершенно не читал сборники хадисов и выкладки отцов-основателей мазхабов.

Кроме того, он не читал толком произведения национальной тюркской азербайджанской литературы. Точно - не читал, ибо если бы читал, такой беспросветной глупости, как демонстрация эмансипации азербайджанских женщин на примере пьесы Джафара Джабарлы "Севиль", точно бы не сделал. Пожалуй, пару идеологических инвектив Мирзы Фатали и Мирзы Джалила, полных стереотипов и эпигонства, он мог прочесть. Разумеется, на русском. Думать о том, что он читал Мухаммеда Физули, Имадеддина Насими, шаха Исмаила Хатаи, Сейид Азима Ширвани, Мир Мохсуна Навваба, Моллу Панаха Вагифа не могу; это глубоко оскорбило бы мой интеллект. Это тоже литература настолько специфическая, марсианская для этой породы - и требующая такой подготовки, что исключено, да... Разумеется, практически гарантирую, что он не читал также персидских и арабских авторов, за исключением пары строк из Википедии, когда выдает свои шибко глубокие мысли в темах а-ля Низами Гянджеви, Омар Хайям vs Ислам.

Совершенно не разбирается в национальной культуре, не знает коды ковров, не знает старый алфавит и ا от ب отличить не способен. Не знает культуру захоронений. Про знание традиционной музыки на пару миллиметров выше Баяты-Шираз вообще предпочитаю молчать. Не разбирается и не любит архитектуру и не сможет проанализировать даже пары изображений в каджарском дворце шекинских ханов, чью обитель имеет претензии считать своей родиной.

А все это - исламская культура.

Что знает: Джима Хендрикса; посредственную игру на гитаре; сочинять куплетцы а-ля Бока; джаз-маз и прочий рокки. Физику не знает. биологию - тоже. Поэтому забросил биофизику и подался в управдомы в либералы.

Одним словом - совершенно некомпетентен. Но имеет претензии на компетентность. Ваша беда, мой высокомерный оппонент, повторящий одно и то же протяжении чрезвычайно долгого периода времени, состоит в том, что почему-то уверены, что вам должны верить на слово. Чрезвычайно баакинская черта. Ведь баакинцы ходили с гордым видом среди чушек, которые благоговейно им внимали и учились разболтанности и безответственности, распущенности и полнейшей непригодности к чему-либо. И неудивительно: ведь для всех этих выходцев из сел Юхары Аскипара да Ашагы Гюрзелер баакинцы были эталоном культуры и воспитания.

...а кто соблазнит одного из малых сих... тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит (Евангелие от Матфея).

Для меня все эти ваши расхаживания на котурнах с толстыми подошвами - напрасные старания, ибо я привык анализировать доводы, а не верить проповедям. Имею надежду на то, что таких людей в нашей бедной родине будет становиться все больше и больше.

Вы старомодны, как сама баакинская порода.

Уважаемый господин Хикмет Гаджизаде.

kinza
27.07.2011, 02:05
...Вы старомодны, как сама баакинская порода.

Уважаемый господин Хикмет Гаджизаде.

Не скажу, что безвкусно, но...солоновато на мой вкус. :yes:

Хикмет Гаджи-заде
27.07.2011, 02:10
Ну, пост мужа тоже временный. :-) Он же не рождается мужем конкретно взятой женщины и не колотит ее погремушкой. Жена же может развестись и тем самым прекратить его полномочия.

Вообще, форумчане АТС, сей Проповедник - кадр. Типичнейший баакинец, настолько смачный экземпляр, что соответствует типажу на все 100%. Обозначу один характерный момент. Он дает прогнозы и оценки по исламу. Причем, он дает это не на уровне гламурной кисы, которая капризно заявляет: - я ненавижу ислам, потому что ненавижу и фсё... и вообще мне неохота тебе отвечать... и т.д.

Нет, он делает это вполне официально, публикуется, пишет статьи, выступает на конференциях.

Следовательно, по западным оценкам - он эксперт. Следовательно обязан знать клиента. Вон, когда Эрих Фромм составлял психологический портрет Адольфа Гитлера, он поднял громаднейший материал по делу, привлек материалы Кубичека, скандал с Гели Раубаль, семейную переписку семьи Гитлеров... многое другое.

Наш эксперт считает ислам учением, мало чем отличающимся от нацизма. Замечу, что так оно и есть для уважаемого господина Хикмета Гаджизаде: для него ислам и нацизм есть синонимы; а азербайджанскую культуру - уверенно приравнивает к пляскам вокруг костра племени тасадай-манубе. Ну ладно, чего не бывает. Вкусы бывают самые разные и извращенные. Но уже в этот момент сама претензия на звание эксперта начинает подвергаться сильному испытанию, поскольку задачей эксперта является не манипуляция сознанием заказчика, а максимально объективная экспертиза.

Но даже в этом формате необходимо как-то обосновать свои идеологические выкладки, хотя бы на уровне первейшего плута и кондотьера Виктора Шнирельмана.

Но он неспособен, да. Ничего удивительного. Не знает большие ближневосточные языки: арабский, фарси. Даже на тюркском не тянет, только на баакинском. Кроме того, не читал Коран. Уверен на 100% что не читал его, ибо книга настолько специфична, что практически неодолима для баакинской породы. Коран необходимо читать на арабском с подстрочником, в случае чего сверяться с тафсиром. Арабский - для того, чтобы проникнуться особой коранической поэззией. Никакой другой вид изучения Корана негоден. Это - священная книга мусульман, не построенная на дискуссии. Такого рода книги принципиально отличаются от массовой литературы девятнадцатого века, где допускалась возможность не соглашаться с автором и полемизировать с ним. Кроме того, Коран не читают от "доски до доски", поскольку каждая сура представляет собой практически самостоятельное произведение, связанное с другими только общим кораническим духом. Уже через три страницы плохо подготовленный читатель начнет испытывать адские муки. А баакинец - зевать. Последний очень скоро книгу забросит и составит о ней представление через всякого рода гламурных кис, вроде аффтара "Мечети Парижской Богоматери". Если же баакинец имеет еще амбицию представить себе мусульманином, то он сосредоточится на самом милом - ритуале и очень скоро превратиться в законченного язычника, но с иллюзиями.

Продолжу свои выкладки о компетентности этого Светоча Знания. Разумеется, совершенно не читал сборники хадисов и выкладки отцов-основателей мазхабов.

Кроме того, он не читал толком произведения национальной тюркской азербайджанской литературы. Точно - не читал, ибо если бы читал, такой беспросветной глупости, как демонстрация эмансипации азербайджанских женщин на примере пьесы Джафара Джабарлы "Севиль", точно бы не сделал. Пожалуй, пару идеологических инвектив Мирзы Фатали и Мирзы Джалила, полных стереотипов и эпигонства, он мог прочесть. Разумеется, на русском. Думать о том, что он читал Мухаммеда Физули, Имадеддина Насими, шаха Исмаила Хатаи, Сейид Азима Ширвани, Мир Мохсуна Навваба, Моллу Панаха Вагифа не могу; это глубоко оскорбило бы мой интеллект. Это тоже литература настолько специфическая, марсианская для этой породы - и требующая такой подготовки, что исключено, да... Разумеется, практически гарантирую, что он не читал также персидских и арабских авторов, за исключением пары строк из Википедии, когда выдает свои шибко глубокие мысли в темах а-ля Низами Гянджеви, Омар Хайям vs Ислам.

Совершенно не разбирается в национальной культуре, не знает коды ковров, не знает старый алфавит и ا от ب отличить не способен. Не знает культуру захоронений. Про знание традиционной музыки на пару миллиметров выше Баяты-Шираз вообще предпочитаю молчать. Не разбирается и не любит архитектуру и не сможет проанализировать даже пары изображений в каджарском дворце шекинских ханов, чью обитель имеет претензии считать своей родиной.

А все это - исламская культура.

Что знает: Джима Хендрикса; посредственную игру на гитаре; сочинять куплетцы а-ля Бока; джаз-маз и прочий рокки. Физику не знает. биологию - тоже. Поэтому забросил биофизику и подался в управдомы в либералы.

Одним словом - совершенно некомпетентен. Но имеет претензии на компетентность. Ваша беда, мой высокомерный оппонент, повторящий одно и то же протяжении чрезвычайно долгого периода времени, состоит в том, что почему-то уверены, что вам должны верить на слово. Чрезвычайно баакинская черта. Ведь баакинцы ходили с гордым видом среди чушек, которые благоговейно им внимали и учились разболтанности и безответственности, распущенности и полнейшей непригодности к чему-либо. И неудивительно: ведь для всех этих выходцев из сел Юхары Аскипара да Ашагы Гюрзелер баакинцы были эталоном культуры и воспитания.

...а кто соблазнит одного из малых сих... тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит (Евангелие от Матфея).

Для меня все эти ваши расхаживания на котурнах с толстыми подошвами - напрасные старания, ибо я привык анализировать доводы, а не верить проповедям. Имею надежду на то, что таких людей в нашей бедной родине будет становиться все больше и больше. Вы старомодны, как сама баакинская порода. Уважаемый господин Хикмет Гаджизаде.

многословно

попахивает графоманством

и, даже, в новую тему "Наставления..." не походит

слабо

Cайгон и Ямайка
27.07.2011, 03:19
попахивает графоманством

.......и на 10 километров воняет снобизмом....



Думать о том, что он читал Мухаммеда Физули, Имадеддина Насими, шаха Исмаила Хатаи, Сейид Азима Ширвани, Мир Мохсуна Навваба, Моллу Панаха Вагифа не могу; это глубоко оскорбило бы мой интеллект.

Какой, однако, нежный и ранимый интеллект у нашего Юмушки.

IuM
27.07.2011, 10:51
Не скажу, что безвкусно, но...солоновато на мой вкус. :yes:

Главное - не перестараться с солью. Как видишь, я стараюсь быть объективным. Я ж не обвинил его в расчленении и поедании младенцев.

История: Пару дней тому назад у меня состоялась преинтересная телефонная беседа с одной коллегой. Но были и неприятные моменты. В частности, рассказ о проишествии, которая уже повторяется с такой регулярностью, что начинает наводить на определенные мысли. Речь шла о азербайджанском таксисте в белоруских пенатах, который поносил при чужом человеке свой род и религию. Фарид Алекперли недавно мне рассказал о его коллеге, которая заметила, что народ сей неплох и добродушен: его можно любить, но невозможно уважать.

Точно так же - и Хикмет Гаджизаде. Уверен, способен развеселить в определенной ситуации в светской тусовке. И пять копеек из кармана не вытащит, поскольку - вполне порядочный человек в этом отношении. Но таким сторонние люди лениво хлопают... и - не уважают по большому счету. Могут даже полюбить за горести великие, дабы удачно оттенить собственное величие. :-( Поскольку это распространяется и дальше, то уже давно переползло на огромные массы азербайджанского народа.

Я не хочу иметь с ним и ему подобными ничего общего. К сожалению, ситуация посадила в одну лодку.

IuM
27.07.2011, 10:55
.......и на 10 километров воняет снобизмом...

Я ж не сто долларов, чтобы нравиться всем и каждому. :-)

Какой, однако, нежный и ранимый интеллект у нашего Юмушки.

Кажись, я зацепил также чью-то шкуру тоже. Она выглядит толстой, как у бегемота, но это всего лишь иллюзия.

Molla Nəsrəddin
27.07.2011, 11:48
многословно

попахивает графоманством

и, даже, в новую тему "Наставления..." не походит

слабо

Зато в самое яблочко!