PDA

Просмотр полной версии : Турция как сверхдержава - реальная цель?


Ашина
31.01.2010, 19:17
Вполне реальная цель (http://www.zerkalo.az/2010-01-30/world/6693p1-tursiya-davos-erdogan)

Турция способна далеко продвинуться по пути превращения в мировую державу

Фуад Мамедов-Пашабейли

Год назад под впечатлением инцидента, произошедшего в Давосе между президентом Израиля Шимоном Пересом и премьер-министром Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, мною была подготовлена статья "Турция меняет тактику", которая была опубликована в "Зеркало" (21.02.2009). В публикации я указывал на то, что, наблюдая за действиями высших турецких руководителей на политической арене мира, можно смело указать на факт изменения Анкарой тактики ведения внешней политики. Время подтвердило сей прогноз. Более того, со сменой тактики руководство братской страны поставило перед собой более высокую стратегическую задачу. В мае 2009 года на пост главы МИД Турции после Али Бабаджана заступил более опытный и более близкий с идеологический точки зрения турецкому движению "Милли геруш" ("Национальный взгляд") воспитанник экс-премьера Наджмеддина Эрбакана Ахмет Давутоглу.

После того как главным турецким дипломатом стал Давутоглу, во внешней политике Турции начало ощущаться еще большее оживление. Анкара в первую очередь приступила к восстановлению отношений с приоритетными соседними государствами, и в особенности с арабскими, также вновь обратилась к пересмотру политики со странами Балтии, Ближнего Востока и Кавказа. Ахмет Давутоглу проводит политику "бесконфликтности с соседями". Чувствительной проблемой для Турции было отношение Сирии, которая поддерживала Курдскую рабочую партию. Из-за этого на границе располагалась усиленная боевая группировка (приводят цифры от 30.000 до 50.000 военнослужащих), призванная умалить сирийское влияние. Наряду с этим существовала проблема рационального использования питьевой воды Евфрата. Новый министр иностранных дел Турции этот вопрос с Сирией решил, и сейчас две державы отменили визы для своих граждан, так что отныне и сирийцы, и турки могут свободно пересекать границу. В обмен на гарантию поддержания территориальной целостности Ирака Анкара добилась от Багдада согласия на создание свободной экономической зоны. А это, хочешь-не хочешь, позволит Турции взять под свой контроль богатые месторождения нефти на севере Ирака, включая огромное месторождение в Киркуке. Турция пошла также на переговоры с Арменией. В этом значительную роль сыграла госсекретарь США Хиллари Клинтон, что подчеркивает факт поддержки американцами новой политики Турции.

Решение этого вопроса СМИ истолковали как выдающуюся способность нового турецкого министра иностранных дел, покорившего общественное мнение своей проницательностью. Вместе с этим, заигрывая с Арменией, Турции удалось убедить, тем не менее, официальный Баку в своей лояльности. Новая внешняя политика привела и к налаживанию торгово-экономических связей с богатой Саудовской Аравией.

Важнейшее значение для Турции имеют отношения с США. Турция американским руководством рассматривается в качестве ключевого геополитического центра Евразии, способного внести необходимый вклад в достижение Соединенными Штатами своих целей в регионе. Внутриполитические и геостратегические особенности Турции позволяют видеть в ней "мост" между Западом и исламским миром. В своем выступлении перед депутатами Великого национального собрания Турции Б. Обама заявил, что отныне американские отношения с мусульманским миром будут строиться не только на основе общей борьбы с терроризмом, но и на базе широкого сотрудничества с учетом взаимных интересов и взаимоуважения. Очевидно, что Турция будет играть в реализации этого сотрудничества роль "важного элемента сближения Запада и исламского мира". Это соответствует основополагающему принципу внешней политики администрации Б. Обамы - "Расширение глобального сотрудничества".

Однако между США и Турцией все еще сохраняются противоречия по некоторым региональным проблемам Ближнего Востока. Так, по Ирану между Соединенными Штатами и Турецкой Республикой существуют глубокие разногласия. Иран является одним из приоритетов внешней политики администрации Б. Обамы. Так же, как и бывший президент Дж. Буш, Б. Обама готов при необходимости использовать с целью помешать Тегерану приобрести ядерное оружие любые меры, включая и военные, но в то же время демократы выразили свою готовность к прямому диалогу с Тегераном. По мнению США, Турция недооценивает озабоченность Запада относительно ядерной программы Ирана. Турция, продолжая действовать в своих интересах, заключила с Ираном ряд соглашений в энергетической сфере, продемонстрировав, таким образом, свою самостоятельность и стремление повысить авторитет среди мусульманских стран. Реакция Вашингтона была сдержанной и заключалась в следующем: нынешняя политика Турции в отношении соседних стран не является для Соединенных Штатов сюрпризом. Однако Вашингтон ожидает, что Турция разделит озабоченность Запада относительно иранской ядерной программы. Кроме того, США положительно относятся к идее хранения иранского обогащенного урана на турецкой территории и считают, что для подобных целей Турция является наиболее надежной и безопасной страной. Позиции США и Турции по внутриполитическим процессам в Ираке носят непостоянный характер. Если во время войны в Персидском заливе в начале 90-х гг. XX века иракский фактор сыграл важную роль в укреплении тесного сотрудничества между США и Турцией, то в ходе иракского кризиса 2003 г. оказал негативное влияние на американо-турецкие отношения в целом, поставив под сомнение саму необходимость в дальнейшем развитии стратегического партнерства.

В позициях США и Турции к иракским курдам, а также в их подходах к ситуации в Северном Ираке все еще сохраняются расхождения. Сегодня США и Турция разделяют мнение о том, что Ирак должен оставаться единым государством с федеративным устройством.

США не желают обострения ситуации в Ираке в результате потенциального конфликта Турции с Курдским автономным районом (КАР), руководство которого выступает против турецких военных вторжений. Вашингтон стремится к поддержанию определенного баланса интересов двух своих союзников: Турции и иракских курдов. Соединенные Штаты не препятствуют борьбе Турции с РПК на иракской территории, но и не желают, чтобы турецкая армия превратилась в элемент давления на руководство КАР. Кроме того, согласно официальным заявлениям Белого дома, новая администрация осознает свои обязательства по ответственному выводу и других иностранных войск, в т.ч. американских, из Ирака. Однако это не должно поставить под угрозу достигнутые, на их взгляд, улучшения в сфере безопасности. США, по словам американского руководства, постепенно будут передавать ответственность за страну суверенному народу Ирака, а также содействовать дальнейшей стабилизации региона с привлечением других государств.

Помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Филипп Гордон, комментируя американо-турецкие отношения, отметил, что идеальный пример американо-турецкого сотрудничества наблюдается сегодня в Афганистане. "США оценивают очень позитивный вклад Турции. Разногласия по другим вопросам никак не отражаются на американо-турецком взаимодействии в Афганистане, где страны придерживаются схожих взглядов. Это глобальная площадка, где США и Турция демонстрируют весьма тесное сотрудничество", - заявил дипломат. Что касается позиции по ближневосточному конфликту, то администрация Б. Обамы признает полное право Израиля на обеспечение собственной безопасности, но с учетом "легитимных политических и экономических надежд палестинского народа". По словам Ф.Гордона, ухудшение отношений между Турцией и Израилем беспокоит США. Американское руководство внимательно следит за ситуацией в регионе и выражает надежду на то, что политика турецкого правительства "нулевые проблемы с соседями" распространится и на Государство Израиль.

Следует подчеркнуть, что сохраняющаяся сложная обстановка на Ближнем Востоке все больше повышает заинтересованность США в развитии сотрудничества с Турцией в более широком формате. Наряду с этим, несмотря на то, что Турция, можно сказать, выполнила все обязательства, взятые перед ЕС, Евросоюз применял в отношении страны двойные стандарты. Невзирая на большой потенциал Турции, руководители некоторых европейских стран не хотели видеть ее в качестве полноправного члена этой структуры. Президент Франции Николя Саркози и канцлер Германии Ангела Меркель указывали на то, что большинство стран-членов ЕС против принятия Турции в эту структуру. В ответ на эти выступления премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган, жестко раскритиковав ЕС за позицию, занятую в отношении своей страны, сказал, что ЕС без Турции - это "Клуб христиан". Несмотря на все это, Турция продолжила реформы, направленные на вступление в ЕС. Однако в своем выступлении в ходе визита во Францию президент страны Абдулла Гюль также дал понять, что, возможно, в будущем Турция откажется от идеи членства в Евросоюзе и изберет путь, по которому следует Норвегия. Все это может быть расценено как начало того, что рано или поздно Турция создаст новую, альтернативную ЕС, структуру. Однако создание Турцией союза, альтернативного ЕС, будет для Анкары не столь выгодным предприятием. Здесь уместно будет указать на деятельность Турции в 2010 году в Совещании по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА). Идея создания СВМДА была высказана Нурсултаном Назарбаевым 5 октября 1992 года на 47-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. На третьей министерской встрече СВМДА в Алматы Назарбаев предложил в 2010 году предоставить председательство в этой организации "одному из наиболее активных участников СВМДА" - Турецкой Республике. В связи с этим решением турецкая сторона отметила, что оно было принято "с учетом особых братских отношений между народами Казахстана и Турции, а также осознания исключительной важности процесса СВМДА для Азиатского континента и мира в целом", процитировал представитель МИД письмо Гюля. "Принятие Турцией председательства в СВМДА является поворотным моментом в деятельности этой организации и ознаменует собой качественно новый этап создания эффективных механизмов обеспечения мира и безопасности на Азиатском континенте", - отметил он.

Государствами-членами СВМДА являются Афганистан, Азербайджан, Китай, Египет, Индия, Иран, Израиль, Казахстан, Кыргызстане, Монголия, Пакистан, Палестина, Южная Корея, Россия, Таджикистан, Таиланд, Турция и Узбекистан, к которым теперь присоединятся Иордания и ОАЭ. Государствами-наблюдателями являются Вьетнам, Индонезия, Малайзия, Япония, США и Украина. Международными организациями-наблюдателями являются ООН, ОБСЕ и Лига арабских государств. Многие мировые СМИ выражают беспокойство по поводу неоимперских амбиций Турции. "Мусульманская буржуазия", усилившаяся в Турции за годы нахождения у власти Партии справедливости и развития, оттесняет на второй план светскую элиту - традиционного носителя кемалистских идеалов, пишет французская газета Le Figaro. Как считает автор статьи Лор Маршан, турецкое руководство в последние годы пестует ностальгию по имперскому прошлому страны.

Думается, это отнюдь не паника. Турция, о которой думали, что она может утвердиться как крупный региональный игрок, ставит задачи куда более высокие. Отчетливо и выпукло это ощущалось на проведенной в Анкаре 4-8 января II конференции послов, в которой приняли участие главы зарубежных представительств Турецкой Республики. Встреча 200 послов с руководством турецкого МИД была организована с целью проведения консультаций по актуальным внешнеполитическим вопросам и постановки задач на 2010 год. Кроме министра иностранных дел Турции А.Давутоглу, на конференции присутствовали министры внутренних дел, энергетики и природных ресурсов, экономики, культуры и туризма. Особенностью конференции стало посещение иностранных гостей: глав Турецкой Республики Северного Кипра М.Талата и Палестинской национальной администрации М.Аббаса, а также министров иностранных дел Бразилии, Японии и Германии, визиты которых в Турцию совпали со временем проведения конференции. В итоговом заявлении конференции, названной "Демократия, безопасность и стабильность: взгляд на события в мире и турецкую внешнюю политику в 2010 году", обозначена позиция Турции по обсуждавшимся на встрече вопросам:

- Механизм НАТО является ключевым элементом обеспечения национальной безопасности Турции.

- Платформой для обсуждения Договора о европейской безопасности, предложенного президентом России Д.Медведевым, должна стать ОБСЕ.

- Турция поддерживает международные усилия, направленные на борьбу с распространением ядерного оружия.

Вместе с тем руководство Турции убеждено в том, что любая страна имеет право на развитие мирного атома.

- Турция намерена использовать свое положение временного члена Совета Безопасности ООН и временного председателя таких межгосударственных механизмов, как "Процесс сотрудничества в Юго-Восточной Европе" и "Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии" для содействия миру и стабильности в регионе.

- Вступление в ЕС остается стратегическим приоритетом Турции. К концу 2013 года необходимо завершить политические, экономические и технические реформы, проводимые в рамках процесса гармонизации с Евросоюзом.

- Справедливое и устойчивое решение кипрской проблемы может быть достигнуто только на основе равного политического статуса обеих частей острова. Турция полностью поддерживает усилия турок-киприотов на данном направлении, готова к сотрудничеству с Грецией и ожидает более активного участия ООН и международного сообщества.

- Будут продолжены усилия по решению проблем Эгейского моря на основе принципа добрососедства и по отстаиванию прав и интересов Турции в Восточном Средиземноморье.

- Процесс демократических инициатив в Турции будет развиваться. Ликвидация РПК, формирование вокруг Турции пояса процветания и стабильности и политика "нулевого уровня проблем" с соседями позитивно отразятся на международном имидже Турции.

- В политике Турции на Южном Кавказе сохранится линия на нормализацию отношений с Арменией и решение проблемы Нагорного Карабаха.

- Отношения с тюркскими республиками Средней Азии сохраняют приоритетное значение во внешней политике Турции. Совет сотрудничества тюркоязычных государств, который начнет функционировать в 2010 году, будет способствовать укреплению солидарности тюркских стран и региональной кооперации.

- Обсуждается план действий, определяющий политику Турции на Балканах на ближайшие пять лет.

- Турция выступает за скорейшее возобновление всех видов переговоров по урегулированию арабо-израильского конфликта и отмене эмбарго, наложенного на Сектор Газа.

- Решение проблем Ирака должно осуществляться на основе согласия всех групп населения. Активизируется деятельность турецко-иракского Совета стратегического сотрудничества высокого уровня, направленная на экономическую интеграцию двух стран.

- Одним из приоритетов внешней политики Турции будет сохранение дружественной атмосферы, сложившейся в последние годы в турецко-иранских отношениях. Единственным способом решения ядерной проблемы Ирана руководство Турции считает дипломатию и готово решительно отстаивать свою позицию.

- Турция выступает за широкое участие стран региона в решении проблем Афганистана и в 2010 году снова выступит принимающей стороной саммитов соседей Афганистана.

- Отношения с Пакистаном будут развиваться в соответствии с принципами Совместной политической декларации 2009 года.

- Необходимо продолжить линию на развитие отношений с Индией, которая является одной из потенциальных супердержав.

- Рассматриваются возможности углубления отношений с государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, который постепенно превращается в центр силы глобального масштаба.

В этом плане считается перспективным как развитие двусторонних связей, так и участие в структурах регионального сотрудничества. Турция намерена наращивать политические и торговые связи с государствами Латинской Америки и Карибского бассейна посредством открытия новых дипломатических представительств, налаживания межпарламентских связей и обмена торговыми делегациями.

- Энергетическая политика Турции направлена на диверсификацию источников энергоресурсов при обеспечении безопасности поставок. Особое значение имеет усиление роли Турции как транзитного государства, связывающего производителей и потребителей энергоносителей.

- С целью повышения эффективности реализации внешней политики при МИД будет создана Академия иностранных дел.

- Отдельное внимание уделяется развитию каналов публичной дипломатии, призванной информировать турецкую и мировую общественность о внешнеполитических шагах Анкары и способствовать продвижению интересов Турции на международной арене.

Как видим, задачи весьма широки и амбициозные. А.Давутоглу выступил перед послами с речью, в которой рассказал о своем видении внешней политики Турции и обозначил стратегические задачи, стоящие перед турецкой дипломатией. А.Давутоглу заявил о том, что стратегической целью Турции является роль не региональной, а мировой державы, играть которую позволяют ее уникальное географическое положение, исторический и дипломатический опыт. Делая акцент на значении демократии и свободы, А.Давутоглу обрисовал следующее видение положения Турции в 2023 году, который будет годом столетней годовщины образования Турецкой Республики: "Турция - член Европейского Союза; состоит в интеграционных объединениях в сфере экономики и безопасности с соседними странами; является ключевой страной в поддержании регионального порядка и активным игроком на мировой арене; играет определяющую роль в международных организациях; входит в десятку ведущих экономик мира".

Согласитесь, планы весьма кучерявые! Министр заявил о необходимости более активной дипломатии, возможности для которой предоставляют кризисы в окружающих Турцию регионах. Сила Турции не ограничивается военным измерением. Турция может проявить себя и с позиции "мягкой силы". Турция способна принять участие в формировании нового мирового порядка и занять в нем видное место. Как известно, курс внешней политики является органичным продолжением проводимой внутренней политики. Тем более что наличие четкой стратегии и политической воли у высшего руководства страны является важным фактором для достижения данной цели.

Однако серьезным препятствием могут стать экономические и внутриполитические проблемы, но Турция не единственная страна из состава G-20, сталкивающаяся с подобными трудностями. Несмотря на все "болезни роста", Турция располагает ресурсами, позволяющими ей претендовать на заметную роль на мировой арене. Возможно, ныне заявленная стратегическая цель может выглядеть несколько претенциозной, но следует принять во внимание результаты, которых достигла Турция всего за несколько лет активной региональной политики. Даже если "программа Давутоглу" не будет выполнена полностью, не вызывает сомнения, что при условии сохранения динамики внешнеполитической активности Турция способна далеко продвинуться по пути выполнения своей стратегической цели - превращение в мировую державу.

Referi
31.01.2010, 22:40
Преувеличено. Турции ещё шагать и шагать до сверхдержавы. Лет 15-20.

Александр Чайхорский
02.02.2010, 15:21
Преувеличено. Турции ещё шагать и шагать до сверхдержавы. Лет 15-20.

Уважаемый Рефери:

Совершенно верно, но если переводить на язык политики Ваши слова то они прозвучали бы примерно так:”Преувеличено. Турции еще шагать и шагать до сверхдержавы. Как минимум до завтрашнего вечера...”
Я бы также не употреблял слово ”сверхдержава”, однако, ибо это явное преувеличение. Я бы употребил слово региональный силовой центр.

Некоторое время назад Ашина писал что ему трудно понять нынешнюю политику турок. Я считаю что в ближневосточной игре случился тектонический поворот после ливанской войны и войны в Газе. Американцы и европейцы в ливанской войне увидели слабость современной израильской политики, а в операции в Газа ее безнадежность. Турки увидели что про-израильский вариант американской ближневосточной оперы провалился и поняли что теперь конкурентов на американскую поддержку в регионе у них больше нет и им открыт зеленый свет на восстановление своего влияния на Востоке при постепенной переориентировке Америки с поддержки израильской стратегии проекции влияния Запада на Востоке на турецкую.
Америка может поддерживать и вооружать Турцию без малейших проблем, ибо это страна НАТО и к тому же это не вызовет сопротивления арабов и всего мусульманского мира.
Я уже не говорю о том что когда наши войска будут уходить из Ирака единственный гибкий вариант такого ”ухода без ухода” это поэтапное передислокация через натовскую Турцию которое можно официально назвать уходом. В современной американской стратегии на Востоке Израиль ничем американцам помочь не может, разве только навредить... Таким образом сам того не заметив, Израиль перестал быть стратегическим партнером и стал более обузой чем союзником.
Турки, будучи несколько веков хозяином Ближнего Востока и понимая суть этого политического театра досконально, увидели этот разрыв и среагировали мгновенно.

В этом же плане я вижу турецко-армянские игры - США нужно нейтрализовать аргументы против Турции для того что бы американская поддержка турков не была постоянно зависима от армянских действий в Конгрессе. Нынешняя игра в открытие границ создала убедительные аргументы для поддержки турецкой политики в отношении Армении, мол турки готовы к урегулированию, но естественно, как только армяне прекратят незаконную оккупацию...
В этой новой игре и Турции и США выгодно полное заморожение карабахской проблемы. Мне кажется что и в Азербайджане, не смотря на отрицательную начальную реакцию с самого начала понимали куда ветер подул что Азербайджану это замораживание тоже выгодно хотя бы на лет 10.

Referi
02.02.2010, 20:43
Уважаемый Рефери:
Совершенно верно, но если переводить на язык политики Ваши слова то они прозвучали бы примерно так:”Преувеличено. Турции еще шагать и шагать до сверхдержавы. Как минимум до завтрашнего вечера...”
Я бы также не употреблял слово ”сверхдержава”, однако, ибо это явное преувеличение. Я бы употребил слово региональный силовой центр.

Уважаемый Александр Чайхорский,
меня давно начинает коробить, когда тюркофилы явно на пустом месте вешают на Турцию ярлык "сверхдержавы". С Вашим определением согласен, а именно "региональный силовой центр". Мощный, надёжный, с сильным патриотическим духом армией и флотом, но как назвать Пакистан, Индию имеющих ядерную кнопку, но и кучу проблем в стране равно как и Турция?
Кстати, в последнее время участились комплименты в адрес Турции в СМИ разных стран. Думаю, это или ловушка или тонкая игра на чувствах былой славы османов. И то и другое плохо. Как бы не клюнули.

Некоторое время назад Ашина писал что ему трудно понять нынешнюю политику турок. Я считаю что в ближневосточной игре случился тектонический поворот после ливанской войны и войны в Газе. Американцы и европейцы в ливанской войне увидели слабость современной израильской политики, а в операции в Газа ее безнадежность. Турки увидели что про-израильский вариант американской ближневосточной оперы провалился и поняли что теперь конкурентов на американскую поддержку в регионе у них больше нет и им открыт зеленый свет на восстановление своего влияния на Востоке при постепенной переориентировке Америки с поддержки израильской стратегии проекции влияния Запада на Востоке на турецкую.
Америка может поддерживать и вооружать Турцию без малейших проблем, ибо это страна НАТО и к тому же это не вызовет сопротивления арабов и всего мусульманского мира.

Фантазий на уровне блестящих креативов полно на этом форуме.
Конфронтацию официальной Турции с государством Израилевым считаю большим промахом, если не сказать больше. Клыки не по адресу.
Американцы Израиль не сольют, выпейте чаю, успокойтесь. Вы превращаетесь в жуткого антисемита. Остановитесь уже!

Я уже не говорю о том что когда наши войска будут уходить из Ирака единственный гибкий вариант такого ”ухода без ухода” это поэтапное передислокация через натовскую Турцию которое можно официально назвать уходом. В современной американской стратегии на Востоке Израиль ничем американцам помочь не может, разве только навредить...

"Наши войска"? Теперь я вижу, Вы точно стали американцем! Из диссидентов в оккупанты? Неплохое перевоплощение.Получилось!
Лучше бы написали "оккупационные американские войска" со своей извечной "демократией на вывоз". А вот эта Ваша фраза "Израиль ничем американцам помочь не может, разве только навредить" не выдерживает никакой критики. Эмоции, сантименты, презрение. Шутите всё?
И как же Вам видится турецкая джигитовка в терзаемом всеми Ираке?
Будет охота на супернаглых курдов под соусом защиты туркманов Кяркука? Опять передел территорий, опять большая кровь?
Не забывайте про курдский фитиль в самой Турции. Русичи вместе с армянами всегда готовы его поджечь и никаких сексотов не напасёшься.

В этом же плане я вижу турецко-армянские игры - США нужно нейтрализовать аргументы против Турции для того что бы американская поддержка турков не была постоянно зависима от армянских действий в Конгрессе. Нынешняя игра в открытие границ создала убедительные аргументы для поддержки турецкой политики в отношении Армении, мол турки готовы к урегулированию, но естественно, как только армяне прекратят незаконную оккупацию...

Полный респект. И добавить нечего. А что спюрк в США?
Будет "чаепитие в Мытищах"? Не думаю, что урезонятся быстро.
Будет давление.

QUOTE=Александр Чайхорский;309103]
В этой новой игре и Турции и США выгодно полное заморожение карабахской проблемы. Мне кажется что и в Азербайджане, не смотря на отрицательную начальную реакцию с самого начала понимали куда ветер подул что Азербайджану это замораживание тоже выгодно хотя бы на лет 10.
[/QUOTE]
---------------------------------------------------
И опять респект. Официоз АР ещё не скачал все дивиденды с этой грешной земли. Их устроит ещё не 10, а все 100 лет, о чём "неоднократно заявлял" сам самыч по местному ящику. Трагикомедия.

Александр Чайхорский
02.02.2010, 23:09
Уважаемый Александр Чайхорский,
меня давно начинает коробить, когда тюркофилы явно на пустом месте вешают на Турцию ярлык "сверхдержавы". С Вашим определением согласен, а именно "региональный силовой центр". Мощный, надёжный, с сильным патриотическим духом армией и флотом, но как назвать Пакистан, Индию имеющих ядерную кнопку, но и кучу проблем в стране равно как и Турция?
Кстати, в последнее время участились комплименты в адрес Турции в СМИ разных стран. Думаю, это или ловушка или тонкая игра на чувствах былой славы османов. И то и другое плохо. Как бы не клюнули.

Фантазий на уровне блестящих креативов полно на этом форуме.
Конфронтацию официальной Турции с государством Израилевым считаю большим промахом, если не сказать больше. Клыки не по адресу.
Американцы Израиль не сольют, выпейте чаю, успокойтесь. Вы превращаетесь в жуткого антисемита. Остановитесь уже!

"Наши войска"? Теперь я вижу, Вы точно стали американцем! Из диссидентов в оккупанты? Неплохое перевоплощение.Получилось!
Лучше бы написали "оккупационные американские войска" со своей извечной "демократией на вывоз". А вот эта Ваша фраза "Израиль ничем американцам помочь не может, разве только навредить" не выдерживает никакой критики. Эмоции, сантименты, презрение. Шутите всё?
И как же Вам видится турецкая джигитовка в терзаемом всеми Ираке?
Будет охота на супернаглых курдов под соусом защиты туркманов Кяркука? Опять передел территорий, опять большая кровь?
Не забывайте про курдский фитиль в самой Турции. Русичи вместе с армянами всегда готовы его поджечь и никаких сексотов не напасёшься.

Полный респект. И добавить нечего. А что спюрк в США?
Будет "чаепитие в Мытищах"? Не думаю, что урезонятся быстро.
Будет давление.

QUOTE=Александр Чайхорский;309103]
В этой новой игре и Турции и США выгодно полное заморожение карабахской проблемы. Мне кажется что и в Азербайджане, не смотря на отрицательную начальную реакцию с самого начала понимали куда ветер подул что Азербайджану это замораживание тоже выгодно хотя бы на лет 10.

---------------------------------------------------
И опять респект. Официоз АР ещё не скачал все дивиденды с этой грешной земли. Их устроит ещё не 10, а все 100 лет, о чём "неоднократно заявлял" сам самыч по местному ящику. Трагикомедия.

A к чему эти истерики?

Называть меня, еврея антисемитом Вы можете сколько угодно, у Вас я вижу евреи это такие однодумы - один за всех и все за одного, да? Позвольте Вас разочаровать, среди нас есть и ортодоксы не признающие израиль, и сионситы не признающие ничего кроме Израиля и все промежуточные варианты.

Я гражданин США и не отказываюсь от ответственности за оккупацию, что Вы громыхаете попусту? Я на это смотрю еще с большим отвращением чем Вы, успокойтесь.
Лозунгов у Вас много, а аргументов нет.
А почему?

Ашина
03.02.2010, 00:00
Уважаемый Рефери:

Совершенно верно, но если переводить на язык политики Ваши слова то они прозвучали бы примерно так:”Преувеличено. Турции еще шагать и шагать до сверхдержавы. Как минимум до завтрашнего вечера...”
Я бы также не употреблял слово ”сверхдержава”, однако, ибо это явное преувеличение. Я бы употребил слово региональный силовой центр.

Некоторое время назад Ашина писал что ему трудно понять нынешнюю политику турок. Я считаю что в ближневосточной игре случился тектонический поворот после ливанской войны и войны в Газе. Американцы и европейцы в ливанской войне увидели слабость современной израильской политики, а в операции в Газа ее безнадежность. Турки увидели что про-израильский вариант американской ближневосточной оперы провалился и поняли что теперь конкурентов на американскую поддержку в регионе у них больше нет и им открыт зеленый свет на восстановление своего влияния на Востоке при постепенной переориентировке Америки с поддержки израильской стратегии проекции влияния Запада на Востоке на турецкую.
Америка может поддерживать и вооружать Турцию без малейших проблем, ибо это страна НАТО и к тому же это не вызовет сопротивления арабов и всего мусульманского мира.
Я уже не говорю о том что когда наши войска будут уходить из Ирака единственный гибкий вариант такого ”ухода без ухода” это поэтапное передислокация через натовскую Турцию которое можно официально назвать уходом. В современной американской стратегии на Востоке Израиль ничем американцам помочь не может, разве только навредить... Таким образом сам того не заметив, Израиль перестал быть стратегическим партнером и стал более обузой чем союзником.
Турки, будучи несколько веков хозяином Ближнего Востока и понимая суть этого политического театра досконально, увидели этот разрыв и среагировали мгновенно.

В этом же плане я вижу турецко-армянские игры - США нужно нейтрализовать аргументы против Турции для того что бы американская поддержка турков не была постоянно зависима от армянских действий в Конгрессе. Нынешняя игра в открытие границ создала убедительные аргументы для поддержки турецкой политики в отношении Армении, мол турки готовы к урегулированию, но естественно, как только армяне прекратят незаконную оккупацию...
В этой новой игре и Турции и США выгодно полное заморожение карабахской проблемы. Мне кажется что и в Азербайджане, не смотря на отрицательную начальную реакцию с самого начала понимали куда ветер подул что Азербайджану это замораживание тоже выгодно хотя бы на лет 10.

Про "сверхдержаву" это я запустил провокации ради. В тексте корневой статьи этого нет.

Я и сейчас не очень понимаю смысла последних внешнеполитических шагов Турции. Она не может стать мировой державой ни через 15, ни через 20 лет, просто из-за ограниченности человеческого потенциала. Значит, она может быть лишь лидером какого-то сообщества народов или стран. Способ лидерства - не подавление, не тотальный контроль, а содружество - с учетом интересов участников предполагаемого сообщества.

Мне кажется, Турция должна действовать, очень экономя свои силы. Каждое направление должно иметь цель, средства достижения цели и предполагаемую выгоду. Например, армянское направление по балансу издержки-прибыль абсолютно провальное, даже если не брать с расчет карабахский аспект как таковой. Чего хочет добиться Турция в отношениях с Арменией? Сделать эти отношения нормальными? Так это невозможно. И даже если возможно, то усилий на это будет затрачено в десятки раз больше, чем весь предполагаемый навар на сотни лет вперёд. Гораздо лучше было даржаться от неё подальше, строго присматривая за её закидонами. Пользы от Армении всё равно не будет, а вони - воз.

На арабо-израильском направлении - вроде всё верно, надо устанавливать отношения с арабами, но мне кажется, что новая турецкая власть выбрала не тех арабов для дружбы. Почему-то именно арабские национал-социалистические режимы пользуются в Анкаре особыми сипатиями, а консервативные арабские режимы - не очень. Тогда как в течение последнего полувека арабские монархии доказали, что они не только спсобны выжить, но и имеют прочные перспективы на будущее.

Поворот от Израиля тоже резковат. Вы правы, что Израиль как-то меньше стал котироваться в Вашингтоне в качестве союзника, теперь он больше - в качестве проблемы. Ну и что? Турция как раз могла бы подставить плечо и постепенно перенять от Америки часть функций по поддержке Израиля. Отношениям с "правильными арабами" это никак не навредило бы.

Иранский режим тоже не внушает особого доверия в смысле способности к долгому существованию.

Наконец, явный отход от активности в направлении Центральной Азии.

Одним словом, мне современная турецкая внешняя политика кажется не рациональной, слишком затратной, с очень неясными перспективами на успех. Почти по всем направлениям.

Referi
03.02.2010, 00:17
A к чему эти истерики?

Где Вы успели истерику заметить, г-н биолог-геолог? Я спокоен, как амплитудный содрогатель. С нервами всё в порядке. С чек-апом гуд.
A к чему эти истерики?

Называть меня, еврея антисемитом Вы можете сколько угодно, у Вас я вижу евреи это такие однодумы - один за всех и все за одного, да?

Да, в единстве сила. Простая истина. Что в этом плохого?

Позвольте Вас разочаровать, среди нас есть и ортодоксы не признающие Израиль, и сионситы не признающие ничего кроме Израиля и все промежуточные варианты.

А как же отец-азербайджанец? Нехорошо отказываться от корней.
Общество многогранно, но все мысли направляются в один вектор, когда дело доходит до безопасности государства. В Израиле это есть и было всегда, в Турции УЖЕ под большим вопросом (курды, армяне, лазы). В Азербайджане этого нет, отсюда и проблема за проблемой.

Я гражданин США и не отказываюсь от ответственности за оккупацию, что Вы громыхаете попусту?

Это я громыхаю? Да я ещё не успел погромыхать, не развернулся ещё на всю мощь. Разминаюсь, так сказать, и говорю шёпотом. Вам же отвечу цитатой от самого Ярмольника. "Не рычи"(с).

Я на это смотрю еще с большим отвращением чем Вы, успокойтесь.

Но и с большим терпением. Что то я не видел Вас в роли доктора Хайдера на лужайке перед новым гнездом чёрного парня из Белого Дома.
Запаслись бы сухариками, размяли бы кости в скандировании protests.

Лозунгов у Вас много

Как раз таки живу без лозунгов. Это уже кредо по жизни. Когда в Афган? Кстати, не верьте улыбающимся талибанцам. Калаши у них всегда на взводе, все 24 часа в сутки. Будьте предельно осторожны.

а аргументов нет.

Самые лучшие аргументы у "Моссад". Другое средство человечество ещё не придумало. Всё остальное даёт осечку ибо "аргументики" слабЫ.

А почему?

А потому что. Неужто не поняли?
Век живи................всё равно........

Александр Чайхорский
03.02.2010, 00:25
Про "сверхдержаву" это я запустил провокации ради. В тексте корневой статьи этого нет.

Я и сейчас не очень понимаю смысла последних внешнеполитических шагов Турции. Она не может стать мировой державой ни через 15, ни через 20 лет, просто из-за ограниченности человеческого потенциала. Значит, она может быть лишь лидером какого-то сообщества народов или стран. Способ лидерства - не подавление, не тотальный контроль, а содружество - с учетом интересов участников предполагаемого сообщества.

Мне кажется, Турция должна действовать, очень экономя свои силы. Каждое направление должно иметь цель, средства достижения цели и предполагаемую выгоду. Например, армянское направление по балансу издержки-прибыль абсолютно провальное, даже если не брать с расчет карабахский аспект как таковой. Чего хочет добиться Турция в отношениях с Арменией? Сделать эти отношения нормальными? Так это невозможно. И даже если возможно, то усилий на это будет затрачено в десятки раз больше, чем весь предполагаемый навар на сотни лет вперёд. Гораздо лучше было даржаться от неё подальше, строго присматривая за её закидонами. Пользы от Армении всё равно не будет, а вони - воз.

На арабо-израильском направлении - вроде всё верно, надо устанавливать отношения с арабами, но мне кажется, что новая турецкая власть выбрала не тех арабов для дружбы. Почему-то именно арабские национал-социалистические режимы пользуются в Анкаре особыми сипатиями, а консервативные арабские режимы - не очень. Тогда как в течение последнего полувека арабские монархии доказали, что они не только спсобны выжить, но и имеют прочные перспективы на будущее.

Поворот от Израиля тоже резковат. Вы правы, что Израиль как-то меньше стал котироваться в Вашингтоне в качестве союзника, теперь он больше - в качестве проблемы. Ну и что? Турция как раз могла бы подставить плечо и постепенно перенять от Америки часть функций по поддержке Израиля. Отношениям с "правильными арабами" это никак не навредило бы.

Иранский режим тоже не внушает особого доверия в смысле способности к долгому существованию.

Наконец, явный отход от активности в направлении Центральной Азии.

Одним словом, мне современная турецкая внешняя политика кажется не рациональной, слишком затратной, с очень неясными перспективами на успех. Почти по всем направлениям.

Про Армению Вы мне кажет5ся не поняли главного - туркам надо отделаться от проблемы когда они ОТКАЗЫВАЮТ армянам в чем либо и перевернуть ее в плоскость когда ОТКАЗЫВАЮТ армяне ИМ. Это развяжет руки на главном направлении.

Вопрос а арабами еще проще - американцам не надо что бы турки налаживали отношения с консервативными арабами - С НИМИ И ТАК ВСЕ УЖЕ ДАВНО НАЛАЖЕНО самой Америкой. А вот боевыми арабами американцы договариваться не могут и попросту не умеют, а турки как мусульмане с мусульманами в американских глазах имеют гораздо больше влияния и шансов.

Не согласен с Вами - считаю новую турецкую политику очень эффективной, многомерной и дальновидной. Думаю что они наконец поняли что племянником младшего мирового партнера (Европы) им стать не дадут, а тут как раз выяснилось что можно жениться на дочке старшего партнера, Америки, оказавшегося в идиотском положении, что равносильно трем сданным тузам в покере.
Вы еще забываете что американцам за последние годы были продемонстрированы бовые качества СУХОПУТНОЙ турецкой армии и поверьте, это произвело серьезное впечатление, особенно после Ирака, Афганистана, Ливана.
Американцы поняли что на Востоке самолетики не пройдут, тут придется, РАНО ИЛИ ПОЗДНО, вгрызаться в землю зубами.
А это на сегодня умеют кроме русских только турки.

Александр Чайхорский
03.02.2010, 00:45
Г-н ”Рефери”:

Реплики без аргументов это по определению треп.
Неинтересно.

Ашина
03.02.2010, 01:04
Про Армению Вы мне кажет5ся не поняли главного - туркам надо отделаться от проблемы когда они ОТКАЗЫВАЮТ армянам в чем либо и перевернуть ее в плоскость когда ОТКАЗЫВАЮТ армяне ИМ. Это развяжет руки на главном направлении.


Ну вот мне сдается, что в прежнем положении было гораздо комфортнее, а теперь лаяться с армянами, кому-то что-то доказывать, что это армяне ОТКАЗЫВАЮТ - не очень продуктивно. И это слишком дорого не в смысле каких-то материальных затрат, а занимает непозволительно много внимания, усилий, нервов и т.д., а положение только ухудшится. Зачем брать на себя роль лекаря в абсолютно безнадежном варианте? Впрочем, осталось недолго - возможно я и неправ, а турки знают что-то такое о проблеме, чего нам не видно.

Не согласен с Вами - считаю новую турецкую политику очень эффективной, многомерной и дальновидной. Думаю что они наконец поняли что племянником младшего мирового партнера (Европы) им стать не дадут, а тут как раз выяснилось что можно жениться на дочке старшего партнера, Америки, оказавшегося в идиотском положении, что равносильно трем сданным тузам в покере.
Вы еще забываете что американцам за последние годы были продемонстрированы бовые качества СУХОПУТНОЙ турецкой армии и поверьте, это произвело серьезное впечатление, особенно после Ирака, Афганистана, Ливана.
Американцы поняли что на Востоке самолетики не пройдут, тут придется, РАНО ИЛИ ПОЗДНО, вгрызаться в землю зубами.
А это на сегодня умеют кроме русских только турки.

А когда это было в последние годы? Я просто этого не знаю. Со времен корейской войны, по-моему не было ещё случая, чтобы американцы воевали бок о бок с турками.

Может быть, вы имеете в виду, что они наблюдали со стороны за действиями турецкой армии против курдских партизан или в Северном Ираке?

Referi
03.02.2010, 01:19
С " new аватаром", Чайхорский.
Интересно.

Александр Чайхорский
03.02.2010, 01:21
Ну вот мне сдается, что в прежнем положении было гораздо комфортнее, а теперь лаяться с армянами, кому-то что-то доказывать, что это армяне ОТКАЗЫВАЮТ - не очень продуктивно. И это слишком дорого не в смысле каких-то материальных затрат, а занимает непозволительно много внимания, усилий, нервов и т.д., а положение только ухудшится. Зачем брать на себя роль лекаря в абсолютно безнадежном варианте? Впрочем, осталось недолго - возможно я и неправ, а турки знают что-то такое о проблеме, чего нам не видно.



А когда это было в последние годы? Я просто этого не знаю. Со времен корейской войны, по-моему не было ещё случая, чтобы американцы воевали бок о бок с турками.

Может быть, вы имеете в виду, что они наблюдали со стороны за действиями турецкой армии против курдских партизан или в Северном Ираке?

Вы упорно не хотите меня слышать :)
Возня с армянской границей туркам на фиг не нужна, она нужна анериканцам что бы не спотыкаться постоянно об армянское лобби. Для того что бы американцам переориентироваться на турков им надо противопоставить что-то анти-турецким аргументам.
Но раньше говорить армянам что они оккупанты каждый раз когда они говорили что турки душегубы было не с руки, потому что предметы были не связаны между собой, а теперь их связали этой игрой в пограничные крестики-нолики. Это раз.

Второе - отвеъу на Ваш вопрос - не только в Курдистане, но по моим данным американцы весьма высокого мнения о турецких коллегах в Агфанистане. Мне американские офицеры вернувшиеся из Азии рассказывали захлебываясь о дисциплине, выучке, заботе о солдатах, питании, вооружении, выносливости и образованности турецких военных. Рассказывают долго, смакуя. Какую-то очень глубинную военную жилку турки в них умеют задеть своим тоном.

Я думаю что лакмусовой бумажкой состоятельности моей теории будет судьба (повторная) законопроекта ”о геноциде армян” снова запущенного в Конгрессе калифронийским когрессменом Шиффом. Предыдущая попытка была смахнута со стола Бушем без каких либо экивоков. Конечно же если Америка решила сделать турков своим стратегическим союзником на Востике номер 1, армянам придется скрепя сердце распрощаться с этой идеей.

Ашина
03.02.2010, 01:37
Вы упорно не хотите меня слышать :)
Возня с армянской границей туркам на фиг не нужна, она нужна анериканцам что бы не спотыкаться постоянно об армянское лобби. Для того что бы американцам переориентироваться на турков им надо противопоставить что-то анти-турецким аргументам.
Но раньше говорить армянам что они оккупанты каждый раз когда они говорили что турки душегубы было не с руки, потому что предметы были не связаны между собой, а теперь их связали этой игрой в пограничные крестики-нолики. Это раз.


Хорошо. Я действительно не понял поначалу. То есть, вы полагаете, что это устраняет для американцев препятствия по передаче Турции части обязательств по региону. В смысле - развязывает руки в делах с Турцией.

А цель? Какая в этом конечная задача?

По Турану мне более или менее понятно. Родственники всё-таки и возможность избавиться от гнетущего одиночества. И вообще что это такое региональная или мировая держава?

Зачем это Америке - хоть и можно спорить о деталях - в целом понятно: передать часть функций по поддержанию мирового порядка партнеру, которому можно доверять.

А зачем это Турции?

Повторяю, с Тураном мне ясно - и на интуитивном, и на рациональном уровне. Перспектива: создание содружества стран, согласных разделить общую судьбу (пардон за штиль!).

А здесь... Конечно, понятно, что всё и при самом высоком штиле скатывается к тем же солдатам, трубам и сферам влияния. Но я в нынешнем варианте не вижу никакого сюжета, предполагающего что-то осмысленное в качестве результата.

Александр Чайхорский
03.02.2010, 01:55
Хорошо. Я действительно не понял поначалу. То есть, вы полагаете, что это устраняет для американцев препятствия по передаче Турции части обязательств по региону. В смысле - развязывает руки в делах с Турцией.

ИМЕННО!

А цель? Какая в этом конечная задача?

Конечная задача та же что и была с Израилем - проецирование силы в регионе. А что Вы действительно думаете что Америка поддерживала Израиль изза манипуляций израильского лобби? Конечно, если бы не лобби то Израиль лишился бы поддержки США уже довольно давно, но главным фактором была стратегическая игра. Для того что бы разделять и властвовать нужно быть неподалеку и иметь союзника- заложника которому некуда от тебя бежать. Шерхану нельзя без Тараки :)

По Турану мне более или менее понятно. Родственники всё-таки и возможность избавиться от гнетущего одиночества. И вообще что это такое Региональная или мировая держава?

Если я прав то скоро увидим :)

Зачем это Америке - хоть и можно спорить о деталях - в целом понятно: передать часть функций по поддержанию мирового порядка партнеру, которому можно доверять.

Нет, так было с Израилем, сейчъас ситуация хуже - кроме турков в регионе нет никого кто смог бы держать район под контролем. Вместо провалившегося иностранца жезл отдают местному хану, которого еще недавно сильно потеснили... Старая монгольская практика.

А зачем это Турции?

Повторяю, с Тураном мне ясно - и на интуитивном, и на рациональном уровне. Перспектива: создание содружества стран, согласных разделить общую судьбу (пардон за штиль!).

А здесь... Конечно, понятно, что всё и при самом высоком штиле скатывается к тем же солдатам, трубам и сферам влияния. Но я в нынешнем варианте не вижу никакого сюжета, предполагающего что-то осмысленное в качестве результата.

Власть, влияние, геополитический станс, плюнуть в морду Европе за оскорбления с Евродсоюзом, стать межгосударственным купцом в Ближней Азии.
Босфор, но не только тот через который идут корабли, а через который идут деньги и влияние Запада.
Арабы уже показали со своими Дубаями что они не могут строить государства или суб-империи на которые может опереться политический глобал. Слишком много шика и золота. Турки же еще недавно были империей на этой территории. Да и нефти у них нет, следовательно остается механизм давления какой- никакой.... :)



........

Александр Чайхорский
03.02.2010, 02:10
Интересна, кстати в этом свете роль Азербайджана.
В качестве ближайшего роственника он является наилучшим способом влиять на турок. Но Туркам в их новой роли жуликоватый родственничек будет портить имидж. Поэтоиму ждите по первому пункту многих эмиссаров из всех краев Азии со сладкими улыбочками, а по второму- семейных скандалов от турецкого братца по поводу дисциплины, взяток и всего этого милого совка....

GEBER
03.02.2010, 02:57
Уважаемый Рефери:
Я уже не говорю о том что когда наши войска будут уходить из Ирака единственный гибкий вариант такого ”ухода без ухода” это поэтапное передислокация через натовскую Турцию которое можно официально назвать уходом. В современной американской стратегии на Востоке Израиль ничем американцам помочь не может, разве только навредить... Таким образом сам того не заметив, Израиль перестал быть стратегическим партнером и стал более обузой чем союзником.
Турки, будучи несколько веков хозяином Ближнего Востока и понимая суть этого политического театра досконально, увидели этот разрыв и среагировали мгновенно.

В этом же плане я вижу турецко-армянские игры - США нужно нейтрализовать аргументы против Турции для того что бы американская поддержка турков не была постоянно зависима от армянских действий в Конгрессе. Нынешняя игра в открытие границ создала убедительные аргументы для поддержки турецкой политики в отношении Армении, мол турки готовы к урегулированию, но естественно, как только армяне прекратят незаконную оккупацию...
В этой новой игре и Турции и США выгодно полное заморожение карабахской проблемы. Мне кажется что и в Азербайджане, не смотря на отрицательную начальную реакцию с самого начала понимали куда ветер подул что Азербайджану это замораживание тоже выгодно хотя бы на лет 10.

Просто ИмХо .

Prosecutor
03.02.2010, 03:42
Интересна, кстати в этом свете роль Азербайджана.
В качестве ближайшего роственника он является наилучшим способом влиять на турок. Но Туркам в их новой роли жуликоватый родственничек будет портить имидж. Поэтоиму ждите по первому пункту многих эмиссаров из всех краев Азии со сладкими улыбочками, а по второму- семейных скандалов от турецкого братца по поводу дисциплины, взяток и всего этого милого совка....

Саша, мне кажется, вы о турках слишком высокого мнения :) Конечно, по сравнению с нами и центральноазиатскими родственниками они выглядят намного лучше, но я бы не сказал, что жуликоватости у них намного меньше, дисциплины (не армейской, а общественной) намного больше, да и с взятками они знакомы непонаслышке, в общем, тоже совок, только свой, анатолийский :) Что, собственно, не означает, что они совсем не справятся.

Александр Чайхорский
03.02.2010, 08:34
Саша, мне кажется, вы о турках слишком высокого мнения :) Конечно, по сравнению с нами и центральноазиатскими родственниками они выглядят намного лучше, но я бы не сказал, что жуликоватости у них намного меньше, дисциплины (не армейской, а общественной) намного больше, да и с взятками они знакомы непонаслышке, в общем, тоже совок, только свой, анатолийский :) Что, собственно, не означает, что они совсем не справятся.

Я понимаю что в турецкой среде есть огромная разница между тем как дела делаются в армии (на очень высоком уровне) и в промышленности - как Вы описали (кстати и у нас в финансовой индустрии эта гниль уже тоже завелах, а рыба как Вы помните гниет с головы). Но других партнеров у сверхдержав нет, значит они будут выбирать из того что есть. А мнения о турецкой армии у американцев безупречное, а именно с ней им иметь дело. А горячую кукурузу на улице они могут и у жулика купить.
Кстати та же история была с израильтянами - безупречная в смысле коррупции и дисциплины армия, а остальное неважно.

Александр Чайхорский
03.02.2010, 11:14
Просто ИмХо . В теме в разделе политики "Отказ от сбалансированной внешней политики (http://www.atc.az/forum/showthread.php?t=11215) " у меня написан пост насчет аналитика некоего Миркадырова с Газеты Зеркало. Я его статьи читал в 1998 году раз два ну пять. опосля по годам 99 2000 2002=3=4=5=6=7=8=9=10=наверьное и 11.
Можно убедиться в кругу любой комиссии с 10 летним образованием или академической или же оксфордской нет разницы. Так вот если взять любую его статью с любого места хоть 1998 -ой хоть 2004 хоть 2010 наверное и 2007=8=4=3=2=1= то она как будьто бы схоже со сегодняшней статьей или реалий . Пара штампов и вода пилуюс катавасия заполнение бессмысленными понятиями прогноза мы которые никогда не описывают реальность.
Я всегда считал что и Западная журналистика нечто похожее и недавно в этом тоже убедился просто на Западе более причесанные журналисты . Которые рассказывают байки как в мексиканских сериалах с каждой серией чуть вкуснее смешнее опосля грустнее . Вот например то что пишется в этом топике точно такую же схему я смог бы найти на любом форуме начиная с 1999 года. Мне интересно это очень кроме самих: тех кто это пишет .оно кому то интересно ( Не ввиде прикола пишу ) я истинно в этом хочу разобраться ибо моя профессия всегда изучать любые социальные феномены где б оно не было . Что означает "В этом же плане я вижу турецко-армянские игры - США нужно нейтрализовать аргументы против Турции для того что бы американская поддержка турков не была постоянно зависима от армянских действий в Конгрессе." Я не про действия или события пишу и не про факт что так происходить. Я просто пишу и мне интересно " это просто мантра или писанина для писанины или это мистика это что " Какое ошушение вызывают такая стилистика письма ? Или это журналистские штампы как то мол политики сами не знают что говорят и что хотят мол мы им помогаем и тоже получаем зарплату . да здравствует футбол никто ни кому не забивает гол. Меня не интересует действие или процесс что мол что то происходить дельное. Я точно знаю ничего не происходить ничего не ожидается и ничего не продвигается в сторону того чтоб произойти . Просто хочу знать такая форма подачи инфо или выражения : это стилистика журналистская мистика или способ имитации или это способ существования или что. ? Я приблизительно догадываюсь что это что ? здесь не тот случай мол любой продолжающийся процесс это конструкция мошенничества нет и не тот случай коллективного понимания этого феномена но есть цеховая солидарность типа как в Советское время профсоюзные речонки собрания конференции и.т.д. после катавасии болтовни ходили в столовую и вся мистика случаоась именно там то есть речь имело форму физического действия. Может многие думают об этом .

Г-н Гебер:

Я не журналист и не аналитик так что с цеховой солидарностью у меня полный швах. Я не владею никакой информацией кроме своих НАБЛЮДЕНИЙ и следовательно никакую и не ”подаю”. Зарплату нигде не получаю. Если Вы зададите мне конкретный вопрос я на него отвечу.
Как отвечать на посты в Вашем стиле ”потока сознания” я не знаю, Вы уж меня извините, пожалуйста.

Turku Kettola
03.02.2010, 11:54
Лозунгов у Вас много, а аргументов нет.
А почему?


Приветствую Вас, господин А.Чайхорский.
Позвольте засвидетельствовать свой скромный "респект" Вашим размышлениям в этой теме.

Анасчет выделенной мной Вашей цитаты.
Вы знаете, у меня сложилось мнение что у немалого количества юзеров этого форума есть какая-то устойчивая психо-эмоциональная неприязнь к Турции и ее народу. На уровне "коллективного бессознательного". Чем это обьяснить ? Сам не пойму. А старика Зигмунда нет с нами уже давно. Не кого и спросить.

GEBER
03.02.2010, 12:30
Александр Чайхорский (http://javascript%3cb%3e%3c/b%3E:insertNick%28%27%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%8 1%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%20%D0%A7%D0%B0%D0%B9%D1% 85%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%27,%20%2730 9261%27,%20%272%27%29;) ЦИТАТЫ : (http://javascript%3cb%3e%3c/b%3E:insertNick%28%27%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%8 1%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%20%D0%A7%D0%B0%D0%B9%D1% 85%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%27,%20%2730 9261%27,%20%272%27%29;)
1. "В этом же плане я вижу турецко-армянские игры - США нужно нейтрализовать аргументы против Турции для того что бы американская поддержка турков не была постоянно зависима от армянских действий в Конгрессе."

2.Нынешняя игра в открытие границ создала убедительные аргументы для поддержки турецкой политики в отношении Армении, мол турки готовы к урегулированию, но естественно, как только армяне прекратят незаконную оккупацию...

3. Возня с армянской границей туркам на фиг не нужна, она нужна анериканцам что бы не спотыкаться постоянно об армянское лобби. Для того что бы американцам переориентироваться на турков им надо противопоставить что-то анти-турецким аргументам.
Но раньше говорить армянам что они оккупанты каждый раз когда они говорили что турки душегубы было не с руки, потому что предметы были не связаны между собой, а теперь их связали этой игрой в пограничные крестики-нолики. Это раз.

4. Я не владею никакой информацией кроме своих НАБЛЮДЕНИЙ и следовательно никакую и не ”подаю”.

Ашина
03.02.2010, 14:02
Интересна, кстати в этом свете роль Азербайджана.
В качестве ближайшего роственника он является наилучшим способом влиять на турок. Но Туркам в их новой роли жуликоватый родственничек будет портить имидж. Поэтоиму ждите по первому пункту многих эмиссаров из всех краев Азии со сладкими улыбочками, а по второму- семейных скандалов от турецкого братца по поводу дисциплины, взяток и всего этого милого совка....

Ну так это и есть реальная интеграция, которая намного эффективней, чем все общетюркские форумы, вместе взятые.

Александр Чайхорский
03.02.2010, 14:11
Приветствую Вас, господин А.Чайхорский.
Позвольте засвидетельствовать свой скромный "респект" Вашим размышлениям в этой теме.

Анасчет выделенной мной Вашей цитаты.
Вы знаете, у меня сложилось мнение что у немалого количества юзеров этого форума есть какая-то устойчивая психо-эмоциональная неприязнь к Турции и ее народу. На уровне "коллективного бессознательного". Чем это обьяснить ? Сам не пойму. А старика Зигмунда нет с нами уже давно. Не кого и спросить.

Вы знаете мне как ”внешнему” человеку на этот вопрос отвечать совсем не с руки. Я на самом деле даже не считаю что это важно, как азербайджанцы относятся к Турции. Важна сама страгегичексая игра и ее повороты. Я думаю (просто наблюдаю и размышляю) что здесь может играть роль то, что азербайджанцы долго ощущали себя частью сверхдержавной империи для которой Турция была третьестепенной державой, а теперь те же люди понимают что хочешь не хочешь а приходится на Турцию смотреть немножко снизу - вверх :)
И тут возникает диссонанс восприятия - как же так, с одной стороны мы ”поднялись” в независимость и поплевываем в сторону некогда всемогушей Москвы, а с другой - приходится задирать вверх башку на тех, на которых мы смотрели когда-то сверху вниз.. И ЭТО РАЗДРАЖАЕТ !!
Кроме того турки не отвечают традиционным русско-советским державным стандартам надменности и надутости которая ассоциируется у азербайджанцев со значительностью и влиянием.
Тут действительно старик Зигмунд мог бы помочь... :)
Но азербайджанское военные с опытом Карабаха с которыми довелось пообщаться и которые и которые так же наблюдали турецких военных когда те преподавали в Азербайджане говорили о турках с дрожью уважения и восхищения в голосе.
Эту точку зрения на турков я полностью разделяю. На мой взгляд прививка турецкой армейской закваски а-ля Мустафа Кемаль Азербайджану была бы очень полезна! :)

Александр Чайхорский
03.02.2010, 14:13
Ну так это и есть реальная интеграция, которая намного эффективней, чем все общетюркские форумы, вместе взятые.

Ай сагол!

Prosecutor
03.02.2010, 14:19
Ну так это и есть реальная интеграция, которая намного эффективней, чем все общетюркские форумы, вместе взятые.

Честно говоря, Ашина, я больше верю в реальную интеграцию Азербайджана и центральноазиатских стран, чем всех этих и Турции. Слишком разные весовые категории, да и, как показали недавние события, интересы могут совпадать и не совпадать. Когда совпадают - замечательно, когда не совпадают - надо иметь альтернативные пути.

Александр Чайхорский
03.02.2010, 14:23
Александр Чайхорский (http://javascript%3cb%3e%3c/b%3E:insertNick%28%27%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%8 1%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%20%D0%A7%D0%B0%D0%B9%D1% 85%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%27,%20%2730 9261%27,%20%272%27%29;) ЦИТАТЫ : (http://javascript%3cb%3e%3c/b%3E:insertNick%28%27%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%8 1%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%20%D0%A7%D0%B0%D0%B9%D1% 85%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%27,%20%2730 9261%27,%20%272%27%29;)
1. "В этом же плане я вижу турецко-армянские игры - США нужно нейтрализовать аргументы против Турции для того что бы американская поддержка турков не была постоянно зависима от армянских действий в Конгрессе."

2.Нынешняя игра в открытие границ создала убедительные аргументы для поддержки турецкой политики в отношении Армении, мол турки готовы к урегулированию, но естественно, как только армяне прекратят незаконную оккупацию...

3. Возня с армянской границей туркам на фиг не нужна, она нужна анериканцам что бы не спотыкаться постоянно об армянское лобби. Для того что бы американцам переориентироваться на турков им надо противопоставить что-то анти-турецким аргументам.
Но раньше говорить армянам что они оккупанты каждый раз когда они говорили что турки душегубы было не с руки, потому что предметы были не связаны между собой, а теперь их связали этой игрой в пограничные крестики-нолики. Это раз.

4. Я не владею никакой информацией кроме своих НАБЛЮДЕНИЙ и следовательно никакую и не ”подаю”.

Уважаемый Александр Чайхорский (http://javascript%3Cb%3E%3C/b%3E:insertNick%28%27%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%8 1%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%20%D0%A7%D0%B0%D0%B9%D1% 85%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%27,%20%2730 9261%27,%20%272%27%29;) ! Вы чуть не правильно наверное меня поняли . Я не задаю любопытствующий вопрос о фактах или о сути текста что пишут на такие темы. Я об эстетике мысли и оформления ее штампами . Как бы о форме подачи политической полемики или аналитики и просто ЗАМЕЧАЮ ЧТО ЭТО НАСТОЛЬКО ПРИМИТИВНЫЙ ДЕТСКИЙ РАССКАЗ и хочу понять сами те кто это пишут понимают ли ЭТОГО или НЕТ?!
Истинно хочу понять и сверит с тем что я тоже как Вы " не владею никакой информацией кроме своих НАБЛЮДЕНИЙ и следовательно никакую и не ”подаю”." То есть я такой же как Вы . Просто я не владею тем языком писания о политике как Вы как Микадыров с Зеркало уверяю Вас . Тут дело не в фактах что произошло или что будет. Тут дело в том что те слова и понятия или оборот речи что пишут у нас что у Вас они одинаковы. НО этот политический язык ничего не означает это просто игра декорациями слов. Вот наверху я подчеркнул Ваши цитаты. Откройте газету Зеркало там точно такие же цитаты как у Вас за два или за пять или за десять лет назад. Я хочу разобраться в этом феномене. Пожалуйста истенно прошу поделитесь своими наблюдениями или я думаю что наверное Вы тоже никогда об этом не задумывались или не придавали этому значения.
Представте себе сколько такой формы текста написали турецские армянские азербайджанские связанные цеховой солидарностью наблюдатели . Если сложить все эти ресурсы и бумагу и интеллектуальную энергию согласитесь можно было бы изменить траекторию луны это точно.

Мне нечего больше добавить. Вы продолжаете считать меня членом некоего цеха, т.е. организованного сообщества с профессиональными интересами. Я о таком своем членстве ничего не знаю, может меня ночью накачивают спецпрепаратами ”цеховые” злодеи?

Если вам мои мысли кажутся глупыми штампами то я могу лишь извиниться за то что занял Ваше время и испортил Вам настроение. Думаю что Вам надо просто пропускать мои посты.
Повторяю - хотел бы искренне ответить Вам по существу, но не знаю как. Еще раз извиняюсь.

Изменять траекторию Луны не хочу и не буду ибо как геолог знаю что это может быть чревато колоссальными сейсмическими и приливными бедствиями.

Александр Чайхорский
03.02.2010, 14:34
Честно говоря, Ашина, я больше верю в реальную интеграцию Азербайджана и центральноазиатских стран, чем всех этих и Турции. Слишком разные весовые категории, да и, как показали недавние события, интересы могут совпадать и не совпадать. Когда совпадают - замечательно, когда не совпадают - надо иметь альтернативные пути.

Конечно. Но главное всегда иметь ввиду и отделять стратегические интересы и национальные капризы. Например по моим сведениям (возможно устарелым) турецкие инструктора были в концовке вежливо спроважены из азербайджанских военных учебных заведений ибо энергично скандалили по поводу семейственности, взяток и других милых привычках цветущих на берегах Каспия.
Это с моей точки зрения был национальный каприз, причем преступный. А вот в газовой игре у Азербайджана могут быть вполне легитимные расхождения в интересах с Турцией. Если эти расхождения имеют стратегический характер, это одно, а если шкурный - другое.
”Будем пасматреть”.

Ашина
03.02.2010, 14:45
Честно говоря, Ашина, я больше верю в реальную интеграцию Азербайджана и центральноазиатских стран, чем всех этих и Турции. Слишком разные весовые категории, да и, как показали недавние события, интересы могут совпадать и не совпадать. Когда совпадают - замечательно, когда не совпадают - надо иметь альтернативные пути.

Ну, думаю, что так оно есть - на короткой дистанции, однако есть два обстоятельства - в долгой игре.

Александр, имел в виду визитеров с заискивающими улыбками вообще отовсюду, а я применительно к центрально-азиатским странам. Мы станем для них "своими советскими турками", а для Турции - "своими турецкими совками". Это - первое.

А ещё - Турция понадобится и постсоветским номенклатурным элитам Центральной Азии, чтобы отбиваться от слишком плотных объятий русских и китайцев. На Европу и США - надежд никаких.

Oğuz
03.02.2010, 14:49
...Но главное всегда иметь ввиду и отделять стратегические интересы и национальные капризы...

скорее - клановые капризы...

Prosecutor
03.02.2010, 15:07
Ну, думаю, что так оно есть - на короткой дистанции, однако есть два обстоятельства - в долгой игре.

Александр, имел в виду визитеров с заискивающими улыбками вообще отовсюду, а я применительно к центрально-азиатским странам. Мы станем для них "своими советскими турками", а для Турции - "своими турецкими совками". Это - первое.

Да, я короткую дистанцию и имел ввиду. С короткой дистанции и реальных интересов все и начинается, а не романтического тюркского братства (что, собственно, имеет право на существование, но не должно мешать экономике и политическим интересам отдельных стран). Сейчас я вижу серьезное взаимодействие только с Казахстаном и на очень серьезные темы.

А ещё - Турция понадобится и постсоветским номенклатурным элитам Центральной Азии, чтобы отбиваться от слишком плотных объятий русских и китайцев. На Европу и США - надежд никаких.

Тут многое будет зависеть от самой Турции. Не думаю, что спешные консультации Эрдогана с русскими во время грузинской войны и весь сыр-бор с Азербайджаном, прибавили энтузиазма центральноазиатским элитам. Я лично думаю, что Турция еще долго будет предпочитать обсуждать дела с русскими, чем непосредственно с объектами интереса.

Prosecutor
03.02.2010, 15:12
Конечно. Но главное всегда иметь ввиду и отделять стратегические интересы и национальные капризы. Например по моим сведениям (возможно устарелым) турецкие инструктора были в концовке вежливо спроважены из азербайджанских военных учебных заведений ибо энергично скандалили по поводу семейственности, взяток и других милых привычках цветущих на берегах Каспия.
Это с моей точки зрения был национальный каприз, причем преступный. А вот в газовой игре у Азербайджана могут быть вполне легитимные расхождения в интересах с Турцией. Если эти расхождения имеют стратегический характер, это одно, а если шкурный - другое.
”Будем пасматреть”.

Точно. К сожалению, одного не бывает без другого. Трудно вычленить одно и не обращать внимания на другое. Но опыт турецкой армии важен и, надеюсь, он уже попал на благодатную почву - все-таки, не одна тысяча азербайджанских курсантов закончили турецкие военные ВУЗы.

Turku Kettola
03.02.2010, 15:28
Александр Чайхорский;309287] Я на самом деле даже не считаю что это важно, как азербайджанцы относятся к Турции. ..
И ЭТО РАЗДРАЖАЕТ !!
Вы знаете, я лично знаком с людьми для которых понятие "раздражитель ности" в отношении Турции отсутствует. И таких в нашем обществе немало. Речь идет не каких-то отдельных коньюктурно-политических временных ситуациях. Речь идет о раздражении как устойчивом психо-эмоциональном состоянии. Тут на форуме ситуация неско иная. то ли эмигрантов слишком много, то ли "азерлийцев".
Что касается неважности лично для Вас отношения к Турции и ее народу - то этот подход сугубо прагматический и лишенный какой-либо "ценностной" наполненности. В таком ракурсе Ваш подход вполне обьясним.

Turku Kettola
03.02.2010, 15:36
Точно. К сожалению, одного не бывает без другого. Трудно вычленить одно и не обращать внимания на другое. Но опыт турецкой армии важен и, надеюсь, он уже попал на благодатную почву - все-таки, не одна тысяча азербайджанских курсантов закончили турецкие военные ВУЗы.


У меня родственник - военный, хорошо знающий ситуацию в нашей армии. Он рассказывал мне о том, что наш солдат , как солдат - очень даже хорош. Он вынослив, неприхотлив и что важнее всего - послушен своему командиру. Это ценнейшее качество отмечали даже турецкие военспецы. Они даже отмечали, что в этом качестве (послушности командирам) наши даже чуть ли не превосходят турков. Хочу подчеркнуть что речь идет о рядовом составе, а не о сравнительном анализе нашего и турецкого офицерства.

GEBER
03.02.2010, 15:59
У меня родственник - военный, хорошо знающий ситуацию в нашей армии. Он рассказывал мне о том, что наш солдат , как солдат - очень даже хорош. Он вынослив, неприхотлив и что важнее всего - послушен своему командиру. Это ценнейшее качество отмечали даже турецкие военспецы. Они даже отмечали, что в этом качестве (послушности командирам) наши даже чуть ли не превосходят турков. Хочу подчеркнуть что речь идет о рядовом составе, а не о сравнительном анализе нашего и турецкого офицерства.

спасибо

Александр Чайхорский
03.02.2010, 15:59
[


Вы знаете, я лично знаком с людьми для которых понятие "раздражитель ности" в отношении Турции отсутствует. И таких в нашем обществе немало. Речь идет не каких-то отдельных коньюктурно-политических временных ситуациях. Речь идет о раздражении как устойчивом психо-эмоциональном состоянии. Тут на форуме ситуация неско иная. то ли эмигрантов слишком много, то ли "азерлийцев".
Что касается неважности лично для Вас отношения к Турции и ее народу - то этот подход сугубо прагматический и лишенный какой-либо "ценностной" наполненности. В таком ракурсе Ваш подход вполне обьясним.

Прагматический подход по определению не может быть лишен ”ценностной” наполненности. Вам хочется идеологической наполненности, и я это вполне уважаю, но это из другой оперы. Ведь стратегия - одно, а задушевное пение хором в обнимку - другое. Они, кстати, совместимы, но не смешиваемы.
Этим, кстати, турки тоже выгодно отличаются - собственное имперское прошлое их выковало довольно крепко, они знают как быть хозяевами своей судьбы. У советских же народов за годы жизни под метрополией это чувство ответственности перед своей судьбой атрофировалось.

Насчет ваших слов о ”неажности лично для меня” - Вы невнимательно прочли мои слова - не для меня неважно, а для дела неважно. Я имею ввиду примат шахмат над соплями, образно говоря.

Prosecutor
03.02.2010, 16:00
У меня родственник - военный, хорошо знающий ситуацию в нашей армии. Он рассказывал мне о том, что наш солдат , как солдат - очень даже хорош. Он вынослив, неприхотлив и что важнее всего - послушен своему командиру. Это ценнейшее качество отмечали даже турецкие военспецы. Они даже отмечали, что в этом качестве (послушности командирам) наши даже чуть ли не превосходят турков. Хочу подчеркнуть что речь идет о рядовом составе, а не о сравнительном анализе нашего и турецкого офицерства.

Тем лучше. И еще немного армейского порядка и все в армии должно встать на свои места. По сути дела, азербайджанское офицерство только зародилось, не прошло и поколения. Слава богу, что в создании этого поколения принимала участие турецкая армия. Дальше - дело времени, которое и должно превратить это офицерство в стойкую социальную группу со своим образом мышления и порядками.

Natiq Ceferli
03.02.2010, 16:17
Точно. К сожалению, одного не бывает без другого. Трудно вычленить одно и не обращать внимания на другое. Но опыт турецкой армии важен и, надеюсь, он уже попал на благодатную почву - все-таки, не одна тысяча азербайджанских курсантов закончили турецкие военные ВУЗы.


Тысячи? Уверен? Правильно сказать десятки, и то, некоторые из них, потом ушли из нашей армии. Несовместимо было их учение, их отношение, их мировоззрение, с реалиями жизни.

Ещё раз скажу, что внешняя политика Турции, почти идеальная. И это даст Турции большие возможности. Но, если внутри страны АКП продолжит путь в том ключе, что сегодня делает, с разными там, лжи обвинениями, "байлозами", "сары кызами", "кафасами", то, АКП уйдет, но, любая другая сила, продолжит путь АКП во внешней политике.

А нам, и исторически, и геополитически, и по параметрам государственных интересов, надо быть рядом с Турцией, а не рядом с Кремлем. Государственные интересы наших стран почти идеально совпадают, а вот интересы кланов, Семьи, и Трона у нас, не совпадают с национальными интересами нашей страны, и соответственно, с государственными интересами Турции.

GEBER
03.02.2010, 16:17
Александр Чайхорский ЦИТАТА: "У советских же народов за годы жизни под метрополией это чувство ответственности перед своей судьбой атрофировалось."Александр Чайхорский

Вот эта цитата из года в год пишут в разных западных изданиях и в таких как миркадыров.

Turku Kettola
03.02.2010, 16:23
Александр Чайхорский

Я имею ввиду примат шахмат над соплями, образно говоря.


С приматом ясно. Как говорится "семь раз отмерь, один раз отрежь"
Однако без наличия "соплей" , а главное - использование при необходимости этого ресурса и потенциала - шахматную партию не выиграть. Это как в боксерском поединке. Тренер может быть великолепным тактиком, спортсмен прекрасно технически и физически натренирован. Но если нет блеска в глазах, победного духа и готовности терпеть боль до конца - грошь цена такой подготовке. Соперник вскоре почувствует "туфту" и это придаст ему уверенности.

Prosecutor
03.02.2010, 16:26
Тысячи? Уверен? Правильно сказать десятки, и то, некоторые из них, потом ушли из нашей армии. Несовместимо было их учение, их отношение, их мировоззрение, с реалиями жизни.

Я про офицерство, а не про армию. Не имеет значения, где работает конкретный человек - в структуре МО, МВД, МНБ или МЧС или даже в частном секторе - офицерство и есть офицерство.

Natiq Ceferli
03.02.2010, 16:29
Я про офицерство, а не про армию. Не имеет значения, где работает конкретный человек - в структуре МО, МВД, МНБ или МЧС или даже в частном секторе - офицерство и есть офицерство.

Все равно, не было тысячи наших офицеров, выпускников Турецких военных ВУЗ.

GEBER
03.02.2010, 16:31
Александр Чайхорский



С приматом ясно. Как говорится "семь раз отмерь, один раз отрежь"
Однако без наличия "соплей" , а главное - использование при необходимости этого ресурса и потенциала - шахматную партию не выиграть. Это как в боксерском поединке. Тренер может быть великолепным тактиком, спортсмен прекрасно технически и физически натренирован..

из за жадности я стер свои посты. желаю всем удачи.

Prosecutor
03.02.2010, 16:32
Все равно, не было тысячи наших офицеров, выпускников Турецких военных ВУЗ.

Пусть их будет хоть три, не количество важно, а качество.

Prosecutor
03.02.2010, 16:34
Александр Чайхорский



С приматом ясно. Как говорится "семь раз отмерь, один раз отрежь"
Однако без наличия "соплей" , а главное - использование при необходимости этого ресурса и потенциала - шахматную партию не выиграть. Это как в боксерском поединке. Тренер может быть великолепным тактиком, спортсмен прекрасно технически и физически натренирован. Но если нет блеска в глазах, победного духа и готовности терпеть боль до конца - грошь цена такой подготовке. Соперник вскоре почувствует "туфту" и это придаст ему уверенности.

Ну так смотря от чего этот блеск появляется в глазах. Из вашей позиции выходит, что блеск в глазах должен обязательно появиться, потому как Турция где-то поблизости?

Natiq Ceferli
03.02.2010, 16:39
Пусть их будет хоть три, не количество важно, а качество.


Теоретически, ты прав, но не в данном случае. Наоборот, именно количество здесь очень даже важно.

Turku Kettola
03.02.2010, 16:47
Тут теория тоже подкачала. Не могут три "качественных" человека задать общий и определяющий фон всему офицерскому социуму. Ни по законам теории, ни по законам физики. Переход количества в качество - тот механизм,который необходим.

Turku Kettola
03.02.2010, 16:49
Ну так смотря от чего этот блеск появляется в глазах. Из вашей позиции выходит, что блеск в глазах должен обязательно появиться, потому как Турция где-то поблизости?

Блеск в глазах может появиться также от частого употребления фосфора,содержащегося в рыбных продуктах.

Referi
03.02.2010, 19:30
Если эти расхождения имеют стратегический характер, это одно, а если шкурный - другое.


Ни то, ни другое не подходит. С Грузии почему то не берут по "европейским-мировым расценкам". С Турцией совсем другая опера. Думайте.

Referi
03.02.2010, 19:45
Дальше - дело времени, которое и должно превратить это офицерство в стойкую социальную группу со своим образом мышления и порядками.

Каков мечтатель!
Азербайджанское офицерство "самостоятельно мыслить" будет только на кухне у себя в квартире. Их не так "воспитывают" в воен.вузах АР, чтоб они хоть когда нибудь могли стать реальной силой с которой считаются, как в Турции. Порядки в армии совковые - "упал-отжался", криминал, коррупция, дедовщина. "Обзавидоваться" есть чему. Уже привыкли.

Если Вы не смотрели местные ТВ за последние два дня - уже повезло.
Несут полную ахинею с бредом, разбавляют дебильными лозунгами.

Ашина
04.02.2010, 20:57
Хорошо. Согласен: турецкая армия - это класс!

Можно привести и другие примеры хороших армий, но для своего места и для задачи стать мировой державой армия даже слишком хороша.

И американцам не на кого опереться в Западной Азии кроме Турции.

Но по-настоящему великой державой Турция в тех размерах, которые ей отпущены историей на сегодняшний день, стать не сможет - она едва удержится в конце первой десятки стран, как бы она ни старалась. Это совсем не Китай или Индия.

Великие державы (та же Османская империя) возникали из маленького султаната не только в результате собственной силы (хотя без неё - никак), но и протому что их звали, приглашали, предпочитали другим вариантам власти или безвластия. То, как пишут в учебниках, что "огнём и мечом" - фигня полная. Турки очень долго и вдумчиво выстраивали свою власть, но с другой стороны, те же Балканы и Ближний Восток сами в лице части местных элит, а иногда и более широких масс позвали Османов и предпочли их другим властям.

Время экспансии тоже - не вдруг. То, что "вдруг", быстро и разваливается. Обычно экспансия - на полтора-два века.

Вот теперь вопросы: кто позовет Турцию? Кому она нужна? Что может предложить Турция вместо того порядка, который сейчас есть в Западной и Центральной Азии?

Referi
04.02.2010, 22:44
Что может предложить Турция вместо того порядка, который сейчас есть в Западной и Центральной Азии?


Скорее всего станет "козлом отпущения" в руках США. Мусульманское братство при углублении даст осечку. Единоверцы тоже не лыком шиты.
У всех интересы, планы бизнес. И не только на гос.уровне.

Александр Чайхорский
05.02.2010, 04:30
Хорошо. Согласен: турецкая армия - это класс!

Можно привести и другие примеры хороших армий, но для своего места и для задачи стать мировой державой армия даже слишком хороша.

И американцам не на кого опереться в Западной Азии кроме Турции.

Но по-настоящему великой державой Турция в тех размерах, которые ей отпущены историей на сегодняшний день, стать не сможет - она едва удержится в конце первой десятки стран, как бы она ни старалась. Это совсем не Китай или Индия.

Великие державы (та же Османская империя) возникали из маленького султаната не только в результате собственной силы (хотя без неё - никак), но и протому что их звали, приглашали, предпочитали другим вариантам власти или безвластия. То, как пишут в учебниках, что "огнём и мечом" - фигня полная. Турки очень долго и вдумчиво выстраивали свою власть, но с другой стороны, те же Балканы и Ближний Восток сами в лице части местных элит, а иногда и более широких масс позвали Османов и предпочли их другим властям.

Время экспансии тоже - не вдруг. То, что "вдруг", быстро и разваливается. Обычно экспансия - на полтора-два века.

Вот теперь вопросы: кто позовет Турцию? Кому она нужна? Что может предложить Турция вместо того порядка, который сейчас есть в Западной и Центральной Азии?

Именно поэтому я и возражаю против употребления термина великая держава и даже просто держава. Вообще времена великих держав отходят в прошлое - слишком дорого в сегодняшнем мире дается этот статут. Силовые центры разных рангов - наиболее правильный термин и без сопливой патриотической романтики.

Referi
05.02.2010, 11:24
Именно поэтому я и возражаю

и без сопливой патриотической романтики.


Сильный удар по зарвавшимся тюркофилам. Это было жестоко, но.....
Поддерживаю!

Александр Чайхорский
05.02.2010, 14:08
Сильный удар по зарвавшимся тюркофилам. Это было жестоко, но.....
Поддерживаю!

Я не понимаю почему нельзя быть тюркофилом без ”державной” романтики? Я считаю себя и тюркофилом, юдофилом, руссофилом, пуштуинофилом, франкофилом, американофилом и манчжурофилом и при этом никак не связываю это с державными сентенциями!

И в отношении державности и даже державных устремлений считаю что каждому народу полезны свои рецепты государственности - американцам она опасна, русским она необходима, тюркам просто бессмысленна, французам безразлична, евреям смертельна, а пуштунам и манчжурам - только в виде шутки!

Державность кроме того просто естественна и неот'емлема для китайцев, но у них так было всегда, это их национальный способ существования.
Еще державность пожалуй могла бы пригодиться арабам... но я не арабофил (просто никогда не встречал их и не жил среди них) и посему сужу лишь по шахматной доске, а не по национальному характеру которого не знаю.

Ашина
05.02.2010, 14:16
Я, кстати, не сказал, что Турцию "не позовут". А всего лишь, что Турция как мировая или какая-то иная держава не состоится, если не будет проявлена заинтересованность в этом тех, кто может войти в сферу её влияния или ответственности.

Turku Kettola
08.02.2010, 15:27
Тема обгажена.
А жаль.
Можно было бы еще подискутировать.

Ziyadli
08.02.2010, 15:40
Тема обгажена.
А жаль.
Можно было бы еще подискутировать.
Пока гром не грохнет, мужик не начнет дестамаз получать. Жду пока Рефери доведет до той кондиции моего друга, что он ему влепит бан. А он уже малюсенький шажок от этого

Dismiss
08.02.2010, 15:53
Тема обгажена.
А жаль.
Можно было бы еще подискутировать.Вы правы. Оффтоп перемещен (http://www.atc.az/forum/showthread.php?p=309324#post309324).
Дискуссию можно продолжать.

Dismiss
08.02.2010, 15:54
Жду пока Рефери доведет до той кондиции моего друга, что он ему влепит бан.Скажи своему другу, чтобы в очередь становился - я раньше него стою. :)

Referi
08.02.2010, 19:25
Тема обгажена.
А жаль.
Можно было бы еще подискутировать.

Вот только не надо об этом. Кто угодно, только не Вы. Тема висит не первый день, но что то Вашей "дискуссии", с кем бы то ни было, я здесь не заметил. Простой вопрос в заглавии темы "Турция сверхдержава"?
Я написал своё короткое мнение. Ашина с Чайхорским высказались достаточно. Было приятно ИХ почитать, но Вас здесь "точно не стояло". Так что про "обгаживание темы" - ПЕРЕБОР. Будьте проще, Фарид бек и к Вам потянутся даже армяне - наши вечные соседи до следующего потопа.
Надеюсь не сочтёте за наезд с подкатом и за истерику с травлей.
С уважением
Referi

Turku Kettola
09.02.2010, 12:19
Вот только не надо об этом. Кто угодно, только не Вы. Тема висит не первый день, но что то Вашей "дискуссии", с кем бы то ни было, я здесь не заметил. Простой вопрос в заглавии темы "Турция сверхдержава"?
Я написал своё короткое мнение. Ашина с Чайхорским высказались достаточно. Было приятно ИХ почитать, но Вас здесь "точно не стояло". Так что про "обгаживание темы" - ПЕРЕБОР. Будьте проще, Фарид бек и к Вам потянутся даже армяне - наши вечные соседи до следующего потопа.
Надеюсь не сочтёте за наезд с подкатом и за истерику с травлей.
С уважением
Referi


Данная тема открыта 31.01. Я бываю на форуме не каждый день и как только тема привлекла мое внимание я отписал несколько постов за один день в той плоскости, в которой она меня заинтересовала. Почему я так подробно освещаю данный вопрос ? Просто неперевариваю ложь и периодическую бредятину, которую Вы тут несете. Впрочем в дальнейшем постараюсь вообще не реагировать на Ваши "потоки неадекватного безсознания".

Мир Вам...

Monic
05.03.2010, 16:53
Вы знаете мне как ”внешнему” человеку на этот вопрос отвечать совсем не с руки. Я на самом деле даже не считаю что это важно, как азербайджанцы относятся к Турции. Важна сама страгегичексая игра и ее повороты. Я думаю (просто наблюдаю и размышляю) что здесь может играть роль то, что азербайджанцы долго ощущали себя частью сверхдержавной империи для которой Турция была третьестепенной державой, а теперь те же люди понимают что хочешь не хочешь а приходится на Турцию смотреть немножко снизу - вверх :)
И тут возникает диссонанс восприятия - как же так, с одной стороны мы ”поднялись” в независимость и поплевываем в сторону некогда всемогушей Москвы, а с другой - приходится задирать вверх башку на тех, на которых мы смотрели когда-то сверху вниз.. И ЭТО РАЗДРАЖАЕТ !!
Кроме того турки не отвечают традиционным русско-советским державным стандартам надменности и надутости которая ассоциируется у азербайджанцев со значительностью и влиянием.
Тут действительно старик Зигмунд мог бы помочь... :)
Но азербайджанское военные с опытом Карабаха с которыми довелось пообщаться и которые и которые так же наблюдали турецких военных когда те преподавали в Азербайджане говорили о турках с дрожью уважения и восхищения в голосе.
Эту точку зрения на турков я полностью разделяю. На мой взгляд прививка турецкой армейской закваски а-ля Мустафа Кемаль Азербайджану была бы очень полезна! :)

Александр с удовольствием читаю ваши посты и доверяю каждому Вашему слову.Хочется выразить Вам благодарность,за Ваше уравновешенное отношения к каждому народу и трезвый взгляд,что ни каждому сейчас дано.Но в одном Вы не правы. Отношение азербайджанцев к Турции очень даже важно.Может для политиков это не имеет значения,но для народа это очень важный момент.Азери единственный близкий народ туркам и разногласия между двумя очень огорчают.
Дабы не гневить модератора, по теме - думаю сверхдержавой уже не быть.Прошло то время. Может поднимется на две, три ступеньки выше,а дальше уже не позволят.А может оно и к лучшему.Лучше жить тихо,мирно и не высовываться особенно,главное чтобы стабильность в стране была и народ жил хорошо.

Turku Kettola
05.10.2010, 14:05
Турция уходит из под ног США


Турция уходит все дальше от политического влияния США. Еще полвека назад преданный союзник, готовый преподнести на блюде тысячи солдат для реализации американских планов в Корее в обмен на вступление в НАТО, единственная мусульманская страна, поддержавшая действия Израиля в Суэцком кризисе.

Еще недавно отсталая аграрная страна с нестабильной политической жизнью, тяжелым положением рабочего класса и целым клубком национальных и конфессиональных противоречий. Еще практически вчера инфляция 60% в год, легендарная коррупция и внешний долг, бастион влияния США на Ближнем Востоке. Наступил XXI век, и ведущие американские аналитики задают друг другу один вопрос: «Что делать?» Турция вышла из под контроля, стала самостоятельной и больше не подчиняется приказам из Вашингтона. Ведущие американские эксперты по проблемам Ближнего Востока пытаются ответить на этот и другие вопросы в развернутом докладе «Наш ответ на новые турецкие стратегические направления», опубликованном на сайте Heritage founation.

Почему Турции отдаляется от США?

В статье Countering Turkey’s Strategic Drift известные американские эксперты по Европе и Ближнему Востоку Ариэль Коэн, Салли Макнамара и Джеймс Филлипс пытаются проанализировать причины изменений, происходящих с турецкой политикой и дать рекомендации по разрешению противоречий американскому правительству. Их позиция довольно взвешенная и в целом совпадает со взглядами американского политического истеблишмента. С их точки зрения, происходящий дрейф Турции в сторону от США происходит в первую очередь по следующим причинам:

- после распада СССР Турция перестала нуждаться в политической защите США от советской угрозы;

- смена политического курса Анкары связана с явным нежеланием Евросоюза предоставлять Турции полное членство в организации;

- в Турции происходит «ползучая исламизация», которая негативно влияет на внешнюю политику.

Частично в выявлении причин происходящих в Турции изменений авторы правы. Правда, я бы не стал столь завышать роль «советской угрозы»: в 1953 г. СССР отказался от территориальных претензий к Турции, предъявленных Сталиным в 1945 г., уже в 60-70-е гг. ХХ вв. происходит нормализация отношений. С Евросоюзом тоже не все так гладко. Турецкое общество далеко не единогласно поддерживает потенциальное присоединение своей страны к Евросоюзу. Если на рубеже веков до 75% населения поддерживало процесс евроинтеграции, то сейчас, не смотря на рекламу со стороны правящей партии, менее 50%, причем, противники вступления составляют 32%.

А вот по поводу ползучей исламизации следует высказаться отдельно, поскольку уважаемые американские эксперты лишь обращают внимание на некоторые ее аспекты, забывая о причинах. Авторы доклада справедливо замечают, что в настоящее время в Турции происходит смена правящей элиты. Старая светская вестернистская националистическая бюрократия, тесно связанная с армией, создавшая в 1923 г. Республику, оказалась неспособной разрешить проблемы турецкого общества в XXI в. Но ей на смену пришли не еще более западно-ориентированные либералы, на которых делали ставку США в 90-е годы ХХ в., а, как верно замечают эксперты: «выходцы из центральной Анатолии и Черноморского региона», из того самого народа, до которого не дотянулись щупальца секуляризации в долгий период республиканского правления. В то время, как турецкая светская элита медленно дрейфовала от национализма к либерализму, абсолютное большинство народа продолжало состоять в запрещенных Ататюрком суфийских орденах, вокруг которых к настоящему времени образовались крепкие холдинги, посещали полуподпольные курсы изучения Корана, мечтали о величии Османской империи и... рожали по 4-6 детей на семью. Происходил естественный рост потенциально исламского электората, который и обеспечил безоговорочной победой ныне правящую партию Справедливости и Развития (ПСР) в 2002 г.

Пришедшие к власти неожиданно для самих себя религиозные анатолийские бизнесмены поначалу не имели особой концепции внешней политики, однако, под воздействием обстоятельств она потихоньку складывалась. Сначала Турция, не смотря на жесточайшее давление со стороны США, отказалась принимать участие в оккупации Ирака, затем фактически поддержала Россию в конфликте с Грузией, а теперь поддерживает ядерную программу Ирана и жестко критикует Израиль. Авторы верно замечают: эти внешнеполитические сдвиги имеют явную внутреннюю подоплеку, однако совершенно забывают о возможном влиянии США на эти изменения.

Турция сейчас страна №1 в мире поуровню антиамериканизма среди населения. Это беспокоит Вашингтон, однако, в верном ли направлении происходит поиск причин этого явления? Кажется, эксперты фонда «Возрождение», лозунгом которого является «Лидерство для США» чрезвычайно умаляют влияние самих США на Ближнем Востоке. Для мусульман определяющим фактором в формировании отношения к США стала экспансионистская политика в регионе, вполне подходящая под определение «вторжение в земли ислама», в ответ на которую религиозные авторитеты объявляют священную войну. Не меньшим постоянным раздражителем вот уже на протяжении более полувека является поддержка Израиля со стороны США. Для турок же немаловажным фактором стала резкая активизация курдского сепаратизма вследствие вторжения в Ирак и изгнания турецких блокпостов с территории этой страны. Современные турецкие эксперты однозначно выводят современный терроризм на юго-востоке страны, почти побежденный к 2003 г. из американского присутствия в Ираке.

В последнее время в Турции появляется все больше материалов о миротворческой миссии США в Афганистане. Не так давно появилась цела серия материалов о значительных жертвах среди мирного населения этой страны, а также о том покровительстве, которое руководство Афганистана оказывает наркобаронам. В свое время Турция также была в ряду ведущих наркопроизводителей, чему способствовало американское присутствие в стране. Разгром турецкой наркомафии произошел только в 1974 г. вместе с кризисом турецко-американских отношений на фоне Кипрского конфликта.

Немаловажной причиной, а не только следствием, как пишут авторы доклада, негативного отношения к США является армянский вопрос, который педалируется Конгрессом США всякий раз, когда появляется напряженность между Анкарой и Вашингтоном. Турецкие политики уже неоднократно обращали внимание на шантаж при помощи вопроса о геноциде со стороны США и считают это попыткой обвинить современный турецкий народ в неоднозначных преступлениях прошлого.

Но главная причина разногласий между Анкарой и Вашингтоном лежит в более глобальной плоскости. У нынешних оппонентов принципиально иные взгляды на современную мировую политическую систему. Американские эксперты пишут в своей статье: Турция отдаляется от Европы и США в первую очередь потому, что желает стать независимым полюсом формирующегося многополярного мира...

Продолжение следует

Александр Сотниченко


www.meast.ru

spectator
21.10.2010, 15:58
Александр Сотниченко


Александр Сотниченко (Dr. Alexander Sotnichenko – (Russia)Received his Ph.D. in History from Saint-Petersburg State University / Faculty of International Relations / Analyst at Saint-Petersburg Center for Middle Eastern Studies (http://asirs.org/Symposium2010/Guestlist/)) в Баку.

Сегодня в 8 вечера с ним будет встреча в кафе "Али и Нино"

spectator
23.10.2010, 15:03
The Economist: Отворачивается ли Турция от Запада? (http://www.economist.com/node/17309065)

...Турция производит такие вещи, как мебель, автомобили, цемент (это самый большой в мире экспортер), обувь, телевизоры и DVD-плееры. В некотором смысле, это БРИК в Европе: это можно было бы назвать Китаем Европы....

A country's welcome rise
Is Turkey turning its back on the West?
No. But it might if Europe and America cannot come to terms with its success

Oct 21st 2010


ITS strategic position, next to the Middle East and Russia and astride Europe and Asia, means that Turkey has always mattered. But over the past decade its significance has hugely increased. For Turkey has gone through two big, and not always widely recognised, transformations: in its economic performance and in its foreign policy.

For most of the post-war years the Turkish economy was, to reuse Tsar Nicholas I’s 19th-century phrase, “the sick man of Europe”, plagued by erratic growth, soaring inflation and periodic banking busts. Today inflation is far lower, the banks are solid and Turkey boasts the fastest-growing economy in the OECD club of rich countries. Because it is resource-poor, this growth reflects fundamental strengths, especially in manufacturing and construction. Turkey makes things like furniture, cars, cement (it is the world’s biggest exporter), shoes, televisions and DVD players. In a sense, it is Europe’s BRIC: it might be called the China of Europe.

On foreign policy this long-standing member of NATO, with an army second in size only to America’s, has always been a bulwark of the West. Turkey and Norway were the only NATO members to border the Soviet Union. But Turkey’s pro-Western stance led it to neglect its neighbourhood, including many countries once in the Ottoman empire. Here, too, there has been a transformation. Backed by its strong economy, Turkey has become highly active in its diplomacy across the Middle East, in the Balkans and as far afield as Africa—and not always to the satisfaction of its allies. In a sense, Turkey has become a local diplomatic giant—the Brazil of the region.

You might imagine that Western powers would welcome such an advance. Instead, a more prosperous, bumptious Turkey is jangling many nerves. Europeans are trembling over the prospect of being asked to admit such a populous state into the European Union. The United States, which used to scold the Europeans for their reluctance, is uncomfortable with Turkey’s newly adventurous foreign policy. Critics in the West are prone to hide behind the idea that Turkey is drifting towards Muslim fundamentalism and somehow “being lost” by the West. This judgment is completely wrong; yet the more that people in the West persist in making it, the greater the chance that they may genuinely lose Turkey.


The perils of democracy

In foreign policy, the government of Recep Tayyip Erdogan has certainly fallen prey on occasion to excessive Muslim solidarity. It has been too nice to Sudan’s ghastly president, Omar al-Bashir, ignoring his indictment for war crimes. It made a mistake by joining Brazil in an ill-fated Iranian nuclear initiative that led to the embarrassing sight of Turkey, a member of the UN Security Council in 2009-10, voting against tougher sanctions on Iran. And its increasingly strident attacks on its once-close ally, Israel, have angered not only the Israelis but also many Americans, especially after the Turkish-led flotilla that tried to “relieve” the siege of Gaza this summer.

But wait a moment. Brazil was nice to Iran, without anyone doubting its Western credentials. On Israel, Mr Erdogan has certainly at times played to the Arab street. But many of Turkey’s complaints, such as over settlement-building in the West Bank, are hardly controversial. It may have been ill-judged for the government to have been involved with those who launched the Gaza flotilla, but this would not have turned into such a catastrophe had the Israelis not killed nine people on board the leading ship. More fundamentally, the Turkish government is doing what democracies tend to do: reflecting its people’s views. Many Muslims think the Palestinians have been ill-treated. From an Israeli viewpoint it is no doubt awkward to have its human-rights record questioned by an elected prime minister, rather than by the usual Arab dictators. But who would America rather hear as a Muslim voice? The autocrats in Egypt and Saudi Arabia? The clerics in Iran?

The Europeans are also in a funk—over Turkey’s possible membership of the EU. Negotiations have formally been going on for over five years. No country that has begun such talks has ever failed to be offered membership. But the leaders of France, Germany, Austria and the Netherlands seem dead set against Turkish entry, as is much of their public opinion. The unresolved Cyprus dispute seems a near-insuperable roadblock. Yet if the EU chooses to exclude its own China, it will be turning away the fastest-growing economy in its neighbourhood. It will also lose any hope of influencing the region to its east. At a time when many Europeans fret about being ignored in the world, this would be an historic mistake.


How Western are they?

The common excuse for these follies is the claim that Turkey is not really Western—and is becoming ever less so. Once again, Mr Erdogan has done some unhelpful things. Critics note that, ever since his mildly Islamist Justice and Development (AK) party came to power in 2002, it has been engaged in a battle with the Kemalist secular establishment. He is intolerant of dissent, shown in his battles with critical media commentators. And he is increasingly impatient with the EU.

Yet fears of Turkey turning into the next Iran are absurd. A new tolerance of the headscarf in universities does not imply a sudden lurch into stoning adulteresses. Mr Erdogan’s run-ins with his opponents have certainly created a polarised society; he should adopt a more conciliatory tone if he wins re-election next June. But his opponents in the media still write their critical columns. It is troublemakers in the army who have posed a greater threat to democracy in recent times.

In short, Turkey is heading in a good direction. It remains a shining (and rare) example in the Muslim world of a vibrant democracy with the rule of law and a thriving free-market economy. Much though Western leaders would like to turn the argument into one about Turkey, the real question is for them. Are Americans and Europeans prepared to accept Turkey for what it is: a Muslim democracy, with a different culture and diplomatic posture, but committed to economic and political liberalism? This newspaper hopes the answer is yes.

Leaders

spectator
01.11.2010, 23:48
Мы не партнеры НАТО, мы - хозяева

Turkey not partner but owner of NATO (http://www.hurriyetdailynews.com/n.php?n=turkey-not-partner-but-owner-of-nato-fm-says-2010-10-30)

...Davutoğlu related a story about how a foreign minister from an EU member state referred to Turkey as an “important partner” during a meeting involving European security and defense policy.

“I took the floor after him in the same meeting and said that we are not a partner here, but an owner. We are an owner of NATO. We are not a partner,”

spectator
09.11.2010, 00:19
Сведение к нулю проблем с соседями — вот что лежало в основе влиятельной книги Давутоглу «Стратегическая глубина», вышедшей в 2001 году. С тех пор ежегодный торговый оборот Турции с Россией вырос до сорока миллиардов долларов. Отношения с Сирией сейчас такие, что лучше не было никогда. Экономическое влияние Турции на север Ирака огромно. С Иорданией подписано соглашение о свободной торговле. А теперь Турция говорит, что, невзирая на санкции ООН, хочет за пять лет утроить торговый оборот с Ираном.


...А Запад, проявив близорукость, не пускает Турцию в Евросоюз, так что нечего теперь жаловаться. Как сказал недавно британский премьер-министр Дэвид Кэмерон, самый горячий союзник Турции в Европе, «что Турция имеет право охранять лагерь, но не имеет право сидеть в палатке, — это просто неправильно».

Конечно, это неправильно, да ещё и глупо, но всё так и есть: у Турции по крайней мере одна нога не находится в западной палатке, да к тому же она гордится тем, чего достигла в условиях изменившегося мира. У государств теперь появилось больше вариантов выбора. Они теперь не так сильно зависят от США. Конгрессмены могут беситься сколько угодно, и ничего не изменится. Как сказал Давутоглу, внешняя политика Турции «основана на реалистичном и рациональном анализе стратегического расклада».

http://www.inosmi.ru/asia/20101027/163862437.html

оригинал на английском: http://www.nytimes.com/2010/10/26/opinion/26iht-edcohen.html?_r=3&partner=rss&emc=rss

spectator
09.11.2010, 00:20
Сведение к нулю проблем с соседями — вот что лежало в основе влиятельной книги Давутоглу «Стратегическая глубина», вышедшей в 2001 году. С тех пор ежегодный торговый оборот Турции с Россией вырос до сорока миллиардов долларов. Отношения с Сирией сейчас такие, что лучше не было никогда. Экономическое влияние Турции на север Ирака огромно. С Иорданией подписано соглашение о свободной торговле. А теперь Турция говорит, что, невзирая на санкции ООН, хочет за пять лет утроить торговый оборот с Ираном.


...А Запад, проявив близорукость, не пускает Турцию в Евросоюз, так что нечего теперь жаловаться. Как сказал недавно британский премьер-министр Дэвид Кэмерон, самый горячий союзник Турции в Европе, «что Турция имеет право охранять лагерь, но не имеет право сидеть в палатке, — это просто неправильно».

Конечно, это неправильно, да ещё и глупо, но всё так и есть: у Турции по крайней мере одна нога не находится в западной палатке, да к тому же она гордится тем, чего достигла в условиях изменившегося мира. У государств теперь появилось больше вариантов выбора. Они теперь не так сильно зависят от США. Конгрессмены могут беситься сколько угодно, и ничего не изменится. Как сказал Давутоглу, внешняя политика Турции «основана на реалистичном и рациональном анализе стратегического расклада».

http://www.inosmi.ru/asia/20101027/163862437.html

оригинал на английском: http://www.nytimes.com/2010/10/26/opinion/26iht-edcohen.html?_r=3&partner=rss&emc=rss

Turku Kettola
19.11.2010, 12:54
Европа боится исламской Турции




http://www.islam.ru/images/17118.jpg


История процесса интеграции Турции в европейские структуры насчитывает уже более 50 лет. Впервые Анкара постучалась в дверь объединенной Европы еще в 1959 году, когда обратилась с официальным заявлением о приеме в Европейское экономическое сообщество. Реальное сотрудничество между Турцией и Евросоюзом началось с подписания в 1964 году двустороннего договора. Несмотря на то, что в отношениях Турции и ЕС временами наступало похолодание, этот договор до сих пор смог сохранить свой статус. В 1995 году Турция была принята в Таможенный союз Европы, а с 1987 года повела борьбу за полноправное членство в Евросоюзе, которая увенчалась принятием в июне 1998 года так называемой "Европейской стратегии для Турции".

Уже в конце 1999 года на саммите ЕС в Хельсинки Турция стала страной-кандидатом в ЕС на общих для всех стран условиях, а в ноябре 2000 года ЕС принял для Турции "Документ о партнерстве на время процесса вхождения", на основании которого 8 марта 2001 года была утверждена "дорожная карта" с перечнем реформ, которые должны были провести турецкие власти. При этом Евросоюз оказал Турции значительную финансовую помощь.

С приходом к власти в стране в 2002 году умеренной происламской Партии справедливости и развития (ПСР) во главе с Р.Эрдоганом процесс адаптации Турции к европейским стандартам заметно активизировался. Турецкое общество к тому времени окончательно созрело для вступления страны в ЕС. ПСР, претендующей на роль партии "мусульманской демократии" по аналогии с "христианской демократией" в Европе, при наличии завоеванного на выборах парламентского большинства удалось сравнительно легко провести необходимые конституционные реформы и пересмотр Гражданского кодекса. Однако, на очередном саммите ЕС в Копенгагене вопрос о дате начала переговоров с Турцией был отложен, якобы из-за уникальности положения этой евро-азиатской страны.

Противники принятия Турции в ЕС во главе с Германией и Францией ссылаются на якобы сохраняющуюся отсталость экономики и судебной системы страны, нарушения основных прав и свобод человека, нерешенность курдской проблемы, неурегулированность отношений Турции с Грецией и Арменией и т.п. Кроме того, одним из камней преткновения в переговорном процессе Турции с ЕС является многолетняя кипрская проблема. Анкара неоднократно заявляла, что не откроет свои порты Республике Кипр до прекращения международной изоляции не признанной международным сообществом Турецкой Республики Северного Кипра (ТРСК), что является прямым нарушением правил Таможенного союза. Турция также отказывается признавать Республику Кипр, которая уже является субъектом международного права и членом ЕС.

В Европе не скрывают серьезных опасений тем, что 72-х миллионная мусульманская страна своим вступлением в ЕС может нарушить исторически сложившийся этно-конфессиональный баланс континента и ускорить начавшийся процесс исламизации Европы, что может привести к размыванию традиций европейской христианской цивилизации. В настоящее время в европейских странах уже проживают десятки миллионов мусульман, несколько миллионов выходцев из Турции, значительная часть из которых натурализовалась, среди них есть даже депутаты парламентов, политики, государственные и общественные деятели, крупные бизнесмены. Турецкий бизнес контролирует в Европе компании и предприятия с оборотом в 51 млрд. долларов, на которых занято около 500 тысяч человек. Экономика самой Турции растет в среднем 5%-ными темпами в год (данные 2010 года).

По прогнозам экспертов, к 2050-му году Турция станет второй экономикой Европы (после Германии), ее население может достигнуть 130 млн. человек. Так что, опасения противников принятия Турции в европейский клуб небеспочвенны. Однако, большая часть европейских политиков все же считает, что рано или поздно Турция присоединится к ЕС. К этому решению европейские страны подталкивают продолжающаяся глобализация мировых и европейских процессов, растущая конкуренция и взаимозависимость стран-производителей, стран-экспортеров (транзитеров) и стран-потребителей, особенно в части экспорта углеводородного сырья. Турция становится одним из важнейших звеньев мировой транспортной системы и стратегическим коридором между Востоком и Западом, Югом и Севером.

Сторонники принятия Турции в ЕС аргументируют также свою позицию тем, что дальнейшая изоляция Анкары может привести к радикализации турецкого общества, приходу к власти в Турции правых, националистических и экстремистских сил. В таком случае, страна может еще больше сблизиться с Ираном, Сирией, Саудовской Аравией, Ливией. И наоборот, своевременная интеграция Турции в ЕС укрепит в ней позиции сторонников умеренного "светского" направления ислама, который можно будет противопоставить фундаменталистским, экстремистским течениям. Такую позицию занимают большинство руководителей европейских государств и нынешняя администрация США.

Турецкие же эксперты считают, что, несмотря на отсутствие каких-либо официальных заявлений со стороны европейских политиков, "религиозный фактор", наряду с известными трудностями социального, политического и экономического характера, становится как бы основным "камнем преткновения" и создает серьезное препятствие на пути вступления Турции в ЕС в качестве полноправного члена. Воздерживаясь от вынесения религиозного вопроса на открытое обсуждение, представители некоторых государств - членов ЕС, по мнению турецких аналитиков, стараются не принимать решений, противоречащих общественному мнению в их странах, и используют "исламский фактор" в качестве "скрытого препятствия".

Последние опросы общественного мнения в Турции показывают, что затянувшийся процесс принятия страны в ЕС на фоне переживаемого Европой финансово-экономического и демографического кризисов порождает ответную негативную реакцию в Турции. Здесь все чаще высказываются сомнения в целесообразности дальнейших усилий по адаптации страны в ЕС, приводится пример Норвегии, которая благополучно развивается вне рамок этой организации. Подвергаются критике моральные и этические недостатки европейской цивилизации (алкоголизм, наркомания, "шведские" семьи, однополые браки, гей-парады, аборты, порнография, педофилия и пр.). Крайнее раздражение Анкары вызвали действия ряда европейских государств по фальсификации турецкой истории, в частности, Франции, которая на законодательном уровне признала события 1915 года в Турции геноцидом армян.

Несмотря на состоявшийся в стране 12 сентября т.г. всенародный референдум, в результате которого были приняты одобренные ЕС весьма важные с точки зрения развития демократии и парламентаризма поправки в конституцию страны, 2010 год в целом характеризовался дальнейшим охлаждением отношений Турции с Евросоюзом, резким обострением турецко-израильских отношений, сближением страны с Россией, Ираном, Сирией, другими арабскими и исламскими государствами, замораживанием внутрикипрского урегулирования, отходом от наметившейся ранее нормализации турецко-армянских отношений.

Тем самым, Турция, являясь членом "двадцатки", НАТО, ОЧЭС, став по сути дела влиятельной региональной державой и важнейшим транспортным коридором стратегического значения, омываемая Черным, Средиземным и Эгейским морями, контролирующая черноморские проливы, демонстрирует, что она самодостаточна, имеет альтернативных ЕС региональных партнеров и может успешно развиваться, не являясь полноправным членом ЕС.

На сегодня можно констатировать, что переговоры Турции с ЕС проходят очень медленно, за период с 1995 года до настоящего времени удалось обсудить лишь 13 из 33 статей, обязательных для государств, вступающих в ЕС. По прогнозам экспертов, при таких темпах переговорного процесса реально стать полноправным членом Евросоюза Турция сможет лишь через 10-15 лет. В этой ситуации, Германия и Франция предложили альтернативную модель выстраивания турецко-европейских отношений, так называемое, "привилегированное партнерство". Турция восприняло это предложение как дискриминационное. Вместе с тем, каких-либо предпосылок к разрыву отношений Турции с ЕС пока не отмечается. Обе стороны не скрывают своей сохраняющейся заинтересованности в продолжении переговоров и считают оправданной со всех точек зрения дальнейшую интеграцию Турции в ЕС.

Нынешний лидер ПСР и премьер-министр Турции Р.Эрдоган проводит активные внешнеполитические контакты на двусторонней основе с лидерами ведущих европейских держав и непосредственно с руководством ЕС, чтобы по возможности ускорить процесс принятия Турции в ЕС. Есть определенные позитивные подвижки в позициях европейских держав в этом вопросе. В частности, Великобритания поддерживает вступление Турции в Европейский союз в качестве полноправного члена, сообщил глава британской дипломатии Дэвид Милибанд.

"Если современному миру следует что-либо извлечь из экономических проблем, с которыми он сталкивается, то это сводится к тому, что Европа обогатится за счет своего открытия на Восток, а не замкнутости в себе. Членство Турции в ЕС было бы очень хорошим шагом для ЕС. Турция заслужила членство в Европейском союзе", - сказал Милибанд после переговоров с госминистром и главным переговорщиком Анкары с Евросоюзом Эгеменом Багышем. Турецкий министр, в свою очередь, отметил, что процесс евроинтеграции не является простым, однако его страна решительно настроена на вхождение в ЕС. "Ни у кого не должно быть сомнений в том, что Турция завершит этот процесс благодаря своему терпению, стремлению и усилиям", - подчеркнул Багыш.

"Голос России"

QafqazWolf
06.12.2010, 04:31
Турция перед сменой модели политического устройства?

Нужно отдать должное нынешней правящей команде в Турции. Ныне братская страна и связанные с ней события не сходят со страниц мировых СМИ. Официальной Анкаре удалось за сравнительно короткий срок приковать к себе пристальное внимание мировой общественности. Политическая активность, демонстрируемая Эрдоганом и командой, весьма ощущаема и зрима.
Ну, такую гиперактивность правящей команды объяснить просто. Прежде всего - заждались. Чего? Власти, конечно! Долго ждали. Названия их партийных организаций менялись, по крайней мере, пять раз, и при этом они меняли "кожу" не только на словах, но и на деле. Десять лет они добивались приведения к власти Неджметтина Эрбакана, и в конце 1995 года он стал главой правительства. Однако в конце 1997 года армия вынудила его уйти в отставку, пригрозив переворотом вроде тех, которые она устраивала в 60-80-е годы. Поэтому Партия справедливости и развития, сформировавшаяся после 1998 года, фактически сохранила - для публики - лишь символику, без которой не может обойтись ни одна идеологическая партия, но она не сохранила ни старую структуру, ни ярких личностей, которыми славилась во времена Озала и Эрбакана. Крупнейшим успехом, которого добилась новая партия, было появление харизматичного лидера в лице Реджепа Тайипа Эрдогана. Выждав некоторое время, харизматическое руководство начало проводить политику, противоречащую установкам не только турецких светских политиков - военных и гражданских, но и самого Мустафы Кемаля Ататюрка, основателя светской республики. Основные баталии Эрдоган и команда начали проводить с военными-хранителями светских устоев. В этой борьбе нынешней правящей командой были достигнуты значительные успехи.

В своей внешней политике официальная Анкара, двумя годами раньше сменившая тактику действий на международном треке, также добилась определенных удач. Попробуем, уважаемый читатель, используя материалы мировых, в том числе и турецких, СМИ, проследить и проанализировать самые последние события, происходящие в Турции.

More info > http://www.zerkalo.az/2010-12-04/world/15011-turtsuya-erdoqan-ataturk

Ашина
14.11.2013, 00:58
Конфликт возвышающейся силы и ценностей на Ближнем Востоке ("Yeni Safak", Турция) (http://inosmi.ru/world/20131113/214726741.html)

Акиф Эмре (Akif Emre)

13/11/2013

В течение длительного времени, начиная с 1970-х годов, но особенно настойчиво после 1980-х, Иммануил Валлерстайн продвигал тезис об упадке Америки. Отстаивать эту идею в период, когда вместе с окончанием холодной войны при возникновении монополярного миропорядка с центром в США был объявлен «конец истории», и эта страна стала единственным глобальным игроком, было весьма смело. На сегодняшний момент, по всей видимости, уже очень многие сходятся во мнении о том, что Америка больше не обладает своей прежней силой.

Очевидно, Америка все еще удерживает первенство как политическая и военная сила, но в экономическом отношении ей начинают противостоять сильные конкуренты, а, следовательно, экономический регресс ослабляет ее военную и политическую мощь. Если предположить, что падение Америки представляет собой для нашего региона, то нет необходимости говорить о том, что начавшийся вместе с 11 сентября процесс оккупации является своего рода корректировкой завтрашнего дня движущейся к упадку империи. Каждая приходящая в упадок империя становится опасной. Таким образом, Америка приняла меры, которые позволили бы контролировать ей вероятных конкурентов.

Продолжая мысль об американском упадке, Валлерстайн отмечает: «Ни один из нынешних сильных игроков на Ближнем Востоке (реально ни один) больше не получает сигналы от Соединенных Штатов Америки, включая Египет, Израиль, Турцию, Сирию, Саудовскую Аравию, Ирак, Иран и Пакистан». Это довольно претенциозное высказывание, возможно, льстит гордости властей и граждан государств региона. Эта мысль, выраженная, несмотря на академические и интеллектуальные способности находящихся в каждом уголке мира разведывательных сетей и способных проанализировать полученную информацию «мозговых центров», может звучать весьма мелодично. По крайней мере, нет никакого вреда в желании того, чтобы государства самостоятельно принимали решения и прогрессировали в направлении развития своих независимых инициатив.

Как только был объявлен «конец истории», произошла окончательная победа капитализма. Поскольку становление Америки единственной глобальной силой однополярного мира и тезис о наступлении конца истории воспринимался на основе одного и того же стратегического взгляда, глобальный капитализм стал ассоциироваться с Америкой. Практически никто из тех, кто полагает, что Америка движется к упадку, на самом деле, не задается вопросом о глобальном капитализме. Например, те, кто противопоставляет Америке возвышение Китая, не поднимает проблему о том, с какой экономико-политической ценностью, системой, конкурирует эта возвышающаяся сила Востока.

Между тем, далеко ходить не надо: выяснение похожего вопроса на основе адаптированной к Ближнему Востоку версии тезиса о падении Америки, озвученного школой Валлерстайна, может лишить нас покоя. Если мы не замечаем, что Китай или Россия как конкуренты противостоят Америке и что будущее глобального капитализма находится под вопросом, мы не сможем разрешить конфликт силы и системы. Применяя историю об упадке США к Ближнему Востоку, мы вынуждены задать себе вопрос: а где находимся мы в альтернативной системе силовых балансов и ценностей?

Если американская сила на Ближнем Востоке не так эффективна, как прежде, и региональные игроки принимают более независимые решения или становятся менее зависимыми от США, вопрос должен состоять в следующем: какая сила (силы) займет место Америки? В этой связи возникает другой, более резкий вопрос: на основе какой системы ценностей и экономико-политического порядка набирают силу новые внешние игроки на Ближнем Востоке?

При рассмотрении событий, которые в течение последнего века происходили в регионе, становится очевидно, что, помимо смены внерегиональных игроков, которые с политической, экономической, военной точек зрения вмешивались в регион, в базовом конфликте ничего не изменилось. В значительной степени все еще имеет силу карта, начерченная британцами, которые создавали новый дизайн региона после Османской империи. Коды Ближнего Востока главным образом были определены Британской империей, и, хотя британцы утратили свое главенствующее положение, их влияние сохраняется. Приход Америки в регион после Второй мировой войны стало продолжением англосаксонского империализма. Советская конкуренция периода холодной войны ясно предполагала сохранение дизайна постосманского периода.

Несмотря на военное, экономическое, политическое превосходство западного союза, на Ближнем Востоке сохранились закрытые экономики; невозможно однозначно утверждать, применялся капитализм или социализм. В какой степени Египет Насера был социалистическим, в такой же степени капиталистической стала эта страна в период Анвара Садата. В то время как обе системы определяли элиты, формирующие политические структуры, это не были структуры, в корне изменяющие жизнь народа, его привычки, формы производства. У них была одна общая сторона — они были чужды историческому и культурному наследию региона.

Если речь идет об устранении американской силы, то, очевидно, вступление в силовую конкуренцию без осведомления о том, на основе какой системы возвышается военная, экономическая сила, которая заполнит место США, — это не тот подход, который обладает «ценностью». Какая страна составит альтернативу экономической системе, представленной глобальным капитализмом или США, или решится бросить им вызов на Ближнем Востоке? Если в глобальном масштабе Китай, как это раньше произошло с Японией, поднимается с опорой на капиталистические ценности, это изменение вовсе не будет предполагать создания более справедливого мира, это будет не более, чем сдвиг оси, изменение игрока.

Погружение стран Ближнего Востока в иллюзию силы без выработки собственных систем ценностей предполагает поворот от приобретения данной географией независимости в сторону множества локальных версий глобального капитализма. При правильной интерпретации стадии, которой достигли отношения государств-наций с капитализмом, мы можем увидеть, что трансформация силы предполагает не столько изнашивание капитализма как следствие современности, а скорее его воспроизводство. В этой связи прекрасным материалом для толкования могут быть преобразования, происходящие в Турции. Приобретение силы через построение сотрудничества с капитализмом и институционализацию неолиберальной политики может привести к появлению относительных преимуществ перед внерегиональными силами. Однако, так как эта ситуация не предполагает того, что вы бросаете вызов капитализму, она может завершиться воспроизводством его локальной версии.


То ли скверный перевод студента, который абсолютно ничего не понимает о предмете - ни по-русски, ни по-турецки - то ли автор так мудрёно выражается для пущей умности, но сходу понять ничего невозможно. Особенно в последнем абзаце-резюме:

Погружение стран Ближнего Востока в иллюзию силы без выработки собственных систем ценностей предполагает поворот от приобретения данной географией независимости в сторону множества локальных версий глобального капитализма. При правильной интерпретации стадии, которой достигли отношения государств-наций с капитализмом, мы можем увидеть, что трансформация силы предполагает не столько изнашивание капитализма как следствие современности, а скорее его воспроизводство. В этой связи прекрасным материалом для толкования могут быть преобразования, происходящие в Турции. Приобретение силы через построение сотрудничества с капитализмом и институционализацию неолиберальной политики может привести к появлению относительных преимуществ перед внерегиональными силами. Однако, так как эта ситуация не предполагает того, что вы бросаете вызов капитализму, она может завершиться воспроизводством его локальной версии.

"Изнашивание капитализма как следствие современности" вообще претендует на звание перла.:yes: Но мысль красивая, если продраться сквозь это косноязычие и понять, что имел в виду наш "неоосманист".

Dashli
14.11.2013, 05:25
"Изнашивание капитализма как следствие современности" вообще претендует на звание перла. Но мысль красивая, если продраться сквозь это косноязычие и понять, что имел в виду наш "неоосманист".

Ашина, косноязычие это основной конек современных "политологов".

Ашина
24.11.2013, 12:54
Предательство в Диярбакыр. Турецко-курдский альянс и последствия для региона (http://mnenia.zahav.ru/Articles/3625/predatelstvo_v_diyarbakir)

23.11.2013 20:40

Эпохальная встреча турецкого премьер-министра Тайепа Реджепа Эрдогана и "президента" иракского Курдистана Масуда Барзани в Диярбакыр прошла фактически незамеченной и неотмеченной международной прессой. Между тем, на наших глазах возник, теперь уже официально, новый, неожиданный, и казалось бы противоестественный альянс – турок и (иракских) курдов.

В любое другое время встреча Эрдогана и Барзани должна была занять первые полосы газет. Исламист Эрдоган впервые в турецкой истории произнес само слово "Курдистан". Эрдоган и Барзани вместе посетили фестиваль курдской культуры в Диярбакыр, который теперь фактически признан столицей курдского меньшинства в Турции. Об этом прямо заявил мэр Диярбакыр Осман Байдемир.

Барзани произнес длинную и цветистую речь об историческом турецко-курдском братстве.

Эрдоган растрогался и сообщил ликующей толпе: "Мой брат Масуд вошел в историю. Будущее будет совершенно иным. Мы все, все 76 миллионов, будем вместе, и я предвижу великое будущее нашего союза".

Телеканал Барзани, Rudaw TV , начал официально вещать в Турции.

Эрдоган и Барзани пришли к согласию по четырем важным пунктам, которые будут иметь далеко идущие последствия для региона.

Крды начинают качать нефть из Киркука в Юрмуталик. Турки разрешают транзит курдской (иракской) нефти на Запад. Первый трубопровод начинает работать декабре.

Курды открывают на два новых пограничных перехода на границе с Турцией. До сего дня существовал лишь один – Хабур.

Барзани обещает всячески помогать "решению курдской проблемы" в Турции.

Барзани отказался поддержать сирийских курдов и их идею "автономии".

Не трудно заметить, что новый альянс направлен сразу против нескольких сил в регионе – против Тегерана, против Дамаска и против Багдада. И этот же союз направлен против турецкой PKK, отростком которой является сирийская PYD, провозгласившая автономию на севере Сирии.

Речь идет , возможно, о крупнейшем политическом триумфе Эрдогана. Курдские издания, находящиеся в оппозиции к Барзани пишут, что в Диярбакыр фактически стартовала предвыборная кампания исламистской Партии Справедливости и Свободы (политическое крыло турецких "Братьев-Мусульман" во главе с Эрдоганом), и главным промоутером которой является Барзани.

Барзани, по сведениям курдских источников, ввел фактическое эмбарго на поставку товаров сирийским курдам. КПП на границе с иракским Курдистаном открыты , но работаю только в одном направлении – через них идут сотни курдских беженцев.

Барзани открыто обвиняет сирийских курдов – PYD – в "коллаборационизме" с режимом Асада. Такова реакция Барзани на победы пешмерги над ССА, "Аль-Каидой" и Иракским Государством Сирия и Ирак.

Эрдоган и Барзани, два консервативных лидера, связанные многомиллиардными нефтяными и газовыми сделками – в самом разгаре процесса формирования альянса, подобного тому, который создал оттоманский султан Селим I и курдские вожди против шиитского Ирана. Этот союз – неизбежный побочный продукт "суннитской оси" в Месопотамии, отбрасывающий на обочину и турецкую PKK и сирийскую PYD.

Цель Эрдогана ясна – с его точки зрения, он нашел "окончательное решение курдского вопроса". Курды разделены на четыре части, наиболее влиятельная и богатая часть иллюзорного "Великого Курдистана" – в альянсе с ним, а PKK – главная угроза турецкой внутренней безопасности на протяжении 40 лет может очень скоро стать историей. Нет никаких гарантий того, что план Эрдогана сработает, но независимо от этого, последствия фестиваля в Диярбакыр будут еще долго ощущаться по всему региону.

Володя
25.11.2013, 02:48
Гай Борисов: Анкара просит Армению помочь ей сохранить лицо в отношениях с Азербайджаном (http://regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1736451.html)

Состоявшаяся в Вене 19 ноября встреча президентов Армении и Азербайджана Сержа Саргсяна и Ильхама Алиева, по оценке армянского лидера, ознаменовала собой начало очередного этапа в процессе карабахского урегулирования. При этом Серж Саргсян "увидел желание президента Азербайджана решить проблему", но одного лишь желания, по его словам, недостаточно - весь вопрос в том, "на каких условиях хочет ее решить президент Азербайджана, и на каких хочу я".

По существу, это означает, что никаких конкретных договоренностей в ходе саммита достигнуто не было, и новый этап переговоров, вне зависимости от его продолжительности, может ожидать незавидная судьба всех предшествующих попыток посредников вывести стороны на принятие базового мирного соглашения (т.н. "Мадридских принципов"), проект которого находится на столе переговоров вот уже 6 лет. Есть однако обстоятельство, которое отличает нынешний этап миротворчества от предыдущих. Речь идет о совершенно беспрецедентной активности, которую стала проявлять Турция. При этом некоторые факты четко свидетельствуют, что Анкара оказалась в достаточно щекотливом положении и готова едва ли не просить Армению пойти на хоть какие-нибудь уступки в Карабахе, чтобы сохранить лицо в отношениях с Азербайджаном.

Эксперты ИА REGNUM не раз отмечали, что турецкая позиция, ранее совершенно негибкая и однозначно проазербайджанская, подверглась немалым испытаниям после того, как 3 сентября армянский президент заявил в Москве о вхождении страны в Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана. Параллельно появились сообщения о значительном расширении и укреплении дислоцированной в Армении 102-й российской военной базы, которая, по оценке специалистов, становится ведущим фактором региональной политики Москвы. И, добавим, не только региональной. Усиление базы превращает её в заметный рычаг, с помощью которого российская сторона получает возможность влиять на события на Ближнем и Среднем Востоке в целом.

Турция поняла, что рискует быть выброшенной из формирующегося на глазах "изумленной мировой общественности" нового регионального расклада, при котором Армению уже не удастся запугать и склонить к невыгодным ей решениям ни угрозой войны, ни продолжением транспортно-энергетической блокады. Эти рычаги, использующиеся турецко-азербайджанским тандемом на протяжении последних 20 лет, как бы неожиданно во многом утратили свою действенность.

Отсюда и обещания главы турецкого МИД Ахмеда Давутоглу "преподнести Армении приятный сюрприз" в 2014 году, и утверждения премьер-министра Реджепа Эрдогана, встретившегося 21-22 ноября с Владимиром Путином в Санкт-Петербурге, о том, что ими, в числе прочих вопросов, обсуждалась и карабахская проблематика, причем "у России и Турции существуют обязательства в регионе с точки зрения азербайджано-армянского конфликта". В части России с таким утверждением трудно спорить. Но вот что касается Турции, то единственным с её стороны правильным шагом в существующей ситуации было бы полное дистанцирование от хода разрешения конфликта, который возник, напомним, между армянами Нагорного Карабаха и советским Азербайджаном в 1988 году, когда ни о каком воздействии на события в регионе со стороны Анкары речи просто быть не могло. Однако дальнейшие попытки вмешательства со стороны Турции, многолетняя блокада Армении сыграли крайне негативную роль, поскольку в немалой степени способствовали формированию неуступчивой позиции Баку.

Безусловно, в Анкаре все это осознают - как и то, что подобная политика оказалась безрезультатной: Армения при поддержке России не задыхается, а в Таможенном союзе и вовсе получит второе дыхание. Поэтому теперь Турция буквально на ходу пытается выработать подходы, более соответствующие новым реалиям. В частности, во время итоговой пресс-конференции в Санкт-Петербурге Эрдоган вновь повторил, что его страна намерена вступить в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС), а также выступает "за заключение соглашения о свободной торговле с государствами Евразии". Это можно расценить как намек на то, что Анкара продолжает присматриваться к Таможенному союзу. Намек, впрочем, не несет практической нагрузки, поскольку не ясно, как Турция, входящая в зону свободной торговли Евросоюза, может иметь аналогичные взаимоотношения с ТС и, тем более - с будущим Евразийским союзом. И Эрдоган, который, конечно же, все это понимает, делает подобные заявления лишь с одной целью - показать, что вектор внешнеполитических предпочтений его страны меняется или, во всяком случае, уже не так тесно завязан на США. И пусть на официальном уровне продолжают звучать утверждения о том, что турецкая сторона готова к нормализации отношений с Арменией лишь после уступок последней в карабахском вопросе. На деле создается впечатление, что Анкара уже готова не угрожать своему маленькому восточному соседу, как было раньше, а буквально просить Ереван "сделать хоть что-нибудь".

Так, например, в интервью одному из ереванских изданий турецкий политолог Мехмед Фатих Озтарсу заявил, что "Анкара желает нормализовать свои отношения с Арменией - без предусловий". На самом деле одно из таких условий продолжает сохраняться (вопрос Карабаха), но теперь уже, насколько можно судить, турецкая сторона изымает из процесса нормализации проблему Геноцида армян 1915 года. "Открытие границ, процесс урегулирования не имеют отношения к 100-летней годовщине (Геноцида - ред.). Турция ничего не предлагает в связи с историческими проблемами. Анкара воспринимает Ереван как партнера, учитывая realpolitik. Почему Турция закрыла границу с Арменией? Исходя из исторических утверждений? Нет, только из-за Карабаха", - утверждает турецкий эксперт - и лукавит, поскольку вопрос Геноцида, наряду с карабахским вопросом был причиной того, что парафированные 4 года назад в Цюрихе армяно-турецкие протоколы до сих пор не ратифицированы. Более того, эксперт прямо говорит, что "на данном этапе Ереван должен помочь Турции". В каком же безвыходном тупике оказалась внешняя политика Анкары, что ей в отношениях с Баку уже не обойтись без помощи Еревана!

Понятно, почему вопрос Геноцида "выводится за скобки". В Турции, где явно демонизируют зарубежную армянскую диаспору, всерьез считают, что диаспора (в большинстве состоящая из потомков людей, чудом спасшихся в свое время от резни) существенно влияет на формирование внешней политики Армении. Анкаре кажется поэтому, что, отказавшись от условия включения проблемы Геноцида в контекст двусторонних отношений, она может сделать армянскую сторону более податливой в вопросе карабахского урегулирования. Одновременно с этим звучат уже привычные утверждения о том, что, уступив в Карабахе, Армения очень много приобретет благодаря присоединению к различным региональным транспортно-энергетическим проектам. Однако теперь и этот аргумент утратил прежнюю привлекательность, поскольку в перспективе (пусть даже не ближайшей) экономические выгоды от присоединения к ТС нивелируют для Армении "упущенную выгоду" от блокады границ. Да и сама по себе эта блокада, учитывая вполне вероятное ослабление санкций против Ирана и возможное возобновление работы Абхазской железной дороги, теряет свое значение и более того - оборачивается против своих инициаторв, которые лишаются возможности использовать коммуникации Армении.

Допустимо предположить, что соображения подобного характера звучали в ходе обсуждения проблемы российским и турецким руководителями. Еще более реально выглядит предположение, что премьер Турции мог попросить президента России оказать воздействие на Ереван с целью смягчения его подходов. Однако очень сомнительно, что просьбы такого порядка могут позитивно восприниматься Москвой, которая, разумеется, отнюдь не желала бы усиления чьего-либо влияния в регионе своих традиционных интересов и ответственности, тем более за счет своего регионального союзника. Возможно, предстоящий 2 декабря визит в Армению президента Владимира Путина поможет в какой-то мере прояснить ситуацию.

Гай Борисов, политический обозреватель ИА REGNUM

Sarvan86
01.12.2013, 23:18
STRATEJİK ŞAŞKINLIK
(http://politikaakademisi.org/stratejik-saskinlik/)

24 KASIM 2013


http://politikaakademisi.org/wp-content/uploads/davut.jpg



“Stratejik derinlik”, “stratejik özerklik”, “değerli yalnızlık” derken, siyasal iktidar, dış politika bağlamında “stratejik şaşkınlık”ta çakılıp kaldı. Şu son günlerdeki politik gelişmelere baktığımızda, gerçekten de insanın başının dönmemesi mümkün değil. Erdoğan’ın Rusya gezisinde “bizi AB’den kurtarın, Şangay İşbirliği Örgütü’ne alın” demesi, aslında Türkiye’deki “Avrasyacılar” açısından da kafa karıştırıcı bir öneri oldu. Gelgelelim, siyasal iktidarın sözkonusu niyeti, bu gezide spontane olarak gelişmedi, son yıllarda Türkiye’nin bu konuda çeşitli girişimleri vardı.

Peki, Çin’den “füze alımı” kararını nasıl değerlendirmeli? ABD ve NATO, ısrarla NATO sistemine uyumlu olmayacak bir füze sistemine karşı tepkiler ortaya koyuyor. Türkiye’nin yanıtı “maliyetler” üzerinde odaklanıyor. Çin’in füzeler için “ortak üretim” teklifleri de ayrı bir başlık. Halbuki Çin’le 20 Eylül-4 Ekim 2010′da Konya’da gerçekleşen hava tatbikatı ve Kasım 2010′daki “ortak eğitim tatbikatları” anımsandığında, ilişkilerin belli bir derinliğe kavuştuğu gözlemlenebiliyor. Unutmayalım ki, Türkiye, ABD ve Britanya ile uyguladığı Anatolian Eagle tatbikatını Ekim 2010′da uluslararasından ulusala dönüştürmek zorunda kalmıştı. Zira Türkiye, Mayıs 2010′daki Mavi Marmara krizinden sonra Ekim 2010′da sözkonusu tatbikattan İsrail’i çıkarmış, ABD ve Britanya da durumu protesto ederek, tatbikattan çekilmişlerdi.

Peki Suriye’deki şaşkınlığa ne demeli? Mart 2011′den birkaç ay sonra, Esad’ın iktidardan düşeceğini hesaplayan siyasal iktidar, bir anda El Kaide destekli El Nusra’nın “tek destekleyicisi” konumuna sürüklendi. ÖSO’yla etkin işbirliği bile geride kaldı. Suriye’de Esad’ın müttefiki İran’la, sadece Suriye politikasında değil, Maliki çerçevesinde Irak politikasında da derin çelişkiler oluştu.

Ve en sonunda Mısır’da Türk Büyükelçisi “persona non grata” yani “istenmeyen kişi” ilan edildi. Askeri yönetimin devirdiği İhvan’ı destekleyen politikaları sonucu, Türkiye’nin Mısır’la ilişkileri neredeyse “sıfır” noktasına yaklaştı. Halbuki “sözde Arap Baharı” eşliğinde, Mısır-Suriye hattında oluşacak “İhvan kuşağı” AKP ile bir “üçgen” oluşturacaktı. Esad’ın direnmesi ve İhvancı Mursi’nin devrilmesi Türkiye’nin hesaplarını alt üst etti. Üstelik Suriye’de oluşan “Kürt bölgesi”, Barzani’nin denetimi dışında PKK’nın güdümündeki PYD öncülüğünde oluştu. PKK, Türkiye’de bulamadığı fırsatı PYD eliyle Rojava’daki teritoryal alanda buldu.

Bu hesaba göre, İsrail-Suriye-İran-Mısır, Türkiye açısından “problemli ülkeler” kategorisinde değerlendiriliyor. Mısır’daki cuntanın Suudi Arabistan ve Körfez ülkeleri tarafından sponsorluğu yapıldığı hatırlanırsa, bu ekseni de mi karşıt cepheye yazacağız? Bu manzarada acaba “tek dost” olarak acaba Barzani mi kaldı?

ABD-NATO-AB çizgisiyle yaşanan yapısal krizler de eklendiğinde, kafalar gerçekten de çok karışıyor. “Komşularla sıfır sorun”dan “herkesle soruna” dönüşen dış politika, “stratejik derinlik”te kaybolmuş gözüküyor. Türk dış politikasının iki temel ilkesi, “laiklik” ve “rasyonellik” unutulunca, genel bilanço ancak “stratejik şaşkınlık”la açıklanıyor.

Yrd. Doç. Dr. Deniz TANSİ

Ашина
05.12.2013, 00:36
Популярность Турции на Ближнем Востоке падает, а России и Китая - растет (http://www.regnum.ru/news/polit/1741118.html)

Положительное восприятие Турции на Ближнем Востоке в последнее время снизилось. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного Фондом экономических и социальных исследований Турции. Несмотря на потерю популярности, Турция по-прежнему рассматривается в качестве важной державы в регионе, пишет Hürriyet Daily News.

Проведенный уже в пятый раз опрос свидетельствует о значительном падении популярности Турции за последние 3 года. В то время как 78% респондентов положительно оценивали Турцию в 2011 г., этот показатель снизился до 69% в 2012 г. и до 59% в 2013 г. Последний опрос был проведен по телефону в 16 странах региона в период с августа по сентябрь.

Наиболее резкое падение популярности Турции было зарегистрировано в Египте и Сирии, где уровень позитивной оценки роли Турции снизился наполовину. В то время как количество египтян, относившихся позитивно, составило 86% в 2011 г. и 84% в 2012 г., оно снизилась до 38% в этом году. В Сирии в 2011 г. к региональной роли Анкары позитивно относились 44% опрошенных, в 2012 г. этот показатель составил 28% и 22% в 2013 г. Около 88% опрошенных в Сирии считают, что турецкое правительство "не дружественно" в отношении их страны, в то время как также думают 68% опрошенных в Египте. Тем не менее, 90% респондентов в Ливии, 88% в Тунисе, и 88% в Иордании считают, что турецкое правительство "очень дружественна" по отношению к их странам.

Во всех странах региона в плане позитивного отношения на первом месте находятся Объединенные Арабские Эмираты, за ними следует Саудовская Аравия, а затем Турция. Турция занимает первое место по популярности в 2011 и 2012 гг.

Несмотря на эрозию популярности в регионе, Турция по-прежнему рассматривается в качестве важной политической силы и в этом плане идет на равных с Саудовской Аравией. Так, 64% опрошенных отмечают, что Турция становится "более влиятельной с каждым днем". Количество воспринимающих Турцию в качестве модели также по-прежнему высоко во многих странах, за исключением Сирии, Египта, Ирака и Ирана. 55% респондентов заявили, что Турция представляет собой "удачное сочетание ислама и демократии", хотя 76% заявили, что легитимность закона должна исходить от религии.

По сравнению с 2012 г., выросло количество считающих, что Турция проводит конфессиональную политику. Так считают 38% опрошенных, что представляет собой рост на 9% по сравнению с прошлым годом. Для сравнения, 65, 62 и 61 % респондентов выразили такое же мнение о политике Ирака, Сирии и Ирана соответственно.

В 2012 г. на первом месте в списке проблем во всех 16 странах региона, за исключением Ирака, находились экономические вопросы. Тем не менее, в 2013 году политические вопросы и проблемы безопасности, а также терроризм возглавили список, особенно в Египте, Ливане и Тунисе. Экономика по-прежнему остается главным предметом озабоченности для иранцев. В Ираке и Ливии наиболее важной считается проблема западного присутствия или угрозы. Кроме того, 43% респондентов заявили, что произошедший 3 июля переворот был на пользу Египта, в то время как 46% считают его отрицательным для страны.

В числе внерегиональных держав в опросе также отмечен рост популярности России и Китая.

На Ближнем Востоке снижается уровень положительного восприятия "арабской весны". Только 37% считают, что данный период был хорошим для их страны, что значительно ниже уровня 2011 и 2012 гг. Исключением стал Ирак, где 58% опрошенных считают, что "Арабская весна" оказала положительное влияние на их страну.


Меня очень заинтересовал заголовок, поэтому стал читать и текст. Оказалось, что популярность Турции у арабов всё ещё зашкаливает, но несколько снизилась. К сожалению, не сказано почему. По моим ощущениям если популярность Турции и чуть снизилась, то лишь потому, что Турция не вмешалась в Сирии. Публике трудно понять, что Турция в одиночку не может выступать против России и Китая, когда Обама сговорился с Путиным и ушел от арабских проблем. То есть, были завышенные ожидания, и - разочарование.

Интересно и то, что в Ираке положительно оценивают "арабскую весну". Восприятие на месте резко отличается от того, что свистят русские СМИ. Есть вполне себе распространенное мнение, что толчком к "арабской весне" было вторжение США в Ирак и учреждение там представительной демократии. И... например, тунисцы могут вам с гордостью рассказать, что они сами без американского вторжения смогли свергнуть свой тиранический режим.

Всё-таки о России и Китае.... Пошел я, значит, искать оригинал статьи. Нашел:

Turkey losing positive perception in Middle East (http://www.hurriyetdailynews.com/turkey-losing-positive-perception-in-middle-east.aspx?pageID=238&nID=58958&NewsCatID=338)

A new survey shows that positive perceptions of Turkey have decreased considerably across the region, with the biggest drops in Syria and Egypt

В заголовке нет ничего про Россию и Китай. Фраза в тексте переставлена таким образом, что в русском переводе непонятно, что речь идет о мнениях в Египте. В оригинале это выглядит так:
Meanwhile, 43 percent of respondents said the coup was good for Egypt, with 46 saying it was bad for Egypt. With regard to powers outside the region, there is an increase in positive perceptions about Russia and China. Одним абзацем. В переводе Регнума предложение о России и Китае оторвано от контекста и подано отдельно.

Такие вот "армянские варианты" от Регнума.:crazy: