PDA

Просмотр полной версии : Как критиковать «слепоглухонемую» власть?


Natiq Ceferli
09.11.2009, 12:49
Критика должна быть аргументами - с этим ни кто не спорт. Но, аргументы нужны в равноправной дискуссии, они нужны, когда изъяны и проблемы скрытны от общество, они нужны, что бы убедить общество в чем-то, они нужны, если есть возможность высказать их широкой публике, они нужны, если другая сторона, хотя бы, готова выслушать и понять. Это, как говорится, теория.

А на практике, в нашей стране, критика, даже самая аргументированная критика, эта как горох об стенку. Нет выхода на обширные слои общество, что бы подействовать на них, а властям по фиг, если кто-то там что-то говорит.

Или же, бывает такие заявление властей, что там критиковать аргументами, даже смешно, потому, что абсурдно аргументами отвечать на сам абсурд.

Например, президент заявил, что мы УЖЕ не зависим от нефти и газа, и наша экономика не зависит от энергетического фактора. Ну, как на это ответить? Тут нужны аргументы?

Или же, Мисир Марданов заявил, что студентов надо отправлять в Китай, или в Россию, или в Корею, там их мозги не меняют, а вот в Европе, меняют их мозги, и они приезжают с «ветром в голове». Вот, как на этот бред, ответить аргументами?

Или же, дело Аднана и Эмина, вот, какие аргументы там нужны, что бы доказать весь этот абсурд?

Вот, по этому я пишу, что для объективности, и для того, что бы понять ситуация в нашей стране, достаточно иметь совесть, глаза, мышление, и логику.

Natiq Ceferli
09.11.2009, 16:42
Вот, по этому я пишу, что для объективности, и для того, что бы понять ситуация в нашей стране, достаточно иметь совесть, глаза, мышление, и логику.

Об этом очень хорошо написал Эркин Гадирли 6-ого ноября, эту часть выставляю сюда, саму статью, выставлю в отдельной теме. Просто потрясающая статья, всем советую читать в новой теме:


Hər bir vicdanlı insanın içində iki təbii qorxu olur: özünü-ifşa və özünü-kəşf qorxuları. Bu nəticəyə Ralph Keynes'in "The Courage to Write" ("Yazmaq Cəsarəti") kitabını oxuyandan sonra gəlmək olar. Əslində, Keynes həmin kitabda üç qorxudan yazır, amma məni ancaq bu ikisi maraqlandırdı. Düşünürəm ki, özünü-ifşa qorxusu səmimiyyətlə, özünü-kəşf qorxusu isə ünsiyyətlə üstələnir. Söhbət patoloji qorxudan getmir. Məsələ vicdanın oyatdığı təsəvvürlərdədir. Vicdanlı insan hər zaman dürüst olmanın yolları haqqında düşündüyündən özünü bir çox pisliklərdən çəkindirməli olur. Vicdanlı olmaq üçün pislik etməmək yaxşılıq etməkdən daha vacibdir. Vicdanlı insan daim özünü yenidən dəyərləndirməli olan insandır. Etdiyi yanlışlıqları etiraf etməyi bacarmalıdır. Yanlışlığı etiraf etmək özünü-ifşa deməkdir. Asan iş deyil bu. Amma vicdanlı insan bu qorxunu səmimi olmaqla üstələyə bilir.



Heç kəs özünü tam tanıya bilmir. Üstəlik, heç kəs özünü təklikdə tanıya bilmir. Özünü tanımaq üçün ünsiyyət lazımdır. Ünsiyyət də, səmimiyyət kimi, asan iş deyil. Özünü-kəşf etməkdən qorxanlar ünsiyyətdən qaçırlar, çünki tanımadıqları mənlikləri ilə görüşməkdən qorxurlar. Vicdan ictimai keyfiyyətdir. Heç kəs təklikdə vicdanlı ola bilmir. Tərkidünyalıq və tənhalıq vicdanın ağır yükündən qurtulmağın uğursuz cəhdləridir. Azad cəmiyyətlərdə ünsiyyət və səmimiyyət siyasi sistemin özü tərəfindən həvəsləndirilir, insanlar yeniliklərə açıq və sınaqlara hazır olurlar. Qapalı cəmiyyətlərdə isə özünü-kəşf qorxusu acizliklə nəticələnir. Ona görə də cəmiyyətdə siyasi azadlıqlar uğrunda çalışmaq vacibdir!

Ziyadli
09.11.2009, 17:00
Ты прочел правильные аргументы Эркина, но сделал неправильные выводы

Natiq Ceferli
09.11.2009, 17:09
Ты прочел правильные аргументы Эркина, но сделал неправильные выводы


Называется, ляпнул и ушел…

Эркин только сегодня прислал мне эту статью, а про совесть, я в разных темах написал, как минимум 5 раз, за последний месяц. Могу дать ссылки. Хочешь?

Хочу сказать, что ты не прав, я не делал выводы читая Эркина, наоборот, когда прочел это, в очередной раз понял, что, наши взгляды, рассуждение, почти 100%-но совпадают.

Ziyadli
09.11.2009, 19:40
в очередной раз понял, что, наши взгляды, рассуждение, почти 100%-но совпадают.
Натик, это тебе так кажется. Размер ваши мыслей и рассуждений настолько разны - это все равно, что человеку находится в тени облака и говорить, что наши тени совпадают.

Эркин несомненно в будущем великий человек. Мыслитель.

и я рад, что среди нас азербайджанцев есть такие люди.

Ты понял отрывки из его статьи. И сделал какие-то выводы. И открыл эту тему.

И эта тема обо всем и ни о чем. Т.е. пустопорожный разговор на эмоциях.

Во первых, к кому ты обрашаешся?

-К нам - к читателям (к сожалению) твоих мыслей? То это напрасный труд, ибо мы без тебя прекрасно знаем все недостатки и достоинства этого правительства.
- К ним- к правительству? То и это напрасно, ибо твои слова не являются для них даже "вызылты" комара (кстати, айэ, бу вызылты как переводится, ай Дисмисс?): в них нет ни силы аргумента, ни какой-то другой вообще силы.
- К своим будущим сторонникам, то надо бы по другому... (как, напишу ниже)


Во вторых, какова цель этот обрашения?

- хочешь убедить нас в правильности твоих мыслей? ОК, мы как юзеры на форуме (на то и форум) готовы с тобой спорить, чтобы найти истину. Но для этого и ты должен быть открытым возможным контр-аргументам
- хочешь победить в аргументации на форуме (тоже можно, бывает), то должен аргументировать, а не пусторпорожный мюлахизе как в теме "ГНКАР"
- хочешь написать для возможной аудитории (читателей), то должен иметь размах мыслей, риторику, если даже не так, как у Эркина, то хотя бы приблизительно в этом направлении.

В третьих, если хочешь, чтобы власти прислушались к твоей критике, то ты должен представлять вообще какую-то общественно-политическую силу. Ибо не в сути власти вообще (во все времена и народы) прислушаться к мнению одного человека, тем более если таковой имеет проблемы с логикой, риторикой.

Т.е. ты должен быть силой, чтобы с твоим мнением властимущие считались.

Теперь идем в обратном порядке:

- чтобы стать силой (общественной и политической) тебе нужны сторонники и последователи
- чтобы их собрать, ты должен убедить в правильности своих рассуждений и аргументов (читай Эркина еще раз, еще раз и еще раз... найди то, чем он притянул одной статьей), критиковать не в общем, а целенаправленно и конкретно. Говоря военным языком, не вести артилеррийский огонь из холостых патронов, которые создают много пыли, шума и дыма, а вести прицельный огонь снайпера по слабым местам противника. Показать эти слабые места. А если будешь греметь как в теме "ГНКАР" попусту, то не только не соберешь сторонников, но и потеряешь
- выбрать аудиторию, чтобы привести аргументы на том уровне, на котором тебя понимают. Эмоции хороши, когда сторонники есть и надо их настраивать перед боем. Ни раньше, ни позже. Сторонник не тот, кто тебя слушает и кивает головой, а тот, кто готов действовать с тобой вместе. Именно пологаясь на тех сторонников, можно набрать еще больше, ибо уже ты свои усилия мультиплицируешь. Иначе... просто выжигаешь лищную энергию.
- твои слушатели (а это уже немало, что у тебя они есть и готовы слушать) соглашаясь внемлеть твоим аргументам сигнализируют, что готовы принятию аргументов... дело за аргументами. А если вместе них будет горячий воздух, то усилия напрасны. Ибио горячий виздух хорош именно перед боем, чтобы эмоционально прибодрит сторонников, но не годятся для слушателя, который слушает тебя, чтобы решить, как быть

Вот прочитай... пойми... а потом разберем статью Эркина и какие выводы ты из них сделал

Комментатор
09.11.2009, 21:05
Мне кажется, что когда критикуешь такую власть, то надо иметь ввиду, что аргументы должны предназначться не властям - они неисправимы - а обществу, вернее той его части, которая пока не понимает, что наглая и циничная ложь власти - это оскорбление народа. И смысл критики именно в том, чтобы разъяснять народу, что примитивная и наглая ложь власти - это демонстрация пренебрежительного отношения к обществу, его способности понимать происходящее и защищать свои интересы.

Или на самом деле Натиг Джафарлы надеется в чем-то переубедить Мисира Марданова?! Мисир Марданов все сам хорошо понимает. И циничные слова Мисира Марданова - мол, пусть наши студенты не берут пример со студенчества демократических стран, пусть не видят и не знают самого примера уважения законности который существует в Европе, пусть не ощутят на себе, что такое когда власть считается с народом - это такое саморазоблачение власти за которое надо благодарить г-на Марданова и всячески разъяснять смысл его слов.

Неблагодарный Вы человек, Натиг!

mashalli
09.11.2009, 22:37
Критика должна быть аргументами - с этим ни кто не спорт. Но, аргументы нужны в равноправной дискуссии, они нужны, когда изъяны и проблемы скрытны от общество, они нужны, что бы убедить общество в чем-то, они нужны, если есть возможность высказать их широкой публике, они нужны, если другая сторона, хотя бы, готова выслушать и понять. Это, как говорится, теория.

А на практике, в нашей стране, критика, даже самая аргументированная критика, эта как горох об стенку. Нет выхода на обширные слои общество, что бы подействовать на них, а властям по фиг, если кто-то там что-то говорит.

Или же, бывает такие заявление властей, что там критиковать аргументами, даже смешно, потому, что абсурдно аргументами отвечать на сам абсурд.

Например, президент заявил, что мы УЖЕ не зависим от нефти и газа, и наша экономика не зависит от энергетического фактора. Ну, как на это ответить? Тут нужны аргументы?

Или же, Мисир Марданов заявил, что студентов надо отправлять в Китай, или в Россию, или в Корею, там их мозги не меняют, а вот в Европе, меняют их мозги, и они приезжают с «ветром в голове». Вот, как на этот бред, ответить аргументами?

Или же, дело Аднана и Эмина, вот, какие аргументы там нужны, что бы доказать весь этот абсурд?

Вот, по этому я пишу, что для объективности, и для того, что бы понять ситуация в нашей стране, достаточно иметь совесть, глаза, мышление, и логику.

А чего ты хотел, когда у власти сидят те, кто ничего не понимает в образовании, здравохранении и т.п., знают только как деньги списывать и больше ничего. У которых единственная политика, как бы сделать азербайджанский народ безграмотным, оставить без всяких средств на существование и т.п. или когда такой президент, который вообще говорит нереальные вещи. Ты чего-то другого ожидал???
Или ты думал, что при анархии, когда одно ведомство не знает, что творит другое, что-нибудь возможно?

Dismiss
09.11.2009, 23:41
"вызылты" комара (кстати, айэ, бу вызылты как переводится, ай Дисмисс?): Жужжание комара.)))

Ziyadli
09.11.2009, 23:42
Жужжание комара.
Разве комар жужжит?

Natiq Ceferli
10.11.2009, 00:14
Эркин несомненно в будущем великий человек. Мыслитель.

Ты понял отрывки из его статьи. И сделал какие-то выводы. И открыл эту тему.

И эта тема обо всем и ни о чем. Т.е. пустопорожный разговор на эмоциях.

Во первых, к кому ты обрашаешся?


Во вторых, какова цель этот обрашения?


Вот прочитай... пойми... а потом разберем статью Эркина и какие выводы ты из них сделал



Bəli, elədir, razıyam, və bizim fikirlərimizin üst-üstə düşməsinin bariz nümunəsi odur ki, biz ikimiz də, REAL-ın həmtəsisçiləriyik.

Yalan danışırsan, mən temanı açma nədinini, Türkiyə bölümündə yazmışdım, heç olmasa gir oranı oxu. İnsanların vicdanı olsa, bəs edər sözlərini, bir neçə dəfə yazmışam forumda, özü də Erkinin bu statyasını yazmamışdan bir neçə gün əvvəl. Erkin bu məqaləni 6 noyabrda yazıb. Heç olmasa, bir öyrən məsələni, sonra nəsə yaz. Sənin "müəllim" ritorikan, nəinki bezdirici, hətda iyrəndiricidir.

Mən burda kı yuzerlərə müraciət edirəm, çünki bir neçə dəfə, onlardan "kritika arqumentli olmalıdır" tezisini eşitmişəm. Və onlara cavab verdim. Sizləri düşünməyə dəvət etdim.

Nə məqsəd olmalıdır ki? Sənə necə dəfə demək olar ki, burada, bu forumda, nə elektorat var, nə aktiv vətəndaş, nə də geniş aidiyoriya. Burda təbliğat aparmaq, nəinki gülünc, hətda ağılsızlıqdır. Bunu anlamaq sənin üçün belə çətindir?

Mənim yazdıqlarıma BİR ARQUMENT belə gətirmədən (xeyrinə, və ya, əksinə), güya, ağıllı bir poza alaraq, ümümi və mənasız sözlər yığını yazmısan. Konktret, nə demək istəyirdin? Nə ilə razısan, nə ilə yox? Bu forumun özəlliyi ondadır ki, az miqdarda olsa da, düşünən insanlar yığılıb bura, və biz bir-birimizlə informasiya mübadiləsi edirik, fikirlərimizi bölüşürük, təblığat aparmırıq, bu mənasızdıd, burada kı insanlar, ARTIQ FORMALAŞMIŞ insanlardır. Çox çətindir bunları anlamaq?

P.S. Sən, və burada bir neşə nəfər, mənim hər yazdığıma qarşı belə münasibət göstərməyinizin səbəbini yaxşı bilirəm. Bu sizlərin "müdafiə pərdənizdir". Yəni, mənimlə razılaşsaz, gərək onda HƏRƏKƏT edəsiz, MÜBARİZƏ aparasız, amma bu sizlik deyil. Çox ümüd edirəm ki, məni düzgün başa düşdün.

Ziyadli
10.11.2009, 00:36
Мне кажется, что когда критикуешь такую власть, то надо иметь ввиду, что аргументы должны предназначться не властям - они неисправимы - а обществу, вернее той его части, которая пока не понимает, что наглая и циничная ложь власти - это оскорбление народа. И смысл критики именно в том, чтобы разъяснять народу, что примитивная и наглая ложь власти - это демонстрация пренебрежительного отношения к обществу, его способности понимать происходящее и защищать свои интересы.

Или на самом деле Натиг Джафарлы надеется в чем-то переубедить Мисира Марданова?! Мисир Марданов все сам хорошо понимает. И циничные слова Мисира Марданова - мол, пусть наши студенты не берут пример со студенчества демократических стран, пусть не видят и не знают самого примера уважения законности который существует в Европе, пусть не ощутят на себе, что такое когда власть считается с народом - это такое саморазоблачение власти за которое надо благодарить г-на Марданова и всячески разъяснять смысл его слов.

Неблагодарный Вы человек, Натиг!

Комментатор, и вы туда же...

Любая власть (повторяю: любая) готова слушать оппозицию только тогда, когда она есть и представляет собою что-то. Т.е. политическая сила. А когда есть политическая сила? Когда за нею стоят люди. Чем большее людей, тем сильнее.

А как людей можно собрать вокруг идеи? Представляя ее как можно привлекательнее для людей. Политики на Западе самые лучшие продавцы идей. Самые харизматичные становятся политиками и даже президентами.

Вот система.

Теперь поищите все посты Натика здесь и скажите сколько процентов ее постингов до того привлекательны, что вы готовы их покупать (за деньги, за действия итд, итп)

И еще один интересный момент: недостаточно критиковать продукт конкуррента, надо бы еще на наличие своего намекать (я уже не говорю, что представлять свой продукт итд, итп, а просто на наличие своего намекать)

А тезис "наглая и циничная ложь власти - это оскорбление народа" фикция. Не более. Политики всегда врут. Привожу цитату великого канцлера Германии Конрада Аденауера: Notlügen gibt es nicht. Man ist immer in Not, also müsste man immer lügen. - Нет спасительной лжи. Человек всегда находится в ситуации, где нужно спасение. Следовательно, надо бы всегда лгать.

Насчет лжи политиков на западе ходят легенды.

Это к части "лжи". А к части "оскорбление народа" надо сказать, оскорбление это чувство (т.е. понятие субьективное присущее к персоне) А народ не персона, чтобы быть оскорбленным. Народ состоит из разных и множества персон. И каждый из них имеет разную ситуацию, разное мнение и главное, разное мнение на разные моменты в политике одного того самого же правительства. Итак, тезис имеет цель вызвать возмущение народа и главное, не вызывает этого возмущения. Видимо есть причины. Вот их и следует оппозиционерам исследовать.

Примечательно, что у нас надеются на революцию а ля штурм Зимнего (видимо, совковая пропоганда с ее картинами этого штурма надолго запечатлились в нашем подсознаниъи) и при этом забывают, что эта была в принципе последняя, ничего не решающая сцена целой смены всего.

Если смотреть на все государства Земного шарика, то найдем, что большинство людей живущих в большинстве государств считают свои правительства "наглой, циничной" и недовольны ими. Но только в меньшинстве случаев они (люди) в состоянии повлиять на политику своих правительств или поменять их. И это в тех странах, где оппозиция может собрать вокруг себя людей и интересовать их своими идеями.

Поверьте, если народ наш завтра решит, что это правительство должно уйти, то ничто не поможет. Но несмотря на недовольствие там и тут, отдельных персон, или целых групп оно есть и не уходит. Более того, даже нет намека на это. Но оппозиция могла бы собрать вокруг себя этих людей. Но и это не делает она. Почему? Этот вопрос должна оппозиция себе задать целыми днями пока не найдет на это ответа. В этом ответе и их завтрашний день. И возможность повлиять (если даже и не сменить, то хотя бы повлиять) на политику правительства.

А пока я вижу только горячий воздух. А вокруг хорячего воздуха собираются только те, которым нефих делать.

Единственное, что меня из оппозиционной мысли показалось привлекательным так это статья Эркина Гадирли. Он написал прекрасную статью. Она достойна обсуждения.

Dismiss
10.11.2009, 00:42
Разве комар жужжит? И жужжит, и пищит - в зависимости от контекста. :)

Ziyadli
10.11.2009, 00:55
Sən, və burada bir neşə nəfər, mənim hər yazdığıma qarşı belə münasibət göstərməyinizin səbəbini yaxşı bilirəm. Bu sizlərin "müdafiə pərdənizdir". Yəni, mənimlə razılaşsaz, gərək onda HƏRƏKƏT edəsiz, MÜBARİZƏ aparasız, amma bu sizlik deyil. Çox ümüd edirəm ki, məni düzgün başa düşdün.


Натик, вот еще один прекрасный пример того, как ты строишь свою аргументацию. Логика такая:

- я говорю, что правительство плохое, даю общие примеры, соглашайтесь
- согласившись возмущайтесь
- действуйте

Но так не функционирует этот механизм.

- тебе не надо говорить обрисовывая общими словами ошибки (или негативные стороны) правительства. Все это знают. И мы знаем. И даже правительство само знает.
- надо критиковать определенные действия (а не мюлахизе а ля ГНКАР) и говорить, что плохо и как оно должно. Я понимаю, это работа. Подчас тяжелая. Но без труда не вытянешь рыбку из пруда.
- когда твою критику не принимают или твои общие слова надоедают всем, то ты начинаешь атаковать своих слушателей. А должно наоборот. Ты должен анализировать свои ошибки. И их не повторять. Иначе ощушение такое, что и ты глух, как правительство. Ну правительство-то ясное дело. Они на коне. А ты даже на дошедши до коня (даже контуров его не видны) уже глух. А потом начинается агрессия: не для вас я говорю, вы не мой электорат. Т.е. ты надеешся на эмоциональный электорат, которые будут улюлюкать когда ты начинаешь общими словами критиковать, а те хлопать. Короче говоря ишешь лохов, которым ты продашь горячий воздух, а они купят. Но ты тут не один. Тех лохов ищут и твои конкурренты.

Ziyadli
10.11.2009, 00:56
И жужжит, и пищит - в зависимости от контекста. :)
пищит лучше

Mugab
10.11.2009, 01:13
Справедливости ради и совести (к которой так часто призывают тут) ради должен отметить, что иногда всё же у Натика бывают и конкретные критики, например, как манат виртуально рухнул по отношению к доллару с 1 манат 3 гяпик на 1 манат 4 гяпик.

Natiq Ceferli
10.11.2009, 01:16
Ziyadlı, sənin ən böyük fundamental səhvin bilirsən nədədir?

Sən deyirsən ki, müxalifət özünü "bazarlaya" bilmir. İlk baxışdan, özü də, xaricdən baxanda, sənin bu sözün, məntiqli görünə bilər. Amma bəla buedadır ki, "BAZARIN" özü yoxdur! "Bazarlıq" eləməyə şərait yoxdur! Anlamırsan bunu?

Bir də deyirsən ki, heç bir hakimiyyət, xalq istəməsə, ayaqda qala bilməz, bu da məntiqli görünür. Amma, heç kim deyə bilməz ki, 17 million repressiyaya uğramış, güllənmiş, sürgün edilmiş, türmələrə salınmış Sovet insanları (onlarla millətdən olan) Stalini, və bu absurd sistemi istəyirdilər. İstəmirdilər, amma, əlində silah olan, amansız və qəddar SİSTEMLƏ bacarmırdılar.

Bir özün fikirləş. Bizim ölkədə əhalinin 5%-i güc strukturlarında işləyir. Daha aydın səni başa salmaq üçün, gəl kiçik rəqəmlərlə danışaq.

Təsəvvür et ki, 100 nəfər bir adaya düşür. Və bu 100 nəfərdən, 5-ində silah var. 95-i silahsızdır. Bu 5 nəfər, əllərindəki silahdan gələn gücə arxalanaraq, 95 nəfərin başına oyun açırlar. Buna dözməyən 1-2 nəfəri, bu 5 nəfər gülləliyir (Ziya Bünyadov, Elmar, və sairə), bu qalan 93 nəfərə bir balaca dərs olur. Amma, daha 2-3 nəfər də dözmür, usyan edir, həqiqəti söyləyir, onları da adada kı bir mağaraya salıb, ağızlarını bağıayırlar (həps olunan jurnalistlər, siyasilər). Bu da qalan 90 nəfəri daha da qorxudur. Bu zaman qonşu adalarla əlaqələr yaranmağı zəruri olur ki, adanın təbii sərvətlərini satmaq mümkün olsun (neft və qaz). Əlaqələr yaranır, pullar axır, o 5 nəfərin silahları da dəyişir, müasirləşir, gücləri də artır (pullar gəlir). Bu zaman, həmin o 5 nəfər, 20-30 nəfəri özlərinə yaxşı yemək və içmək verməklə qul edirlər (büdcə işçiləri, hakimiyyətin xırda məmur tayfası), və narazı qalan 5-6 nəfəri də, adadan getməyə məcbur edirlər (ölkədən çıxan siyasi və iqtisadı mühacirlər).

Deməli, adada tenə 5 nəfər silahlı, 30 nəfər imtiyazlı təbəqə (sistemin qulları), və 60 nəfər gündəlik yemək dalınca qaçan insanlar qalır. Bu 30 nəfər imtiyazlı təbəqə, təbii sərvətlər tükənənə qədər qul kimi olacaqlar, amma sonra, o 5 nəfəri birinci didənlərdən olmaları mütləqdir.

Bu qalan 60 nəfər gündəlik yemək dərdi çəkın insanların, 10-15 nəfəri, özlərinə təskinliyi dində, ibadətdə tapır, və öz vaxtını səbrlə gözləyir.

5-10 nəfər, gecələr öz mağaralarında donquldanaraq, yavaşca narazılıq bildirirlər (forumlar, vertual dünya, az adam oxuduğu qəzetlər).

Qalan 40-45 nəfəri çorək, və o 5 nəfər silahlının 30 nəfər qulları ilə məzələnməklərindən başqa, heç nə düşündürmür (cəmiyyətin böyük bir qısimi ki, çorək və şou hayıhdadır).

Amma həm özlərini dində tapan, həm gecələr yavaşdan donquldananlar. bilirlər ki, bu adadakı GÜCƏ, SİLAHA, və hələlik olan PULA dayanan axmaq quruluş, onsuzda dağılacaq (Erkinin yazdığı kimi). Və məhz o zaman, bu adanın (ölkəmizin) taleyi həll olunacaq. Seçim isə çox deyil, ya qonşu adalara nəsib olacaqlar, ya da o 10-15 nəfər inanclı insan 5 nəfəri adadan qaçırdıb, silahı onlar əllərinə alacaqlar, ya da ki, o 5-10 nəfər düşünə bilən, gizlicə narazı olan qüvvələr, qeyrət göstərib, adanın (ölkənin) taleyini həll etmək bacarığı göstərəcəklər....

Ziyadli
10.11.2009, 01:34
Твоя проблема, вернее, не только твоя, а целой плеяды оппозиционеров нашей страны) в том, что вы еще не освободились от советской травмы и не дошли до 21 века. Живете ею, боретесь с нею и ее же методами. Аргументируете по совковому. Думаете по совковому.

Для того, чтобы принадлежать к тому меньшинству счастливых государств, в которых оппозиция имеет влияние на правительство, надо как минимум то, чтобы оппозиция соответствовала тем стандартам. Оппозиция сможет толко тогда победить существующуй власть, когда она начнет опережать по мысли тех властей, которым оппонирует.

Эркин Гадирли на голову выше многих идеологов своего времени. В нашем государстве и вне государства. Но он пока один. Когда вокруг него будут сотни таких, то это будет сила. Но это будет другая оппозиция, не имеющая ничего общего с теперишней.

Natiq Ceferli
10.11.2009, 01:57
1. Твоя проблема, вернее, не только твоя, а целой плеяды оппозиционеров нашей страны) в том, что вы еще не освободились от советской травмы и не дошли до 21 века. Живете ею, боретесь с нею и ее же методами. Аргументируете по совковому. Думаете по совковому.

2. Для того, чтобы принадлежать к тому меньшинству счастливых государств, в которых оппозиция имеет влияние на правительство, надо как минимум то, чтобы оппозиция соответствовала тем стандартам. Оппозиция сможет толко тогда победить существующуй власть, когда она начнет опережать по мысли тех властей, которым оппонирует.

3. Эркин Гадирли на голову выше многих идеологов своего времени. В нашем государстве и вне государства. Но он пока один. Когда вокруг него будут сотни таких, то это будет сила. Но это будет другая оппозиция, не имеющая ничего общего с теперишней.

1. Boş söz yığını, bir konktret arqument gətirmədəm, yenə də, boş söz yığını. Mən yazdıqlarıma bircə dənə tutarlı arqument gətirə bilərsən?

2. Sən yenə anlamırsan ki, əvvəl sözüvü çatdırmağa, "bazarlıqlıq" olmağa çəraiti yaratmaq lazımdır? Harda mən fikirlərimi xalqa çatdırmalıyam? Forumda? Burda xalq var? Birinci növbədə şəraiti dəyişmək lazındır, bu o qədər aydın və bəsid həqiqətdir ki, sənin bunu anlamamağın çox qəribədir. Birdə, dost. sən ildə neçə gün Bakıda olursan?

3. Göydən düşməlidir Erkin kimilər? Görmürsən Eminlə Adnanın başına, obrazlı yazdığım kimi, o 5 nəfər silahlı, nə oyun açır? Bunu da görməyə çətinlik çəkirsın?

Комментатор
10.11.2009, 21:08
А как людей можно собрать вокруг идеи? Представляя ее как можно привлекательнее для людей. Политики на Западе самые лучшие продавцы идей. Самые харизматичные становятся политиками и даже президентами.

Реальная проблема состоит в том, что люди способные продавать у нас в политику не идут. Увы. В этом особенность менталитета (так не любимого Натигом Джафарлы).

Я помню место из воспоминаний Р. Никсона "На арене" где отмечая выдающиеся способности многих государственных деятелей писал "Любой из них мог бы сказочно обогатиться, если бы обратил свой талант только на это. Но они заботились не о сколачивании своих состояний, а создании великих стран и поддержании их величия"

К сожалению, это не про нас и не про наших деятелей. Здесь - и только здесь - я с Вашим постом согласен.

Западлы
15.11.2009, 22:01
Критика должна быть аргументами - с этим ни кто не спорт. Но, аргументы нужны в равноправной дискуссии, они нужны, когда изъяны и проблемы скрытны от общество, они нужны, что бы убедить общество в чем-то, они нужны, если есть возможность высказать их широкой публике, они нужны, если другая сторона, хотя бы, готова выслушать и понять. Это, как говорится, теория.

А на практике, в нашей стране, критика, даже самая аргументированная критика, эта как горох об стенку. Нет выхода на обширные слои общество, что бы подействовать на них, а властям по фиг, если кто-то там что-то говорит.

Или же, бывает такие заявление властей, что там критиковать аргументами, даже смешно, потому, что абсурдно аргументами отвечать на сам абсурд.

Например, президент заявил, что мы УЖЕ не зависим от нефти и газа, и наша экономика не зависит от энергетического фактора. Ну, как на это ответить? Тут нужны аргументы?

Или же, Мисир Марданов заявил, что студентов надо отправлять в Китай, или в Россию, или в Корею, там их мозги не меняют, а вот в Европе, меняют их мозги, и они приезжают с «ветром в голове». Вот, как на этот бред, ответить аргументами?

Или же, дело Аднана и Эмина, вот, какие аргументы там нужны, что бы доказать весь этот абсурд?

Вот, по этому я пишу, что для объективности, и для того, что бы понять ситуация в нашей стране, достаточно иметь совесть, глаза, мышление, и логику.
критиковать всегда нас подмывало
любое власти слово, жест и дело
но если власть и рта раскрыть нам не давала
то нынче власть на нас плевать хотела

ksen
15.11.2009, 22:03
критиковать всегда нас подмывало
любое власти слово, жест и дело
но если власть и рта раскрыть нам не давала
то нынче власть на нас плевать хотела
Бездарно.

Arian
15.11.2009, 22:07
критиковать всегда нас подмывало
любое власти слово, жест и дело
но если власть и рта раскрыть нам не давала
то нынче власть на нас плевать хотела

Нахватался культуры,
Как собака блох...

Западлы
15.11.2009, 22:10
Бездарно.
зато по существу

Prater
15.11.2009, 23:41
В общем то Зиядлы абсолютно прав. Чтобы добиться поддержки народа, нужно суметь продать народу правильную идею. Народ не поддерживает оппозицию не потому что не понимает, что из себя представляют власти, а потому что не понимает что из себя представляет оппозиция и чем она отличается от властей. Сможет ли она гарантировать, что коррупция не усилится, если она придет к власти? Какая система гарантирует это? Сможет ли она гарантировать главенство буквы закона? Сможет ли она гарантировать независимую судебную систему?

С точки зрения теории, я понимаю, что бардак и разброд (по типу того, что в Украине) намного лучше чем стабильность наблюдаемая в Азербайджане и России, потому что у украинцев есть шансы лет через 30 стать нормальным государством, по типу европейских, а Азербайджана и России таких шансов в ближайшей перспективе нет.
Но все эти 30 лет украинцы будут жить хуже, чем азербайджанцы и русские. И если бы я жил в Азербайджане мне не хотелось бы опять вступать в лихое время, чтобы может быть на старости лет увидеть просвет.
А Супермэна, который мог бы гарантировать демократизацию без негативных последствий, я пока среди оппозиционеров не вижу.

Единственный выход, который я вижу - это модернизацию страны со стороны самого Алиева, под давлением сильного общества. Посему надо вначале создать сильное общество, потом создать давление, и тогда власти начнут модернизацию. Возможно.

Между властями и народом был заключен договор. Власти обеспечивают стабильность, более или менее нормальные экономические условия, а народ закрывает глаза на коррупцию, отсутствие демократии, бессменность власти и т.д. По сегодняшний день эти условия выполнялись.
Что может всколыхнуть народ? Только то, что власти нарушат условия. Если рухнет экономика, если рухнет безопасность, если увеличится преступность и так далее. А все остальное не может быть серьезной причиной для массовых недовольств. Какие бы несусветные глупости не говорили бы депутаты, кого бы не сажали, основную массу народа это не поднимет. То есть само собой у оппозиции ничего не выйдет, или они должны приводить Супермэна, настоящего лидера и качественно по другому разговаривать с народом, или же должны ждать когда рухнет экономика и безопасность и народ поднять будет легко.

Araz
19.11.2009, 01:49
Полностью согласен с Зиядлы. Все правильно отметил, надо избавляться от совковости и применять новые политтехнологии. Помню свой спор на эту тему с Мусаватистом на диспут.аз года 2 назад, когда я ему задал вопрос о том, почему же вы обвиняете власть в том, что вам не дают свободу на СМИ, тогда как СМИ уже давно свободны через тот же интернет, почему не используете ютуб и прочие каналы для работы с населением. Нельзя сидеть и ждать когда власть что-то даст. Новое поколение в этом плане оказалось более креативным и больно ущипнула режим. Просто надо продолжать работу как минимум в том направлении, который использовали Аднан и Эмин. Самая лучшая поддержка для них сейчас это продолжение их дела.

Araz
19.11.2009, 01:53
Единственный выход, который я вижу - это модернизацию страны со стороны самого Алиева, под давлением сильного общества.

Не будет никакой модернизации с его стороны, даже если он мечтает об этом. Он сидит на верхушке пирамиды и если он начнет выдергивать оттуда кирпичи, то рухнет вместе с ней.

Искра
19.11.2009, 03:35
Уважаемый Натик,
Эту власть никак не надо критиковать. Ее надо "просто" взять. А для этого нужна смелость и отвага, хотя бы 100 000 ваших же сограждан думающих и действующих как Эркин. Я категорически против всяких бунтов и революций. Могу только сказать что путь к изменению власти в этой стране лежит только через КАРАБАХ. Ибо история показывает что власть в Азербайджане кардинально менялась только в связке с Карабхской проблемой.
p.s. Не пишите пожалуйста по русски. У вас это получается не очень грамотно. Простите, если в обиду сказанно вам.

Scarlett
19.11.2009, 03:47
Уважаемый Натик,
Эту власть никак не надо критиковать. Ее надо "просто" взять. А для этого нужна смелость и отвага, хотя бы 100 000 ваших же сограждан думающих и действующих как Эркин. Я категорически против всяких бунтов и революций. Могу только сказать что путь к изменению власти в этой стране лежит только через КАРАБАХ. Ибо история показывает что власть в Азербайджане кардинально менялась только в связке с Карабхской проблемой.
Допустим есть эти 100 000 граждан . И как же они не бунтуя и не совершая революций "просто" возьмут власть прокладывая путь взятия через Карабах?

Искра
19.11.2009, 03:54
Я пока не знаю ответов на ваш вопрос. Я просто знаю что изменение нынешнего статус кво в Карабахском вопросе фатально для нынешней власти.

Ziyadli
19.11.2009, 05:18
Полностью согласен с Зиядлы. Все правильно отметил, надо избавляться от совковости и применять новые политтехнологии. Помню свой спор на эту тему с Мусаватистом на диспут.аз года 2 назад, когда я ему задал вопрос о том, почему же вы обвиняете власть в том, что вам не дают свободу на СМИ, тогда как СМИ уже давно свободны через тот же интернет, почему не используете ютуб и прочие каналы для работы с населением.
Араз, политтехнологии состоят не только из интернета или СМИ. Чтобы вообще достичь чего-то нужны несколько вещей:

- сознательность граждан (не надо всех 8 или 9 миллионов, а тех 10 или 100 тысяч ведущих).. пример тому те же 68-ые на западе. На волне этих людей выросли сегодняшние Блэр, Фишер, Шредер итд. На волне этих людей выросли целые движения. Дело конечно, не одного года.

- гибкость мышления.. а не тот совковый подход с пением "интернационала". 68-ые принесли больше левых настроений (социальная справедливость) в общества нежели кровавые революции 17 года или так называемые социалистические режимы

- диалог с властями .... и Фишер, и Шредер, и Блэр итд.. достигли власти не потому, что камни кидали и против НАТО протестовали, а потому, что могли с властями (а они всегда консерваторы) общаться. Правда, достигнув власти они сами стали в какой-то мере защитниками консервативных идей (Фишер даже подписался под двумя войнами НАТО)... но те идеи отличаются от консервативных идей их оппонентов. Т.е. революционеры всегда разрушители, а власти всегда сохраняющие (консерваторы)

И последнее хотите менять что-то, то должны быть всегда на шаг или два впереди и общества, и властей.

А старое нытье или стремление добавить побольше пару в чайнике с надеждой, что он взорвется...дело опасное. Опасное для всего общества. Обычно после такого взрыва нужны пару десятилетий для успокоения.

Конечно, сейчас пойдет аргумент: власти бессовестные, не дают, не пускают, вокруг быдло, вокруг предатели.... все это так, впозможно... но в любом случае власть считается только с оппозицией, которая сильна: так было в Германии, так было в Англии, так было во Франции... так будет и в Азербайджане.

А чтобы статъ силой... нужны те вещи, которые я говорил выше.

Ziyadli
19.11.2009, 05:26
Не будет никакой модернизации с его стороны, даже если он мечтает об этом. Он сидит на верхушке пирамиды и если он начнет выдергивать оттуда кирпичи, то рухнет вместе с ней.
Араз, надо отойти от догм. От всех. А то, что ты сказал... уже догма.

А кто вообще говорил с Алиевым насчет этого? Т.е. непросто сидел побалакал с ним насчет того и сего, а обсуждал развитие общества и страны с этой перспективы с ним. Никто. Да и как?

Всему есть свое время.

Когда-то сегодняшная оппозиция (еще будучи сильной) имела эти возможность. Сегодня, возможно ее нет. Но времена меняются. Например, в решении той же самой карабахской проблемы (будь это военным или мирным путем) нужны будут все силы общества.

Или в решении проблемы будущей модели общества из точки зрения Эркина: res publica или cosa nostra.

Эркин задал правильные вопросы. Хотя некоторые говорят, что он дал ответы...возможно это и так, но чисто семантически. Ответ на поставленные вопросы должно давать общество.

Araz
19.11.2009, 12:18
Араз, надо отойти от догм. От всех. А то, что ты сказал... уже догма.

А кто вообще говорил с Алиевым насчет этого? Т.е. непросто сидел побалакал с ним насчет того и сего, а обсуждал развитие общества и страны с этой перспективы с ним. Никто. Да и как?

Всему есть свое время.

Когда-то сегодняшная оппозиция (еще будучи сильной) имела эти возможность. Сегодня, возможно ее нет. Но времена меняются. Например, в решении той же самой карабахской проблемы (будь это военным или мирным путем) нужны будут все силы общества.

Или в решении проблемы будущей модели общества из точки зрения Эркина: res publica или cosa nostra.

Эркин задал правильные вопросы. Хотя некоторые говорят, что он дал ответы...возможно это и так, но чисто семантически. Ответ на поставленные вопросы должно давать общество.

Дорогой мой, этот режим вопрос Карабаха уже давно для себя решил. Свежо на памяти как угробили несколько солдат в "грандиозном наступлении" аккурат в момент, когда армянская оппозиция шла громить Сержика. Карабах это палка в задницах обоих народов и тем, кто использует власть в целях обогащения не нужно ее вытаскивать. Я не удивлюсь если очередной этап боевых действий с нашей стороны будет запущен в момент возникновения внутриполитического противостояния, равно как и армянские политики используют это в своих интересах. На Карабах можно списывать все, это очень выгодная черная дыра.
Что же касается догм, то мне ли тебе говорить, о том, какие надежды были на реформы личного у меня? Наверное никто больше меня не отстаивал приход к власти И.Алиева в 2003 году на виртуальном пространстве. И что в итоге? Коррумпированная пирамида которую еще как-то сдерживал покойный Гейдар зашла в режим автопилота, никаких тормозов, никаких сдержек и рамок. И чем дальше тем хуже.

Kerim
07.12.2009, 22:42
кто-нибудь видит хоть какую-то пользу от критики? лечит ли критика от какой-то "болезни" ?

Natiq Ceferli
08.12.2009, 17:32
E. Qaydarın maraqlı müsahibəsi (bizim rejimə də aid məsələdir)


Слово «стабильность» стараниями правительственного агитпропа получило у нас уже едва ли не ругательный оттенок. Между тем мы хорошо помним, что такое нестабильность, вызванная крушением государственных институтов. Возможно ли повторение подобного сценария в нашей, ставшей чересчур стабильной стране?

Об этом мы побеседовали с Егором Гайдаром, директором Института экономики переходного периода, автором книги «Смуты и институты», посвященной как раз истории русских — и не только — революций.


http://natiqceferli.blog.ru/83396531.html

GUINNESS
08.12.2009, 18:22
Натик, это тебе так кажется. Размер ваши мыслей и рассуждений настолько разны - это все равно, что человеку находится в тени облака и говорить, что наши тени совпадают.

Эркин несомненно в будущем великий человек. Мыслитель.

и я рад, что среди нас азербайджанцев есть такие люди.

Ты понял отрывки из его статьи. И сделал какие-то выводы. И открыл эту тему.

И эта тема обо всем и ни о чем. Т.е. пустопорожный разговор на эмоциях.

Во первых, к кому ты обрашаешся?

-К нам - к читателям (к сожалению) твоих мыслей? То это напрасный труд, ибо мы без тебя прекрасно знаем все недостатки и достоинства этого правительства.
- К ним- к правительству? То и это напрасно, ибо твои слова не являются для них даже "вызылты" комара (кстати, айэ, бу вызылты как переводится, ай Дисмисс?): в них нет ни силы аргумента, ни какой-то другой вообще силы.
- К своим будущим сторонникам, то надо бы по другому... (как, напишу ниже)


Во вторых, какова цель этот обрашения?

- хочешь убедить нас в правильности твоих мыслей? ОК, мы как юзеры на форуме (на то и форум) готовы с тобой спорить, чтобы найти истину. Но для этого и ты должен быть открытым возможным контр-аргументам
- хочешь победить в аргументации на форуме (тоже можно, бывает), то должен аргументировать, а не пусторпорожный мюлахизе как в теме "ГНКАР"
- хочешь написать для возможной аудитории (читателей), то должен иметь размах мыслей, риторику, если даже не так, как у Эркина, то хотя бы приблизительно в этом направлении.

В третьих, если хочешь, чтобы власти прислушались к твоей критике, то ты должен представлять вообще какую-то общественно-политическую силу. Ибо не в сути власти вообще (во все времена и народы) прислушаться к мнению одного человека, тем более если таковой имеет проблемы с логикой, риторикой.

Т.е. ты должен быть силой, чтобы с твоим мнением властимущие считались.

Теперь идем в обратном порядке:

- чтобы стать силой (общественной и политической) тебе нужны сторонники и последователи
- чтобы их собрать, ты должен убедить в правильности своих рассуждений и аргументов (читай Эркина еще раз, еще раз и еще раз... найди то, чем он притянул одной статьей), критиковать не в общем, а целенаправленно и конкретно. Говоря военным языком, не вести артилеррийский огонь из холостых патронов, которые создают много пыли, шума и дыма, а вести прицельный огонь снайпера по слабым местам противника. Показать эти слабые места. А если будешь греметь как в теме "ГНКАР" попусту, то не только не соберешь сторонников, но и потеряешь
- выбрать аудиторию, чтобы привести аргументы на том уровне, на котором тебя понимают. Эмоции хороши, когда сторонники есть и надо их настраивать перед боем. Ни раньше, ни позже. Сторонник не тот, кто тебя слушает и кивает головой, а тот, кто готов действовать с тобой вместе. Именно пологаясь на тех сторонников, можно набрать еще больше, ибо уже ты свои усилия мультиплицируешь. Иначе... просто выжигаешь лищную энергию.
- твои слушатели (а это уже немало, что у тебя они есть и готовы слушать) соглашаясь внемлеть твоим аргументам сигнализируют, что готовы принятию аргументов... дело за аргументами. А если вместе них будет горячий воздух, то усилия напрасны. Ибио горячий виздух хорош именно перед боем, чтобы эмоционально прибодрит сторонников, но не годятся для слушателя, который слушает тебя, чтобы решить, как быть

Вот прочитай... пойми... а потом разберем статью Эркина и какие выводы ты из них сделал

следуя такой логике, лучше все разговоры вести на кухне, а еще лучше просто помалкивать.

Tasha
09.12.2009, 09:42
Как не печально, но я думаю, что наш случай как раз из серии - заграница нам поможет.

У меня только на них надежда.

Наше законодательсво будет меняться под нажимом тех, кто занял нашей стране деньги.

НАТО и Европейское содружество будут требовать от нас уважения прав человека.

И так далее...

К сожалению у нас зависимая ментальность. Из вне - мы воспринимаем, изнутри - нет.

Ziyadli
09.12.2009, 14:47
следуя такой логике, лучше все разговоры вести на кухне, а еще лучше просто помалкивать.
Смотря по чьей логике. Если по твоей, (а ты тоже один из тех пламенных революционеров), то наверное все речи толкать надо на бронемашине.

Элинизден-гетюнюзден бир-иш гелмир, амма звиздеть элемеjэ гочагсыз

GUINNESS
10.12.2009, 03:40
По нормальной, общечеловеческой логике. Зачем что-то вообще говорить, когда можно тихонечко промолчать и свое мнение при себе сохранить...
Тут несколько месяцев назад обсуждали слова какого-то человека, заявившего, что идеология, созданная ГА, наиболее подходящая и полезная для аз народа. Он далеко не одинок в уверенности, что эта идеология, а вернее система, делающая из аз народа быдло, "молчаливое стало", верна. Власть относится к аз народу как к "молчаливому стаду", потому что он, народ в своем большинстве пока ведет себя как "молчаливое стадо".
Если вы считаете, что именно так и должно быть, то это ваше право, которое никто не оспаривает. Если же вы считаете, что аз народ в настоящий момент надо готовить, выводить из такого состояния, какими-то еще способами, кроме слов, то лезьте на броневик и покажите всем другим пример. А так звиздеть мы все горазды, особенно судя по количеству наших постов на форумах...
ele men sizin bu cure yazilarinizi oxuyanda, basa dusurem elinizden gotunuzden ne gelir.

Captain Kidd
10.12.2009, 12:44
Как не печально, но я думаю, что наш случай как раз из серии - заграница нам поможет.

У меня только на них надежда.

Наше законодательсво будет меняться под нажимом тех, кто занял нашей стране деньги.

НАТО и Европейское содружество будут требовать от нас уважения прав человека.

И так далее...

К сожалению у нас зависимая ментальность. Из вне - мы воспринимаем, изнутри - нет.

Ментальность здесь совершенно непричем. Снаружи есть реальная сила, с которой приходится считаться. Изнутри ее нет.

Гончар
15.12.2010, 20:39
Ментальность здесь совершенно непричем. Снаружи есть реальная сила, с которой приходится считаться. Изнутри ее нет.


Какая категоричность!:umnik2: Сила есть в каждом обществе, но народ впал в режим спячки и апатии.:read:

Xan
16.12.2010, 11:15
Араз, надо отойти от догм. От всех. А то, что ты сказал... уже догма.

А кто вообще говорил с Алиевым насчет этого? Т.е. непросто сидел побалакал с ним насчет того и сего, а обсуждал развитие общества и страны с этой перспективы с ним. Никто. Да и как?

Всему есть свое время.

Когда-то сегодняшная оппозиция (еще будучи сильной) имела эти возможность. Сегодня, возможно ее нет. Но времена меняются. Например, в решении той же самой карабахской проблемы (будь это военным или мирным путем) нужны будут все силы общества.

Или в решении проблемы будущей модели общества из точки зрения Эркина: res publica или cosa nostra.

Эркин задал правильные вопросы. Хотя некоторые говорят, что он дал ответы...возможно это и так, но чисто семантически. Ответ на поставленные вопросы должно давать общество.

Т.е. ты хочешь сказать, что когда-то нашу оппозицию слушали, а они не сели с И.А. за стол и не обсудили? :) Это когда было?

Толъши
05.03.2011, 03:55
Допустим есть эти 100 000 граждан . И как же они не бунтуя и не совершая революций "просто" возьмут власть прокладывая путь взятия через Карабах?

Чтобы забрать власть не нужна столь большая армия. Вопрос априори поставлен неверно, нет информированности в историческом плане.
"Просто" вообще ничего не происходит. И даже "простые" вещи требуют непростого подхода.

Толъши
05.03.2011, 04:01
Эту власть никак не надо критиковать.

Критиковать надо, но надо осознавать, что критика должна иметь направление не на власти - они её проигнорируют, это в лучшем случае.

В который раз высказывания Скарлетт привлекают внимаание. Пора и респект выразить. Делаю это с удовольствием! :ae:

Scarlett
05.03.2011, 10:25
В который раз высказывания Скарлетт привлекают внимаание. Пора и респект выразить. Делаю это с удовольствием! :ae:

:give_rose:

Толъши
05.03.2011, 20:48
:wub:

Толъши
05.03.2011, 21:02
Ибо история показывает что власть в Азербайджане кардинально менялась только в связке с Карабхской проблемой.
Я пока не знаю ответов на ваш вопрос. Я просто знаю что изменение нынешнего статус кво в Карабахском вопросе фатально для нынешней власти.
По первой цитате можно сказать, что она справедлива лишь после крушения Российской империи. Раньше Карабах никак не влиял на положение в государстве, его вообще могло бы и не быть в Иране и от этого ничего бы не поменялось. То же самое и в Российской империи.
Но для СССР он превратился в знаковое явление, естественно, и для Азербайджана.
По второй цитате все верно, власти понимают фатальность изменения status quo Карабаха, поэтому прилагают все усилия для стабилизации этого статуса. ВАпрочем, как и армянские власти.
В чьей колоде этот туз, тот и в выигрыше. Сейчасть козырная масть - карабахская.