PDA

Просмотр полной версии : Власть женщинам!


Страницы : [1] 2

Free Thinker
02.08.2009, 21:19
Общеизвестно, что гендерное равноправие - один из ключевых показателей социального благополучия и развитости страны. Чем больше возможностей у женщин, тем больше шансов у страны добиться впечатляющих результатов.

У этого есть рациональное объяснение: женщины - это половина населения. Если какая-либо страна ограничивает возможности активного участия половины населения в политической, экономической и социальной жизни, она выстреливает сама себе в ногу.

Как обстоят в этом отношении дела в Азербайджане? Азербайджан не в самом худшем положении (и за это, кстати, в какой-то степени нужно сказать спасибо советскому периоду). Но по сравнению с европейскими стандартами участие женщин в принятии решений все еще очень низкое. Сколько в Азербайджане женщин министров, судей, предпринимателей, депутатов парламента? Сколько женщин реально оказывают влияние на принятие важнейших решений?

Более всего непонятно, когда дискриминацию женщин оправдывают "менталитетом", "традициями", "обычаями" и т.д., придавая этому некий налет "респектабельности". Но на самом деле это не более, чем демагогия. Если менталитет тянет назад, то зачем такой менталитет и какой от него толк? Чем женщины хуже мужчин?

Renata
02.08.2009, 21:46
Чем женщины хуже мужчин?
ничем)

Arian
02.08.2009, 22:31
Фабрики - рабочим! Землю - крестьянам! Воду - матросам! Власть - женщинам!

ksen
02.08.2009, 22:58
ничем)
Ничем???То бишь равны и одинаковы.
А отсутствие или присутствие выпуклостей?
А разные эмоциональные реакции на события?
А созданный Творителем воин,добытчик и хранительница очага?
А природа наделившая нас разными устремлениями и предназначениями?
Если верно,что семья это микрогосударство,то исходя из того ,что я насмотрелся здесь с уже довольно большим опытом власти женщины,скажу лишь-кыш,кыш,кыш,ни дай нам Бог

Raven
02.08.2009, 23:03
а вы у женщин спросили? Мужчины всегда решают все за нас, даже власть женщинам решил отдать мужчина. Мало нам работать приходится, еще и управлять за них надо, ишь разленились:girl_devil: идите работайте, а не рассуждайте. :tongue:

Nana
02.08.2009, 23:10
Миром правят мужчины, а женщины ими управляют(с):lol:
Покажите мне женщину во власти, которая остается при этом женщиной:мягкой, нежной и желанной:beee:

Arian
02.08.2009, 23:13
а вы у женщин спросили? Мужчины всегда решают все за нас, даже власть женщинам решил отдать мужчина. Мало нам работать приходится, еще и управлять за них надо, ишь разленились:girl_devil: идите работайте, а не рассуждайте. :tongue:

Правильно. Не нужно им власть отдавать. Пусть сами захватят...

ksen
02.08.2009, 23:16
Миром правят мужчины, а женщины ими управляют(с):lol:
Покажите мне женщину во власти, которая остается при этом женщиной:мягкой, нежной и желанной:beee:
вот и я о том же,я уже когда то писал,как немцы скопом завозят azиаток,и уверяю вас толко потому что хотят нормальной семейной жизни.
Сколько раз я в разговорах с иностранцами спрашивал жена немка,у всех одинаковая реакция -испуг с недоумением,типа ты что рехнулся?

kinza
02.08.2009, 23:27
Общеизвестно, что гендерное равноправие - один из ключевых показателей социального благополучия и развитости страны. Чем больше возможностей у женщин, тем больше шансов у страны добиться впечатляющих результатов.

Бро, Ты случаем не для Мехрибан Алиевой социологический опрос осуществляешь? :welcome:

ksen
02.08.2009, 23:35
Женщин на кухню,мужчинам на лево!

Raven
02.08.2009, 23:39
Женщин на кухню,мужчинам на лево!

призывы к гомосексуализму,вот, если все женщины на кухнях будут, к кому мужчины будут ходить налево?:beee:

Arian
02.08.2009, 23:41
призывы к гомосексуализму,вот, если все женщины на кухнях будут, к кому мужчины будут ходить налево?:beee:

Они будут ходить на левые кухни.

kinza
02.08.2009, 23:41
призывы к гомосексуализму,вот, если все женщины на кухнях будут, к кому мужчины будут ходить налево?:beee:
"Налево" на нашем языке это все, что не связано с вами. :)

Nana
02.08.2009, 23:41
Женщин на кухню,мужчинам на лево!

а кто же тогда у власти?

Arian
02.08.2009, 23:43
а кто же тогда у власти?

Кто на кухне...

Nana
02.08.2009, 23:44
"Налево" на нашем языке это все, что не связано с вами. :)

Футбол, пиво и автомобили?:crazy:

Raven
02.08.2009, 23:44
Они будут ходить на левые кухни.

ну как всегда, выход найдется.
"Налево" на нашем языке это все, что не связано с вами. :)

фуутбол и пиво теперь так называется?:acute:

Nana
02.08.2009, 23:45
Кто на кухне...

мужчина с "левой кухней":tongue:?

kinza
02.08.2009, 23:46
ну как всегда, выход найдется.


фуутбол и пиво теперь так называется?:acute:
Баджим это всегда так называлось. :welcome:

Найман
02.08.2009, 23:47
а вы у женщин спросили? Мужчины всегда решают все за нас, даже власть женщинам решил отдать мужчина. Мало нам работать приходится, еще и управлять за них надо, ишь разленились:girl_devil: идите работайте, а не рассуждайте. :tongue: Я вот думаю, что у женщин должно быть больше возможностей для проявления себя. Видимо есть две проблемы, первая это то, что женщине желающей делать карьеру или реализоваться в иной сфере мешают бытовые проблемы, например отсутствие садиков, масса других бытовых заморочек о которых мужчины даже и не знают. Вторая проблема связана с мужским шовинизмом. Увы такое тоже бывает. Так что надо улучшать быт, всякие услуги облегчающие жизнь женщин, хоть посудомоечные машины раздавай всем женщинам бесплатно :) И надо все таки шовинизм изживать. Я не знаю как у вас, но РК не все радужно. В принципе нормально, в госслужбе работает 60%, среди судей 45% женщины. То есть все вроде бы пучком....

Но вот министров всего 1 из 20 ! Это вообще бред. Предствляете в Казахстане 1 женщина министр и это при том что в Чехии есть 1 министр-казашка :) Ни в какие ворота это не лезет....

В Мажилисе женщин всего 15% (примерно). А желательно бы 30%.

Это не значит, что надо взяться за маскулинизацию женщин. Не в шахту же их, а вот в политику, в министры и в парламент давать им делать карьеру надо. Тем более, что женщина работающая в мэрии отнюдь не перестает быть женственной. дело не в том чтобы двигать туда силой, но если есть желание работать то надо облегчить груз домашних забот, стиральные машины автоматы, посудомоечные машины, дешевые садики, кулинарии с полуфабрикатами, может развитие служб уборки и тп.Кстати вот в школы не мешает подвигать мужчин, там одни женщины работают. Так что перекосы есть и разбираться надо.

kinza
02.08.2009, 23:50
Я вот думаю, что у женщин должно быть больше возможностей для проявления себя.
Слушай Найман, у вас вроде дочки Президента были "хорошо представлены".

ksen
02.08.2009, 23:52
Ашер благодарю,точный ответ.
Нана мы будем править и вас кухонных любить,дорожить,а лево это разрядка от власти и опять таки от вас,это природа,инстинкт.
Никогда не забуду,был я юнн и беззаботен,познакомился на работе с немкой,дай думаю откушаю шо це такэ -немка,плету и веду её значит,но без всяких там грязных намёков,вижу тупица круглая не понимает,я ей в лоб давай приходи вечером в сарай,ко мне то бишь,а она раз и спрашивает во сколько,я аж оторопел,говорю ну как тебе будет удобно.ок договорилисъ.Я уборочку,кушать все виды святой водицы,жду.
Звонок пришла ...не одна с подругой,ни хрена себе думаю европа,потяну ли?
А она с порога представляет это говорит мой друГ.

Raven
02.08.2009, 23:58
А она с порога представляет это говорит мой друГ.

так вам и надо, нечего на немок глядеть :tongue:

Nana
02.08.2009, 23:59
и вас кухонных любить,дорожить,
сказал, как будто с кухонным ножом сравнил:acute:

Raven
03.08.2009, 00:00
Баджим это всегда так называлось. :welcome:

значит у вас неправильный мед :blum3:, ходить налево тоже хобби

ksen
03.08.2009, 00:00
сказал, как будто с кухонным ножом сравнил:acute:
Так вы же со временем ими и становитесь,разве нет?

Nana
03.08.2009, 00:03
Так вы же со временем ими и становитесь,разве нет?

если мы ими становимся, разве нами дорожить будете?:)

kinza
03.08.2009, 00:04
значит у вас неправильный мед :blum3:, ходить налево тоже хобби
Баджим это не хобби.
Это предписание! :lol:

ksen
03.08.2009, 00:04
если мы ими становимся, разве нами дорожить будете?:)
Будем, вы наш скальпель спасительный

Raven
03.08.2009, 00:12
Баджим это не хобби.
Это предписание! :lol:

хорошо устроились, как я погляжу :big_boss:

Scarlett
03.08.2009, 00:22
Власть женщинам!

Сила женщины в ее слабости. И женщина имеющая власть теряет свою силу.

Renata
03.08.2009, 01:52
Ничем???То бишь равны и одинаковы.
А отсутствие или присутствие выпуклостей?
А разные эмоциональные реакции на события?
А созданный Творителем воин,добытчик и хранительница очага?
А природа наделившая нас разными устремлениями и предназначениями?
Если верно,что семья это микрогосударство,то исходя из того ,что я насмотрелся здесь с уже довольно большим опытом власти женщины,скажу лишь-кыш,кыш,кыш,ни дай нам Бог

что с Вами? ) вопрос был - чем женщины хуже мужчин, я сказала ничем, при чем тут выпуклости??)

Arian
03.08.2009, 01:57
что с Вами? ) вопрос был - чем женщины хуже мужчин, я сказала ничем, при чем тут выпуклости??)

Выпуклости - это самое главное...

Free Thinker
03.08.2009, 01:57
Бро, Ты случаем не для Мехрибан Алиевой социологический опрос осуществляешь? :welcome:
И в мыслях не было такого. Но она интересная личность. Гораздо интереснее своего супруга.

Free Thinker
03.08.2009, 01:59
а вы у женщин спросили? Мужчины всегда решают все за нас, даже власть женщинам решил отдать мужчина. Мало нам работать приходится, еще и управлять за них надо, ишь разленились:girl_devil: идите работайте, а не рассуждайте. :tongue:

Так спрашиваю ведь. Тема для чего открыта?

Renata
03.08.2009, 01:59
Выпуклости - это самое главное...

))) и чем же она хуже тогда?)

Arian
03.08.2009, 02:02
))) и чем же она хуже тогда?)

А я сказал, что хуже?

Ziyadli
03.08.2009, 02:05
))) и чем же она хуже тогда?)
Не хуже, а лучше. Т.е. и выпуклости у них, и власть... тогда мужикам остается "узел завязать и удалиться"))))

Renata
03.08.2009, 02:08
А я сказал, что хуже?

нет, не ВЫ)

Renata
03.08.2009, 02:09
Не хуже, а лучше. Т.е. и выпуклости у них, и власть... тогда мужикам остается "узел завязать и удалиться"))))

я даже боюсь представить на чем они будут "завязывать узел")

Ziyadli
03.08.2009, 02:12
я даже боюсь представить на чем они будут "завязывать узел")
Поэтому "власть женщинам" опасный тезис. Для человечества))))

Renata
03.08.2009, 02:19
Поэтому "власть женщинам" опасный тезис. Для человечества))))

я только пока вижу, что тезис вызывает беспокойство мужчин) и все началось с того, что я сказала, что женщина не хуже мужчин, in general) as a human being)

Free Thinker
03.08.2009, 02:21
я только пока вижу, что тезис вызывает беспокойство мужчин

почему?:tongue: я, например, только за.

mashalli
03.08.2009, 02:22
Поэтому "власть женщинам" опасный тезис. Для человечества))))

Так и есть.

ksen
03.08.2009, 02:24
почему?:tongue: я, например, только за.
Это не удивительно..

Free Thinker
03.08.2009, 02:28
Мне еще интересно. Ведется ли в Азербайджане статистика по домашнему насилию? Много ли заявляют? Какие наказания за это предусмотрены?

Ziyadli
03.08.2009, 02:30
я сказала, что женщина не хуже мужчин, in general) as a human being)
А я говорю, они лучше

Dismiss
03.08.2009, 02:30
Женщины гораздо меньше мужчин представлены во власти, но их влияние на власть имущих гораздо сильнее, чем кажется. :)

Каждый раз, когда идут разговоры о роли женщин, вспоминаю забавный экспонат из Эрмитажа: в греческом зале висит чеканка на стене - на ней изображен весь из себя такой здоровый мужик с натянутым луком и стрелами, готовый вот-вот выпустить стрелу - а в углу мааааленькая такая женщина указывает ему, куда стрелять. :crazy:

Free Thinker
03.08.2009, 02:31
Ошибочно мнение, что женщина в политике - это обязательно нечто бесполое или мужеподобное. Женщина привносит вещи, о которых мужчины часто забывают: заботу о тех, кто в ней более всего нуждается - дети, престарелые, инвалиды...

А мужчины в свою очередь должны гораздо более активно участвовать в домашних делах. Из-за эгоизма мужчин женщинам часто приходится выполнять двойную работу - на работе и дома.

Arian
03.08.2009, 02:32
я даже боюсь представить на чем они будут "завязывать узел")


А-а-а... Испугались...

Free Thinker
03.08.2009, 02:32
Женщины гораздо меньше мужчин представлены во власти, но их влияние на власть имущих гораздо сильнее, чем кажется. :)

Каждый раз, когда идут разговоры о роли женщин, вспоминаю забавный экспонат из Эрмитажа: в греческом зале висит чеканка на стене - на ней изображен весь из себя такой здоровый мужик с натянутым луком и стрелами, готовый вот-вот выпустить стрелу - а в углу мааааленькая такая женщина указывает ему, куда стрелять. :crazy:

Так было во все времена. Проблема в том, что если мужчина попадет в цель, то все лавры достанутся ему. А если промажет, отвечать будет женщина.

mashalli
03.08.2009, 02:33
Женщины гораздо меньше мужчин представлены во власти, но их влияние на власть имущих гораздо сильнее, чем кажется. :)

Каждый раз, когда идут разговоры о роли женщин, вспоминаю забавный экспонат из Эрмитажа: в греческом зале висит чеканка на стене - на ней изображен весь из себя такой здоровый мужик с натянутым луком и стрелами, готовый вот-вот выпустить стрелу - а в углу мааааленькая такая женщина указывает ему, куда стрелять. :crazy:

Самое интересное, и так и так женщины всегда управляли мужчинами, вы еще хотите, чтобы это они делали открыто?

Ведь муж голова, а жена шея, так говорят о многих известных людях, потому, что в основе своей они все благодарны своим женам за свою известность, так еще открыто правили? хватит с нас и этого.

thundergirl
03.08.2009, 02:34
Мужской шовинизм наших мужчин очевиден. Это иногда выглядит несколько грубовато, но если не обращать на это внимание, то тот факт, что наши мужчины еще сопротивляются дурацким западным веяниям, очень даже неплохо. Значит еще живы бизим кишиляр, не то что европейцы. И потом, глупости , что благополучие и развитость государства связана напрямую с гендерным вопросом. Можно подумать , что Швейцария, до 1971 года, когда их женщинам впервые дали избирательные права, нищенствовала, а с этого года только и стала развиваться. Hərənin öz yer olmalıdır, hörmət olan yerdə heç bir problem olmaz.

mashalli
03.08.2009, 02:34
Так было во все времена. Проблема в том, что если мужчина попадет в цель, то все лавры достанутся ему. А если промажет, отвечать будет женщина.

Вы уверены, что лавры достаются ему? а не женщине?

Renata
03.08.2009, 02:38
Женщины гораздо меньше мужчин представлены во власти, но их влияние на власть имущих гораздо сильнее, чем кажется. :)

Каждый раз, когда идут разговоры о роли женщин, вспоминаю забавный экспонат из Эрмитажа: в греческом зале висит чеканка на стене - на ней изображен весь из себя такой здоровый мужик с натянутым луком и стрелами, готовый вот-вот выпустить стрелу - а в углу мааааленькая такая женщина указывает ему, куда стрелять. :crazy:

Эллинский юмор)

Ziyadli
03.08.2009, 02:43
Мужской шовинизм наших мужчин очевиден. Это иногда выглядит несколько грубовато, но если не обращать на это внимание, то тот факт, что наши мужчины еще сопротивляются дурацким западным веяниям, очень даже неплохо. Значит еще живы бизим кишиляр, не то что европейцы. И потом, глупости , что благополучие и развитость государства связана напрямую с гендерным вопросом. Можно подумать , что Швейцария, до 1971 года, когда их женщинам впервые дали избирательные права, нищенствовала, а с этого года только и стала развиваться. Hərənin öz yer olmalıdır, hörmət olan yerdə heç bir problem olmaz.
Сама тема поставлена из точки зрения европейца, а не нашего. Поэтому не получается разговор.

А у нас женщины всегда были в почете. Только вот одна беда: когда женщина у власти, то она теряет женственность.

В Албании (в этой дремучей стране) есть интересное явление. Там часто мужики умирали из-за кровной вражды и какая-то женшина брала в свои руки правление кланом. Правда, она тогда одевала мужскую одежду и действовала как мужчина. И все мужики это признавали и не проявляли "шовинизма". Видимо в патриархальном обществе "у каждого свое место". И все это меняется со временем, как и само общество

Free Thinker
03.08.2009, 02:43
Мужской шовинизм наших мужчин очевиден. Это иногда выглядит несколько грубовато, но если не обращать на это внимание, то тот факт, что наши мужчины еще сопротивляются дурацким западным веяниям, очень даже неплохо. Значит еще живы бизим кишиляр, не то что европейцы.


Конкретно и по существу, плиз. Чем "бизим кишилер" лучше, со всем их мужским шовинизмом? И что за "дурацкие веяния"?


И потом, глупости , что благополучие и развитость государства связана напрямую с гендерным вопросом. Можно подумать , что Швейцария, до 1971 года, когда их женщинам впервые дали избирательные права, нищенствовала, а с этого года только и стала развиваться

Развитость государства - понятие очень многогранное, и далеко не всегда коррелируется с уровнем богатства. Это Вы могли бы и знать.

Dismiss
03.08.2009, 02:43
Мне еще интересно. Ведется ли в Азербайджане статистика по домашнему насилию? Много ли заявляют? Какие наказания за это предусмотрены?Фри Синкер, ты задаешь вопросы, которыми вплотную занимается Азербайджанский Гендерный Информационный Центр. Национальный консультант ООН по гендерным вопросам Рена Ибрагимбекова - большая умница и очень хорошо владеет ситуацией.
А вот статья, которая частично поможет тебе узнать ситуацию с этим вопросом.

http://mitglied.lycos.de/wrmg/reports/violence.htm

Renata
03.08.2009, 02:45
А-а-а... Испугались...

ну кто ж не испугается)

Ziyadli
03.08.2009, 02:45
Ведь муж голова, а жена шея
Машаллы, менден сене меслехет: эту фразу никогда не говори при девушках, которые тебя нравятся. Потеряеш их уважение. Сразу. И оптом. Эту фразу можешь сказать вслух только после 55. И никак до этого

Renata
03.08.2009, 02:48
Машаллы, менден сене меслехет: эту фразу никогда не говори при девушках, которые тебя нравятся. Потеряеш их уважение. Сразу. И оптом. Эту фразу можешь сказать вслух только после 55. И никак до этого

Klishevye frazy voobwe ne nado ispol'zovat')

Dismiss
03.08.2009, 02:48
Эту фразу можешь сказать вслух только после 55.
:lol:
Зиядлы, а чем женщина является для мужчины до 55?

Free Thinker
03.08.2009, 02:49
Сама тема поставлена из точки зрения европейца, а не нашего. Поэтому не получается разговор.


Почему не получается? Реакция на тему красноречивее всяких слов.

Но ты лукавишь, когда говоришь, что вопрос поставлен с точки зрения европейца, т.к. в конце ты сам признаешь, что общество меняется со временем. Значит, какой вывод? Что азербайджанское общество просто еще не изменилось достаточно?

Free Thinker
03.08.2009, 02:50
Фри Синкер, ты задаешь вопросы, которыми вплотную занимается Азербайджанский Гендерный Информационный Центр. Национальный консультант ООН по гендерным вопросам Рена Ибрагимбекова - большая умница и очень хорошо владеет ситуацией.
А вот статья, которая частично поможет тебе узнать ситуацию с этим вопросом.

http://mitglied.lycos.de/wrmg/reports/violence.htm

Спасибо за информацию. Я изучу это очень подробно. Этот вопрос абсолютно мейнстримовый, и не может быть задвинут на второй или третий план.

Arian
03.08.2009, 02:58
:lol:
Зиядлы, а чем женщина является для мужчины до 55?

Хвостиком.

Ziyadli
03.08.2009, 02:58
:lol:
Зиядлы, а чем женщина является для мужчины до 55?
Дися, после 55 мужчина становится уже ветераном. Одна его прошлая слава должна затмевать его возможные мелкие ошибки сегодняшнего дня. А в 18, когда вся его жизнь впереди, то любая мелкая ошибка может повлиять на его судьбу.

Просто жалко, если Машаллы будучи умным парнем оставит у девушек впечатление слишком умного. Такое не прощают девушки. Никому. Ну разве только если его зовут Альберт Эйнштейн и уже он сделал опрделенную карьеру.

Ziyadli
03.08.2009, 03:02
Почему не получается? Реакция на тему красноречивее всяких слов.

Потому, что вопрос поставлен из чисто европейской точки зрения. В Азербайджане нет тех проблем, что в Европе. Поверь, я этим занимался достаточно близко.

В Азербайджане есть проблема материально зависимости людей друг от друга. И все.

Но ты лукавишь, когда говоришь, что вопрос поставлен с точки зрения европейца, т.к. в конце ты сам признаешь, что общество меняется со временем. Значит, какой вывод? Что азербайджанское общество просто еще не изменилось достаточно?
Когда члены общества станут материально независимы друг от друга, то произойдут некоторые некоторые корректуры само по себе. Хорошо ли это или плохо... не знаю, но они будут

Renata
03.08.2009, 03:04
Дися, после 55 мужчина становится уже ветераном. Одна его прошлая слава должна затмевать его возможные мелкие ошибки сегодняшнего дня. А в 18, когда вся его жизнь впереди, то любая мелкая ошибка может повлиять на его судьбу.

Просто жалко, если Машаллы будучи умным парнем оставит у девушек впечатление слишком умного. Такое не прощают девушки. Никому. Ну разве только если его зовут Альберт Эйнштейн и уже он сделал опрделенную карьеру.
ну кто ж его посчитает за умного если он будет говорить избитые фразы про голову и шею? ))

Free Thinker
03.08.2009, 03:08
В Азербайджане есть проблема материально зависимости людей друг от друга. И все.


С этим я согласен. Я наблюдал это сам. Особенно в районах женщины практически дармовая рабочая сила.


Когда члены общества станут материально независимы друг от друга, то произойдут некоторые некоторые корректуры само по себе. Хорошо ли это или плохо... не знаю, но они будут

А вот здесь вопрос: произойдут ли эти коррекции сами по себе, или необходима целенаправленная государственная политика, рассчитанная на такой исход? Я склоняюсь ко второму.

Ziyadli
03.08.2009, 03:13
ну кто ж его посчитает за умного если он будет говорить избитые фразы про голову и шею? ))
Не за умного, а за заумного....

Ziyadli
03.08.2009, 03:16
А вот здесь вопрос: произойдут ли эти коррекции сами по себе, или необходима целенаправленная государственная политика, рассчитанная на такой исход? Я склоняюсь ко второму.
Произойдут. Нет иного пути. А "целенаправленная гос-политика" не всегда ведет туда, куда надо. Лучший пример, женщинам сегодня в Европе наплевать на всех этих суффрагеток да алис-шварцеров

Renata
03.08.2009, 03:17
Не за умного, а за заумного....
на форуме он пройдет хорошую школу, девочки будут штабелями падать направо и налево)

Arian
03.08.2009, 03:19
на форуме он пройдет хорошую школу, девочки будут штабелями падать направо и налево)

На форуме...

Renata
03.08.2009, 03:22
На форуме...

здесь??)

Free Thinker
03.08.2009, 03:23
Лучший пример, женщинам сегодня в Европе наплевать на всех этих суффрагеток да алис-шварцеров

В Европе во многих странах была и есть целенаправленная политика. Скандинавия - лучший пример. В наше время в Испании тоже. Просто целенаправленная политика - это создание условий, чтобы женщины могли работать и быть независимыми. А для этого нужны детсады, социальные пособия по материнству и куча других вещей. А это все требует бюджета, а как расходовать средства бюджета - вопрос всегда политический. Т.е. как ни крути, а стихийно это не происходит, нужна направляющая рука.

Arian
03.08.2009, 03:26
здесь??)

Ну, а где?

Ziyadli
03.08.2009, 03:27
В Европе во многих странах была и есть целенаправленная политика. Скандинавия - лучший пример. В наше время в Испании тоже. Просто целенаправленная политика - это создание условий, чтобы женщины могли работать и быть независимыми. А для этого нужны детсады, социальные пособия по материнству и куча других вещей. А это все требует бюджета, а как расходовать средства бюджета - вопрос всегда политический. Т.е. как ни крути, а стихийно это не происходит, нужна направляющая рука.
Ну дык это разные вещи.

Одно дело "власть женщинам", а другое дело "создание условий, чтобы женщины могли работать и быть независимыми, детсады, социальные пособия по материнству и куча других вещей"

Я впрочем согласен и с первым, и со вторым.

Потенциал наших женщин очень высок и терять их обществу не стоит. Может дорого обойтись. И вообще у нас стоило создать министерство защиты семей.

Renata
03.08.2009, 03:28
Ну, а где?

zdes' poka ne budet) poka)

Arian
03.08.2009, 03:30
zdes' poka ne budet) poka)

А что это Вы так категорично?

Ziyadli
03.08.2009, 03:31
А что это Вы так категорично?
Надю надо убивать в последную очередь))))

Renata
03.08.2009, 03:32
А что это Вы так категорично?

нет, я же говорю пока, а ето уже не категорично, мне мало свойственно быть категоричной )

Arian
03.08.2009, 03:34
Надю надо убивать в последную очередь))))

Надю не убивают. Она последней умирает. После всех...

Ziyadli
03.08.2009, 03:35
Надю не убивают. Она последней умирает. После всех...
Это ты так думаешь. Я уже пару раз ее убивал. Умирала как миленькая)))

Arian
03.08.2009, 03:36
нет, я же говорю пока, а ето уже не категорично, мне мало свойственно быть категоричной )

"Пока" - звучит обнадеживающе. Я просто "пока" не заметил...

Free Thinker
03.08.2009, 03:36
Ну дык это разные вещи.

Одно дело "власть женщинам", а другое дело "создание условий, чтобы женщины могли работать и быть независимыми, детсады, социальные пособия по материнству и куча других вещей"


Это понятно. Название темы - чтобы привлечь внимание:tongue:


Я впрочем согласен и с первым, и со вторым.

Потенциал наших женщин очень высок и терять их обществу не стоит. Может дорого обойтись.

Ну и прекрасно. Значит, в этом мы согласны.

Arian
03.08.2009, 04:34
Это ты так думаешь. Я уже пару раз ее убивал. Умирала как миленькая)))

Если пару раз умирала, значит, хоть раз оживала... Кстати, а тебя как с пульсом? Прощупывается?

Murad Gassanly
03.08.2009, 21:15
Для тех кто считает, что женшины во власти бывают добрее и заботливее мужчин, у меня два слова - Маргарет Тетчер. Врядли в истории Британии был политик которого ненавидели бы так, как англичане ненавидят Маргарет. Её самое знаменитое высказывание - "Нет такого понятия как обшество. Есть люди и семьи, а обшество не сушествует". Города-призраки по всему Северу Англии, Уеальсу и Шотландии - наследии тетчеризма.

Или возьмём Беназир Будто - строительницу одного из самых корумприованных режимов в Азии. И вообше, на каждую Хилари Клинтон выпадает как минимм по одной Саре Пейлин. Представте Сару в роли вице-президента США. Бррр, муражки по спине от страха бегают.

Далее, на вопрос - что мешает гендерному равноправию, некоторые юзеры отвечают - отсутствие у женшин возможности самореализации - детских садиков, гибких рабочих условий и мужской шовинизм. Возьмём Британию и Германию - две страны с самыми высокими показателями гендерного равноправия. Интересно, случайность ли ето, что именно в етих двух странах , также самые высокие показатели социальной фрагментации и обшественого кризиса.

В Англии, женшины возрашаются на работу в среднем через 4 месяца после рождения первого ребёнка и ешё раньше после второго. Как вы думаете, что бывает с детьми которых в 5 месяцев бросают в ясли? Что бывает с детьми, вернее поколением детей, которых воспитывают гос-служашие или частные работники в дет-садах?

Поетому не удивительно, что именно в Англии самый высокий в Европе уровень беремености среди несовершенолетних девочек, самый высокий уровень детского криминалитета, самый высокий уровень алкоголизма среди детей. Неудивительно что имено Германия имеет самый высокий уровень разводов и семейного расслоения и самый низкий показатель бракосочетаний.

Обшество - живой организм; если нарушить природный баланс, последствия будут плачевными. Проблема в том, что на Западе институт материнства потерял (за неимением правильного термина) престиж. Быть матерью-домохозякой, в епоху "Sex and the City", стало не-престижно. Женшинам целыми днями вдалбливают, что если у них нет сумки от Гучи и туфель от Джимми Чу, если они не работают в крутых офисах, если не выглядят как модели на журнальных обложках, то они никто. Растить детей, хранить очаг - is so 1950s...

Ето еффект консюмеризма и феминисты в 1960ые врядли ожидали, что их движение приведёт к столь плачевным результатам.

А в ето время последнии социологические исследования показывают что женшины в развитых, западных странах всё менее и менее счастливы и что именно мужчины оказались в выигрыше в результате феминизма - минимум ответственности, максимум удовольствия.

"Yet trends in self-reported subjective well-being indicate that happiness has shifted toward men and away from women."
http://noimpactman.typepad.com/blog/2009/05/consumerdom-aint-making-women-happy.html

The Paradox of Declining Female Happiness
http://papers.nber.org/papers/w14969

ksen
03.08.2009, 21:20
Далее, на вопрос - что мешает гендерному равноправию, некоторые юзеры отвечают - отсутствие у женшин возможности самореализации - детских садиков, гибких рабочих условий и мужской шовинизм. Возьмём Британию и Германию - две страны с самыми высокими показателями гендерного равноправия. Интересно, случайность ли ето, что именно в етих двух странах , также самые высокие показатели социальной фрагментации и обшественого кризиса.


Это прямая закономерность

Murad Gassanly
03.08.2009, 22:03
Это прямая закономерность

Вот именно. Я считаю, что если государство могло, в целях гендерного равноправия, нанести столь крупный ушерб обшеству, путём никому не нужных законопроектов, нацеляных на укрепление прав женшин на работе, создания всяких возможных условий для тогочтоб женшины не рожали, а работали и т.д., то государство может и создать условия для плоноценного материнства и здоровой семейной жизни.

В первую очередь - устранения угрозы домашнего насилия - проблема которую у нас замалчивают: http://www.gender-az.org/

Во вторую очередь, необходимо поошрять браки и институт семьи в целом - для етого есть и финансовые и обшественные механизмы. Так или иначе семейную жизнь необходимо сделать выгодной - дополнительная поддержка для женшин, которые выбирают материнство, вместо карьеры; налоговые скидки для молодых семей, домашняя помошь матерям-домохозяйкам и т.д. Tак же следует поошрять более активное участие мужчин (отцов) в воспитании детей и домашней жизни. И т.д.

ksen
03.08.2009, 22:18
Изменить что либо ,думаю уже не возможно.
Должно менятъся в корне законодательство,которое сегодня служит женщине,развод одно из самых страшных событий в сознании немцев и вовсе не потеря семи пугает мужчин,а пожизненная кабала.
На их фоне мусульманские семьи смотрятся уже как дикость,они практически не скрывают своё возмущение наличием 3 и болше детей,их возмущает женщина смотрящая дома за этими детъми,на глазах явная деградация элементарных человеческих ценностей.
Я могу толъко предположить чем всё это кончится.

Arian
03.08.2009, 22:39
Изменить что либо ,думаю уже не возможно.
Должно менятъся в корне законодательство,которое сегодня служит женщине,развод одно из самых страшных событий в сознании немцев и вовсе не потеря семи пугает мужчин,а пожизненная кабала.
На их фоне мусульманские семьи смотрятся уже как дикость,они практически не скрывают своё возмущение наличием 3 и болше детей,их возмущает женщина смотрящая дома за этими детъми,на глазах явная деградация элементарных человеческих ценностей.
Я могу толъко предположить чем всё это кончится.

Кончится это перехватом мусульманами у той же европейской культуры европейских семейных ценностей.

ksen
03.08.2009, 22:46
Кончится это перехватом мусульманами у той же европейской культуры европейских семейных ценностей.
Я тоже так долгое время думал,но наблюдается ещё большая пропсть отчуждения и не понимания с обоих сторон,не знаю,не знаю,но победит в любом случае матка,кто больше нарожает,так и будет.

Murad Gassanly
03.08.2009, 22:47
Изменить что либо ,думаю уже не возможно.
Должно менятъся в корне законодательство,которое сегодня служит женщине,развод одно из самых страшных событий в сознании немцев и вовсе не потеря семи пугает мужчин,а пожизненная кабала.
На их фоне мусульманские семьи смотрятся уже как дикость,они практически не скрывают своё возмущение наличием 3 и болше детей,их возмущает женщина смотрящая дома за этими детъми,на глазах явная деградация элементарных человеческих ценностей.
Я могу толъко предположить чем всё это кончится.

Я и о законодательстве и говорю. Например, 30% детей родившихся в Англии в период с 1990 по 1999, родились матерям одиночкам, т.е. вне брака. Так, мать-одиночка в Англии получает бесплатную квартиру и пособия (до £400 в неделю). Молодой, женатой паре и мечтать не приходится о таких льготах.

Рождаемость в Англии падает и прирост населения обясняется лишь ростом иммиграции - 4% населения в 1960 были иммигрантами; 11% в 2000.

Ето всё результат, так называемого, прогрессивного законодательства периода 1960-1980 годов. Точно так же можно достич и обратного результата, путём законодательства. Но как будет здесь в Англии меня мало интересует и я согласен с Ксеном, чтоето всё плохо кончится. С етого года "женатые", гомосексулаьные пары, могут усыновлять детей. При етом, только плохо и может кончиться.

Меня больше беспокоит ситуация в Азербайджане. Как бы мы, стремясь решить действительно серьёзные гендерные проблемы (н.п. то же домашнее насилие), не допустили бы тех же ошибок, что и западные страны. Равноправие не означает "одинаковость".

ksen
03.08.2009, 22:54
Я и о законодательстве и говорю. Например, 30% детей родившихся в Англии в период с 1990 по 1999, родились матерям одиночкам, т.е. вне брака. Так, мать-одиночка в Англии получает бесплатную квартиру и пособия (до £400 в неделю). Молодой, женатой паре и мечтать не приходится о таких льготах.

Рождаемость в Англии падает и прирост населения обясняется лишь ростом иммиграции - 4% населения в 1960 были иммигрантами; 11% в 2000.

Ето всё результат, так называемого, прогрессивного законодательства периода 1960-1980 годов. Точно так же можно достич и обратного результата, путём законодательства. Но как будет здесь в Англии меня мало интересует и я согласен с Ксеном, чтоето всё плохо кончится. С етого года "женатые", гомосексулаьные пары, могут усыновлять детей. При етом, только плохо и может кончиться.

Меня больше беспокоит ситуация в Азербайджане. Как бы мы, стремясь решить действительно серьёзные гендерные проблемы (н.п. то же домашнее насилие), не допустили бы тех же ошибок, что и западные страны. Равноправие не означает "одинаковость".
Та же история в Германии.
Но проблема уже намного глубже закона и права,этот идиотизм закоренился в их умах.

Scarlett
04.08.2009, 00:23
Вы уверены, что лавры достаются ему? а не женщине?
Лавры достанутся ему, а он в лаврах на коленях перед женщиной!

Cайгон и Ямайка
04.08.2009, 00:44
Так, мать-одиночка в Англии получает бесплатную квартиру и пособия (до £400 в неделю). Молодой, женатой паре и мечтать не приходится о таких льготах.

С етого года "женатые", гомосексулаьные пары, могут усыновлять детей.
А молодым гомосексуальным парам положены какие-то льготы за воспитание детей? Если нет, то я восхищен их гуманизмом.

Free Thinker
04.08.2009, 02:48
Для тех кто считает, что женшины во власти бывают добрее и заботливее мужчин, у меня два слова - Маргарет Тетчер. Врядли в истории Британии был политик которого ненавидели бы так, как англичане ненавидят Маргарет. Её самое знаменитое высказывание - "Нет такого понятия как обшество. Есть люди и семьи, а обшество не сушествует". Города-призраки по всему Северу Англии, Уеальсу и Шотландии - наследии тетчеризма.

Или возьмём Беназир Будто - строительницу одного из самых корумприованных режимов в Азии. И вообше, на каждую Хилари Клинтон выпадает как минимм по одной Саре Пейлин. Представте Сару в роли вице-президента США. Бррр, муражки по спине от страха бегают.


Может, для баланса вспомним всех мужчин-президентов-коррумпантов-палачей? Уверен, список получится куда более внушительным, чем два имени.

И почему тогда не вспомнить и успешных женщин-руководителей? Мэри Робинсон в Ирландии, Тарья Халонен в Финляндии, сейчас вот в Исландии для выхода из тяжелейшего кризиса выбрали женщину.

Так что аргумент не работает.


Далее, на вопрос - что мешает гендерному равноправию, некоторые юзеры отвечают - отсутствие у женшин возможности самореализации - детских садиков, гибких рабочих условий и мужской шовинизм. Возьмём Британию и Германию - две страны с самыми высокими показателями гендерного равноправия. Интересно, случайность ли ето, что именно в етих двух странах , также самые высокие показатели социальной фрагментации и обшественого кризиса.



Во-первых, страны с самым высоким показателем гендерного равноправия - традиционно скандинавские, а не Британия и Германия. Во-вторых, какой общественный кризис?


В Англии, женшины возрашаются на работу в среднем через 4 месяца после рождения первого ребёнка и ешё раньше после второго. Как вы думаете, что бывает с детьми которых в 5 месяцев бросают в ясли? Что бывает с детьми, вернее поколением детей, которых воспитывают гос-служашие или частные работники в дет-садах?


А в Скандинавии - через год. Так что снова Англия не показатель. К тому же мужчины тоже имеют право на долгосрочный отпуск по уходу за ребенком. И им удается поддерживать оптимальный уровень рождаемости, социальной защиты и экономического динамизма. Вот к чему следует стремиться!



Обшество - живой организм; если нарушить природный баланс, последствия будут плачевными. Проблема в том, что на Западе институт материнства потерял (за неимением правильного термина) престиж. Быть матерью-домохозякой, в епоху "Sex and the City", стало не-престижно. Женшинам целыми днями вдалбливают, что если у них нет сумки от Гучи и туфель от Джимми Чу, если они не работают в крутых офисах, если не выглядят как модели на журнальных обложках, то они никто. Растить детей, хранить очаг - is so 1950s...


Это штампы. При грамотной политике возможно все сочетать. Просто самый простой и традиционный способ - это вздыхать о "пагубных результатах" освобождения женщин. Креативнее надо быть. Вы и в самом деле думаете, что наиболее правильный метод - это загнать женщин обратно на кухню?

Free Thinker
04.08.2009, 02:49
Та же история в Германии.
Но проблема уже намного глубже закона и права,этот идиотизм закоренился в их умах.

Да уж, действительно. Куда им до высот милли менталитета?

Free Thinker
04.08.2009, 02:51
На их фоне мусульманские семьи смотрятся уже как дикость,они практически не скрывают своё возмущение наличием 3 и болше детей,их возмущает женщина смотрящая дома за этими детъми,на глазах явная деградация элементарных человеческих ценностей.
Я могу толъко предположить чем всё это кончится.

И что хорошего в беспрерывном рождении детей безграмотными матерями, привезенными из арабских и турецких дервень?

Free Thinker
04.08.2009, 02:55
Вот именно. Я считаю, что если государство могло, в целях гендерного равноправия, нанести столь крупный ушерб обшеству, путём никому не нужных законопроектов, нацеляных на укрепление прав женшин на работе


Т.е. Вы считаете допустимой и желательной дискриминацию женщин на рынке труда с тем, чтобы загнать их обратно на кухню?


дополнительная поддержка для женшин, которые выбирают материнство, вместо карьеры;


Надо не поощрять материнство вместо карьеры, а создавать условия для свободного выбора самой женщиной своей роли в жизни.

ksen
04.08.2009, 03:08
И что хорошего в беспрерывном рождении детей безграмотными матерями, привезенными из арабских и турецких дервень?
А что хорошего в образованиях и пустом,в лучшем случае с собачкой доме?

Кстати у не грамотных крестьян дети пусть не многие но уже учатся в Вузах и пробиваются тихо так тихо..
Время,время батенька нас рассудит.

Renata
04.08.2009, 03:25
Потенциал наших женщин очень высок и терять их обществу не стоит. Может дорого обойтись. И вообще у нас стоило создать министерство защиты семей.

с министром мужчиной)

Murad Gassanly
04.08.2009, 04:03
Т.е. Вы считаете допустимой и желательной дискриминацию женщин на рынке труда с тем, чтобы загнать их обратно на кухню?

Надо не поощрять материнство вместо карьеры, а создавать условия для свободного выбора самой женщиной своей роли в жизни.

Не буду отвечать на другие Ваши комменатарии, так как, думаю что суть аргумента именно здесь. Мне следовало сразу войти в детали, чтобы избежать недопониманий. Проблема б в том, что свободного выбора и на данный момент нет. Мой аргумент заключался в том, что государство должно обеспечить женшинам возможность выбрать заниматся семьёй, хотя бы первыe пять лет после рождения ребёнка. Именно отсутсвие такой возможности и лишает многих женшин возможности не откладывать семейную жизнь, во всяком случае на Западе. Социальная политика в Британии, например, не оказывает достаточной помоши тем, кто, уже начав карьеру, желает взять перерыв для создании семей. Ето касается мужчин и женшин, н.п. мужчинам полагается всего лишь 2 недели отпуска при рождении ребёнка. Нет никаких налоговых поблажек - лишь в форме пособий, только для малоимуших. Я против дискиминации, и не считаю что женшинам "место на кухне". Но я убеждён что государство должно помагать семьям.

Free Thinker
04.08.2009, 04:06
А что хорошего в образованиях и пустом,в лучшем случае с собачкой доме?
.

А без крайностей нельзя? Либо табор, либо собачка?

Меня, например, раздражает, когда я вижу замотанных в хиджаб мамаш с выводком и обязательной очередной беременностью. Чем они еще занимаются, кроме как клепают детей? Что они смогут этим детям дать? И главное, в чем смысл их собственных жизней?


Кстати у не грамотных крестьян дети пусть не многие но уже учатся в Вузах и пробиваются тихо так тихо..


Некоторые пробиваются. Честь им и хвала. Таких надо всячески поддерживать и открывать им все двери. Никакой дискриминации быть не должно! Но гораздо большее число пока, к сожалению, околачивается на улицах и не знает, куда себя приткнуть. Она уже не принадлежат культуре своих родителей, но и европейцами не стали.

Free Thinker
04.08.2009, 04:11
Я против дискиминации, и не считаю что женшинам "место на кухне". Но я убеждён что государство должно помагать семьям.

Если так, то у нас нет фундаментальных разногласий относительно целей социальной политики. Возможно различие в понимании методов и приоритетов в достижении этих целей.

И кстати, я полностью разделяю Ваш акцент на необходимости жесточайшего преследования физического насилия в семьях. Более того, думаю, что это вопрос, по которому легче всего добиться общественного консенсуса. Когда бьют детей (именно бьют, а не дают легкий шлепок в воспитательных целях!) и женщин - это не вопрос западных или восточных ценностей. Это вопрос элементарного человеческого достоинства.

ksen
04.08.2009, 04:33
Если так, то у нас нет фундаментальных разногласий относительно целей социальной политики. Возможно различие в понимании методов и приоритетов в достижении этих целей.

И кстати, я полностью разделяю Ваш акцент на необходимости жесточайшего преследования физического насилия в семьях. Более того, думаю, что это вопрос, по которому легче всего добиться общественного консенсуса. Когда бьют детей (именно бьют, а не дают легкий шлепок в воспитательных целях!) и женщин - это не вопрос западных или восточных ценностей. Это вопрос элементарного человеческого достоинства.
Вот тут пожалуй целиком и полностью поддерживаю

Найман
04.08.2009, 04:59
Надо не поощрять материнство вместо карьеры, а создавать условия для свободного выбора самой женщиной своей роли в жизни. В условия свободного выбора и равенства возможностей образованная женщина выберет карьеру и нормальный образ жизни.
Конечно хочется выбрать золотую середину, чтобы было и равноправие и поддержка семьи и тп. Но это иллюзии, в реале все будет сложнее. Равные возможности и равноправие и приведет к стиранию социальной разницы между мужчиной и женщиной, они станут равными на самом деле. Ситуация безвыходная, или консервация неравенства или равенство со всеми вытекающими.
Третий вариант - то что назвал золотой серединой, на самом деле это то же самое, просто медленное. И вы так видимо желаете. Это чтобы изменения наступали медленнее, через поколения и люди успели привыкнуть и не замечали этих самых изменений и воспринимали как должное. Европа сделала это быстро и это вызывает резкое отторжение у тех кто туда приехал с Востока. У них самих это не вызывает такого резкого отторжения.
Эти процессы не остановить. Вернее можно остановить, если законсервировать роль женщины на современном уровне неравенства.

Arian
04.08.2009, 05:05
Блин... Одни феминисты на нашу голову... Кончайте, да... Женщины ведь тоже подсматривают...

Free Thinker
04.08.2009, 13:32
Третий вариант - то что назвал золотой серединой, на самом деле это то же самое, просто медленное. И вы так видимо желаете. Это чтобы изменения наступали медленнее, через поколения и люди успели привыкнуть и не замечали этих самых изменений и воспринимали как должное. Европа сделала это быстро и это вызывает резкое отторжение у тех кто туда приехал с Востока. У них самих это не вызывает такого резкого отторжения.
Эти процессы не остановить. Вернее можно остановить, если законсервировать роль женщины на современном уровне неравенства.

Я не помню, чтобы я выступал за замедление темпов. Я защищаю свободный выбор. Женщина сама должна быть в состоянии выбрать, какую жизнь ей вести, сколько и когда детей иметь, и иметь ли их вообще. Но когда мы говорим о свободе выбора, мы должны понимать, что будут и женщины, которые изберут для себя более традиционную роль, и этот выбор тоже необходимо уважать.

Xan
04.08.2009, 14:04
Если найти тех немногих по настоящему образованных, адекватных, умных азербайджанских женщин (которых у нас в стране к сожалению сейчас по пальцам сосчитать) и дать им власть, то положение сильно изменится в стране. Но не думаю, что у нас это возможно на данном этапе. Им не дадут работать..

Вспомнился лозунг Хикмет бея, с которым я согласен:

"Дисмисс в президенты!" (с).

Free Thinker
04.08.2009, 14:31
Если найти тех немногих по настоящему образованных, адекватных, умных азербайджанских женщин (которых у нас в стране к сожалению сейчас по пальцам сосчитать) и дать им власть, то положение сильно изменится в стране.


Абсолютно согласен. Но кол-во таких женщин можно увеличить, если создать для них экономические возможности. В районах, например, очень много сильных женщин. Там выживать гораздо труднее, чем в Баку. Кроме того, они не пьют, не балуются наркотиками, чувствуют ответственность за детей. Дать бы им только возможность развиваться!

Найман
04.08.2009, 23:07
Я не помню, чтобы я выступал за замедление темпов. Я защищаю свободный выбор. Женщина сама должна быть в состоянии выбрать, какую жизнь ей вести, сколько и когда детей иметь, и иметь ли их вообще. Но когда мы говорим о свободе выбора, мы должны понимать, что будут и женщины, которые изберут для себя более традиционную роль, и этот выбор тоже необходимо уважать. Сейчас выбора нет, Сейчас женщина тупо загнана в угол и всецело зависит от самодурства мужиков.
А у нее должна быть свобода и выбор. И независимость от мужчин. незвисимость финансовая в первую очередь...
Этот выбор... Например сделать карьеру или рожать детей. Для первых надо максимально облегчить быт (садики, сервисные службы, авто), для вторых - выплачивать приличные деньги по уходу за ребенком. Например 300 долларов за каждого ребенка до 3 лет, а далее 100 долларов за каждого ребенка до 18 лет, желательно больше, но врядли реально потянуть....
Тогда и будут выбирать кто карьеру а кто семью и меньше станет зависимость от мужчин.
Домашнее насилие живуче потому что женщинам некуда деваться и они отказываются привлекать к ответственности мужа, потому что он кормилец ей самой не вытянуть. Корень зла - в материальной зависимости. Выбить это и семейное насилие пойдет на спад.

ksen
04.08.2009, 23:10
Сейчас выбора нет, Сейчас женщина тупо загнана в угол и всецело зависит от самодурства мужиков.
А у нее должна быть свобода и выбор. И независимость от мужчин. незвисимость финансовая в первую очередь...
Этот выбор... Например сделать карьеру или рожать детей. Для первых надо максимально облегчить быт (садики, сервисные службы, авто), для вторых - выплачивать приличные деньги по уходу за ребенком. Например 300 долларов за каждого ребенка до 3 лет, а далее 100 долларов за каждого ребенка до 18 лет, желательно больше, но врядли реально потянуть....
Тогда и будут выбирать кто карьеру а кто семью и меньше станет зависимость от мужчин.
Домашнее насилие живуче потому что женщинам некуда деваться и они отказываются привлекать к ответственности мужа, потому что он кормилец ей самой не вытянуть. Корень зла - в материальной зависимости. Выбить это и семейное насилие пойдет на спад.
Тогда начнётся ....вырождение

Найман
04.08.2009, 23:18
Если общество может существовать лишь на угнетении женщин и их зависимости от мужчин, то пусть оно выродится, такое общество.

Семью надо сохранить. Но не ценой зависимости женщин, а созданием условий.

ksen
04.08.2009, 23:28
Если общество может существовать лишь на угнетении женщин и их зависимости от мужчин, то пусть оно выродится, такое общество.

Семью надо сохранить. Но не ценой зависимости женщин, а созданием условий.
Женшина это зло и его надо держать в узде,к чему споры всё наглядно,посмотрите на европейские семьи и на восточные,всё на лицо ,так что у вас и у нас есть шанс не ошибится,хотя уже наврядли,подно рита,поздно...

Murad Gassanly
04.08.2009, 23:47
Женшина это зло и его надо держать в узде...

Ксен, друг, не слишком ли жестко? или ето типа шутки? Наши матеря и сёстры, жены и возлюбленные не могут быть злом, по определению. Я лично не хочу никого держать в узде, тем более женшин. Im not into that kind of thing:lol:.

Просто нужно укреплять институт семьи, последовательной и грамотной социальной политикой государства. Остальное всё сделает природа.

Scarlett
05.08.2009, 00:17
Женшина это зло и его надо держать в узде,
Ксен, как ты мог такое написать?!
посмотрите на европейские семьи и на восточные,всё на лицо
конечно, посмотрите, в европейских семьях все свободны и каждый сам за себя, а восточных семьях муж в основном обеспечивает, жена пользуется и управляет всем в семье.

ksen
05.08.2009, 00:42
Ксен, друг, не слишком ли жестко? или ето типа шутки? Наши матеря и сёстры, жены и возлюбленные не могут быть злом, по определению. Я лично не хочу никого держать в узде, тем более женшин. Im not into that kind of thing:lol:.

Просто нужно укреплять институт семьи, последовательной и грамотной социальной политикой государства. Остальное всё сделает природа.
Мурад,конечно я сочиняя сиё думал и о своей маме,ну что я могу сказать,злая у меня мама.

Вот это замечательный рассклад,а вообще ребята,мне сейчас было видение я как будто смотрел ртр и там я увидел апокалипсис...реальный.
1999 года в марте месяце 11 числа начались электромагнитные изменения земли,последний раз это было 12.000 лет назад ,а потом случился потоп.В этот день над Парижем встал крест ,так вастроились планеты,именно об этом знамении говорил Нострадамус,после чего начнётся или закончится ,не знаю как лучше.Но Ностр был далеко не первый.
Англичане колонизаторы в 19 веке получили от какого то махараджи послание о великом потом в котором первая падет Англия.
Так вот Англия и Япония оказывается уже давно и очень серьёзно готовятся к великому переселению.
Англичане в Югославию-потому собственно и их войска под предлогом синих котелков там стоят,потому кстати нам казалось не логичным признание Косова,а японцы готовятся во внутренюю Манчжурию.
А вы тут женшина,демократия,свобода,готовится надо,грехи замаливать...

Arian
05.08.2009, 01:12
Ксен, как ты мог такое написать?!

конечно, посмотрите, в европейских семьях все свободны и каждый сам за себя, а восточных семьях муж в основном обеспечивает, жена пользуется и управляет всем в семье.


Кого и чем обеспечивает?

Scarlett
05.08.2009, 01:35
Кого и чем обеспечивает?
жену и других членов семьи , по возможности всем.

Arian
05.08.2009, 02:52
жену и других членов семьи , по возможности всем.

И это у нас, по-вашему, работает ан масс?

Scarlett
05.08.2009, 10:57
И это у нас, по-вашему, работает ан масс?
Что значит "ан масс"?

Xan
05.08.2009, 12:56
Женшина это зло и его надо держать в узде,к чему споры всё наглядно,посмотрите на европейские семьи и на восточные,всё на лицо ,так что у вас и у нас есть шанс не ошибится,хотя уже наврядли,подно рита,поздно...

1. При таких словах следует помнить что Ваша (и не только, и моя и любого другого) мать, сестра, тетя, бабушка, жена, дочь - женщины. Моя мать не зло - поэтому я требую извиниться перед женщинами которых Вы унизили.

2. Европейские общества управляют такими вот обезьянами как мы, которые считают патриархат единственной формой существования общества.
Рабыня родит на свет и воспитает лишь раба.
Свободная женщина родит свободного человека.

Free Thinker
05.08.2009, 13:10
Что значит "ан масс"?

это от французского en masse. Значит в массовом порядке.

ksen
05.08.2009, 15:37
1. При таких словах следует помнить что Ваша (и не только, и моя и любого другого) мать, сестра, тетя, бабушка, жена, дочь - женщины. Моя мать не зло - поэтому я требую извиниться перед женщинами которых Вы унизили.


Хан,я извиняюсь перед женщинами,которых я унизил.

Scarlett
05.08.2009, 15:52
И это у нас, по-вашему, работает ан масс?
Во всяком случае у нас так принято, но кто как может....

Turku Kettola
05.08.2009, 16:01
Xan

.. Европейские общества управляют такими вот обезьянами как мы, которые считают патриархат единственной формой существования общества..



Если под “патриархатом” имеется ввиду, что мужчина как глава семьи несет основную роль и ответственность за экономическое благополучие, безопасность, защиту чести и достоинства семейного очага – то Ваше сравнение с “обезьянами” - оскорбление целых народов (в том числе и нашего с Вами) , континентов и конфессий. И если кто-то ощущает некий “комплекс неполноценности” из-за причастности к доморощенному “ареалу” , то это его личные фрейдистские проблемы и оскорбления тут наших отцов, матерей и дедов с бабушками до седьмого колена ни к чему.



P.S.
А-а я понял, Xan. Вы наверно это... либерал ?

Xan
05.08.2009, 17:16
Xan

Если под “патриархатом” имеется ввиду, что мужчина как глава семьи несет основную роль и ответственность за экономическое благополучие, безопасность, защиту чести и достоинства семейного очага – то Ваше сравнение с “обезьянами” - оскорбление целых народов (в том числе и нашего с Вами) , континентов и конфессий. И если кто-то ощущает некий “комплекс неполноценности” из-за причастности к доморощенному “ареалу” , то это его личные фрейдистские проблемы и оскорбления тут наших отцов, матерей и дедов с бабушками до седьмого колена ни к чему.


1. Нет, под патриархатом я понимаю принятие всех решений в т.ч. за женщину - как ей одеваться, получать ей образование или нет, голосовать ей или нет, общаться с той подругой или с другой, к какому врачу ходить, какую музыку слушать, делать карьеру или сидеть с детьми. Принимать решения, касающиеся ее, семьи (опять же ее) и не интересоваться ее мнением.
Более того, не позволять женщинам занимать какие-либо должности - будь то в организациях, или в правительстве и не воспринимать женщин карьеристок и женщин политиков.
И когда у человека такой взгляд в 21 веке (не в 18-20 вв, у наших отцов и дедов было право) - иначе как обезьяньим я такой подход назвать не могу.

2. Да, в нашем с Вами обществе к сожалению очень усилено неравенство между женщиной и мужчиной. И обезьян на улице хоть отбавляй.
Это обижает народы? А то, что этими народами управляют другие народы, делают их колониями, пользуются их богатствами и "держут в узде" - это их не обижает?

3. С Фрейдизмом, уважаемый, Вы уже переборщили. В том же я мог бы обвинить и Вас. Я попрошу придерживаться...



P.S.
А-а я понял, Xan. Вы наверно это... либерал ?

Только щас поняли? Уже больше года общаемся тут.
А вы это... автократ?

Turku Kettola
05.08.2009, 17:39
Xan

Нет, под патриархатом я понимаю принятие всех решений в т.ч. за женщину - как ей одеваться, получать ей образование или нет, голосовать ей или нет, общаться с той подругой или с другой,..

Ну, нет значит нет - а с нижеследующим я в целом с Вами согласен.
Кроме эпитета "обезьяны". Это Ваши соотечественники и соплеменники.
Поменьше снобистского презрения. Это деморализует. Побольше "боли" и
сопереживания.


А то, что этими народами управляют другие народы, делают их колониями, пользуются их богатствами и "держут в узде" - это их не обижает?


К примеру в нашем (Азербайджан) случае никакие народы и межд.структуры нами пока не управляют. У нас распространена банальная коррупция и недостаток (как гос.чиновниками так и населением) государственного мышления.


Только щас поняли? Уже больше года общаемся тут.
А вы это... автократ?

Так можно быть к примеру сторонником демократии и отнюдь не либералом.
Вот господин М.Гасанлы может вас проконсультировать...

Free Thinker
05.08.2009, 17:52
Так можно быть к примеру сторонником демократии и отнюдь не либералом.
Вот господин М.Гасанлы может вас проконсультировать...

Лучше быть либералом, чем сторонником демократии.

Free Thinker
05.08.2009, 17:57
Поменьше снобистского презрения. Это деморализует. Побольше "боли" и
сопереживания.


У меня есть боль и сопереживание. К азербайджанским женщинам. Но никак не к мужикам, которые набивают свои жирные брюха кябабом, пока их жены топчутся на кухне.

Turku Kettola
05.08.2009, 17:59
Free Thinkerу, который выпил.

Лучше быть либералом, чем сторонником демократии.


Ну, наконец-то кто-то попался на крючок и это прозвучало.

Как говорится, "что у трезвого на уме, у пьяного на языке"

Free Thinker
05.08.2009, 18:04
Free Thinkerу, который выпил.




Ну, наконец-то кто-то попался на крючок и это прозвучало.

Как говорится, "что у трезвого на уме, у пьяного на языке"

Во-первых, Вас не касается, выпил я или нет.

Во-вторых, я ни на какой "крючок" не попадался. Не льстите себе. Это моя давно продуманная позиция. Я действительнро считаю, что либерализм в виде уважения к личности и ее свободе гораздо более важный, гуманный и прогрессивный принцип, чем простая власть большинства. Чтобы демократия имела смысл, она должна быть либеральной. Нелиберальная демократия - это тирания большинтсва.

Turku Kettola
05.08.2009, 18:10
Во-первых, Вас не касается, выпил я или нет.

Ну-ну, не заводитесь.
Я лишь обратил внимание на Ваше "настроение",которое итак всем видно, господин "антидемократ".



Не льстите себе

Хорошо, больше не буду.



Чтобы демократия имела смысл, она должна быть либеральной.

Вспомнил изречение апостола Павла :

" А если Иисуса не распяли, то и вера наша напрасна " Новый Завет

Murad Gassanly
05.08.2009, 18:10
Нелиберальная демократия - это тирания большинтсва.

Официальная позиция либерального фундаментализма. Сингапур, Япония, Индонезия, Турция и другие демократические страны успешно развивают национальные формы демократии, не впадая при етом в евроцентристкие формы либерализма. Уважение к правам человека - хорошо. Возведение прав человека выше чем права и интересы обшества в целом - деструктивная тенденция, нанесшая крупный ушерб западным обшествам, и приведшим как минимум к фрагментации социальных структур Западных стран.

Free Thinker
05.08.2009, 18:17
Ну-ну, не заводитесь.
Я лишь обратил внимание на Ваше "настроение",которое итак всем видно, господин "антидемократ".


Читайте Омара Хайяма.

Turku Kettola
05.08.2009, 18:21
Free Thinker


что либерализм в виде уважения к личности и ее свободе гораздо более важный, гуманный и прогрессивный принцип, чем простая власть большинства.

Почти красиво звучит. Однако либерализм ввиде верховенства права наций на самоопределение перед суверенитетом и терр.целостностью государства, принципом свободной торговли и следовательно уничтожением местного производителя и прихода больших фирм "большого белого гринго" с последующей кока-колонизацией, уничтожением культурного,национального пласта народа, посредством массированнного внедрения масс-культуры и ценностей потребительства, максимального ослабления гос.институтов в условиях только-только нарождающейся независимости и государственности - такого либерализма нам не нужно.

Turku Kettola
05.08.2009, 18:24
Free Thinker



Читайте Омара Хайяма.

Как-нибудь на досуге.
Замечательный поэт.

А Вы на всякий случай почитайте фон Мизеса и Ф.Закарию.
Ну чтоб не возникла и сама мысль возражать предыдущему моему посту.
Читать желательно не в состояниии Омара Хайама...

Free Thinker
05.08.2009, 18:24
Официальная позиция либерального фундаментализма. Сингапур, Япония, Индонезия, Турция и другие демократические страны успешно развивают национальные формы демократии, не впадая при етом в евроцентристкие формы либерализма. Уважение к правам человека - хорошо. Возведение прав человека выше чем права и интересы обшества в целом - деструктивная тенденция, нанесшая крупный ушерб западным обшествам, и приведшим как минимум к фрагментации социальных структур Западных стран.

Пропаганда, не более того. Либеральный "фундаментализм" - совершенно пустой лозунг.

Япония - по типу полит.системы совершенно западная страна. Турция мучается именно потому, что никак не может найти баланс между демократией и либерализмом - отсюда постоянные спазмы. Сингапур исключение из правила, которое больше связано не с "анти-либерализмом", а с конфуцианством. Индонезия идет по пути либерализма - на последних выборах светские партии получили больше голосов, чем исламистские.

"Национальные формы" демократии - это обычно демагогическая уловка авторитарных режимов, чтобы оправдать отсутствие демократии вообще. В Азербайджане вон тоже говорят, что строят демократию с учетом "национальной специфики". Грош цена таким заявлениям.

Исторический опыт показывает, что наиболее здоровые, процветающие, прогрессивные общества - это те, где человек наиболее свободен. Значит, противоречие между правами человека и правами общества - надуманно, необоснованно и чаще всего служит интересам авторитарных сил.

Free Thinker
05.08.2009, 18:26
Free Thinker




Почти красиво звучит. Однако либерализм ввиде верховенства права наций на самоопределение перед суверенитетом и терр.целостностью государства, принципом свободной торговли и следовательно уничтожением местного производителя и прихода больших фирм "большого белого гринго" с последующей кока-колонизацией, уничтожением культурного,национального пласта народа, посредством массированнного внедрения масс-культуры и ценностей потребительства, максимального ослабления гос.институтов в условиях только-только нарождающейся независимости и государственности - такого либерализма нам не нужно.

Пропаганда. Неинтересно, неоригинально, изжеванно.

Free Thinker
05.08.2009, 18:26
Free Thinker





Как-нибудь на досуге.
Замечательный поэт.

А Вы на всякий случай почитайте фон Мизеса и Ф.Закарию.
Ну чтоб не возникла и сама мысль возражать предыдущему моему посту.
Читать желательно не в состояниии Омара Хайама...

Ччитал и их. А вот в каком состоянии мне читать - дело исключительно мое.

Turku Kettola
05.08.2009, 18:32
Free Thinker


Пропаганда, не более того. Либеральный "фундаментализм" - совершенно пустой лозунг...




Ну же, держитесь этой своей заповеди,

Лучше быть либералом, чем сторонником демократии.


Не уходите в размытость и попытки философфствования...

Turku Kettola
05.08.2009, 18:37
Free Thinker


Ччитал и их. А вот в каком состоянии мне читать - дело исключительно мое. :)

Ваше, ваше..
Ладно я не Патрон.
Контрольных выстрелов не люблю. Да и курить бросил.
Ушел..

Free Thinker
05.08.2009, 19:23
Free Thinker







Ну же, держитесь этой своей заповеди,

Лучше быть либералом, чем сторонником демократии.


Не уходите в размытость и попытки философфствования...

Мне пытаться ничего не надо. Мир не черно-белый. Если будете меньше читать всяких религиозных демагогов, может и Вы это поймете когда-нибудь.

korvin
05.08.2009, 20:46
Исторический опыт показывает, что наиболее здоровые, процветающие, прогрессивные общества - это те, где человек наиболее свободен. Значит, противоречие между правами человека и правами общества - надуманно, необоснованно и чаще всего служит интересам авторитарных сил.
а как вы понимаете "здоровые, процветающие, прогрессивные общества"?
тоесть по какому цензу оцениваете?

Ziyadli
05.08.2009, 21:16
Ребята, которые ввязались в этот спор! Хочу вам сказать, что именно с этим ввязыванием в этот спор вы уже находитесь на потерянном посту. Аргументы для этого спора придумали уже давно и их уйма. Альтернативы же ваши такие:

- соглашаться и поставить контр-аргументы, но в ответ получите "а нельзя не бросаться из крайности в крайность" (читай выше, и Фри уже этот аргумент приводил)

- не соглашаться и оспорить, но тогда получится дилемма: женщины не наши враги, а часто те люди, за которых мы можем и отдать свою жизнь (матери, дочери, любимые итд)

- возненавидеть их.

Такие споры безнадега. И обычно эти аргументы используют те общ-деятели да политики, которые нуждаются в популярности. Контру на это не придумали еще. Страшно популистические аргументы (попуще любого ура-патриотизма). Спорит с ними значит, резать свое родмое мясо.

Nana
05.08.2009, 21:37
На самом-то деле, чем период патриархальный отличается от периода матриархального? В матриархальный период все стабильно; нет новых идей, которые разрушают то, что было до нее, но при этом уровень выживаемости высок, и накопленный опыт приносит плоды. В патриархальный период рождаются идеи, приводящие к переменам, пик войн, дележа территорий, высок уровень смертности. У того и другого периода есть свои преимущества и недостатки, и испокон века эти периоды сменяли друг друга, развивая ход истории. Но сегодня женщину во власти мужчины воспринимают как конкурента: как первоклашки дергают за косички, и за это получают портфелем по голове. Если бы как и в семейных отношениях, женщина и мужчина дополняли друг друга, а не противопоставляли друг другу, то может и получилась бы гармоничная модель власти.

Ziyadli
05.08.2009, 22:00
На самом-то деле, чем период патриархальный отличается от периода матриархального? В матриархальный период все стабильно; нет новых идей, которые разрушают то, что было до нее, но при этом уровень выживаемости высок, и накопленный опыт приносит плоды. В патриархальный период рождаются идеи, приводящие к переменам, пик войн, дележа территорий, высок уровень смертности. У того и другого периода есть свои преимущества и недостатки, и испокон века эти периоды сменяли друг друга, развивая ход истории.
Ну матриархат, честно говоря, это тоска. Поверьте. Женщины у власти куда разрушительнее, нежели мужчины. Пару примеров?

- Жена внука Чингисхана Гуюк-хана Тюркан хатун правила после смерти мужа около 30 лет. В премьершах была одно персиянка (имени забыл). Это привело к расколу Орды.

- В Китае правила одна императрица вместе с любовником. Это привело к распаду династии и расколу империи

- Смотрите на правление Мэгги Тетчер. Сегодняшние проблемы Англии это последствие ее правления. А именно нет индустрии, а есть одна виртуальная банковская сфера.

Но даже жанщина правитель это не матриархат еще, а всего лищь женщина в роли мужчины. И обычно справляются не хуже самого патриарха, но с особенностями.

Итд, итп...

Но сегодня женщину во власти мужчины воспринимают как конкурента: как первоклашки дергают за косички, и за это получают портфелем по голове. Ну это нормальное дело: у того, кто у власти конкуррентов всегда хватает. А насчет дергания за косичек... это ж ведь нормальное дело. Мальчики дергая за косички и получая портфелем по голове учатся будущей роли своей. И девочки тоже

Если бы как и в семейных отношениях, женщина и мужчина дополняли друг друга, а не противопоставляли друг другу, то может и получилась бы гармоничная модель власти.
Все это старо. Наши деды знали это лучше. В семье по традициям: женщина в четырах стеха хозяйка, а вне чертырех стен муж босс. Я так видел. Я так понимаю. Самое лучшее.... не пересекаться с нею в семье и дома вообще. Настоящий мужчина уходит из дому утром и возврашается поздно вечером. Можно иногда и возврашаться утром. Вот весь рецепт. Все легко и изьяшно.

Я ж на этом форуме писал 10 золотых правил для настоящего мужика.

А гармония... это не мужское дело. Не стоит на такие вещи тратить свое драгоценное время.

ksen
05.08.2009, 22:10
Все это старо. Наши деды знали это лучше. В семье по традициям: женщина в четырах стеха хозяйка, а вне чертырех стен муж босс. Я так видел. Я так понимаю. Самое лучшее.... не пересекаться с нею в семье и дома вообще. Настоящий мужчина уходит из дому утром и возврашается поздно вечером. Можно иногда и возврашаться утром. Вот весь рецепт. Все легко и изьяшно.

Я ж на этом форуме писал 10 золотых правил для настоящего мужика.

А гармония... это не мужское дело. Не стоит на такие вещи тратить свое драгоценное время.
:ae::ae::ae:

Ziyadli
05.08.2009, 22:52
Вот читайте 10 золотых правил поведения мужчины в целях достижения полной гармонии

http://atc.az/forum/showthread.php?t=6115

Nana
05.08.2009, 23:04
Но даже женщина правитель это не матриархат еще, а всего лищь женщина в роли мужчины.
А женщина и не можеn быть правителем по определению природной гибкости своей души. Она в отличие от мужчины способна отказаться от роли цензора, позволить другому рядом с ней принимать решения самостоятельно, не боясь, что в этот момент закончится ее свобода. в отличие от мужчины, который видит в ней конкурента и ограничения своей свободы.
Мальчики дергая за косички и получая портфелем по голове учатся будущей роли своей. И девочки тоже
Если это норма, что девочки должны отвечать за дергание косичек, то опять Вы их ставите в равные права?
Все это старо. Наши деды знали это лучше. В семье по традициям: женщина в четырах стеха хозяйка, а вне чертырех стен муж босс. Я так видел. Я так понимаю. Самое лучшее.... не пересекаться с нею в семье и дома вообще. Настоящий мужчина уходит из дому утром и возврашается поздно вечером. Можно иногда и возврашаться утром. Вот весь рецепт. Все легко и изьяшно.
Понятно, если мы устраним мужчину от власти, то у него пропадет стимул охотника, нет необходимости удовлетворять свои прихоти, желания и завоевывать внимание женщин.
А гармония... это не мужское дело. Не стоит на такие вещи тратить свое драгоценное время.
Это женское дело и только. И как бы вы не сопротивлялись этому, женщина все равно стремится к ней. Пусть даже на кухне. Ведь из-за нее(гармонии) и возвращаетесь. Пусть даже за завтраком.

Ziyadli
05.08.2009, 23:24
А женщина и не можеn быть правителем по определению природной гибкости своей души. Она в отличие от мужчины способна отказаться от роли цензора, позволить другому рядом с ней принимать решения самостоятельно, не боясь, что в этот момент закончится ее свобода. в отличие от мужчины, который видит в ней конкурента и ограничения своей свободы.

Наночка, родная, вы слишком идеализируете роль одних и банализируете роль других. Жизнь штука сложная. И люди разные. Независимо от пола. Я видел женственных мужиков и мужественных женщин. И их уйма.

Если это норма, что девочки должны отвечать за дергание косичек, то опять Вы их ставите в равные права? Наоборот. Пущай мальчики получая портфелем по голове понимают с юных лет, что за всяк удовольствие надо расплачиваться. И за удовольствие дергать девочек за косички тоже. Повезло, считай, если отделаешся ударом портфели по голове. Чем дальше в лес, тем толше партизаны.
Понятно, если мы устраним мужчину от власти, то у него пропадет стимул охотника, нет необходимости удовлетворять свои прихоти, желания и завоевывать внимание женщин.
Теперь понимаю, почему многие европейские женщины (и не только европейские) недовольны мужями. Догармонизировались.

Это женское дело и только. И как бы вы не сопротивлялись этому, женщина все равно стремится к ней. Пусть даже на кухне. Ведь из-за нее(гармонии) и возвращаетесь. Пусть даже за завтраком.
Абсолютно ничего против не имею против гармонии за завтраком, на кухне и в прилегающих регионах. Сопротивляться дело бесполезное.

В молодости любил смотреть сериал Энтерпрайс с кэптн Кирком или с кэптн Пикаром. Там были такие интересны существа: борги (киборги). Они ассимилировали всех и у них была такая фраза: resistance is futile.

Так вот, в таких случаях помогает сушность кочевника. Берет свою папаху и саблю кочевник... и айда на коня... завоевывать новые земли. Вы думаете, Чингисхан хотел войны? Да нет. Он из-за "гармонизации" Борте ушел из юрты, чтобы подышать свежим воздухом

Nana
06.08.2009, 00:33
Я видел женственных мужиков и мужественных женщин. И их уйма.
И я их видела. Но они совсем не радуют глаз...
Теперь понимаю, почему многие европейские женщины (и не только европейские) недовольны мужями. Догармонизировались.
Любая независимость рано или поздно оборачивается зависимостью от собственной независимости. Как там у Пугачевой? «Сильная женщина плачет у окна»?

Наночка, родная
Хитрый ход..Вы меня обезоружили...


P.S. Вот и появился Джучи-хан из-за свежего воздуха

Free Thinker
06.08.2009, 01:47
Теперь понимаю, почему многие европейские женщины (и не только европейские) недовольны мужями. Догармонизировались.


И конечно все, кто замужем за восточными мужчинами, просто в полном восторге! Все до единой! Ах, мой повелитель...давай, я тебе тапочки подам...

А эти европейцы, они и впрямь какие-то мерзкие. Не напиваются до безобразия, морды друг другу (и женам своим) не бьют, моются каждый день...ну как таких земля носит?

Ziyadli
06.08.2009, 02:01
И конечно все, кто замужем за восточными мужчинами, просто в полном восторге! Все до единой! Ах, мой повелитель...давай, я тебе тапочки подам...
Ну я не так часто общался с восточными женщинами. Приходилось довольствоваться "тем, что под рукой и не требовать себе другой", как и меня учил наш доблестный комбат во время службы в соблестной СА. ))))

А тапочки подавать... если бы ты знал, сколько женщин на свете, которые с удовольствием подадут и тапочки, если бы мужик был настоящим, а не гейдирме. Все те же европейские и находяшиеся на хороших позициях женщины, если у них не атрофировалось окончательное женское начало. Вот из туфель таких женщин и пьет шампанское джентьмен (выражаясь европейскими идиомами)

А эти европейцы, они и впрямь какие-то мерзкие. Не напиваются до безобразия, морды друг другу (и женам своим) не бьют, моются каждый день...ну как таких земля носит?
Честно говоря, это так. На самом деле. Я всегда удивлялся этому гендерному противстоянию в европейском обществе. Потом понял узнав, что швейцарцы в 70-ых впервые дали право выбора своим женщинам. А мы в нацяле прошлого столетия. Причины глубоко зарыты в самом обшестве. У европейцев есть отврашение к своим женщинам: все эти цолибаты да запреты со стороны церкви имеют глубокие корни в обществе. Правда, общество меняется.

У нас этого отврашения нет. У нас женщинами дорожат.

Ты конечно сейчас приведешь в пример "тапочки да хиджаб", а я тебе скажу, узнай сколько европейских женщин того же уровня (пролеты) страдают от своих мужей.

Женщинам облегчать жизнь, защишать их права нужное дело. Но только не этими демагогическими способами как у тебя. Изини, что я так резко, но и ты сам знаешь, что это правда. У тебя есть странный способ довести до внимания общества твои темы. Ты унижаешь и выпячиваешся. Ты говорил, что это защитная реакция. Может быть. Но защитная реакция такого плана бывает у слабых. Ты ж не хочешь, чтобы тебя приняли за слабака?

Ziyadli
06.08.2009, 02:08
Хитрый ход..Вы меня обезоружили...

Ход-то стар как сам мир.)))

Все новое, это хорошо забытое старое

P.S. Вот и появился Джучи-хан из-за свежего воздуха

Все мы появились из-за свежого воздуха

Nana
06.08.2009, 02:11
Все мы появились из-за свежого воздуха
Важно, чтобы свежий воздух был тот самый, а не плененный.

Ziyadli
06.08.2009, 02:18
Важно, чтобы свежий воздух был тот самый, а не плененный.
Помните размышления доктора Клонти из фильма "Не горюй"? Там был один момент и дотторе задается вопросом в тюрьме "а разве для лавочника его лавка не тюрьма?"

Воздух везде одинаков. И еще неясно, зачали ли Джучи в плену или до плена.

Просто как грил поручик Ржевский "сам процесс" должен быть приемлимым для обеих сторон

Free Thinker
06.08.2009, 02:31
Ну я не так часто общался с восточными женщинами. Приходилось довольствоваться "тем, что под рукой и не требовать себе другой", как и меня учил наш доблестный комбат во время службы в соблестной СА. ))))

А тапочки подавать... если бы ты знал, сколько женщин на свете, которые с удовольствием подадут и тапочки, если бы мужик был настоящим, а не гейдирме. Все те же европейские и находяшиеся на хороших позициях женщины, если у них не атрофировалось окончательное женское начало. Вот из туфель таких женщин и пьет шампанское джентьмен (выражаясь европейскими идиомами)


Честно говоря, это так. На самом деле. Я всегда удивлялся этому гендерному противстоянию в европейском обществе. Потом понял узнав, что швейцарцы в 70-ых впервые дали право выбора своим женщинам. А мы в нацяле прошлого столетия. Причины глубоко зарыты в самом обшестве. У европейцев есть отврашение к своим женщинам: все эти цолибаты да запреты со стороны церкви имеют глубокие корни в обществе. Правда, общество меняется.

У нас этого отврашения нет. У нас женщинами дорожат.

Ты конечно сейчас приведешь в пример "тапочки да хиджаб", а я тебе скажу, узнай сколько европейских женщин того же уровня (пролеты) страдают от своих мужей.

Женщинам облегчать жизнь, защишать их права нужное дело. Но только не этими демагогическими способами как у тебя. Изини, что я так резко, но и ты сам знаешь, что это правда. У тебя есть странный способ довести до внимания общества твои темы. Ты унижаешь и выпячиваешся. Ты говорил, что это защитная реакция. Может быть. Но защитная реакция такого плана бывает у слабых. Ты ж не хочешь, чтобы тебя приняли за слабака?

1. Независимая и самостоятельная женщина вполне может быть женственной и сексапильной. Еще как!

2. Насчет "отвращения" европейцев к своим женщинам - тенденциозное обобщение. Как массового явления нет этого и в помине.

3. Я видел, как "дорожат" женщинами в Азербйджане. Это, наверно, когда жена пашет как вол дома, занимается всеми домашними делами, воспитывает детей и часто еще и работает, а ее муженек жрет кябаб в шадлыг сарайы с дружками и поднимает тосты.

Или, скажем, в районах. Там еще больше "дорожат". Настолько, что в 35 лет женщина с 5 детьми, с золотыми зубами (или вовсе без них) и выглядит как бабуля.

4. Защитная реакция имелась в виду от хамства. Я не из тех, кто подставляет вторую щеку, даже виртуальную.

5. "Выпячивается" тот, кто может себе это позволить. Я могу.

Ziyadli
06.08.2009, 02:42
1. Независимая и самостоятельная женщина вполне может быть женственной и сексапильной. Еще как!

Разве я это отрицал? Слушай, а тебе что ни одна сексапильная, независимая и самостоятельная женщина еще не подносила тапочки или не наливала чаю по первому намеку? Если нет, то не завидую тебе

2. Насчет "отвращения" европейцев к своим женщинам - тенденциозное обобщение. Как массового явления нет этого и в помине.

3. Я видел, как "дорожат" женщинами в Азербйджане. Это, наверно, когда жена пашет как вол дома, занимается всеми домашними делами, воспитывает детей и часто еще и работает, а ее муженек жрет кябаб в шадлыг сарайы с дружками и поднимает тосты.

:welcome:


Или, скажем, в районах. Там еще больше "дорожат". Настолько, что в 35 лет женщина с 5 детьми, с золотыми зубами (или вовсе без них) и выглядит как бабуля.
Ну дык в райёнах иной раз мужики в 30 выглядят как пятидесятилетние. Тяжелые жизненные условия-с...

5. "Выпячивается" тот, кто может себе это позволить. Я могу. Ну я думаю, тебе передо мной не стоит этого делать. На меня работают между 30 и 40 таких как ты. Все с высшим образованием. Юристы, экономисты итд, итп...И ниче, я от гордости еще не лопнул и на людей не бросаюсь.

Free Thinker
06.08.2009, 02:52
Разве я это отрицал? Слушай, а тебе что ни одна сексапильная, независимая и самостоятельная женщина еще не подносила тапочки или не наливала чаю по первому намеку? Если нет, то не завидую тебе


Чем я занимаюсь с сексапильными женщинами никого не должно волновать, кроме меня. Я с удовольствием и сам принесу кофе в постель.


Ну дык в райёнах иной раз мужики в 30 выглядят как пятидесятилетние. Тяжелые жизненные условия-с...


Тяжелые жизненные условия не надо усугублять менталитетом, который почему-то всегда выходит женщинам боком.


Ну я думаю, тебе передо мной не стоит этого делать. На меня работают между 30 и 40 таких как ты. Все с высшим образованием. Юристы, экономисты итд, итп...И ниче, я от гордости еще не лопнул и на людей не бросаюсь.

Мне совершенно все равно, кто ты и кто на тебя работает. У меня своя манера и я менять ее не собираюсь. Я же тебя не прошу меняться, так? Вот и ты тоже. Take it or leave it.

К тому же я вообще не понимаю, чего ты хочешь. Если ты считаешь, что так, как я ставлю вопросы, это "унизительно" для кого-то, то это вообще не моя забота. Право не чувствовать себя обиженным не входит в основные права человека.

Ziyadli
06.08.2009, 03:16
Чем я занимаюсь с сексапильными женщинами никого не должно волновать, кроме меня. Я с удовольствием и сам принесу кофе в постель.

Это конечно, правда. Но ты начал про сексапильность и про тапочки в контексте женщин: зависимых и независимых. И вот ответ: вуаля

Тяжелые жизненные условия не надо усугублять менталитетом, который почему-то всегда выходит женщинам боком. Тоже правильно. Но я ж тебе только написал: в тех местах, где у 35-летней женщины золотые зубы, 5 детей и она выглядит на 50 обязательно 38 летний муж, с теми же зубами, который выглядит на 55. Таковы реалии. Не в парижах живут.

Мне совершенно все равно, кто ты и кто на тебя работает. У меня своя манера и я менять ее не собираюсь. Я же тебя не прошу меняться, так? Вот и ты тоже. Take it or leave it.

К тому же я вообще не понимаю, чего ты хочешь. Если ты считаешь, что так, как я ставлю вопросы, это "унизительно" для кого-то, то это вообще не моя не забота. Право не чувствовать себя обиженным не входит в основные права человека.Дружок, ты не понимаешь или не хочешь понять меня. Ты тут тендензиозно обобщая сообщаешь нам, что в Азербайджане, что местные мужики права всех женщин нарушают, считают за тряпку итд, итп. И при этом приводишь в пример независимых, самостоятельных и сексапильных женщин Европы. А я тебе говорю, что это обобщение оскорбительно для любого человека, чья мать, сестра или любимая живет в Азербайджане. А также привожу тебе пример, тех обездоленных женщин того же плана из Европы (которые не независимы, не сексапильны, не самостоятельны).

Ты же не имея ни сестре, ни матери, ни жены живущую в Азербайджане (и не являюшиеся частью этого общества) считаешь себя нечто лучшим бросаясь этим оскорбительными обобщениями унижаешь собеседника и выпячиваешся. Да еще, когда тебе указывают на это, ты еще начинаешь бить себе в пятками в грудъ "я могу позволить себе это". А я говорю, что может в вашей родовой деревне перед твоими золотозубыми родственниками с 5 детьми, которые выглядят на 50, может ты можешь себе такое позволять, но перед нами не стоит. Причину написал. Да и ты сам знаешь нехуже

Prosecutor
06.08.2009, 03:33
Стереотипная какая-то тема. Женщины - они женщины, причем, в основе, вне зависимости от места обитания. И красивые и ухоженные и сексапильные и умницы и все остальное абсолютно не зависит от того европейки они, американки, канадки или азербайджанки.

Free Thinker
06.08.2009, 03:41
Дружок, ты не понимаешь или не хочешь понять меня. Ты тут тендензиозно обобщая сообщаешь нам, что в Азербайджане, что местные мужики права всех женщин нарушают, считают за тряпку итд, итп. И при этом приводишь в пример независимых, самостоятельных и сексапильных женщин Европы. А я тебе говорю, что это обобщение оскорбительно для любого человека, чья мать, сестра или любимая живет в Азербайджане. А также привожу тебе пример, тех обездоленных женщин того же плана из Европы (которые не независимы, не сексапильны, не самостоятельны).

Ты же не имея ни сестре, ни матери, ни жены живущую в Азербайджане (и не являюшиеся частью этого общества) считаешь себя нечто лучшим бросаясь этим оскорбительными обобщениями унижаешь собеседника и выпячиваешся. Да еще, когда тебе указывают на это, ты еще начинаешь бить себе в пятками в грудъ "я могу позволить себе это". А я говорю, что может в вашей родовой деревне перед твоими золотозубыми родственниками с 5 детьми, которые выглядят на 50, может ты можешь себе такое позволять, но перед нами не стоит. Причину написал. Да и ты сам знаешь нехуже

А теперь слушай сюда.

Я открываю темы, исходя из собственного понимания проблемы и излагаю это так, как это видится мне. Если ты укажешь мне, где в постановке темы оскорбление, я с интересом почитаю. Пока я вижу одни тенденциозные обобщения. Не нравится тебе тема - проходи мимо. Хочешь подискутировать - пожалуйста, но без переходов на обсуждение моей личности, моих мотивов и т.д. Подстраиваться под твои вкусы я не собираюсь.

У меня достаточно родственников, живущих в Азербайджане. Среди них, как ты, надеюсь, догадываешься, дорстаточно женщин. И то, о чем я говорю, имеет реальную почву. Мои эмпирические наблюдения для меня гораздо более авторитетны, чем твои окрики, которые ты, непонятно на каком основании, себе позволяешь.

И последнее. Перед своими родственниками я никогда в жизни не позволю даже тени высокомерия, т.к. несмотря на их отличающуюся от моей жизнь, я их уважаю в сотни раз больше некоторых образованцев, зависших между Западом и Востоком, но толком не принадлежащих ни тому, ни другому, и потому с горой комплексов. К таким я не обязан испытывать уважение. Надеюсь, это тебе понятно?

Ты много морализаторствуешь насчет других. Посмотри лучше на себя и на свою собственную манеру дискутировать.

Это все.

Ziyadli
06.08.2009, 03:44
Понятно. Горбатого могила исправит. А я думал, что с тобой можно нормально говорить. Оказывается, "каким ты был, таким и остался".

Неохота идти с тобой на дешевую перепалку.

Free Thinker
06.08.2009, 03:46
Оказывается, "каким ты был, таким и остался".


Это и я могу сказать о тебе.


Неохота идти с тобой на дешевую перепалку.


Неохота? Тогда зачем начинать?

Мне 100 лет не нужны дискуссии с тобой. От них ни тепло, ни холодно.

Free Thinker
06.08.2009, 04:05
Стереотипная какая-то тема. Женщины - они женщины, причем, в основе, вне зависимости от места обитания. И красивые и ухоженные и сексапильные и умницы и все остальное абсолютно не зависит от того европейки они, американки, канадки или азербайджанки.

Конечно, не зависит. Женщины любого происхождения могут такими быть. Но не везде для этого созданы условия. Об этом и тема.

Prosecutor
06.08.2009, 04:15
Конечно, не зависит. Женщины любого происхождения могут такими быть. Но не везде для этого созданы условия. Об этом и тема.

Естественно, не везде. И не для всех. И я говорю не про equal opportunities - они и в Азербайджане есть, также как и везде, а про быт, привычки, поведенческие стереотипы, складывающиеся в разных социальных группах. Я за время проживания в совершенно разных странах таких зашоренных женщин видел, что хоть стой хоть падай. Поведение определяется не формальным признанием того или иного права, а культурно-социальной средой (что бы ее ни определяло) в тех или иных социальных группах вне зависимости от страны проживания. Поэтому и принижение одних и выпячивание других показателей считаю необъективным методом исследования, если на то дело пошло. Поэтому и назвал тему стереотипной.

Free Thinker
06.08.2009, 04:23
Естественно, не везде. И не для всех. И я говорю не про equal opportunities - они и в Азербайджане есть, также как и везде, а про быт, привычки, поведенческие стереотипы, складывающиеся в разных социальных группах. Я за время проживания в совершенно разных странах таких зашоренных женщин видел, что хоть стой хоть падай. Поведение определяется не формальным признанием того или иного права, а культурно-социальной средой (что бы ее ни определяло) в тех или иных социальных группах вне зависимости от страны проживания. Поэтому и принижение одних и выпячивание других показателей считаю необъективным методом исследования, если на то дело пошло. Поэтому и назвал тему стереотипной.

Наличие equal opportunities и определяется всем тем, что Вы дальше перечислили - быт, привычки, ментальные установки. Можно принять какие угодно прогрессивные законы, но если не меняется социальная реальность, то они в основном остаются на бумаге.

Я не заметил "принижения" одних показателей и "выпячивания" других. Если есть конкретные примеры, Вы можете их привести.

Free Thinker
06.08.2009, 06:14
А я говорю, что может в вашей родовой деревне перед твоими золотозубыми родственниками с 5 детьми, которые выглядят на 50, может ты можешь себе такое позволять, но перед нами не стоит.

А чем ты лучше их? На каком основании позволяешь себе такие заявления? Это же тот самый азербайджанский народ, о котором ты тут якобы постоянно печешься и защищаешь! Или нет? Вот это истинная цена твоим словесам о народе. Все остальное - ля ля.

Scarlett
06.08.2009, 11:45
Наличие equal opportunities и определяется всем тем, что Вы дальше перечислили - быт, привычки, ментальные установки. Можно принять какие угодно прогрессивные законы, но если не меняется социальная реальность, то они в основном остаются на бумаге.
И как вы думаете можно повлиять на быт , привычки, ментальные условия, традицию которые укоренялись годами не случайно , а по разным жизненным необходимостям, чтоб equal opportunities была социальной реальностью?

Ziyadli
06.08.2009, 12:16
А чем ты лучше их? На каком основании позволяешь себе такие заявления? Это же тот самый азербайджанский народ, о котором ты тут якобы постоянно печешься и защищаешь! Или нет? Вот это истинная цена твоим словесам о народе. Все остальное - ля ля.
Че за приступ гнева по второму кругу и махание кулаков после драки?

Чем я лучше твоих золотозубых родственников? Хмм.. дай-ка подумаю: ну хотя бы зубами. А потом образованием (которое заметь не папа мне финансировал, а сам) итд, итп... И тем не менее не стал бы я выпячиваться перед любым человеком (несмотря на состояние зубов) своими достижениями. Ибо я знаю, что все могло бы быть и по другому. Иногда судьбу решает 1 см или 1 секунда.

А ты тут стучишь пятками по груди "я выпячиваюсь потому, что могу себе такое позволить". А я тебе сказал, что не здесь и не перед нами. Тут сидят люди, которые могут тебе рассказать о своих тех достижениях до которых тебе расти и расти. И зубы у нас у всех в порядке.

Turku Kettola
06.08.2009, 12:35
Prosecutor


Поведение определяется не формальным признанием того или иного права, а культурно-социальной средой (что бы ее ни определяло) в тех или иных социальных группах вне зависимости от страны проживания.


К примеру, более "подкаблучной" страны чем .... Иран я не видел. За внешне-формальный дресс-код заплачена непомерная цена. За малейшее "внимание" к женщине на улице можно попасть в каталажку. Даже если ей (женщине) покажется что вы проявляете к ней какое-то внимание. "Торба тикяр" в два счета. Ну а дома - полная деспотия. Мужики постоянно в заискивающей позе. Нет, хорошо все-таки что мы не Иран. Это уже перебор...

Xan
06.08.2009, 12:38
Xan
Кроме эпитета "обезьяны". Это Ваши соотечественники и соплеменники.
Поменьше снобистского презрения. Это деморализует. Побольше "боли" и
сопереживания.


Согласен. Погорячился.
хотя порой встречаются те, кого соплеменниками назвать не могу, и на язык приходит лишь обе.... сорри :)


На счет всего остального - я так понимаю мы с Вами может дискутировать бесконечно, при этом ни к чему не придем :)

Prosecutor
06.08.2009, 13:05
Наличие equal opportunities и определяется всем тем, что Вы дальше перечислили - быт, привычки, ментальные установки. Можно принять какие угодно прогрессивные законы, но если не меняется социальная реальность, то они в основном остаются на бумаге.

Я не заметил "принижения" одних показателей и "выпячивания" других. Если есть конкретные примеры, Вы можете их привести.

Это не совсем так, я думаю. Соотношение equal opportunities и поведенческих установок - это двухсторонняя дорога. Они взаимосвязаны в одинаковой степени. А социальная реальность зависит от степени образования, доходов и т.д., а не географии Европа vs. Азербайджан.

Prosecutor
06.08.2009, 13:09
Prosecutor





К примеру, более "подкаблучной" страны чем .... Иран я не видел. За внешне-формальный дресс-код заплачена непомерная цена. За малейшее "внимание" к женщине на улице можно попасть в каталажку. Даже если ей (женщине) покажется что вы проявляете к ней какое-то внимание. "Торба тикяр" в два счета. Ну а дома - полная деспотия. Мужики постоянно в заискивающей позе. Нет, хорошо все-таки что мы не Иран. Это уже перебор...

Я тоже про это слышал. Что лишний раз доказывает, что в каждом социуме свои правила. В Голландии, кстати, то же самое. Женщины - командиры, не потому, что они этого какой-то революцией добились, а просто у них такие взаимоотношения в семьях. А насилия в семье со стороны мужчин я больше всего видел в Штатах.

Prosecutor
06.08.2009, 13:11
И как вы думаете можно повлиять на быт , привычки, ментальные условия, традицию которые укоренялись годами не случайно , а по разным жизненным необходимостям, чтоб equal opportunities была социальной реальностью?

Можно, но только не сверху. Это все складывается само собой в процессе развития общества в ту или иную сторону. Эту сферу законодательством не отрегулируешь.

Nana
06.08.2009, 13:49
Помните размышления доктора Клонти из фильма "Не горюй"? Там был один момент и дотторе задается вопросом в тюрьме "а разве для лавочника его лавка не тюрьма?"
Любая женщина-птица, которая должна уметь летать, а не только вить гнезда. Пусть она занимается женскими проблемами: здоровье, красота, дети, мода, искусство.
Просто как грил поручик Ржевский "сам процесс" должен быть приемлимым для обеих сторон
Но согласна с тем, что при этом семья остается на основной ступени. Пусть ее любимое занятие не идет в разрез с семьей.
Воздух везде одинаков. И еще неясно, зачали ли Джучи в плену или до плена.
Женщина будет слабой, если рядом с ней сильный мужчина. Рядом. А не набегами. Иначе ей придется учиться быть сильной, даже в прямом смысле этого слова. Ночь страшна, и в мире есть недобрые люди...А в гнездах-дети...И чтобы не было таких сомнений:до или после...

Free Thinker
06.08.2009, 13:53
Че за приступ гнева по второму кругу и махание кулаков после драки?

Чем я лучше твоих золотозубых родственников? Хмм.. дай-ка подумаю: ну хотя бы зубами. А потом образованием (которое заметь не папа мне финансировал, а сам) итд, итп... И тем не менее не стал бы я выпячиваться перед любым человеком (несмотря на состояние зубов) своими достижениями. Ибо я знаю, что все могло бы быть и по другому. Иногда судьбу решает 1 см или 1 секунда.

А ты тут стучишь пятками по груди "я выпячиваюсь потому, что могу себе такое позволить". А я тебе сказал, что не здесь и не перед нами. Тут сидят люди, которые могут тебе рассказать о своих тех достижениях до которых тебе расти и расти. И зубы у нас у всех в порядке.

Слушай, ты очень смешно смотришься со своим назидательным тоном. Впрочем, ты давно уже должен был знать, что я это не воспрнимаю серьезно. Нельзя серьезно воспринимать человека, который в качестве "аргумента" обсуждает родственников оппонента. Это не по-азербайджански, да и не по-мужски.

Вот поэтому и не получается диалог у нас. Помнишь, какие стычки у меня были с религиозными ребятами? Да и сейчас, у меня с тобой в мировоззрении больше общего, чем с ними. Тем не менее, они стали моими друзьями. А с тобой не клеится.

Free Thinker
06.08.2009, 13:54
..........

Fireland
06.08.2009, 13:54
In politics, if you want anything said ask a man. If you want anything done, ask a woman. Margaret Thatcher

Free Thinker
06.08.2009, 13:55
А социальная реальность зависит от степени образования, доходов и т.д., а не географии Европа vs. Азербайджан.

Правильно. Так надо ее формировать, эту социальную реальность. Само собой, стихийно ничего не появляется.

Free Thinker
06.08.2009, 13:58
Любая женщина-птица, которая должна уметь летать, а не только вить гнезда. Пусть она занимается женскими проблемами: здоровье, красота, дети, мода, искусство.


Почему Вы определяете эти проблемы как "женские"? И почему Вы так ограничиваете сферу деятельности женщины?

Turku Kettola
06.08.2009, 14:01
Nana


Любая женщина-птица, которая должна уметь летать, а не только вить гнезда.


Во-во. Моя супруга к примеру "взлетела" - дальше некуда. Практически каждый день после работы по 2-3 часа пропадает в фитнесс центре. Практически ее не вижу. :(

Nana
06.08.2009, 14:15
Nana
Во-во. Моя супруга к примеру "взлетела" - дальше некуда. Практически каждый день после работы по 2-3 часа пропадает в фитнесс центре. Практически ее не вижу. :(

зато совсем скоро Вы будете лицезреть ее красивой. Кстати фитнесс настроение поднимает:) Представляете, с какой любовью для Вас будет готовится еда?

Fireland
06.08.2009, 14:17
Во-во. Моя супруга к примеру "взлетела" - дальше некуда. Практически каждый день после работы по 2-3 часа пропадает в фитнесс центре. Практически ее не вижу. :(

:aplodismenti:

Turku Kettola
06.08.2009, 14:22
зато совсем скоро Вы будете лицезреть ее красивой. Кстати фитнесс настроение поднимает Представляете, с какой любовью для Вас будет готовится еда?

Моя супруга итак красивая.
Она просто измывается над собой. Ей за сорок - весит 64 кг, а хочет стать 61 !
Ну не "девичье" упрямство ?

Nana
06.08.2009, 14:24
Моя супруга итак красивая.
Она просто измывается над собой. Ей за сорок - весит 64 кг, а хочет стать 61 !
Ну не "девичье" упрямство ?

а какой у нее рост? (простите):wub:

Turku Kettola
06.08.2009, 14:26
160 sm

Nana
06.08.2009, 14:27
160 sm

Я бы даже рекомендовала ей 60 кг... Все правильно делает Ваша супруга, здоровье-есть счастье:)

Nana
06.08.2009, 14:31
Почему Вы определяете эти проблемы как "женские"? И почему Вы так ограничиваете сферу деятельности женщины?

я просто определила сферы для себя, эти сферы естесственны для меня как женщины.Каждый должен занимать органичную для него нишу, чтобы не подвергаться травмам самому и не подвергать травмам сознание общественности, которое и без того постоянно лихорадит. Я-за разделение по естественным сферам существования и реализации. Все, что связано с матриархальными задачами в чистом виде-здоровье нации, детство, культура, искусство--должно принадлежать женщине. А привнесение новых социальных идей-сугубо мужская вотчина.

Scarlett
06.08.2009, 15:53
Можно, но только не сверху. Это все складывается само собой в процессе развития общества в ту или иную сторону. Эту сферу законодательством не отрегулируешь.
А разве развитие общества не регулируется с верху?
Спасибо за ответ, но мне интересно и мнение Free Thinker.

Xan
06.08.2009, 16:42
Во-во. Моя супруга к примеру "взлетела" - дальше некуда. Практически каждый день после работы по 2-3 часа пропадает в фитнесс центре. Практически ее не вижу. :(

Есть простое решение - ходите в фитнесс центр и вы... вместе с супругой. Будете соревноваться :)

Prosecutor
06.08.2009, 17:34
А разве развитие общества не регулируется с верху?
Спасибо за ответ, но мне интересно и мнение Free Thinker.

Вопросы быта, психологии, привычек напрямую регулировать невозможно. Вспомните вопрос похищения невест. Есть соответсвующая статья в УК. Во многих ли случаях она выполняется?

Murad Gassanly
06.08.2009, 21:10
Вопросы быта, психологии, привычек напрямую регулировать невозможно. Вспомните вопрос похищения невест. Есть соответсвующая статья в УК. Во многих ли случаях она выполняется?

А мне кажется можно. Именно ето и произошло на Западе. Законадатеьная среда меняет именно быт, психологию, привычки и даже ценности обшества.

Сегодняшнее положение в обшестве в Британии напрямую связано с законадательными реформами 1970ых годов. Приведу один наглядный пример для иллюстрации:

Закон о разводах (разрешивший односторонний развод, а также концепцию - "невозместимого отторжения" ("irrevocable breakdown") как основание для разводов), принятый, по моему, в 1974 году, и привёл к росту разводов, на данный момент около 40%. В 1970 развод в Англии означал скандал, разрушение репутации и женшины и мужчины, нулевой шанс жениться вновь. Королю Англии, Едварду, пришлось отказаться от престола в 1937, только потому что его избраница, госпожа Симпсон, была разведённой женшиной. Однако Принц Чарльз в 1997 спокойно развёлся с Дианой и женисля на развдённой
женшине Камиле Паркер-Боулс, безо свякого отказа от престола. Почему?

Потому что за 40 лет развод стал совершенно нормальным явлением в Британском обшестве. Когда все разводятся, включая принцов, Вуди Ален снимает про ето смешные кино и т.д. то обшественные ценности меняются, появляется новый обшественный стандарт - развод стал нормальным явлением.

То же самое с матерями одиночками. В 1970 1 из 9 детей рождались вне брака. Сегодня 1 из 3 рождаются матерям без мужа. Разница в том что если в 1970 таких детей могли спокойно отобрать у матери, то сегодня матери одиночки получают бешеные пособия. Новый социальный стандарт - рожать детей вне брака нормальное явление и все мы в Англии знаем как минимум одну женшину в таком положении.

Именно гос-политика, законодательная система определает культуру, быт, нравы и ценности обшества.

Prosecutor
06.08.2009, 22:16
А мне кажется можно. Именно ето и произошло на Западе. Законадатеьная среда меняет именно быт, психологию, привычки и даже ценности обшества.

Сегодняшнее положение в обшестве в Британии напрямую связано с законадательными реформами 1970ых годов. Приведу один наглядный пример для иллюстрации:

Закон о разводах (разрешивший односторонний развод, а также концепцию - "невозместимого отторжения" ("irrevocable breakdown") как основание для разводов), принятый, по моему, в 1974 году, и привёл к росту разводов, на данный момент около 40%. В 1970 развод в Англии означал скандал, разрушение репутации и женшины и мужчины, нулевой шанс жениться вновь. Королю Англии, Едварду, пришлось отказаться от престола в 1937, только потому что его избраница, госпожа Симпсон, была разведённой женшиной. Однако Принц Чарльз в 1997 спокойно развёлся с Дианой и женисля на развдённой
женшине Камиле Паркер-Боулс, безо свякого отказа от престола. Почему?

Потому что за 40 лет развод стал совершенно нормальным явлением в Британском обшестве. Когда все разводятся, включая принцов, Вуди Ален снимает про ето смешные кино и т.д. то обшественные ценности меняются, появляется новый обшественный стандарт - развод стал нормальным явлением.

То же самое с матерями одиночками. В 1970 1 из 9 детей рождались вне брака. Сегодня 1 из 3 рождаются матерям без мужа. Разница в том что если в 1970 таких детей могли спокойно отобрать у матери, то сегодня матери одиночки получают бешеные пособия. Новый социальный стандарт - рожать детей вне брака нормальное явление и все мы в Англии знаем как минимум одну женшину в таком положении.

Именно гос-политика, законодательная система определает культуру, быт, нравы и ценности обшества.

С точностью до наобарот. Сначала складывается культурно-социально-экономическая ситуация, а потом уже происходит узаконивание сложившегося (или попытка регулирования), а не наобарот. По крайней мере, применительно к вашим примерам.

Murad Gassanly
06.08.2009, 23:20
С точностью до наобарот. Сначала складывается культурно-социально-экономическая ситуация, а потом уже происходит узаконивание сложившегося (или попытка регулирования), а не наобарот. По крайней мере, применительно к вашим примерам.

По моему я чётко описал, что вначале имело место законадательное оформление, и в результате етой новой юридической модели, формируется новая культурно-социальная-економическая ситуация. Развод считался крайне негативным фактом в обшестве и ето отражалось в закондательстве о разводах. В 1970е пришли к власти феминисты в Лейбористком правительстве и поменяли законы и только в результате етих перемен в юридическом пространстве, начало менятся и обшественное отношение к разводу. Без изменений в законе, не было бы изменений и в обшестве, потому что без Закона о Разводе 1974, не было бы столько много разводов в 1980ые. То есть облегчив условия для развода, етот закон позволил увеличить число разводов, чтo со временем и привело к толерантному отношению к разводу в обшестве.

То же самое у с матерями одиночками - пока законодательство не создало благоприятную економическую среду для рождений вне брака, число матерей одиночек приблизительно соответсвовало кол-ву вдов в обшестве. Когда закон гарантировал финансовое обеспечение детям родившимся вне брака, кол-во таких детей взлетело. После 1989 года, когда закон снова поменяли и государство взяло на себя обязательство обеспечить всех новорождённых вне брака жильём (мать-одиночка получает квартиру), число таких семей (Single Parent Families) утроилось.

То же самое с гомосексуалистами. Негативное отношение к етой групе в Британском обшестве всем известно - от Оскара Вайлда то Лорда Байронa, гомосексуалисты всегда оказывались за бортом обшества. Гомосексуализм был запрешён, являлся криминальным актом вплоть до 1967 года - максимум 7 лет в тюрьме. Именно принятие закона о декриминализации гомосексуализма считается причиной поражения Лейбористов в последуюших выборах. Но именно етот закон положил начало культурным изменениям, которые привели к тому, что сегодня представители нестандартной ориентации являются министрами, командуюшими войсками и т.д.

Обшество адаптируется к системе. Какая система, такое и обшество. Именно поетому я возмушаюсь когда про нас, азербайджанцев, высказываются негативно. Наш народ такой, какова система построенная государством. Поменяй систему (законы и процесс их имплементации), поменяешь и обшество.

Найман
07.08.2009, 01:01
По моему я чётко описал, что вначале имело место законадательное оформление, и в результате етой новой юридической модели, формируется новая культурно-социальная-економическая ситуация. Развод считался крайне негативным фактом в обшестве и ето отражалось в закондательстве о разводах. В 1970е пришли к власти феминисты в Лейбористком правительстве и поменяли законы и только в результате етих перемен в юридическом пространстве, начало менятся и обшественное отношение к разводу. Без изменений в законе, не было бы изменений и в обшестве, потому что без Закона о Разводе 1974, не было бы столько много разводов в 1980ые. То есть облегчив условия для развода, етот закон позволил увеличить число разводов, чтo со временем и привело к толерантному отношению к разводу в обшестве.
То же самое у с матерями одиночками - пока законодательство не создало благоприятную економическую среду для рождений вне брака, число матерей одиночек приблизительно соответсвовало кол-ву вдов в обшестве. Когда закон гарантировал финансовое обеспечение детям родившимся вне брака, кол-во таких детей взлетело. После 1989 года, когда закон снова поменяли и государство взяло на себя обязательство обеспечить всех новорождённых вне брака жильём (мать-одиночка получает квартиру), число таких семей (Single Parent Families) утроилось.
То же самое с гомосексуалистами. Негативное отношение к етой групе в Британском обшестве всем известно - от Оскара Вайлда то Лорда Байронa, гомосексуалисты всегда оказывались за бортом обшества. Гомосексуализм был запрешён, являлся криминальным актом вплоть до 1967 года - максимум 7 лет в тюрьме. Именно принятие закона о декриминализации гомосексуализма считается причиной поражения Лейбористов в последуюших выборах. Но именно етот закон положил начало культурным изменениям, которые привели к тому, что сегодня представители нестандартной ориентации являются министрами, командуюшими войсками и т.д.
Обшество адаптируется к системе. Какая система, такое и обшество. Именно поетому я возмушаюсь когда про нас, азербайджанцев, высказываются негативно. Наш народ такой, какова система построенная государством. Поменяй систему (законы и процесс их имплементации), поменяешь и обшество. У вас телега впереди лошади.
Давайте вернемся из Англии в СНГ. Нищета, государство плевать хотело на человека, в том числе на матерей одиночек- ни ощутимых сумм, ни садиков даже (про предоставление квартир корректно умолчим), однако количество матерей одиночек растет из года в год. количество гражданских браков растет. Следовательно не социальная и финансовая поддержка нуждающихся является движущей силой. Исключение составляют только Узбекистан, Таджикистан и так далее, там им просто не выжить ни материально ни морально. Впрочем они никак не ориентир для нас...
В создавшихся условиях я считаю, что государство обязано предоставить матерям одиночкам которые уже есть, бесплатные садики и ощутимую материальную помощь. Обрекать их на нищету и тем самым "отбивать желание" непорядочно как бы. Пожалуйста найдите другой "кнут", уговаривайте или повышайте ответственность мужчин, не знаю.
То же самое с геями.
Короче не надо бороться и устраивать гонения, уголовные для геев, финансовые и социальные для матерей-одиночек, это несправедливо и жестоко. Не надо преследовать конкретных людей, раз уж так вышло. Боритесь не с ними, не с людьми (это жестоко), а с тем что порождает разводы, матерей-одиночек, геев и т.д.
Откуда в странах СНГ берутся матери-одиночки? Им что бесплатные квартиры раздают? Им садики бесплатные предоставляют и по штуке баксов дают в месяц? Не думаю...

Ведь не будете вы предлагать бороться с детскими домами и брошенными детьми путем уморения их голодом и прекращенем финансирования детских домов. Нет, вы будете предлагать искоренять причины способствующие их появлению (алкоголизация и т.п.). Это не актуально для Азербайджана, это просто иллюстрация методов. У вас получается, что в детдоме хорошо кормят и потому брошенных детей становится больше.
Это разные вещи, хорошие условия в детдоме нужны, а бороться за снижение брошенных надо путем борьбы с алкоголизацией, наркоманией и т.п. Одно другому не мешает.
ЗЫ. У меня позиция такая: матерям одиночкам надо помогать максимально, бороться надо не сними, бороться надо в том плане что нужны меры поощряющие семейные ценности, воспитывающие мужчин ответственных за себя, семью, ребенка, делаюшие семейную жизнь выгодной и так далее.

Free Thinker
07.08.2009, 01:31
дурак ты и не лечишся


Я тебе сказал уже: ты ноль для меня. Отвянь и знай свое место, лузер.


Banned

Free Thinker
07.08.2009, 01:35
То же самое с гомосексуалистами. Негативное отношение к етой групе в Британском обшестве всем известно - от Оскара Вайлда то Лорда Байронa, гомосексуалисты всегда оказывались за бортом обшества. Гомосексуализм был запрешён, являлся криминальным актом вплоть до 1967 года - максимум 7 лет в тюрьме. Именно принятие закона о декриминализации гомосексуализма считается причиной поражения Лейбористов в последуюших выборах. Но именно етот закон положил начало культурным изменениям, которые привели к тому, что сегодня представители нестандартной ориентации являются министрами, командуюшими войсками и т.д.


Вас что-то не устраивает в этой связи?

Free Thinker
07.08.2009, 01:43
А разве развитие общества не регулируется с верху?
Спасибо за ответ, но мне интересно и мнение Free Thinker.

В какой-то степени да, безусловно. Есть ряд инструментов для направления развития общества в определенном направлении: в первую очередь законы и бюджетные рычаги. В демократическом обществе и то, и другое отражает приоритеты избирателя, но политики должны идти на шаг впереди основной массы народа. Тогда будет прогресс. С другой стороны, слишком увлекаться тоже опасно, потому что тогда народ не поймет. Поэтому требуется найти золотую середину, которая обеспечит поступательное развитие прогресса.

Иными словами, мое видение скорее совпадает с Мурадом Гасанлы, только с той разницей, что оценки произошедних изменений у нас полярно противоположные.

Free Thinker
07.08.2009, 01:48
Вопросы быта, психологии, привычек напрямую регулировать невозможно. Вспомните вопрос похищения невест. Есть соответсвующая статья в УК. Во многих ли случаях она выполняется?

И что из этого следует? Что нужно прикрыть глаза или все же сделать так, чтобы эта статья работала? При наличии политической воли второе возможно. Это не вопрос "психологии, быта" и прочей лирики. Если налицо нарушение закона, нужно преследовать виновных. Точка.

Prosecutor
07.08.2009, 01:56
И что из этого следует? Что нужно прикрыть глаза или все же сделать так, чтобы эта статья работала? При наличии политической воли второе возможно. Это не вопрос "психологии, быта" и прочей лирики. Если налицо нарушение закона, нужно преследовать виновных. Точка.

Теоретический опрос из сферы правосознания. Закона какого? Реального или формального?

Free Thinker
07.08.2009, 02:08
Теоретический опрос из сферы правосознания. Закона какого? Реального или формального?

Никакой не теоретический, а практический вопрос. Жизнесопосбность государства определяется его способностью устанавливать и применять закон, rule of law. Если гос-во не в состоянии этого делать, то это не государство, а пародия.

Найман
07.08.2009, 02:15
В какой-то степени да, безусловно. Сверху регулируется. Несомненно. Законодатели и правительство должны прочитывать свои шаги. Просчеты действительно могут привести к трагедии и негативным результатам. Например, разрешение рекламы табакокруения или реклама спиртного.
Бороться, как тут предлагается, с больными курильшиками путем лишения их прав на медицинское лечение - жестоко. Бороться с табакокурением надо не путем лишения уже больных курильшиков права на лечение, а запретом на рекламу сигарет, рекламой здорового образа жизни, привлечения подростков к спорту, созданию дворовых спортивных клубов, спортплощадок в каждом дворе и так далее. А принять закон запрещающий лечить курильшиков действенен, но неприемлем.
Вот только я сомневаюсь, что государство будет эффективно проводить программу пропаганды семейных ценностей, не жалея денег финансируя это дело и выделяя деньги на другие социально значимые проекты направленные именно на укрепление семьи. Собственно нет и эффективной программы. Все разрозненно и порой противоречат одно другому.

Prosecutor
07.08.2009, 02:28
Никакой не теоретический, а практический вопрос. Жизнесопосбность государства определяется его способностью устанавливать и применять закон, rule of law. Если гос-во не в состоянии этого делать, то это не государство, а пародия.

Вопрос из теории права, конкретно части, касающейся правосознания. Законы можно устанавливать в угоду чему-либо (ООН, ЕС, просто правило хорошего тона и т.д.), но будут ли они соответствовать реалиям правосознания населения, будут ли восприняты - совсем другое дело. Rule of law - очень растяжимое понятие, причем, с одним пониманием у политологов и другим у юристов. Кроме того, есть еще и исторический процесс, накладывающий свой отпечаток, как, например, в Англии, где нет формальной конституции, хотя страну и называют "конституционной монархией", есть законы 14 века, сейчас не соблюдающиеся и т.д.

Дело не в государстве и способности устанавливать и применять любой закон от балды, дело в эффективном управлении сложившегося и складывающегося порядка.

Free Thinker
07.08.2009, 02:42
Вопрос из теории права, конкретно части, касающейся правосознания. Законы можно устанавливать в угоду чему-либо (ООН, ЕС, просто правило хорошего тона и т.д.), но будут ли они соответствовать реалиям правосознания населения, будут ли восприняты - совсем другое дело. Rule of law - очень растяжимое понятие, причем, с одним пониманием у политологов и другим у юристов. Кроме того, есть еще и исторический процесс, накладывающий свой отпечаток, как, например, в Англии, где нет формальной конституции, хотя страну и называют "конституционной монархией", есть законы 14 века, сейчас не соблюдающиеся и т.д.

Дело не в государстве и способности устанавливать и применять любой закон от балды, дело в эффективном управлении сложившегося и складывающегося порядка.

Нет, вопрос совершенно конкретный. Нет необходимости уходить в теоретические дебри. Между политологами и юристами существует консенсус, что Rule of law - это верховенство закона, т.е. способность гос-ва устанавливать и применять законы на подконтрольной ему территории. Если в Азербайджане существует закон о наказании за похищение невест, он должен просто применяться и все тут. Никаких теоретизирований здесь быть не может.

Если же Вы считаете, что Азербайджан не дорос до такого закона, т.к. он противоречит "общественной психологии, быту, привычкам", то не остается ничего другого как признать, что это общество находится на допотопной стадии развития. Хотя я не думаю, что that is the case. Все-таки азербайжанское общество достаточно ушло вперед, чтобы не терпеть эти варварские пережитки. Поэтому Ваш аргумент конкретно по этому закону мне не представляется эмпирически убедительным.

Другое дело, что можно, конечно, пофилософствовать на общую тему, ограничивается ли роль государства только менеджментом сложившихся общественных структур, или в нее входит и более активная роль, т.е. формирования новых отношений и структур. Я лично не приемлю концепцию государства лишь как ночного сторожа. Я считаю, что оно должно играть более про-активную роль и способствовать социальному, экономическому и культурному прогрессу общества, в том числе и через прогрессивное законодательство. Наш спор - это извечный концептуальный спор между консервативным и прогрессивным подходом.

Prosecutor
07.08.2009, 02:51
Нет, вопрос совершенно конкретный. Нет необходимости уходить в теоретические дебри. Между политологами и юристами существует консенсус, что Rule of law - это верховенство закона, т.е. способность гос-ва устанавливать и применять законы на подконтрольной ему территории. Если в Азербайджане существует закон о наказании за похищение невест, он должен просто применяться и все тут. Никаких теоретизирований здесь быть не может.

Если же Вы считаете, что Азербайджан не дорос до такого закона, т.к. он противоречит "общественной психологии, быту, привычкам", то не остается ничего другого как признать, что это общество находится на допотопной стадии развития. Хотя я не думаю, что that is the case. Все-таки азербайжанское общество достаточно ушло вперед, чтобы не терпеть эти варварские пережитки. Поэтому Ваш аргумент конкретно по этому закону мне не представляется эмпирически убедительным.

Другое дело, что можно, конечно, пофилософствовать на общую тему, ограничивается ли роль государства только менеджментом сложившихся общественных структур, или в нее входит и более активная роль, т.е. формирования новых отношений и структур. Я лично не приемлю концепцию государства лишь как ночного сторожа. Я считаю, что оно должно играть более про-активную роль и способствовать социальному, экономическому и культурному прогрессу общества, в том числе и через прогрессивное законодательство. Наш спор - это извечный концептуальный спор между консервативным и прогрессивным подходом.

Дело не в том, что дорос Азербайджан до чего-то или не дорос. Дело с том, что данная норма закона не применяется или применяется крайне редко. Значит, мертвая норма права, также как и некоторые положения английского права. Почему? Потому, что не соответствует реалиям. И рул оф ло тут совершенно не при чем. Дело в восприятии закона на уровне большинства. А мнение большинства формируется не конвенциями ООН, а тысячелетней практикой на конкретной территории. Сначала меняется образ мыслей, а потом закон, если мы хотим, чтобы закон был эффективным. Насаждение закона без понимания этого закона - это репрессия.

Unforgettable
07.08.2009, 03:08
Дело не в том, что дорос Азербайджан до чего-то или не дорос. Дело с том, что данная норма закона не применяется или применяется крайне редко. Значит, мертвая норма права, также как и некоторые положения английского права. Почему? Потому, что не соответствует реалиям. И рул оф ло тут совершенно не при чем. Дело в восприятии закона на уровне большинства. А мнение большинства формируется не конвенциями ООН, а тысячелетней практикой на конкретной территории. Сначала меняется образ мыслей, а потом закон, если мы хотим, чтобы закон был эффективным. Насаждение закона без понимания этого закона - это репрессия.

Азербайджан подписал ряд конвенций ООН о защите прав женщин и детей, взяв на себя определенные обязательства. Значит, обязанность гос-ва их внедрять в национальное законодательство. Если большинство не понимает или не готово, это проблема азербайджанского гос-ва, а не ООН или ЕС.

Вообще, "позиция большинства" - крайне слабый аргумент. Этим можно оправдать любую тиранию.

Найман
07.08.2009, 03:15
А вообще факты воровства женщин (реального воровства, без согласия девушки) у вас бывают?
ЗЫ. В ЦА, такие случаи встречаются. Не вижу предмета для обсуждения и теоретизирования. Сажать в тюрьму и все. Причем желательно заранее доводить до сведения потенциальных жертв, что закон жестоко карает преступников.

Renata
07.08.2009, 03:30
Поверьте. Женщины у власти куда разрушительнее, нежели мужчины. Пару примеров?

- Жена внука Чингисхана Гуюк-хана Тюркан хатун правила после смерти мужа около 30 лет. В премьершах была одно персиянка (имени забыл). Это привело к расколу Орды.

- В Китае правила одна императрица вместе с любовником. Это привело к распаду династии и расколу империи

- Смотрите на правление Мэгги Тетчер. Сегодняшние проблемы Англии это последствие ее правления. А именно нет индустрии, а есть одна виртуальная банковская сфера.



при всем должном уважении

если идти по этой логике, то можно найти еще больше мужчин, кто потерпели фиаско

мне ближе такой подход: может -не может. можешь - делай, не можешь - оставь тому, кто может, кто бы ни был

и если женщина выбирает киндер, кюхе, кирхе и в качестве самой хорошей одежды кухонный фартук, как советовал Шопенгауэр, то мне было бы намного приятнее, если бы она выбирала это не по указанию общества, государства, религиозных деятелей или мужчины, а сама)))

все, спасибо за внимание)

Ашина
07.08.2009, 03:58
На самом-то деле, чем период патриархальный отличается от периода матриархального? В матриархальный период все стабильно; нет новых идей, которые разрушают то, что было до нее, но при этом уровень выживаемости высок, и накопленный опыт приносит плоды. В патриархальный период рождаются идеи, приводящие к переменам, пик войн, дележа территорий, высок уровень смертности. У того и другого периода есть свои преимущества и недостатки, и испокон века эти периоды сменяли друг друга, развивая ход истории. Но сегодня женщину во власти мужчины воспринимают как конкурента: как первоклашки дергают за косички, и за это получают портфелем по голове. Если бы как и в семейных отношениях, женщина и мужчина дополняли друг друга, а не противопоставляли друг другу, то может и получилась бы гармоничная модель власти.

Пардон за занудство в весёлой теме, но на самом деле матриархат - это всего лишь материнская линия родства. Семья строится вокруг женщины, т.е. женщина в браке остается в роде, в "большой семье", в которой она родилась. Её сыновья, естественно, знают отца, он с ними, но он родился и рос в другом роде. Дети видят мужчин "своего рода" не столько в отце, сколько в братьях матери. Дядя для мальчика в матриархальном роде - более родной, чем отец.

Такие сообщества не менее, а чаще даже более воинственны, чем патриархальные. Тому масса примеров в истории - некоторые индейские племена или сарматы. В них мужчины вовсе не были в подчиненном положении, просто костяк рода, его внутренняя структура строилась по женской линии родства. И мужчины рода были солидарны как родственники прежде всего по материнской линии.

Это, если в истории, а нынешний распад пртриархальной семьи неизбежно приведет к матриархату, т.е. женщина будет рожать детей, не особенно заботясь о стабильности брачных отношений, отцы приходят и уходят, а мать остается. Или рядом должны появляться и различные формы группового брака, когда несколько женщин и несколько мужчин считают себя в общем браке.

Prosecutor
07.08.2009, 12:27
Азербайджан подписал ряд конвенций ООН о защите прав женщин и детей, взяв на себя определенные обязательства. Значит, обязанность гос-ва их внедрять в национальное законодательство. Если большинство не понимает или не готово, это проблема азербайджанского гос-ва, а не ООН или ЕС.

Вообще, "позиция большинства" - крайне слабый аргумент. Этим можно оправдать любую тиранию.

Видимо, реальная демократия (также как и формальная) - тоже очень слабый аргумент, раз правосознание большинства не имеет никакого значения.

Xan
07.08.2009, 12:46
ВСЯ ВЛАСТЬ (СОВЕТАМЪ) ЖЕНЩИНАМЪ ! ! !

:)

Unforgettable
07.08.2009, 14:35
Видимо, реальная демократия (также как и формальная) - тоже очень слабый аргумент, раз правосознание большинства не имеет никакого значения.

Приведите мне данные независимого социологического исследования с репрезентативной выборкой, подтверждающее, что в Азербайджане правосознание большинства против наказания за похищение невест. Если это получится, начните общественную кампанию за упразднение этого закона, и заодно за выход Азербайджана из всех ратифицированных им международных конвенций о правах женщин и детей. Благо, альтернативы есть - шариат, адат, а можно и что-нибудь собственное национальное придумать, наподобие туркменистанского Рухнаме, или северокорейского чучхе. Вот счастья-то будет! Никаких тебе западных колониалистов, желающих развратить и разложить вечные традиционные ценности азербайджанского народа!

mashalli
07.08.2009, 14:43
ВСЯ ВЛАСТЬ (СОВЕТАМЪ) ЖЕНЩИНАМЪ ! ! !

:)

Можно так: ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ ЖЕНЩИН!

Prosecutor
07.08.2009, 16:31
Приведите мне данные независимого социологического исследования с репрезентативной выборкой, подтверждающее, что в Азербайджане правосознание большинства против наказания за похищение невест. Если это получится, начните общественную кампанию за упразднение этого закона, и заодно за выход Азербайджана из всех ратифицированных им международных конвенций о правах женщин и детей. Благо, альтернативы есть - шариат, адат, а можно и что-нибудь собственное национальное придумать, наподобие туркменистанского Рухнаме, или северокорейского чучхе. Вот счастья-то будет! Никаких тебе западных колониалистов, желающих развратить и разложить вечные традиционные ценности азербайджанского народа!

Если вы еще не поняли, то объясню еще раз - мне, собственно, без разницы, кто к чему и как относится. И Запад, как культурное сообщество, тут ни при чем. Я просто указал на один факт того, как декларируемая норма права не выполняется или выполняется не всегда (или выборочно) в силу тех или иных причин. Это в качестве примера по Азербайджану. На самом Западе можно найти массу примеров невыполнения определенных норм права. Несоответствие реального права формальному - совершенно обычное явление в общемировой юридической практике.

Unforgettable
07.08.2009, 20:51
Если вы еще не поняли, то объясню еще раз - мне, собственно, без разницы, кто к чему и как относится. И Запад, как культурное сообщество, тут ни при чем. Я просто указал на один факт того, как декларируемая норма права не выполняется или выполняется не всегда (или выборочно) в силу тех или иных причин. Это в качестве примера по Азербайджану. На самом Западе можно найти массу примеров невыполнения определенных норм права. Несоответствие реального права формальному - совершенно обычное явление в общемировой юридической практике.

Я прекрасно все понял. Если декларируемая норма права не выполняется и это приводит к нарушению прав человека, значит государство обязано сделать так, чтобы она выполнялась, а нарушителей наказывать. Точка. Все остальное, включая аргумент о "правосознании большинства" - это правовой нигизизм, ничего более. И Запад тут действительно не при чем.

Prosecutor
07.08.2009, 21:49
Я прекрасно все понял. Если декларируемая норма права не выполняется и это приводит к нарушению прав человека, значит государство обязано сделать так, чтобы она выполнялась, а нарушителей наказывать. Точка. Все остальное, включая аргумент о "правосознании большинства" - это правовой нигизизм, ничего более. И Запад тут действительно не при чем.

Наверное, умные западные юристы, придумавшие все демократически-правовые теории и есть самые большие нигилисты на свете. Мне добавить нечего.

Unforgettable
07.08.2009, 22:56
Наверное, умные западные юристы, придумавшие все демократически-правовые теории и есть самые большие нигилисты на свете. Мне добавить нечего.

Когда Вы найдете умного западного юриста, который скажет, что некоторые законы не обязательны к исполнению, пожалуйста сообщите мне. Спасибо заранее.

Prosecutor
07.08.2009, 23:07
Когда Вы найдете умного западного юриста, который скажет, что некоторые законы не обязательны к исполнению, пожалуйста сообщите мне. Спасибо заранее.

Внимательнее надо читать и не передергивать. Где было сказано, что принимаются законы, необязательные к исполнению? Принятие закона - это одно, исполнение - другое. Мнение объекта, на которого направлен закон может отличаться от мнения законодателя.

Unforgettable
07.08.2009, 23:24
Внимательнее надо читать и не передергивать. Где было сказано, что принимаются законы, необязательные к исполнению? Принятие закона - это одно, исполнение - другое. Мнение объекта, на которого направлен закон может отличаться от мнения законодателя.

Не надо мне давать советов, как именно я должен читать. Видимо, просто Ваши аргументы неубедительны.

Поясните, например, чего стоит закон, который приняли, но который не исполняется?

Что касается объекта закона, его мнение может хоть трижды отличаться от мнения законодателя. Что с того? Если закон принят, он должен исполняться на всей территории гос-ва и по отношению ко всем его жителям, без исключений, кроме тех, которые оговорены в самом законе или подзаконных актах о его применении. Все. Точка. Какие здесь еще возможны дискуссии?

Патрон
07.08.2009, 23:48
Если закон принят, он должен исполняться на всей территории гос-ва и по отношению ко всем его жителям, без исключений, кроме тех, которые оговорены в самом законе или подзаконных актах о его применении. Все. Точка.


Позвольте добавить. "....в цивильной стране, с не авторитарным режимом". Краснобаев законы не касаются. Исключено.

Unforgettable
08.08.2009, 22:03
"....в цивильной стране.

каковой Азербайджан не является. Вы совершенно правильно добавили.

thundergirl
09.08.2009, 01:29
А что такое "цивильная страна"?

Arian
09.08.2009, 01:42
А что такое "цивильная страна"? А Вы еще спросите, что означает слово "цивильный"... Никто не ответит...

mashalli
09.08.2009, 01:48
А Вы еще спросите, что означает слово "цивильный"... Никто не ответит...

Это, что тоже понятие относительное?

Arian
09.08.2009, 01:51
Это, что тоже понятие относительное?

Нет. Это относительно полуграмотности полууродов, которые мыслят полумыслями.

Патрон
09.08.2009, 02:13
А что такое "цивильная страна"?

Хороший вопрос. Страна люмпенов, коррупционеров, лизоблюдов - это "элита". Оставшееся большинство - бедный, малограмотный и бесправный люд. Это антицивиль. И это Азербайджан. У нас забыли правило бумеранга. На чужой беде, слезах, горе - счастье и богатство. И это имеет место быть. В Азербайджане. Святого мало чего осталось. И это чёрной аурой висит над страной. Будет беда. Много бед. Но люди не будут плакать. Слёзы высохнут до этого. Их просто не будет.

thundergirl
09.08.2009, 02:22
Хороший вопрос. Страна люмпенов, коррупционеров, лизоблюдов - это "элита". Оставшееся большинство - бедный, малограмотный и бесправный люд. Это антицивиль. И это Азербайджан. У нас забыли правило бумеранга. На чужой беде, слезах, горе - счастье и богатство. И это имеет место быть. В Азербайджане. Святого мало чего осталось. И это чёрной аурой висит над страной. Будет беда. Много бед. Но люди не будут плакать. Слёзы высохнут до этого. Их просто не будет.

aaa..., поняяятно.

Arian
09.08.2009, 02:32
Хороший вопрос. Страна люмпенов, коррупционеров, лизоблюдов - это "элита". Оставшееся большинство - бедный, малограмотный и бесправный люд. Это антицивиль. И это Азербайджан. У нас забыли правило бумеранга. На чужой беде, слезах, горе - счастье и богатство. И это имеет место быть. В Азербайджане. Святого мало чего осталось. И это чёрной аурой висит над страной. Будет беда. Много бед. Но люди не будут плакать. Слёзы высохнут до этого. Их просто не будет.

Я люмпен, а мой папа - лизоблюд.
Мы бедный, малограмотный, бесправный люд...

Патрон
09.08.2009, 02:38
Не каждый в этом признается. Это смело. Продолжайте. Зеваю. С улыбкой.
(смайлик - улыбка с зевком)

Патрон
09.08.2009, 02:41
Я люмпен, а мой папа - лизоблюд.


Браво. Смельчак.:ae:

Arian
09.08.2009, 02:53
Браво. Смельчак.:ae:

Кстати. здесь было возмущение по поводу слова "ублюдок"? И почему это твой чернокожий папа возмущался по этому поводу?

Патрон
09.08.2009, 03:05
Уже отошёл. Утром сам себя прочтёт в "цитатнике". Будет обморок. Короткий.
(смайлик - голливудская улыбка)

Unforgettable
09.08.2009, 06:32
А что такое "цивильная страна"?

Это страна, в которой для начала не ломают ребра журналистам, не сажают в тюрьму жертв бандитизма, не тасуют выборы, не избивают оппозиционеров на площадях, не глушат радиоголоса с неудобной информацией, не устраивают потешных референдумов, не занимаются примитивным лизоблюдством в адрес власть предержащих, и самое главное - думают чуть-чуть дальше собственного носа.

thundergirl
09.08.2009, 11:58
Это страна, в которой для начала не ломают ребра журналистам, не сажают в тюрьму жертв бандитизма, не тасуют выборы, не избивают оппозиционеров на площадях, не глушат радиоголоса с неудобной информацией, не устраивают потешных референдумов, не занимаются примитивным лизоблюдством в адрес власть предержащих, и самое главное - думают чуть-чуть дальше собственного носа.

и это то же почти понятно, но я наверное зануда, мне одно непонятно, как у них, в цивильных то есть странах, получается "думать дальше собственного носа"?

Ашина
09.08.2009, 14:19
и это то же почти понятно, но я наверное зануда, мне одно непонятно, как у них, в цивильных то есть странах, получается "думать дальше собственного носа"?

Легко!!!

Если нос по какой-то причине провален внутрь.

Unforgettable
09.08.2009, 16:14
и это то же почти понятно, но я наверное зануда, мне одно непонятно, как у них, в цивильных то есть странах, получается "думать дальше собственного носа"?

Читайте побольше и посещайте почаще цивилизованные страны. Тогда возможно и Вам станет понятно.

Unforgettable
09.08.2009, 16:15
Легко!!!

Если нос по какой-то причине провален внутрь.

Наверно, у вас богатый опыт, раз легко. Сочувствую.

Патрон
09.08.2009, 23:03
Опять про нос? Разве это главное?

Unforgettable
10.08.2009, 01:43
Опять про нос? Разве это главное?

Ну видимо на остальное-то нечего ответить, поэтому и нос.

Scarlett
10.08.2009, 02:08
Это страна, в которой для начала не ломают ребра журналистам, не сажают в тюрьму жертв бандитизма, не тасуют выборы, не избивают оппозиционеров на площадях, не глушат радиоголоса с неудобной информацией, не устраивают потешных референдумов, не занимаются примитивным лизоблюдством в адрес власть предержащих, и самое главное - думают чуть-чуть дальше собственного носа.

Перечисленное вами происходит с молчаливого согласия и благодаря признания легитимности "избранной" власти со стороны цивильных стран. Такие двойные стандарты и есть результат думанья дальше носа?

Unforgettable
10.08.2009, 02:34
Перечисленное вами происходит с молчаливого согласия и благодаря признания легитимности "избранной" власти со стороны цивильных стран. Такие двойные стандарты и есть результат думанья дальше носа?

Это Вы правильно подметили. Я с Вами полностью согласен. Серьезно.

Но я ведь и не говорил, что политика ЗАпада в отношении других стран есть образец высокой морали и дальновидности. Отнюдь не всегда. Но я имел в виду внутреннее состояние дел в западных странах, а не их внешнюю политику.

С другой стороны, я прекрасно понимаю, что такого рода претензии к Западу есть признак высоких ожиданий по отношению к нему. Никому ведь в голову не придет критиковать Россию или Китай - ведь в их политике моральные соображения не играют даже риторической роли.

Scarlett
10.08.2009, 03:29
С другой стороны, я прекрасно понимаю, что такого рода претензии к Западу есть признак высоких ожиданий по отношению к нему.
Вот именно уман йерден кюсерлер. Назвалась цивильной, будь добра веди себя так не только дома , но и вне дома….

Unforgettable
10.08.2009, 05:10
Вот именно уман йерден кюсерлер. Назвалась цивильной, будь добра веди себя так не только дома , но и вне дома….

Запад, при всех своих недостатках, и так ведет себя намного цивилизованнее всех своих оппонентов.

А вообще говоря, можно же вопрос и так поставить: почему, собственно, Запад состояние прав человека и законности в Азербайджане должно волновать больше самих азербайджанцев? Справедливый вопрос?

Зерцало
10.08.2009, 16:15
если семью как ячейку общества интерпалировать на ячейку мирового общества - государство, то получается, что во главе государства однозначно должен быть мужчина и министром силовых структур тоже должен быть мужчина, в то время как, экономикой, культурой и воспитанием должна заниматься по большей части женщина, короче, мужчина держит фронт, женщина - тыл, то есть все, что касается политики во всех ее проявлениях, принимает решения мужчина и передает на исполнение женщине. Женщина же в свою очередь претворяет в жизнь решения мужчины, естесьно, что творчество не возбраняется, если оно не выходит за рамки дозволенного :juggle:

Unforgettable
10.08.2009, 20:22
если семью как ячейку общества интерпалировать на ячейку мирового общества - государство, то получается, что во главе государства однозначно должен быть мужчина и министром силовых структур тоже должен быть мужчина, в то время как, экономикой, культурой и воспитанием должна заниматься по большей части женщина, короче, мужчина держит фронт, женщина - тыл, то есть все, что касается политики во всех ее проявлениях, принимает решения мужчина и передает на исполнение женщине. Женщина же в свою очередь претворяет в жизнь решения мужчины, естесьно, что творчество не возбраняется, если оно не выходит за рамки дозволенного :juggle:

С чего Вы взяли, что семья - это ячейка общества и тем более государства?

Патрон
10.08.2009, 20:30
С чего Вы взяли, что семья - это ячейка общества и тем более государства?

Вы не поняли? Их этому учили в школах совка. Вот и засело. Штамп.

Murad Gassanly
10.08.2009, 22:29
С чего Вы взяли, что семья - это ячейка общества и тем более государства?

Ето факт. Так было и есть, всегда и везде.