PDA

Просмотр полной версии : Смогли ли США построить демократию?


Хикмет Гаджи-заде
26.03.2009, 17:53
А попытки некоторых "товарищей" доказывать, что они надо действовать "конструктивно" - это напоминает как американцы при Рейгане утверждали, что они отказываются поддерживать санкции против режима апартеида в Южной Африке потому как боятся за то, что санкции нанесут ущерб... цветному населению Южной Африки.


А разве США не применили санкции против Южной Африки?
Вот почитайте. пожалуйста.

++++++++++++++++++++++++++++++++

«Основные тексты о демократии в США»
Мелвин Уровски.
Перевод и редакция FAR CENTRE


Санкции против Южной Африки (1986)

Голландские поселенцы, известные так же как «буры», прибыли в южную Африку в семнадцатом столетии, двести лет спустя здесь появились и британцы. В начале двадцатого столетия, британцы одержали верх над голландцами и в 1910 году объединили четыре колонии – Трансвааль, Свободное Оранжевое Государство, Колонию Мыса и Наталь в Союз Южной Африки.
К тому времени, все чернокожие африканцы на этой территории попали под правление белых и столкнулись с ограничениями, которые имперские власти обычно налагают на местное население. Но специфическая политика расового разделения, известная как апартеид, была введена лишь с 1948 года, когда к власти в Южной Африке пришли крайне националистически настроенные местные африканеры[1] (http://www.atc.az/forum/#_ftn1), возглавляемые Д.Ф. Маланом (D.F. Malan). В последующие годы правительство Малана приняло несколько законов, согласно которым чернокожие африканцы должны были проживать лишь в определенных областях – резервациях, иметь постоянно при себе удостоверения личности и лишались основных гражданских прав и свобод.
Соединенные Штаты, подобно большинству европейских стран, вначале не обратили на введение апартеида особо внимания, ведь его основная философия была подобна политике сегрегации, проводимой на юге Америки. С усилением движения за гражданские права в Соединенных Штатах и борьбы против колониализма в Азии и Африке, против апартеида стало раздаваться все больше голосов как в самих США, так и в Организации Объединенных Наций.
В Южной Африке борьбу с расистской политикой государства вел Африканский Национальный Конгресс (АНК), возглавляемый Нельсоном Мфнделой (NelsonMandela). Многие из лидеров АНК, включая Манделу, провели долгие годы в тюрьмах.
В 1970-ых южноафриканское правительство начало ослаблять некоторые из введенных им ранее расовых ограничений, но АНК не был удовлетворен темпом перемен. Страну охватило широкомасштабное насилие, совершаемое экстремистами с обеих сторон, это насилие унесло сотни жизней. Даже при том, что правительство П. Боты (P. Botha) казалось приверженным идее ликвидации апартеида, противники этой системы требовали больших реформ и в более короткий срок.
Харизматическей англиканский епископ африканец Дезмонд Туту (DesmondTutu) своими призывами к экономическому, в основном, бойкоту Южной Африки вдохновил западную поддержку движению против апартеида. Правительство Рональда Рейгана (RonaldReagan) выступало против введения санкций, предпочитая оказывать на Южную Африку постепенное давление, с целью ускорить реформы. Но сторонники санкций считали такую политику недостаточной: в 1986 Конгресс преодолел президентское вето и запретил импорт южноафриканских товаров, а также американские инвестиции в Южную Африку.
Критики такого решения считают, что санкции были мерой – символической, сторонники же санкций утверждают, что они вносили действенный вклад в быстрые политические преобразования в Южной Африке. В 1990 году южноафриканский президент Ф. де Клерк (F. deKlerk) освободил после двадцатисемилетнего тюремного заключения Нельсона Манделу, начал переговоры с АНК и пересмотрел большинство из законов апартеида. В 1992 подавляющее большинство белого населения страны проголосовало за политику де Клерка по демонтажу апартеида и расширению политических прав черного большинство. Когда это случилось, президент Буш (Bush) снял экономические санкции, утверждая, что цель законопроекта была успешно выполнена.

Читайтетакже: Margaret P. Doxey, Economic Sanctions and International Enforcement (1980); Richard A. Falk, Samuel S. Kim and Saul H. Mendlovitz, eds., The United Nations and a Just World Order (1991).



САНКЦИИ ПРОТИВ ЮЖНОЙ АФРИКИ


Глава I. Политика Соединенных Штатов относительно прекращения Апартеида.


Политика в отношении правительства Южной Африки.


Раздел. 101. (a) Политика Соединенных Штатов в отношении правительства Южной Африки должна быть направлена на проведении реформ государственной системы, которые должны привести к учреждению нерасовой демократии.
(b) Для достижения этой цели Соединенные Штаты будут поощрять правительство Южной Африки -
(1) к отмене существующего чрезвычайного положения и уважению принципа равенства перед законом для граждан всех рас.
(2) к освобождению чернокожих лидеров профсоюза – Нельсона Манделы, Гована Мбеки (GovanMbeki), Уолтера Сизулу (Walter Sisulu) и всех политических заключенных;
(3) к предоставлению права южноафриканцам всех рас на формирование политических партий, выражение политических мнений и любое иное участие в политическом процессе;
(4) к принятию графика отмены законов апартеида;
(5) к ведению переговоров с представителями всех расовых групп Южной Африки о будущей политической системе в Южной Африке, и
(6) к прекращению военных и военизированных действий против соседних государств.
(c) Соединенные Штаты будут поощрять действия, сформулированные в подразделе (b) через экономические, политические, и дипломатические меры, указанные в данном Акте. Соединенные Штаты будут корректировать свое отношение к правительству Южной Африки в соответствии с действиями или недостатком действий Южной Африки, необходимыми для достижения целей, сформулированных в подразделе (a).

Политика в отношении Африканского Национального Конгресса, и т.д.
Раздел 102.
(a) Политика Соединенных Штатов в отношении Африканского Национального Конгресса, Панафриканского Конгресса и их сторонников должна поощрять приостановку насилия, что должно привести к началу переговоров с целью установления нерасовой и подлинной демократии в Южной Африке.
(b) Соединенные Штаты должны предпринимать меры для достижения этой цели, поощряя Африканский Национальный Конгресс и Панафриканский Конгресс и их сторонников, к тому, чтобы -
(1) приостановить террористическую деятельность, с тем, чтобы их переговоры с правительством Южной Африки и другими группами, представляющими черных Южноафриканцев стали возможны;
(2) добиться от них принятия обязательств о будущем устройстве свободной и демократической пост-апартеидной Южной Африки –
(3) добиться их согласия на вступление в переговоры с Южноафриканским правительством и другими группами, представляющими черных южноафриканцев с целью мирного разрешения проблем Южной Африки –
(4) повторно исследовать их связи к Южноафриканской коммунистической партией.
(c) Соединенные Штаты будут поощрять действия, сформулированные в подразделе (b) через политические и дипломатические меры. Соединенные Штаты будут корректировать свои действия по отношению к правительству Южной Африки не только в соответствии с действиями или недостатком действий правительства Южной Африки, необходимыми для достижения целей, сформулированных в подразделе 101(a), но также и в соответствии с действиями или недостатком действий АНК и других организаций, необходимых для достижения целей сформулированных в подразделе (a) данного раздела.

Политика в отношении жертв апартеида.
Статя 103.
(a) Политика Соединенных Штатов в отношении жертв апартеида должна использовать экономический, политический, дипломатический, и другие эффективные меры необходимые для искоренения первопричины их преследования – системы апартеида. В ожидании отмены системы апартеида и в качестве дальнейших средств по борьбе с этой системой, политика Соединенных Штатов должна заключаться в оказании помощи жертвам апартеида – как индивидуумам, так и организациям – для преодоления препятствий, наложенных на них системой апартеида, а такжеи в оказании им помощи в подготовке их к их законным ролям в качестве полноправных участников политической, социальной, экономической, и интеллектуальной жизни их страны в пост-апартеидной Южной Африке, как она представлена в данном Акте.
(b) Соединенные Штаты будут стремиться достичь целей, указанных в подразделе (а) путем –
(1) оказания помощи жертвам южноафриканского апартеида (без дискриминации по расе, цвету кожи, полу, религии или политической ориентацией) в получении образовательных возможностей в Южной Африке и Соединенных Штатах, необходимых для подготовки их к лидерству в пост-апартеидной Южной Африке;
(2) содействия жертвам апартеида;
(3) поддержки тем лицам или группам в Южной Африке, чьими целями являются помощь жертвам апартеида или способствование ненасильственной правовой или политической борьбе с законами апартеида;
(4) предоставления прямой финансовой помощи лицам, ненасильственные действия которых привели к их аресту или задержанию южноафриканскими властями и (B) предоставления помощи семьям убитых при террористических актах типа «нэклейсинг»[2] (http://www.atc.az/forum/#_ftn2) (necklacing);
(5) доведения до сведения самого высокого руководства Южной Африке сильного желания Соединенных Штатов стать свидетелями постоения нерасового демократического общества в Южной Африке;
(6) поддержки прав жертв апартеида через политические, экономические, или другие санкции в случае если правительство Южной Африки будет не в состоянии достичь успеха в деле отмены законов апартеида и учреждения нерасовой демократии; и
(7) поддержка прав всех африканцев, на безопасность от террористических нападений, путем установления срока, после которого Соединенные Штаты для достижения целей данного Акта начнут применять политические меры против тех, кто способствует терроризму и против стран, предоставляющих убежище таким группам...
Политика в отношении международного сотрудничества в борьбе с апартеидом.
Раздел. 107. (a) Конгресс пришел к заключению, что –
(1) международное сотрудничество необходимо в качестве условия для эффективной борьбы с апартеидом и прекращения терроризма в Южной Африке; и
(2) ситуация в Южной Африке представляет угрозу для международных отношений, и что международное сотрудничество здесь необходимо для защиты основных интересов безопасности США.
(b) Соответственно, Конгресс призывает Президента к поиску возможностей для установления такого международного сотрудничества среди всех индивидуумов, групп, и наций.

ГЛАВА III. Действия Соединенных Штатов по подрыву системы апартеида.
Запрещение на импорт крюгеррандов
Раздел. 301. Ни один человек, включая банк, не может импортировать в Соединенные Штаты никакие южноафриканские крюгерранды (krugerrands)или любые другие золотые монеты, отчеканенные в Южной Африке или предлагаемые для продажи правительством Южной Африки.

Запрещение на импорт товаров предназначенных для военных целей
Раздел. 302. Никакое оружие, боеприпасы или военно-транспортные средства, произведенные в Южной Африке, или любые комплектующие детали для таких изделий не могут быть импортированы в Соединенные Штаты...

Запрет на экспорт компьютеров в Южную Африку
Раздел. 304.
(a) Никакие компьютеры, программное обеспечение, товары или технологии, предназначенные для производства или обслуживания компьютеров не могут быть экспортированы для- или использованы любым из нижеследующих ведомств правительства Южной Африки:
(1) Вооруженные Силы;
(2) Полиция;
(3) Тюремная система;
(4) Государственные агентства безопасности.
(5) Военно-промышленная корпорация АРМСКОР (ARMSCOR) и ее филиалы или военные разработки «Совета по Научным и Промышленным Исследованиям».
(6) Правительственные ведомства, занимающиеся надзором за жертвами апартеида.
(7) Любое правительственное ведомство осуществляющее апартеид.
(8) Любое местное, региональное или хоумлэндское правительственное ведомство, которое исполняет любую функцию любого из подразделений, описанного в параграфах с (1) по (7).
(b) (1) Компьютеры, программное обеспечение, товары или технологии, предназначенные для производства или обслуживания компьютеров, могут непосредственно или косвенно экспортироваться для- или с целью использования лишь теми правительственными ведомствами Южной Африки, которые не указаны в подразделе (a), и только в том случае, если система проверки конечного применения этих компьютеров будет в действительности гарантировать, что они не будут использоваться ни для какой функции никакого из ведомств, указанного в подразделе (a).
(2) Для выполнения положений данного раздела министр торговли может ввести необходимые правила и инструкции.

Запрещение на выдачу ссуд правительству Южной Африки
Раздел. 305. (a) Никто из граждан Соединенных Штатов не может предоставлять или одобрять какую-либо ссуду или продлевать кредит, непосредственно или косвенно выданный правительству Южной Африки или любой корпорации, компании или другой организации, которая принадлежит или управляется правительством Южной Африки...

Запрещение на воздушные перевозки с Южной Африкой
Раздел. 306. (a) (1) Президент должен немедленно уведомить правительство Южной Африки о своем намерении приостановить права любой авиакомпании, обозначенной правительством Южной Африки в «Соглашении между правительствами США и Южноафриканского Союза о воздушном сообщении между их территориями» от 23 мая 1947, на обслуживание маршрутов, указанных в Соглашении.
(2) Спустя десять дней после вступления в силу данного Акта, Президент должен отдать распоряжение министру транспорта об отмене права любой авиакомпании, обозначенной правительством Южной Африки осуществлять сервис согласно вышеуказанному Соглашению.
(3) Спустя десять дней после вступления в силу данного Акта, Президент должен приказать министру транспорта однозначно запретить любой авиакомпании Соединенных Штатов осуществлять воздушное сообщение между Соединенными Штатами и Южной Африкой на основе вышеуказанного Соглашения...

Запрещения на торговлю ядерными материалами с Южной Африкой
Раздел 307. (a) Несмотря на любое другое положение законодательства –
(1) Комиссия по ядерному регулированию не должна предоставлять никаких лицензий для экспорта в Южную Африку продукции или средств использования, какого-либо источника или специальных ядерных материалов, или высокочувствительной ядерной технологии, или любых комплектующих деталей, изделий, или веществ, которые Комиссия определила, в соответствии с Разделом 109b «Акта об Атомной Энергии», и на которые следует обратить особое внимание с точки зрения контроля за экспортом материалов, используемых для создания... ядерных взрывных устройств...

Запрещение на импорт урана и угля из Южной Африки
Раздел. 309. (a) Несмотря на любое другое положение законодательства, (l) урановая руда, (2) окись урана (3) уголь, или (4) текстиль, произведенные или изготовленные в Южной Африке не могут быть импортированы в Соединенные Штаты.
(b) Данный раздел должен начать свое действие спустя 90 дней после вступления в силу данного Акта...

Запрещение на новые инвестиции в Южной Африке
Раздел. 310. (a) Никто из граждан Соединенных Штатов не может непосредственно или через другого человека, вкладывать любые новые инвестиции в Южной Африке.
(b) Запрещение, содержавшееся в подразделе (a) должно начать действовать спустя 45 дней после вступление данного Акта в силу.
(c) Запрещение, содержавшееся в данном разделе не должно относиться к фирмам, принадлежащим черным южноафриканцам...


Прекращение действий некоторых положений Акта
Раздел 311. (a) Данная глава и разделы 501 (c) и 504 (b) прекратят свое действие если правительство Южной Африки –
(1) освободит всех людей, преследуемых за их политические убеждения или задержанных без надлежащей судебной процедуры, а также Нельсона Манделу из заключения;
(2) отменит чрезвычайное положение в день вступления данного Акта в силу и освободит всех задержанных в соответствии с этим чрезвычайным положением;
(3) отменит запрет на демократические политические партии и предоставит южноафриканцами всех рас право формировать политические партии, выражать политические мнения или любым иным способом участвовать в политическом процессе;
(4) аннулирует «Акт о групповых областях» и «Акт о регистрации населения» и не будут устанавливать никаких других мер с теми же намерениями; и
(5) согласится вступить в честные переговоры с истинными представителями чернокожего большинства без всяких предварительных условий.
(b) Президент может приостановить или изменить любую из мер, предусмотренных в данной главе или в разделе 501 (c), или в разделе 504 (b) спустя тридцать дней после того, как он определит и затем сообщит спикеру Палаты представителей и председателю Комитета по иностранным делам Сената, что правительство Южной Африки –
(1) предприняло действия, описанные в параграфе (1) подраздела (a),
(2) предприняло три из четырех действий, указанных в параграфах с (2) по (5), из подраздела (a), и
(3) добилось существенного прогресса в деле ликвидации системы апартеида и установления нерасовой демократии; за исключением случаев, когда Конгресс не примет в течении такого 30-дневного периода постановления, в соответствии с разделом 602 этого Акта, объединенное решение Палаты представителей и Сената, не одобряющее решение Президента принятое им согласно данному подразделу (b).
(c) Политика Соединенных Штатов должна заключаться в поддержке переговоров с представителями всех общин, упомянутых в данном Акте. Если правительство Южной Африки согласиться вступить в эти переговоры без предварительных условий, прекратит неспровоцированное насилие против своих оппонентов, примет на себя обязательства по принятию законов, обеспечивающих построение свободной и демократической пост-апартеидной Южной Африки; и если, несмотря на это, Африканский Национальный Конгресс, Панафриканский Конгресс, или их сторонники, или другие организации, откажутся участвовать в этих переговорах; или Африканский Национальный Конгресс, Панафриканский Конгресс или другие организации –
(1) откажутся прекратить в течение таких переговоров неспровоцированное насилие; и
(2) откажутся принять на себя обязательства по принятию законов, обеспечивающих построение свободной и демократической пост-апартеидной Южной Африки, в этом случае Соединенные Штаты поддержат проведение переговоров без участия этих организаций....



Африканеры – южноафриканцы голландского происхождения, – Х.Г.
Нэклейсинг– способ убийства, применяемый черными террористами, когда нападавшие обматывали пропитанную бензином ткань вокруг шеи жертвы и поджигали ее, ­– Х.Г.

Комментатор
26.03.2009, 21:52
Правительство Рональда Рейгана (RonaldReagan) выступало против введения санкций, предпочитая оказывать на Южную Африку постепенное давление, с целью ускорить реформы. Но сторонники санкций считали такую политику недостаточной: в 1986 Конгресс преодолел президентское вето и запретил импорт южноафриканских товаров, а также американские инвестиции в Южную Африку.

Я именно об это позиции Рейгана и говорил. В приведенной Вами цитате отмечено, что для введения санкций Конгрессу пришлось преодолеть президентское вето.

Pan
28.03.2009, 19:02
Хикмет-бею неплохо было бы посмотреть в youtube российский фильм "Империя добра".

Хикмет Гаджи-заде
29.03.2009, 00:14
Хикмет-бею неплохо было бы посмотреть в youtube российский фильм "Империя добра".
[/quote]

А чего Ю-тюб смотреть

я до этого, во времена СССР, "Комсомольской правды начитался" - с тех пор никаких изменений не произошло. В русских несчастиях все в мире виноватые, кроме них самих.

И уже писал на эту тему, повторюсь:

Я осуждаю убийство мирных граждан американнцами в Афганистане и Ираке, к сожалению война это трагедия. Бомбили Бен Ладена и Саддама а сегодня операции проводят против его сторонников и сторонников Аль Каиды... Да при этом, к великому сожалению, погибаю и мирные жители, но в этих жертвах виноваты сторонники диктаторов и шизофреники вроде Саддама и Бин Ладена а не американцы.
б) ПОЧЕМУ МЫ ЗАЩИЩАЕМ США?
Я уже писал про это:
В ЧЕМ ЖЕ РЕАЛЬНЫЕ - ЭГОИСТИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ ЗАПАДА?
Вы считате - в ограблении ресурсов слабых стран? А я считаю, что этот интерес - в развитии слабых стран.
Напомню. что сегодня ресурсы составлют лишь 4% мирового ВВП. все остальное товары или услуги.
Таким образом слыбые бедные страны должны быть развиты настолько, чтобы они стали способны покупать западные дорогие высокотехнологичные товары. - Вот их интерес.
А чтобы слабые страны мирно развивались, они должны стать демократическими.
Итак, демократия в мире не является лишь некоторым духовным требованием Запада
но она является условием обеспечивающим их эгоистичные материальные интересы.

в) Я писал и про то, почему США поддерживали Самосу и др. диктаторов
Самосу и прочих диктаторов в 20 веке США и Запад пожжерживали лишь потому. что шло глобальное противостояние между Западным миром и Коммунистическим блоком. Коммунизм был очень популярен в бедных странах мира и быстро завоевывал симпатии, однако сразу вслед за симпатиями в такую бедную страну устремлялись Советы, которые устанавливали там сое влияние и угрожали мировой демократии.
В этих условиях, против распространения коммунизма Запад был вынужден помогать и маленьким диктаторам и всевозможным исламским радикалам - ЛИШЬ БЫ КОММУНИЗМ НЕ ПРОШЕЛ!
Однако как только коммунистический блок рухнул, так нужда в этих диктаторах отпала и им всем дали по шапке и в Чили и на Гати и в Никарагуа, а теперь воюют с исламскими радикалами в Ираке и Афганистане.
ВОТ ПРИЧИНА ПОДДЕРЖКИ МЕЛКИХ ГНИЛЫХ ДИКТАТОРОВ!
г) Почему мы надеемся что Америка нам поможет устроить свою жизнь?
А не посмотреть ли нам на историю тех стран куда пришли американцы?
На ФРГ и Австрию, Японию, Тайвань, Южную Корею их что грабят американцы? Или они заполонии сегодня рынки США своими товарами?
А за счет чего они сегодня шикуют? Ведь сами они демократию себе построить не сумели?
Ответ: За счет американских жертв!!!
а кто освободил мир от коммунизма? Кто освободил Восточную Европу отрусских, кто способствовал независимости советстких республик и. в том числе Азербайджану?
- Правильно - США это сделали!
Посмотрите на те страны, которые смогли благодря присутствию американцев рационально развиться под их шитом и достижениями в администрировании и промышлености - на Сингапур, Дубай, Кувейт, Чили, Восточную Европу. А вскоре мы увидим, что станет с Грузией и Украиной.
Диктаторы сами не уходят и демократия сама по себе не наступает. Ее добиваются жители страны в поту и крови поколено или она приходит на штыках из-за рубежа как это было при Наполеоне, а сегодня при США.
так что

God Bless America :3dflagsdotcom_azerb

Комментатор
29.03.2009, 00:26
God Bless America

Я не имею ничего против США, но не кажется ли Вам, что именно позиция администрации Картера которая заняла более принципиальную позицию по отношению к нарушению прав человека и принципов демократии сыграла определяющую роль в возрождении американского лидерства?

Мое убеждение - распад СССР и Советского блока скорее заслуга принципиальной моральной позиции администрации Картера, чем беспринципной администрации Рейгана. Именно Картер сыграл решающую роль в изменении отношения советского общества к США и Западу в целом - что и привело к перестройке и гласности. Если бы не Картер, то Горбачев стал бы вторым изданием Хрущева, который в конце своего правления почти скатился к ядерной войне (Карибский и Берлинский кризисы).

Хикмет Гаджи-заде
29.03.2009, 04:32
Я не имею ничего против США, но не кажется ли Вам, что именно позиция администрации Картера которая заняла более принципиальную позицию по отношению к нарушению прав человека и принципов демократии сыграла определяющую роль в возрождении американского лидерства?

Мое убеждение - распад СССР и Советского блока скорее заслуга принципиальной моральной позиции администрации Картера, чем беспринципной администрации Рейгана. Именно Картер сыграл решающую роль в изменении отношения советского общества к США и Западу в целом - что и привело к перестройке и гласности. Если бы не Картер, то Горбачев стал бы вторым изданием Хрущева, который в конце своего правления почти скатился к ядерной войне (Карибский и Берлинский кризисы).

Нет, я так не думаю

картер мне тоже симпатичен, но, по общему мнению, он был крайне неэффективный президент, за что его не избрали на второй срок.

А Рейган не был беспринципным - он реальный политик, он воевал с империей зла, а в такой войне красивые слова не помогают. То, что он говорил, надо соотнести с тем, что он сделал - выиграл Афганскую войну, затем экономическими эмбарго и военным давлением (СОИ) разрушил соц-блок и развалил СССР.

Но не только

именно он прекратил скатывание США к административному социализму, начатому при Рузвельте и продолженному при жонсоне. Ныненшняя Америка - это его детище.

Но тут можно беконечно спорить

а картеру я симпатизирую, почитатйе это:

+++++++++++++++++++++++++=

«Долгий путь демократии»
Антология Демократии
и Антидемократии
(430 г. до н.э. - 1998)
Баку 2001

Составитель:
Хикмет А. Гаджи-заде
Вице-президент, FARCENTRE,
Баку, Азербайджан



ДЖИММИ КАРТЕР

Права Человека и внешняя политика США (1977)

Правление американского президента Джеймса Эрла Картера (1977-1981) оценивалось его современниками не так уж и высоко. Его дорогостоящие экономические, социальные и административные реформы, не найдя поддержку в Конгрессе, не были проведены в жизнь. Пробыв всего лишь один срок на посту президента, потерявший популярность Картер проиграл выборы Рональду Рейгану, которого современники запомнила как успешного президента, возродившего экономику страны и выигравшего Холодную войну с Советским Союзом.

Однако, 20 лет спустя оценка президентства Картера изменилась. Сегодня американские историки, политики, общественные деятели и активисты движения за права человека отдают дань уважения этому человеку, который как ни один из президентов США всем своим обликом, поведением и политикой демократизировал институт президентства, лишил его авторитарного облика и помпезности. Картер добивался соединения внешней политики США с правами человека, всемерно поддерживал инакомысля­щих в диктаторских странах и особенно в странах Советского блока и вернул американцам, утраченное в ходе Вьетнамской войны, чувство моральной уверенности в себя и свою страну.

Картер был одним из инициаторов политики разрядки напряженности со странами Варшавского пакта, добился подписания важнейшего договора об ограничении стратегических вооружений с СССР, стал архитектором мира между Египтом и Израилем.

В своей речи произнесенной перед выпускниками Университета Нотр Дам в июне 1977, Джимми Картер призвал граждан страны отказаться от изоляционизма и поддержать внешнюю политику, направленную на защиту прав человека в мире. В этой речи Картер бросал вызов
популярному, до сих пор, среди американцев мнению, принадлежащему Джорджу Вашингтону о том, что Соединенный Штаты “должны заботиться о себе, а не о других”



ДЖИММИ КАРТЕР

Права Человека и внешняя политика США (1977)


Великие демократии свободны не потому, что мы сильны и богаты. Я уверен в том, что мы сильны, влиятельны и богаты, потому, что мы свободны.


...На прошлой неделе, я говорил в Калифорнии о внутренней повестке дня для нашей страны: стать более эффективным для удовлетворения нужд наших людей; продемонстриро­вать — вопреки мрачной убежденности нашего времени — что наше Правительство может быть как компетентным, так и более человечным.

Но сегодня я хочу сказать вам о нитях, связывающих наши действия за рубежом с характерной чертой нашей нации. Я верю, что мы можем иметь внешнюю политику, которая демократична, основывается на фундаментальных ценностях и которая будет использовать нашу мощь и влияние в гуманных целях. Мы, также, можем иметь внешнюю политику, которую американцы поддерживают, и, в случае ее изменения, будут об этом осведомлены и будут ее понимать.

Я уверен в нашей политической системе. Поскольку мы знаем, что демократия работает, то мы отвергаем аргументы правителей, отказывающих в правах человека своим людям…

Мы уверены в нашей мощи, и поэтому мы можем добиваться существенного взаимного ограничения гонки ядерных вооружений.

Последние большие достижения демократии в Индии, Португалии, Испании, Греции говорит о том, что наше доверие к этой системе было не напрасно. Будучи уверенными в собственном будущем, мы теперь свободны от этого чрезмерного страха коммунизма, который заставлял нас заключать в объятия любого диктатора, разделяющего с нами этот страх. Я рад, что это меняется.

По историческим меркам 200 лет нашей Нации[1] (http://www.atc.az/forum/newreply.php?do=newreply&p=241202#_ftn1) — период небольшой, и наше восхождение на мировые высоты так же началось недавно. Оно датируется 1945 годом, когда Европа и старый международный порядок лежали в руинах. До этого Америка была, в основном, на периферии международных дел. Но с тех пор, мы неотрывно находились в центре мировых событий.

Наша политика в этот период руководствовалась двумя принципами: убеждением, что Советская экспансия было почти неизбежна и, что она должна сдерживаться; и соответствующим убеждением в важности почти исключительного союза антикоммунистических стран по обе стороны Атлантики. Эта система не могла длится вечно без перемен. Исторические течения ослабили ее основание. Суммарная угроза конфликта с Советским Союзом стала менее напряженной, даже если состязание стало более расширенным.

Вьетнамская война стала причиной глубокого морального кризиса, истощившего, по всему миру, веру в нашу политику и наш образ жизни. Кризис доверия сделался еще глубже из-за скрытого пессимизма некоторых наших лидеров.

Менее чем за поколение мы стали свидетелями драматических перемен в мире… Каждодневная жизнь и устремления большинства человечества изменились. Колониализму приходит конец. Новое значение национальной идентификации существует теперь почти в 100 новых странах, сформировавшихся за время жизни последнего поколения. Шире распространились знания. Устремления стали выше. По мере того, как все больше людей освобождаются от традиционных ограничений, все большие количество их из них стремиться достигнуть, впервые в их жизни, социальной справедливости…

Это - новый мир, но Америка не должна опасаться его. Это - новый мир, и мы должны помочь его сформировать. Это - новый мир, который взывает к новой Американской внешней политике — политике, всегда порядочной в ее принципах и на оптимизме в нашем взгляде в будущее…

Мы больше не можем позволить себе политику опирающуюся лишь на индустриальные страны, в качестве основы для глобальной стабильности. Мы должны откликнуться на новую мировую реальность политически проснувшегося мира…

Мы не можем проводить такую политику путем различных махинаций. Наша политика должна быть открытой; она должно быть искренней; она должна отличаться конструктивной глобальной вовлеченностью и опираться на пять основных принципов…:


Во-первых, мы подтверждаем приверженность Америки правам человека как к фундаменталь­ному принципу нашей внешней политики. По своему происхождению, религии, цвету кожи, месту рождения и культуре, мы, американцы, отличаемся друг от друга как ни одна нация в мире. Никакая священная мистика крови или почвы не объединяют нас. То что объединяет нас, возможно более чем все остальное — вера в человеческую свободу. Мы хотим, чтобы мир знал, что наша Нация стремиться достичь чего то большего чем финансовое процветание.

Это не означает, что мы можем проводить нашу внешнюю политику опираясь лишь на жесткие моральные принципы. Мир в котором мы живем несовершенен, и он всегда будет оставаться несовершен­ным; этот мир сложен и запутан и он всегда будет оставаться таковым.

Я хорошо осознаю пределы моральных призывов. У нас нет иллюзий, что изменения придут легко или скоро. Но я также верю, что было бы ошибкой недооценить силу слов и идей, заключающихся в них. В нашей собственной истории, эта сила простиралась от “Здравого Смысла” Томаса Пейна до “У меня есть мечта” Мартина Лютера Кинга.

В жизни человеческого духа, слова это — поступки, и нам, живущим в странах, где свобода самовыражения считается чем то само собой разумеющимся, трудно себе представить насколько это верно. Но лидеры тоталитарных стран понимают это очень хорошо. Доказательство того, что слова действительно являются поступками видно из преследования диссидентов в таких странах.

Тем не менее, по всему миру уже наблюдается драматическое улучшение в защите личности от произвола государственной власти. Не замечать эту тенденцию, означало бы для нас потерять влияние и моральный авторитет во всем мире. Возглавить это тенденцию — означало бы восстановить моральное величие, которое мы прежде имели

Великие демократии свободны не потому, что мы сильны и богаты. Я уверен в том, что мы сильны, влиятельны и богаты, потому, что мы свободны…

Во-вторых, мы предприняли серьезные шаги по усилению связей с демократическими странами. На наших последних встречах в Лондоне, мы согласовали расширение нашего экономического сотрудничества в деле развития свободной торговли, усиления мировой денежной системы и поиска путей ограничения распространения ядерных вооружений. Мы подготовили конструктивные предложения для будущих встреч по проблемам взаимодействия Север-Юг по решения вопросов бедности, развития и глобального процветания. И мы решили объединить усилиях, для улучшения и модернизации нашей общей обороны.

Вам будет небезинтересно узнать, что на этой встрече НАТО впервые за более чем 25 лет, все участники организации стали демократическими странами…

В-третьих, мы предприняли шаги по вовлечению Советского Союза в совместные усилия, по ограничению гонку стратегических вооружений. Эта гонка не только опасна, она морально ущербна. Мы должны положить этому конец…

В-четвертых, мы предпринимаем серьезные шаги в деле установления прочного мира на Ближнем Востоке. Через широкие консультации с лидерами Израиля, Сирии, Иордании и Египта мы обнаружили некоторые области согласия и некоторые движения к консенсусу. Переговоры будут продолжаться…

И в-пятых, мы пытаемся, даже рискую вызвать некоторое неудовольствие наших друзей, уменьшить опасность распространения ядерного вооружения и распространение обычных вооружений в мире…

Сегодня национальной политикой нашей страны станет уменьшение годовых финансовых показателей объема продажи вооружения; ограничение на передачу современного вооружения, и уменьшение уровня совместного производства оружия с иностранными государствами. Важно и то, что пытаемся убедить другие страны, как свободные так и остальные, присоединиться к нам в этих усилиях…

Более чем 100 лет назад Абрахам Линкольн сказал, что наша Нация не может существовать наполовину рабской и наполовину свободной. Сегодня же мы знаем, что мирная планета не может долго существовать на одну треть богатой и на две трети голодной…

Западные демократии, страны ОПЕК, и развитые Коммунистические страны могут сотрудничать в существующих международных институтах в деле обеспечения более эффективной помощи. И это — отличная альтернатива войне…

Позвольте мне в заключении просуммировать мои высказывания: Наша политика основана на историческом видении роли Америки. Наш политика, это ответ на глобальные перемен. Наша политика основывается на наших моральных ценностях, которое никогда не меняются. Наша политика усиливается нашим материальным богатством и нашей военной мощью. Наша политика задумана так, чтобы служить человечеству. И это — политика, которая, надеюсь, заставит вас гордится тем, что вы американцы.


* * *


[1] (http://www.atc.az/forum/newreply.php?do=newreply&p=241202#_ftnref1) Нацией в Западной традиции считаются все граждане независимого государства, соответственно зарождение американской нации датируется произошло 200 лет назад, в момент объявления независимости в 1776 году — ред.

mr_ash
01.04.2009, 17:28
Здравия Вам, обитатели этого форума...
Наткнулся на данный форум по поиску точной фразы Маргарет Тэтчер о 15ти миллионах, глянул что даты постов более менее свежие, решил написать = ), порядка 1,5 лет одним из моих хобби является изучения материалов, касающихся отношения других стран к странам бывшего СССР.
Пришел к выводу, что большинство споров ведутся так:
либо за США либо против США.
Никому не приходил в голову вопрос "может есть кто-то, кому надо столкнуть две страны между собой"
США сейчас пытаются выжить, как и любая другая страна.

Моя точка зрения относительно некоторых позиций в форуме.

> Экономика в СССР в период его упадка превратилась в сырьевую. <

ничто просто так не превращается ... кто-то превратил. Кто? На этот вопрос ответили сами. Период подъема 30-60гг. Кто был после 60х управлял страной ?
У кого есть ресурсы у того есть и экономика, и товары. Ресурсы первичны, товары вторичны. Страна ничего не сможет производить без ресурсов это очевидно, так же как и без людей.

> Отсталые технологии СССР. <
По технологиям я мог бы поспорить. в СССР все практически было засекречено.

> Образ жизни американца.<
США, пропогандируя свой образ жизни набрали долгов (на данный момент внешний долг 50трл. дол.) и система демократии существовала только потому что существовал СССР, если бы кризис (который существует на данный момент) случился при существующем СССР это означало бы только одно - крах капитализма перед социализмом.
В Боливии тоже демократия, только эта демократия отличается от демократии в Швейцарии.

Цитата из первого поста
> Экономика в СССР в период его упадка превратилась в сырьевую. Никаких ценных технологий и товаров СССР не производил. И сколько нужно людей, чтобы добывать сырье и продавать его? Сами подумайте. Вот столько народу и должно жить в стране. Иначе начинается экономическое напряжение и далее крах.<

Повольте, а как же Китай ?? Схожее выражение относительно ресурсов ... - люди первичны (и как потребитель и как производитель) товары вторичны. Управление это главное.

> СССР - империя зла. (США - империя зла)<
На данный момент из США делают империю зла, не замечали высказывания иногих политиков США - империя зла... ничего не напоминает ? 11 сентября? войны в Ираке, Афганистане?
Кто это делает и с какой целью ? Видел ли кто карты/планы раздела США по принципу СССР?

Хикмет-бею неплохо было бы посмотреть в youtube российский фильм "Империя добра". <
Этого маловато будет. Список источников, которые могу предложить с целью поразмыслить, обсудить ниже:

Ребят, я не агитирую ни за какую партию, так же не против, чтобы кто-то вступал куда то.
Просто приведены ссылки на материалы, откуда можно скачать, посмотрите на досуге.
Естесственно в одном, двух фильмах вам никто не изложит всей правды, так же как и не передаст правду без искажений.

aragoza.ru > (там же есть фильм "империя добра" и не только) не всегда работает.
http://pravdu.ru/lessons/raznoe/index.htm
http://pravdu.ru/lessons/petrov/ - КОБ (хотя бы 1,2 часть рекомендую посмотреть, достаточно интересно, прошу обратить внимание, что материал читается в 2004 г.)
korrektorr.narod.ru (критика КОБ)
www.zeitgeistmovie.com (http://www.zeitgeistmovie.com)

фильмы и материалы.
Деньги - Пирамида Долгов
Концепция Общественной Безопасности
Сценарий Реконкисты
Я должен США
Хозяева Денег
Русская Карта
Дух Времени (первая часть относиться к религии, так что прошу камнями не закидывать кто против и т.п., с другой стороны это же религия - инструмент управления кроме всего прочего).

это то, что вспомнил с ходу.

mr_ash
01.04.2009, 18:28
Кому: Хикмет Гаджи-заде

А за счет чего они сегодня шикуют? Ведь сами они демократию себе построить не сумели?
Ответ: За счет американских жертв!!!
а кто освободил мир от коммунизма? Кто освободил Восточную Европу отрусских, кто способствовал независимости советстких республик и. в том числе Азербайджану?
- Правильно - США это сделали!

Я, как русский, не могу не написать ответ на данные высказывания, сказывается воспитание знаете ли...
Не надо валить с одинх на других, везде живут люди, у всех 2 руки, 2 ноги и т.п.
Я хочу задать Вам несколько вопросов, будьте добры, найдите вермя ответить.

1) Хотелось бы выслушать Ваше мнение по поводу директивы Алена Далласа.

---------------------------------------------------------------------------------------------------
Фрагмент выступления Алена Далласа в конгрессе США.
Январь 1945 года.
“Такое понятие, как русский народ, должно исчезнуть вообще”.
“…Окончится война, всё как-то утрясётся, устроится, и мы бросим всё, что имеем, всё золото, всю моральную мощь, на оболванивание и одурачивание русских людей.
Человеческий мозг, сознание людей способны к изменениям.
Посеяв хаос мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить.
Как?
Мы найдём своих единомышленников… своих союзников и помощников в самой России.
Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своим масштабам трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания.
Из литературы и искусства мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим творцов, отобьём у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.
Литература, театры, кино - всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства.
Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в сознание людей культ секса, садизма, насилия, предательства - словом, всякой безнравственности.
В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху…
Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, и беспринципности взяточников.
Бюрократизм и волокита будут возводится в добродетель…
Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, они превратятся в пережиток прошлого…

----------------------------------------------------------------------------------------------
Полную версию можете найти в интернете.

2) С 1945 года США бомбили 21 страну, какие зачем и чего они добивались можете сказать ?

3) Почему был убит Кеннеди (его последние заявления/выступления)

4) Чего добивался Авраам Линкольн ?

5) Одно из самых больших желаний Сталина (его мечта) ?

6) Причины кризиса на Ваш взгляд.


ps думаю этого пока что будет достаточно... прошу, не надо меня провоцировать на дискуссию относительно США - СССР. Это не приведет ни к чему хорошему.

Хикмет Гаджи-заде
01.04.2009, 22:34
2) С 1945 года США бомбили 21 страну, какие зачем и чего они добивались можете сказать ?

3) Почему был убит Кеннеди (его последние заявления/выступления)

4) Чего добивался Авраам Линкольн ?

5) Одно из самых больших желаний Сталина (его мечта) ?


дорогой Аш

добро пожаловать на наш форум, мы рады вам, мы рады вашему свежему взгляду на историю и современность

что до ваших вопросов, то я не знаю на них ответов, кроме одного - вопроса номер 5

Как мне известно, одно из самых больших желаний Сталина (его мечта) было - получить GreenCard...

Но она как мы знаем не осуществилась, - помешал Линкольн, на поверку, оказавшийся лишь снаружи белым, а внутри - черным!

spectator
02.04.2009, 00:49
МР_АШ прав. Россию в последнее время все пытаются обидеть. Вот посмотрите, как Обама разговаривает с Президентом великой державы:

http://pics.livejournal.com/drugoi/pic/00qw5kse.jpg

Pan
02.04.2009, 00:56
дела не в россии. Америка - это еще больший сатана, чем россия.
Россия пакостит только своим соседям, а америка всему миру.
так что не думаю, что надо менять шило на мыло.

mr_ash
02.04.2009, 03:04
Спасибо за ответы и теплый прием = )
Мне важно было услышать любое мнение, абсолютно, сложившееся по любой информации из любых источников...
Эти вопросы заданы скорее для того, чтобы на них обратить Ваше внимание, нежли как-либо опустить или доказать что-то.
Что же касается моего мнения по ним...оно будет чуть ниже и сложилось оно не из-за недостатка, а из-за избытка фактов, противоречащих друг другу. Информации много разной и каждый воспринимает ее по своему. Взгляд у меня не такой уж свежий думаю, он так же как и многим другим навязан информацией из разных источников = )

1) Что касается директивы Алена Далласа - она на данный момент успешно выполняется, как можно видеть. Все государства бывшего СССР успешно стравливают друг с другом. (Вокруг россии делают буфер, как при 2 мировой между ссср и европой)
2) Я сам не помню к сожалению весь список стран, но те, что помню бомбили исключительно из получения прибыли или захвата ресурсов.
3) Речь Кеннеди
http://heyokamagazine.com/heyoka.20.kennedyspeech.htm
или
http://www.pointbite.com/2008/09/07/john-f-kennedy-and-the-speech-that-got-him-killed/
4) Авраам Линкольн боролся с Центр. Банком США. (это была частная организация США, как и на данный момент Федеральная Резервная Система ФРС США - частная контора)
5) Потратил пару часов на поиск прочих желаний и мечтаний Сталина = ), ну что могу сказать... есть такие высказывания и мнения, но боюсь что я с ними пока не соглашусь (Грин карта существует с 1940г, Сталину к этому моменту было 60 лет, на мой взгляд достаточно много для новых мечтаний, тем более когда старые давят), в любом случае за Сталина о его мечтах никто не скажет точно = ), история Грин Карты http://www.greencard.by/articles/detail.php?ID=1035
к сожалению не понял про какого Линкольна Вы говорили.
Я считаю что у него была мечта вернуть территориальные владения Российской империи (при Екатерине второй).

ps интересно по приведенным выше материалам (ссылкам и фильмам) услышать какие-либо высказывания, возможно о чем то вообще не подумал, что то упустил. Да и мнение "соседей" услышать будет полезно. Половина из них американского производства от разных изданий и организаций.

Попробуйте не ставить вопрос США против СССР, материя против сознания, добро против зла.
Кому то просто надо чтобы америка пакостила на данный момент всему миру чтобы все ее возненавидели.
Что же касается на данный момент президентов России... ну что ж, есть разочарование, есть сомнения и есть мнение что далеко не они хозяева в России и даже не преступные кланы в России.

А вот коммент по поводу встречи Обамы и Медведева
http://kommersant.ua/doc.html?docId=1140020
Начинать читать можно с Подготовить Дмитрия Медведева к этому знакомству должна "группа мудрецов...
ну и про этих мудрецов почитать кто такие, чем живут, чего хотят...

Dismiss
02.04.2009, 11:47
2) Я сам не помню к сожалению весь список стран, но те, что помню бомбили исключительно из получения прибыли или захвата ресурсов.
Получается, что Хиросиму и Нагасаки бомбили с целью получения прибыли или захвата ресурсов. А чем Япония так уж привлекательна для американцев?
Думаю, причины были иные - американцы просто тупо испытывали свои атомные бомбы на людях.

mr_ash
02.04.2009, 12:04
Получается, что Хиросиму и Нагасаки бомбили с целью получения прибыли или захвата ресурсов. А чем Япония так уж привлекательна для американцев?
Думаю, причины были иные - американцы просто тупо испытывали свои атомные бомбы на людях.

ну я бы назвал это косвенной прибылью, у них была война к тому времени с Японией. Есть мнение, что пикирование на Перл Харбор камекадзе было известно руководству США задолго до его начала (это как бы и послужило вступлением США в войну, а вот кому надо было чтобы США вступили в войну это вопрос).

Так скажем было потоплено большое число кораблей, на которые надо было сделать потом заказ (в следствии их уничтожения), заказ делался частным конторам. Так же как и разработка ядерного оружия, которое потом естесственно продемонстрировали миру.

Так же испытать любое оружие дешевле у кого-то чем загрязньть свои территории/полигоны, тот же принуип думаю используется при применении снарядов с ураном последний десяток лет военными США. Их же проще расстрелять где нибудь в югославии, чем утилизировать, и заодно ликвидировать производство мед. препаратов ... устранить конкурента на международном рынке лекарств.


про испыания ядерного оружия можно посмотреть тут.
http://militera.lib.ru/research/suvorov7/24.html

Ашина
02.04.2009, 12:21
http://pics.livejournal.com/drugoi/pic/00qw5kse.jpg

Завтра без отца в школу не приходи! У меня есть к нему разговор.

Басмач
02.04.2009, 12:55
http://pics.livejournal.com/drugoi/pic/00qw5kse.jpg


Димон, не гони пургу ! Что с тобой говорить, зови Вовку ! Он главный !!

Oğuz
02.04.2009, 13:02
ну я бы назвал это косвенной прибылью, у них была война к тому времени с Японией. Есть мнение, что пикирование на Перл Харбор камекадзе было известно руководству США задолго до его начала (это как бы и послужило вступлением США в войну, а вот кому надо было чтобы США вступили в войну это вопрос).

Так скажем было потоплено большое число кораблей, на которые надо было сделать потом заказ (в следствии их уничтожения), заказ делался частным конторам. Так же как и разработка ядерного оружия, которое потом естесственно продемонстрировали миру.

Так же испытать любое оружие дешевле у кого-то чем загрязньть свои территории/полигоны, тот же принуип думаю используется при применении снарядов с ураном последний десяток лет военными США. Их же проще расстрелять где нибудь в югославии, чем утилизировать, и заодно ликвидировать производство мед. препаратов ... устранить конкурента на международном рынке лекарств.


про испыания ядерного оружия можно посмотреть тут.
http://militera.lib.ru/research/suvorov7/24.html

Кажется, вы тот человек, который в состоянии дать ответ и на мой вопрос:

За что американцы и англичане безбожно разбомбили в конце войны Дрезден, без всякой необходимости? Вы, наверное, помните, что в Дрездене за пару дней бомбардировки было уничтожено столько же жизней, сколько унес позже атомный удар по Японии...

mr_ash
02.04.2009, 17:55
За что американцы и англичане безбожно разбомбили в конце войны Дрезден, без всякой необходимости? Вы, наверное, помните, что в Дрездене за пару дней бомбардировки было уничтожено столько же жизней, сколько унес позже атомный удар по Японии...

Спасибо за вопрос = )
Полагаю, что столь жестокая бомбардировка связана с подступами войск СССР к городам Германии. США не могли допустить чтобы в руки СССР попали какие-либо данные о работах Вернера фон Брауна и не только его (над ракетами ФАУ, ядерная программа стартовала в США после 40-х и надо было разрабатывать средства доставки ядерного оружия). Я не нашел никаких упоминаний о прибывании Фон Брауна, либо его коллег в Дрездене. Т.к. город являлся культурным центром, в нем было сосредоточено множество архивов и документов, возможно велись исследовательские работы, были какие-либо институты. Так же город могли бомбить с целью задержки продвижения советской арармии в центр и на север Германии. (надо было успеть вывезти все, что касалось ракет с севера германии). В основном англичане и американцы совместно продвигали проекты развития ядерной программы в США, так же англичане как никто испытали на себе германские ракеты и пресдатвляли что это такое.
Конечно говорят об отработке ковровых бомбардировок (на Гамбурге бомбардировки уже отрабатывались до этого) и произведении впечатления на Сталина (слишком раздуто помоему... надумано), не думаю что это так.
Таково пока что мое мнение, возможно оно ошибочно.

Oğuz
03.04.2009, 12:07
Спасибо за вопрос = )
Полагаю, что столь жестокая бомбардировка связана с подступами войск СССР к городам Германии. США не могли допустить чтобы в руки СССР попали какие-либо данные о работах Вернера фон Брауна и не только его (над ракетами ФАУ, ядерная программа стартовала в США после 40-х и надо было разрабатывать средства доставки ядерного оружия). Я не нашел никаких упоминаний о прибывании Фон Брауна, либо его коллег в Дрездене. Т.к. город являлся культурным центром, в нем было сосредоточено множество архивов и документов, возможно велись исследовательские работы, были какие-либо институты. Так же город могли бомбить с целью задержки продвижения советской арармии в центр и на север Германии. (надо было успеть вывезти все, что касалось ракет с севера германии). В основном англичане и американцы совместно продвигали проекты развития ядерной программы в США, так же англичане как никто испытали на себе германские ракеты и пресдатвляли что это такое.
Конечно говорят об отработке ковровых бомбардировок (на Гамбурге бомбардировки уже отрабатывались до этого) и произведении впечатления на Сталина (слишком раздуто помоему... надумано), не думаю что это так.
Таково пока что мое мнение, возможно оно ошибочно.

Спасибо за ответ, который сближает к истине. :ae:

Вот на чем возвышена идеология так называемой демократии, прав человека, американского чуда!

Государство, общество, построенное на крови, насилии и лжи обречено! Так было со всеми – участь СССР ждет США и других подобных современных каннибалов и вампиров в маске ангела!

Парадокс в том, что вечная борьба идет не между Добром и Злом - первая давно уничтожена вторым, а Злом и Злом. Одно зло проглотив другое превращается в циклопическое построение, которое внешне обретает душещипательную, ослепительную красоту.

"Дефекты облицованных поверхностей и способы устранения" самая глобальная и актуальная тема «ЦИВИЛИЗАЦИИ» (читай: империи Зла).

Зло ищет новых жертв. Оно точит зубы, оно голодное, ему нужна калорийная пища! Пока что очередная пища (жертва) на стадии приготовления, скоро подадут на стол, или загонят в ловушку…

Второй парадокс: Добро побеждает исключительно тогда, когда менее маленькое, меньшее, но мечтавшее вырасти одно Зло, как принц на белом коне, одним взглядом завоевав сердце Добра, вступает с ним в союз. Без этого союза победа не возможна!

Победив и заняв место побежденного, Зло, долго скрывшись за Добром, установленное в качестве обои «рабочего стола», начинает более успешно продвигать великое дело Зла-предшественника, учась на его ошибках.

ДОБРО – не имеет по существу никакого смысла, кроме морально-эстетического, которое годиться для усмирения и утешения масс… Оно само морально неустойчивое – доверчивое, наивное, как девушка легкого поведения – это и предопределяет его дальнейшую судьбу…

А как быть, выбрать по аристотелски из двух зол меньшее, или опускаться до пессимизма Оскар Уайльда - оказавшись перед выбором из двух зол, выбирать оба?

ОБА+МА! Яни, выбираю оба + мать Америки… :tongue:

spectator
06.04.2009, 19:04
http://www.andythomas.com/images/design/2008Grand%20Ol%20Gang.jpg

spectator
06.04.2009, 19:05
http://www.andythomas.com/images/design/2008True%20Blues.jpg

Хикмет Гаджи-заде
07.02.2010, 16:39
Обама за тетю не отвечает
http://www.svobodanews.ru/content/article/1949650.html

Скромное бостонское жилище кенийской тетушки американского президента.
05.02.2010 15:04
Ян Рунов (Нью-Йорк)
В Бостоне в иммиграционном суде началось рассмотрение вопроса о депортации нелегально проживающей в США кенийской тетки президента страны – Зейтуни Оньянго. Первый раз о связи между нелегальной иммигранткой и Бараком Обамой пресса заговорила в 2008 году, во время президентской кампании.

Нынешнее заседание иммиграционного суда проходило при закрытых дверях. Зейтуни Оньянго отвечала на вопросы судьи 2,5 часа. Её адвокат Маргарет Вонг заявила после заседания, что ответы были откровенными и подробными. В качестве свидетелей выступили два врача, которые утверждали, что иммигрантку следует оставить в США по гуманным соображениям, из-за её плохого здоровья. К зданию суда 57-летнюю женщину привезли на автомобиле, оттуда она вышла, опираясь на палку, и пересела в инвалидную коляску, в которой и предстала перед судьей.

Адвокат Маргарет Вонг надеется, что судебное решение будет в пользу её клиентки. Правда, если в течение 30 дней судья Леонард Шапиро не получит от защиты убедительных аргументов в пользу ходатайства, а от обвинения – против ходатайства и не примет решения, то новое слушание может состояться в конце мая. Это подтвердил представитель Министерства юстиции по связи с прессой.

В своих мемуарах под названием "Мечты моего отца" Обама с чувством описывает встречу с "тётей Зейтуни", как он её называет, в Кении, где он побывал в 1988 году. Однако пресс-секретарь Белого дома Роберт Гиббс сказал, что Барак Обама не вмешивается в это дело, не помогает оплачивать тётушке услуги адвоката и что президент не разговаривал с ней с ноября 2008 года, то есть с тех пор, как узнал о том, что она находится в США нелегально.

Dismiss
05.03.2010, 12:38
Почему хозяйка борделя претендует на губернаторство в Нью-Йорке (http://slon.ru/articles/308238/)

Товарищ Хачикян
05.03.2010, 15:10
Демократия - иллюзия. Мы в Матрице.

QafqazWolf
05.03.2010, 19:06
Democracy is another word for the genocide,
Think free, before NWO (New World Order) will be recognized. (c) Master of Luh

Borat
18.03.2010, 12:34
Негров попросили покинуть универмаг Walmart в Нью-Джерси

Администрация торговой сети Walmart расследует инцидент, произошедший в универмаге в штате Нью-Джерси. Как пишет местная газета Courier-Post, неизвестные воспользовались действующей в магазине службой голосовых объявлений, чтобы попросить всех негров покинуть помещение. Происшествие считают проявлением расизма. Две чернокожих женщины уже объявили о бойкоте Walmart.

Инцидент произошел в поселке Тернерсвилль в округе Глостер. Вечером в воскресенье, 14 марта, из громкоговорителей в универмаге прозвучал спокойный мужской голос: "Покупатели Wal-Mart, внимание. Всем чернокожим немедленно покинуть магазин". По словам очевидцев, и покупатели, и персонал магазина были поражены случившимся.
Выступая с комментарием, представительница корпорации Walmart Эшли Харди (Ashley Hardie) назвала происшествие "неприемлемым", и заверила, что впредь сеть магазинов попытается подобные случаи предотвратить. В настоящее время администрация просматривает записи системы наблюдения, чтобы найти виновных. Со своей стороны, местная полиция и окружной прокурор также ведут расследование на предмет возможного преступления на почве ненависти.
С заявлением о бойкоте Walmart выступили чернокожие местные жительницы Патрисия Ковингтон (Patricia Covington) и Шелиа Эллингтон (Shelia Ellington), которые находились в магазине, когда прозвучало скандальное объявление. Вместе с другими покупателями они поспешили рассказать о случившемся начальству магазина, полиции и прессе. Ковингтон и Эллингтон еще в воскресенье добились, чтобы через ту же систему громкоговорителей были принесены извинения. От пережитого потрясения, по их словам, они так и не оправились. При этом обе женщины выразили радость, что в магазине с ними не было детей, и тем не пришлось объяснять трудности межрасовых отношений. Комиссия округа Глостер по гуманитарным отношениям уже предложила всем, кто травмирован случившимся, психологические консультации.

P.S. Совсем они офигели на расовых отношениях...скоро в обмороки будут падать при слове "негр"...причем падать в обмороки будут обе расы...))

Renata
21.03.2010, 07:02
Негров попросили покинуть универмаг Валмарт в Нью-Джерси

Администрация торговой сети Валмарт расследует инцидент, произошедший в универмаге в штате Нью-Джерси. Как пишет местная газета Цоуриер-Пост, неизвестные воспользовались действующей в магазине службой голосовых объявлений, чтобы попросить всех негров покинуть помещение. Происшествие считают проявлением расизма. Две чернокожих женщины уже объявили о бойкоте Валмарт.

Инцидент произошел в поселке Тернерсвилль в округе Глостер. Вечером в воскресенье, 14 марта, из громкоговорителей в универмаге прозвучал спокойный мужской голос: "Покупатели Вал-Март, внимание. Всем чернокожим немедленно покинуть магазин". По словам очевидцев, и покупатели, и персонал магазина были поражены случившимся.


я бы тоже была поражена, хамство

Renata
21.03.2010, 07:07
Почему хозяйка борделя претендует на губернаторство в Нью-Йорке (http://slon.ru/articles/308238/)
она витает в облаках.
недавно тут в Вашингтоне был скандал , хозяйка Екскортной службы начинала давать показания. и в ее книжке были имена, которые не хотели естественно огласки. ее нашли повесившейся. ети игры по-прежнему серьезны

Renata
21.03.2010, 21:41
Обама за тетю не отвечает
хттп://ввв.свободаневс.ру/цонтент/артицле/1949650.хтмл (http://www.svobodanews.ru/content/article/1949650.html)

Скромное бостонское жилище кенийской тетушки американского президента.
05.02.2010 15:04
Ян Рунов (Нью-Йорк)
В Бостоне в иммиграционном суде началось рассмотрение вопроса о депортации нелегально проживающей в США кенийской тетки президента страны – Зейтуни Оньянго. Первый раз о связи между нелегальной иммигранткой и Бараком Обамой пресса заговорила в 2008 году, во время президентской кампании.

Нынешнее заседание иммиграционного суда проходило при закрытых дверях. Зейтуни Оньянго отвечала на вопросы судьи 2,5 часа. Её адвокат Маргарет Вонг заявила после заседания, что ответы были откровенными и подробными. В качестве свидетелей выступили два врача, которые утверждали, что иммигрантку следует оставить в США по гуманным соображениям, из-за её плохого здоровья. К зданию суда 57-летнюю женщину привезли на автомобиле, оттуда она вышла, опираясь на палку, и пересела в инвалидную коляску, в которой и предстала перед судьей.

Адвокат Маргарет Вонг надеется, что судебное решение будет в пользу её клиентки. Правда, если в течение 30 дней судья Леонард Шапиро не получит от защиты убедительных аргументов в пользу ходатайства, а от обвинения – против ходатайства и не примет решения, то новое слушание может состояться в конце мая. Это подтвердил представитель Министерства юстиции по связи с прессой.

В своих мемуарах под названием "Мечты моего отца" Обама с чувством описывает встречу с "тётей Зейтуни", как он её называет, в Кении, где он побывал в 1988 году. Однако пресс-секретарь Белого дома Роберт Гиббс сказал, что Барак Обама не вмешивается в это дело, не помогает оплачивать тётушке услуги адвоката и что президент не разговаривал с ней с ноября 2008 года, то есть с тех пор, как узнал о том, что она находится в США нелегально.

зато теWа его рядом с ним)

spectator
24.05.2010, 14:09
Статья в The Atlantic об оценке стоимости активов всех 43-х президентов США (в долларах 2010 года).

Авторы постарались учесть все -- от земельных участков и полученного наследства, до гонораров за книги, интервью. Состояния указаны в пике богатства каждого президента.

Самым богатым был Кеннеди -- миллиард долларов. Вашингтон имел более 500 миллионов.

Некоторые из президентов были просто бедны, у 9 из них пиковое состояние оценивается как меньше 1 миллиона, последний такой был Гарри Трумэн.


The Net Worth of the U.S. Presidents: Washington to Obama (http://www.theatlantic.com/business/archive/2010/05/the-net-worth-of-the-us-presidents-washington-to-obama/57020/1/)

Fireland
08.07.2010, 22:25
CNN Drops Editor After Hezbollah Comments (http://mediadecoder.blogs.nytimes.com/2010/07/07/cnn-drops-editor-after-hezbollah-comments/)

By BRIAN STELTER (http://mediadecoder.blogs.nytimes.com/author/brian-stelter/)

CNN on Wednesday removed its senior editor for Middle Eastern affairs, Octavia Nasr, from her job after she published a Twitter message saying that she respected the Shiite cleric the Grand Ayatollah Mohammed Hussein Fadlallah, who died on Sunday.
Ms. Nasr left her CNN office in Atlanta on Wednesday. Parisa Khosravi, the senior vice president for CNN International Newsgathering, said in an internal memorandum that she “had a conversation” with Ms. Nasr on Wednesday morning and that “we have decided that she will be leaving the company.”
Ms. Nasr, a 20-year veteran of CNN, wrote on Twitter after the cleric died on Sunday, “Sad to hear of the passing of Sayyed Mohammed Hussein Fadlallah … One of Hezbollah’s giants I respect a lot.”
Ayatollah Fadlallah routinely denounced Israel and the United States, and supported suicide bombings against Israeli civilians. Ayatollah Fadlallah’s writings and preachings inspired the Dawa Party of Iraq and a generation of militants, including the founders of Hezbollah, The New York Times reported on Sunday (http://www.nytimes.com/2010/07/05/world/middleeast/05fadlallah.html).
Some supporters of Israel seized on the Twitter posting almost immediately. A Web site called Honest Reporting (http://honestreporting.com/articles/45884734/critiques/new/CNNs_Cheerleader_for_Hezbollah.asp) that says it is “dedicated to defending Israel against prejudice in the media” asked, “Is Nasr a Hezbollah sympathizer? This is disturbing enough given that the group is designated a terrorist organization by the U.S. and is committed to the destruction of Israel.
“And which of Fadlallah’s individual views does Nasr admire?”
CNN officials became aware of Ms. Nasr’s message on Monday, and a spokesman said Tuesday that it was an “error of judgment” on her part. “CNN regrets any offense her Twitter message caused. It did not meet CNN’s editorial standards. This is a serious matter and will be dealt with accordingly,” the spokesman said. Ms. Nasr apparently deleted the post at some point.
In a follow-up blog post (http://news.blogs.cnn.com/2010/07/06/nasr-explains-controversial-tweet-on-lebanese-cleric) on Tuesday evening, Ms. Nasr said she was sorry about the message “because it conveyed that I supported Fadlallah’s life’s work. That’s not the case at all.”
She said she used the words “respect” and “sad” because “to me, as a Middle Eastern woman, Fadlallah took a contrarian and pioneering stand among Shia clerics on woman’s rights. He called for the abolition of the tribal system of ‘honor killing.’ He called the practice primitive and nonproductive. He warned Muslim men that abuse of women was against Islam.”
She continued, “This does not mean I respected him for what else he did or said. Far from it.”
Her explanation was apparently not sufficient for her CNN bosses. Ms. Khosravi wrote in the memorandum, “At this point, we believe that her credibility in her position as senior editor for Middle Eastern affairs has been compromised going forward.” Her exit was first reported by the Web site Mediaite. (http://www.mediaite.com/tv/breaking-cnns-octavia-nasr-leaving-network-after-controversial-tweet/)
Despite her senior editor title, Ms. Nasr did not run CNN’s Middle East coverage, a network spokesman said. She reported and provided analysis about the region for CNN/U.S., CNN International and CNN.com.
She was also, as her CNN.com biography put it, a “leader in integrating social media with newsgathering and reporting.”

MERI***
04.11.2010, 10:59
http://www.youtube.com/watch?v=j03V5dhac1I&feature=player_embedded

QafqazWolf
05.11.2010, 06:21
Кто верить в демократию пусть повесится.

prostak
27.01.2011, 03:29
Скажем, такой вот момент - Your Interview with the President.

http://www.youtube.com/worldview/?utm_source=Yoodle&utm_medium=EL&utm_campaign=EL

Изюминка вот в чем, на мой взгляд - Обама в любой момент может посмотреть, что ему кипятком написал какой-нибудь Ковбой Мальборо, и этому ковбою ничего от этого не будет.

Хикмет Гаджи-заде
08.02.2011, 07:02
Кто верить в демократию пусть повесится.

Столетие Рейгана. Воспоминания очевидца

http://www.svobodanews.ru/content/transcript/2300588.html
07.02.2011 23:00
Александр Генис

Александр Генис: Вчера Америка отметила столетие самого популярного президента нашего времени – Рональда Рейгана. О его беспрецедентном успехе в Белом Доме говорит, то обстоятельство, что на выборах 1984 года за переизбрание Рейгана проголосовали 49 штатов. В сегодняшней, строго разделенной по партийной принадлежности стране, в это трудно поверить. Однако юбилей этого президента пусть и ненадолго, но все-таки объединил обе Америки – красную и синюю, республиканскую и демократическую, ту, которая им клянется, и ту, которая не признает его наследства (прежде всего – “рейганомики”). В день юбилея, однако, все признают одно: если в Белом Доме Рейган был популярным президентом, после него – великим...
.............................................

- Звездные войны, - сказали ему в Пентагоне, - чрезвычайно дорогая программа.
- Чем дороже, тем лучше, - ответил президент, - нам она по карману, им – нет.
Но еще важнее оказалась риторическая бомба, взорвавшая привычную к другому обращению политику. Главной ораторской находкой Рейгана стала формула “империя зла”, которую он, не доверяя спичрайтерам, сам вставил в свою знаменитую речь.
Тогда, в 1983, мне эта метафора казалась слишком простой – будто в сказке. Но я-то знал быль, и мой опыт жизни в СССР нельзя было пересказать в двух словах. Рейгана, однако, не интересовали хитросплетения гражданских чувств, нюансы партийной политики и диалектика державной этики. Он рубил с плеча и по больному.
Жители двуполярного мира, мы были одурманены ложной симметрией. Бесконечное, как мы думали, противостояние двух сверхдержав заставляло искать в них сходство. Правда казалась слишком сложной, чтобы не разделить ее на два. Рейган, однако, искал ковбойской простоты и недвусмысленной ясности. Поэтому та самая речь, где впервые появилась пресловутая и судьбоносная формулировка, посвящена разоблачению популярной тогда “зеркальной теории”: отражаясь друг в друге, соперники становятся почти неотличимы.
Следуя поэтике вестерна, Рейган разделил добро и зло, и сказал, что свобода стремительно и неизбежно приведет к победе первого над вторым. В то время, когда Красная армия была в Афганистане, а Андропов - в Кремле, в это, по-моему, верили два человека (второй - Солженицын). Но за три прошедших десятилетия мир действительно изменился. В более чем ста странах произошли народные восстания; обрушились 85 авторитарных режимов; 62 страны стали демократическими. Конечно, не все перемены привели к лучшему. Понятно, что не все они оказались бесповоротными, и все-таки в нашем веке, как обещал Рейган, больше свободы, чем раньше.
- Чего бы это нам ни стоило, - думаю я, глядя на то, что творится в Каире.

Хикмет Гаджи-заде
17.05.2011, 18:15
Strauss-Kahn - bu adam - İMF Rehberi - sözsüz ki, bezilərimiz terəfinden dünyani idarə eden mason ve sair politbyuroların üzvü ve dünyanin ən güdretli ve imkankı admlarındandır. Di gəl ki, onu da Amerikada ofisant qıza sataşmagına görı tutub qoduğluğa basdılar.

Yaşasın Demokratiya!

http://www.guardian.co.uk/world/2011/may/15/imf-chief-debt-talks-crisis

prostak
13.06.2011, 10:57
В США опубликуют рассекреченные документы о войне во Вьетнаме (http://www.vesti.ru/doc.html?id=475566&cid=9)

Через 40 лет после того, как знаменитые "документы Пентагона" о войне США во Вьетнаме были переданы в американскую прессу, федеральное правительство решило, наконец, целиком их рассекретить. Сегодня пентагоновское досье в первоначальном виде и в полном объеме, а это около 7 тысяч страниц, будет сделано достоянием общественности.

В 1971 году Дэниел Эллсберг, бывший сотрудник аппарата Совета национальной безопасности США, работавший в исследовательской корпорации "Рэнд", передал массив секретных документов, касающихся подготовки и ведения вьетнамской войны, журналисту газеты "Нью-Йорк таймс" Нилу Шихэну. Публикация досье подорвала доверие американской и мировой общественности к властям США, показав, что администрация президента Линдона Джонсона (1963-1968) намеренно вела политику эскалации вооруженных действий во Вьетнаме, в то время как официально американские власти заявляли, что не стремятся к их расширению. При этом администрация лгала как конгрессу, так и американскому народу.

Как сообщает ИТАР-ТАСС, первый материал, основанный на пентагоновских документах, появился в "Нью-Йорк таймс" в ее воскресном издании 13 июня 1971 года. Уже через день газета получила судебное предписание приостановить дальнейшие публикации исследования, озаглавленного "История процесса принятия правительством США решений по вопросам вьетнамской политики". Это было сделано по настоянию тогдашней администрации президента Ричарда Никсона, утверждавшей, что публикация нанесет "непоправимый ущерб интересам обороны США". 19 июня федеральный окружной суд отклонил запрос администрации о запрете на дальнейшую публикацию. После несколько ожесточенных баталий между адвокатами газеты и правительства в судах разных инстанций обе стороны обратились в Верховный Суд США. Заслушал аргументы редакторов "Нью-Йорк таймс" и примкнувшей к ней столичной "Вашингтон пост", 30 июня тот подтвердил право двух газет публиковать данный материал на основе первой поправки к Конституции, гарантирующей свободу печати.

Сам Эллсберг был обвинен по закону о шпионаже и ему грозило 115 лет тюремного заключения, однако 11 мая 1973 года дело против него было прекращено, когда выяснилось, что правительство использовало незаконные методы, чтобы собрать на него "компромат".

За прошедшие годы вьетнамское досье Пентагона неоднократно публиковалось как в газетах, так и в форме книг. Однако, как справедливо указывают историки, эти тексты были неполными, поскольку ряд фрагментов продолжал оставаться по не понятным до конца причинам засекреченным.

Сам Эллсберг, которому недавно исполнилось 80 лет, убежден, что документы не следовало засекречивать еще тогда, в 1971 году, когда они были опубликованы в газетах. "Это было сделано по чисто внутриполитическим соображениям, - заявил он в интервью "Нью-Йорк таймс". - Столь долго сохранялась секретность для того, чтобы скрыть тот факт, что процесс принятия решения не выдерживает проверки со стороны общества. Он не просто вызывает чувство стыда, но и является инкриминирующим".

Бывший военный аналитик убежден в своевременности рассекречивания пентагоновских документов. По его мнению, они говорят о разумности передачи военных полномочий, которые все больше узурпирует в своих руках исполнительная власть, конгрессу США. "Мне кажется, что 40 лет назад пентагоновские документы продемонстрировали истинную цену такой практики. Она заключается в том, что когда вы позволяете небольшой группе людей в исполнительной ветви власти в тайне принимать эти решения, это гарантирует новые вьетнамы, ираки и ливии и в целом является глупой, безрассудной и опасной политикой".

Эллсберг выразил солидарность со своим юным коллегой - бывшим военным аналитиком Брэдли Мэннингом, которого обвиняют в передаче организации WikiLeaks секретных документов администрации США. "Если он действительно сделал то, в чем его обвиняют, то для меня он - герой, - сказал Эллсберг. - Я 40 лет ждал, пока кто-нибудь это сделает".

Не нашел подходящей темы, но потом решил, что это ведь тоже одна из проявлений того, что американская демократия - это не миф.

У нас же для того, чтобы пролился свет на какую-то сомнительную деятельность государства, надо дождаться смены общественно-политической формации.

Али Алиев
13.06.2011, 20:54
Кто верить в демократию пусть повесится.

А кто играет в эти игры?

Хикмет Гаджи-заде
15.08.2011, 03:23
Должностным лицам Азербайджана может быть отказано во въезде в США

2011 Aвгуст 12 ( Пятница ) 15:21:10
http://contact.az/docs/2011/Interview/08128436ru.htm


Туран: В целях усиления реакции США к массовым зверствам во всем мире, президент США Барак Обама подписал 4 августа Декларацию, запрещающую въезд в страну нарушителям прав человека и совершившим военные преступления.

"Этот документ расширяет основания для отказа во въезде в США тех, кто нарушил международное гуманитарное и уголовное право, включая военные преступления и преступления против человечности", говорится сообщении Белого Дома.

Правозащитные организации Америки приветствовали это заявление, сообщает вашингтонский корреспондент Turan.

Майкл Ткачик, профессор университета Остин, считает, что такие санкции более эффективны, если их применять на многосторонней основе.

"Иными словами, чем больше государств, к которым применяются санкции, тем больший эффект санкции могут иметь. Конечно, необходимо сохранять сотрудничество с Китаем, Европой, Россией, Индией и другими важными странами Азии и регионами. Поэтому, часто санкции это просто способ показать недовольство США (или умиротворить американскую общественность), а не реальное влияние на положение дел в стране назначения ", - сказал он в беседе с корреспондентом Turan.

Лучший метод стимулирования прав человека – дать понять властям, что верховенство закона соответствует их же экономическим интересам. При этом особую роль играют социальные сети.

"Социальные сети полезны для распространения информации о массовых нарушениях прав человека. В то же время, есть пределы тому, что сети могут сделать в условиях исключительно жестоких режимов, как в Иране или Сирии", - считает он.

Профессор также считает, что, скорее всего, новый документ будет использоваться против военных преступников.

"Если есть хорошо документированные примеры нарушений прав человека, то такие люди имеют большие шансы попасть в список", - сказал Ткачик.

Однако некоторые правозащитники, как Мария Макфарланд из Human Rights Watch считает, что последние инициативы Обамы являются сигналом того, что нарушения прав человека не будут игнорироваться.

В интервью вашингтонскому корреспонденту Turan, она рассказала о своем видении того, как решение Обамы повлияет на постсоветские страны, включая Азербайджан.

Вопрос: Как могут повлиять санкции США на Ближний Восток и на постсоветские страны, где есть серьезная нехватка в области демократии?

Ответ: Это будет зависеть от того, как Госдепартамент реализует решение президента. Оно дает госсекретарю право запретить въезд в страну лиц, виновных в серьезных нарушениях прав человека. В Беларуси, России и других стран региона такие случаи есть. Вполне возможно, что такой запрет коснется и чиновников в Азербайджане, замешанных в преступлениях.

Если к данным санкциям присоединится и Евросоюз, это может стать очень действенным инструментом в поддержке прав человека.

Поэтому, должностные лица должны понимать, что серьезно рискуют, нарушая права человека.

Вопрос: Как США будут "отбирать" нарушителей, каковы параметры?

Ответ: Текст документа широко трактует нарушения и включает людей, которые «планировали, приказывали, содействовали, подстрекали и иным образом участвовали в военных преступлениях, преступлениях против человечности, или серьезных нарушениях прав человека. Госсекретарю дано право устанавливать более конкретные стандарты и процедуры для определения лиц, которым должно быть отказано во въезде.

Вопрос: Есть мнение, что движения в арабском мире уже отразились на политике США по отношению к «нефтяным диктатурам» и демократия вышла на первый план. Насколько обосновано такое мнение?

Ответ: Думаю, это правильно, что восстания в арабском мире повысили роль прав человека и демократии в американской внешней политике. Поэтому, сейчас американские чиновники чаще говорят о необходимости должным образом реагировать на нарушения демократии. Надо признать, что об этом говорилось и ранее, но арабские восстания заставили Вашингтон требовать реализации демократических норм от своих стратегических союзников на Ближнем Востоке.

Вопрос: Насколько Ближний Восток и постсоветские диктаторы важны для Запада, как союзники и почему?

Ответ: В разных странах это разные интересы. Например, в Азербайджане, это доступ к природным ресурсам - нефти, а также доступ в Афганистан и сдерживание Ирана.

Вопрос: Возможно ли, чтобы в список военных преступников были включены те, кто совершил злодеяния в Нагорном Карабахе или в ходе российско-грузинской войны?

Ответ: Это будет зависеть от показаний против каждого конкретного человека, а также процедур и стандартов Государственного департамента США. -25В-

Prosecutor
15.08.2011, 05:53
...и мы сейчас в очередной раз должны упасть от умиления перед таким суровым, но справедливым американским полицейским? :)

Это будет зависеть от того, как Госдепартамент реализует решение президента.

Текст документа широко трактует нарушения и включает людей, которые «планировали, приказывали, содействовали, подстрекали и иным образом участвовали в военных преступлениях, преступлениях против человечности, или серьезных нарушениях прав человека. Госсекретарю дано право устанавливать более конкретные стандарты и процедуры для определения лиц, которым должно быть отказано во въезде.

Как все просто и по-американски, как в вестернах :)

Если к данным санкциям присоединится и Евросоюз, это может стать очень действенным инструментом в поддержке прав человека.

Бей, как вы думаете, вот этим полицеским и их начальникам тоже запретят въезд в США?

London Riots - Manchester Riot Police Beat Teenagers On Bikes

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=QgXpNqT2kJE

Из-за беспорядков британские власти могут отключить Twitter и BlackBerry - http://hitech.newsru.com/article/12Aug2011/ukriotsnetsrvcs

Британское правительство, этот светоч демократии, перестал уважать свободу слова?

Да и вообще, почему погромы в Сирии можно обсуждать в ООН, а в Англии - нельзя?

Ziyadli
15.08.2011, 12:29
Брат, все просто: мы живем в мире, где господствуют пока эти гагулики и они решают, что и как. А Хикмет их локальный пророк))

Эта целая вера. Это целая махина, которая крутится. И эта целый мемезок, к которому присосались тысячи малюсеньких гамбузиков а ля Хикмет.

Как можно тут спорить? Никак. Можно лищ надеяться не наступить на них.

Arian
15.08.2011, 14:49
Брат, все просто: мы живем в мире, где господствуют пока эти гагулики и они решают, что и как. А Хикмет их локальный пророк))



Похоже, Хикмет сделал разумный выбор.

Хикмет Гаджи-заде
15.08.2011, 16:14
...и мы сейчас в очередной раз должны упасть от умиления перед таким суровым, но справедливым американским полицейским? :)

Бей, как вы думаете, вот этим полицеским и их начальникам тоже запретят въезд в США?

London Riots - Manchester Riot Police Beat Teenagers On Bikes

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=QgXpNqT2kJE

Британское правительство, этот светоч демократии, перестал уважать свободу слова?

Да и вообще, почему погромы в Сирии можно обсуждать в ООН, а в Англии - нельзя?

Факты приведенные вами верны!

О них еще Брежнев говорил, что мол мы людей в ГУЛАГ посылаем, а они негров вешают.

Но систему надо оценивать не только по приведенным вами тут верным фактам, а по реакции системы на эти факты

Нет нужды не пускать в США британских полицейских, нарушивших права демонстрантов, ибо этими полицейскими занялась уже британская пресса, общества, а затем и суд!

Погромы в Сирии обсуждаются в ООН, потому, что они в Сирии не обсуждаются.

Погромы в Британии обсуждаются в Британии и нарушители - как погромщики, так и проявившие жестокость полицейские будут наказаны
. ка это не раз бывало.

Никто однако у нас или в Беларуси или в Узбекистане не был наказан за убийство оппозиционно настроенных людей, пытки, сфальсифицированные уголовные дела и пр.

Никто!

Поэтому, то этих безнаказанных людей и пытаются сначала пристыдить, запретить им въезд, затем арестовать их счета и затем трибунал, если они не опомняться.

Так что все тут правильно.

Нарушител прав человека в США или Британии есть!

Но ими занимается суд

А у нас "они сами и есть Суд в своем собственном деле"

Ziyadli
15.08.2011, 16:36
Нарушител прав человека в США или Британии есть!

Но ими занимается суд

А у нас "они сами и есть Суд в своем собственном деле"

Интересно, а кто занимается убийствами в Афганистане, в Ираке, которые совершили сами же американцы или британцы? Кто занимается теми нарушениями в Гуантанамо?

Turku Kettola
16.08.2011, 13:23
Американские беспилотники за 7 лет убили 2200 пакистанцев.


http://islam.com.ua/news/img/top_9359.jpg


Пакистан. - Не менее 2200 человек погибли и более тысячи получили ранения в результате несанкционированных обстрелов американскими беспилотными самолетами территории Пакистана за период с 2004 года.

Лондонское «Бюро расследовательского журнализма» опубликовало отчет, в котором говорится, что во время обстрелов были убиты 168 пакистанских детей.

Налеты ВВС США начались при президенте Джордже Буше, при нем была произведена 291 атака.

После прихода в Белый дом Барака Обамы обстрелы беспилотников участились. За минувшие два года американские ВВС совершили 236 налетов на Пакистан.

Страдают невинные люди

Вашингтон утверждает, что его целью являются боевики «аль-Каеды» и «Талибана», скрывающиеся в северо-западных провинциях Пакистана на границе с Афганистаном. Однако местное население сообщает, что от обстрелов страдают в первую очередь мирные граждане.

«Большинство пакистанцев против ударов беспилотников по любым участкам территории Пакистана, потому что жертвами становятся, прежде всего, невинные люди, особенно женщины и дети», - говорит политолог Мумтаз Бангаш (Mumtaz Bangash).

«Люди хотят, чтобы эти атаки немедленно прекратились. Против них недавно выступили и сотрудники американского консульства…», - сказал Бангаш.

Во время последнего налета американских беспилотных аппаратов на регион Северный Вазиристан в среду погибло не менее 25 человек. Самолет выпустил две ракеты по автомобилю и зданию.

Исламабад неоднократно осуждал налеты, считая их нарушением своего суверенитета и заявляя, что они доказали свою неэффективность во время американской «войны с терроризмом».


islam.com.ua

Beyim
16.08.2011, 16:53
.
Лондон Риотс - Манчестер Риот Полице Беат Теенагерс Он Бикес

хттп://ввв.ёутубе.цом/ватч?феатуре=плаыер_ембеддед&в=QгХпНqТ2кЙЕ (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=QgXpNqT2kJE)


А вы сами посмотрели что етот "тинейджер" сам спокойно встал, значит и кости не поломали, и не избили до хромоты. Во-первых.

Во-вторых, то что они творили здесь, убили 4 людей, ранили многих, сотни семей остались без дома, униочнтожены сотни бизнесов. И все потому что в первые 2 дня полиция боялась "сделать больно" обезумевшим подонкам.

Политика, "не-тронь-не-то-уволят" дала свои результаты, когда тысячи обнаглевших тинейджеров униочтожали города и против них выступали в основном жители, так как полицейские боялись цнто такие как вы обвинят их в антидемократичности и расизме.

Лутеры как раз разьезйхакли на байках, были более мобилны их сложнее было поймать. То что они вышли бандой в 10.15 ночи во время беспорядков, открыто говорит об их вине. Кроме того . их сверху "пас" вертолет, то есть полиция знала кого надо избивать. Другой велосипедист, был опрошен и отпушен.

Вообше, когда сравнивают азербайджанскую и британскую полиции смешно становится. В Азербайджане порядочные люди - исключение, а здесь - наоборот.

Правда, то что творят американцы и НАТо в мусульманских странах - другой разговор. Их демократия работает внутри дома. (Относительно).

Dismiss
18.08.2011, 16:13
Оффтоп перенесен в соответствующую тему:

http://www.atc.az/forum/showthread.php?t=7166&page=10

Напоминаю, что тема про демократию в США, а не в Азербайджане.

Хикмет Гаджи-заде
18.08.2011, 23:33
Американские беспилотники за 7 лет убили 2200 пакистанцев.


А нет ли данный о том, сколько пакистанцев убили за это время сами пакистанцы

- сунниты - шиитов

- вахабиты - суфиев

- Аль Каиды - талибанов и все вместе - государственных служащих во главе с со всякими премьер-министрами

есть такие данные?

Arian
18.08.2011, 23:38
А нет ли данный о том, сколько пакистанцев убили за это время сами пакистанцы

- сунниты - шиитов

- вахабиты - суфиев

- Аль Каиды - талибанов и все вместе - государственных служащих во главе с со всякими премьер-министрами

есть такие данные?

А зачем их считать? Они все равно друг друга поубивают...

Хикмет Гаджи-заде
20.08.2011, 01:19
А зачем их считать? Они все равно друг друга поубивают...


Жертвами взрыва в мечети в Пакистане стали 50 человек
http://www.1news.az/world/20110819053231516.html

БАКУ, 19 авг – 1NEWS.AZ

В результате взрыва, прогремевшего в одной из мечетей на северо-западе Пакистана, погибли по меньшей мере 50 человек. Об этом сообщает РИА "Новости" со ссылкой на телеканал "Аадж-ТВ".

Как сообщает 1news.az со ссылкой на РИА Новости, ранения получили более 100 человек.

Напомним, взрывное устройство сработало в мечети, которая расположена в районе Джармур Техсил племенной области Хайбер.

Взрыв прогремел после пятничной молитвы. На момент ЧП в здании находились более 300 человек. К настоящему моменту ни одна группировка пока не взяла на себя ответственность за взрыв.

AbuRugiya
20.08.2011, 09:52
А нет ли данный о том, сколько пакистанцев убили за это время сами пакистанцы

- сунниты - шиитов

- вахабиты - суфиев

- Аль Каиды - талибанов и все вместе - государственных служащих во главе с со всякими премьер-министрами

есть такие данные?
В смысле гуманные американцы не дают возможности убивать друг друга, и взвалили на себя эту грязную миссию?
Так думаю, что по этой логике Талибан тоже может взвалить на себя эту миссию и заняться зачисткой дем. стран.
Начать могут с Осло, потом узнав о цифрах по убийствам в Америке на рассовой почве, про убийства преступников, про число изнасилований и прочие прелести демократии высадить десант пустных тигров в Вашингтон.

Turku Kettola
20.08.2011, 10:05
...

есть такие данные?


А есть данные о том, сколько человек в год убивают,насилуют,грабят и сажают в тюрьмы в США ? Нет, не за какие-то "возвышенные" идеалы или стих в Библии (католики-протестантов или христиане-иудеев). А просто - за доллар, за контрабанду, за цвет кожи, за наркоту или за женский зад ?

Хикмет Гаджи-заде
02.09.2011, 15:53
А есть данные о том, сколько человек в год убивают,насилуют,грабят и сажают в тюрьмы в США ?

Конечно такие данные есть

ими полон интернет

сколько убийств, насилий и грабежов в США - таких данных полным полно

Но вы опять вместо ответа на мой вопрос, выставляете тут советское - они сами негров линчуют.

не дело это

сначала ответьте:

А нет ли данный о том, сколько пакистанцев убили за это время сами пакистанцы

- сунниты - шиитов

- вахабиты - суфиев

- Аль Каиды - талибанов и все вместе - государственных служащих во главе с со всякими премьер-министрами

о потом разберемся с преступностью в США

Хикмет Гаджи-заде
02.09.2011, 16:05
В смысле гуманные американцы не дают возможности убивать друг друга, и взвалили на себя эту грязную миссию?


нет, не это является причиной акций США в Афганистане и Пакистане

если бы ваххабиты, шииты и суфии просто бы убивали у себя дома друг друга (в относительно небольшом количестве), то США бы туда войска не посылали.

Ведь пока Талибан терроризировал лишь афганцев, мир просто бездеятельно возмущался.

Но потом, если вы не забыли, началась война любимой вами Аль-Каида со всем миром.

Взрывы башен в Нью-Йорке, взрывы в Лондоне, Мадриде

все это управлялось засевшими в горах Афганистана и Пакистана сетью Бен-Ладена и пр.

в это не забыли?

Затем США потребовали от Талибан выдать лидеров террористов, те отказались.

и потом начался весь этот кошмар.

так что, не надо атаковать Пирл-Харбор! Не надо атаковать 1000 кратно превосходящего противника.

Это же так просто...

Molla Nəsrəddin
02.09.2011, 16:20
нет, не это является причиной акций США в Афганистане и Пакистане

Это правда. Причина Геополитические интересы.

если бы ваххабиты, шииты и суфии просто бы убивали у себя дома друг друга (в относительно небольшом количестве), то США бы туда войска не посылали.

Это полуправда

Ведь пока Талибан терроризировал лишь афганцев, мир просто бездеятельно возмущался.

Не для того создавался Талибан, чтобы ограничиться Афганистаном.

Но потом, если вы не забыли, началась война любимой вами Аль-Каида со всем миром.

Взрывы башен в Нью-Йорке, взрывы в Лондоне, Мадриде

все это управлялось засевшими в горах Афганистана и Пакистана сетью Бен-Ладена и пр.

в это не забыли?

Вам это одна бабка сказала?

... не надо атаковать Пирл-Харбор! Не надо атаковать 1000 кратно превосходящего противника.

Это же так просто...

Если следовать вашей логике, то и "оппи" не надо наезжать на азербайджанские власти. Так сказать, "ситдаун виз кермишкейшн"!

Хикмет Гаджи-заде
02.09.2011, 16:47
Но потом, если вы не забыли, началась война любимой вами Аль-Каида со всем миром.

Взрывы башен в Нью-Йорке, взрывы в Лондоне, Мадриде

все это управлялось засевшими в горах Афганистана и Пакистана сетью Бен-Ладена и пр.


Вам это одна бабка сказала?



Как же это я забыл совсем про вас

1. да, они сами свои башни и вагзалы взорвали, чтобы потом мусульман мучить.

2. Скажите, а правда, что америкосы на Луну не летали, а просто кино такое сняли в Галливуде и пудрят людям мозги?

Хикмет Гаджи-заде
02.09.2011, 16:50
A new era in U.S. foreign policy
By Fareed Zakaria, CNN

http://globalpublicsquare.blogs.cnn.com/2011/08/23/a-new-era-in-u-s-foreign-policy/


........The United States decided that it was only going to intervene in Libya if it could establish several conditions:
1) A local group that was willing to fight and die for change; in other words, "indigenous capacity".
2) Locally recognized legitimacy in the form of the Arab League's request for intervention.
3) International legitimacy in the form of United Nations Security Council Resolution 1973.
4) Genuine burden sharing with the British and French spelling out precisely how many sorties they would be willing to man and precisely what level of commitment they would be willing to provide.
It was only when all those conditions were fulfilled that the Obama Administration agreed to play a pivotal but supporting role in the Libya operation...

Molla Nəsrəddin
02.09.2011, 16:59
Как же это я забыл совсем про вас

Жив, жив курилка!

1. да, они сами свои башни и вагзалы взорвали, чтобы потом мусульман мучить.

Так оно и было!

2. Скажите, а правда, что америкосы на Луну не летали, а просто кино такое сняли в Галливуде и пудрят людям мозги?

Истинная правда!

Cайгон и Ямайка
02.09.2011, 17:25
Истинная правда!Да. И, даст Бог, скоро на Марс полетят, не сомневаюсь, что на радость всем местным диндарам....

Molla Nəsrəddin
02.09.2011, 17:51
Да. И, даст Бог, скоро на Марс полетят, не сомневаюсь, что на радость всем местным диндарам....

Ну да, все будут танцевать шалахо.

Cайгон и Ямайка
02.09.2011, 18:12
Ну да, все будут танцевать шалахо.
Ламбаду танцевать вы будете...

Хикмет Гаджи-заде
02.09.2011, 18:25
Жив, жив курилка!


Ничего на вас и таких как вы не действует

И я боюсь, что все кончится принудительным лечением и бомбардировкой

Обратите внимание, я не призываю вас лоботомировать или бомбить

но только, выполняя свой гражданский долг, с беспокойством предупреждаю:

будут лоботомировать :wub:

Molla Nəsrəddin
02.09.2011, 18:38
Ламбаду танцевать вы будете...

Я нэ танцую, Анна!

Molla Nəsrəddin
02.09.2011, 18:44
Ничего на вас и таких как вы не действует

Ну нет, нам за вами не угнаться. Такие как вы в огне не горят, в воде не тонут.

И я боюсь, что все кончится принудительным лечением и бомбардировкой

Не каркайте!

Обратите внимание, я не призываю вас лоботомировать или бомбить

Обратил...

но только, выполняя свой гражданский долг, с беспокойством предупреждаю:

будут лоботомировать :wub:

"Врагу не сдается наш гордый «Варяг»,
Пощады никто не желает!" (с)

Хикмет Гаджи-заде
02.09.2011, 22:24
Ну нет, нам за вами не угнаться. Такие как вы в огне не горят, в воде не тонут.

Не каркайте!

Обратите внимание, я не призываю вас лоботомировать или бомбить

Обратил...

"Врагу не сдается наш гордый «Варяг»,
Пощады никто не желает!" (с)

Молодец!

это уже похоже на kishi s@hbeti

IuM
02.09.2011, 22:59
...будут лоботомировать :wub:

Ахриман побери! Этот человек пугает меня. :-( А вы никогда не думали, что если городу и миру раз за разом повторять одно и то же, одно и то же! он, город и мир может серьёзно поверить в эту пушистую чушь, купить на черном рынке автомат и: - русские американцы идут! - начать палить в вошедшего улыбчивого господина с букетом гвоздик?

А при попытке полицейских разоружить его: - живым не дамся! - взорвет припасенный в подвале тротил и превратит уютный городок в груду развалин...

Уважаемый господин Хикмет Гаджизаде.

IuM
02.09.2011, 23:01
"Врагу не сдается наш гордый «Варяг»,
Пощады никто не желает!" (с)

Ну вот, я же говорил...

thundergirl
03.09.2011, 01:38
нет, не это является причиной акций США в Афганистане и Пакистане

если бы ваххабиты, шииты и суфии просто бы убивали у себя дома друг друга (в относительно небольшом количестве), то США бы туда войска не посылали.

Ведь пока Талибан терроризировал лишь афганцев, мир просто бездеятельно возмущался.

Но потом, если вы не забыли, началась война любимой вами Аль-Каида со всем миром.

Взрывы башен в Нью-Йорке, взрывы в Лондоне, Мадриде

все это управлялось засевшими в горах Афганистана и Пакистана сетью Бен-Ладена и пр.

в это не забыли?

Затем США потребовали от Талибан выдать лидеров террористов, те отказались.

и потом начался весь этот кошмар.

так что, не надо атаковать Пирл-Харбор! Не надо атаковать 1000 кратно превосходящего противника.

Это же так просто...

«Любимая» Аль Каеда была создана во время советской оккупации Афганистана в рамках программы ЦРУ «Операция Циклон». То есть при прямой организационной и финансовой поддержке США.
Омар Абдель-Рахман занимался вербовкой боевиков в Maktab al-Khidamat (MAK) не где нибудь, а в мечети Фарук на Атлантик авеню, в Бруклине, Нью-Йорк, США.

В дальнейшем МАК превратился в Аль Каеду.
Еще Беназир Бхутто говорила, Джорджу Бушу старшему «Вы создаёте Франкенштейна».

Хикмет Гаджи-заде
03.09.2011, 03:18
«Любимая» Аль Каеда была создана во время советской оккупации Афганистана в рамках программы ЦРУ «Операция Циклон». То есть при прямой организационной и финансовой поддержке США.
Омар Абдель-Рахман занимался вербовкой боевиков в Maktab al-Khidamat (MAK) не где нибудь, а в мечети Фарук на Атлантик авеню, в Бруклине, Нью-Йорк, США.

В дальнейшем МАК превратился в Аль Каеду.
Еще Беназир Бхутто говорила, Джорджу Бушу старшему «Вы создаёте Франкенштейна».

Ну и что?

Это уже в российских газетах 300 раз повторялось, что Аль-гаеду и талибан создали ЦРУ.

Да ЦРУ их создали, для противодействия советской агрессии в Афганистане

Про это даже хороший фильм есть - "Война Чарли Вильсона" (США)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%A7%D0%B0%D1%80% D0%BB%D0%B8_%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D1%81%D0%BE%D0%BD%D 0%B0

найдите его, посмотрите.

Но потом, после вывода войск СССР, про Афганистан в Вашингтоне забыли. Посчитали, что там задача выполнена, уже все ОК и не надо Конгрессу тратить деньги.

Но в исламском мире стал набирать силу ваххабизм (только не пишите мне, что и ваххабизм создали англичане) и он захватил умы несчастных талибов. Далее они начали рубить головы женщинам, запрещать радио, рушить памятники... По миру начали Аль-кайдовцы взрывы совершать. США тут не при чем...

Что они, не должны были помогать повстанцам, сражавшимся с оккупационной советской армией?

(еще раз советую посмотреть "Война Чарли Уильсона" наверное в интернете можно найти. Кстати = это очень хорошая иллюстрация о том, как формируется внешняя политика США).

В чем тут вина США?

Недоглядели? или за всеми не углядишь?

а легенда, что "США создали и теперь сами пожинают" - это пустое

ваххабизм все равно бы начал свое победное шествие по планете.

Хикмет Гаджи-заде
03.09.2011, 03:42
«Любимая» Аль Каеда была создана во время советской оккупации Афганистана в рамках программы ЦРУ «Операция Циклон». То есть при прямой организационной и финансовой поддержке США.

Кстати, в фильме (Война Чарли Вильсона) как раз и описывается Операция Циклон

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_% 22%D0%A6%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD%22

.....3 июля 1979 года американский президент Джимми Картер подписал президентский указ, санкционирующий финансирование антикоммунистических сил в Афганистане.[3] После ввода советских войск в Афганистан и назначения более просоветского президента, Бабрака Кармаля, Картер объявил: «Советское вторжение в Афганистан — это самая большая угроза миру со времен Второй мировой войны».[6]

Главным образом, программа основывалась на использовании пакистанской разведки (ISI) в качестве посредника для распределения финансирования, снабжения оружием и обучения афганских сил сопротивления.[7] Помимо финансирования со стороны аналогичных программ английской МИ-6 и Специальной авиационной службы, Саудовской Аравии и Китайской Народной Республики,[8] ISI занималась вооружением и обучением свыше 100 000 повстанцев за период с 1978 по 1992 год. Они также занимались вербовкой добровольцев из арабских государств в ряды афганского сопротивления для борьбы с советскими войсками, дислоцированными в Афганистане.[7]....

....Из года в год финансирование программы увеличивалось благодаря активной поддержке некоторых американских политиков и госслужащих, таких как, конгрессмены Чарльз Уилсон и Гордон Хамфри, директор ЦРУ Уильям Кейси и заместитель министра обороны по политике Фред Айкл....

Travis Bickle
03.09.2011, 03:45
Ну и что?

Это уже в российских газетах 300 раз повторялось, что Аль-гаеду и талибан создали ЦРУ.

Да ЦРУ их создали, для противодействия советской агрессии в Афганистане

Про это даже хороший фильм есть - "Война Чарли Вильсона" (США)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%A7%D0%B0%D1%80% D0%BB%D0%B8_%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D1%81%D0%BE%D0%BD%D 0%B0

найдите его, посмотрите.

Но потом, после вывода войск СССР, про Афганистан в Вашингтоне забыли. Посчитали, что там задача выполнена, уже все ОК и не надо Конгрессу тратить деньги.

Но в исламском мире стал набирать силу ваххабизм (только не пишите мне, что и ваххабизм создали англичане) и он захватил умы несчастных талибов. Далее они начали рубить головы женщинам, запрещать радио, рушить памятники... По миру начали Аль-кайдовцы взрывы совершать. США тут не при чем...

Что они, не должны были помогать повстанцам, сражавшимся с оккупационной советской армией?

(еще раз советую посмотреть "Война Чарли Уильсона" наверное в интернете можно найти. Кстати = это очень хорошая иллюстрация о том, как формируется внешняя политика США).

В чем тут вина США?

Недоглядели? или за всеми не углядишь?

а легенда, что "США создали и теперь сами пожинают" - это пустое

ваххабизм все равно бы начал свое победное шествие по планете.

Хикмет бей очень много ошибок. Во-первых адепты движения талибан такие же ваххабиты, как, ну например Черчиль коммунист. Талибы - в большинстве своем приверженцы суннисткого ханафитского мазхаба и суфийского тариката накшбандийя-муджадиддийя. В вероубжедении они придерживаются матуридитской доктрины. Все это говорит о том, что они никак ваххабитами быть не могут.
А талибано-салафитский союз - это отдельная тема. Скажу только, что сами талибы к ваххабитам не очень хорошо относятся (из-за их постоянной критики коллективных радений и пиетета к могилам святых, т.е. того, что для талибов - неотъемлемая часть их религии). Однако у войны свои законы - приходится друг друга терпеть. Да и ваххабитов (в основном арабские муджахиды) в Афганистане совмем немного.

А что касается ал-Каиды, то как говорится "что посеешь то и пожнешь". Как Вы можете так примитивно защищать империалиста Америку?) Да - это великая страна, подарившая миру очень много прекрасных вещей. Но в то же время США - это империалист. Жестокий и холодный, оберегающий свои интересы и защищающий их любой ценой (в том числе человеческих жизней третьего мира).

Забавно..)

prostak
03.09.2011, 09:58
Почему-то уже несколько веков народ со всего мира валом валит в Штаты. Если раньше людей манили туду разные там клондайки, то теперь есть все основания полагать, что они хотят всего лишь жить в самой демократичной стране мира нормальной человеческой жизнью.

Turku Kettola
03.09.2011, 10:25
...



о потом разберемся с преступностью в США



Предлагаю следующий вариант. Амеры разбираются с преступностью у себя дома - в США, а к примеру афганцы - у себя. Кстати надо обьективности ради признать, что при Талибане в Афганистане хаоса было значительно меньше и к тому же 90 % опиумных полей было уничтожено. Но кому-то это стало невыгодно. Может тем самым пресловутым "мозговым центрам" от Натика Джафарлы ?


" Бен Ладен из гор Тора-Бора взорвал небоскребы Нью-Йорка, Талибан- это саляфиты и т.д. "

- эти тексты ну просто какой-то комикс. И эти тексты претендуют на "серьезные" размышления ?

А может это и хорошо для некоторых. Значит ярым оппонентам опасаться нечего. Народы исламской цивилизации никогда не пойдут за такими бредовыми представлениями компрадорских Пятниц и их бленолицых хозяев.

А ваххабизм конечно же не англо-саксы создали. Но всячески поддерживали и пестовали. Да вот и недавний пример. При попустительстве и нулевой реакции США или Британии танки КСА ворвались в Бахрейн и раздавили (в буквальном смысле) десятки протестующих против местных властей шиитов. И ничего. Тишь да благодать. Дух Лоуренса Аравийского жив !

Turku Kettola
03.09.2011, 10:42
Почему-то уже несколько веков народ со всего мира валом валит в Штаты. Если раньше людей манили туду разные там клондайки, то теперь есть все основания полагать, что они хотят всего лишь жить в самой демократичной стране мира нормальной человеческой жизнью.



Никто не отрицает что качество жизни в США на высоком уровне. И все это благодаря созидательному и упорному труду многих поколений простых американцев. Вопрос в другом. В имперской и хищнической внешней политике правящих элит. А насчет демократии - конечно же она "широко" в США имеется. На так сказать низовом и среднем уровне. И рядовой гражданин обьемно пользуется ее плодами. За исключением одного. Он никогда не сумеет поменять действующую власть и властные элиты США.

Хикмет Гаджи-заде
03.09.2011, 14:44
Хикмет бей очень много ошибок. Во-первых адепты движения талибан такие же ваххабиты, как, ну например Черчиль коммунист. Талибы - в большинстве своем приверженцы суннисткого ханафитского мазхаба и суфийского тариката накшбандийя-муджадиддийя. В вероубжедении они придерживаются матуридитской доктрины. Все это говорит о том, что они никак ваххабитами быть не могут.
А талибано-салафитский союз - это отдельная тема. Скажу только, что сами талибы к ваххабитам не очень хорошо относятся (из-за их постоянной критики коллективных радений и пиетета к могилам святых, т.е. того, что для талибов - неотъемлемая часть их религии). Однако у войны свои законы - приходится друг друга терпеть. Да и ваххабитов (в основном арабские муджахиды) в Афганистане совмем немного.

А что касается ал-Каиды, то как говорится "что посеешь то и пожнешь". Как Вы можете так примитивно защищать империалиста Америку?) Да - это великая страна, подарившая миру очень много прекрасных вещей. Но в то же время США - это империалист. Жестокий и холодный, оберегающий свои интересы и защищающий их любой ценой (в том числе человеческих жизней третьего мира).

Забавно..)

"Ваххабиты" тут - это собирательное, то есть это те кто женщинам головы рубит...

Насчет, "что посеешь" - я уже ответил выше и ответил раньше Кинза - он тоже хотел посеять кишниш а вышел кориадр.

Насчет империализма - это все в Комсомольской правде хорошо описано.

Не надо было башни в Нью-Йорке взрывать и не было бы вам Кандагара

Хикмет Гаджи-заде
03.09.2011, 14:46
Предлагаю следующий вариант. Амеры разбираются с преступностью у себя дома - в США, а к примеру афганцы - у себя.

Что-то вы дискуссию нашу не читаете

вот ответ (см. выше) на ваш пост:

нет, не это (не поведение талибан внутри страны) является причиной акций США в Афганистане и Пакистане

если бы ваххабиты, шииты и суфии просто бы убивали у себя дома друг друга (в относительно небольшом количестве), то США бы туда войска не посылали.

Ведь пока Талибан терроризировал лишь афганцев, мир просто бездеятельно возмущался.

Но потом, если вы не забыли, началась война любимой вами Аль-Каида со всем миром.

Взрывы башен в Нью-Йорке, взрывы в Лондоне, Мадриде

все это управлялось засевшими в горах Афганистана и Пакистана сетью Бен-Ладена и пр.

в это не забыли?

Затем США потребовали от Талибан выдать лидеров террористов, те отказались.

и потом начался весь этот кошмар.

так что, не надо атаковать Пирл-Харбор! Не надо атаковать 1000 кратно превосходящего противника.

Это же так просто...

Хикмет Гаджи-заде
03.09.2011, 14:58
Никто не отрицает что качество жизни в США на высоком уровне. И все это благодаря созидательному и упорному труду многих поколений простых американцев. Вопрос в другом. В имперской и хищнической внешней политике правящих элит. А насчет демократии - конечно же она "широко" в США имеется. На так сказать низовом и среднем уровне. И рядовой гражданин обьемно пользуется ее плодами. За исключением одного. Он никогда не сумеет поменять действующую власть и властные элиты США.

А кстати. Турку бей,

не вернуться ли нам к нашим старым спорам, посмотреть их историю

где-то тут вы написали, что лет 7-8 назад прочли мою статью (или интервью) где я написал - мол, если мы не перестанем женщин камнями забрасывать и вокзалы взрывать ТО НАС БУДУТ БОМБИТЬ.

Это вас жутко возмутило, и вы назвали все это "Х.Г. призывает нас бомбить"

А я ведь только предсказывал, предупреждал

Потом бомбардировка действительно началась и я писал, что нужны реформы, не то бомбардировка возобновиться

вы в ответ мне писали, что ничего "они" сделать не могут БОМБИЛОВКА КОНЧИЛАСЬ У НИХ, а исламский мир, как он есть, идет к полному торжеству над всем человечеством

И вот сегодня опять бомбят

Не кончилась видать у них бомбилка

и опять я пишу, что нужны реформы, что средневековый шариат УЖЕ НЕВОЗМОЖЕН

И опять вы тут пишете, что я призываю вас лоботомировать и бомбить

И сколь наша такая дискуссия будет продолжаться? (при чем во время бомбардировок).

Хикмет Гаджи-заде
03.09.2011, 14:59
. А насчет демократии - конечно же она "широко" в США имеется. На так сказать низовом и среднем уровне. И рядовой гражданин обьемно пользуется ее плодами. За исключением одного. Он никогда не сумеет поменять действующую власть и властные элиты США.

Насчет вечности элит и пр. - это все опять из Комсомольской правды

Сначала элитой там были - белые протестанты

Потом пошли католики (Кеннеди, другие ирланды, итальянцы всякие)

А теперь негра избрали - мусульманина - и рядом с ним полным полно негров Кандолиза, конгрессмены, начальник штабов армии и Майкл Джексон.

так что никаких несменяемых элит там нет

все это из "теории заговоров" и пр.

Turku Kettola
03.09.2011, 15:00
Ответ этот извините, бред.

Об этом я уже высказался. советую тоже читать дискуссию.

Из Тора-боры взорвали небоскребы - доказательств нуль.

В Ираке наличие ядерного оружия - комиссия ООН признала это фальшивкой а ввод войск Ирак грубым вторжением. Взрывами в Лондоне тоже руководили из Талибана или из Ирака ? Короче, комиксы...

Turku Kettola
03.09.2011, 15:06
А кстати. Турку бей,

не вернуться ли нам к нашим старым спорам, посмотреть их историю

где-то тут вы написали, что лет 7-8 назад прочли мою статью (или интервью) где я написал - мол, если мы не перестанем женщин камнями забрасывать и вокзалы взрывать ТО НАС БУДУТ БОМБИТЬ.

...


Или Вы сознательно занимаетесь инсинуациями или просто были невнимательны к моим заметкам. Тогда с Вашей стороны речь шла не о мифических забиваниях камнями - а о том, что если дескать азербайджанское общество не изменится и не демократизируется - то нас будут бомбить.

Turku Kettola
03.09.2011, 15:10
...

все это из "теории заговоров" и пр.


Ну, если факты это для Вас заговор - то так тому и быть. А факты таковы, что за последние 150 лет (по-моему) - Президентами становились только представители одной прослойки - крупного капитала и представители одной по сути партии : Республиканско-демократической.

Travis Bickle
03.09.2011, 15:10
"Ваххабиты" тут - это собирательное, то есть это те кто женщинам головы рубит...

Насчет, "что посеешь" - я уже ответил выше и ответил раньше Кинза - он тоже хотел посеять кишниш а вышел кориадр.

Насчет империализма - это все в Комсомольской правде хорошо описано.

Не надо было башни в Нью-Йорке взрывать и не было бы вам Кандагара

Ну нельзя на таком уровне вести беседу о таких серьезных вещах. Вас же никто всерьез воспринимать не будет, Хикмет бей. Примитивно.

Насчет Комсомольской правды. Почитайте об империалистической политике США в книгах Саида, Хомски, Дабаши, Спивак, Роберта Янга...Пока хватит. Потом еще кое-что посоветую. Вы то должны знать, что на Западе есть много критиков внешней политики США. Так что об империалистической политике и реколонизации у самих американских авторов можно почитать.

Turku Kettola
03.09.2011, 15:15
А кстати. Турку бей,

.....

Не кончилась видать у них бомбилка

и опять я пишу, что нужны реформы, что средневековый шариат УЖЕ НЕВОЗМОЖЕН

И опять вы тут пишете, что я призываю вас лоботомировать и бомбить

И сколь наша такая дискуссия будет продолжаться? (при чем во время бомбардировок).


Да нет, бомбилка на исходе...

Mirza
03.09.2011, 15:21
Насчет вечности элит и пр. - это все
А теперь негра избрали - мусульманина - и рядом с ним полным полно негров



негр тот не мусульманин и при всей демократичности Америки в обозримом будущем и не будет

Renata
03.09.2011, 17:27
негр тот не мусульманин и при всей демократичности Америки в обозримом будущем и не будет


ой а я как надеюсь, что ето недоразумение на следуюший год уберется из Белого дома...

Cайгон и Ямайка
03.09.2011, 17:45
ой а я как надеюсь, что ето недоразумение на следуюший год уберется из Белого дома... По Бушу соскучились?

Renata
03.09.2011, 17:51
По Бушу соскучились?
кто-то там еше остался в етой семейке не на посту?)

Renata
03.09.2011, 18:28
По Бушу соскучились?

я бы предпочла Рузвелта...

Kerim
04.09.2011, 00:19
Взрывы башен в Нью-Йорке, взрывы в Лондоне, Мадриде

все это управлялось засевшими в горах Афганистана и Пакистана сетью Бен-Ладена и пр.



трудно представить как "дикари, дети гор" организовали все это





Не надо атаковать 1000 кратно превосходящего противника.

Это же так просто...


тем более трудно поверить, что талибы не понимали столь простую истину. хотя мысль весьма и весьма практичная. поэтому мы и не атакуем, а лишь критикуем.

кстати в своей борьбе с властью вы придерживаетесь этого принципа?

Хикмет Гаджи-заде
04.09.2011, 03:24
Ответ этот извините, бред.

Об этом я уже высказался. советую тоже читать дискуссию.

Из Тора-боры взорвали небоскребы - доказательств нуль.

В Ираке наличие ядерного оружия - комиссия ООН признала это фальшивкой а ввод войск Ирак грубым вторжением. Взрывами в Лондоне тоже руководили из Талибана или из Ирака ? Короче, комиксы...

Почему бред?

Сам Бин-ладен это признал и гордился

А кто был Мухаммед Атта? Он был из Аль-Каеды

А кто были люди взорвавшие вагзал в Мадриде - из Аль-Каеды

кого-то из организаторов взрыва арестовали, он выступал на суде, многое рассказл

нооооолду, хаммысы бред олду?

вот вы же сами тут защищаете Аль-Каеду и подспудно оправдываете эти взрывы

Пора кончать с этим

Хикмет Гаджи-заде
04.09.2011, 03:27
Или Вы сознательно занимаетесь инсинуациями или просто были невнимательны к моим заметкам. Тогда с Вашей стороны речь шла не о мифических забиваниях камнями - а о том, что если дескать азербайджанское общество не изменится и не демократизируется - то нас будут бомбить.

Какая разница?

В той статье было так, а в этой этак

тезис мой в том, что странам исламского мира нужны дем-реформы

не то будут бомбить

что и происходит

Хикмет Гаджи-заде
04.09.2011, 03:31
Ну, если факты это для Вас заговор - то так тому и быть. А факты таковы, что за последние 150 лет (по-моему) - Президентами становились только представители одной прослойки - крупного капитала и представители одной по сути партии : Республиканско-демократической.

Кончилось бессменное правление капитала в 19 веке уже

президент Вильсон - профессор университета

президент Трумэн - средний американец

президент Картер - фермер

президент Клинтон - средний американец

президент Обама - негр

А "одна партия республикано-демократическая" - так это прямая калька из газеты "Правда" (или Комсом.правда)

хорош, тут ленинизм задвигать

Хикмет Гаджи-заде
04.09.2011, 03:41
трудно представить как "дикари, дети гор" организовали все это

тем более трудно поверить, что талибы не понимали столь простую истину. хотя мысль весьма и весьма практичная. поэтому мы и не атакуем, а лишь критикуем.

кстати в своей борьбе с властью вы придерживаетесь этого принципа?

1. Ничего трудного для представления тут нет

взрывали здания члены Аль-Кайда - религиозные фанатики Мухаммед аль Атта и пр. весьма образованные люди, но фанатики. вся их деятельность уже раскрыта и описана и заслушена на суде по этому делу.

Не хотите верить очевидному - это уже другой разговор. Тут обычно я спрашиваю, а равда что Америкосы на Луну не летали, а просто кино сняли про высадку и пудрят нам мозги? Как вы считаете?

2. "тем более трудно поверить, что талибы не понимали столь простую истину."

А что тут трудного, они что первые такие романтики. вот и Япония напала на США при 11 кратном превосходстве противника - у них мозга также работала как и у Аль-каиды и Талибов. Таких примеров много.

3. кстати в своей борьбе с властью вы придерживаетесь этого принципа?

Конечно, я придерживаюсь принципа мирной борьбы за демократию в Азербайджане и в горы не ухожу.

А вот Че Гевара, например, ушел в горы, с известным результатом.

Хикмет Гаджи-заде
04.09.2011, 04:08
Ну нельзя на таком уровне вести беседу о таких серьезных вещах. Вас же никто всерьез воспринимать не будет, Хикмет бей. Примитивно.

Насчет Комсомольской правды. Почитайте об империалистической политике США в книгах Саида, Хомски, Дабаши, Спивак, Роберта Янга...Пока хватит. Потом еще кое-что посоветую. Вы то должны знать, что на Западе есть много критиков внешней политики США. Так что об империалистической политике и реколонизации у самих американских авторов можно почитать.

Ну как же так бей?

Простите за нескромность, но меня публикуют от "Машрика до Магриба" и вот вы появляетесь с приговором - лажа.

Я тут могу только одно предложить

"попробуйте сами"

вы вот попробуйте поделиться с страной и миром своим видением ситуации, посмотрим как у вас это получиться

Насчет Спивака и Хомски и пр.

Да, в Америке можно всякие мнения найти, там все пишут всё!

Я уже тут писал это, попробуйте запомнить мой тезис и спорить с ним, я готов вас выслушать

- Да, Америка занимал грабежом (грабежом ресурсов), когда грабеж был выгоден, вплоть до начала 20 века

И кстати, в те времена, ВСЕ НАЦИИ ЭТИМ ЗАНИМАЛИСЬ И ГОРДИЛИСЬ ЭТИМ.

Успешный грабёж был славой нации.

В те времена тюрки и азербайджанские тюрки пограбили вволю и теперь мы гордимся тем, что Теймурленг, Шах Аббас и прочие мочили соседей и угоняли кавказских женщин на рабские рынки.

Не так?

Но то время кончилось.

Грабеж больше не выгоден. А ресурсы составляют только 4% мирового производства.

Все остальное - сотрудничество, труд, творчество, торговля, честный рынок, короче говоря.

И теперь уже Западу грабить и не нужно, но нужно РАЗВИВАТЬ ДРУГИЕ СТРАНЫ, ЧТОБЫ ПРОДАТЬ ИМ СВОИ СИНХРОФАЗАТРОНЫ.


и в чем, скажем , заключался империализм США после захвата ими Японии? Японок (или немок) в гарем уводили что ли?

(уже 146 раз это пишу, а мне опять из Комсомолки лозунги выставляют).

Я тут приводил уже график двойных стандартов в политики США и интегральный результат этой политики.

Так вот в результате этой политики количество Свободных стран (псевдо свободные - вроде Беларусь, Азербайджан, Армения и, даже Грузия сюда не входят) в 20 веке увеличилось с 11 до 111!

А, Кстати, и наша страна получила независимость в том ччисле и в результате политики США на развал СССР.

А сегодня наша независимость между Ираном и Россией обеспечена только лишь поддержкой США.

НЕ так?

И передавайте привет Хомскому.

Travis Bickle
04.09.2011, 05:06
Сколько эмоций Хикмет бей) МХАТ!)

Так вот. Да, есть мнение, что империализм Америки самый "благоприятный" и приносящий миру намного больше пользы нежели вреда. Так думают неоконсерваторы и защитники современной политики Запада всех мастей . Термин даже есть "benevolent imperialism". Все дело в том, что американский империализм амбивалентен. С одной стороны он несет прогресс, самое лучшее в мире образование, демократические идеалы и либерализм, а с другой распространяет всеми средствами культурную и политическую гегемонию, осуществляет военное вторжение в страны третьего мира, увеличивает военное присутствие в различных уголках земного шара (у США около 40 военных баз по всему миру) и т.д.
Понимаете?

Prater
04.09.2011, 13:33
интересные две новости

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/08/27/n_1984289.shtml

— 27.08.2011 16:27 —
СМИ: США выступают против присоединения Палестины к ООН, будут использовать право вето
Администрация США официально проинформировала Палестинскую национальную администрацию, что будет использовать право вето, чтобы заблокировать попытку Палестинской автономии войти в число членов ООН и получить признание их государства в границах 1967 года, сообщает в субботу лондонская арабоязычная газета Al-Quds Al-Arabi.

По данным газеты, эта позиция США была сообщена во время встречи Саиба Орейката, члена исполкома Организации освобождения Палестины с американским генконсулом в Иерусалиме Даниэлем Рубинштейном, на которой Орейкат призвал Вашингтон, а также Евросоюз поддержать палестинские планы – обратиться в ООН в сентябре за получением ее полноправного членства.

Рубинштейн в ответ заявил Орейкату, что США «не видит выгоды от этого палестинского шага и предпочитает достижение мирного соглашения путем прямых переговоров с Израилем».

Генконсул пригрозил, что конгресс США примет «карательные» меры против Палестинской автономии, в том числе сократит помощь. Вместе с Евросоюзом, Японией и некоторыми арабскими странами США являются одним из главных «доноров» Палестинской администрации.

Орейкат в ответ возложил ответственность за провал переговоров на Израиль и призвал консула США принять позицию, возлагающую ответственность за провал мирного процесса на израильское правительство.

В марте палестинский лидер Махмуд Аббас впервые объявил, что в сентябре обратится в ООН за признанием независимого палестинского государства в границах 1967 года – на территории Западного берега реки Иордан и сектора Газа, со столицей в Восточном Иерусалиме. Это заявление вызвало резкую реакцию Израиля, США и ряда западных стран, которые назвали этот шаг односторонним и высказались за возобновление мирных переговоров с Израилем, прерванных в сентябре 2010 года из-за вопроса с израильскими поселениями.

Аббас пояснил свою позицию тем, что обращение палестинцев в ООН – результат израильской непримиримости и отказа от любых попыток начать серьезные переговоры, которые могли бы привести к прекращению оккупации и созданию независимого палестинского государства. При этом он подчеркнул необходимость прекращения поселенческой деятельности Израиля во всех ее формах.

Израиль отказывается вернуться к границам 1967 года, а также делить Иерусалим с палестинцами, объявив его своей «вечной и неделимой столицей».


http://gazeta.ru/news/lastnews/2011/09/04/n_1994305.shtml

— 04.09.2011 11:15 —
NYT: США приступили к последней попытке предотвратить подачу в ООН заявки Палестины о независимости

Администрация Барака Обамы приступила к последней дипломатической кампании для предотвращения внесения заявки Палестинской автономии в Организацию Объединенных Наций на получение статуса независимости от Израиля, пишет в воскресенье газета New York Times со ссылкой на свои источники в Вашингтоне.

Как отмечают собеседники издания в дипломатических кругах, попытки Белого дома при весьма высокой вероятности могут оказаться тщетными, и Палестина выведет вопрос о своем суверенитете на повестку Генассамблеи ООН уже в этом месяце. Поэтому администрация США постарается предпринять самые решительные шаги в переговорах с главой Палестинской автономии Махмудом Аббасом.

В США опасаются, что в случае голосования по независимости Палестины в ООН Вашингтону придется использовать свое право вето, а это приведет к обострению отношений со многими странами арабского мира

Хикмет Гаджи-заде
04.09.2011, 14:04
Сколько эмоций Хикмет бей) МХАТ!)

Так вот. Да, есть мнение, что империализм Америки самый "благоприятный" и приносящий миру намного больше пользы нежели вреда. Так думают неоконсерваторы и защитники современной политики Запада всех мастей . Термин даже есть "benevolent imperialism". Все дело в том, что американский империализм амбивалентен. С одной стороны он несет прогресс, самое лучшее в мире образование, демократические идеалы и либерализм, а с другой распространяет всеми средствами культурную и политическую гегемонию, осуществляет военное вторжение в страны третьего мира, увеличивает военное присутствие в различных уголках земного шара (у США около 40 военных баз по всему миру) и т.д.
Понимаете?

Понимаю

Но что при этом происходит со свободой в мире

Растет ли число свободных стран, рушатся ли диктатуры и пр.?

Свобода растет и диктатуры рушатся

понимаете?

Хикмет Гаджи-заде
04.09.2011, 14:11
интересные две новости

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/08/27/n_1984289.shtml

— 27.08.2011 16:27 —
СМИ: США выступают против присоединения Палестины к ООН, будут использовать право вето
Администрация США официально проинформировала Палестинскую национальную администрацию, что будет использовать право вето, чтобы заблокировать попытку Палестинской автономии войти в число членов ООН и получить признание их государства в границах 1967 года, сообщает в субботу лондонская арабоязычная газета Al-Quds Al-Arabi.

По данным газеты, эта позиция США была сообщена во время встречи Саиба Орейката, члена исполкома Организации освобождения Палестины с американским генконсулом в Иерусалиме Даниэлем Рубинштейном, на которой Орейкат призвал Вашингтон, а также Евросоюз поддержать палестинские планы – обратиться в ООН в сентябре за получением ее полноправного членства.

Рубинштейн в ответ заявил Орейкату, что США «не видит выгоды от этого палестинского шага и предпочитает достижение мирного соглашения путем прямых переговоров с Израилем».

Генконсул пригрозил, что конгресс США примет «карательные» меры против Палестинской автономии, в том числе сократит помощь. Вместе с Евросоюзом, Японией и некоторыми арабскими странами США являются одним из главных «доноров» Палестинской администрации.

Орейкат в ответ возложил ответственность за провал переговоров на Израиль и призвал консула США принять позицию, возлагающую ответственность за провал мирного процесса на израильское правительство.

В марте палестинский лидер Махмуд Аббас впервые объявил, что в сентябре обратится в ООН за признанием независимого палестинского государства в границах 1967 года – на территории Западного берега реки Иордан и сектора Газа, со столицей в Восточном Иерусалиме. Это заявление вызвало резкую реакцию Израиля, США и ряда западных стран, которые назвали этот шаг односторонним и высказались за возобновление мирных переговоров с Израилем, прерванных в сентябре 2010 года из-за вопроса с израильскими поселениями.

Аббас пояснил свою позицию тем, что обращение палестинцев в ООН – результат израильской непримиримости и отказа от любых попыток начать серьезные переговоры, которые могли бы привести к прекращению оккупации и созданию независимого палестинского государства. При этом он подчеркнул необходимость прекращения поселенческой деятельности Израиля во всех ее формах.

Израиль отказывается вернуться к границам 1967 года, а также делить Иерусалим с палестинцами, объявив его своей «вечной и неделимой столицей».


http://gazeta.ru/news/lastnews/2011/09/04/n_1994305.shtml

— 04.09.2011 11:15 —
NYT: США приступили к последней попытке предотвратить подачу в ООН заявки Палестины о независимости

Администрация Барака Обамы приступила к последней дипломатической кампании для предотвращения внесения заявки Палестинской автономии в Организацию Объединенных Наций на получение статуса независимости от Израиля, пишет в воскресенье газета New York Times со ссылкой на свои источники в Вашингтоне.

Как отмечают собеседники издания в дипломатических кругах, попытки Белого дома при весьма высокой вероятности могут оказаться тщетными, и Палестина выведет вопрос о своем суверенитете на повестку Генассамблеи ООН уже в этом месяце. Поэтому администрация США постарается предпринять самые решительные шаги в переговорах с главой Палестинской автономии Махмудом Аббасом.

В США опасаются, что в случае голосования по независимости Палестины в ООН Вашингтону придется использовать свое право вето, а это приведет к обострению отношений со многими странами арабского мира

Но США не против независимости Палестины

и совсем недавно Обама объявил, что Израиль должен выполнить известные резолюции ООН

просто, речь тут идет о тактике

если Палестинцы, не договорившись с Израилем, будут признаны ООН, то весь длительный переговорный процесс рухнет и опять начнется мочилово.

Вот и все

Beyim
04.09.2011, 18:23
Ето не тактика, а стратегия: лоббирование интересов Израиля.

БТВ, вы в курсе что Турция решила подать в суд на Израиль за блокаду Газзы?

Baltazar
04.09.2011, 20:40
Те кто не верят что талибы смогли долбануть близнецы просто не жили в сша в 90ые.
Охрана аеропортов была НУЛЕВАЯ. Можно было пронести всё что угодно. В основном проверяли на наркоту латиноамериканские рейсы.
Можно было запросто получить образование в технических вузах не только по пилотированию но и по управлению атомных подлодок если б такие курсы существовали)))

Baltazar
04.09.2011, 20:42
ой а я как надеюсь, что ето недоразумение на следуюший год уберется из Белого дома...

обамыч, огромной лопатой, разгребает гавно которое оставил Буш. И не только он-а ВСЕ граждане сша

thundergirl
05.09.2011, 00:33
Не надо было башни в Нью-Йорке взрывать и не было бы вам Кандагара
А почему Вы выбрали именно такой стиль общения?
Вы считаете, что здесь, на форуме, есть члены Аль-Каеды или Талибана?

Scarlett
05.09.2011, 00:54
А почему Вы выбрали именно такой стиль общения?
Вы считаете, что здесь, на форуме, есть члены Аль-Каеды или Талибана?
но больше всего поражает оправдание формы наказание. Террористы взорвали здание погибло много невинных людей, в ответ государство США забрасывает бомбы умирают, опять безвинные люди, которые не имеют никакого отношение к взрыву здании.... так чем отличается террористы от государства которая якобы борется за права человека, а сама насильственно лишает главного права человека, право жизнь? ....
Они даже вмешиваются на уклад жизни требуя от них демократизации, под угрозой бомбить их, о какой свободе и правах может идти речь, если мусульманку лишают права носить хиджаб, людей лишают права соблюдать свои традиции, жить так как они воспитаны.....

Хикмет Гаджи-заде
05.09.2011, 04:31
А почему Вы выбрали именно такой стиль общения?
Вы считаете, что здесь, на форуме, есть члены Аль-Каеды или Талибана?

Членов может быть и нет, но сочувствующих - полным-полно

это же прямо следует из их текстов на тему:


- они же рубят головы СВОИМ женщинам и имеют на это право

- это не они здания взрывали

- это америкосы сами себя взорвали

- и америкосы на луну не летали


думающих так, тут много

Renata
05.09.2011, 06:53
обамыч, огромной лопатой, разгребает гавно которое оставил Буш. И не только он-а ВСЕ граждане сша

if u say so, уважемый Балтазарчик...

но пока все то же. кроме слов мало что вижу

Хикмет Гаджи-заде
05.09.2011, 07:12
if u say so, уважемый Балтазарчик...

но пока все то же. кроме слов мало что вижу

Рената ханум, хочу вас спросить о пресловутой реформе медицинского страхования, продвигаемой Обамой и демократами

что с ней стало? Изменилось ли что-нибудь. Изменились ли условия вашей страховки

Мне говорили, что там изменились жесткие условия на pre-existing conditions, или что-то в этом роде

Есть изменения?

Renata
05.09.2011, 07:21
Рената ханум, хочу вас спросить о пресловутой реформе медицинского страхования, продвигаемой Обамой и демократами

что с ней стало? Изменилось ли что-нибудь. Изменились ли условия вашей страховки

Мне говорили, что там изменились жесткие условия на пре-ехистинг цондитионс, или что-то в этом роде

Есть изменения?

она все дорожает)

prostak
05.09.2011, 09:47
Есть очень интересный вопрос, на который каждый может придумать свой ответ: население, живущее под властью талибов или каких-то других подобных сил, что бы выбрало по доброй воле - продолжать так же жить дальше или же жить по социально-экономическим стандартам тех, кто бомбит их территорию?

Я полагаю, что они однозначно против бомбежек, но были бы рады избавиться от талибов (в основной своей массе). В таком случае или самим надо что-то делать, или кто-то другой будет пытаться что-то делать, во втором случае без бомб никак не обойтись.

В рассматриваемом контексте бомбежки - это неизбежные издержки террористических атак на территорию и население государства, которое уважает свои интересы и своих граждан.

Molla Nəsrəddin
05.09.2011, 12:00
Кончилось бессменное правление капитала в 19 веке уже

президент Вильсон - профессор университета

президент Трумэн - средний американец

президент Картер - фермер

президент Клинтон - средний американец

президент Обама - негр

А "одна партия республикано-демократическая" - так это прямая калька из газеты "Правда" (или Комсом.правда)

хорош, тут ленинизм задвигать

Вы хорошо понимаете, что в США президент всего лишь менеджер, не более.

Molla Nəsrəddin
05.09.2011, 12:09
Членов может быть и нет, но сочувствующих - полным-полно

это же прямо следует из их текстов на тему:


- они же рубят головы СВОИМ женщинам и имеют на это право

- это не они здания взрывали

- это америкосы сами себя взорвали

- и америкосы на луну не летали


думающих так, тут много

Я ж говорю, вы махровый демагог.

thundergirl
05.09.2011, 17:31
Членов может быть и нет, но сочувствующих - полным-полно

это же прямо следует из их текстов на тему:

- и америкосы на луну не летали


думающих так, тут много

Значит, если кто-то считает, что "америкосы на луну не летали", то по Вашему он или член Аль-Каеды или сочувствующий ей?

Надо очень сильно, просто без памяти, любить америкосов, чтобы приходить к таким фантастическим выводам.

Америку в обиду не дадим!

Хикмет Гаджи-заде
06.09.2011, 00:32
Америку в обиду не дадим!

Да уж...

А кстати, это и есть первый вопрос на партсобрании при вступлении в Аль-Каиду.

там вас прямо спрашивают: Как вы думаете, америкосы на Луну летали или кино сняли?

Ответ - Кино сняли, аферисты - и ты принят

Ответ - Летали, - ваше заявление отклонено, подготовьтесь до следующего партсобрания...

Хикмет Гаджи-заде
06.09.2011, 00:37
Я ж говорю, вы махровый демагог.

Горхдуууууз?

Хикмет Гаджи-заде
06.09.2011, 00:51
Вы хорошо понимаете, что в США президент всего лишь менеджер, не более.

Да, президент - главный менеджер в национальных делах

деньгами нации распоряжается конгресс

Ну и что?

Хикмет Гаджи-заде
06.09.2011, 00:56
негр тот не мусульманин и при всей демократичности Америки в обозримом будущем и не будет

Почему?

Turku Kettola
06.09.2011, 11:48
Хикмет Гаджи-заде

В связи с тем, что по всем этим вопросам мы дискутировали с Вами не раз, да и ответы Ваши примитивны и поверхностны - ограничусь короткими репликами.


Аль-Каеда

Никакой такой структурированный организации с единым командованием, общей идеологией, ресурсами, задачами и стратегией не существует в природе. Она существует только в головах политтехнологов США и подконтрольных "князьям мира" западных СМИ, предлагающих народным массам роль болвана в старом польском преферансе ввиде картинки в телевизионном ящике.



Какая разница?

В той статье было так, а в этой этак


Косвенно признали, что шельмовали. И на том спасибо.




президент Клинтон - средний американец

президент Обама - негр


:lol:



И теперь уже Западу грабить и не нужно, но нужно РАЗВИВАТЬ ДРУГИЕ СТРАНЫ, ЧТОБЫ ПРОДАТЬ ИМ СВОИ СИНХРОФАЗАТРОНЫ.


Ни ресурсов, ни возможностей,ни желания развивать ДРУГИЕ СТРАНЫ у амеров нет. А есть только одно - массированная раздача в чемоданах фантиков под названием доллар США проворовавшимся компрадорским элитам в обмен на лояльность и следование в фарватере интересов внешней политики и ТНК. Но эта политика тоже терпит крах - от Северной Африки до Афганистана. А производство синхрофазатронов благополучно перемещается в юго-восточную Азию



Свобода растет и диктатуры рушатся

понимаете?


С этим можно в определенной мере согласится. Диктаторы, поддерживаемые США уходят в небытие под напором желания свободы народных масс исламского мира.



Но США не против независимости Палестины


Как-раз таки наоборот. Кончайте шельмовать. Через неско дней наступит еще один момент истины. Если при голосовании в ООН США наложит вето на проект резолюции о признании Палестинского государства - арабский мир еще раз наглядно убедится во всем лицемерии и подлинности интересов Америки.

Turku Kettola
06.09.2011, 11:52
Те кто не верят что талибы смогли долбануть близнецы просто не жили в сша в 90ые...
)


Талибы взорвали небоскребы ??

Turku Kettola
06.09.2011, 12:04
Да, президент - главный менеджер в национальных делах

деньгами нации распоряжается конгресс

Ну и что?


Деньги (кстати не подтвержденные золотым эквивалентом) производятся и "продаются" Америке конторой под названием ФРС - практически частной структурой, где задают тон финансисты и банкиры определенной национальности. Может они и есть одни из представителей мозговых центров, о которых так самозбавенно и с уважительно-благоговейным придыханием говаривал местный звезда-политолог господин Натик Джафарлы ?

И напоследок насчет т.н. заговора

Если речь о "заговоре" сильных мира сего напоминает Вам тексты из Комсомольской правды. то тогда наверно Президент США Джон Ф. Кеннеди был ее внештатным корреспондентом. Ведь именно он в начале 60-тых впервые и громогласно заявил о том, что в США действуют некие силы,интересы которых противоречат интересам народа Америки и которые не останавливаются ни перед чем, в достижении своих корыстных глобальных планов. Вскоре его убили...

Dismiss
30.09.2011, 10:56
Американская демократия в действии - мирная демонстрация подавлялась самым немирным образом:

Wall Street protesters cuffed, pepper-sprayed during 'inequality' march (http://www.nydailynews.com/news/national/2011/09/24/2011-09-24_nasty_wall_streetfight_protesters_cuffed_pepper sprayed_during_inequality_march.html?r=news%2Fnati onal)

BY Matt Deluca (http://www.nydailynews.com/authors/Matt%20Deluca) and Christina Boyle (http://www.nydailynews.com/authors/Christina%20Boyle)
DAILY NEWS WRITERS
Sunday, September 25th 2011, 4:00 AM

http://assets.nydailynews.com/img/2011/09/25/alg_union-square-protest.jpg
Jefferson Siegel for News
Women screamed in pain after police rounded them up and sprayed them with pepper spray.

http://assets.nydailynews.com/img/2011/09/25/amd_union-square-protest.jpg
Jefferson Siegel for News
Dozens of marchers from the Occupy Wall Street demonstration were arrested.

Scores of protesters were arrested in Manhattan Saturday as a march against social inequality turned violent.
Hundreds of people carrying banners and chanting "shame, shame" walked between Zuccotti Park, near Wall St. (http://www.nydailynews.com/topics/Wall+Street), and Union Square (http://www.nydailynews.com/topics/Union+Square) calling for changes to a financial system they say unjustly benefits the rich and harms the poor.
At least 80 people were carted away in police vehicles and up to five were hit with pepper spray near 12th St. and Fifth Ave., where tensions became especially high, police and organizers said.
The National Lawyer's Guild (http://www.nydailynews.com/topics/National+Lawyers+Guild), which is providing legal assistance to the protesters, put the number of arrests at 100.
Witnesses said they saw three stunned women collapse on the ground screaming after they were sprayed in the face.
A video posted on YouTube (http://www.nydailynews.com/topics/YouTube+LLC) and NYDailyNews.com shows uniformed officers had corralled the women using orange nets when two supervisors made a beeline for the women, and at least one suddenly sprayed the women before turning and quickly walking away.
Footage of other police altercations also circulated online, but it was unclear what caused the dramatic mood shift in an otherwise peaceful demonstration.
"I saw a girl get slammed on the ground. I turned around and started screaming," said Chelsea Elliott (http://www.nydailynews.com/topics/Chelsea+Elliott), 25, from Greenpoint (http://www.nydailynews.com/topics/Greenpoint), Brooklyn (http://www.nydailynews.com/topics/Brooklyn+(New+York+City)), who said she was sprayed. "I turned around and a cop was coming ... we were on the sidewalk and we weren't doing anything illegal."
Police said 80 protesters were arrested or ticketed at multiple locations for disorderly conduct, blocking traffic and failure to obey a lawful order but the number could rise.
Officials said protesters did not have a permit for the march and one demonstrator was charged with assaulting a police officer, causing a shoulder injury. The NYPD (http://www.nydailynews.com/topics/New+York+City+Police+Department) was investigating the use of pepper spray.
"I was shocked because it seemed like one person after another was being brutally tackled, and it wasn't clear why," said Meaghan Linick (http://www.nydailynews.com/topics/Meaghan+Linick), 23, from Greenpoint, Brooklyn, who attended the rally. "I was deeply disturbed to see them throw a man [down] and immediately they were pounding on him. Their arms were going back in the air. I couldn't believe how violent five people needed to be against one unarmed man."
The protesters, joined together under the banner of an organization called Occupy Wall Street (http://www.nydailynews.com/topics/Occupy+Wall+Street), have been stationed in Zuccotti Park since last weekend, attempting to draw attention to what they believe is a dysfunctional economic system that unfairly benefits corporations and the mega-rich.
"The central message is that in this country, there needs to be more conversation about wealth and power," said 23-year-old student Patrick Bruner (http://www.nydailynews.com/topics/Patrick+Bruner).
As night fell, those detained were hauled out of vans and buses and into police precincts to be processed.
Hundreds more protesters congregated in Zuccotti Park where for a while another clash with police seemed imminent, but as midnight approached tension eased as die-hards prepared to camp out for the night.

With Ashley N. Fleming (http://www.nydailynews.com/topics/Ashley+Fleming),

http://www.youtube.com/watch?v=9LaAEnB9owY&feature=player_embedded

Scarlett
30.09.2011, 12:08
Американская демократия в действии - мирная демонстрация подавлялась самым немирным образом:
Из чего следует, что в Америке нет демократии. Значит надо бомбить, лаботамировать !

Ziyadli
30.09.2011, 12:54
И что скажет Хик?

prostak
30.09.2011, 13:34
Американская демократия в действии - мирная демонстрация подавлялась самым немирным образом:

Wall Street protesters cuffed, pepper-sprayed during 'inequality' march (http://www.nydailynews.com/news/national/2011/09/24/2011-09-24_nasty_wall_streetfight_protesters_cuffed_pepper sprayed_during_inequality_march.html?r=news%2Fnati onal)

BY Matt Deluca (http://www.nydailynews.com/authors/Matt%20Deluca) and Christina Boyle (http://www.nydailynews.com/authors/Christina%20Boyle)
DAILY NEWS WRITERS
Sunday, September 25th 2011, 4:00 AM

http://assets.nydailynews.com/img/2011/09/25/alg_union-square-protest.jpg

Но если отвлечься от душещипательной картинки и вникнуть в суть, то вот и весь сыр-бор.

Протесты на Wall Street (http://evreimir.com/67510/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8B-%D0%BD%D0%B0-wall-street/)

Четверг, Сентябрь 22nd, 2011

Демонстрации протестов на Wall Street длятся уже несколько дней. Организаторы кампании дали ей название «Оккупируем Уолл-стрит» («Occupy Wall Street»). На своем веб-сайте призывали выйти на улицы 20 тыс. человек. Но… в первый день демонстрантов было не более 700 человек, а сегодня – уже не более 200. Демонстранты – в основном молодежь, к сожалению, безработная. И невозможность найти работу, понижение уровня жизни для очень многих, как и положение экономики в стране – главные причины протестов. В этом демонстранты винят банкиров, предлагают «закрыть» Уолл-стрит. Получилось по Блумбергу: «Образованные ребята, окончившие колледжи, не могут найти работу. Это чревато нарушением порядка, демонстрациями протеста, как в Египте. Хотим ли мы этого?», обращался Блумберг во многих своих спичах, адресуя вопрос к правительству. Он же приводил цифры занятости по Нью-Йорку: «В отличие от всей страны, где зафиксирован рост безработицы, потеря рабочих мест, наш Нью-Йорк в самом выгодном положении. Мы добавили рабочие места», – говорил мэр. Но статистические данные по Отделу занятости (точнее – незанятости) для г. Нью-Йорк свидетельствуют о противоположном. По сравнению с июлем в августе за пособиями по безработице в Нью-Йорке обращалось больше народа. Блумберг с этим уже ознакомлен, и его задача № 1 – создание рабочих мест, и для молодежи – в первую очередь.

… Организаторы протестов мечтали превратить Уолл-стрит в Тахрир-сквер, скандировали «Долой банкиров, коррупцию», «Мы знаем, куда ушли деньги», «Даешь революцию!». Лейтмотив выступлений демонстрантов: «99% населения страдают от 1% наглых и высокомерных банкиров, воров, повязанных коррупцией».

Несколько дней демонстранты размещались в Цукотти-парке, ставили палатки, ночевали там.

С первых дней протестов полиция забаррикадировала входы к банкам на Уолл-стрит, палатки демонстрантов уничтожают повсеместно. Но все это в рамках закона: в Нью-Йорке в людных местах запрещены палатки, нельзя мешать прохожим, нельзя создавать помехи транспорту. И вряд ли здесь позволят сеять смуту, подобную каирской.

Один из участников демонстраций сказал: «Мы не обижаемся на полицейских. Они честно делают свою работу. В конце концов они входят в число 99%, так же страдающих от произвола богачей, как и мы».

У демонстрантов возникли проблемы с Yahoo. На сайте не проходили послания организаторов демонстраций к участникам. Администрация Yahoo извиняется перед демонстрантами и объясняет это техническими причинами и беспокойством о безопасности своих клиентов – пользователей, а вовсе не специальным блокированием их посланий. Обещают проблему решить.

По разным данным, за прошедшие несколько дней арестованы от 7 до 16 человек.

Но и в этом случае, при всей объективности заявок демонстрантов – демонстрации спровоцированы обвинением богачей и главных врагов – банкиров – во всех бедах страны.
В общем: богатства 1% сверхбогатых поделить, и все будут счастливы! :beach:

А Блумберг, который заработал свое состояние не путем продажи городских земель, а задолго до того, как занять кресло мэра, вообще симпатизирует недовольным и призывает правительство принимать меры по решению насущных проблем.

Molla Nəsrəddin
30.09.2011, 16:37
Деньги (кстати не подтвержденные золотым эквивалентом) производятся и "продаются" Америке конторой под названием ФРС - практически частной структурой, где задают тон финансисты и банкиры определенной национальности. Может они и есть одни из представителей мозговых центров, о которых так самозбавенно и с уважительно-благоговейным придыханием говаривал местный звезда-политолог господин Натик Джафарлы ?

И напоследок насчет т.н.

Если речь о "заговоре" сильных мира сего напоминает Вам тексты из Комсомольской правды. то тогда наверно Президент США Джон Ф. Кеннеди был ее внештатным корреспондентом. Ведь именно он в начале 60-тых впервые и громогласно заявил о том, что в США действуют некие силы,интересы которых противоречат интересам народа Америки и которые не останавливаются ни перед чем, в достижении своих корыстных глобальных планов. Вскоре его убили...

Не отдавай в рост брату твоему (по контексту единоплеменнику-иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост;

иноземцу (т.е. не иудею) отдавай в рост, чтобы Господь бог твой благословил тебя во всём, что делается руками твоими на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею", — Второзаконие, 23:19, 20.

"…и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут].

Сделает тебя Господь [Бог твой] главою, а не хвостом, и будешь только на высоте, а не будешь внизу, если будешь повиноваться заповедям Господа Бога твоего, которые заповедую тебе сегодня хранить и исполнять, и не отступишь от всех слов, которые заповедую вам сегодня, ни направо ни налево, чтобы идти во след иных богов и служить им", — Второзаконие, 28:12 — 14.

"Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои и цари их будут служить тебе ;
ибо во гневе моём я поражал тебя, но в благоволении моем буду милостив к тебе.

И будут отверзты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их.

Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся", — Исаия, 60:10 — 12.

Renata
07.10.2011, 05:33
Из чего следует, что в Америке нет демократии. !

если ее нет тут, то ее нет нигде)

Scarlett
07.10.2011, 09:12
если ее нет тут, то ее нет нигде)
правильно, демократия в том виде в котором пропагандируется это дубинка при помощи которой дают по башке неугодным.
демократия это диктатура закона. законы могут быть хорошие или плохие, и это другой вопрос. но пока закон имеет силу действия двойных стандартов, то демократии не будет , ни где.....

Renata
09.10.2011, 05:45
правильно, демократия в том виде в котором пропагандируется это дубинка при помощи которой дают по башке неугодным.
демократия это диктатура закона. законы могут быть хорошие или плохие, и это другой вопрос. но пока закон имеет силу действия двойных стандартов, то демократии не будет , ни где.....

лучше, чем диктатура анархии)

Renata
09.10.2011, 05:46
По разным данным, за прошедшие несколько дней арестованы от 7 до 16 человек.


какой кошмар!

Mete
09.10.2011, 06:15
Мне кажется Балтазар очень красочно описал всю ету вакханалию на Уол стрит на другом форуме(мне кажется ето был Балтазар под другим ником),кто были ети митингуюшие,что они хотели и как действовала полиция.

Arian
31.10.2011, 12:33
Неправда ваша!!!:girl_cray2:

Не было случая, чтобы он сказал нечто здравое и я его чморил.:cray:

Я привел пример, когда Вы высказали сказочную идею, как американцы нефть отнять у арабов хотят, а Хикмет высказал пусть часть, но правды. И Вы (с другими его оппонентами вместе) со своей фантастической позиции так и не сошли, и опять он у вас неправ и наймит мериканский...

Molla Nəsrəddin
31.10.2011, 14:11
Я привел пример, когда Вы высказали сказочную идею, как американцы нефть отнять у арабов хотят, а Хикмет высказал пусть часть, но правды. И Вы (с другими его оппонентами вместе) со своей фантастической позиции так и не сошли, и опять он у вас неправ и наймит мериканский...

Ваш пример не годится.

Во-первых, не отнять, а взять под контроль!!!. В добавок к сказанному отмечу, что существуют регионы, не имеющие энергоносителей, но важные в геополитическом плане, за которые Запад (США в частности) готовы любому глотку перегрызть.
Во-вторых, вы не удосужились представить факты, которыми грозились опровергнуть мое "искаженное видение мира".

Кстати, не могли бы вы ответить - почему, на ваш взгляд, США вторглись в Ирак и Афганистан?

Arian
31.10.2011, 14:18
Ваш пример не годится.

Во-первых, не отнять, а взять под контроль!!!. В добавок к сказанному отмечу, что существуют регионы, не имеющие энергоносителей, но важные в геополитическом плане, за которые Запад (США в частности) готовы любому глотку перегрызть.
Во-вторых, вы не удосужились представить факты, которыми грозились опровергнуть мое "искаженное видение мира".

Кстати, не могли бы вы ответить - почему, на ваш взгляд, США вторглись в Ирак и Афганистан?

Не для того, чтобы "взять под контроль" иракскую нефть.

Molla Nəsrəddin
31.10.2011, 16:47
Не для того, чтобы "взять под контроль" иракскую нефть.

Для чего?

Arian
31.10.2011, 17:32
Для чего?

Это не предмет нашего обсуждения. Я не настолько глуп, чтобы с умным видом рассказывать, как я угадал, что таится под черепной коробкой у Буша, Пауэлла и всего остального истеблишмента США. Так что с этим - не ко мне. Просто действительность подтверждает, что иракскую нефть США "под контроль" не взяли.

Molla Nəsrəddin
31.10.2011, 18:30
Просто действительность подтверждает, что иракскую нефть США "под контроль" не взяли.

Каким образом действительность подтверждает это?

Arian
31.10.2011, 18:35
Каким образом действительность подтверждает это?

Да таким, что США уже 8 лет как выиграли войну в Ираке, имеют там пока еще армию, которую собираются уже выводить, и никакого контроля над иракской нефтью у них нет. И никаких насильственных действий для достижения этого контроля они не предпринимают.

Molla Nəsrəddin
31.10.2011, 19:17
Да таким, что США уже 8 лет как выиграли войну в Ираке, имеют там пока еще армию, которую собираются уже выводить, и никакого контроля над иракской нефтью у них нет. И никаких насильственных действий для достижения этого контроля они не предпринимают.


Если я не ошибаюсь, все нефтяные скважины и нефтеперерабатывающие заводы находятся под контролем ВС США.

Еще до окончания войны Конгресс США принял резолюцию, запрещающую участие в контрактах по реконструкции инфраструктуры Ирака компаний из Франции, Германии и России (всех, кто выступал против вторжения в Ирак).

В одном из интервью Кондолиза Райс заявила: «Коалиция должна играть лидирующую роль».

Колин Пауэлл также дал понять, что США никому не позволит контролировать Ирак.

Лидер партии Иракский национальный конгресс Ахмед Халаби заявил, что «нефтяные компании США получат полный доступ к иракской нефти».

Тот факт, что в Ираке пока нет полномасштабной нефтедобычи, ни о чем еще не говорит.

Вывод войск США не означает, что Ирак перестанет быть государством-клиентом.

ksen
31.10.2011, 19:26
Ашер,я как раз об этом теме кадафи спрашивал,если не распил,то что движет западом?
только не говори про победоносное шествие демократии.
Есть как хочешъ их назови-массоны,билдерберский клуб,не знаю,но им хорошо известно,что запасы не у них и что некоторые исчерпываются,что воды меньше людей больше,что может им действительно известно что наш ждёт и им нужен плацдарм.
Я не знаю,скажи пожалуйста свою версию-почему они это делают,причём последний случай-цинично с остервенением

Arian
31.10.2011, 19:52
Ашер,я как раз об этом теме кадафи спрашивал,если не распил,то что движет западом?
только не говори про победоносное шествие демократии.
Есть как хочешъ их назови-массоны,билдерберский клуб,не знаю,но им хорошо известно,что запасы не у них и что некоторые исчерпываются,что воды меньше людей больше,что может им действительно известно что наш ждёт и им нужен плацдарм.
Я не знаю,скажи пожалуйста свою версию-почему они это делают,причём последний случай-цинично с остервенением

Еще раз - я не сказочник и не гадалка. Фантазируй без меня. Распил в Ираке был, и это факт. Но пилили не иракскую нефть, а американский бюджет. Ничего заметного от иракской нефти американцы не получили. И это - тоже факт.

Arian
31.10.2011, 19:56
Если я не ошибаюсь, все нефтяные скважины и нефтеперерабатывающие заводы находятся под контролем ВС США.

Еще до окончания войны Конгресс США принял резолюцию, запрещающую участие в контрактах по реконструкции инфраструктуры Ирака компаний из Франции, Германии и России (всех, кто выступал против вторжения в Ирак).

В одном из интервью Кондолиза Райс заявила: «Коалиция должна играть лидирующую роль».

Колин Пауэлл также дал понять, что США никому не позволит контролировать Ирак.

Лидер партии Иракский национальный конгресс Ахмед Халаби заявил, что «нефтяные компании США получат полный доступ к иракской нефти».

Тот факт, что в Ираке пока нет полномасштабной нефтедобычи, ни о чем еще не говорит.
Вывод войск США не означает, что Ирак перестанет быть государством-клиентом.

Вы спите, Молла. Там уже вся "дележка" закончилась. И США получили меньше всех. На самых невыгодных условиях притом.

Molla Nəsrəddin
01.11.2011, 10:40
Вы спите, Молла. Там уже вся "дележка" закончилась. И США получили меньше всех. На самых невыгодных условиях притом.

Оспаривая мою версию причин вторжения США в Ирак, не предлагаете своей. Вы просто отрицаете (мне кажется, что не правильно вести дискуссию в таком ключе).

Напомню, официальным поводом к началу военных действий была, объявленная США, связь режима С. Хусейнас международным терроризмом, в частности, движением «Аль-Каида», а также поиск и уничтожение оружия массового поражения (которое так найдено и не было).

Существует и иное мнение (которого придерживаюсь и я), что одной из целей вторжения было получение контроля над иракской нефтью.

И поскольку иных версий нет, то выходит вы разделяете версию Буша?

При этом вы свое отрицание, разделяемой мной версии, строите на том, что доля США в покупке Иракской нефти невысока.

Мне кажется, здесь вы упускаете из одно важное обстоятельство. Цели и конечный результат не обязательно должны совпасть! Как говорится, человек играет на трубе, судьба играет человеком.

Вот, на мой взгляд, интересная статья, которая в какой-то мере проливает свет на этот вопрос:

http://www.kommersant.ru/doc/1254870
Кому досталась иракская нефть

Иракское правительство распродает контракты на разработку нефтяных месторождений с молотка. Однако, вопреки ожиданиям, достаются они отнюдь не американским компаниям.

ЕГОР НИЗАМОВ

Ожидания

В середине сентября в ходе официального визита в Ирак вице-президент США Джо Байден встретился с иракским премьер-министром Нури аль-Малики. Байден пытался убедить его в том, что Ирак не сможет привлечь инвестиции иностранных нефтяных компаний, если будет предлагать им невыгодные контракты.

Американский вице-президент имел в виду вполне определенную историю. 30 июня багдадский отель Rashid принимал целую делегацию представителей крупнейших нефтяных компаний. Руководители американской ExxonMobil, японской Japex, британо-голландской Royal Dutch Shell, французской Total, британской BP и многих других корпораций прилетели в иракскую столицу, чтобы принять участие в первом более чем за три десятка лет масштабном аукционе, на котором разыгрывались 20-летние контракты на разработку иракских нефтяных месторождений. На торгах были представлены крайне привлекательные лоты — крупные месторождения качественной нефти, которую легко добывать.

Иракские власти, конечно, не намеревались расставаться с этим богатством. Они предлагали компаниям вложить средства в восстановление разрушенной нефтяной инфраструктуры и начать добывать нефть по установленной квоте, отдавая все деньги в иракский бюджет. А с того, что удастся добыть сверх квоты, получать фиксированную прибыль. Желающих потратить менее $1 на то, чтобы добыть баррель нефти из-под земли, а получить за его продажу намного больше, нашлось немало. Однако аукцион закончился почти полным провалом.

Иракскому правительству удалось заключить контракт на разработку только одного, самого крупного, месторождения Румайла на юге Ирака. Оно содержит 17 млрд баррелей нефти, почти 15% запасов всей страны. Его согласился обслуживать консорциум из британской компании BP и китайской China National Petroleum. Выяснилось, что условия иракских властей далеко не такие выгодные, как предполагали участники аукциона: с каждого барреля, добытого сверх квоты, BP и China National Petroleum будут получать всего лишь $2, а после уплаты налогов эта сумма снизится до 95 центов. Другим участникам аукциона такие условия показались не очень привлекательными, и они отозвали свои предложения. Американская корпорация ConocoPhillips, например, намеревалась получать $26,7 за баррель при разработке месторождения Бай-Хассан, а иракское правительство было согласно только на $4.

Именно от повторения подобной ситуации и предостерегал Байден иракского премьера. В середине декабря должен пройти еще один крупный аукцион, и, как ожидается, правительство Ирака будет более сговорчивым. Пока большинство иностранных нефтяных компаний остается в Ираке не у дел, и что самое удивительное, среди них оказались американские. Ведь с того момента, когда Соединенные Штаты начали бомбить Багдад, многие эксперты говорили, что американской администрацией руководили два основных мотива: желание США укрепить влияние на Ближнем Востоке путем свержения агрессивного и все более опасного режима Саддама Хусейна и стремление завладеть иракской нефтью.

Конечно, для таких утверждений были свои основания. Но виды на то, что американские нефтяные магнаты умножат свои доходы за счет иракских нефтяных запасов, становятся все неопределеннее. Зато все более четкие очертания приобретает другой вариант развития событий — использование иракской нефти для разрушения монополии ОПЕК.

Раздвоение

Два плана в отношении иракской нефти появились в США еще до начала войны. И даже до инаугурации Джорджа Буша и вице-президента Дика Чейни. Американец иракского происхождения Фалах Альджибери рассказал в 2004 году журналисту Грэгу Пэласту, что за несколько недель до вступления Буша в президентскую должность в Белом доме прошло закрытое совещание, на которое пригласили иракских эмигрантов, имевших связи с американскими промышленными корпорациями. Обсуждали возможное нападение на Ирак и послевоенное устройство страны. Альджибери тоже попал на совещание. К тому времени он был признанным специалистом в нефтяной сфере — в 1999 и 2000 годах, к примеру, консультировал Bank of America по вопросам, касающимся ОПЕК.

Встречи с участием иракских специалистов стали регулярными, и к ним присоединились представители американских энергетических компаний. Заручившись поддержкой чиновников из министерства иностранный дел, они начали развивать идею о том, что в послевоенном Ираке нефтяная промышленность должна перейти под контроль единого государственного предприятия, которое заключало бы контракты преимущественно с американскими корпорациями на основе соглашений о разделе продукции (СРП). В соответствии с этим планом американцы получали возможность контролировать весь процесс добычи и транспортировки нефти, а также немалую часть доходов от этого. При этом Ирак должен был сохранять членство в ОПЕК и добывать нефть в соответствии с квотами организации — на уровне 3,5-4 млн баррелей в день. Это помогало бы удерживать высокие цены на нефть — в интересах ОПЕК и добывающих компаний.

Однако этот сценарий в конечном итоге не выдержал конкуренции с планом номер два — так называемым планом неоконсерваторов, который также появился еще до войны. В сентябре 2002 года Ариэль Коэн из института Heritage Foundation опубликовал статью "Дорога к экономическому процветанию для Ирака после свержения Саддама Хусейна". Коэн выдвинул смелую идею — приватизировать всю нефтяную промышленность Ирака. Дюжина компаний, которые станут ею управлять, писал эксперт, будут конкурировать, поднимая уровень добычи. Это приведет к мощному увеличению экспорта, и странам ОПЕК придется реагировать: они начнут нарушать квоты, и высокие цены на нефть поддерживать не удастся. К тому же появление на нефтяном рынке нового игрока позволило бы удовлетворять спрос на энергоресурсы, который в ближайшие два десятка лет может вырасти в полтора раза.

Эта идея нашла поддержку на очень высоком уровне. Ее дальнейшей разработкой занимались члены администрации Джорджа Буша и представители консервативных исследовательских институтов, и через некоторое время позиция неоконсерваторов стала официальной позицией американского правительства. Специальная комиссия, в которую входили представители министерств обороны, внешней политики и финансов Соединенных Штатов, опубликовала в феврале 2003 года проект послевоенного устройства Ирака под названием "Переход иракской экономики от восстановления к стабильному развитию". На 73-й странице в нем отмечается необходимость "приватизации иракских нефтяных и смежных с ними предприятий".

В тот момент казалось, что боевые действия в Ираке удастся закончить быстро и контроль послевоенной ситуации будет целиком в руках лояльной США администрации. Однако все оказалось немного сложнее. Затянувшаяся война и нежелание иракских властей во всем повиноваться Вашингтону сделали невозможным точное выполнение какого бы то ни было плана. У нефтяных компаний снова появилась возможность отстаивать свои интересы, и борьба с неоконсерваторами продолжилась.

Задержки

Через месяц после вторжения Соединенных Штатов в Ирак туда прилетел Филип Кэрролл, бывший глава американского отделения компании Shell Oil. Формально он был назначен советником иракского министерства нефтяной промышленности, но фактически руководил составлением планов развития всей нефтяной отрасли Ирака. Кэрролл стал главным защитником интересов компаний из стран коалиции и отчетливо дал понять Полу Бремеру, главе гражданской администрации Ирака, что не допустит приватизации иракских нефтяных ресурсов. В разговоре с Грэгом Пэластом Кэрролл позже сказал: "Многие неоконсеваторы смотрят на рынки, на демократию и на все остальное с идеологической точки зрения. Все без исключения международные нефтяные компании, наоборот,— крайне прагматичные коммерческие организации". И добавил: "Идея передать контроль над иракскими ресурсами в частные руки могла прийти в голову только безмозглому".

В поддержку своих аргументов против приватизации Филип Кэрролл мог сослаться на статистику нападений на нефтяную инфраструктуру. Только за три летних месяца 2003 года иракские боевики 13 раз атаковали трубопроводы и другие объекты нефтяной промышленности. Впоследствии эти атаки стали привычными, и их число достигло нескольких сотен. "Мы зафиксировали резкий рост количества терактов, нацеленных на нефтяные объекты после того, как стало известно о грядущей приватизации,— рассказывал Фалах Альджибери.— Повстанцы как будто обращались к иракскому населению со словами: "Смотрите, вы теряете свою страну, вы отдаете ресурсы кучке богатых миллиардеров, чтобы они пришли сюда и сделали вашу жизнь жалкой"".

В сентябре 2003 года Кэрролла сменил Роб Макки, глава одного из дочерних предприятий американской энергетической корпорации Halliburton и друг ее акционера и бывшего исполнительного директора Дика Чейни. Макки заказал новый план реформирования иракской нефтяной промышленности. Его составление министерство иностранных дел США поручило известной консалтинговой компании Bearingpoint, а главными идейными вдохновителями работы над планом стали руководители и консультанты нефтяных корпораций. Именно тогда у них появилась возможно приступить к реализации своей программы по созданию в Ираке государственного нефтяного предприятия, с которым иностранные компании могли бы заключать выгодные соглашения.

Итогом их плодотворной работы стал документ под названием "Варианты создания стабильной нефтяной промышленности в Ираке в долгосрочной перспективе", который появился в декабре 2003 года. Его составители, советуя иракским властям как можно активнее привлекать в страну инвестиции, прозрачно намекнули им, что стоит справедливо делиться с иностранными нефтяными компаниями прибылями от добычи. "Страны, которые не предлагают нормы прибыли с учетом рисков,— написали они,— вряд ли смогут достичь значительных объемов внешних инвестиций, какими бы богатыми ни были их геологические ресурсы".

Менее чем через год этот план лег в основу проекта так называемого закона о нефти, который должен был стать главным инструментом регулирования иракской нефтяной промышленности. Он получился еще более выгодным для международных корпораций. Их представители могли в соответствии с законом получить места в Федеральном совете нефтяной промышленности и влиять на то, с кем и на каких условиях заключаются договора.

После парламентских выборов, состоявшихся в Ираке 15 декабря 2005 года, в стране наконец появился действующий парламент, и к середине 2006 года было сформировано правительство с премьер-министром Ибрагимом Джаафари во главе. После нескольких месяцев обсуждений члены правительства одобрили проект закона о нефти и попытались быстро провести закон через парламент. Но у них ничего не вышло. Американский вице-президент Дик Чейни, со своей стороны, тоже подгонял депутатов, сказав на одной из пресс-конференций, что "с вопросами нужно разбираться в темпе" и что "неуместные задержки трудно поддаются объяснению". Однако против закона долгое время выступали представители курдского региона, где находятся одни из самых больших месторождений нефти. Пользуясь определенной автономией, правительство Иракского Курдистана не хотело, чтобы всей нефтью в стране управляло предприятие, подчиненное центральным властям. К тому же в оппозиции закону оказались почти все профсоюзы нефтяной промышленности Ирака. И хотя его три раза переписывали, он до сих пор не принят.

Возможно, этот закон не будет принят никогда. Сейчас уже известно, что в иракском парламенте появился альтернативный проект энергетического законодательства, разработанный без консультаций с американцами. После 20 сентября нынешнего года члены комитета нефти, газа и природных ресурсов иракского парламента обещали начать обсуждение нового закона. В нем есть пункт о создании государственного предприятия, но оно уже не будет заключать щедрые соглашения о разделе прибыли. Вместо этого предлагается такая же модель работы с иностранными компаниями, по которой власти Ирака заключали договоры на аукционе в августе,— небольшая часть доходов в обмен на крупные инвестиции.

Столкновение

Последний шанс обеспечить себе привилегированный доступ к крупнейшим иракским месторождениям нефтяные корпорации упустили около года назад. 30 июня 2008 года иракское правительство заявило о том, что собирается заключить с компаниями Shell, BP, ExxonMobil, Chevron и Total контракты сроком на один-два года, не проводя при этом никаких тендеров. Это позволило бы западным компаниям обосноваться в Ираке и потом продлить контракты. Иракские власти впервые подпустили иностранных инвесторов к крупным месторождениям. Но то, что они сделали это, не рассмотрев предложения других компаний, вызвало подозрения, что решение было политическим. Контракты столкнулись с оппозицией внутри иракского парламента и американского конгресса. Их подписание затянулось, и 11 сентября прошлого года иракское правительство приняло решение их отменить.

После этого федеральные иракские власти выбрали другой путь. Они стали заключать нефтяные контракты по новой схеме — с фиксированной оплатой услуг по разработке и добыче нефти. В ноябре 2008 года они, к примеру, предложили именно эти условия китайской компании China National Petroleum, которая разрабатывает небольшое нефтяное месторождение Ахдаб к югу от Багдада.

Курдское региональное правительство, пользующееся широкой автономией, пытается самостоятельно привлекать иностранные компании, предлагая им договоры наподобие СРП, но они, за редким исключением, признаются центральными властями незаконными. Такие соглашения блокируются, а компании, которые уже успели их заключить, рискуют получить от Багдада запрет на ведение бизнеса в Ираке.

"Любое соглашение, достигнутое в обход федерального правительства, будет признано недействительным",— сказал на пресс-конференции в апреле нынешнего года министр нефтяной промышленности Ирака Хусейн аль-Шаристани. В то же время он выразил надежду, что Ирак с помощью иностранных инвестиций сможет в относительно короткие сроки восстановить нефтяную инфраструктуру. А значит, и увеличить объемы добычи.

На данный момент, по его словам, в Ираке каждый день добывается 2,4 млн баррелей нефти — меньше, чем накануне вторжения. Но за следующие пять лет, считает аль-Шаристани, этот показатель можно довести до 6 млн баррелей в день. Это значит, что каждый год объемы ежедневной добычи нефти в Ираке будут расти на 720 тыс. баррелей. Аль-Шаристани не стал уточнять, как Ираку удастся этого достичь, оставаясь в составе ОПЕК. Дело в том, что в последние десять лет спрос на нефть из стран этой организации каждый год увеличивался в среднем на 500 тыс. баррелей в день. Вряд ли члены ОПЕК захотят, чтобы растущий спрос компенсировался исключительно за счет растущих поставок из Ирака.

Сейчас квота главенствующей в ОПЕК Саудовской Аравии, разведанные нефтяные запасы которой вдвое превышают иракские, установлена на уровне примерно 8-10 млн баррелей в день. И Ирак, очевидно, готовится составить ей конкуренцию, метясь для начала на второе в организации место по уровню добычи. Возможности для этого у него есть. Из 78 его месторождений пока разрабатывается не более 20. К тому же на западе страны, где нефть почти не добывается, могут быть скрыты такие же богатые запасы, как и на востоке. Некоторые эксперты считают, что с помощью тщательной геологической разведки в Ираке можно найти до 350 млрд баррелей нефти, то есть в три раза больше, чем у него есть сейчас.

Иракские власти под руководством премьера Нури аль-Малики заинтересованы в том, чтобы развивать энергетический сектор, потому что 75% бюджета пополняется доходами от продажи нефти. Без этого экономика страны не восстановится, и нынешнему правительству будет трудно сохранить поддержку населения. Поэтому перед парламентскими выборами, которые состоятся 30 января следующего года, иракские власти попытаются привлечь максимум иностранного капитала в нефтяную отрасль. Они уже объявили о том, что на декабрьском нефтяном аукционе предложат инвесторам более выгодные условия.

Администрация Барака Обамы, хоть и старается отстраниться от всего, что связано с именем Джорджа Буша, преследует ту же политику в отношении иракской нефти. Конечно, о плане неоконсерваторов по приватизации нефтяных месторождений никто уже не вспоминает. В поисках собственного благополучия, а затем и политического влияния Ирак и сам постарается ослабить влияние ОПЕК в определении цен на нефть. Как только это произойдет, стоимость нефти, очевидно, станет снижаться, что позволит Соединенным Штатам сэкономить немало средств на импорте энергоресурсов. И тогда иракская кампания может перейти из расходной части американского бюджета в доходную.

Arian
01.11.2011, 13:50
Оспаривая мою версию причин вторжения США в Ирак, не предлагаете своей. Вы просто отрицаете (мне кажется, что не правильно вести дискуссию в таком ключе).


Неправильно с умным видом беседовать о том, о чем оба собеседника мало чего знают.

При этом вы свое отрицание, разделяемой мной версии, строите на том, что доля США в покупке Иракской нефти невысока.

Какая покупка? При чем здесь покупка? Нефть - это биржевой товар!


Мне кажется, здесь вы упускаете из одно важное обстоятельство. Цели и конечный результат не обязательно должны совпасть! Как говорится, человек играет на трубе, судьба играет человеком.


То есть, затратив на достижение абсурдной цели абсурдные средства, США сразу же об этой цели забыли. Ну просто театр абсурда.

Вот, на мой взгляд, интересная статья, которая в какой-то мере проливает свет на этот вопрос:
http://www.kommersant.ru/doc/1254870
Кому досталась иракская нефть

Сами же видите, что иракская нефть никому не досталась. Так что не берите в голову эти войны и бомбежки. США - страна, где всегда инфантильное правительство, совершающее бессмысленные действия. Побомбят - и уйдут себе. Пойдут других бомбить.

Molla Nəsrəddin
01.11.2011, 16:07
Неправильно с умным видом беседовать о том, о чем оба собеседника мало чего знают.

C этим можно было бы согласиться если бы не одно "но". Если быть последовательным, то по многим темам которые здесь обсуждаются следует хранить молчание.

Какая покупка? При чем здесь покупка? Нефть - это биржевой товар!

Здесь вы правы, не покупка (оговорился), а участие.

То есть, затратив на достижение абсурдной цели абсурдные средства, США сразу же об этой цели забыли. Ну просто театр абсурда.

Не забыли, а не смогли выполнить поставленную задачу.

Сами же видите, что иракская нефть никому не досталась.

По-вашему, это не результат? Может это программа минимум?

Так что не берите в голову эти войны и бомбежки. США - страна, где всегда инфантильное правительство, совершающее бессмысленные действия. Побомбят - и уйдут себе. Пойдут других бомбить.

Только, что вы подметили, что неправильно с умным видом беседовать о том, о чем оба собеседника мало чего знают.

Arian
01.11.2011, 22:15
C этим можно было бы согласиться если бы не одно "но". Если быть последовательным, то по многим темам которые здесь обсуждаются следует хранить молчание.


И открывать их, собственно, не стоит. Чтобы не склонять народ к греху словоблудия.



Здесь вы правы, не покупка (оговорился), а участие.



Участие в работах, прибыль от которых будет за 20 лет порядка 1% от уже потраченных США средств на войну.



Не забыли, а не смогли выполнить поставленную задачу.



Не надо бы Вам слишком серьезно относиться к тому, что журналисты пишут. Я уже сказал, что если так - значит, прав Задорнов.



По-вашему, это не результат? Может это программа минимум?



Если это так, значит, они пришли для того, чтобы спасти иракскую нефть для иракцев, и они даже лучше, чем Хикмет про них думает.



Только, что вы подметили, что неправильно с умным видом беседовать о том, о чем оба собеседника мало чего знают.

На всякий случай -это была шутка.

Molla Nəsrəddin
02.11.2011, 11:06
Если это так, значит, они пришли для того, чтобы спасти иракскую нефть для иракцев, и они даже лучше, чем Хикмет про них думает.

Они пришли не для этого, просто так вышло. И потом, еще не вечер. Эта нефть в скором времени может стать яблоком раздора между курдами и арабами.

Turku Kettola
02.11.2011, 11:13
Если согласится с тем, что американцы пришли в Ирак не за нефтью, то становится еще страшнее.

Arian
02.11.2011, 11:15
Они пришли не для этого, просто так вышло. И потом, еще не вечер. Эта нефть в скором времени может стать яблоком раздора между курдами и арабами.

Я же говорю, тупые они, тупые... И в войне победили, и страну оккупировали, и Саддама изловили, а как дошло до получения призов, вдруг струсили и - бежать, оставив призы поверженному противнику.

А курдская нефть - у курдов, арабская - у арабов, могли бы уже изучить вопрос. И при чем здесь это?

Arian
02.11.2011, 12:05
Если согласится с тем, что американцы пришли в Ирак не за нефтью, то становится еще страшнее.

Почему?

Molla Nəsrəddin
02.11.2011, 12:17
Я же говорю, тупые они, тупые... И в войне победили, и страну оккупировали, и Саддама изловили, а как дошло до получения призов, вдруг струсили и - бежать, оставив призы поверженному противнику.

Слишком простое (поверхностное?) объяснение.

А курдская нефть - у курдов, арабская - у арабов, могли бы уже изучить вопрос. И при чем здесь это?

Сегодня это возможно выглядит так (?!). Но после "ухода" американцев многое может измениться.

Территория Ирака это зона потенциальных конфликтов. И США ничего не стоит превратить эти потенциальные страну в контролируемые. Я думаю, что США на это и рассчитывают.

Turku Kettola
02.11.2011, 12:47
Почему?


Потому что, если за вторжением не стоят конкретные экономические (или т.н. гео-политические - которые если и были, то провалились) интересы - то значит цели были иррациональные. Какие-то мессианские (PAX AMERICA), "религиозные" (вера в торжество либерастии) и т.д

Arian
02.11.2011, 12:59
Потому что, если за вторжением не стоят конкретные экономические (или т.н. гео-политические - которые если и были, то провалились) интересы - то значит цели были иррациональные. Какие-то мессианские (PAX AMERICA), "религиозные" (вера в торжество либерастии) и т.д


Ну да. Превратят мусульман в либерастов - ну и что?

Arian
02.11.2011, 13:01
Слишком простое (поверхностное?) объяснение.



Сегодня это возможно выглядит так (?!). Но после "ухода" американцев многое может измениться.

Территория Ирака это зона потенциальных конфликтов. И США ничего не стоит превратить эти потенциальные страну в контролируемые. Я думаю, что США на это и рассчитывают.

А я предпочитаю анализировать не Ваши догадки, а действия американцев. Которые с Вашими догадками в неустранимом противоречии.

Turku Kettola
02.11.2011, 13:05
А вот и одно из подтверждений провала политики США в Ираке.


США и Ираку все труднее договариваться
Нури аль-Малики отказался участвовать в блокаде Сирии


В преддверии полного вывода американских войск из Ирака все очевиднее становятся разногласия между Багдадом и Вашингтоном по целому ряду ключевых вопросов двусторонних отношений и региональной политики. Так, вопреки проводимому администрацией Обамы курсу на изоляцию Сирии и ее президента Башара Асада Ирак продолжает оказывать Дамаску политическую и финансовую поддержку. Другой повод для разногласий – статус остающихся в стране американских военных инструкторов.

В последние месяцы США прилагают значительные дипломатические усилия, чтобы максимально изолировать режим Башара Асада не только на глобальном уровне, но и в рамках региона. Своих послов из Дамаска отозвали Саудовская Аравия, Кувейт и Бахрейн. Турция, крупнейший торговый партнер Сирии, осудила репрессии и предоставила убежище противникам Асада.
Однако Дамаск по-прежнему пользуется поддержкой со стороны Ирана, своего традиционного союзника, и, к недоумению Белого дома, со стороны Ирака, который, казалось бы, должен слепо следовать в кильватере политики США.

Премьер Ирака Нури аль-Малики твердо заявил, что Багдад против смены режима в Сирии и что, по его мнению, нынешний кризис вполне можно преодолеть путем реформ. При этом, по данным Washington Post, между Ираком и Сирией осуществляются активные дипломатические контакты, подписываются соглашения о расширении деловых связей и звучат предложения политической поддержки.

В результате американские СМИ и аналитики забили тревогу, предупреждая о возможном сближении Багдада и Тегерана. Ведь нынешняя позиция Ирака созвучна иранской, согласно которой сирийцы должны самостоятельно, без внешнего вмешательства провести реформы. В минувшие месяцы Ирак проявлял «непослушание» и по другим поводам: поддержал право Ирана на ядерную энергетику и выступил за предоставление Палестине полного членства в ООН.

Действительно, влияние проиранских групп и политических партий в современном Ираке достаточно велико. И правительство аль-Малики считается с этим. Но для самостоятельной позиции по сирийскому вопросу у Багдада есть и свои объективные основания.

Гражданская война и нестабильность в Сирии неизбежно приведут к анархии и новому наплыву суннитских боевиков в Ирак. Например, в 2003–2004 годах, по признанию американских чиновников, в Ирак из Сирии приезжали едва ли не целые автобусы вооруженных исламистов, готовых поддержать единоверцев-суннитов в борьбе с шиитами и с оккупационными силами. А правительству аль-Малики и так еле хватает сил, чтобы держать ситуацию под контролем.

Так что авторитарный, но предсказуемый режим в Дамаске для Ирака куда выгоднее и безопаснее, чем некое новое правительство, где могут возобладать исламисты или же хаос и анархия.

Между тем другой повод для серьезных трений – статус американских военных, которые останутся в Ираке в качестве инструкторов уже после вывода боевых частей. Речь идет о 3–5 тыс. военных специалистов, которые продолжат тренировать личный состав иракских сил безопасности, обслуживать системы ПВО и консультировать командование. Пентагон настаивает на предоставлении им полного иммунитета от преследования иракским правосудием, однако этому препятствует эхо скандала, вызванного публикациями WikiLeaks, которые указывают на причастность сил США к гибели мирных жителей, в том числе детей.
Официальный Багдад считает иммунитет ненужным, но глава Пентагона Леон Панетта на днях вновь подтвердил, что США не оставят своих солдат в Ираке без соответствующих гарантий. Переговоры по этому поводу пока не дали результатов, и если вопрос не будет решен до конца года, дальнейшее пребывание американцев в Ираке окажется под вопросом.

ng.ru


Или вот -


В Ираке арестовали более полутысячи экс-соратников Хусейна.

В Ираке задержаны 615 человек во время рейдов, направленных против бывших членов партии Баас, возглавляемой свергнутым иракским диктатором Саддамом Хусейном.

Об этом сообщил премьер-министр Ирака Нури аль-Малики в интервью иракскому государственному телеканалу Iraqiya.

По его словам, есть причины полагать, что эти люди представляют угрозу безопасности страны. Малики не сообщил, где проводились рейды.

В четверг в министерство внутренних дел Ирака заявило об аресте полтысячи человек за последние дни.


-----------------------------------------------

Практически шиитско-проиранское руководство Ирака занимается "охотой на ведьм" в стане своих политически-конфессиональных противников. И американцы бессильны. Полная мистика намерений и реальных итогов оккупации. Молебны аятолл оказались сильней мистерий Дяди Сэма. "Высшие силы" встали на сторону чалмо-носцев.

Arian
02.11.2011, 13:11
А вот и одно из подтверждений провала политики США в Ираке.




И при этом Штаты почему-то не бомбят их парламент. Неувязочка..

Turku Kettola
02.11.2011, 13:19
А смысл какой бомбить ?

Все уже кончено, проиграно и ресурсов нет. Прежде всего ресурсов политических, людских (ввиде какой-нибудь серьезной поддержки внутри Ирака), да и экономических. Думаю трезвомыслящие заокеанские деятели это уже поняли. Разум возабладал над "верой" хотя бы здесь.

Molla Nəsrəddin
02.11.2011, 13:27
А я предпочитаю анализировать не Ваши догадки, а действия американцев. Которые с Вашими догадками в неустранимом противоречии.

Продуктом вашего анализа является то, что либо американцы конченные идиоты, либо безнадежные романтики.

Однако ни то ни другое не соответствует действительности.

Arian
02.11.2011, 13:29
А смысл какой бомбить ?

Все уже кончено, проиграно и ресурсов нет. Прежде всего ресурсов политических, людских (ввиде какой-нибудь серьезной поддержки внутри Ирака), да и экономических. Думаю трезвомыслящие заокеанские деятели это уже поняли. Разум возабладал над "верой" хотя бы здесь.

Вот это и называется гуманизмом. Когда могут уничтожить, но не делают этого. Значит, США обладают разумом. И их разговоры о том, что они несут демократию как высшую ценность - не пустой звук.

Arian
02.11.2011, 13:31
Продуктом вашего анализа является то, что либо американцы конченные идиоты, либо безнадежные романтики.

Однако ни то ни другое не соответствует действительности.

Несколько выше я, на всякий случай, написал, что это - шутка. Надо было крупным шрифтом...

Turku Kettola
02.11.2011, 13:36
Вот это и называется гуманизмом. Когда могут уничтожить, но не делают этого. Значит, США обладают разумом. И их разговоры о том, что они несут демократию как высшую ценность - не пустой звук.

Кого уничтожить ? Ирак как таковой ?

Тогда США не одиноки в своем гуманизме. Россия и Китай тоже при желании могут кого-нибудь уничтожить. Но не делают этого. Гуманисты..

Turku Kettola
02.11.2011, 13:42
....США обладают разумом. И их разговоры о том, что они несут демократию как высшую ценность - не пустой звук.


Ваш тезис понятен :

" США несут миру демократию как высшую ценность. "

Arian.

Arian
02.11.2011, 13:43
Кого уничтожить ? Ирак как таковой ?

Тогда США не одиноки в своем гуманизме. Россия и Китай тоже при желании могут кого-нибудь уничтожить. Но не делают этого. Гуманисты..

Так здесь же утверждалось, что после СССР у Штатов не стало противовеса и они теперь могут творить, что хотят, что есть опасно. А они вон как. Потратились безмерно, построили демократию и уходят. Значит, все-таки цель - демократия.

Arian
02.11.2011, 13:44
Ваш тезис понятен :

" США несут миру демократию как высшую ценность. "

Arian.


Не совсем. Но это, конечно, куда ближе к истине, чем сказки про нефть.

Turku Kettola
02.11.2011, 13:56
Arian

То есть все же цель есть - демократия, и Вы берете эти свои слова обратно ?

США - страна, где всегда инфантильное правительство, совершающее бессмысленные действия. Побомбят - и уйдут себе. Пойдут других бомбить.


Я лично так не считаю. На мой взгляд (и тут я с Вами согласен- мы не можем доподлинно залезть в черепные коробки амер.истэблишмента) все же весомый элемент иррациональной веры в то, что т.н. "либерастический дискурс" найдет себе сторонников в Ираке и удастся сформировать компрадорскую политическую элиту в новой "колонии" (образно выражаясь) имел место быть. А от "марионеток" до экономических преференций - один шаг.

Turku Kettola
02.11.2011, 13:59
Так здесь же утверждалось, что после СССР у Штатов не стало противовеса и они теперь могут творить, что хотят, что есть опасно. А они вон как. Потратились безмерно, построили демократию и уходят. Значит, все-таки цель - демократия.

Это не мои тексты, но предполагаю что "творить,что хотят" США уже не могут. Либерастическая экономика ввергла страну в кризис и возможности уже не те.

Arian
02.11.2011, 14:04
Arian

То есть все же цель есть - демократия, и Вы берете эти свои слова обратно ?


Да, туго у нас с чувством юмора, туго. Даже если разъяснишь прямым текстом, что это была шутка - не поверят. Мкртчяна, что ли, позвать, чтобы разъяснил? Так ведь он вроде умер...




Я лично так не считаю. На мой взгляд (и тут я с Вами согласен- мы не можем доподлинно залезть в черепные коробки амер.истэблишмента) все же весомый элемент иррациональной веры в то, что т.н. "либерастический дискурс" найдет себе сторонников в Ираке и удастся сформировать компрадорскую политическую элиту в новой "колонии" (образно выражаясь) имел место быть. А от "марионеток" до экономических преференций - один шаг.

Экономические преференции? Как Вы их себе видите? Ну, в каких объемах?

Arian
02.11.2011, 14:05
Это не мои тексты, но предполагаю что "творить,что хотят" США уже не могут. Либерастическая экономика ввергла страну в кризис и возможности уже не те.

Извините, но именно кризисы обычно разрешаются войнами.

Turku Kettola
02.11.2011, 14:09
Да, туго у нас с чувством юмора, туго. Даже если разъяснишь прямым текстом, что это была шутка - не поверят. Мкртчяна, что ли, позвать, чтобы разъяснил? Так ведь он вроде умер...



Экономические преференции? Как Вы их себе видите? Ну, в каких объемах?


Мкртчян умер ? Не знал этого.

Экономические преференции ввиде гос.заказов, закупов того или иного продукта или оборудования, "выигрыш" тендеров на разл. строительство и т.д. впользу американских компаний и ТНК.

Arian
02.11.2011, 14:12
Мкртчян умер ? Не знал этого.

Экономические преференции ввиде гос.заказов, закупов того или иного продукта или оборудования, "выигрыш" тендеров на разл. строительство и т.д. впользу американских компаний и ТНК.

Вы думаете, это может окупить хотя бы 5% затрат на войну?

П. С. Мкртчян умер 18 лет назад.

Molla Nəsrəddin
02.11.2011, 15:47
Вот это и называется гуманизмом. Когда могут уничтожить, но не делают этого. Значит, США обладают разумом. И их разговоры о том, что они несут демократию как высшую ценность - не пустой звук.

Это тоже из разряда шуток?

Turku Kettola
02.11.2011, 16:35
Вы думаете, это может окупить хотя бы 5% затрат на войну?

П. С. Мкртчян умер 18 лет назад.


Затраты кого ? Народа, государства ? У ВПК и соответствующих частных структур по-моему только прибыль.

Arian
03.11.2011, 11:48
Затраты кого ? Народа, государства ? У ВПК и соответствующих частных структур по-моему только прибыль.

Да. У народа, у государства.

Arian
03.11.2011, 11:49
Это тоже из разряда шуток?

Нет. Это гипотеза, не противоречащая фактам.

Scarlett
03.11.2011, 11:57
Вот это и называется гуманизмом. Когда могут уничтожить, но не делают этого. Значит, США обладают разумом. И их разговоры о том, что они несут демократию как высшую ценность - не пустой звук.
Как вы смотрите на то, что США, точно так же проявит гуманизм в нашей стране, сначала свергнет власть уничтожив при этом огромное количество ни в чем не повинных людей забрасывая бомбами, ну так как мечтает ваш разумный ХГ, а потом могли бы, но не уничтожают оставившую часть населения ?

Arian
03.11.2011, 12:04
Как вы смотрите на то, что США, точно так же проявит гуманизм в нашей стране, сначала свергнет власть уничтожив при этом огромное количество ни в чем не повинных людей забрасывая бомбами, ну так как мечтает ваш разумный ХГ, а потом могли бы, но не уничтожают оставившую часть населения ?


А зачем в нашей? У нас ведь и без того демократия.

Turku Kettola
03.11.2011, 12:29
Да. У народа, у государства.


Но ВПК, прочие соотетствующие частные структуры и "мозговые центры" только в прибыли. Политический менеджмент ( их обслуживающий) сделал свое дело.

Arian
03.11.2011, 12:31
Но ВПК, прочие соотетствующие частные структуры и "мозговые центры" только в прибыли. Политический менеджмент ( их обслуживающий) сделал свое дело.

Да, возможно. И что?

Molla Nəsrəddin
03.11.2011, 12:40
Нет. Это гипотеза, не противоречащая фактам.

Ваша гипотеза базируется на неверной интерпретации фактов.

Molla Nəsrəddin
03.11.2011, 12:47
А зачем в нашей? У нас ведь и без того демократия.

Это вам Хикмет Гаджизаде так сказал?

Turku Kettola
03.11.2011, 12:48
Да, возможно. И что?


Ничего особенного.

Просто я утверждаю, что если цели не экономические (нефть или прибыль ВПК) или геополитические, то значит они иррациональные (мессианские или религиозно-либерастические). Но только не построение демократии. Вы же утверждаете,что нет - цель американцев - построение демократии как таковой. Правда удивительно почему до сих пор во многих явно не-демократичемких странах США не пытались построить демократию.

Arian
03.11.2011, 13:32
Ничего особенного.

Просто я утверждаю, что если цели не экономические (нефть или прибыль ВПК) или геополитические, то значит они иррациональные (мессианские или религиозно-либерастические). Но только не построение демократии. Вы же утверждаете,что нет - цель американцев - построение демократии как таковой. Правда удивительно почему до сих пор во многих явно не-демократичемких странах США не пытались построить демократию.

На всех рук пока не хватает. В Ираке вот неплохо получилось. Но потребовались годы.

И - еще раз. Я ничего не утверждаю. Я просто предлагаю не противоречащую фактам гипотезу.

Arian
03.11.2011, 13:33
Это вам Хикмет Гаджизаде так сказал?

Нет. Я сам вижу.

Arian
03.11.2011, 13:38
Ваша гипотеза базируется на неверной интерпретации фактов.

Абсолютно бессодержательное утверждение. Это то, что в просторечии именуется женской логикой.

Scarlett
03.11.2011, 14:09
А зачем в нашей? У нас ведь и без того демократия.
С этим многие не согласятся, особенно ваш здравомыслящий ХГ и его заокеанские хозяева, то есть США, гуманно сеятель демократии. И они не спрашивая вашего мнения,уже решили, что у нас нет демократии, и по прогнозам ХГ, скоро и на нас с небес будет падать демократические бомбы. а те которые считают что наше общество и без того демократическое, будут лоботомировать, то есть вас. И каково будет ваше мнение?

Turku Kettola
03.11.2011, 14:27
На всех рук пока не хватает...


Значимая фраза. В том смысле, что приглашает перевести дальнейшую дискуссию из плоскости некой серьезности в плоскость отдыха и развлечений ввиде стеба. Неохота. Как - нибудь в следующий раз. :)

Arian
03.11.2011, 14:56
С этим многие не согласятся, особенно ваш здравомыслящий ХГ и его заокеанские хозяева, то есть США, гуманно сеятель демократии. И они не спрашивая вашего мнения,уже решили, что у нас нет демократии, и по прогнозам ХГ, скоро и на нас с небес будет падать демократические бомбы. а те которые считают что наше общество и без того демократическое, будут лоботомировать, то есть вас. И каково будет ваше мнение?

Хикмет в глубине души понимает, что у нас демократии хоть отбавляй. Просто у него бизнес такой - клеймить и обличать. Ведь если он признает, что у нас построено демократическое общество, то он автоматически оказывается не у дел. Я писал об этом еще в 2007 году. Вот здесь можете почитать http://www.atc.az/forum/showthread.php?t=6269.

Так что не берите в голову. Это просто бизнес.

Arian
03.11.2011, 14:58
Значимая фраза. В том смысле, что приглашает перевести дальнейшую дискуссию из плоскости некой серьезности в плоскость отдыха и развлечений ввиде стеба. Неохота. Как - нибудь в следующий раз. :)

Я вполне серьезно.

Molla Nəsrəddin
03.11.2011, 16:06
Абсолютно бессодержательное утверждение. Это то, что в просторечии именуется женской логикой.

Логика не подвержена половому диморфизму. Тут одно из двух - либо она есть, либо ее нет.

В данном вопросе она у вас отсутствует.

Scarlett
03.11.2011, 16:07
Хикмет в глубине души понимает, что у нас демократии хоть отбавляй. Просто у него бизнес такой - клеймить и обличать. Ведь если он признает, что у нас построено демократическое общество, то он автоматически оказывается не у дел. Я писал об этом еще в 2007 году. Вот здесь можете почитать http://www.atc.az/forum/showthread.php?t=6269.

Так что не берите в голову. Это просто бизнес.
о чем вы? какая душа может быть у того, кто продал ее дьяволу. И я если раньше по наивности это объясняла фанатизмом, то теперь не сомневаюсь, что это бизнес,причем грязный. И цель бизнеса не только покормиться, но и как можно больше убедить хозяев в том, что нас тоже надо бомбить, сменить власть и лоботомировать. А потом опять кататься на лимузине. Помните, он как дитя малая хвастался этим?

Molla Nəsrəddin
03.11.2011, 16:12
Нет. Я сам вижу.

Одно из двух - либо вы слепы, либо не имеете представления о том, что такое демократия.

Arian
03.11.2011, 16:18
Одно из двух - либо вы слепы, либо не имеете представления о том, что такое демократия.

А я полагаю, что это Вы не имеете никакого представления о том, что такое демократия.

Arian
03.11.2011, 16:27
о чем вы? какая душа может быть у того, кто продал ее дьяволу. И я если раньше по наивности это объясняла фанатизмом, то теперь не сомневаюсь, что это бизнес,причем грязный. И цель бизнеса не только покормиться, но и как можно больше убедить хозяев в том, что нас тоже надо бомбить, сменить власть и лоботомировать. А потом опять кататься на лимузине. Помните, он как дитя малая хвастался этим?

Насчет лимузина и бомбить нас - не помню. И вообще, вы слишком его демонизируете.

Kerim
05.11.2011, 20:37
В ЧЕМ ЖЕ РЕАЛЬНЫЕ - ЭГОИСТИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ ЗАПАДА?
Вы считате - в ограблении ресурсов слабых стран?

почему вы отвечаете на свои же вопросы? вы устанавливаете тем самым определенные штампы! не надо...

я считаю что эгоистичные цели Запада в стремлении контролировать все и вся! это гораздо больше чем ресурсы. По опыту из нашей совковой истории нам известно, что разработка и присвоение ресурсов республик в пользу общего советского котелка не нанесло такого ущерба как лоботомия народов. правда тут есть одно обстоятельство что существенно отличает нашу ситуацию от общемировой: для разграбления ресурсов какой-то республики руководству СССР приходилось предварительно обрабатывать мозги народа той республики. прощупывалась почва и лоботомировалась та часть населения кто мог бы быть недоволен. В небогатой ресурсами Грузии, соответственно народ обрабатывался не так основательно как у нас. Разница между сегодняшними грузинами и нами отражает различные степени обработки. А чечнцев и вовсе не обрабатывали - просто перевезли всем скопом в другую республику и все.

США не мелочится на природные ресурсы. У нее цель глобальная: контролировать все и вся - большому кораблю, как говорится большого плавания. а для контроля нужно опять же обрабатывать народ. Внушить ему раз и навсегда: Все что бы ни делал дядя Сэм правильно, справедливо, демократично и самое главное - круто!!!


То есть попросту зомбируют нас. Хикмет и сотоварищи экспериментальные образцы такой обработки. Образцов великое множество. Какой образец продемонстрирует свою жизнеспособность ту модель зомбирования и пустят в поток. Все мы будем думать одинаково правильно и демократично: надо бомбить кого-то? правильно! надо бомбить. Ввести экономические санкции - нет проблем. Формально мы при этом будем считаться свободолюбивым народом излагающим свою независимую позицию.

Друзья не давите на этих людей так сильно: им больно! Помните как было больно манкурту из одноименного фильма когда пытались снять с него шапку манкурта? Эта шапка уже приросла к ним. Это уже не убеждения а часть мозга.

Хикмет Гаджи-заде
06.11.2011, 20:03
[QUOTE]почему вы отвечаете на свои же вопросы? вы устанавливаете тем самым определенные штампы! не надо...

Я тут отвечаю не свой вопрос, а на вопрос Ксена - что, мол, идет грабеж арабов...

Но я вижу, что вы со мной согласны - что грабежа ресурсов нет, а "эгоистичные цели Запада в стремлении контролировать все и вся! это гораздо больше чем ресурсы".

Теперь осталось сделать последнее мыслительное усилие и ответить на вопрос:

"А с какой целью нужно стремиться контролировать вся и вся ЕСЛИ ГРАБЕЖА НЕТ?"

зачем контролировать и доминировать, если вы не грабите?

Вот еще раз тут выставляю график результатов глобальной политики США и Запада

Как видно - в результате "противоречивой и полной двойных стандартов, и агрессивно империалистической политики - количество истинно демократических и свободных стран в мире растет (сюда страны вроде Азербайджана и Белоруссии не входят)

За 20 век в результате вышеуказанной политики "империалистической мангуртизации" Запада свободных стран в мире стало больше в 10 (десять) раз больше.

Где здесь грабеж? И в чем результат контроля и доминирования?

(я надеюсь, что эти соображения не будут слишком сложны для вас)

Скопируйте нижеприведенный график и повесьте у себя над кроватью

Molla Nəsrəddin
08.02.2012, 18:12
http://patriotpost.us/commentary/2011/12/06/u-s-senate-approves-sodomy-and-bestiality-for-the-us-military/

U. S. Senate Approves Sodomy (and Bestiality) for the U.S. Military

By Tom Davis · Tuesday, December 6, 2011

As reported in CNS News under the byline of Pete Winn, dated December 1, 2011, the United States Senate by a vote of 97 to 3 passed Senate Bill S. 1867. What should have been simply a routine appropriations bill turned into something grotesque and far, far outside the pale of American decency.

Quoting directly from American vision news in an article by Joel McDurmon, "Yes, it's true: the "indefinite detention" bill passed this week also repealed the Army's prohibitions of sodomy and bestiality. In addition, unbelievably, the Senate voted in favor by overwhelming 93 to 7 majority.

Subtitle E, Section 551(d) states plainly: "Repeal of Sodomy Article-Section 925 of such title (article 125 of the Uniform Code of Military Justice) is repealed." (See p. 174, lines 4-6.)

And what exactly is repealed here? The repealed Section 925. Article 125 of the Uniform Code of Military Justice clearly states,

(a) Any person subject to this chapter who engages in unnatural carnal copulation with another person of the same or opposite sex or with an animal is guilty of sodomy. Penetration, however slight, is sufficient to complete the offense.

(b) Any person found guilty of sodomy shall be punished as a court-martial may direct.

These laws are gone, which effectually means a legalization of not just gays in the military, but the gay sex act in the military.

"It's all about using the military to advance this administration's radical social agenda," Family Research Council President Tony Perkins told CNSNews.com. "Not only did they overturn Don't Ask Don't Tell, but they had another problem, and that is, under military law sodomy is illegal, just as adultery is illegal, so they had to remove that prohibition against sodomy."

This piece of morally flawed legislation originated in the House and with this unholy provision attached must go back to the house where wiser and more decent minds will surely prevail, though not necessarily since this 112th congress is so badly flawed and corrupt.

I would suggest to John Boehner that he and his body jump on this publicly and pull no punches; name names and make fools of the 93 supporters of S. 1867. They should all be impeached, pilloried and put out to pasture and never see one thin dime of any retirement program. All 97 are a damned disgrace to the high office they hold. Dear reader, do you feel my anger and disgust directed at these 97 disgusting idiots?

Third-party content does not necessarily reflect the opinions of The Patriot Post.

Сенат Соединённых Штатов принял закон, разрешающий содомию и скотоложство в армии

Том Дэвис (Tom Davis)

Как сообщают CNS News (заметка Пита Винна от 1 декабря 2011 года), Сенат США, 97-мью голосами против 3-х одобрил законопроект S. 1867. То, что должно было быть просто обычным законопроектом об ассигнованиях, превратилась в нечто гротескное, далеко, очень далеко выходящее за рамки американской благопристойности.
Цитата из статьи Джоэла Mасдюрмона (American vision news): "Да, это правда:" бессрочное содержание под стражей ", законопроект, принятый на этой неделе также отменяет запрет на содомию и скотоложство в армии. Кроме того, самое невероятное это то, что Сенат принял закон подавляющим большинством за - 93 голоса, против - 7 (так в тексте, примечание переводчика).
Подсекция E, раздел 551 (г) заявляет прямо: "Отменена статья о содомии, раздел 925 под таким названием (статья 125 Единого кодекса военной юстиции) признается недействительным". (См. стр. 174, строки 4-6).
И что именно здесь отменили? Отменен раздел 925 статьи 125 Единого кодекса военной юстиции где четко говорится:
(А) Любое лицо, подпадающее под действие этой главы, которое участвует в противоестественном половом совокуплении с другим лицом одного и того же или противоположного пола или с животными, является виновным в содомии. Проникновение, даже самое незначительное, является достаточным для завершения преступления.
(Б) Любое лицо, признанное виновным в содомии получает наказание по решению военно-полевого суда.
Данный закон прошел, вступил в силу, а это означает легализацию в армии не только гомосексуалистов, но и гомосексуального полового акта.
Президент Family Research Council Тони Перкинс сказал CNSNews.com. : "Всё это сводится к использованию военных для продвижения радикальной социальной повестки дня нынешней администрации. Они не только отменили «Не спрашивай, не говори», но и у них есть другая проблема - по военным законам содомия является незаконной, так же, как и прелюбодеяние, поэтому им пришлось удалить запрет на содомию".
Эта часть морально несовершенного закона появилась в Конгрессе, и она должна вернуться обратно, туда, где мудрые и более достойные умы, должны безусловно преобладать, хотя и не обязательно, настолько 112-й Конгресс несовершенен и коррумпирован.
Я хотел бы предложить, чтобы Джон Бейнер, что он и его сенаторы вышли на публику, и без всякой жалости назвали имена и сделали дураков из тех 93-х сторонников S. 1867. Все они должны быть отрешены от должности, пригвождены к позорному столбу и отправлены на пенсию, и чтобы ни один из них никогда не увидел ни единого цента из пенсионного фонда. Все 97 опозорили тот высокий пост, который они занимают. Дорогой читатель, понимаешь ли ты какие гнев и отвращение я испытываю по отношению к этим гнусным идиотам?

Papa Karlo
21.04.2012, 22:40
Apple и Google сговорились не переплачивать
Семь ведущих технологических и медийных корпораций США договорились не перекупать друг у друга перспективных сотрудников, подтвердил калифорнийский суд. К нарушению антимонопольного законодательства могли быть лично причастны покойный глава Apple Стив Джобс и Эрик Шмидт из Google. «Зарплатный сговор» давил на рынок труда, лишая карьерных перспектив, уверены менеджеры, считающие себя пострадавшими.

Технологические корпорации Apple, Google, Intel, Adobe Systems и Intuit, а также киностудии Lucasfilm Джорджа Лукаса и Pixar не смогли опровергнуть свое участие в «зарплатном сговоре», провоцировавшем громкий корпоративный скандал в 2011 году.

Судья Люси Кох окружного суда Сан-Хосе отклонила требование компаний об отзыве претензий и вновь признала обоснованность их привлечения по иску о нарушении калифорнийского антимонопольного законодательства.
Скандал начался в мае 2011 года, когда пять разработчиков программного обеспечения подали иск против компаний, обвинив их в ограничении компенсаций и мобильности сотрудников, то есть в «зарплатном сговоре».

Компании договаривались не сманивать друг у друга ценных сотрудников, поднимая зарплаты и обещая привлекательные социальные пакеты, утверждали истцы, оценивая ущерб в сотни миллионов долларов.

В ходе заседания Кох вспомнила, что эти обвинения похожи на те, которые еще в 2010 году предъявляло компаниям министерство юстиции США.

Тогда правительственные юристы обнаружили, что технологические корпорации договорились не предлагать работу перспективным сотрудникам конкурентов. «Это откровенно антиконкурентные соглашения, которые исключали существенные формы конкуренции в ущерб сотрудникам, лишая их важной информации и доступа к более перспективной работе», — говорилось в резолюции минюста. Тогда в рамках досудебного урегулирования компании пообещали не ограничивать конкуренцию на рынке труда.

В ходе расследования была обнаружена электронная переписка от 2007 года покойного основателя Apple Стива Джобса и тогда еще исполнительного директора Google Эрика Шмидта. В одном из писем Джобс требовал от Шмидта прекратить переманивать разработчиков.
«Я был бы рад, если бы ваш отдел кадров перестал это делать», — цитирует Reuters слова Джобса.
Шмидт, в свою очередь, перенаправлял письма менеджерам Google с требованием «пресечь это».

В итоге руководитель кадрового отдела Google ответил, что сотрудник, который сманил инженера Apple, будет уволен: «Прошу передать по возможности мои извинения Стиву Джобсу»

Кох уверена, что Джобс, Шмидт, а также топ-менеджер Google Артур Левинсон могли быть лично причастны к нарушениям антимонопольного законодательства.

«По крайней мере один из них приложил руку к каждому из нарушающих антимонопольное законодательство соглашений. Переплетения в советах директоров двух компаний придает правдоподобность утверждениям истцов о том, что каждый обвиняемый вступил в сговор», — цитирует Los Angeles Times судью.

У юристов обвиняемых компаний получить комментарий не удалось.

Джозеф Савери, адвокат пяти программистов-истцов, сообщил, что рассмотрение дела продлится до июня 2013 года. Последнее решение суда — «это значительный шаг вперед», цитирует Reuters заявление юриста.

Papa Karlo
29.04.2012, 00:47
Почему нас ненавидят? Часть 1 ("Foreign Policy", США)
Настоящая война против женщин ведется на Ближнем Востоке.
Свой короткий рассказ «Взгляд на минарет издалека» ныне покойная и всеми забытая египетская писательница Алифа Рифаат (Alifa Rifaat) начинает с того, что женщина, равнодушная к сексу со своим мужем, который полностью сосредоточился на своем удовольствии, успевает заметить паутину на потолке, которую ей надо смести, и поразмышлять над постоянными отказами мужа продлить половой акт, чтобы она тоже могла получить удовольствие, «как будто он намеренно лишает ее такой возможности». После того как муж отказывает ей в оргазме, призыв на молитву прерывает его, и он уходит. Умывшись, она забывается в молитве – приносящей ей такое удовлетворение, что она не может дождаться следующей – глядя на улицу со своего балкона. Она выходит из задумчивости, чтобы по обыкновению сварить своему мужу кофе, который он выпивает после дневного сна. Принеся кофе в спальню мужа, чтобы налить его в чашку у него на глазах, как он любит, она замечает, что он мертв. Она посылает сына за доктором. «Она вернулась в гостиную и налила себе кофе. Ее удивило то, насколько она была спокойна»,- пишет Рифаат.

На трех с половиной страницах Рифаат удается изобразить триаду секса, смерти и религии – бульдозер, который на своем пути рушит отрицание и защиту, чтобы добраться до пульсирующего сердца женоненавистничества на Ближнем Востоке. Такое не приукрасишь. Они ненавидят нас не из-за наших свобод, как гласит изношенное американское клише, возникшее после терактов 11 сентября. У нас нет свобод, потому что они ненавидят нас, как решительно утверждает эта арабская женщина.

Да, они нас ненавидят. Это должно быть сказано.

Некоторые могут спросить меня, почему я поднимаю этот вопрос сейчас, когда в регионе бушуют восстания, вызванные не привычной ненавистью к Америке и Израилю, а всеобщим стремлением к свободе. В конце концов, разве не нужно сначала всем получить базовые права, прежде чем женщины начнут добиваться особого обращения? И какое отношение пол или, если уж на то пошло, секс имеет к арабской весне? Я не говорю о сексе, спрятанном в темных углах и закрытых спальнях. Необходимо уничтожить всю политико-экономическую систему – ту, которая считает половину человеческого рода животными – вместе с остальными более очевидными тираниями, отнимающими у региона его будущее. Пока мы не перенесем нашу ярость с деспотов в президентских дворцах на деспотов на наших улицах и в наших домах, наша революция даже не начнется.

Итак: да, у женщин всего мира есть проблемы; да, гражданам США только предстоит избрать женщину-президента; да, женщины все еще продолжают бороться за свои права во многих «западных» странах (я живу в одной из этих стран). Именно так обычно заканчивается диалог, когда вы пытаетесь выяснить, почему в арабских государствах ненавидят женщин.

Однако давайте на время забудем о том, что в США пытаются или не пытаются сделать во имя прав женщин. Назовите мне любую арабскую страну, и я предоставлю вам унылый перечень преступлений, спровоцированных ядовитой смесью культуры и религии, в котором мало кто захочет или сможет разобраться из-за страха быть обвиненным в богохульстве или оскорблении. Если 90% замужних женщин в Египте – в том числе моей матери и пяти и шести ее сестер – резали гениталии во имя скромности, мы все, несомненно, должны богохульствовать. Если египетских женщин подвергают унизительным «проверкам на девственность» только ради того, чтобы об этом заявить, молчать нельзя. Если статья египетского уголовного кодекса гласит, что мужчина, избивший свою жену «с благими намерениями», не может подвергаться карательным мерам воздействия, то к черту всю эту политкорректность. И, умоляю, скажите мне, что это такое «благие намерения»? Закон подразумевает, что сюда можно отнести любое избиение, которое «не влечет тяжелых увечий», или «удар по лицу». Все это означает, что когда речь заходит о положении женщин на Ближнем Востоке, то оно вовсе не лучше, чем вы думаете. Оно гораздо, гораздо хуже. Даже после этих «революций» считается, что все более или менее в порядке, пока женщины носят хиджаб, пока они привязаны к дому, лишены элементарной мобильности и права водить собственную машину, пока они вынуждены просить у мужчин разрешение на поездки, пока они не могут выйти замуж или развестись без благословения мужчины-опекуна.

Согласно докладу о гендерном неравенстве Всемирного экономического форума, ни одно арабское государство не вошло в список первых 100 стран - это свидетельствует о том, что весь регион полностью находится на самом дне планеты. Независимо от того, бедны мы или богаты, мы все ненавидим наших женщин. Между соседними Саудовской Аравией и Йеменом огромная пропасть, если говорить об их ВВП, однако, когда речь заходит об индексе гендерного неравенства, их разделяет всего лишь четыре пункта: королевство находится на 131 месте, а Йемен – на 135 месте из 135 государств. Марокко, которое часто хвалят за его «прогрессивное» семейное право (в докладе, представленном западными «экспертами», Марокко называют примером для всех мусульманских стран, стремящихся интегрировать в современное общество) занимает 129 место: по данным Министерства юстиций Марокко, только за 2010 год замуж вышли 41098 девушек в возрасте до 18 лет.

Нетрудно понять, почему Йемен занимает последнее место в списке: 55% женщин там неграмотны, 79% не работают, и только одна женщина заседает в парламенте, в котором 301 место. Ужасающие новости о 12-летних девочках, умирающих при родах, не способны остановить волну браков с несовершеннолетними. Вместо этого голоса недовольных заглушаются демонстрациями тех, кто выступает в поддержку браков с несовершеннолетними, подбадриваемые заявлениями духовенства о том, что несогласные с разрешенной государством педофилией являются вероотступниками, потому что пророк Мухаммед женился на своей второй жене, когда та была еще ребенком.

Но, по крайней мере, йеменским женщинам можно водить машину. Это не решает огромного количества их проблем, однако это символизирует свободу – и нигде этот символизм не находит большего отклика, чем в Саудовской Аравии, где также распространены браки с детьми, а женщины неизменно занимают второстепенное положение независимо от их возраста и образования. В Саудовской Аравии женщин, получивших университетское образование, значительно больше, чем мужчин, однако это не избавляет их от того, что все аспекты их жизни контролируются мужчинами, значительно менее квалифицированными, чем они сами.
Саудовская Аравия – страна, где женщину, пережившую групповое изнасилование, приговорили к тюремному заключению за то, что она села в машину к мужчине, не являвшемуся ей родственником, и ей потребовалось королевское помилование. Саудовская Аравия, где женщину, нарушившую запрет на вождение автомобиля, приговорили к 10 ударам плетьми, и ей также потребовалось королевское помилование. Саудовская Аравия, где женщины до сих пор не могут голосовать или баллотироваться на выборах и где считается «прогрессом» то, что, согласно королевскому указу, женщинам обещано предоставить избирательные права на практически символических выборах в органы местного самоуправления – подождите немного – в 2015 году. Для женщин Саудовской Аравии унизительно то, что все эти легкие отеческие похлопывания по спине встречаются с восторгом, а короля Абдаллу провозглашают «реформатором», даже те, кому следовало бы лучше разбираться в ситуации: например, издание Newsweek в 2010 году назвало короля одним из 11 самых уважаемых мировых лидеров. Хотите знать, насколько все плохо? Ответ «реформатора» на революции, вспыхивающие по всему региону, заключался в попытке заставить своих людей замолчать при помощи новых правительственных подачек – особенно фанатикам-салафитам, которым королевская семья Саудовской Аравии обязана своей властью. Королю Абдалле сейчас 87 лет. Осталось лишь немного подождать, пока в свои руки власть возьмет следующий правитель династии – принц Найеф, человек, пришедший к нам прямо из средневековья. На фоне его женоненавистничества и фанатизма король Абдалла выглядит просто как Сюзан Энтони (Susan B. Anthony).

«Для меня всегда было загадкой то, почему экстремисты всегда нападают на женщин,- недавно сказала госсекретарь Хиллари Клинтон. - Однако, кажется, они все так делают. Неважно, в какой стране они живут и какую религию исповедуют. Они хотят контролировать женщин». (Тем не менее, Клинтон представляет администрацию, которая открыто поддерживает многих из этих деспотов-женоненавистников.) Попытки этих режимов контролировать зачастую берут начало в подозрении, что без такого контроля женщины начнут проявлять сексуальную ненасытность. Вспомните Юсуфа аль-Кардави, известного богослова и консервативного ведущего программы на телеканале «Аль-Джазира», который продемонстрировал удивительный интерес к революциям арабской весны – когда они уже начались – несомненно, понимая при этом, что они помогут избавиться от тиранов, долгое время мучивших и притеснявших его и Мусульманское братство, из которого он происходит.

Я могла бы привести пример ведущего из тех сумасшедших, которые без устали рассказывают о «Женщине-ненасытной соблазнительнице», однако я остановлюсь на выразителе мнения большинства – на Кардафи, который руководит огромной аудиторией своих последователей на спутниковых каналах и за их пределами. Хотя он и утверждает, что обрезание половых губ (которое он называет просто «обрезанием» - широко распространенный эвфемизм, призванный приравнять эту практику к обрезанию у мужчин) «необязательно», вы можете обнаружить его бесценные рассуждения на эту тему в одной из его книг: «Лично я поддерживаю эту практику в существующих условиях современного мира. Каждый, кто считает, что обрезание – это лучший способ защитить его дочь, должен это сделать,- пишет он, добавляя,- Сторонники умеренных взглядов выступают в поддержку обрезания, чтобы уменьшить соблазн». Таким образом, даже среди сторонников умеренных взглядов половые губы девушек обрезаются с целью гарантировать, что их желание будет задушено в зародыше. После этого Кардафи издал закон против обрезания половых губ у женщин, однако неудивительно, что, хотя в Египте эту практику запретили в 2008 году, некоторые законодатели из Мусульманского братства выступали против принятия этого закона. А некоторые выступают до сих пор, включая выдающуюся женщину-парламентария Аззу аль-Гарф.

Тем временем, именно мужчины не умеют контролировать себя на улицах, где от Марокко до Йемена широко распространено сексуальное насилие, и именно ради мужчин женщин заставляют полностью прикрывать себя одеждой. В Каире в метро есть специальный вагон только для женщин, чтобы защитить нас от блуждающих рук или чего похуже, бесчисленные торговые центры в Саудовской Аравии предназначены только для семей - туда запрещен вход любому мужчине, пока он не предъявит женщину, которая будет его сопровождать.

Мы часто слышим о том, что ухудшающееся состояние экономики во многих странах Ближнего Востока лишило многих мужчин возможности жениться, и некоторые даже объясняют этим участившиеся случаи сексуального насилия на улицах. В 2008 году Египетский центр по защите прав женщин провел исследование, которое показало, что 80% египетских женщин подвергались насилию сексуального характера, а более 60% мужчин признались, что они совершали насилие над женщинами. И, тем не менее, мы ничего не знаем о том, какое влияние на женщин оказывает более позднее вступление в брак. Испытывают ли женщины сексуальное влечение? Очевидно, арабские судьи до сих пор не знакомы с основами человеческой физиологии.

Добавьте сюда тот призыв к молитве и сублимацию своих желаний через религию, которые так гениально описала Рифаат в своем рассказе. Пока назначенное режимом духовенство убаюкивает бедноту по всему региону обещаниями справедливости – и цветущих девственниц – в следующей жизни, вместо того чтобы выступать против коррупции и непотизма диктатора в этой жизни, женщин заставляют молчать беспощадные мужчины, которые ненавидят их, решительно утверждая при этом, что бог на их стороне.

Я вновь вернусь к Саудовской Аравии, и не только потому что, когда я впервые попала в эту страну в возрасте 15 лет, меня настолько травмировал этот опыт, что я стала феминисткой – по другому я не могу этого выразить - но и потому что это королевство абсолютно непоколебимо в своем поклонении женоненавистническому богу, и при этом оно никогда не сталкивается с последствиями такого поведения благодаря своему двойному преимуществу, которое дает ему обладание нефтяными запасами и двумя священными местами ислама – Меккой и Мединой.

В 1980-е и 1990-е годы, как и сейчас, духовенство на телевидении было одержимо женщинами и их отверстиями - в особенности тем, что из них выходило. Никогда не забуду, как я однажды услышала, что если младенец-мальчик пописал на вас, то вы можете отправляться на молитву в этой одежде, однако если это сделала девочка, то вам необходимо сменить одежду. Что же такое есть в моче девочек, что делает вас нечистыми? Мне было очень интересно.

Мона Эльтахави (Mona Eltahawi) - американская журналистка египетского происхождения. В ноябре 2011 года полицейские избили ее, сломав ей обе руки, и изнасиловали ее. По распоряжению Министерства внутренних дел и военной разведки она была задержана на 12 часов.

Оригинал публикации: Why Do They Hate Us? (http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/04/23/why_do_they_hate_us?page=0,0)

Хикмет Гаджи-заде
29.04.2012, 01:36
Почему нас ненавидят? Часть 2 ("Foreign Policy", США)
Настоящая война против женщин ведется на Ближнем Востоке.
Ненависть к женщинам.
Насколько сильно в Саудовской Аравии ненавидят женщин? Настолько, что 15 девочек погибли во время пожара в Мекке в 2002 году, после того как «полиция нравов» преградила им пути выхода из здания – и не давала пожарным спасти их – потому что на девочках не было платков и длинных одежд, которые необходимо надевать, выходя из дома.

Спосибо за эту статью, я полностью разделяю ее тезисы

но она не в этой теме должна быть, я бы предложил вам переместить ее в тему "Либерасты против мракобесов"

Ашина
29.04.2012, 01:43
Оригинал публикации: Why Do They Hate Us? (http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/04/23/why_do_they_hate_us?page=0,2)

Есть в Центральной Сахаре племена, они мусульмане, но! Женщины ходят с открытым лицом, а паранджу (чадру или бурку) носят мужчины. Все! С 18 лет. Выглядит это так:

http://newfact.ru/uploads/posts/2011-10/1318497854_2180746861_d1a0cf95dd.jpg

http://pics.livejournal.com/natali_para/pic/0000c5dt

Сейчас, правда, произошло некоторое падение нравов, и мужчины оголили почти всю нижнюю часть лица, отвлекая таким образом женщин от от высокого и духовного, способствуя всякого рода немусульманским мыслям. Это теперь так:

http://pics.livejournal.com/famous_walker/pic/0008z58c

А вот и жертва такого бесстыдного оголения лиц мужчин:

http://www.gumilev-center.ru/wp-content/uploads/2011/12/%D1%82%D1%83%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B85-241x300.jpg



Вожди племён женщины, а глава мужчин - что-то вроде министра обороны при ней. Всё бы ничего, но они воевали на стороне Каддафи, потом перестали (по известным причинам) и ушли с самым современным для тех мест оружием и (по слухам) с частью атаманской казны. Они спокойно заняли северную часть Мали и заявили о создании государства. Местная армия, не пожелав с ними воевать, предпочла совершить государственный переворот. Путчистов уговорили сдать власть, но воевать с этими племенами армия Мали категорически несогласна всё равно....


Куда смотрит мировое сообщество и особенно "Foreign Policy"?

Papa Karlo
29.04.2012, 01:56
Спосибо за эту статью, я полностью разделяю ее тезисы

но она не в этой теме должна быть, я бы предложил вам переместить ее в тему "Либерасты против мракобесов"

Я не против того, чтоб модератор, если тоже сочтет нужным, переместил статью в указанную вами тему, я тоже сомневался, здесь ли ей место…

Renata
29.04.2012, 01:59
Ашина мюеллим, может они потомки амазонок?)

Papa Karlo
29.04.2012, 02:16
Есть в Центральной Сахаре племена, они мусульмане, но! Женщины ходят с открытым лицом, а паранджу (чадру или бурку) носят мужчины. Все! С 18 лет. Выглядит это так:


Ну а это форма одежды у мужчин наверно связано со средой обитания (многодневные пылевые бури - скорость ветра иногда достигает более 50 м/сек ).

Из Википедии - Известные своей воинственностью туареги имеют матриархальное общество и женщины в нём, несмотря на исповедание ислама, имеют большую свободу.

Ашина
29.04.2012, 02:28
Ашина мюеллим, может они потомки амазонок?)

Может быть. Но ведь нас с вами засмеют, Ренаточка, если мы так скажем. Считается, что они так называются, по берберскому слову, означающему нечто вроде подземных оросительных каналов, которыми пользовались древние ливийцы. Но я предполагаю, что на самом деле слово "туарег" (тауарик) - это одна из форм "ломанного" множественного числа от слова "тюрк". От него можно образовать много разных форм (с разными смысловыми оттенками) типа туркийюн, турук, атрак и т.д. Должно было значить что-то типа тюркизированные, отюреченные или тюркоподобные. А так как амазонки из сарматов, то - всё сходится. :crazy:

Но это - по секрету, чтобы нас не засмеяли....

Renata
29.04.2012, 02:38
Может быть. Но ведь нас с вами засмеют, Ренаточка, если мы так скажем. Считается, что они так называются, по берберскому слову, означающему нечто вроде подземных оросительных каналов, которыми пользовались древние ливийцы. Но я предполагаю, что на самом деле слово "туарег" (тауарик) - это одна из форм "ломанного" множественного числа от слова "тюрк". От него можно образовать много разных форм (с разными смысловыми оттенками) типа туркийюн, турук, атрак и т.д. Должно было значить что-то типа тюркизированные, отюреченные или тюркоподобные. А так как амазонки из сарматов, то - всё сходится. :crazy:

Но это - по секрету, чтобы нас не засмеяли....

по секрету - звучит убедительно, как и все что Вы говорите, Ашина мюеллим)

Ашина
29.04.2012, 03:10
Ну а это форма одежды у мужчин наверно связано со средой обитания (многодневные пылевые бури - скорость ветра иногда достигает более 50 м/сек ).



А что? Эта скорость ветра не касалась лиц женщин и мальчиков до 18 лет? Почему женщины и дети ходят с открытыми лицами? По такому ветру....

Renata
29.04.2012, 03:20
А что? Эта скорость ветра не касалась лиц женщин и мальчиков до 18 лет? Почему женщины и дети ходят с открытыми лицами? По такому ветру....

who cares about them?)

Papa Karlo
04.05.2012, 17:42
Документы Усамы бен Ладена: 5 главных откровений ("Christian Science Monitor", США)
Письма, захваченные во время операции по устранению Усамы бен Ладена, новая порция которых была выложена в интернет в четверг Центром по борьбе с терроризмом Военной академии США в Вест-Пойнте, дают представление о внутренних механизмах и внутренних конфликтах «Аль-Каиды» - от споров о том, использовать ли наркоденьги для шантажа и вербовки «двойных агентов», до практик, которыми мог бы гордиться любой дон мафии.

1. Главарям «Аль-Каиды» предлагали «дань»
«Аль-Каиде» - в точности как донам мафии – предлагали дань из страха. Одно из писем посвящено вопросу о том, следует ли лидерам «Аль-Каиды» брать такие деньги. В нем отмечается, в частности, что организация ФАТХ, крупнейшая фракция Организации освобождения Палестины, «предлагала деньги якобы на поддержку джихада». «Но на деле у этого другая причина – они боятся стать целью для наших мечей», - говорится в письме.

Автор письма отмечает, что у этого есть положительная сторона – «эти средства пойдут на покупку и производство оружия». Он также указывает на внутренние конфликты, замечая, что деньги можно будет использовать, чтобы противодействовать влиянию ХАМАСа, «который боится нашего растущего влияния и преобладания».

2. Время инвестировать?
Автор одного из писем задает лидерам «Аль-Каиды», включая г-на бен Ладена, своеобразный вопрос: «Разрешено ли с целью поддержки джихада инвестировать деньги на фондовом рынке, продавая и покупая акции, и можно ли вкладывать собранные благодаря пожертвованиям средства в фондовые инструменты и акции?»

В числе опубликованных документов ответ на этот вопрос отсутствует, однако известно, что агенты «Аль-Каиды», судя по всему, пытались зарабатывать на фондовых рынках. По данным министерства юстиции США, один из таких агентов, связанный с бен Ладеном, потерял около 20 миллионов долларов, доверившись чикагской брокерской фирме, занимавшейся фьючерсами.

3. Дилемма наркоденег
«Разрешено ли бить по наркоторговцам, уничтожать и убивать их, или нет?» - напрямую спрашивает один из членов «Аль-Каиды». Ему кажется неэтичным использовать деньги, заработанные такими путями, так как ислам запрещает наркотики. Однако он отмечает один «нюанс». Может быть, интересуется он, «разрешено брать деньги, которые они заработали на наркоторговле», чтобы с их помощью «соблазнять грешников-наркоманов служить двойными агентами против евреев» или чтобы «выводить из строя еврейских солдат, особенно пограничников, с помощью наркотиков?»

4. Рекомендация быть осторожнее с использованием террористов-смертников
Одно из писем было адресовано лидеру пакистанской террористической организации «Техрик-и-Талибан, ответственной за серию терактов в Мумбаи. В нем ему делают выговор за то, что он «ведет себя не в соответствии с Шариатом», используя мирных жителей «как щиты».

Оно также осуждает «убийство нормальных мусульман в результате операций смертников-мучеников на рынках, в мечетях, на дорогах и в общественных местах». Письмо, кроме этого, включает в себя «краткий перечень того, что приемлемо и что неприемлемо в вопросах похищения людей». Оно призывает эмира «принять необходимые меры, чтобы исправить свои действия и не совершать больше этих серьезных ошибок». «В противном случае мы, со своей стороны, будем вынуждены принять решительные меры», - угрожает оно.

5. Сунниты и шииты
Автор письма, адресованного бен Ладену, пишет, что в организациях, возможность сотрудничества с которыми он рассматривает, «некоторые люди приняли, избави Бог, шиитские идеи». «Аль-Каида» состоит из суннитов, которые считают шиитов еретиками.

При этом он указывает на практические аспекты возможного сотрудничества: «Они предлагают финансирование, в обмен на которое мы должны будем с ними работать... это своего рода пропаганда; ловушка заключается в том, что, когда мы будем проводить операции с их финансированием, потом будет объявлено, что мы с ними сотрудничали».

Оригинал публикации: Osama bin Laden papers: top 5 revelations (http://www.csmonitor.com/USA/Military/2012/0503/Osama-bin-Laden-papers-top-5-revelations/Al-Qaeda-honchos-offered-tributes)

Хикмет Гаджи-заде
08.05.2012, 18:18
Новая звезда Республиканской партии США
об американском лидерстве и перезагрузке

http://www.svobodanews.ru/content/transcript/24570773.html

Сенатор Марко Рубио: Для меня нет ничего проще, чем перечислить в сегодняшней речи свои разногласия с нынешней администрацией по вопросам внешней политики, а у меня их много. Но я хотел бы прежде обратиться к другой тенденции нашей политики - тенденции, которая гласит, что пришло время сосредоточиться не столько на мировых проблемах, сколько на своих собственных. Но давайте представим себе, каким был бы мировой порядок после Второй мировой войны и до настоящего времени без американского лидерства. Можем ли мы с уверенностью сказать, что он хоть отчасти напоминал бы американскую концепцию все более свободной и более открытой международной системы, где исключены катастрофические конфликты между великими державами, где демократия и свободный рыночный капитализм процветают, где зона процветания неуклонно расширяется, и миллиарды людей избавились от бедности? Произошло бы все это, если бы после войны Америка занялась своими делами и предоставила бы остальному миру самостоятельно решать свои проблемы без нашего лидерства? Почти наверняка нет. Всякий мировой порядок в истории отражает интересы и убеждения сильнейшей на данный момент державы – точно так же, как нынешний мировой порядок по-прежнему в значительной мере отражает наши интересы и убеждения...

Papa Karlo
10.05.2012, 01:53
В Северной Каролине запретили однополые браки
Жители штата Северная Каролина в США проголосовали за поправку в конституцию штата, запрещающую однополые браки, передает CNN. По предварительным данным, около 60 процентов голосовавших выступили за то, чтобы браком мог считаться только союз между мужчиной и женщиной.

В Северной Каролине уже существовал запрет на браки между гомосексуальными парами. Однако поправка ужесточает эти правила и не признает законными никакие союзы, кроме официального брака между мужчиной и женщиной, отмечает Fox News. Противники закона опасаются, что в результате ряда прав лишатся не только однополые пары, но и пары, которые не зарегистрировали свои отношения.

Северная Каролина стала 30-м американским штатом, принявшим соответствующую поправку. За несколько дней до голосования члены администрации президента Барака Обамы и бывший президент Билл Клинтон призывали жителей штата проголосовать против поправки. Обе стороны проводили масштабные кампании в поддержку своей точки зрения. В общей сложности они потратили на это три миллиона долларов.

Однополые браки легальны в шести американских штатах: в Айове, Вермонте, Коннектикуте, Нью-Гемпшире, Массачусетсе, штате Нью-Йорк, а также в столичном округе Колумбия. С июня 2012 года однополые пары смогут официально зарегистрировать отношения в штате Вашингтон.

Papa Karlo
10.05.2012, 01:54
Обама впервые публично поддержал однополые браки
Барак Обама заявил, что, по его мнению, в США следует разрешить заключение однополых браков. Как передает Reuters, американский президент сделал это заявление вечером в среду, 9 мая, в эфире телеканала ABC.

Агентство отмечает, что Обама впервые публично и прямо объявил о том, что поддерживает идею легализации однополых браков. Вместе с тем, президент подчеркнул, что это его частное мнение и что законодательно этот вопрос должен решаться на уровне штатов.

Также Обама рассказал, что у его дочерей, Малии и Саши, есть друзья, которые воспитываются однополыми парами.

Несколькими днями ранее вице-президент США Джо Байден сообщил, что ничего не имеет против однополых браков.

В феврале 2011 года администрация Барака Обамы заявила, что не будет мешать изменению Закона в защиту брака (Defense of Marriage Act), согласно которому брак является союзом между мужчиной и женщиной.

Также в период президентства Обамы был отменен принцип "Не спрашивай, не говори" (Don't Ask, Don't Tell), согласно которому в американской армии запрещалось служить открытым геям и лесбиянкам.

В настоящее время однополые браки легализованы в штатах Айова, Вермонт, Коннектикут, Нью-Гемпшир, Массачусетс, Нью-Йорк и в столичном округе Колумбия. С июня 2012 года однополые пары смогут вступать в брак в штате Вашингтон.

Turku Kettola
10.05.2012, 10:21
Обама впервые публично поддержал однополые браки
Барак Обама заявил, что, по его мнению, в США следует разрешить заключение однополых браков..

А еще говорил, что я дескать христианин. Вот оно - классическое лицемерие и ложь. Лецемерие, либерастия и педерастия властных структур Америки торжествуют. :JC_spank::dance2:

Papa Karlo
22.05.2012, 22:02
Конгрессмены говорят, как школьники-недоучки ("Huffington Post", США)
Изысканность речи и речевых приемов федеральных законодателей явно снижается. Сегодня наши конгрессмены говорят примерно на уровне второкурсников. По данным нового доклада фонда Sunlight, с 2005 года уровень речевой культуры в Конгрессе снизился почти на целый балл.

Примитивнее всех в Конгрессе говорят недавно попавшие туда республиканцы.

Как отметило в понедельник Национальное общественное радио (NPR), «из 10 членов Конгресса, говорящих наименее грамотно, восемь попали туда впервые, и все они - республиканцы». Это данные по всем выступлениям, начиная с 1996 года.

«Особенно снижается уровень культуры речи у новых членов Конгресса, если двигаться от центра в обе стороны политического спектра. И больше всего эта тенденция отмечается справа», - сказал политолог из Sunlight Ли Дратман (Lee Drutman).

Член Палаты представителей республиканец Мик Малвейни (Mick Mulvaney) из Южной Каролины набрал в этом составе Конгресса меньше всех баллов - 7,9.

«Меня учили писать ясно и кратко. А если годятся маленькие слова, то большие слова использовать не надо, - заявил NPR Малвейни, получивший диплом с отличием Джорджтаунского университета, а также юридическую степень в университете Северной Каролины. - Безусловно, я не пытаюсь оглуплять свою мысль игрой воображения».

До 2005 года республиканцы в среднем говорили грамотнее демократов. Сейчас демократы немного обходят их.

Sunlight так и не сделала окончательный вывод о том, почему речь законодателей со временем становится проще и примитивнее. Правда, Дратман написал в одном из блогов: «Возможно, это отражение того, что законодатели сегодня все чаще говорят тезисно и все чаще приспосабливают свои выступления для YouTube. Видимо, ушли в прошлое те золотые дни, когда законодатели выступали для того, чтобы убедить друг друга, вдумчиво работали со сложными компромиссами и регулярно цитировали Шекспира».

Член Палаты представителей Дэн Лунгрен (Dan Lungren) (республиканец из Калифорнии) имеет самые высокие оценки вообще и самые высокие в нынешнем составе Конгресса. Они у него в нынешнем составе на уровне 20-ти баллов. Республиканцев с наивысшими баллами больше, чем демократов.

Sunlight также выяснил, что члены Конгресса редко используют 100 самых употребительных слов из школьного оценочного теста, которые должны быть хорошо известны школьникам старших классов.

На самом деле, в из всего состава Конгресса (112 человек) только 10 его членов используют, как минимум, 20 таких слов. И лишь 92 члена используют 10 таких слов. 32 члена не используют ни единого слова из школьных тестов.

Как это ни парадоксально, самое употребительное слово из оценочных тестов это «компромисс». По состоянию на конец апреля его в этом составе Конгресса употребили 1820 раз. Лидер сенатского большинства Гарри Рид (Harry Reid) (демократ из Невады) употребляет его чаще всех остальных.

Molla Nəsrəddin
26.05.2012, 10:00
"США не хотят исправлять прошлые ошибки"


В начале мая специальный докладчик ООН по вопросу о положении в области прав человека и основных свобод коренных народов Джеймс Анайя опубликовал отчет, в котором призвал власти США вернуть индейцам племени сиу ряд земель, которые они считают священными. О том, почему этого, скорее всего, не случится, и почему американские индейцы отказываются от миллиарда долларов, который им предлагают в качестве компенсации, в интервью "Росбалту" рассказал старший адвокат племени Шайенн-Ривер Сиу Стивен Эмери, который в 2007 году был посвящен в вожди племени Нака.


— Какое значение имеет этот доклад? Насколько важно то, что ООН признала необходимость вернуть часть земель американским коренным народам?

— Я представляю интересы Великих племен сиу уже двадцать три года и на основании своего опыта могу заявить, что США почти ничего не делает для оказания помощи американским индейцам. Но это не мешает американским политикам постоянно рассказывать всему миру о том, как хорошо Вашингтон обращается с племенами. Призыв ООН вернуть земли является важным событием, но это лишь на поверхности. США – член Совета Безопасности ООН, обладающий правом вето, так что у Вашингтона есть все возможности игнорировать действия ООН, которые он считает бестактными. И, хотя многие американские индейцы надеются и молятся, чтобы земли были возвращены, нам слабо верится, что это когда-нибудь произойдет. Призыв ООН – это символический жест, который вряд ли приведет к серьезным изменениям.

— Насколько важны эти земли для индейцев?

— Как сказал Неистовый Конь, военный вождь племени оглала, входившего в союз семи племен лакота, погибший в 1870 во время войны с американской армией: "Наша земля там, где похоронены наши предки". Другими словами Мать Земля является священной, и все мы, члены признанных на федеральном уровне племен, жаждем возвращения земель наших предков. У нас есть песня, в которой поется о том, что только земля будет жить вечно. Наши люди являются защитниками и хранителями земель, и мы никогда не откажемся от права на земли наших предков. Именно поэтому мы никогда не примем компенсацию в размере миллиарда долларов, которую американское министерство финансов зарезервировало для выкупа Черных холмов, являющихся для нас священными. Мы ищем справедливости уже очень давно, и для нас справедливым решением является только возвращение нам наших земель. Борьба за них причинила очень много страданий американским индейцам. Однако надо признать, что положение коренных народов в Южной Америке гораздо хуже.

— Почему вы думаете, что призыв ООН не будет иметь серьезных последствий?

— Даже если в Вашингтоне кто-то решится провести закон, предусматривающий возврат земель, я уверен, что этот закон не пропустят. Представьте себе, что Москва вдруг начнет возвращать земли коренным народам Сибири. У американского правительства нет никакого желания следовать совету ООН.

— Президент США Барак Обама подписал декларацию ООН по правам коренного населения, которую так долго игнорировали предыдущие американские президенты. Может быть, это начало положительных изменений?

— Я думаю, что Барак Обама – хороший человек, но в США законодательство полностью лежит в сфере компетенции Конгресса, то есть Палаты представителей и Сената. И, хотя президент, безусловно, может лоббировать принятие тех или иных законов, по сути, он может наложить вето или подписать законодательные решения, принятые в Конгрессе. У исполнительной власти нет возможности в одностороннем порядке вернуть нам наши земли, для этого необходимо соответствующее решение Конгресса. Кроме того, не надо забывать, что в Конгрессе существует неписаное правило о том, что сенаторы могут поддержать закон, имеющий отношение к какому-то конкретному штату, только если сенатор, представляющий этот штат, согласен с этим законом и лоббирует его принятие.

— Какие обязательства накладывает вышеупомянутая декларация?

— Это не так важно, потому что эта декларация – документ ООН, а не США. Вашингтон подходит к своим обязанностям в отношении коренных народов примерно так же, как и Россия. Другими словами, те страны, которые в свое время отняли у коренных народов их земли и ресурсы, не проявляют особого интереса к тому, чтобы сегодня связать себя особенными обязательствами по отношению к последним.

— Именно поэтому Джеймсу Анайе не удалось встретиться с местными политиками, которые обычно всегда сопровождают его в поездках по землям?

— Да, именно поэтому. США считают эту инициативу бестактной и не проявляют никакого внимания. Это очередное подтверждение того, что в Вашингтоне нет никакого желания вернуть земли и исправить прошлые ошибки.

Беседовала Юлия Нетесова
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2012/05/26/984812.html

Papa Karlo
14.06.2012, 01:47
Политики США обеспокоены подозрительными утечками в СМИ
Выступая во вторник на слушаниях в юридическом комитете Cената США, министр юстиции Эрик Холдер в очередной раз отверг требования республиканцев о назначении независимого прокурора для расследования серии утечек секретной информации в СМИ.

Холдер заявил, что два федеральных прокурора, назначенные им в пятницу для этой цели, прекрасно справятся со своей задачей.

"Слив" закрытой информации журналистам практикуется в Вашингтоне издавна, но в последнее время он приобрел такой размах, что тревогу забили не только республиканцы, но и ряд видных демократов.

Консервативные круги убеждены, что администрация Барака Обамы делится секретами с прессой в чисто предвыборных целях. Выступая в четверг на пресс-конференции в Белом доме, Обама назвал такие предположения "оскорбительными".

"Пара недавних статей"

"Я сижу в этом комитете скоро уже 10 лет, - заявил Датч Рупперсбергер, главный демократ в комитете палаты представителей по разведке. - Пара недавних статей изобличают самые серьезные нарушения правил секретности, с которыми я когда-либо сталкивался".

На днях авторитетный сайт Politico перечислил недавние утечки государственных тайн, вызвавшие особенно резкие претензии. Например, в мае агентство Ассошиэйтед пресс сообщило, что американские спецслужбы сорвали планировавшийся теракт с использованием зашитой в нижнее белье бомбы, приуроченный к первой годовщине ликвидации Усамы бин Ладена.

Guardian и New York Times сообщили несколько месяцев назад, что, пытаясь найти бин Ладена, ЦРУ затеяло в Пакистане фиктивную кампанию вакцинации населения от полиомиелита, в ходе которой оно надеялось получить образцы ДНК его родни.

Сенатор-республиканец Джон Маккейн заявляет, что "поток анонимного бахвальства" на эту тему привел к аресту пакистанского врача Шакиля Африди, который помогал американцам инсценировать вакцинацию и схлопотал за это 33 года тюрьмы.

Видное место в перечне Politico занимает "пара недавних статей", на которые сетовал конгрессмен Рупперсбергер. Они появились в New York Times.

Как рассказала газета, за несколько дней до инаугурации своего преемника Джордж Буш встретился с Бараком Обамой в Белом доме и, среди прочего, призвал его не сворачивать два секретных проекта.

Один касался применения в Пакистане беспилотников, оснащенных ракетами Hellfire. Другой носил кодовое обозначение "Олимпийские игры" и представлял собой планы по использованию кибероружия для саботажа процесса обогащения урана в Иране.

Обама сохранил оба проекта. В последние дни New York Times посвятила обоим пространные материалы, содержавшие массу доселе неизвестных деталей, часто со ссылками на неназванные источники.

Тайное оружие

Первая статья касалась практики физического уничтожения подозреваемых деятелей "Аль-Каиды" ракетами с беспилотников, парящих в небе Пакистана, Йемена и Сомали. В частности, в ней отмечалось, что Обама лично дает "добро" на убийство конкретных лиц, в том числе по крайней мере одного гражданина США - скрывавшегося в Йемене муллы и пропагандиста "Аль-Каиды" Анвара Авлаки, который иногда дразнил американского президента в своих сетевых обращениях и подозревался в инспирировании ряда терактов.

По данным New York Times, решение о ликвидации Авлаки поставило перед Белым домом вопрос о том, а имеет ли он право "отдать приказ о целенаправленном убийстве американского гражданина, притом в стране, с которой США не находятся в состоянии войны, в тайне и без суда?".

Как и во времена Джорджа Буша, минюст США "подготовил объемистую докладную записку с обоснованием этого экстраординарного шага", - писали корреспонденты газеты Джо Бекер и Скотт Шейн. Обама отдал приказ о ликвидации Авлаки, и в сентябре прошлого года тот был убит американской ракетой вместе со своим коллегой Самиром Ханом, который тоже был гражданином США, но не числился в списке кандидатов на ликвидацию.

Вторая статья газеты, вышедшая из-под пера ее корреспондента Дэвида Сэнгера, посвящалась тайной кибервойне против ядерной программы Исламской республики, которую ведут США вместе с израильтянами.

Первым залпом этой войны явился запуск вируса в компьютеры, которые управляют тысячами центрифуг, обогащающих уран на ядерных объектах Ирана.

Как пишет Сэнгер, США лишь недавно признали, что разрабатывают кибероружие, и никогда официально не признавали, что уже его использовали. В прессе периодически мелькали сообщения об однократных случаях его применения, например, против персональных компьютеров членов "Аль-Каиды" или компьютеров, управлявших ливийской ПВО во время прошлогодних натовских налетов.

Однако "Олимпийские игры", по словам автора, являли собой "операцию абсолютного другого калибра и изощренности". Насколько можно понять, это был "первый случай, когда Вашингтон применил кибероружие против инфрастуктуры другой страны, добившись при этом результатов, которые раньше были возможны лишь посредством воздушных налетов или засылки диверсантов с взрывчаткой".

Результаты были достигнуты благодаря использованию компьютерного кода, размер которого, по словам экспертов, в 50 раз превышал размер типичного электронного вируса.

Вирусы вместо бомбежки

Решение применить вирус против Ирана было принято в Белом доме не без колебаний, поскольку Америка весьма уязвима для кибероружия. В конечном итоге Обама принял его - не в последнюю очередь из опасения, что в противном случае Израиль, который иранские лидеры неоднократно обещали "стереть с карты Земли", возьмет дело в свои руки и нанесет удар по их ядерным объектам.

Работа в этом направлении началась в 2006 году еще при Буше, который не видел других вариантов остановить иранские центрифуги. Европейские союзники США были не в восторге от введения санкций против Тегерана, а доводы Буша ослаблялись тем, что в прошлом он поднял тревогу по поводу иракского оружия массового поражения, которое в итоге не нашлось.

"Ястребы" вроде его вице-президента Дика Чейни призывали Буша нанести воздушный удар по ядерному комплексу Исламской Республики, но тот отказался, потому что ему не нужна была еще одна война в регионе, а результаты удара казались непредсказуемыми.

ЦРУ подсовывало иранцам дефектные детали центрифуг и прибегало к иному мелкому саботажу, но особого успеха не добилось. Наконец, разведчики предложили использовать компьютерный вирус.

Начали с того, что создали специальный код, который носил название "маяк" и внедрялся в иранские компьютеры, чтобы разведать содержание их операций и расписание работы управляемых ими скоростных центрифуг.

Выполнив эту задачу, "маяк" должен был отправить собранную им информацию домой, то есть в Управление национальной безопасности США, ведающее средствами электронной разведки. Поначалу разведчики ожидали от операции скромных результатов, надеясь лишь немного замедлить работу центрифуг.

К разработке вируса было привлечено "подразделение 8200" военной разведки Израиля, кибернетические возможности которого не уступают американским. Кроме того, израильтяне обладали ценными разведданными об иранском ядерном объекте в Натанзе.

Чтобы испытать получившийся вирус, США начали строить копии устаревших центрифуг П-1, которые Иран изготовил по чертежам, приобретенным у пакистанского ядерщика Абдула Кадира Хана.

Поразительная эффективность

Американцам помогло то, что после того как Муамар Каддафи решил отказаться в 2003 году от планов создания ливийской атомной бомбы, он отправил расщепляющиеся материалы и соответствующее оборудование, в том числе свои центрифуги П-1, в США, где они хранились в ядерной лаборатории в Теннеси.

Эффективность вируса превысила все ожидания: запущенный в компьютеры П-1, он несколько дней или недель не подавал признаков жизни, а потом начинал ускорять или наоборот резко замедлять центрифуги, вращающиеся со сверхзвуковой скоростью. Те в результате ломались.

После того как их обломки вывалили на стол командного пункта Белого дома, Буш дал "добро" на внедрение вируса в иранские центрифуги.

Когда в 2008 году те начали работать вразнос, иранцы сперва терялись в догадках. Согласно данным перехвата, они винили то дефектные детали, то конструктивные недоработки, то нерадивость персонала.

В ходе "Олимпийских игр" была выведена из строя примерно тысяча центрифуг из пяти тысяч, имевшихся в тот момент у Ирана.
"Сознательный слив"?

В большой степени благодаря этим двум статьям New York Times и ряду других недавних публикаций об успехах американских бойцов невидимого фронта за Бараком Обамой закрепилась репутация решительного борца против внешней угрозы, которой в прошлом часто не доставало президентам-демократам.

Опросы показывают, что по этой части большинство американцев отдают предпочтение Обаме, тогда как его соперник-республиканец Митт Ромни идет впереди по части экономики.

Всполошившиеся республиканцы обвиняют Белый дом в сознательном "сливе" закрытой информации в прессу.

Встревожены им и такие видные демократы, как глава сенатского комитета по разведке Дайен Файнстайн, которая на минувшей неделе громко возмущалась "лавинообразным" характером утечек секретной информации в СМИ.

Шум не стихал, и Холдер объявил в пятницу о назначении двух федеральных прокуроров для расследования утечек. Республиканцы сетуют, что речь идет о подчиненных министра юстиции, один из которых к тому же пожертвовал на предвыборные кампании Обамы несколько тысяч долларов.

Papa Karlo
16.06.2012, 16:54
Почему элита терпит неудачу ("The Nation", США)
В 1990 году в возрасте 11 лет я стоял в очереди шестиклассников у входа в монументальное здание бывшего оружейного склада на Верхнем Ист-Сайде Манхеттена, нервничая в преддверии теста, результаты которого могли изменить всю мою жизнь. Я надеялся поступить в Хантерский колледж (Hunter College High School), в школу, притягивающую к себе как магнит, где учатся с седьмого по двенадцатый классы и куда принимают учащихся из всех пяти районов Нью-Йорка. Каждый год 3- 4 тысяч школьников со всего города набирают достаточное количество баллов на стандартизированных тестах по окончании пятого класса, чтобы в шестом классе получить возможность сдавать экзамен в Хантерский колледж, и только 185 из них туда поступают. (Примерно 45 учащихся – все с Манхеттена – поступают в Хантерскую начальную школу, после чего они втоматически переходят в среднюю.)

Я был одним из тех счастливчиков, которые поступили туда, и этот опыт очень меня изменил. Именно в Хантерском колледже я впитал тот самый непредвзятый и самоуверенный космополитизм, который является характерной чертой современного американского правящего класса. Эту школу оживляет коллективное восхищение талантом и энергией ее учащихся и всеобщее чувство заслуженного превосходства. В1982 году один из выпускников Хантерского колледжа написал статью под названием «Счастливая элита» («The Joyful Elite»), опубликованную в одном из нью-йоркских журналов, где он «главной отличительной чертой» колледжа назвал «восторженно самодовольную преданность его студентов».

Эта преданность происходит из глубоко укоренившегося убеждения в том, что Хантерский колледж, как никакое другое учебное заведение в стране, является воплощением меритократического идеала. В отличие от элитных колледжей, куда принимают на основании всех видов субъективных критериев – рекомендации, резюме, образцы подчерка, родительские наследства и собеседования – поступление в Хантерский колледж зависит только от одного «объективного» фактора – одного трехчасового теста. Если вы его сдали, вы поступаете, если не сдали – нет. При поступлении не учитывается то, что родители учились в этом колледже, и даже люди с хорошими связями не могут повлиять на решение о приеме. Если бы дочь Майкла Блумберга сдавала экзамен и не сдала, она бы не поступила. В нашей стране осталось очень мало учебных заведений, о которых можно сказать то же самое.

Поскольку эта школа является государственной и бесплатной, в нее принимаются дети со всего города, и многие из них – американцы в первом поколении, то есть дети иммигрантов из Кореи, России и Пакистана. У половины учащихся колледжа, по крайней мере, один из родителей не из США. По этим причинам Хантерский колледж считается местом, где любой школьник, у которого есть способности и желание, может выбраться из безликости рабочих пригородов Нью-Йорка и попасть в святая святых американской элиты. «В моей семье никто никогда не учился в колледже. Мы жили в Вашингтон-Хайтс. У нас не было денег, - рассказывает Дженнифер Рааб (Jennifer Raab), президент Хантерского колледжа Нью-Йоркского университета. - Он раскрыл передо мной невероятные возможности». Когда она размышляет о студенческом составе, «я с оптимизмом смотрю на американскую мечту. Она на самом деле может превратиться в реальность. Эти дети получают образование, которому нет равных, независимо от того, откуда они и кто».

Однако проблема моей альма-матер заключается в том, что с течением времени механизмы меритократии вышли из строя. В 1995 году, когда я учился в Хантерском колледже, среди учеников были 12% чернокожих и 6% латиноамериканцев. И было вовсе неслучайным то, что к сдаче экзамена в Хантерский колледж нигде не готовили. Теперь все это осталось в прошлом. Теперь так называемые школы интенсивной подготовки, такие как Элитная академия (Elite Academy) в Квинсе, берут десятки тысяч долларов за обучение детей на вечерних курсах или курсах выходного дня, где шестиклассники заучивают слова из словарей и осваивают высшую математику. Тем временем, в самых богатых районах Манхеттена родители могут за 90 долларов в час нанять частного репетитора для индивидуальных занятий с их детьми.

К 2009 году демографический состав студентов Хантерского колледжа радикальным образом изменился: по данным New York Times, в нем учились всего 3% чернокожих и 1% латиноамериканцев. Вместе с расцветом индустрии изощренной и дорогостоящей подготовки к экзаменам, способы отбора новых учащихся Хантерского колледжа стали более зависимыми от социально-экономической иерархии Нью-Йорка. Пирамида достоинств стала зеркалом пирамиды богатства и культурного капитала.

Как и почему такое произошло? Мне кажется, что лучший ответ на этот вопрос дал социолог Роберт Михельс (Robert Michels), который занимался в некотором роде подобной проблемой в начале прошлого века. Выходец из зажиточной немецкой семьи, Михельс исповедовал радикальные социалистические взгляды, захлестнувшие большую часть Европы того времени. Сначала он вступил в Социал-демократическую партию, однако, в конце концов, он пришел к мнению, что ее бюрократический аппарат слишком разросся, чтобы она могла достигнуть своих целей. «Организация наших трудящихся стала самоцелью, - написал Михельс, - машиной, которая доведена до совершенства ради самой себя, а не ради тех задач, которые она могла бы выполнить».

Затем Михельс переметнулся к синдикалистам, которые не участвовали в парламентских выборах, декларировали свою солидарность с трудящимися, организовывали всеобщие забастовки и боролись с диктатурой кайзера. Однако даже в рядах более воинственно настроенных фракций немецких левых Михельс столкнулся с теми же бюрократическими патологиями, которые раздражали его в Социал-демократической партии. В своей книге «Политические партии», ставшей классикой, он размышлял над тем, почему левые партии, настолько преданные идеалам демократии, по своей структуре были такими же олигархиями, как и осознанно элитистские аристократические партии правого крыла.

Мрачный вывод Михельса заключался в том, что ни одна партия, каких бы взглядов она не придерживалась, неспособна на практике установить демократию. Олигархия неизбежна. Любому институту на демократической основе для того чтобы утвердить свою легитимность, которая нужна ему для существования, требуется организация, которая раздает задания. У рядовых членов не хватит времени, энергии, средств и желания, чтобы участвовать в принятии множества зачастую незначительных решений, необходимых для того, чтобы этот институт функционировал. В действительности, как убедительно пишет Михельс, эффективность требует того, чтобы все эти задачи были делегированы небольшой группе людей, обладающих достаточными полномочиями для принятия важных решений от лица всех участников института. Со временем этот бюрократический аппарат превращается в постоянное, штатное руководство. Потом, пишет Михельс, появляется огромный «разрыв, который отделяет лидеров от масс». Лидеры теперь контролируют инструменты, при помощи которых можно манипулировать мнением масс и соответственно разрушать демократический процесс в организации. «Таким образом, лидеры, которые поначалу были всего лишь исполнительными органами коллектива, вскоре начинают отделять себя от массы и перестают быть подвластными ее контролю».

Михельс делает вывод, что все это заложено в самой природе организации, и он называет этот процесс «Железным законом олигархии»: «Именно организация порождает власть избранных лиц над избирателями, получивших мандат над вручившими им мандат, делегируемых над делегировавшими. Говоря «организация», мы говорим «олигархия».

***

Принципы развития, которые описывает Михельс, можно по аналогии применять и в отношении нашей дорогой сердцу системы меритократии. Для того чтобы она дожила до времен, когда ее идеалы будут воплощены в реальность, меритократия должна действовать в соответствии с двумя принципами. Первый из них – Принцип различий, который гласит, что люди значительно отличаются друг от друга по своим способностям, что мы должны принять эту естественную иерархию и что самые трудолюбивые и самые талантливые из нас должны брать на себя самые сложные, важные задачи, решение которых приносит самую большую прибыль.

Второй принцип – Принцип мобильности. На протяжении долгого времени должен идти процесс постоянного конкурсного отбора, в рамках которого за хорошие результаты людей вознаграждают, а за неудачи - наказывают. Это означает, что нельзя просто один раз распределить обязанности, которые человек должен будет выполнять на протяжении всей своей карьеры. Люди должны иметь возможность подниматься и спускаться в соответствии со своими достижениями или неудачами. Если отбивающий игрок пропускает мяч, его отправляют на скамью запасных, если трейдер теряет деньги, размер его бонуса должен быть уменьшен. На более широком социальном уровне мы надеемся, что талантливые дети из бедных семей смогут подняться до высоких должностей, а посредственным детям богатых не придется решать вопросы жизни и смерти. Другими словами, со временем в обществе должны создаваться механизмы, которые будут работать в качестве насоса, гарантируя, что талантливые и трудолюбивые люди будут подниматься по карьерной лестнице, а посредственные – опускаться.

Но этот идеал, каким бы привлекательным он ни казался, сталкивается с реальностью того, что я бы назвал Железным законом меритократии. Железный закон меритократии гласит, что неравенство, которое породила сама меритократическая система, однажды вырастет до таких размеров, что сможет низвергнуть механизмы мобильности. Неравные результаты делают равные возможности неосуществимыми. Принцип различий, в конечном счете, возобладает над Принципом мобильности. Те, кто оказались способными подняться вверх по лестнице, найдут способ свернуть ее после себя и выборочно приспускать ее, чтобы помочь своим друзьям, сторонникам и родственникам взобраться выше. Другими словами, говоря «меритократия», мы говорим «олигархия».

Рассмотрим, к примеру, следующее проявление «меритократии», с которым сталкиваются выпускники Хантерского колледжа. Американские университеты являются центральным институтом современной меритократии, и, тем не менее, Дэниэл Голден (Daniel Golden) в своей разгромной книге «Цена поступления» (The Price of Admission) утверждает, что на вершине демонстративно меритократической архитектуры тестов оценки успеваемости и оценок студентов средней школы построена целая башня предпочтений и субсидий для выходцев из привилегированных семей:

«По крайней мере, треть студентов элитных университетов и, по крайней мере, половина студентов гуманитарных колледжей поступили туда на приоритетных условиях. В то время как на долю меньшинств приходится 10-15% студенческого состава этих учебных заведений, богатые белые доминируют в других привилегированных группах: спортсмены (10-25% студентов), дети выпускников, также известные как «наследники» (10-25%), научно-исследовательские общества (2-5%), дети знаменитостей и политиков (1-2%) и дети членов преподавательского состава (1-3%)».

И здесь не учитываются те привилегии, которыми дети богатых людей обладают в вопросах частных репетиторов, подготовки к сдаче тестов и доступу к дорогостоящим частным средним школам и методистам колледжей. Все это вместе, эта многоуровневая система привилегий для детей из богатых семей представляет собой, словами Голдена, «позитивную дискриминацию в пользу богатых белых». И дело здесь не столько в идеализированной и прославившейся меритократии, а скорее в древней практике «элиты, осваивающей искусство самоувековечивания».

Чистая функционирующая меритократия порождает общество с растущим неравенством в нем, однако это неравенство влечет за собой усиление социальной мобильности. Если системы образования и бизнеса начнут достигать все больше и больше успехов в поисках выгоды, где бы она не находилась, талантливые дети из бедных семей будут получать возможность попасть в верхние эшелоны общества, в то время как бездарные отпрыски лучших и талантливейших людей опускаться по социальной пирамиде вниз, где им и место.

Однако Железный закон меритократии дает другой прогноз: общества, организованные вокруг меритократического идеала породят неравенство при отсутствии мобильности его участников. Со временем общество будет становиться все более неравным и все менее мобильным, поскольку те, кто стоит на его вершине, создадут средства для сохранения и защиты своих привилегий и найдут способы передавать их из поколения в поколение. А это, как выясняется, уже безошибочное описание эволюции американской экономики, начиная с середины 1970-х годов.

***

Резкое, непрекращающееся углубление неравенства является одной из общепризнанных и наиболее изучаемых черт американской политэкономии в период после президента Картера. Пол Кругман (Paul Krugman) назвал это «Великим расхождением», а экономист Эммануэль Саез (Emmanuel Saez), который глубже всех остальных изучал этот феномен, написал: «За последние несколько десятилетий доходы 1% самых богатых американцев резко увеличились и достигли такого уровня, которого они не достигали с эпохи перед началом Великой депрессии».

Одной из отличительных черт увеличения неравенства в Америке за последние три десятилетия стало то, насколько много средств сконцентрировано на самом верху. Чем выше вы поднимаетесь по лестнице дохода, тем больше вы зарабатываете: 10% из тех, кто находится наверху, хорошо зарабатывают, однако их опередил 1% тех, кому удалось заработать еще больше и кого, в свою очередь, опередила 0,1% и так далее. С учетом инфляции, среднегодовой доход 0,1% тех, кто находится на самом верху, вырос с 1 миллиона в 1974 году до 7,1 миллиона в 2007 году. А у 0,01% дела шли еще лучше: их среднегодовые доходы резко возросли с 4 миллионов долларов до 35 миллионов, то есть почти в девять раз.

Дело не только в том, что богатые становятся еще богаче, хотя это, несомненно, правда. Дело в том, что уменьшающееся число сверхбогатых людей получают возможность захватывать все больше и больше плодов экономики. Сейчас в Америке неравенство достигло таких масштабов, которые невозможно найти ни в одной другой индустриализированной демократии. В этом смысле ее можно сравнить с такими государствами как Аргентина и другие латиноамериканские страны, которые в прошлом считались хрестоматийными примерами того, как в условиях отсутствия достаточно большого среднего класса развитие и добросовестное управление становятся невозможными.

Итак: неравенство доходов растет. А как начет мобильности? Несмотря на то, что ее сложно измерить, сейчас появляется все больше свидетельств того, что, в то время как неравенство доходов растет невероятными темпами, социальная мобильность падает. В 2012 году в своей речи Алан Крюгер (Alan Krueger), председатель Совета экономических консультантов Обамы, употребил термин «Кривая Гэтсби», давая пояснения к графику, который доказывал, что за последние три десятилетия «с ростом неравенства из года в год, из поколения в поколение снижалась экономическая мобильность».

Наиболее всеобъемлющая попытка предсказать долгосрочные тенденции социальной мобильности представлена в труде под названием «Межпоколенческая экономическая мобильность в США, 1940-2000» (“Intergenerational Economic Mobility in the US, 1940 to 2000,”) Дэниэла Ааронсона (Daniel Aaronson) и БхашкараМазумдера (Bhashkar Mazumder) из Федерального резервного банка Чикаго. После серии маневров, которые можно назвать статистической пиротехникой, они делают вывод о том, что «мобильность нарастала с 1950 по 1980 год, однако с 1980 года она резко снизилась. Недавний спад в социальной мобильности объясняется образованием лишь отчасти».

Еще одна пара экономистов из Федерального резервного банка Бостона проанализировали данные о семейных доходах, чтобы измерить уровень мобильности за последние три десятилетия. Они обнаружили, что в 1970-х годах уровень доходов 37% семей не изменился, в 1980-х годах таких семей было уже 38%, а в 1990-е годы – 40%. Другими словами, со временем все большее количество семей оставались в рамках своего класса на протяжении всей своей жизни.

Это является свидетельством того, что Железный закон меритократии распространяется, на самом деле, на наш общественный строй. И мы должны спросить себя, как может выглядеть общество, в корне испорченное Железным законом меритократии. Это будет общество с невероятно высоким и растущим уровнем неравенства, где состав элиты будет практически неизменным. Общество, в котором в основных институтах будет работать и руководить группа сверхобразованных, амбициозных, трудолюбивых людей, которые получают гигантские вознаграждения, а также беспрецедентную политическую власть и престиж и которые смогли оградить себя от санкций, конкуренции и подотчетности; группа людей, которые могут позволить себе отдохнуть, зная, что теперь, когда они достигли своего статуса, добрались до вершины пирамиды, они, их наследники и потомки там и останутся.

Такой правящий класс с помощью постоянного маневрирования внутри институтов, которые порождают меритократическую элиту, может внушить конкурентную свирепость, однако при этом он всегда будет недоступен для санкций за невыполнение своих обязанностей или за то, что он уступил соблазнам коррупции. Он будет непроизвольно защищать своих худших представителей, между его заслугами и вознаграждением будет огромный разрыв, он будет пропитан коррупцией, нарушениями закона и злоупотреблениями, поскольку те, кто наверху, будут стремиться получать чрезмерные вознаграждения, обещанные суперзвездам. Так же как в государствах, получивших финансовую помощь, сочетались худшие аспекты капитализма и социализма, такой общественный порядок способен вобрать в себя худшие аспекты меритократии и бюрократии.

Другими словами, это во многом и есть портрет американской элиты первых лет 21 века.

***

Из всех навязчивых идей, которые преследуют элиту, самой выдающейся является одержимость интеллектуальными способностями. Интеллект – это главная ценность меритократии, та, которая восходит к первым стандартизированным тестам, первым тестам на оценку IQ, с которых начались современные экзамены на определение академических способностей. Назвать представителя элиты «блестяще умным» значит сделать этому человеку самый лучший комплимент.

Интеллект – это жизненно важная характеристика тех, кто занимает место во власти. Однако культуру меритократии характеризует не только прославление ума. Здесь речь идет о чем-то гораздо более тлетворном: Культ интеллекта, в котором ум является главным достоинством, в сочетании с убеждением, что людей необходимо делить на классы в соответствии с их талантами и создавать, таким образом, иерархию интеллектуальных способностей – подобно иерархии богатства – никогда не перестанет набирать силу. В обществе, настолько же стратифицированном, как наше, это может показаться довольно соблазнительным выводом. Если существуют люди, которые зарабатывают 500 тысяч долларов, 5 миллионов долларов и 5 миллиардов долларов – и все они принадлежат элите – возможно, между их интеллектуальными способностями существуют такие же различия.

С книге «Ликвидированные: этнография Уолл-стрит» (Liquidated: An Ethnography of Wall Street) антрополог Карен Хо (Karen Ho) показывает, каким образом одержимость интеллектом порождает «меритократическую цепь обратной связи», в которой растущее влияние банкиров само по себе становится еще одним свидетельством того, что они на самом деле являются «умнейшими». По словам одного из аналитиков агентства Morgan Stanley, с которым Хо беседовала, новым сотрудникам фирм «обычно говорят, что они будут работать с самыми блестящими людьми в мире. Это лучшие умы нашего столетия». Роберт Хопкинс (Robert Hopkins) из Lehman Brothers рассказал ей о тех людях, которые населяют Уолл-Стрит: «Мы говорим о самых умных людях в мире. Мы! Они самые умные люди в мире».

И, как вы уже догадываетесь, учитывая фрактальную природу неравенства наверху, над теми, кто работает в крупнейших компаниях Уолл-Стрит, существует целый мир асов хеджевых фондов, которые считают себя намного умнее служащих с Уолл-Стрит. «Нет никаких сомнений в том, что большинство людей на Уолл-Стрит, даже если у них богатый послужной список, как правило, недоразвиты», - в шутку сказал мне однажды за ужином аналитик хеджевого фонда, которого я буду называть Эли. Хеджевые фонды, по мнению Эли и его коллег, это то, что нужно, самый узкий из узких кругов. «Всю мою жизнь меня окружали люди, которые очень серьезно относились к интеллектуальным способностям, - сказал Эли. - Я учился в хороших школах, я работал в окружении умных людей. И до сих пор я работаю в компании, которая гордится тем, что в ней работают самые умные люди, и это на самом деле так».

Эта уверенность, естественно, проецируется на окружающих, и из нее возникает та власть, которой обладает финансовый сектор в целом. «В конце дня, - говорит Эли усмехаясь, - Америка делает то, что ей велит Уолл-Стрит. И независимо от того, происходит ли так, потому что Уолл-Стрит знает лучше, потому что Уолл-Стрит грамотно ведет нечестную игру в своих интересах или потому что Уолл-Стрит ничего не знает и несет чепуху, такова американская культура».

Это Культ интеллекта в своем самом вредоносном виде: слушайтесь Уолл-Стрит, там работают самые умные люди планеты.

Хотя интеллектуальные способности являются обязательным условием для квалифицированной элиты, но одного обладания ими недостаточно: мудрость, проницательность, сочувствие и нравственная твердость важны в не меньшей степени, хотя эти черты ценятся не так высоко. В самом деле, чрезмерная интеллектуальная одаренность без этих качеств может оказаться невероятно разрушительной. Однако умение сочувствовать не может произвести такое же впечатление, как интеллект. Интеллект ослепляет и гипнотизирует. Более того, он пугает. Когда группа влиятельных людей собирается вместе, чтобы принять какое-либо решение, возникают конфликты и споры, и чаще всего решение, которое, в конечном счете, принимается, исходит от людей, считающихся «самыми умными».

Именно в таких условиях процветает деструктивно направленный интеллект. За многими самыми катастрофическими и разрушительными решениями администрации Буша стоит один человек – Дэвид Аддингтон (David Addington), советник, а затем начальник аппарата Дика Чейни (Dick Cheney). Аддингтона называли «Чейни при Чейни», а также «самым влиятельным человеком, о котором вы когда-либо слышали». Бывший юрист Белого дома Буша рассказал Джейн Майер (Jane Mayer) из The New Yorker, что правовую базу для «войны с терроризмом» - от бессрочного задержания до пыток, отмены Женевских конвенций 1949 года и несоблюдения приказа хабеас корпус – полностью создал Аддингтон.

Отличительной чертой Аддингтона, как его изображают во многих источниках, является его бескомпромиссный, сосредоточенный на идеологической составляющей интеллект. «Мальчик казался невероятно талантливым, - рассказывает бывший учитель истории Аддингтона в средней школе. - Он презрительно относился ко всем, кто проявлял свою наивность или был не слишком талантлив. Его презрение можно было практически потрогать». В профиле Аддингтона на US News и World Report говорится, что «его способность усваивать сложную информацию просто легендарна». Его коллеги характеризуют его как «невероятно умного» и «совершенно гениального» человека.

Судя по всем этим описаниям, перед нами человек, который использовал свою удивительную память, острую как бритва логику и обширные знания, для того чтобы направить политику администрации в деструктивном направлении. Поскольку он блестяще знал закон, он мог выдвигать такие аргументы, которые прозвучали бы безумием из уст кого-либо другого. Он всегда редактировал пресс-релизы таким образом, чтобы они отражали максималистскую интерпретацию президентской власти, а его невероятная свирепость и аналитические способности позволяли ему сносить на своем пути всех, кто выступал с возражениями. Юрист Пентагона Ричард Шиффрин (Richard Schiffrin) в разговоре с Майер охарактеризовал поведение Аддингтона после трагедии 11 сентября следующим образом: «Он сидел, слушал, а затем говорил «Нет, это неправильно»… Он не признавал мнения других юристов. Он всегда был прав. Он не слушал. Он знал все ответы».

Это можно назвать мощным проявлением темных эмоциональных корней Культа интеллекта: желание дифференцировать и доминировать, которое меритократия поощряет. По иронии, в стремлении держаться особняком Культ интеллекта может убить независимые мысли, внушая людям на подсознательном уровне, что они должны полагаться на мнение тех, с кем все считаются.

***

Однако фрактальное неравенство порождает не только ошибки в суждениях, подобные тем, которые мы наблюдали во время подготовки к иракской кампании. Оно также создает систему стимулов, которая в свою очередь приобретает предательскую форму коррупции. Эта коррупция вовсе не является очевидным quid pro quo Позолоченного века – существуют несколько бесценных примеров политиков, которые брали мешки денег в обмен на голоса избирателей. Гораздо более распространенной является такая разновидность коррупции, которую профессор права Гарвардского университета Лоуренс Лессиг (Lawrence Lessig) называет «институциональной коррупцией», когда в рамках того или иного института развивается «неправильная иерархия», которая «конфликтует с желаемой иерархией».

Эти процессы характерны для наших самых важных институтов. Ключевым моментом, способствовавшим возникновению монументального мыльного пузыря на рынке недвижимости и обвалу последнего, стала привычка рейтинговых агентств присваивать даже проблемным ценным бумагам рейтинг ААА. Цель рейтинговых агентств как института (а также их задача на рынке) заключается в том, чтобы помочь инвесторам делать правильные выводы относительно кредитоспособности ценных бумаг. Первоначально агентства получали деньги от самих инвесторов, которые платили абонентскую плату в обмен на доступ к их рейтингам. Однако со временем крупнейшие агентства перешли к такой модели, в рамках которой банки и финансовые институты, выпускающие ценные бумаги, должны были платить агентствам за их рейтинги. Очевидно, новым клиентам нужны были самые высокие рейтинги, поэтому они зачастую оказывали давление на агентства, чтобы сохранять свой рейтинг ААА. Таким образом, выработалась ненадлежащая зависимость рейтинговых агентств от их клиентов, такая, которая лишила их возможности выполнять свою основную задачу - помогать инвесторам. Они стали коррумпированными, а в результате, когда лопнул мыльный пузырь рынка недвижимости, триллионы долларов, вложенные в ценные бумаги с рейтингом ААА, были потеряны.

Мы можем наблюдать еще один пример этой разрушительной динамики в двух группах, которым мы доверили охранять общественные интересы, когда речь идет об экономике: федеральные регулятивные органы и элитные экономисты. В своей работе, посвященной финансовому кризису, Роб Джонсон (Rob Johnson) и Томас Фергюсон (Thomas Ferguson) проследили изменения в размерах заработной платы тех, кто работает в сфере финансов, и тех сотрудников федеральных агентств, которые обязаны регулировать их деятельность, обнаружив при этом поразительные расхождения. Авторы пишут:

«В какой-то момент, когда доходы в финансовом секторе начали уменьшаться, общий объем дохода на протяжении жизни тех, чья деятельность подлежит регулированию, в значительной степени превышал размер дохода, о котором любой регулирующий орган мог только мечтать. Растущее экономическое неравенство превращалось в деформирующую институциональную слабость в регулятивной структуре. Неудивительно, как сказал нам один бывший сотрудник регулятивного агентства, что регулятивные агентства превратились в практически ничем не прикрытые агентства по трудоустройству, поскольку их сотрудники все больше внимания уделяли тому, чтобы попасть на работу в те компании, деятельность которых они должны были регулировать».

В своем фильме «Инсайдеры» Чарльз Фергюсон показывает, как гонорары за консультации и подработка в финансовых компаниях вызывали систематические конфликты интересов у самых выдающихся экономистов страны. В фильме Фергюсона вниманию представлен ряд самых уважаемых людей в этой области – от Ларри Саммерса до Мартина Фельдштейна и Фредерика Мишкина – все из которых получали огромные суммы денег, работая на деловые структуры, заинтересованные в их научной работе. Мишкин даже получил 124 тысячи долларов от Внешнеторговой палаты Исландии за научную работу, посвященную экономической модели этой страны – всего за несколько лет до того, как она рухнула.

Таким образом, все, что у нас остается, это путаница, возникающая вследствие двойственности ролей: пытаются ли наши регуляторы сдерживать чрезмерные устремления тех, кого они призваны контролировать, или они просто проходят собеседования на новую прибыльную должность? Дают ли экономисты, которые публикую свои работы, где прославляется отмена госконтроля в финансовой сфере, честную оценку фактов и тенденций, или они просто хотят получить круглую сумму денег от банков в качестве гонорара за консультации?

В своей книге под названием «Теневая элита» (Shadow Elite), посвященной новому мировому правящему классу, Джанин Ведель (Janine Wedel) вспоминает, как она приехала в Восточную Европу после падения Берлинской стены и обнаружила, что представители элиты, которых она там встретила – тех, кто находился в центре строительства нового капиталистического общества – всегда имели при себе множество визитных карточек, на которых значились их должности: одна из визиток была карточкой члена парламента, другая – карточка новоиспеченного бизнесмена (зарабатывавшего деньги на государственных контрактах), третья – карточка члена совета неправительственной организации. Ведель пишет, что те, «кто быстро и творчески смог приспособиться к новому окружению, кто попробовал идти новыми путями и достиг в этом успеха, а иногда даже те, чьи этические принципы были весьма сомнительными, добивались наибольшего влияния».

Это описание перекликается с нашей ситуацией. Мы никогда не узнаем о том, какие еще визитные карточки есть в кармане эксперта, политика или ученого. Коротко говоря, мы не знаем, на кого работает наша элита.

Но мы подозреваем, что она работает не ради нашего с вами блага.


Статья представляет собой адаптированный отрывок из книги Кристофера Хейеса «Сумерки элиты: Америка после меритократии», опубликованной издательством Crown Publishers.

Хикмет Гаджи-заде
20.01.2013, 14:53
Аида Багирова-Гамбар

Иракская война: Гонялась ли Америка за нефтью?

18-01-2013 18:22

http://minval.az/view_yazar.php?id=69

Существует расхожее мнение, что США начали иракскую войну из-за нефти, что являлось ***составной частью борьбы за ресурсы Ближнего Востока. Естественно, этот фактор нельзя сбрасывать со счетов, однако он должен быть рассмотрен в контексте общей стратегии США. В рамках статьи попытаемся внести ясность в вопрос, а действительно ли все действия администрации Дж.Буша были продиктованы этими соображениями.

С этой целью обратимся к некоторым фактам недавней истории. Общеизвестно, что Ирак входит в число самых крупных нефтедобывающих стран мира. До 1970 г. добычу, переработку и транспортировку иракской нефти осуществляли в основном международные консорциумы, крупнейшим из которых был знаменитый «Бритиш петролеум компании». С 1972 г. началась кампания по национализации всех задействованные в стране нефтяных компаний, в том числе «Ирак петролеум», «Басра петролеум», «Роял Датч Шелл» и др.

Ирано-иракская война (1980-1988) и кувейтский кризис (1990-1991) нанесли серьезный урон нефтяной промышленности страны. Прежде всего, пострадали предприятия нефтедобывающего комплекса. По официальным данным иракского министерства нефти, только прямой ущерб от разрушений нефтяных объектов оценивался в 8-10 млрд. долл. Из 900 скважин, действовавших в 1990 г., осталось 58. В 1992 г. добыча нефти равнялась 25,9 млн. т в год, что было более чем в 5 раз меньше, чем в 1989 г. К 1993 г. уровень добычи составлял лишь 465 тыс.барр./сутки. Серьезным разрушениям подверглись нефтедобывающие предприятия с суммарным потенциалом 3,25 млн. барр./сутки. В результате боевых действий были разрушены почти все нефтеперерабатывающие заводы, мощности которых позволяли ежедневно производить до 320 тыс. барр. нефтепродуктов.

Многолетние торгово-экономические санкции и режим эмбарго, применяемый против Ирака с 90-х гг., крайне негативно повлияли на одну из ведущих отраслей экономики – нефтяную, привели к резкому снижению объема добычи и экспорта сырой нефти. Сделав импорт нового оборудования практически невозможным, они ускорили процесс естественной амортизации нефтедобывающих мощностей страны, что, в свою очередь, привело к повсеместному выходу из строя действующих нефтяных скважин. Однако, несмотря на плачевное состояние нефтяной промышленности, Ирак оставался вторым в мире после Саудовской Аравии по запасам нефти. Они оценивались в 112,5 млрд. барр. (17,2 млрд. т.) и составляли 10,8 % мировых запасов. В Ираке насчитывалось 73 разведанных нефтяных месторождения, из которых девять относились к категории сверхкрупных, а 22 - к категории крупных. Немаловажным являлся тот факт, что эти месторождения были сконцентрированы на доступных для разработки нефтяных полях, поэтому себестоимость добычи 1 барр. нефти в Ираке составляла 1-2 долл., в зависимости от объемов месторождений, в то время как в большинстве районов мира затраты на ее добычу составляли 5-10 долл.

Отметим, что вопреки санкциям, с середины 90-х гг. иракские власти начали процедуру подписания контрактов с рядом нефтяных компаний. Так, в 1995 г. между Ираком и Россией было подписано межправительственное соглашение, которое предусматривало российское содействие в освоении богатейшего нефтяного месторождения Западная Курна-2 («Лукойл», общая сумма более 4 млрд.долл), завершении обустройства месторождения в Северной Румейле, проведении буровых работ на общую сумму более 15 млрд. долл. Этот процесс усилился к концу XX, когда Россия стала крупнейшим экспортером иракской нефти – ее вывозили несколько десятков российских компаний, на долю которых приходилось 25–35% всего объема нефтяного экспорта из Ирака (от 250 до 600 млн.барр. в год) в рамках официальной программы ООН «Нефть в обмен на продовольствие». Ежегодный оборот российских компаний «Лукойл», «Татнефть», ТНК, «Зарубежнефть» составлял до 2 млрд.долл., – больше, чем любой участвовавшей в этой программе страны. Одновременно в борьбу за внедрение в иракский рынок включились и другие известные нефтяные компании, которые либо подписали, либо вели переговоры с иракским правительством о подписании соответствующих контрактов. Среди них были задействованы французский «Элф-Акитен» (месторождение Майнун, сумма 4,0 млрд.долл.), «Тотал» (Бин-Умар, 3,4 млрд.долл.), Китайская национальная нефтяная компания (КННК) подписала контракт сроком на 22 года на разработку и эксплуатацию богатейшего нефтяного месторождения аль-Ахтаб на сумму 1,3 млрд.долл., австралийская ВНР (Хальфийя, 2,0 млрд.долл.), по месторождению Насирийя (сумма 2,0 млрд.долл.) итальянский Agip и испанский Persol, месторождение Раттави (1,3 млрд.долл.) английская «Ройял Датч Шелл» и др. Однако реализация работ по контрактам не могла начаться в условиях действия режима санкций, поэтому разногласия между постоянными членами СБ ООН приобрели особый смысл, поскольку каждый из них понимал, что контроль над иракской нефтедобычей станет важным шагом в направлении усиления своего влияния на ситуацию в регионе в целом. Со второй половины 2002 г. ситуация вокруг Ирака резко изменилась и Москва стала постепенно дистанцироваться от него. Когда выяснилось, что «Лукойл» ведет переговоры с Вашингтоном о предоставлении определенных гарантий после свержения багдадского режима, по личному распоряжению С.Хусейн в декабре 2002 г. под предлогом невыполнения компанией взятых на себя обязательств иракская сторона в одностороннем порядке расторгла контракт, хотя по его условиям юридически это могло произойти только после решения Международного арбитражного суда. Несмотря на поданные заявки, «Лукойл» был также отстранен от участия в 11-й и 12-й фазах программы «Нефть в обмен на продовольствие».

После войны 2003 г. начали устанавливаться новые «правила игры» в нефтегазовой сфере Ирака. Хотя спустя несколько недель после окончания военных действий на юге страны возобновились добыча и экспорт нефти, однако оптимистические прогнозы экспертов относительно достижения довоенного уровня в течение одного года в целом не оправдались. Это было связано как с политическими, так и финансово-экономическими факторами. Для восстановления и нормального функционирования нефтяной инфраструктуры страны необходимо было в кратчайшие сроки решить проблему расходов и затрат, что в условиях многомиллиардного внешнего долга Ирака было практически невозможно. Кроме того, для реализации намеченных планов в полном объеме требовалась хотя бы относительная стабилизация внутриполитического климата в стране, что также не наблюдалось.

В конце 2004 г. Ирак заключил первый после окончания войны нефтяной контракт на разработку месторождения Хурмала на севере страны. В сделке на сумму 136 млн.долл. участвовали турецкая, иракская и британская компании. Кроме того планировалось подписать контракт на разработку другого северного месторождения – Хамрин, а также объявить тендеры на три проекта на юге страны. В январе 2005 г. иракское правительство начало переговоры с «Ройял Датч Шелл» о проведении разведки нефти в районе Керкука, а с «Бритиш Петролеум» - об участии в разработке месторождений на юге в районе Румейлы. Однако все вопросы, связанные с подписанием нефтяными контрактов с иностранными компаниями, предусматривалось передать в полномочия правительства, которое должно было сформироваться после парламентских выборов в январе 2005 г.

Только спустя почти 3 года – в марте 2008 г. по поручению правительства Министерство нефти начало переговоры с иностранными нефтяными компаниями, в первую очередь с такими крупными, как американский «Экссон Мобил» и «Шеврон», британский «Ройял Датч Шелл» и «Бритиш Петролеум», французский «Тоталь» о заключении соответствующих соглашений. Центральное правительство выступило с заявлением, в котором говорилось, что не позволит реализовать не согласованные с федеральными властями нефтяные контракты, которые подписали с иностранными компаниями региональные власти. Здесь, прежде всего, речь шла о правительстве Курдского автономного района (КАР), которое действовало самостоятельно в вопросах заключения контрактов на разведку и эксплуатацию нефтегазовых месторождений. К указанному времени уже было подписано более 20 подобных соглашений, невзирая на то, что министерство нефти расценивало их как незаконные. Курды рассчитывали с начала 2009 г. начать самостоятельный экспорт нефти по нефтепроводу до турецкого порта Джейхан с первоначальным объемом экспорта в 100 тыс.барр. в сутки с последующим его увеличением до 250 тыс.барр. Поэтому депутаты от курдской фракции блокировали принятие парламентом единого общеиракского закона о нефти.

В апреле 2008 г. Министерство нефти Ирака объявило международные тендеры на разработку и добычу нефти в нескольких крупных месторождениях, к которым были допущены 35 транснациональных нефтяных корпораций. На состоявшийся 31 декабря 2008 г. тендер были выставлены 11 нефтяных месторождений – Маджнун, Западная Курна-2, Халфия, Багдад Восточный, Харраф, Куайра, Наджма, Бадра, Кифил Западный, Кифил Марджан, группа месторождений в провинции Дияла на общую производительность до 2,5 млн.барр. нефти в сутки. Поскольку газовое месторождение Саба в Басре охватывало также территории соседних Ирана и Кувейта, то требовалось решение вопросов, связанных с их совместной эксплуатацией. Итоги тендера транслировались в прямом эфире иракского телевидения и распределились следующим образом: месторождение Маджнун – британско-голландская компания «Ройал Датч Шелл» и малазийская «Петронас» (соответственно – 45% и 30); месторождение Халфия – французская «Тотал» (18,75%), КННК (37%) и малазийская «Петронас» (18,75%); месторождения Куайра и Наджма – ангольская компания «Сонангол»; месторождение Гарраф – малазийско-японский консорциум во главе с «Петронас»; месторождение Румейла – «Бритиш Петролеум» (37,5%) и китайская КННК (37,5%). Российский консорциум во главе с «Лукойлом» (доля – 56%, 12% – у норвежской «Статойл», 7% - «Туркиш петролеум Корпорейшн») выиграл тендер по проекту «Западная Курна-2»; Зубайр – итальянская ENI (32,80%), американская «Оксидентал» (23,5%), корейская КОГАС (18,75%); Восточная Курна-1 американская «Exon» (60%), «Шелл» (15%); по месторождению Восточный Бадр доля распределилась – российский «Газпром» (30%), «Петронас» (15%), КОГАС (23%), турецкая ТРАО 8%. В то же время несколько нефтяных месторождений в провинциях Кербела, Наджаф, Дияла, Найнава и в районе Багдада были сняты с торгов, так как из-за проблем с обеспечением безопасности компании не проявили к ним интереса. Иракские власти заявили, что будут разрабатывать эти месторождения самостоятельно. Кроме того они отказались подписывать некрупные контракты с шестью компаниями по причине затягивания ими переговоров и неспособностью выполнить их условия в установленные сроки. Особо отметим, что правительство Ирака оставляло за собой 25%-ную долю во всех месторождениях, где были заключены контракты на разработку.

В мае 2010 г. был проведен еще один тендер на разработку нефтяных месторождений страны. В результате иракское правительство подписало с консорциумом во главе с Китайской национальной оффшорной нефтяной корпорацией (CNOOC) контракт на разработку нефтяных месторождений на юге страны. CNOOC в партнерстве с турецкой «Теркиш петролеум Корпорейшн» и Иракской государственной нефтяной компанией получила право на добычу на трех нефтяных полях в провинции Майсан – Факка, Базарган и Абу-Гарб, разведанные запасы которых оценивались в 2,6 млрд.барр, при этом доля каждой компании составляла соответственно 63,75%, 11,25% и 25%. Что касается двух гигантских месторождения – «Керкук» и «Восточный Багдад», то представитель иракского правительства заявил, что они не будет выставляться на тендер.

В январе 2010 г. между Ираком с ЕС был подписан Меморандум о «Стратегическом энергетическом партнерстве» на период 2010-2015 гг., который можно было рассматривать как продолжение политики иракского руководства в области энергетики. В Меморандуме были определены приоритетные направления сотрудничества ЕС и Ирака, в том числе развитие иракской энергетической политики, обеспечение безопасности поставок энергоносителей между Ираком и ЕС, развитие возобновляемых источников энергии и т.д. Брюссель заявил, что рассматривает Ирак в качестве «энергетического моста между Ближним Востоком, Средиземноморьем и Евросоюзом». ЕС стремился диверсифицировать поставки энергоресурсов, особенно после белорусско-российского газового конфликта летом 2010 г., поэтому был заинтересован к присоединению Ирака к проекту Набукко. Отметим, что транспортировка нефти из Ирака обходилась дешевле и быстрее, чем ее транспортировка из региона Залива.

В конце несколько слов о некоторых весьма распространенных мифах. Зачастую приходится читать об исключительной важности импорта иракской нефти и нефтепродуктов для США. Приведем некоторые цифры (данные на начало 2012 г.), характеризующие импорт сырой нефти из различных стран (тыс. барр./ в сутки): Канада - 2,149; Мексика - 1,216; Саудовская Аравия - 1,099; Нигерия – 968; Венесуэла – 951; Ирак – 470. Импорт нефтепродуктов (тыс.барр./в сутки): Канада - 2,826; Мексика - 1,366; Саудовская Аравия- 1,102; Венесуэла - 1,030; Нигерия -- 1,007; Алжир – 565; Россия – 531; Ирак – 470. Приведенные данные указывают на безосновательность данного мифа.

Другой широко распространенный миф заключался в следующем: американские кампании застолбили всю нефть в Ираке и никого не пускают. Если после вторжения несколько американских компаний и выиграли несколько не совсем прозрачных тендеров, то потом иракское правительство волевым решением эти контракты отменило и назначило новые. Выше мы перечислили результаты тендеров на наиболее крупные месторождения – при внимательном изучении можно прийти к выводу, что этот миф тоже не выдерживает никакой критики.

А теперь несколько слов об американских затратах на иракскую кампанию. Известный экономист и Нобелевский лауреат Дж. Стиглиц скрупулезно подытожил все затраты США, включая побочные, и опубликовал свои выкладки в книге с красноречивым названием Трехтриллионная война. У нас нет никаких оснований не верить выкладкам ученого с мировым именем. Выводы напрашиваются сами по себе, но я оставляю их на усмотрение читателей.



Аида Багирова

Cайгон и Ямайка
20.01.2013, 16:24
Аида Багирова-Гамбар

Иракская война: Гонялась ли Америка за нефтью?Аида Багирова
Конечно, нет, нехрена им делать, за всякой мелочью гоняться? Если правильно погоняться, то эта вонючая жижа сама в руки приплывет.

Papa Karlo
20.01.2013, 20:51
Инаугурация от Вашингтона до Обамы ("Huffington Post", США)
Марло Томас (Marlo Thomas)

«Да поможет мне Бог!»

Эти слова так же привычны для уха любого американца, как и «О, скажи, видишь ли ты…» (начальные слова гимна США в поэтическом переводе Максима Наймиллера – прим. перев.) – их произносил в конце своей присяги каждый новый президент США, начиная с Франклина Рузвельта.

Но откуда пошла эта фраза? Согласно Конституции США, произносить ее не обязательно, да и не очень-то она подходяще звучит в нашей стране, где церковь отделена от государства. И, тем не менее, их произносят – эти четыре слова, которые в жизни каждого американца звучат как личный, почти успокаивающий аккорд в конце страшновато звучащей государственной присяги.

И пока историки спорят о том, кто первым ввел в обиход эту фразу, самой популярной версией считается та, согласно которой именно Джордж Вашингтон произнес ее в конце своей первой инаугурации в качестве своего рода экспромта. И мне это нравится. Эта фраза в который раз убеждает меня в том, что, несмотря на высоту своего положения, президенты – тоже люди. А еще эта фраза напоминает мне о том, что даже такое официальное мероприятие, как президентская инаугурация, может служить поводом для таких неожиданных и непредсказуемых моментов.

И с церемониями вступления президентов в должность так было всегда. Кто бы знал, например, что второе инаугурационное обращение Авраама Линкольна («Не питая ни к кому злобы, преисполненные милосердия…»), текст которого состоял всего лишь из 700 слов, не только затмило его первое обращение, которое было в пять раз длиннее, но и стало одной из самых знаменательных речей в истории Америки?

Кто бы мог подумать, что выдающийся страстный призыв молодого президента Джона Кеннеди к нации «не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее» мгновенно станет для американцев крылатой фразой, автора которой менее, чем через три года сразила пуля убийцы?

Кто мог предвидеть, что Джимми Картер, избранный на высший в нашей стране пост, главным образом, благодаря своей провинциальной добропорядочности, абсолютно безошибочно и совершенно удивительным образом смог во время инаугурации продемонстрировать это свое главное качество – отказавшись от президентского кортежа, он предпочел пройтись по традиционному маршруту (от Капитолия до Белого дома) пешком. Почему? Он хотел быть ближе к тем гражданам страны, которые его избрали.

Даже нынешний президент во время церемонии вступления в должность в 2009 году столкнулся с непредвиденным. Председатель Верховного суда Джон Робертс (John Roberts) начал произносить для Барака Обамы слова присяги по памяти, при этом он случайно допустил ошибку в тексте, в результате чего в церемонии произошел небольшой но, досадный сбой – оба оратора пытались исправить ситуацию и перебивали друг друга. Однако после этого Обама, который и в жизни действует в соответствии со своей репутацией пламенного оратора (при этом сохраняя хладнокровие в острых ситуациях), выступил с не менее вдохновенным обращением, с которым он на четыре года он взлетел на политическую арену страны.

«Мир становится теснее, - обратился он к нации, которая внимала каждому его слову, - и вскоре человечество осознает, что народы мира связывает очень многое, и Америке предстоит открыть новую эру мирного сосуществования».

Станут ли инаугурационные торжества этого года таким же источником вдохновения и послужат ли они поводом для возникновения таких же ярких неожиданных моментов? Поживем – увидим. А пока можно оглянуться и взглянуть на некоторые знаменательные даты в истории Америки, на те события, во время которых обычные граждане становились выдающимися деятелями.

С праздником, Америка, с Днем инаугурации президента! Неважно, по какую сторону политических баррикад вы обосновались, это день славы торжества нашей демократии! Думаю, нам вместе стоит произнести – «И да поможет мне Бог!»

Оригинал публикации: From Washington to Obama -- 15 History-Making Inaugural Moments (http://www.huffingtonpost.com/marlo-thomas/from-washington-to-obama-_b_2490042.html)